+ Le chant du vario +

http://www.youtube.com/watch?v=Dxcm-umWSw

  :grat:

Pour ma part, je n’ai jamais pris de vrac en 15 ans de vol. J’ai tout a fait conscience que ca peut arriver demain ou un jour, car malgré mon experience de vol s’il y a bien une chose dont je suis certains en parapente c’est qu’on est loin de pouvoir tout maitriser, comme en ski de randos (encore un mort il y a 4 jours dans mes montagnes, niveau 1 vert en danger ce jour là, j’ai des potes qui ont profité des conditions du jour pour faire des gros objectifs, lui et son groupe ont tout simplement pas eu de bol pour faire court).
Ceci étant établi, j’ai malheureusement aussi eu l’occasion de perdre 2 pilotes de mon club. L’un était expert, compétiteur, multiples SIV, enorme volume de vol par an, volant sous D. Il est clair qu’au vu de ce qu’il s’est passé il serait vivant aujourd’hui si il était sous A ou B, ou peut être meme C d’ailleurs. 
Le deuxième, idem. L’énorme autorotation qu’il a pris suite fermeture massive aurait été beaucoup moins prononcée avec une voile plus tranquille.
Ceci est sans compter les pilotes autour de moi, y compris quand j’étais chez Nova, ou plus récemment qui ont pris des gros cartons. Toujours la meme histoire, quand ca part en couille vite et fort, les voiles tres perf ont beaucoup plus d’énergie et cela part plus vite plus fort et c’est plus dure de remettre en vol quand t’es a 50m sol.
Forcement ces histoires laissent un gout très amer et sont les raisons pour laquelle j’essaie de faire prendre conscience sur les forums.

Mon message initial était simplement qu’une D est moins safe qu’une B et qu’il suffit d’en être conscient ce qui est loin d’etre le cas sur le forum.
Et je suis tout a fait d’accord avec toi, celui qui pense que parce qu’il vole sous une B, il peut rien lui arriver, il est malheureusement inconscient.
Tout comme celui qui pense qu’il n’aura jamais d’accident de parapente (peut importe la voile) parce qu’il pense tout maitriser sur ses conditions de vols (et j’en ai deja vu affirmer cela sur le forum).
A la fin de la journée, l’important est d’être conscient des risques que l’on prend dans l’activité, les conditions du jour, et de la voile sous laquelle on vole. Mais penser que parce qu’on sait piloter activement parfaitement, on prend moins de risque sous une Photon on Zeno qu’une Rush c’est se mettre le doigt dans l’oeil car c’est bien le contraire qui est réel. Cela n’empêche pas de voler sous Zeno tant qu’on l’accepte.

La difference entre un mec qui roule en 1000cm3 à 280 sur l’autoroute et certaines personnes ici, c’est que lui si tu lui poses la question il sait qu’il prend plus de risque que le mec qui roule en bagnole à 120. Contrairement à celui qui se pense plus safe sous une Zeno qu’une Rush par contre.

Bon, mon but n’était pas de pourrir le fil et ceux qui vont acheter cette Photo, meme si je vous conseille plutot la Volt qui me semble plus equilibree dans sa catégorie.   ROTFL

Safe flights!

Je pense que si tu avais vu la soudaineté et la violence de l'autorotation à laquelle j'ai assisté concernant une Mentor 3, ainsi que l'impossibilité de la remettre en vol avant l'impact, tu tiendrais un discours bien différent.

Fin du HS pour moi.

Sans prendre partie pour qui que ce soit. Les différents avis ici donnés par chacun ont tous une part de vrais.
Mais il est intéressant de se rappeler que la mentor 3 date d'il y a 10 ans maintenant.

C'est pas faux. On peut espérer  que ca évolué depuis. Mais ça ne fait que confirmer qu'il ne faut pas généraliser avec des phrases du style "une B est forcément moins dangereuse qu'une D", ça a évolué aussi du côté des D.

La photon est la voile la plus sûre du marché et le restera.
En raison du principe de dualité onde-corpuscule (et sa généralisation le principe de superposition), tu es en autorotation et tu ne l'es pas.

Tout dépend de l'observateur.

C'est la seule voile qui permet de cheminer à deux endroits en même temps.

La photon n'est pas qu'une deux lignes c'est la première voile quantique.

https://www.echosciences-grenoble.fr/articles/la-physique-quantique-dans-l-affaire-du-chat-de-schrodinger

 :sors:

Si cette voile me permet d'etre a la fois en autorotation et a vol ca peut etre sympa mais ce qui serait top c'est garce a la Photon etre a la fois au boulot et en cross !!!!! :bisous:
désolé pour le HS

Faut juste que tu embarques le chat de ton voisin  Schrödinger. :affraid:

Mais qui a un voisin qui s'appelle Schrödinger? :sos:

 :place:    :grrr:

C'est effectivement pas faux. Mais le message de fond de Wolfd est me semble-t-il avant tout que des différences d'exigences de "compétences" envers les pilotes existent bien entre les ailes et ceci depuis les EN-A jusqu'aux CCC via les EN-B, C et D et leurs déclinaisons "+".
Sérieusement personne ne va quand même prétendre que parce que l'on est capable de piloter une EN-B, on est foncièrement apte de faire de même avec une EN-D (voire CCC).
Alors qu'à l'inverse et à raison, personne ne va douter qu'un pilote ayant les compétences pour piloter une EN-D voire CCC, que ce pilote ne sera pas saturer par les exigences d'une EN-B le cas échéant.

Alors oui une aile telle une EN-D ou EN-C maîtrisée par son pilote présente un surcroit de "performances" qui peut lui aider à traverser une zone difficile plus facilement qu'avec une EN-A voire B. Pour autant on peut aussi imaginer que ce même pilote un jour ou il est pour x raisons moins en forme physique et/ou mentale, que ce pilote sera dépassé par son EN-D ou C et qu'il serait mieux servi avec une voile moins exigeante. Sans oublier que si conscient d'une moindre performance pour traverser telle zone difficile, toujours ce même pilote réviserait son ambition et s'éviterait ainsi, peut-être, le vol de trop.

Je rejoins Wolfd sur le point qu'il est quelque peu limite question responsabilité collective de lire sur un forum vol libre ou nombre de nouveaux liberistes viennent chercher conseils et informations que la sécurité serait largement pour ne pas dire plus, conditionnée par la performance de l'aile. Ce qui va quand même contre toute logique de progression raisonnée et ordonnée en vue d'une pratique aussi sécuritaire que souhaitée.
À minima de telles affirmations devrait systématiquement être accompagnées par des explications très claires sur les contextes dont il est question.

 :trinq:

Au fait, personne qui l'ai essayée pour en parler ? J'en ai vu une en l'air aujourd'hui.

je suis étonné egalement du peu de retours des pilotes lambda .......... :shock:
ici ou ailleurs d'ailleurs .....

St Hilaire hier : le père d'un pote (presque 30 ans de vol) s'est retrouvé pendu au bout du secours après un énorme sketch en Alpina 4. Une C avec une "grande sécurité passive" (terme inapproprié à mon sens) qui a fait 3 tours d'hélico et grosse asymétrique, sous le vent d'un relief.

Quand on regarde les SIV et les essais de Cedric Nieddu de cette voile, on est à des années lumière de la violence des réactions constatées hier.

Faut arrêter de se leurrer : en A, B, C ou D dans un rotor pareil, l'issue n'est pas très différente.

(https://i.ibb.co/t2fcYcG/Img-2023-03-13-11-14-25-2.jpg) (https://ibb.co/wQHCpCk)

Je ne trouve pas que ce soit un bon exemple, c'est généraliser sur un cas particulier sans avoir une référence.
Avec ses winglets et la formation SIV recommandée par le constructeur, le pilote de Photon ne partira pas en autorotation  :clown:
En fait ce qui me dérange avec ce type d'ailes, c'est la rigidification (longs joncs et nombreux). Evidemment c'est plein d'avantages la rigidité, néanmoins, ce que je pourrais nommer "effet rigide aléatoire" lors des incidents de vol, me laisse  un doute sur un prévisible déroulement de remise en vol. Vous allez dire que le concepteur a pris cette possibilité en compte et que c'est sans souci pour un pilote aguerri ...

Bah... quand il y un an ou deux j'avais évoqué le côté on/off de la Delta-4 (même si moins récurent que dans le cas de la Sigma-10) qui a amené une connaissance pourtant fan de la série Delta, à se débarrasser de la sienne pour après revenir à une Alpina-3 bien plus "souple" et régulière dans ses réactions hors-domaine de vol.
Ben... on m'avait supposé d'être mauvaise langue.

Pourtant où est-ce vraiment étonnant que de ailes de plus en plus rigides et aussi de plus en plus rapides, qui résistent de plus en plus aux turbulences et autorisent ainsi, à niveau égal par ailleurs, de s'aventurer dans des plans de vol de plus en plus ambitieux. Est-il vraiment étonnant que ces ailes développent de plus en plus d'énergie et ça de plus en plus brutalement (maille de temps) quand leur équilibre en termes d'incidence/portance est rompu ?

Avance, pour l'exemple, a choisi de revenir vers un comportement plus souple avec sa Sigma-11 rapport à sa Sigma-10, plus souple même que la Sigma-9 même si un chouia plus exigeante car moins compacte. Très ressemblante à l'Urubu de Little-Cloud. Dans tous les cas très différent de la solidité apparente de la dernière série Delta/Alpina ou d'autres ailes dans ce style. Sans pour autant montrer un côté plus fébrile, un peu trop informative pour moi, telles les BGD.

Une aile est, et ce qu'importe la catégorie d'homologation/d'usage, un compromis entre une flopée de paramètre influant les caractéristiques de comportements et ressentis. Avec en sus un élément déterminant pour le résultat final, à savoir son pilote dessous.

Plutôt que de refléchir sur les potentiels performances/exigences d'une aile qui découleraient de ses caractéristiques techniques, on devrait avant tout pour ne pas dire essentiellement réfléchir sur l'adéquation entre les ressentis que nous avons sous telle ou telle aile et le plaisir/sérénité que nous éprouvons du fait dé ces ressentis. Forcément il est souhaitable que nous expérimentions cela dans des conditions sérologique les plus proches de celles que nous ambitionnons usuellement.

 :trinq:

je ne vois pas trop où est la démonstration? Y en a t-il une d'ailleurs? Tu dis toi même que n'importe quelle aile avec ce placement dans la masse d'air aurait eu des réactions merdiques, du coup en quoi ça incrimine l'aile? Je ne vois dans ta description qu'un problème de choix du pilote, qui s'est mis sous le vent.

Ben oui les conditions sérologiques on y pense pas assez

Ahaha

La dose de blabla pour des tissus et ficelles que personne n'a testé c'est quand même dingo

j'epsere justte qu'il s'en est sorti sans gros bobo................apres le reste les voiles leurs perfs  c'est pas si important non ?

Alleluya !

J'ai une idée pour participer à ce fil de discussion pas très très nourri concernant une aile sans essayistes :

Ça n'aurait pas été un peu plus consistant de l'appeler Phonon (au vu du milieu de propagation auquel elle n'échappera pas, quoiqu'on en tchatche sur 8 pages électroniques ou plus) ?

(Ozone, ne crois pas que tes produits me désintéressent.)

Man’s. La Mentor 3 est une vielle voile. Elle était connue pour être chaude. Je suis d’accord avec toi qu’une High B n’est pas égale à sécurité. Aucune voile ne l’est même pas une À. L’origine de mon poste était justement de critiquer le fait que les constructeurs homologuent une voile là où il devraient pas, comme c’était peut être le cas avec la mantor 2 et 3 justement.
Je reste convaincu qu’une Mentor 3 est moins dangereuse qu’une Mantra R11 (pour rester à la même époque) où qu’une AD Vivo l’est moins qu’une Zeno. Par moins dangereuse, j’entends tu mets un pilote pro sous ces deux voiles, à 20 mètres de la crête dans des conditions atomiques. Le pilote a autant d’expérience sous les deux voiles. Il fait de son mieux pour piloter au top. Dans les deux cas il prend 80% de fermeture côté relief et autres saloperies. Tu répètes des scénarios comme çà similaires en simulation 1000 fois. Je suis convaincu (et visiblement beaucoup de professionnels aussi, CF message Hanes Papesh) que le pilote survit beaucoup plus de fois sous la Vivo.

Celui qui dit que plus de vitesse c’est plus sécurisé par vent fort c’est pas faux. Mais premièrement c’est beaucoup plus facile de prédire du vent fort, et donc de pas voler dedans, qu’un cisaillement degueulasse invisible dans une montagne que tu connais pas, et deuxièmement je crois qu’on voit pas souvent de morts qui sont morts parce qu’ils se sont retrouvés dans un vent trop fort (et où une D les aurait sauvé). Alors que des mecs qui sont morts dans des vracs et impacte relief car turbulence cisaillement etc etc on en voit tout le temps.

C’est comme dire qu’une moto de course est plus safe qu’une 125 car tu peux doubler plus vite. C’est évidemment le cas, et 2 fois dans ta vie ça va servir positivement ainsi. Le reste du temps tu vas avoir tendance à prendre plus de risque que sur la 125 donc c’est une hérésie de faire ce commentaire.


Exactement. Mais j’ajouterais que même si ce pilote est en pleine forme, il peut quand même se retrouver dans une situation où sa voile, de part son allongement, son chargement (une D vole beaucoup plus chargée qu’une B), sa vitesse et son énergie, peut amener à une réaction en cascade très vive qui peut dépasser le pilote là où la récupération sur une B aurait été plus simple (cela ne veut pas dire que la réaction en B ne peut pas être mortellement vive soyons clairs!!!). La preuve, des pilotes experts ou compétiteurs meurent tous les ans dans ce genre de situation, et il est difficile d’affirmer qu’ils étaient spécifiquement en mauvaise forme ce jour là. Pourtant ce sont les pilotes les mieux entraînés, et il y a très peu de volant en D en proportion : c’est tout dire.

Relis mon message, ça n'incrimine pas du tout l'aile (qui est une super voile).
C'est surtout pour dire à Wolfd que :
1- c'est surtout les conditions et/ou le placement du pilote qui sont sources de risques (quelque soit la voile)
2- même une voile réputée gentille peut se révéler violente
Tu peux bien voler en B ou en D, si tu te fous n'importe où et que tu n'as pas un pilotage actif (d'exigence croissante avec la perf de l'aile), tu risques le pépin.

Et si vous alliez faire vos hors sujet sur un autre sujet ?
Perso j'attends des infos des premiers pilotes qui l'ont essayé, pas les éternels rabachages de ce forum.

Amen  karma+

 :pouce: c'est le passage de tout ce fil qui résume le mieux je pense avec quel esprit il faut aborder, mon avis, l'acquisition de cette nouvelle Ozone Photon et de toutes autres ailes aussi d'ailleurs.

 :trinq:

Ça serait bien comme exemple de la part de tous ces gros posteurs du forum, de s'en tenir au sujet (voir même de se retenir de commenter à tout prix et tout le temps).

Les hors sujets constant de nombreux gros posteurs caractérise malheureusement beaucoup trop ce forum, c'est bien dommage.

D'ailleurs, vous voulez pas allez faire vos commentaires sur les commentaires hors-sujets ailleurs, qu'on puisse continuer tranquillement nos commentaires hors-sujets ? :mrgreen:

Blague à part, je répondrai à wolfd une fois qu'un modo sera passé faire le ménage (merci d'avance à lui).

  :mdr:

Bon pour une fois je n’ai rien à dire je suis à l’origine du HS!

Maintenant qu’on est plus HS par contre, on peut peut être commencer à parler de cette Photon. C’est vrai qu’elle est belle et qu’elle a l’air de dépoter  :mrgreen:

La question que je me pose c'est, si on parle la photon ici, on est hors sujet maintenant.

Peut-on être hors sujet d'un hors sujet ?

Ha mais elle n'a que l'air ? Tes interventions étaient donc toutes péremptoires.
Tu devrais quand même démystifier un brin. Un peu comme tu sembles l'avoir fait pour la volt.
Un motard qui roule à 280 sur l'autoroute est bien plus débile qu'un mec en 2 lignes, pour la bonne raison que le premier est en position de tuer quelqu'un d'autre à n'importe quel moment.

Si tu lis mon premier poste, j’ai bien précisé en tout premier, et re précisé en suite, que mon commentaire était valable si et seulement si les affirmations du message que j’ai cité de je ne sais plus qui allaient être vraies/vérifiées.

En suite, j’ai dérivé en HS total sur mon avis entre les B et les D.

En ce qui concerne le motard à 280 on est d’accord. L’analogie était simplement pour dire que dans beaucoup de sports dangereux on voit parfois des personnes dire que tel ou tel équipement est plus safe (la moto car plus de puissance pour doubler, la voile de compète car plus de vitesse pour avancer en vent fort) et je dis que ce sont de hérésies puisque même si dans ces cas particuliers c’est vrai, quand tu prends le truc dans son ensemble c’est faux.

C'est quelqu'un du forum qui a posé la question à Théo Deblic ?
(https://i.ibb.co/qMrHF07/Img-2023-03-14-19-28-26.jpg) (https://ibb.co/hRmG1XL)

En tout cas, il a vachement bien résumé ! :mrgreen:

Bah... s'il ne contrôle plus rien comme il le dit, autant finir avec panache (et accessoirement ainsi pouvoir accuser la voile)  :sors:

 :tomate:

non j'adore cette réponse
 :+1: c'est exactement ça jusqu'au moment de la destruction le préfère une D
et le moment juste après, j'assume mon choix d'avant.

Sachant que Deblic est un casse coup donc j'aurais meme plutot vu une reponse de sa part du style "tant que tu as la maitrise d´un pro comme moi c´est mieux sous la D". D’ailleurs il a pris une fermeture massive retour pente et hôpital il y a pas longtemps. OUPS, peut être qu’en Ion ça n’aurait pas fait retour pente ce jour là à pilotage égale ?

C’est évident que quand tout va bien, la D c’est mieux. En fait même un débutant agueri en parapente n’aurait pas de mal à plouffer en D.
C’est quand tout va mal (en cas de gros vrac) que je dis qu’une D est plus dangereuse. Tout comme c’est arrivé à Deblic en Turquie. Car je vois pas de meilleure descripton à "je ne controle plus rien" que son vrac en turquie.

De plus, « etre en mesure de m’échapper » ne devrait pas arriver si on a regardé un minimum la météo. Je vois rarement des accidents mortels en parapente car « il n’a pas pu s’échapper ».

La question est de savoir où on met le curseur « je ne contrôle plus ». La réponse est simple, en cas de gros vrac et cascade d’incident et où proche relief en fait qu’on contrôle ou pas c’est mal barré et à ce moment là une B est moins dangereuse. Or on meurt en parapente pas en ploufant à 7h du matin, on meurt principalement de gros vracs proche du relief à cause d’une situation quasi incontrôlable des suites de l’aerologie.

En conclusion, faire 1000h de vol en D dans des vols cross avec conditions engagées est plus dangereux que de les faire en B.
 

Le summum de la sécurité étant de continuer à déblatérer sur ce forum au lieu de voler !  :P

Non.
1/ la météo ne fait pas de miracles, c'est idiot de s'y fier à 100%.
2/ je ne sais pas comment tu fais pour être aussi bien informé des circonstances provoquant tous les accidents mortels.
3/ l'accident prend très souvent sa cause dans des circonstances inattendues, et pire, en terrain connu : tu peux déjà être passé 100 fois par dessus une crête où tu connais parfaitement le régime et la 101 ème, te faire coincer par une brise inhabituelle et plomber derrière avec pour seul échappatoire de pouvoir passer au vent tant qu'il en est encore temps.