+ Le chant du vario +

Elle commence à poindre sérieusement le bout de son nez ! La Lynx 2.
Après des centaines de simulations virtuels, un certains nombre de prototypes, l'équipe BGD à enfin trouvé le compromis qu'ils recherchaient !

Au milieu de toutes ces 2 lignes qui sortent en ce moment, la Lynx 2 se veut bien différente :

architecture en 2.5 lignes ( 3 lignes au centre, 2 lignes sur les stabilos)
light... très light, 3.76 kg pour la taille M
Joncs courts et donc compacte au pliage
allongement modéré à 6.1
Rapport d'homologation excellent (EN A ou EN B partout, sauf pour l'utilisation de lignes de pliages pour tirer les fermetures accélérées).
Une voile qui tolère très très bien les basses vitesses.
Gonflage exemplaire.

En terme de performance, elle devrait très très bien se placer dans la catégorie C
Les élévateurs ont bien sur le système B/C qui permet de se rapprocher du pilotage 2 lignes.

Les pilotes qui ont pu l'essayer ont été conquis par une voile très cohérente, qui transmet bien la masse d'air mais sans excès, et qui à un virage au top comme toujours chez BGD.

Bref je pense que cette aile va ravir ceux qui veulent passer de B à C sans faire une trop grande marche (comme moi, j'ai précommandé la S) (et/ou ceux qui veulent une aile intermédiaire avant de passer en 2 lignes)
C'est aussi je pense une superbe candidate pour le vol rando cross et le vol bivouac grâce à sa sécurité et ses basses  vitesses idéale pour les reposes montagne

La taille M (95 max) est homologuée, la S (85 max) et ML (108max  je crois) devraient l'être dès que la météo le permet, et la L suivra peu après.


Quelques images :
https://instagram.com/stories/flybgd/3051863857852956870?utm_source=ig_story_item_share&igshid=MDJmNzVkMjY=

Mon Léo, je t'adore avec tes articles dithyrambiques dès que tu parles de BGD, normal tu dois le faire, mais comme les seuls qui ont volé avec cette nouvelle sont des pilotes maison, je préfère attendre que des quidams non attachés à une marque puissent donner les impressions...
Ça n'enlève rien aux capacités de cette voile bien sur, faudrait juste que tu en parles en toute neutralité, ce serait plus correct...

cowa je trouve que tu es dur avec Archaleon , relis bien son post ...
on sait qu'il bosse avec BGD mais ces infos semblent assez factuelles ..............après c'est sur que l'avis de pilotes lambda sera le bienvenu  :ppte:

plein de nouveaute ce printemps !!!! chouette sauf pour notre compte en banque  :vrac:

Mauvais procès d'intention...

je ne vois pas pourquoi Archaleon devrait cacher son enthousiasme. Je ne vois pas pourquoi chacun ne pourrait pas soutenir sa marque... rien de scandaleux. il y a d'autres représentants de marques ici qui sont assez enthousiastes mais chaque fois que Archaleon parle de BGD, on lui tombe sur le râble et il doit se justifier.

Très très Light, 3,76kg.
Ça se voit qu'Archaleon est de mauvaise foi. :mdr:

Bien sur ce n'est pas une susi ou une Anda. Toutefois c'est une des C les plus légère.
100g de moins que la volt 4 70/92kg, 150g de moins q une camino 75/95 équipée en elevateurs dynemaa (350g de moins qu avec les memes élévateurs sangle).

Ca se défend bien niveau poids.


Après bien sur je relaie un message de gens enthousiaste qui m'ont transmis leur enthousiasme. Je ferai un retour dès que j aurai la mienne, et ceux qui pourront l'essayer seront plus que bienvenus de faire leurs retours également.
Allez  :bisous:

Comme je connais bien Léo, je ne le tacle pas du tout, je sais bien son amour pour les BGD mais son aussi son réalisme lorsqu'il faut dire qu'il n'apprécie pas forcément un modèle comme la Cure 2 par exemple, parce que pas adaptée à sa façon de voler.
Ce que j'espère lorsqu'il présente une nouvelle aile, c'est justement une neutralité, juste une énonciation de ses caractéristiques principales pour que l'on situe le modèle dans la production actuelle.
On sait bien que ce sera la meilleure, c'est mieux si ceux qui vont tester (et qui ne sont pas liés à la marque) le disent.... Ce que j'aime avec Ziad !!!!
Bizz Léo, tu viens voler en Savoie quand tu veux...

Slt !
Trop cool la nouvelle voile de bgd ! Je kiffe tout sur cette voile, et le design est incroyable !

3.74 la volt en élévateur dyneema (enculage de mouche certe :D)

Qu'est ce qu'il y a comme tissus sur cette nouvelle Lynx ?
On est d'accord que niveau positionnement, c'est un poil moins perf/exigeant que la cure 2 ? histoire de se positionner contre les C 2.5/3lignes (alpina, sigma) et non pas à mi chemin avec les 2 lignes qui sortent ?

edit : 2 lignes grosse C / petit D, c'est en projet ?

Elle garde la logique BGD qui veux une aile avec des plumes très communiquant et des mini fermetures?
Pour avoir eu la Riot j'en ai changé à cause de ca.

Pour la volt4 jai pris le poids de la version a sangle vu que le poids de la lynx2 est avec élévateurs sangle kevlar. (Toutefois pas de version élévateurs dynemaa en court)

Niveau matériaux, je suis sur que l extrados est en sky 27 double enduction. Je ne suis pas certain pour l intrados si c'est du simple ou double enduction. Et j'imagine que le bord d attaque est en sky32.
Les suspentes sont en aramide kevlar (les rouges la). Ca se démêle assez bien et les callages bougent pas trop.

Niveau exigences c'est clairement plus facile que la cure2.  On est a mis chemin entre base2 et la cure2.
Donc exigence entrée de C.
Toutefois les performances sont équivalente a la cure2,  a part une Vmax un peu plus raisonnable (58kmh dit la fiche technique). Donc des performances plutot en haut de la catégorie C, enfin du moins en C 3 lignes. J'imagine que les guns C 2 lignes comme la photon et l artikR vont changer le benchmark, au prix d'une exigence que j'imagine superieure aussi.

Ps : BGD travaille sur la Diva2 qui se doit de concurencer la Zeno 2. La potentielle Cure3 C 2 lignes n'est pas encore dans les cartons,  et l équipe veut observer le marché. Ils sont un peu inquiet de l aspect sécurité sur ces C 2 lignes.  L avenir le dira.

Pour la dernière question,  bien sur la lynx2 garde la philosophie de la stabilité progressive. Toutefois je pense que l effet est moins marqué  plus les ailes montent en performance, car les pilotes sont deja sensés savoir piloter et éviter les erreurs de pilotage qui amènent au micro fermetures. J en parlerai quand j aurai testé.

 :+1: avec Leo j'ai relu deux fois son post et je le trouve relativement neutre ; mais toutes les marques annoncent sur leurs sites avoir créé la meilleure aile de sa catégorie.

C'était de l'humour mon message, hein.

Volt 4 S (80-92): 3,74 kg
Donc oui, parmi les plus légères. On mesurera ensemble quand tu auras la tienne si tu veux ;)
Allez,  :bisous:

Ils se sont inspirés de la bulle convective de Météoblue ? :mdr:

je ne sais plus ou j'ai lu que plus il y a de couture , moins ta voile est étanche .......donc la  :affraid:

ELLE EST KROKRO BELLE
si elle est aussi agréable que la précédente mais avec de meilleures perf, je la veux tout de suite

je me suis toujours demandé l’intérêt de ces décorations sophistiquées : ça coûte cher en main d'oeuvre et ça introduit des erreurs supplémentaires, sans parler de ces millions de coutures qui ne vieillissent pas comme le tissus et ne transmettent pas les efforts de la même façon ...
comme on ne passe pas notre temps à regarder notre voile, cela me laisse indifférent

T'as rien compris, c'est pour pouvoir utiliser les chutes de tissus des autres marques utilisant le même atelier de fabrication !!! :P
Non, je déconne, je ne voudrais pas m'attirer les foudres de BGD.
Perso, jusqu'à présent, j'aimais assez bien les designs BGD mais celle-ci, je la trouve un peu trop "chamarrée"

Ben moi je trouve ça joli.

   Comme cve, je me suis toujours  dit que cela devait  être un vrais merdier à coudre, le prix de la main d’œuvre dans ces pays....pas trop un problème si grâce à la déco on en vend plus. 

Et bien, c'est principalement le fait que les couleurs changent d'une cellule à l'autre qui donne cette impression, car si l'on compte le nombre de coutures moyennes transversales par caisson (sans tenir compte des découpes spécifiques sur le bord d'attaque), on arrive à environ 5 coutures pour le Lynx 2, là où une Delta 4 qui semble bien plus simple est malgré tout à 4 de moyenne, une Volt 4 à 3.6 coutures de moyenne, et la très sobre Artik 6 à plus de 3.5.

Et oui, il y a des coutures qui ne se voient parfois pas, car la couleur reste la même ;)

une 777 : 0 sur les dernières versions, et finalement j'aime autant, après avoir critiqué ce choix quand elles sont sorties.

Mais j'avoue ne pas être neutre sur le coup  ;)

C'est la seule couleur ??

Cf premier post, il ya une image avec chaque couleur

Ok, merci !
La jaune est pas mal !!

ça voudrait dire que la verte vol mieux ? :mrgreen:

En thermique oui, mais la orange se rapproche plus d'une voile rouge, donc elle va plus vite !  ROTFL

En dehors des considérations secondaires sur d'esthétique, je m'interroge quand même sur les choix de BGD : la Lynx était incontestablement une aile C du haut de la gamme en terme de performances. Les pilotes ciblés par le haut de la  classe C montrent un très fort intérêt pour les 2 lignes. C'est pas un hasard si de nombreuses marques s'y mettent. Rester sur un format à trois élévateurs fait pas vraiment rêver. Assez surpris aussi par le tout petit allongement annoncé à 6.1 je crois. Bref, BGD a largement démontré qu'ils savent vraiment faire des bonnes bécanes,  mais là, vu à qui ça s'adresse, pas sûr  que le côté esthétique soit réellement un critère d'influence. Bref, je reste un peu dubitatif. Qui vivra verra.

On a peut-être des œillères !
Qui parle de deux lignes ou de simili deux lignes ?
J’ai une réponse, même si elle est partielle : les « gunners » des forums. Mais que représentent-ils vis à vis de la population des parapentistes expérimenté(e)s ? J’en connais un bon nombre qui sont assez perplexes sur la finalité d’utiliser des deux lignes qui elles aussi ont leurs limites.
Les concepteurs/constructeurs normalement font des produits en fonction de leurs espérances de ventes et il n’y a pas de mal en cela. N’oublions pas que la modification de l’homologation n’est pas qu’une évolution innocente.
Ca me rappelle l’époque où c’était tellement mieux et aussi simple de voler avec un rigide par rapport à un delta classique.
La réponse dans quelques temps.

Ton avis est fortement biaisé par des considérations marketing  ;)

Pour moi (et c'est aussi l'avis de professionnels impliqués dans l'enseignement, la compétition, et/ou la conception d'ailes, et pas que chez BGD), les C 2 lignes qui arrivent sont une nouvelle classe de voile. En incident de vol dans la vraie vie et en exigence de pilotage dans certaines situations, on devrait bien comprendre que c'est un peu plus qu'une simple C 3 lignes avec plus de perf.
Je ne suis pas contre, je trouve ça même vraiment bien ! Mais je les vois plus comme des mini-guns, qui amènent de la haute performance et l'avantage des 2 lignes du pilotage aux arrières encore plus accessible, plutôt que le nouveau standard d'ailes EN-C. Pour le dire autrement, je considère qu'on pourra toujours avoir des ailes EN-C en 3 lignes pour ceux qui veulent des machines plus tolérantes, venant de machines plus accessibles, et recherchant un compromis différent entre l'exigence de pilotage, la sécurité, et les performances. Et ça sera peut-être à l'avenir des "EN-B +++" si la norme évolue encore quant aux lignes de pliage (ou même peut-être sans !) et vu les progrès en sécurité passive (rappel: la Lynx M est passée tout en A et B à l’homologation, hors C obtenu à cause de l'utilisation de lignes de pliage).
Sans compter que pour la Lynx 2 spécifiquement, avoir ce niveau de perf (ie. au niveau d'une Cure 2 niveau rendement général) avec une voile sans joncs long (!!) et particulièrement légère (donc super compacte !), le tout en 3 lignes avec un super comportement dans les basses vitesses (ce qu'il est plus difficile à avoir sur une 2 lignes, malgré les excellentes avancées des marques qui bossent dessus), ça en fait une voile au contraire super intéressante pour les pilotes qui cherche de la performance mais sans faire de compétition, avec en ligne de mire une pratique marche et cross ainsi que vol bivouac.

Perso je la vois comme un compromis parfait entre la Cure 2 et la Base 2 Lite, que j'avais toutes 2 adorées, en combinant leurs avantages respectifs !

Suis en phase avec Plumo.
Je rajouterais que je ne sais pas si le nom est définitif, mais la lynx 1 faisait 6.8 d'allongement, était une super bécane, mais pas franchement un C "Access". Avec du 6.1, accessible, en 2.5l (donc plus trop du haut de C), la cible est différence, on pourrait s'attendre à un nom aussi différent.
Et comme Pingu, je trouve que c'est bien qu'il reste des nouvelles voile en format un peu classique (3L), tout le monde ne veut pas se mettre le cul sous une 2 lignes.....et ça BGD doit en avoir une assez bonne idée. En tous cas, l'avenir le dira.

Enfin, je ne suis absolument pas sur que ce soit la perf qui décide à passer en C 2 lignes. Tous ceux qui ont testé (avec la volt essentiellement, vue qu'il n'y a presque qu'elle actuellement), ne mettent pas la perf comme LE critère de plaisir/efficacité. Ils sont tous unaniment sur le plaisir de pilotage d'une 2 lignes et sur la sensation de glisse/vitesse. Et je ne parle pas de marketing, mais bien de retour de vrai pilotes (au bar de l'attéro certe.....). Si je vire mon alpina pour une 2 lignes, la premiere motivation ne sera pas celle de la perf, c'est certain. Reste à savoir si ce gain se fait au détriment du comportement en basse vitesse/incident de vol. Je n'en suis pas si sur et l'avenir le dira aussi.

Longue vie à cette lynx2, si elle colle autant de banane sur le visage des pilotes que la V1, alors ce sera une réussite......

Sans compter que les deux lignes exigent (si je ne me trompe pas) un changement plus fréquent du suspentage, ce qui en fait à terme des machines qui coute plus de sous... me tromp-je ?

Quand je vois ma voile en trois ligne qui dépasse allègrement les 500h et que l'atelier de révision la prolonge sans problèmes. Je pense que ce type de voile appartiendra bientôt à l'histoire.

Je voudrais bien que tu nous en dise un peu plus sur ta réponse.
Si j'ai posté ça c'est justement parceque j'ai volé hier avec des inconditionnels de la marque et pas du tout gunners de forum comme si tu voulais y rajouter une pincée de péjoratif. Le constat est clair, ils sont tout aussi dubitatif et sont prêts à quitter leur amour d'enfance pour une 2 lignes d'une autre marque.

Je lis d'ailleurs dans ton post une certaine forme de réalisme concernant l'évidence du moment : les concepteurs/constructeurs produisent tous des C 2 lignes. Humhum, c'est quoi leur pseudo de gunner sur le fofo ?

N'oublions pas que la modification précédente de l'homologation excluant l'utilisation de lignes de pliage sur ca classe C n'avait rien d'innocent non plus.

Je ne conteste pas le format 3 lignes. Je comprends ton post sans problème. Je m'interroge juste sur le choix marketing et le positionnement de cette voile. Elle semble ne plus s'adresser du tout à la même cible que la Lynx première du nom.
D'ailleurs ne correspond pas au positionnement de la Lynx qui était sans conteste au dessus de la cure 1, pour ne pas dire le sommet de la gamme.

Le fait qu'elle soit plus accessible n'est pas contradictoire avec le fait qu'elle s'adresse bien aux mêmes pilotes 😉 Voyez-le comme un avantage, pas comme un inconvénient !

On peut voir la chose de 2 façons : soit c'est une héritière de la Lynx car elle offre les mêmes avantages de légèreté et de compacité. Toutefois en effet le positionnement en terme d'exigence est plutôt en bas de la categorie C. Comme le dit Pingouin, on peut voir ca comme un avantage.

Sinon, c'est vrais qu'elle aurait pu sappeller "Tala lite2", si l'importance première était le positionnement dans la catégorie.

Je pense de mon côté que le nom Lynx a été retenu car cette voile a été (et est toujours)  appréciée par de nombreux pilote pour son agrément de pilotage.
Ce n'est finalement qu'une forme de positionnement marketing.

Le principal a retenir en effet c'est que cette Lynx2  est une C light qui a pour but d'offrir d autres prestations que les C 2 lignes qui sortent actuellement.

En fonction des constructeurs, le positionnement de ces C2 lignes est différent pour le moment:
  - La photon remplace la mantra
  - Niviuk garde l'artik 6 et a sorti l'artik r en parallèle
  - AD n'a qu'une C 2 lignes sur le marché
  - etc...
Avec le recul de cette 1ere génération d'ailes le positionnement s'affinera surement. Super interressant de suivre ca en tout ca.

C'est toujours Stan Green,un des jumeaux qui est au design?

Je pourrais avoir des réponses de simpliste : en 3 lignes modernes, combien de pilotes jouent avec leurs accélérateurs (hors conditions calmes évidemment) ? De même combien contrôlent leurs voiles, sinon engagent des virages aux arrières ?
Je ne dis pas qu'une 2 lignes (enfin au niveau de l'intrados il y a souvent une répartition des points d'attaches) soit une aberration pour le quidam moyen (t'as vu j'ai pas dit gunner), mais que l'on se fait à ce jour beaucoup d'illusions.
Si BGD considère que deux lignes ne sont pas nécessaires pour sa nouvelle voile, c'est que ce concept n'apporte pas que des solutions avantageuses à son projet.

Je ne connais pas tes amis mais les miens qui vol(ai)ent en Lynx n'ont aucuns complexes à pousser le barreau, ou même à ne pas déclarer des gros vols. Perso, j'ai un bon paquet d'heures en 2 lignes et en dehors de corrections de trajectoires je n'engage pas de virages aux arrières, ça n'a aucun intérêt.

Merci Archaleon pour ta réponse très honnête.

Désolé Léo pour le HS… je veux juste essayer d’intervenir sur la discussion 2-lignes vs 3-lignes suite aux échanges plus hauts. Peut-être à faire basculer sur un fil nouveau ?
- une 2 lignes n’est pas forcément un gun de compétition qui exige un apprentissage et des compétences particulières. Il y a bien des 3-lignes plus exigeantes que certaines 2-lignes (et pas que la Volt). Mais c’est difficile de sortir de cette idée tant le concept était longtemps réservé à des guns. Et qu’il est nouveau de le décliner vers « le bas ».
- si certains constructeurs préfèrent (encore) avoir une 3-lignes EN-C dans leur gamme, c’est surtout qu’ils ont décidé de placer leur 2-lignes en « haute c », exigeante. Dans les 3 grandes marques qui en sortent en ce moment, ça me paraît totalement justifié pour une tant leur 2.5-lignes est accessible et a sa place (surtout face à une « haute C » qui arrive), pour une autre marque qui garde les 2, j’ai l’impression que c’est plus pour « tester » le marché que la 3-lignes reste au catalogue, mais les bons retours d’accessibilité sur leur 2-lignes pourraient changer la donne, le troisième constructeur remplace sa 3-lignes par une 2-lignes. Sans doute pensent-ils qu’une 3-lignes ne se justifie plus dans leur gamme, avec un placement plus « central » de leur 2-lignes que chez d’autres.
Je crois qu’il ne faut donc pas opposer les concepts 2 et 3-lignes. Ils peuvent être complémentaires, mais on voit plutôt l’émergence assez claire de « entry-C » et « high-C ». Et bien sûr, on peut pousser plus loin des EN-C quand elles sont en 2-lignes, de même les 3-lignes sont peut-être plus faciles à rendre très accessibles (pour la catégorie).
Il y a de la place pour tout le monde. Et des 3-lignes exigeantes et des 2-lignes accessibles (pour la catégorie).
- dernier point que je défends, piloter une 2-lignes est une excellente manière d’apprendre à utiliser régulièrement le barreau. Si on a envie. Je ne vois pas forcément pourquoi ne pas voler accéléré tout le temps sous sa 3 lignes empêcherait de passer en 2-lignes. Ah si, ça ne sert pas à grand chose (d’un point de vue perf) de passer en 2-lignes  si on se refuse à pousser. Mais avec un an de recul à fréquenter des pilotes en progression qui ont fait le pas de passer en 2-lignes, c’est ce passage justement qui leur a appris à gérer l’accélérateur, tant c’est plus confortable, efficace et « facile » en 2-lignes qu’en 3. Et c’est peut-être là le seul « risque » que je vois à passer en 2-lignes : on accélère plus souvent, on est donc plus souvent à des régimes de vol auxquels les incidents sont plus violents. Mais ils se gèrent de la même manière. Luc A dirait « une 2-lignes, c’est un parapente ».
Je ne me prononcerai pas sur la Lynx que je ne connais pas, mais je n’ai aucun doute que ce doit être une excellente voile qui trouvera son public. Archaleon en est un exemple qu’il a bien décrit et il n’est évidemment pas seul.  Bien content que tu aies cette aile, elle va trop bien t’aller. C’est vrai que le nom peut surprendre dans la lignée de la 1, mais tout comme on nous avait pu nous reprocher le fait d’appeler la Volt 4 Volt pour d’autre raisons (même positionnement dans notre gamme mais nouvelle techno).
Vive les différences de produits qui permettent à tous les pilotes de trouver chaussure à leur pied.

merci Nicolas pour tes lumieres objectives .

Encore bravo pour la volt4 qui fait parler d'elle pour ses performances et pas pour un quelconque comportement vicieux ...

J'espère qu'il en sera de même pour toutes ces nouvelles C 2 lignes qui pullulent actuellement.

désolé pour le HS mais c'est toi qui a commencé   :trinq:

J'ajoute ma réaction, qui me semble être dans la continuité des dernières de ce fil.
Je pense que le pilotage d'une 2 lignes n'est pas plus exigeant qu'une 3 lignes mais plutôt "doit être différent".
Pour utiliser l'intérêt d'une 2 lignes il faut un pilotage différent de celui d'une 3 lignes.
Comme la conception de 2 lignes n'est pas maîtrisée en-dessous de 6 d'allongement à plat, nous apprenons tous avec des 3 lignes et cela nous conditionne à certains comportements qui peuvent inadaptés à 2 lignes. De là né l'idée qu'une 2 lignes est plus exigeante (et parce que le concept de 2 lignes est encore ancré comme associé à "gun hyper chaud").

À l'arrivée de la Volt 4 avec le programme annoncé par la marque, j'y ai vu un seul vrai intérêt majeur : permettre aux pilotes de cross d'apprendre à piloter une 2 lignes sans perdre vraiment leurs repères et au pire piloter une 2 lignes comme une 3 lignes sans conséquences réelles sur leur sécurité.
La Lynx 2 pourrait aussi être dans cette cible de ce que j'en lis ici.

Un créneau peut être pour des écoles de créer des stages spécifiques 2 lignes.

Je laisse ma voile à la maison et je vole encadré 4 ,5 jours pour découvrir et peut être

passer en 2 lignes si j'y trouve un intérêt.

Je digresse un peu ,si un modo veut mettre mon post au flood.

Hello,
Pourrais tu développer, qu'entends tu par un "pilotage différent" ?
Luc Armand précise pourtant que concernant la Photon, "ça se pilote comme un parapente" ...
On a un pilotage aux arrières plus efficace, et on est donc plus actif accéléré qu'avec une trois ligne mais le principe est le même, d’ailleurs, le pilotage aux arrière avec les 2.5 lignes modernes se rapproche du pilotage des 2 lignes pures, c'est peut être une bonne transition entre les 3 et les 2 lignes, ce qui expliquerait ce choix de certains fabricants, sinon quel intérêt effectivement de conserver des 3 lignes EN C ??
Je pense que de nos jours, avec l'évolution de la réglementation de la norme sur les lignes de pliage, il me semble justifié de proposer 2 modèles dans la catégorie EN C, une C accessible et une C+, comme c'est le cas depuis un moment dans la catégorie B ...

Je vais réécrire ce que j'ai écrit sur paragliding forum par rapport aux 3 lignes vs 2 lignes au niveaux des fermetures et des comportements hors domaines de vols.

Bien sur une 2 lignes et une 3 lignes, comme le dit Luc, ca reste un parapente avec deux freins, pour contrôler tangage, roulis, lacet. Jusque là tout va bien.
Ensuite, il est vrais que "jusqu'a présent, toutes les 2 lignes étaient des EN D ou CCC, et donc des voiles exigeantes". Est ce que du coup les gens ont fait le raccourcis : 2 lignes = chaud , à cause de ça ? possible.

D'ou la question : une 2 lignes est elle plus chaude qu'une voile équiv en 3 lignes ?
Je pense que c'est là que ca vaut le coup d'élaborer.

Dans pleins de situations, et pas mal de cas de fermetures, la EN C 2 lignes ne sera peut etre pas forcément plus chaude que la EN C 3 lignes.

Toutefois ce qui fais la difficulté de concevoir des voiles plus faciles en 2 lignes c'est : le support sur l'axe de la corde. C'est pour ca que les 2 lignes ont des joncs longs et rigides, et qu'il est difficile de concevoir de 2 lignes à faibles allongement. (La AD Locco présente un joli contre exemple certes)

Ce support sur la corde devient important dans les situations liées aux décrochages, parachutales...
On peut donc imaginer qu'une fermeture qui va ensuite entrainer une phase transitoire de décrochage ou parachutale ( du à la config de la fermeture et/ou à une mauvaise action/surpilotage du pilote) va vite devenir beaucoup plus spicy avec une 2 lignes qu'avec une homologue 3 lignes.

Ce sont des cas particuliers mais bien réels qui n'arrivent pas forcément à l'homologation mais qui arrivent dans la vraie vie.

Ces informations je les aient de pars les concepteurs chez BGD, donc c'est pas du ragot de bar, d'où leur prudence vis à vis des EN-C 2 lignes (sentiment partagé par les centre d'homologation par ailleurs).
Etant déjà sur beaucoup de projets, ils ont préféré faire le parie de sortir une EN-C 3 lignes hybride, qui viendra compléter l'offre des C 2 lignes des autres marques en offrant une alternative plus accessible, légère et compacte.

Cela ne veut bien sur pas dire que c'est impossible de sortir une bonne C 2 lignes qui à une bonne accessibilité (la AD Volt 4 a l'air d'avoir fait ses preuves la saison dernière), et il y'a surement pleins de belles choses à développer la dedans.

Ca part légèrement en  :offtopic:
du coup je vous propose un petit retour d'un pilote de la team qui a pu essayer la Lynx 2 récement, et qui vole normalement la Base2 lite :
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0qen1gsPXW1JgoH7uBe7LVAz2WscPTUZ2e7TF213LexhiKaF5csjb6X81Az8utYAdl&id=1500087113


En fr :

Plus que l'imaginer on peut même l'entendre et le voir dans la Master class de Hono chez XC mag. Surtout d'ailleurs les frontales peuvent poser pb plus que les asymétriques, il l'explique également.

https://youtu.be/V-9eM2ym6kM

Pour moi peu importe 2-3 lignes sur cette nouvelle Lynx. Volé longtemps avec la première, trouvé un comportement exemplaire de docilité et de dilligence au pilotage, si on retrouve les mêmes caractéristiques avec la nouvelle c'est bien.
Après si la nouvelle donne moins la sensation de tomber du ciel par rapport à la première, qui, il faut bien dire, planait assez mal par rapport à ses contemporaines, c'est un bon bénéf et ça sera plaisant

Vivement un essai!!

[HS]


Hello,
Un pilotage mains hautes (je dis parce qu'il y a encore beaucoup de pilote de voiles de sport récentes qui continue avec le "300g" comme réflexe dans mon secteur de vol - St-Hilaire) , "toujours" un peu accéléré, renforcer ses qualités de pilotage en cheminement (= pleins de choses dans la manière d'accompagner ou pas dans la sellette de laisser glisser la voile dans la masse vivante) parce que c'est la phase de vol qui offre un net avantage aux 2 lignes (du coup avoir moins besoin d'enrouler), considérer que les arrières sont la normalité et les freins un complément, enrouler aux arrières, gérer une incidence à l'accélérateur.

Cette nettement lié à la performance. À ce jour toutes les 2 lignes (parapente) sont fabriquées dans cet objectif y compris la Volt 4 qui semble être la plus accessible techniquement.

[/HS]

On est d'accord.

Désolé encore d'intervenir sur le fil de la sûrement excellente Lynx 2 (ce n'est pas ironique, je n'ai pas de doutes là-dessus). Mais je trouve que généraliser une technologie aux dires d'un (ou 2) concepteurs d'une seule marque, qui n'ont certainement pas tout exploré...
Ah bon ? Pas entendu ça. Enfin jamais comme ça. Et encore moins à l'homologation de la Loco d'ailleurs.
Alors pour mettre de l'eau dans mon vin (beuark), et comme je l'avais fait sur les discussions infinies sur l'allongement...
"Toutes choses égales par ailleurs", il est possible que le passage de 3 à 2 lignes puisse apporter des exigences de pilotages supérieures (et encore, ça reste à prouver, et on ne le saura jamais parce que tout change sur une aile quand on passe de 3 à 2 lignes, d'autant plus quand on s'amuse à pouvoir jouer bien plus loin sur les incidences).
Et je continue à dire qu'il y a donc des 2-lignes bien moins exigeantes que des 3-lignes. La différence de technologie ne doit pas faire croire qu'il y a une différence d'exigence, toujours dans le même sens.
Bon comme dit Man's, avant l'homologation, (j'ajoute avant la techno employée), il y a un "programme", annoncé par le constructeur. J'espère que les pilotes de ce niveau s'y intéressent encore ;-)

Je parle pas forcément des ailes AD hein nico ? J'ai d'ailleurs spécifié que la locco etait un bon contre exemple a ce que j avancais, et il me semble avoir aussi ecrit que la volt4 avait fait ses preuves sur son accessibilité.

Toutefois c'est les informations et explications que j'ai eu, de personnes qui sy connaissent bien même si elles ne connaissent pas tout.

 ;)

Moi je trouve très bien que l'offre existe, que les différentes technologies cohabitent, si elles offrent des comportements différents et surtout si elles répondent à des attentes de pilotes (pour ne pas dire des besoins). Bravo en tout cas pour la décision commerciale !

Et voilà la page produit, où l'on peut retrouver la plupart des informations et caractéristiques de la voile :

https://www.flybgd.com/fr/parapentes/lynx-2--parapente-2021-1953-0.html

À noter la taille XS de 19,5m², 3,2kg, pour un PTV de 60-75kg

Questions conception :
- Comment sont les joncs sur la corde (longs, courts,...) ?
- Soft link ou pas ?
- Volume de pliage ?

Oups, fallait que je passe sur le site BGD  :bang:

-Pas de joncs du tout sur la corde, et joncs fins et souples sur le bord d'attaque.
-Soft links en liaison élévateurs-suspentes.
-Le volume de pliage c'est toujours très dur à préciser car ça dépend essentiellement de comment tu t'y prends ! Mais si tu fais au mieux, une Lynx 2 M peut être pliée dans moins de 20L.
Ce qui compte ici c'est qu'en plus du poids réduit, on a pas la contrainte des longs joncs :)

En M, son poids est 3,7 kg. Si c'est très très light, et comparable à la Volt 4, que dire de la nouvelle Scala 2 light qui culmine à 3,45 kg sur la même taille. Cela devient de l'ultra mega light.

Ça élargit l'embarras du choix pour les pilotes qui s'orientent sur ces programmes. Intéressant de voir les évolutions.

Non Fuser, c'est pas un choix embarrassant, pas plus que par le passé. Lynx, savage, volt, sont des voiles durables légères. Scala light c'est course, comme une zeolite ou une klimber2P

Pour information, les tailles M de démo arrivent.

BGD sera présent au Testival de Samoens du 08 au 10 avril 2023 (weekend de Pâques) avec 2 Lynx2 M de démo ! Venez essayer !

Salut,Alors ptv 82 kg M ou S ???

Je dirai plutot la S, (quelle que soit la voile). A part si tu voles en plaine... et encore.

On peut espérer voir des S et des XS en démo pour le PLAF ?

PLAF, le Pyrénées Louron Air Festival le 18 mai ?

Je pense que les démos S seront arrivées début mai, donc potentiellement disponibles. Après je sais pas si il a été prévu qq chose par le revendeur local (Parapente Family), mais tu peux toujours le contacter pour organiser un essai.
Pour les XS, je n'ai pas encore d'infos sur le timing.

Nous avions deux Lynx 2 taille M à l'essai au Testival de Samoëns ce week-end, quelques pilotes ont donc pu l'essayer !

Les conditions étaient au rdv pour l'essayer en thermique et mini cross dans le bocal de la vallée. De façon générale les pilotes étaient surpris par la docilité de la voile, sa facilité, son peu d’exigence en pilotage, la comparant plutôt à une B+ sur ce point.

J'ai pu faire moi même 2 vols avec, et en effet on retrouve les sensations de la Base 2 Lite, avec quand même un allongement supérieur sensible, mais avec la même douceur et docilité ! C'est assez fou, car cote à cote avec d'autres voiles perf on se rend bien compte qu'elle vole bien comme une très bonne C ! Le gonflage est vraiment facile, surprenant, on voit que ce point a été particulièrement travaillé.
Hâte de recevoir la mienne pour enfiler les kilomètres confortablement et faire quelques beaux projets marche et vol !  8)

Et un 3éme coloris a été ajouté : Java.

(https://i.ibb.co/gWrMvGV/Screenshot-2023-04-11-at-19-08-04-Lynx-2-Parapente.png)

Quelqu'un  sait-il où les tailles de voiles on été testées ? rien chez Air Turquoise ? Merci

Ca a bien été fait chez Airturquoise. Il y'a souvent un certain délais entre le moment ou les tests sont faits et ou les rapports sont publiés... ca va venir !

Ca y est Air Turquoise a mis en ligne les rapports de test.....un peu déçu du debattement de la S, et difficile de comparer avec l'Alpina 4 au vu de l'utilisation des lignes de pliages....on ne va pas comparer la lynx2 avec la Photon.....

Tiens tiens… je croyais que les lignes de pliage (et donc le C associé par défaut) étaient réservées aux les 2-lignes ! Pour quelle(s) raison(s) ont-elles été utilisées pour une « 2 lignes 1/2 » ? Demande du constructeur ou obligation pour ce type de conception?
Merci pour vos éclairages… et bons vols, le printemps semble enfin arriver 😉

Non les lignes de pliages ne sont pas réservées aux 2 lignes. C'est juste que les 2 lignes en ont absolument besoin. D'ailleurs la Delta2 et Rush4(je crois) ont été homologués avec des lignes de pliages aussi.

Les lignes de pliages ont ici permis de rendre plus faciles la répétabilité des fermetures (plus facile pour le pilote test de réaliser la bonne fermeture selon la norme). Ils auraient probablement pu faire homologuer la voile sans les lignes de pliages, mais bon "pourquoi se compliquer la vie".
Aussi, sans lignes de pliages, la voile (en tout cas la taille M) serait passée EN-B. Ce qui n'est pas le but ni le programme de la voile.




Je viens de demander au concepteur qui vient de découvrir ca aussi. Il va en parler à Airturquoise pour mieux comprendre. Pour eux la taille S tout comme la M aurait du avoir easy peasy les 60cm de débattement pour passer en A. Peut etre un réglage des freins trop court (la garde n'est pas retranchée du calcul, donc elle à une forte importance pour ce test)


Et sinon...

je viens de recevoir (hier) ma Lynx 2 en taille S  :soleil:
Je vous fais un retour dès que j'ai pu cerner la belle, je pense d'ici 1 semaine

Facheux, mais j'ai déjà relevé des erreurs ds les rapports d'Air Turquoise....
Je ne suis par sûr de l'argument de la "répétabilité"....
mais cela aura fait comme la Carrera, une B qui a un programme de C ?
Bon c'est avec plaisir qu'on attend ton retour et j'aurai peut-être la chance de pouvoir l'essayer d'ici la fin Mai...
Dans l'attente de conditions volables ds le SE

Oui c'est important de rester clair. On est sur une C qui se veut très saine et accessible, mais ce n'est pas une B+ non plus.

J'espère que tu auras aussi de bonnes conditions pour ton essai et on lira tes impressions avec intérêt !

Merci pour les explications. Je devrais donc recevoir tout bientôt une C homologuée comme une B, étant donné que je ne vole pas avec des lignes de pliage 😉. BGD a bien fait de ne pas BC le programme d’homologation de cette Lynx2 !

Bons vols.

J'ai reçu ma Lynx2 le weekend dernier, et pu faire quelques vols avec , notamment comme premier vol un vol de ...6H30 au départ de Saint Hilaire, ce mercredi, dans des conditions un peu teigneuses sur les premières heures de vol avant que l'inversion ne pète.

Pour mon cas il s'agit de la taille S (70/85) que j'ai volé vers 78/79kg avec la GTO light 2. Ma voile précédente est la Base2 light qui me servira pas mal de point de comparaison.

[précisions : je suis BGD Team pilot, ça veut dire que je suis ambassadeur de la marque. J'ai des avantages mais je ne suis pas payé pour ceci. Mais je suis dans cette situation parce que de base j'aime bien la marque et leurs voiles. J'écris sur le forum par envie de partager. Je n'ai rien à y gagner. Vu les polémiques du forum, je préfère prendre les devants là dessus... Mais je vais donner mon honnête avis sur la voile.

Construction : Comme on le disait, c'est du light, 27g partout (double enduction) sauf le bord d'attaque en sky32. Les joncs sont courts et font environ 35cm sur l'extrados au centre et 25 à l'intrados. en arrivant sur les plumes, ils raccourcissent et un autre type de jonc très doux est utilisé. Il est possible que ca puisse beaucoup aider un potentiel décravatage.
Le suspentage est en kevlar dégainé. A noter que la suspente de stab est particulièrement fine. Il faudra faire attention à ne pas l'accrocher sur un déco abrasif ou en posant des stabs comme un cochon !

Gonflage : Franchement excellent. Déjà avec l'absence de jonc longs, elle n'a pas tendance à se faire soulever par le bord de fuite ce qui est toujours embêtant. La montée par vent faible ou fort est constante sans point dur, sans accélération, et elle est facile arrêter au dessus de la tête. Malgré l'allongement de 6.2 (comparé à la Base2 de 5.7), elle ne présente pas plus d'exigence en contrôle de lacet.
Rien à dire sur la prise en charge qui est très bonne.

En l'air : La voile reste bien compacte au dessus de la tête. Elle ne réagit pas par demis aile, mais plutôt comme la Base2 avec un centre solide et des bouts d'aile un peu libérés qui donnent la communication. Par rapport à la Base2 on sent des bouts d'ailes un peu moins sensibles, qui communiquent toujours mais un peu moins. Au final l'aile est ... plus amortie, et un peu moins informative que la Base2. Je dis pas qu'elle manque de communication, la Base2 communiquait surtout beaucoup (mais en douceur). Pour en revenir à ses bouts d'aile, la Base2 avait une particularité exceptionnelle de t'envoyer un SMS "attention, perte de pression sur le stab, faut freiner". Sur la Lynx2 le message s'adresse à un pilote plus averti et le pilotage des bouts d'aile demande un peu plus de finesse d'écoute, mais bon on est sur une aile EN-C, plus sur une aile de progression.
Point marquant, ces bouts d'ailes en 2 lignes ne sont PAS agressifs. J'ai pu tester d'autres 2.5 lignes ou les bouts d'ailes avaient tendance à attaquer. Ce n'est pas le cas avec la Lynx2 et a priori la design team ont beaucoup travaillés pour que l'aile soit cohérente sur son envergure et je dois dire qu'ils ont fait un super boulot !

Exigence de pilotage : je suis épaté par la facilité de la Lynx2. Elle me parait extrêmement facile. Informations claire, bonne autorité à la commande, compacte et pas agressive pour un sous dans ses réactions, j'ai envie de dire qu'elle est tout aussi facile que la Base2. Même l'allongement supplémentaire ne se fait pas sentir.

En thermique : chez BGD, il y'a toujours eu un effort particulier de mis sur le virage... Encore une fois le virage est fantastique, coulé, efficace, dosable à souhait. La voile se pilote au doigt et à l'œil, c'est vraiment un prolongement de ton corps.
Il est coulé comme sur la Base2, mais avec sans la petite tendance à des fois ralentir dans la ressource. C'est à dire qu'on n'a pas vraiment besoin de réfléchir à l'énergie de la voile (certaines voiles qui ont du mal à tourner dans la ressource) Le virage se dose comme on le souhaite... un peu plus serré, on rajoute 2 cm de commande et sa ferme le virage, un peu plus large, on relâche un peu ou rajoute un peu d'extérieur et ca élargie. (enfin normal me direz vous...)
Pas de tendance à être agressif non plus dans les abatées (encore une fois, surement lié au fait que les bouts d'ailes ne sont pas agressifs)

L'accélérateur : souple et efficace, il est aussi particulièrement long, avec 18cm de course. J'ai eu un peu de mal a ajuster mon bullet speed pour qu'il me permette d'utiliser toute la plage sans avoir le 3ie barreau planté dans mes cuisses.
A vue de nez, chaque 1/3 permet de gagner 5kmh  environ, soit environ +15kmh. Peut etre un peu plus il faudrait que je me mette dans des bonnes conditions stables pour faire des mesures...
Le retour de pilotage aux B/C est lui aussi très souple et permet très bien de piloter l'aile aux arrières. par rapport à la Bonanza 3, je pense qu'on est quand même très proche en terme d'usabilité. Peut être un peu plus lourd, mais très bien.

Oreilles : elles sont assez massives et ne flappent pas. Le bord de fuite perds de sa tension dans cette configuration et la voile devient un peu plus molle. Attention a bien pousser le barreau lors de l'utilisation des oreilles, on est proche de la parachutale tellement qu'elles sont efficaces.

Les wings sont forts sympathiques et bien ronds. Les petits 360 que j'aient fait sont ressortis tout seul instantanément.

Basses vitesses : il faut encore que j'explore cette facette de la Lynx2. Au déco de Mieussy face à 30 de vent, je me fais décoller, je mets du frein pour faire du sur place a 50cm du sol. Les mains tendues sous les fesses, j'arrive au point de décrochage. Je remonte les mains... Avec mes repères avec la Base2 , la voile aurait du reprendre son vol en mode parachutale pour me reposer au sol. Là elle continue de tomber derrière et je me retrouve sur les fesses l'aile derrière...
Bref je ne veux pas donner d'info définitives la dessus car elles ne concordent pas avec les autres retours que j'ai de la Lynx 2 : "Oui j'ai fait le premier vol hier ! Vraiment agréable en basse vitesse. J'ai pas arrêté de posé partout où je pouvais haha".
Mais mes premières impressions sont, par rapport à la Base2, que en effet le point de décrochage est assez loin pour une C, mais qu'elle pourrait avoir tendance à perçer de manière plus franche. Logique surement.
Après je me dis que cette capacité à perçer pourrait être utile, avec la Base2 j'avais souvent tendance à ressourcer au dessus de mon point d'atterrissage en top landing. À voir.

Conclusion : Je sens que la Lynx2 va être ma nouvelle meilleure amie ! Elle m'a mis en confiance dès le premier vol dans des conditions pas faciles, elle est facile à piloter, le virage est au top, et il y'a le gain de perf et surtout de vitesse qu'il commençait à me manquer sur la Base2. Avec son poids plume et sa compacité, c'est pile l'aile qu'il me fallait pour mes aventures !

Hello,
Merci pour ce premier retour sur cette voile, ce serait cool que tu puisses nous donner ton avis sur son comportement avec 5 kg de moins genre 73kg de ptv pour ensuite savoir si la XS correspondrait mieux ou pas à ce ptv ...
Bons vols !

J'ai fais un petit vol a 74kg en mode rando et ma Kolibri. Ca avait toujours l'air bien et cohérent, mais vu que tout le vol c'est fait à l'ombre d'altocums dans du tout petit à descendre lentement... je l'ai pas repoussée dans ses retranchements !
Quand je refais un vol dans des vraies conditions à ce PTV je te fais un retour.

hello
 basse vitesse -> débattement plus court que la base2 lite non ?
En relevant les mains la voile chute pour reprendre son plané et sa vitesse, non ?
Tjs  pas de dispo pour essayer....
Merci pour ton recit

https://fb.watch/kpQiQfCo8y/

Essais de Cédric Certika. Je vous laisse lire/écouter mais d'après mes sources il a décidé d'en prendre une pour lui !

Est ce que tu es en mesure de la comparer à la cure 2 ?

Moi pas trop, car pour cela il faudrait avoir une Cure 2 même taille avec même sellette dessous...

Par contre les concepteurs ont développés la Lynx2 avec la Cure 2 en comparaison. Ils ont beaucoup travaillé (d'où le temps que ca a pris), et d'après leurs essais, la Lynx2 aurait les mêmes performances que la Cure2, sauf la Vmax qui serait un peu moins importante (pour rappel la Cure2 était/est la C 3 lignes la plus rapide jamais sortie, avec 60kmh accélérée)

Un retour intéressant sur paragliding Forum que je trouve pertinant de partager ici


La traduction en franacais :

Bonjour,

Actuellement mon PTV est +/- entre 84/87 kg.
Je vole principalement en montagne, H&F et cross.
Quelle taille prendre pour cette Lynx 2?

Merci d'avance.

Ben je dirai la M... la S ne fait que 21m²,alors la voler surchargé je pense pas que ca soit l'idéal. J'ai tester la S vers les 74kg de PTV et elle m'a semblé rester très cohérente donc je pense que sous la M tu seras bien. Rien ne vaut un test si tu peux !

pour du marche et vol et du vol montagne moi j ai choisi la s (je vol entre 83 et 87 )car voler bas de fourchette c est pas l ideal . perso a part l' artik r ou je surchargeai a 88 kg ou elle devenait moins sympas en virage .Toutes les voiles que j ai volé en c ou d se comporte beaucoup mieux dans des conditions fortes (au deco comme en vol)en haut de ptv, mème dépassé de 2kg
je suis impatiens d"essayer cette trois ligne car depuis la delta 2 personne a sorti une trois ligne en c avec les lignes de pliage pour les homologations . donc après cette régression de ces dernières années on va enfin avoir une évolution concrète de vrai c qui sont pas bidouillé pour des normes obsolète.

Oui enfin les choses évoluent, c'est pas bien de rester figer dans trop de certitudes 😉

Pour moi sur les dernières voiles BGD, voler proche du PTV max c'est ok dans des conditions fortes, mais si c'est pour voler au dessus du PTV max, mieux vaut passer sur la taille supérieure.
Je le répète ici, j'avais été très agréablement surpris du comportement de la Base 2 Lite ML tout en bas de fourchette (donc encore autre chose que miPTV !), quelque soient les conditions, moi qui volait une taille M bien chargée.

N'hésitez pas à essayer, en mettant de côté vos à-priori 😉

 :pouce: Ça fait plaisir de lire de tels posts ou enfin on sort de l'idée que hors du PTV max voire au-dessus, il n'y aurait point de salut pour voler sous des ailes agréables.

L'évolution est définitivement une action lente et on comprend que Rome ne s'est pas faite en un jour. :forum:

Oui, alors pour le coup quand ce gars dit , c'est pas du flan  ;)
Je ne connais personne, à part Ziad, qui en bouffe autant  :-P Depuis le début de l'année il doit en être à sa 4ème voile neuve (c'est juste un échantillon, je te dis pas sur les dernières années).
Côté certitudes, chacun les siennes  :offtopic:

8  :vol:  avec la Mint maintenant...  :ppte:
La Maestro 2 vole bien a 70 % du PTV. La Trango-X aussi ! Ces deux voiles au max de leur PTV perdent plus en montée dans les thermiques teigneux que la Photon ou l'Artik-R chargées au max.  Bientôt la Lynx 2 j'espère... :trinq:
Ziad

pour info je répondais a quelqu'un qui vol en montagne en mentionnant se que je vais faire et pourquoi.
je préfère de loin en montagne 21 m2 que 23 m2 pour un ptv autour de 84 kg pour des voile a plus de 6 d allongement.
-
-pour les condition marginale que l on peut rencontrer sur des deco scabreux en montagne
-pour le poids et le gain de place dans le sac .
-pour la mania et la vivacité de la voile .
-pour les thermique et les brise tres forte

  en se moment je vol en peak 6 22  (80 / 98 ptv ) je suis milieu bas ça vole  a 90 kg mais ce n ai pas le même programme de vol c est pour du cross sur des deco classique  ou je me laisse le choix de lester pour les conditions plus tonique .

voila mon retour après 5 vols comptabilisant 8h .c est peut car les conditions sont un peu orageuses pas de gros cross. j ai posé la peak6 et fait du marche et vol pour tester la lynx 2.
j avait oublié la sensation d une voile légère au commande qui tourne sur place .
bien sur le deco une simplicité et l atterro la grande surprise on peu posé de partout sans problème la voile est tolérante au basse vitesse c est très sécu pour des repose en montagne.
pour les perf c est trop tôt pour avoir un vrai avis. j’étais mitigé au début ,du a des trajectoires un peut différente d autre aile ,mais pour l instant le plaisir de voler dessous me fait voir une toute autre approche des pref en cross en montagne je me suis surpris a enrouler dans des endroits ou je pouvais juste faire des huit avec des voiles de fort allongement, un vrai plaisir de faire le papillon .le contrôle au arrière est moins intuitif qu' une  2 ligne mais reste compréhensif
je vol avec une sellette skywalk range xalp3 la lynx est une S  ptv 65/85 je l ai volée entre 85et86 selon l eau que j emportais et bien sur elle est vraiment très bien a ce poids.
petit bémol sur le poids de l aile  annoncé a 3.4 kg pesé a 3.570 kg on parle plus de tolérance de tissus ' c'est dommage dans le matos light d être si approximatif sur le  poids d'une voile.
je ferai un retour sur les perf quand je pourrais faire de bonne distance toutes conditions.

Perso la mienne en M fait bien le poids annoncé à 50g près (de l'ordre de la precision de la balance donc 😉)

Et le test de Ziad vient de sortir !

https://ziadbassil.blogspot.com/2023/06/bgd-lynx-2-m.html?m=1

Il confirme l'excellente maniabilité, le côté amorti et l'impression de sécurité passive quelle confère, mais également la place au niveau de la Volt 4 et de la Mint niveau performances !

(https://i.ibb.co/mXqP1zC/GX011770-frame-at-1m15s.jpg) (https://ibb.co/Tb8NphB)
(https://i.ibb.co/XLPFnwr/GX011770-frame-at-0m59s.jpg) (https://ibb.co/4tL4bQn)
(https://i.ibb.co/NTRsXWX/GX011740-frame-at-1m42s.jpg) (https://ibb.co/PDkNR1R)
(https://i.ibb.co/vzb0zC9/GX011784-frame-at-0m39s.jpg) (https://ibb.co/DKN0KPd)
(https://i.ibb.co/RBfwwX5/GX011778-frame-at-0m51s.jpg) (https://ibb.co/hZbzzGq)
(https://i.ibb.co/dD1NYgL/GX011772-frame-at-0m7s.jpg) (https://ibb.co/KWRtvwL)
(https://i.ibb.co/3m8n4PT/GX011770-frame-at-1m49s.jpg) (https://ibb.co/v4rSVMc)

À la fois ces images pourraient faire honneur à la capacité de cette nouvelle aile à taquiner zeo la plume au cum, mais photographier cette voile autrement que de nuit (sans flash) ou à l'intérieur du nuage, c'est quand-même assez vachard !

Le gros plan sur les motifs de monstre des débuts du jeu électronique à gros pixels des années 80 est redoutable. Le coloris orange pré-délavé est un must assorti au pas-bleu-pas-vert-ni-turquoise-non-plus !

J'ai fais une petite traduction google translate améliorée en Français pour les non anglophones :

Essai de Ziad :

http://www.youtube.com/watch?v=AR-D5dqDMaM&ab_channel=ZiadBassil

:mdr: méchant singe.
Sinon, pour avoir partagé plusieurs vols avec mes 2 potes et leur Lynx2 tuteneuve dont un petit tour de vallée de 50 bornes avant l'orage, je confirme : elle est très perfo. En dehors d'une petite pénalité en cheminement remontée à l'accelo au vent en conditions turbulentes, les ecarts sont négligeables à côté de la zéolite. Le copain n'est pas un perdreau de la dernière heure est impressionné par la maniabilité et la solidité accéléré.
En plus du design, elle a toutes les armes pour dégommer pleins de morpions sur starfighter  :lol:

Salut, je trouve pas l'info sur le net, ça coûte combien d'euros cette bête?

Bons vols,

Cyril

Prix public: 4890€

Tu peux trouver des revendeurs à 20% au moins

4690€ pour les tailles XS et S
4890€ pour les tailles M, ML, et L

Après une vingtaine d'heures et une vingtaine de vols avec ma Lynx 2 (oui, j'ai aussi fait des vols courts en H&F avec !), je suis très sincèrement impressionné par le gonflage de l'aile ! Encore hier j'avais mon bord d'attaque refermé, je n'avais que 5km/h de face, et en faisant un déco face voile j'ai pu constaté en me faisant filmer que le gonflage était parfait comme si j'avais 10 de face et une voile parfaitement ouverte et étalée !

Et un des trucs qui me flingue en vol c'est sa capacité à pouvoir être placée comme on le souhaite en thermique, l'aile donne vraiment l'impression qu'on peut la faire tourner dans n'importe quelle situation/configuration, c'est impressionnant et super agréable !

J'ai testé la Lynx 2 et c'est une belle voile.
Je me pose une question pour le transport.

J'ai une chausette GIN concertina pour quand je marche 2.7.

J'ai testé une Lynx 2 ML.
Elle rentre nickel dedans cependant comme y'a des joncs je sais pas trop quoi en pensé.

Ils arrivent pile poile à la pliure du sac et si on fait pas hyper attention, on risque de plier/déformer la fin/bas d'un jonc lors du pliage de la chaussette (pliage en 4).
N'ayant jamais eu de jonc sur mes voiles, est-ce que cela craint ?

Ces joncs reprennent leur forme initiale ou une fois plié c'est fini ?
J'opterais pour la deuxième option vu que dans le kit de réparation il y en a un en plus... mais bon vous devez avoir un avis plus éclairé que le mien  :bravo:

Les joncs sont uniquement en bord d'attaque, et ne font pas plus d'un quart de la longueur de la corde max. Donc si tu plies bien en 4,aucune raison que ça pose problème ! Si ca plie une partie des joncs, c'est que le, quart plié côté bord d'attaque est plié trop court, qu'il fait ainsi moins d'un quart de la corde.
J'utilise le concertina compress BGD et plié en 4 je ne plie clairement pas les joncs !

Merci pour ton retour.  karma+

C'est marrant c'est quasiment les mêmes tailles.
Le GIN est 5 cm plus long mais 5 cm moins large.
Cela doit vouloir dire que mon pliage est pourri si les joncs arrivent à se plier... à moins que tu ais une taille plus petite de voile ?

On est d'accord que les joncs ne doivent pas être pliés ? Ils ne reviendront pas dans leur forme initiale ?

Une aile pliée en 4, même si elle est plus grande, elle reste pliée en 4 😉
Tu peux vérifier que le bord d'attaque au centre de l'aile est bien tout en haut de ton pliage et non pas légèrement rentré.
L'extrémité des joncs côté extrados est en crochet. S'ils sont légèrement pliés dans cette zone, ce n'est pas grave, en tout cas ça m'arrive parfois avec certaines de mes ailes sur des pliages très serrés pour du Hike&Fly.
À noter que sur les ailes BGD, tout est fait pour remplacer les joncs facilement (rien à découdre !) si jamais 😉

Pingu, tu vol quelle taille et quel ptv ?
ya retours en milieu de fourchette ?

Taille M, en ce moment autour de 88-89kg, 90-91 avec plus de matos et sellette un peu plus lourde en cross.
J'irai pas dire que sur cette aile il faut voler pas plus chargé que le milieu de fourchette, mais pas chargée à fond non plus ça me convient bien de façon générale !

A noter que chaque pli que fait l'aile enroulée dans le concertina consomme de la longueur. Donc pour plier en quatre, il faut commencer par le bord de fuite en pliant moins d'un quart (pas loin d'un cinquième). Ton dernier pan (le bord d'attaque) profitera pleinement de la longueur et tes joncs seront en principe entièrement à plat. (il te faudra sans doute faire plusieurs essais pour trouver la bonne longueur). Si c'est trop juste, une autre solution est d'enrouler la voile autour de ta sellette (en calculant bien sûr pour que ton dernier pan finisse avec un max de longueur à plat).

Concernant ta question sur la "mémoire" du pliage, après discussion avec mon revendeur, ces joncs ne mémorisent pas une torsion modérée temporaire comme celle d'un enroulement, même serré dans le sac. La précaution est d'éviter un angle aigu sur les joncs. Genre : Commencer l'enroulement par le bord d'attaque en pliant le jonc autour d'un angle aigu de la sellette. :affraid: :grrr:) Dans ce cas, le jonc va marquer (changement de couleur) ce pliage d'une manière définitive.

Eviter également de stocker l'aile pliée serrée près d'une source de chaleur pendant une période prolongée. Donc si tu plies les joncs modérément pour ta sortie et que tu remets l'aile à plat (au moins la zone du bord d'attaque) à ton retour chez toi, tu es tranquille  :)

Je vais avoir le plaisir d'essayer cette Lynx 2 cette fin de semaine  :D

merci pour ton retour bien précis.
Cela me rassure donc. C'est nickel comme je fais !

Bon test à toi !

Un autre essai de la Lynx2 :

http://www.youtube.com/watch?v=HgP77vmy7Jo&ab_channel=jean-vincentducrocq

J’ai enfin pu l’essayer lors d’un cross dans les Aravis en partant du Petit-Bornand. Une quarantaine de km en compagnie d’un pote expérimenté (Barbulle) sous son Artik R, taille 25 (90-105) pour un PTV de 103 et moi sous la Lynx2 M (85-95) chargée à 90kg. On avait des perfs assez proches. Sur la transition de 5km vers les Aravis, accélérés à 2/3 tous les deux, je lui ai concédé une trentaine de mètres.

Le gonflage est vraiment facile. Pas besoin de prendre les avants, un mise en tension par le buste/dos, elle monte clairement et se positionne en douceur sur la tête, presque pas besoin de la freiner. Lors de gonflages précédents dans un champ, j’ai même constaté qu’en gonflant avec un 15km/h qui s’arrêtait brusquement, la voile attendait sur la tête, suspentes ramollissant, et quand je décidais un peu tardivement de la charger,  elle suivait sans tension pendant 1 seconde puis me reprenait en charge bien dans l’axe, là où la majorité des voiles se seraient affalées. Sans doute le résultat d’une aile légère et bien équilibrée.

Au pilotage, c’est une aile facile et docile. Elle fait tout ce qu’on veut, avec précision mais avec une douceur un peu à l’opposé des voiles au pilotage racé et plus radicales. Cela pourra déplaire à ceux qui veulent sentir de la tension et les résultantes aérodynamiques de profils qui mordent. Pour ma part, avec l’âge, je me fatigue plus rapidement lors de longs vols sous des voiles où il faut être présent et donc j’apprécie ce gain en sérénité qui préserve mon énergie. Vers le Mont Charvin, il y avait des thermiques cisaillés et assez tortueux que l’aile communiquait clairement mais sans agressivité. Je sentais clairement les mises en pression nécessaires ainsi que la direction à suivre pour rester le plus proche possible de ces noyaux. Un appui sur la commande (ou relâchement du côté opposé selon la position des mains) engageait immédiatement un virage incliné et précis mais sans plongeon. J’ai noté quasiment pas de froissements même dans ces conditions. Que les novices en recherche d’une aile de progression ne se méprennent pas toutefois. Il s’agit d’une EN-C, qui requiert tout de même du dosage dans la gestuelle, acquis après une pratique en masse d’air active sous une EN-B+ de préférence.

L’accélérateur engage franchement et sans tangage. Le pilotage aux arrières est un poil dur mais ça va. L’arrondi prévu entre les élévateurs  pour y glisser les doigts est bien positionné pour que, freins en mains, ces derniers soient juste au point de pré-tension pour permettre de réagir en cas de besoin, ce que j’ai pu vérifier lors de la traversée du col des Aravis. Accéléré à 75%, je faisais des petites corrections de cap aux arrières quand tout d’un coup j’ai pris une dépression nette du bord d’attaque. J’ai freiné immédiatement et détendu un peu l’accélérateur pour constater que finalement, le bord d’attaque ne s’était plié que d’un quart et rouvert immédiatement sans provoquer d’abatée.

Après ces clarifications faites par la belle sur son comportement, la suite du parcours s’est faite en mode détendu dans les gorges successives du massif. Un long glide depuis la Pointe percée jusqu’à l’atterro du Grand Bo, puis une destruction d’altitude sans difficulté pour un posé arrondi à basse vitesse m’ont confirmé que c’est la voile passe-partout dont j’ai besoin tant pour accompagner des potes en cross que pour faire des randos vols bivouac. Reste plus qu’à convenir de la dot de fiançailles avec le revendeur, choisir la couleur de la robe et espérer un date de noces assez proche.

Whouaaa, tout ça en décollant du Petit-Bornand.. Trop fort.  :grat:

Moi j'ai plus modestement décollé du Grand-Bornand, T'as fait super vite pour être avant moi dans la pompe du déco.  ;)

On a pas pu comparer sur le reste du vol vu qu'on a visité les Aravis chacun dans son sens. (mauvaise compréhension avant de décoller et pas de radios)
Mais en tout cas elle tient la cadence autant en thermique qu'en transition. J'ai été surpris de sa performance.

Ça rejoint mon feeling concernant le Dual 2 que je vais très probablement prendre comme nouveau bi.

Je me réjouis des futurs cross qu'on va pouvoir partager. (C'est cool la vie de retraité) :dent:
 :ppte:

LOL.  :bu: Vu de là-haut tout paraît si petit. On les voit pas grandir ces villages  :lol:
Oui, c’est bien du Mont Lachat du Grand-Bornand qu’on a décollé. Merci pour la correction.
A bientôt pour d’autres vols  :ppte:  et débriefings :trinq:

Merci pour vos retours ca me conforte dans le mien et mon ressenti :)

Avez-vous tenté de faire les oreilles avec ? Je n'y arrive pas perso...

Dès que je ferme une oreille, je contre à la sellette mais elle veut partir en rotation.
Faut que je la tienne au frein sur le côté ouvert mais forcément j'aimerais bien faire la seconde oreille.
On sent bien qu'elle est pas dans sa configuration préférée  :lol:

J'ai lu dans le manuel qu'il faut accélérer et directement faire les grandes oreilles.
Mais les simples oreilles ne sont pas possibles ou je m'y prends mal ?

Hello, perso je n'ai pas eu de problèmes avec les oreilles. Mais je fais les 2 d'un coup. Je met mon pieds sur le barreau pour être prêt à accélérer de suite.
Finalement je les trouves  plutot stables et j'ai trouvé qu'il y avait beaucoup moins de roulis sellette que sur pas mal d'autres voiles, du coup moins de risque de blague à cause de roulis intempestif.

J'ai aussi ce type de gonflage sur mon Allegro et je trouve que c'est bien déroutant lorsque on a passé plus de trente ans à lever une voile par les avants. Pour le coup, ce n'est pas un argument pour me convaincre…

Salut
Le gonflage sans les A , quand le profil et la légéreté de la voute le permet, autorise de gonfler et d'affaler l'aile dans le vent avec plus de grossivité que les freins et les A.

Illustration ici par Greg avec ce qui semble être une OXA 2 :

https://m.youtube.com/watch?v=EwlUDKl7E5w

A voir si le suspentage 2 1/2 lignes élagué de la Lynx 2 permet un bon contrôle en lacet par les D, comme c'est le cas sur cette vidéo très démonstrative par 30 km/h de vent au sol.

Tu peux continuer avec les avants ;) L'argument est plutôt qu'une voile qui monte sans les A sera plus facile à gonfler en tirant sur les A aussi.


Merci Paul. Excellente vidéo comme toutes de celles de Greg Hamerton, qui est une pépite de bons conseils. karma+
J'essayerai ces techniques ainsi que le gonflage cobra quand l'occasion se présentera pour voir comment ça se passe avec une 2.5 lignes.

Michel

Bonjour, quelqu'un pourrait il donner quelques points de comparaison dans le comportement de cette lynx2 face à l'alpina 4 qui fait figure de référence pour les voiles C légères 2,5 lignes?
Surtout pour ce qui est de la maniabilité, du feedback de la masse d'air et de la résistance à la fermeture.
Car c'est la croix et la bannière pour organiser un essai quand on fait un job en déplacement...
Merci d'avance pour vos retours 🙏

Le flood sur l'orthographe des traducteurs auto est parti là http://www.parapentiste.info/forum/flood/derive-traducteurs-automatique-et-orthographe-etait-gonflage-sans-les-a-bgd-lynx-2-enc-light-25lignes-t62870.0.html

Salut
Les progrès les plus importants ne sont pas toujours les plus visibles.
Surtout en matière de sécurité.

Le 3S de BGD en bouts d'aile est bien de ceux-là.

On remarquera tout d'abord le soin apporté aux surfaces, avec ce qui semble être une volonté d'orienter les sillons au plus près des écoulements dans un zone où ceux-ci ne sont pas parallèles (une innovation revendiquée pa Apco Aviation).

Mais le meilleur de la suite d'innovations dont bénéficie le pilote de cette Lynx 2 est bien caché : le 3S !

Sur un sujet aussi délicat que le comportement spirale, les designers de BGD ont bien intégré que les plus dangereuses des configurations spirale étaient associées au couple de rotation que pouvaient produire des profils porteurs (par conception ou sous déformation "ballooning" sous forts facteurs de charge) au niveau des stabilos / plumes fortement archées.

Cf. notamment le fil :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/parlons-gs-questce-quune-balance-accelerometrique-appliquee-au-parapente-t62427.0.html

Ici, BDG adopte une stratégie moins visible que les winglets de Ozone mais au moins aussi pertinente, que l'on a avait précédemment vue chez Gradient :

 - dépressuriser les derniers caissons de façon à ce que ceux-ci n'entrent plus en "hyperportance" coupleuse en configuration spirale engagée vers le sol

PS : pour moi qui supporte moins les Gs qu'il y a 25 ans, et qui oublie souvent à la maison mon anti-G, ce serait indubitablement  un argument supplémentaire pour essayer en priorité une Lynx 2 avant d'acter mon retour sous une EN-C après avoir bien rééduqué mes 'bonnes' sensations sous une 'excellentissime' pour cela (ah ah) SLX (en cours) 😉

Le FAR de Apco Aviation :
https://www.apcoaviation.com/far-flow-aligned-ribs/

Le 3S de BGD
Le mot du designer : " [...] une nervure pleine juste avant le stabilo permet de créer une dépression dans les bouts d'ailes lorsque la voile est en spirale. Cela permet d'aider à la sortie de spirales engagées de manière automatique, sans l'intervention du pilote."

Pour comprendre sur quels phénomènes dangereux agit le 3S de BGD, on pourra relire avec profit le post intitulé " Neutralité.... un marronnier vous dites !.  

Extrait :

" [...] L'observation des configuration de certains cas d'autorotation amène à incrimer le comportement des plumes sous fortes charges.

Il apparait que dans les cas les plus graves, la plume intérieure se positionne au plus près du centre instantané de rotation de l'équipage, où se trouve surchargée (et déformée) à une incidence élevée. Elle y est alors la seule à 'voler'.

Elle va alors développer instantanément le couple moteur responsable de la violente accéleration en roulis qui saturer le système vestibulaire du pilote (aussi durement qu'une violente claque sur sa tempe).

Le taux d'accélération subit alors par le pilote va alors conditionner sa survie ultérieure si l'aile ne se redresse pas d'elle-même, gràce à des choix conservateurs maîtrisés dans sa conception, ou l'intervention (divine ?) d'une perturbation externe : contre réflexe du pilote, percussion d'un violent cisaillement dans la masse d'air (mon cas).

Si l'aile ne se redresse pas, la physique nous fait savoir que l'aile va atteindre une vitesse limte et s'y stabiliser, jusqu'à percuter la planète. Car alors, il n'a plus de pilote dans l'avion... "

http://www.parapentiste.info/forum/lcdv-ffvl/vitesse-limite-en-autorotation-definition-t61650.0.html;msg825307#msg825307

Intéressé également. Aussi sur le déco par vent très faible.

Je m'étais abstenu de répondre parce que je n'ai pas pu tester la Delta/Alpina4 donc ...

Après pour le déco, l'Alpina 4 est plutôt connue pour ne pas faire partie des meilleure élève. La Lynx par contre est assez magique sur ce point (entre autre), donc il ne fait à peu près aucun doute que la Lynx2 sera bien meilleur que l'Alpina en décollage scabreux.
exemple ici : https://www.instagram.com/p/Cs80CrBtmGx/


En rajoutant les avantages de compacité et de poids, et au fait qu'elle doit être au moins aussi perf, (plus rapide aussi? enfin ce sont des suppositions vu que je ne les aient pas mises cotes a cotes), avec une exigence proche et une maniabilité très chouette... Bref comme d'habitude le mieux est de tester ! Vous savez très bien que je suis "vendu BGD" et amoureux de ma Lynx2  :oops:

Hello,
Je me permet d'intervenir.
Autant au peut discuter de la Delta 4, autant l'Alpina 4 décolle comme un charme même sur nos déco d'éventé et technique de Belgique.
Niveau compacité, voici la mienne...

(https://live.staticflickr.com/65535/53025721785_ea63f36bab_k.jpg)

60cm par 35 par 20. (boudin gonflable inclu)

Oli

Pas mal !

Juste, pourquoi tu mets un boudin gonflable ?
Y'en a pas besoin ?

La Lynx 2 a encore des joints joncs, au contraire de la concurance qui passe sur nitinol.. Pour le nitinol pas besion de metre le budin, car au pliage tu va jamais arriver a la limite elastique joncs.

okay j'avais pas vu de trace de boudin dans la doc ou dans les trucs livrés.
Du coup je pensais pas que c'était nécessaire au pliage.
merci pour l'info.

Oligeo met des boudins pour son Alpina4 qui a des joncs longs. La Lynx2 a des joncs courts. Pas besoin de boudin et donc gain de compacité, poids...

En enroulant la voile autour de la sellette il n'y a aucunes différences. Je n'ai jamais utilisé de boudin depuis que j'ai des voiles avec des joncs et je n'en ai jamais tordu un.

Idem Plumo. Le volume est principalement lié à la surface et au poids. Le reste c'est un peu du blabla, faut juste adapter le pliage. je rentrais mon Alpina  MS dans mon 70l avec la socks sans aucun soucis (et sans trop forcer). On peut surement faire plus compact, mais c'est déja à un tres bon niveau. Je serais étonné que la lynx gagne 20 litres......
 
Maintenant la vrai question c'est la différence en l'air, et c'est vrai que je serais preneur d'un retour également...... Sans offenser personne si c'est par un pilote neutre, ni teampilote BGD ni revendeur ozone ce serait chouette  :bisous:

HS ON

Je pourrais tout autant l'enrouler autour de ma sellette et ne pas utiliser le boudin (et ainsi gagner encore quelques grammes), comme indiqué dans l'un des posts juste ici avant. Mais je le prend avec et le laisse gonflé quand je le range dans la poche arrière de la BV1 car, primo, j'ai de la place à ne pas savoir qu'en faire, deuxio autant rembourrer un peu plus encore le haut du dos.

HS OFF

Back aux retours de pilotes au sujet de cette Lynx 2

Oli

Illustration de la déformation voulue des bouts d'aile en spirale sur la Golden 5 (aile solo de 5.3 d'allongement pour 54 cellules) de Gradient.

Cedric Nieddu soulignait dans Parapente Mag No 178 une entrée en spirale progressive, 'qui ne surprenait pas', et, une fois le BA orienté face au sol, des ' déformations induisant une diminution de la puissance et du ressenti, facilitant la sortie'.

Salut à tous

   Y’a une grosse marche entre une rush 6 en B+ et la fameuse Lynx 2

   Merci de vos retour
Mg

J'ai envie de dire que non ! Il y a une petite marche en terme de gestion d'énergie en incident de vol (et encore ...) et en marge de sur-pilotage, mais en exigence générale tu risques d'être plutôt surpris dans le bon sens ! Une évolution "facile" à mon sens  ;)

Merci 👍

Avec tout de même le bémol pas forcément connu de Mg, que Pingmotion ne vole pas en Ozone Rusch 6 mais qu'il est, autant que je m'en souvienne, BGD team-pilote.

Le côté sentimental de ce fait peut grandement influencer l'aspect subjectif de nos ressentis quand on juge un matériel.

 :trinq:

Non mais il vole la Lynx2, il a volé d'autres B+ et il est surement en mesure de juger de la marche entre une B+ et la Lynx2.

Toi comme d'hab tu viens juste critiquer les apports constructifs des autres utilisateurs du forum.

Dans mon cas, qui est le même que celui de Pingouin, c'est à dire Team Pilot qui n'a pas volé la Rush mais qui à volé d'autres B+ et qui vole actuellement la Lynx2, je ne peux aussi m'empêcher d'être surpris par l'accessibilité de cette voile, qui est très proche (voir plus facile que certaines) des B+ que j'ai pu essayer.

Vous pourriez quand même reconnaitre que vos implications respectives ne sont forcément pas neutres et pire ça remet en cause la crédibilité de certains de vos commentaires ou appréciations.
Pour ma part j'ai l'occasion de voler de temps en temps avec un autre pilote team bgd qui en a une en ce moment. Et même plutôt un très bon pilote, de ceux qui courent après les points cfd.
Il serait très étonnant qu'il vienne ici nous faire part de ses ressentis. En terme d'accessibilité c'est indéniable, il en est super content. Il a marqué des gros scores avec la cure2 mais je le voyais se la prendre souvent sur la gueule, contrairement à cette lynx qui reste bien ouverte même en conditions fortes.
Il a explosé ses compteurs avec la lynx 1 et pour avoir encore partagé avec lui un petit tour de vallée hier avec du vent fort je confirme 1 de mes premiers posts :


La perf de cette lynx 2 en vitesse et pénétration face à du vent soutenu et rafaleux, à mes yeux, n'est pas super convaincante (je ne vais pas m'éterniser la dessus afin de ne blesser personne). Et le public cible de cette voile n'est pas du tout le même que la lynx1 ou la cure2.
En revanche, il est évident que l'accent a été placé sur d'autres qualités indéniables et indiscutables concernant cette voile, côté ludique, accessible et solidité en vol quelque soit le régime etc...
La tambouille globale ne l'a pas empêché de réaliser un très beau FAI de 200 points récemment avec un parcours pas du tout autoroute.

C'est très intéressant ce que tu dis. J'ai entendu les mêmes retours : l'accessibilité de B+ et les performances de B+ pour cette Lynx.

Mon idée n'est pas de critiquer les apports constructifs de quelques contibuteurs qui soient, juste de faire remarquer que vos apports s'ils peuvent êtres constructifs ne sont pas pour à minima conditionnés par votre appartenance au BGD pilotes-team et donc que tu le veuilles ou non, pas impartiaux. Parlerais-tu des défauts d'une aile BGD ou est-ce que vraiment tu es prêts à jurer tes grands dieux que les ailes BGD n'ont forcément, et à la différence des autres marques, jamais de défauts ?

Ensuite il me semble que laisser entendre que :
Est plutôt une façon hypocrite de tenter de faire briller l'aura d'une aile BGD en discréditant dans une généralisation les ailes d'autres constructeurs. Je trouve le procédé mesquin pour ne pas dire malhonnête.

Enfin si vraiment vous croyez que voler une BGD Lynx-2 2,5 lignes ne demande pas plus d'exigences en termes de pilotage que nombres d'ailes prévues pour la performance en catégorie d'homologation EN-B (car celle EN-B+ n'existe pas encore) admettaient que question performances elle, cette BGD Lynx-2 2,5 lignes, ne va pas chercher beaucoup plus loin que ces EN-B prévues pour la performance que vous sous-entendez dans vos contributions.

Ce n'est sans doute pas pour rien que toi Archaleon, tu t'es déjà fait rappeler à l'ordre par des intervenants Pro et représentants des marques concurrentes à BGD sur tes contributions partisanes et négatives pour des ailes sous lesquelles le plus souvent tu ne t'es jamais accroché.

Bruce (tout puissant) lui-même devrait te donner quelques leçons de marketing pour t'aider à mieux jouer ton rôle de team-pilote BGD car là dans ta façon de faire tu donne plutôt une image de marque qui n'hésite pas à user de médisance pour vendre.

Pingumotion a parlé d'une évolution raisonnable entre la rush et la lynx 2, il y voit donc une marche entre une B et une C.

Ce qui m'interpelle davantage, c'est la partialité dès que Leo va parler d'une aile BGD. Même sans les avoir essayées au départ, il y a un marketing qui font d'elles les meilleures d'entre toutes : kiss, lynx 2,base 2, Anda, cure 2...
Peut être que le jeu des multicouleurs doit les rendre plus performantes que toutes.
Même quand Ziad, très impartial dans sa démarche, ose mettre un bémol sur la Riot, cela a posé questions.
Pour en revenir à la Cure 2, j'avoue ne pas avoir compris le choix de Leo de revenir à une Base 2, alors que la Cure 2 était tellement performante...

Bref beaucoup d'interrogations même si je reste persuadé que les BGD sont des ailes excellentes

En taille M à minima, la Lynx 2 passe EN-B hors critère pour les lignes de pliage. Voilà, c'est dit.

Sinon je ne me cache pas d'être pilote ambassadeur BGD, ça m'avait autrefois été reproché, c'est dans ma signature désormais depuis genre 2 ans. Alors que d'autres pilotes ambassadeurs pour des marques interviennent sur le forum sans le mentionner ...

Et je bosse depuis l'été dernier dans une école qui ne fait pas BGD, et qui me permet d'essayer des voiles d'autres marques (dont la Swift 6), donc je peux me permettre de dire ce que j'en pense oui, merci.

Et là pour la dernière question à laquelle j'ai répondu, je n'ai pas tellement d'intérêt à répondre plus dans un sens que dans un autre, car quand on dit qu'une aile est accessible, automatiquement les pilotes "lambda" y associent le fait qu'elle ne soit pas performante  :roll:

Pour le coup il ne s'agit pas d'un raisonnement mais d'une observation. Attention je ne cherche pas à dénigrer mais gare à la communication qui se trompe de cible, il n'y a pas pire erreur qu'une marque puisse faire pour se tirer une balle dans le pied.

Bah ouai c'est pour ça que BGD ne communique pas directement là dessus.
Nous si, car c'est pas de la comm' qu'on fait, mais un partage de ressenti réel (le notre et celui d'autres pilotes qui ont essayé et nous ont livré leurs impressions).

Est ce que quelqu'un à déjà volé à 95 kgs avec la ML et la M ?
je suis capable de voler à 98/99 avec lest aussi , mais quelle taille choisir ?

merci d avance

A essayer je pense, mais de mon expérience j'irai plutôt sur la ML ... J'aime bien ma M au PTV auquel je la vole en ce moment (85/86kg), elle est douce, amortie, efficace, et pas "molle" pour autant à la commande.

Salut
https://lesailesduleman.ch/nos-tests/609-test-de-la-linx2-de-bgd
Yvan, qui est connu pour des avis tranchés(!) l'a appréciée en haut de fourchette, c'est sûr.

J'aurais bien aimé un avis objectif comparé a la première lynx.
La première je lui ai mis plus de 300h, j'ai pu faire de très jolies sorties avec. Je la trouvais facile à l'époque, je la comprenais parfaitement. Sa très bonne maniabilité était utilisable avec un pilotage fin conscient et une très bonne compréhension de la masse d'air. Plus tard j'ai testé des heures une allegroxalps et j'ai compris que la lynx pouvait être exigeante parfois et aussi, les perfs n'étaient pas vraiment là. (Haut fourchette M) l'allegro xalps était plus perf et plus facile eans son ensemble et demandait moins de pilotage pour un rendement équivalent.

Qu'en est-il de cette nouvelle lynx?

Faudra quand même qu'on m'explique que sur le site BGD, sur les infographies, la lin 2 serait plus une aile de progression que la base2. Désolé si hors sujet.
Peut être que cette info est affectée pour chaque aile dans sa catégorie d'homologation ?
 :forum:

Bonjour,
Mon avis sans prétention sur cette aile.
Je vole sous une maestro 1, en milieu de fourchette, sur des sites de plaine (Corrèze, Lot).
J'ai volé 5 heures sous la lynx M également en milieu de fourchette dans des conditions variées. Adaptation instantanée. J'ai eu l'impression de voler une maestro avec un virage plus précis et un plané nettement supérieur,  encore plus flagrant accéléré à mi-accélérateur ...
Voilà,  aucune manoeuvre engagée, juste volé à mon habitude.  Désolé pas vraiment de test, juste un modeste avis sur "l'accessibilité"

ah ben ça tombe bien je suis sous la maestro2 et cette lynx 2 me fait de l oeil
t'as volé à 85 de ptv si je comprends bien ... sensation vitesse et virage tu peux m'en dire plus ? déco par vent fort par exemple ...
merci d avance

Je devais être vers 87/88 kg. Par rapport à la maestro 1 le virage m'a semblé plus précis dans les thermiques assez forts ou hachés car l'aile à moins tendance à  se remettre à plat et se faire éjecter. Peut être lié à une surface plus petite de la lynx M par rapport à  la maestro 21 pour PTV équivalent ?
Par contre en petites conditions peu établies en aller retour le long du relief pas d'avantage par rapport à la maestro, mais il faut peut-être plus la ralentir. Chose que je n'ai pas testé.
Concernant le gonflage, je n'ai pas testé de vent fort mais dans des conditions thermiques avec pointes autour de 20 km/h il est aussi simple que celui de la maestro. Possible également de gonfler sans les élévateurs avec juste une impulsion à la sellette. Peut-être faire un peu plus attention à la préparation des bouts d'aile...
Pour la sensation de vitesse avec accélérateur à mi course, elle est bien plus évidente que sous la maestro. Je n'ai aucune mesure à mettre en rapport, mais pour avoir volé sur mes sites habituels, j'ai vraiment ressenti un meilleur plané et une meilleure vitesse.
Désolé mes réponses sont très peu techniques, ce n'est que mon ressenti très positif qui m'a incité à le partager vu que j'apprécie ce genre de partage d'autres pilotes.
Jean-Marc

Vu les qualités de vol de la Maestro2 par rapport à la Maestro1 (vues des très près), il y a des chances que les avantages d'une Lynx2  sur une Maestro2 soient maigres !

Pour information, il n'y a pas de crocs fendus sur les élévateur de la lynx2. Juste une boucle avec un noeud dessus.
Comment y fixer un croc fendu ?

Tu peux pas directement.
Tu dois passer ton croc fendu dans la boucle et tu serres en dessous

C’est bien expliqué dans le manuel si jamais

Bons vols

l'inverse de ça :

Bonjour,

Cela fait plusieurs fois que je lis des avis positifs sur les ailes "phi" et entre autre la maestro.
Pour une C c'est dans la même veine parfaite qu'une sigma11 par ex?
En fait on en entend pas trop parler des "phi", c'est juste une méconnaissance du marché, d'un marketing pas assez musclé ? Ou tout simplement d'un marché avec des gros acteurs comme advance,  ozone,  air design qui sont plus présents ?

Voilà... je me faisais cette réflexion depuis ma sieste de vacances en Bretagne.

Bonnes vacances à tous :)

Ta question n'est malheureusement pas à sa place ici, j'aimerai aussi bcp comparer la M2L à cette Lynx 2. Une B face à une C, je pense que la BGD est plus perf d'après ce que je peux en lire, mais pas encore rencontré les copains qui en ont.

Salut !
J'ai eu l'occasion de faire quelques vols avec cette nouvelle lynx. J'ai été un peu étonné par le côté un peu mou, avec une commande un peu longue. Les freins semblent réglés longs d'usine. Est-ce que des personnes qui l'ont volée ont eu cette sensation ? Je Je l'ai volée à environ 90 de PTV et j'ai eu l'impression que j'aurais pu la charger encore. (Je vole autrement avec une Klimber, première génération)
Autrement rien à dire sur cette aile, vraiment agréable, saine, elle met en confiance. Elle est très joueuse également et envoie bien facilement en wings.

Perso je n'ai pas eu cette impression, mais il est possible que ta voile d essai ai eu les freins réglés un peu long ? (Vérifier s'il reste beaucoup de lobe quand accéléré a fond)

J aurai tendance a dire que la Lynx2 est dans la moyenne en ce qui concerne la pression a la commande. Toutefois c'est toujours une question d habitude. Tu mentionnes que tu voles une klimber. Il me semble que Niviuk a tendance a faire des voiles plus fermes a la commande que la moyenne. Je me souviens avoir trouvé la commande de l artik5 particulièrement raide. Je ne sais pas si c'est aussi le cas sur la klimber.

Où, on peut l'imaginer, que c'est comme pour la 777 Queen-2 qui me vient à l'esprit en lisant le post d'Obp84, la conception du cône de susoentage qui amène une transmission qui se fait plus par les élévateurs que par les drisses des volets de commande. Ce qui est peut-être une corollaire de la volonté du concepteur de rendre le pilotage aux arrières plus efficace.

Alors c'est sans doute un comportement qui peut étonner et deplaire quand on le découvre, comme ce fut le cas pour moi avec cette Queen-2 très efficace par ailleurs (dans le style à priori de cette Linx-2 à la lecture d'Obp84) et auquel on peut sans doute s'habituer, comme cela est certainement le caw pour Archaleon. Perso je n'aime pas cette sensation de mou dans les commandes et préfère un ressenti plus ferme qui me parait plus en accord avec mes habitudes de pilotes.

L-C avec l'Urubu ou Advance avec la Sigma-11 ont, pour ce qui me concerne su trouver un compromis plus équilibré qui donne un pilltage efficient aussi bien aux arrières qu'aux commandes de volets. Il me reste à pouvoir essayer une Lynx-2 pour ma savoir si c'est tel que je me l'imagine ici à la lecture d'Obp84.

 :trinq:

C'est dingue, tu arrives à critiquer une aile que tu n'as pas essayée en la comparant (sans aucune base, a priori elles n'ont aucun rapport) avec une aile que tu as essayée et qui ne t'a pas plu, avec un raisonnement dont je n'ai pas réussi à comprendre la logique.

quand ont vient d une climber on peu être perdu car les niviuk sont physique est la lynx2 un petit velo (cette année j ai voler peak 6 klimber 3 artik r et lynx 2 )pour ceux qui ont des membre sup un peut fatigué c est très appréciable. une climber c est 7 d allongement on est plus dans la même catégorie d aile...

Ho... tu te rappelles ; on est sur un forum et un forum c'est prévu pour discuter, échanger voire confronter des avis et des idées. Je ne fais rien de plus rien de moins.

Je n'ai d'ailleurs pas critiquer cette aile comme tu semble l'avoir compris. J'ai juste partagé mon sentiment vis-à-vis des commentaires de Obp84 dans lesquels j'ai reconnu des éléments de ressentis communs avec mes propres expériences d'essais d'ailes des dernières générations.

Cette Lynx-2 telle la Queen-2 est très certainement une aile très efficace et performante dans S catégorie mais pour autant elle ne correspond pas forcément à tout pilote et ses attentes personnelles. Nos ressentis relèvent du subjectif et il est normal que l'on ait tous mes nôtres très perso. Ok ?

Après si toi tu ne comprends pas ma logique de raisonnement, que peut-on y faire ? On est pas tous cablé de la même façon.

 :trinq:

Oui alors complétement je conçois que la klimber point de vue allongement notamment n'est pas dans la même catégorie que la lynx. En fait en terme de pilotage je trouve que l'on est toujours plus précis dans la plage de distance on l'on "tire" sa main, environ à hauteur d'épaule, et lorsque l'on va plus bas avec la main, on se trouve à "pousser" la commande. Une histoire de muscles .. la lynx, accélérée à fond pourrait avoir les freins raccourcis facilement 5cm, en gardant encore 2 à 3cm de marge avent d'être au contact du bord de fuite.
Par contre je confirme que l'aile est très précise et maniable une fois au contact. Mais je pense qu'il faut vraiment la voler en haut de fourchette.
Ça pourrait bien entre ma prochaine si je descends sous une C.. ou la klimber 3..

Kriko reproche à wowo : Tu pourrais au moins remarquer qu'il fait des rapprochements dépréciatifs entre des voiles qui sont n°2 ! Si ça c'est pas un rapport étroit !
Et ne me dis pas que tu trouves la Sigma 2 recommandable, tu vois bien !

 :mdr: Et toi qui notes tout, tu as zappé que la Sigma-11 c'est bien 1 & 1 derrière le nom, donc on peut aussi y lire 2. Et encore je ne vous ais pas cité l'Artik-2 qui bien que lignes était top à voler

 :forum:

J'ai quote comme un porc sans m'en rendre compte et t'as continué ahah

Intéressant ton retour, mais comme tu as dit, la construction avec toutes ces lattes doit forcément jouer un grand rôle entre light et normale.

Je vais tâcher de tester la version light pour en avoir le coeur net mais ça sera pas avant le printemps je pense, les journées dispo pour ça devenant rares d'ici là

Salut,
Après moins de 2 ans et environ 300 heures sous cette formidable Alpina 4, je n’ai aucun vrai motif de changer de voile sinon l’usure du matos (mais un suspentage évidemment ça se change). Dans tous les compartiments du jeu (virage, solidité en turbulences, rendement, vitesse, basses vitesses, etc.), et en tout cas en haut de fourchette (je vole à 83 kg sur une S), et sauf éventuellement (si on n’a pas travaillé à le maitriser) le déco par vent nul, l’Alpina restera ma top référence (à mon sens, quand on a le petit bagage suffisant pour la voler, on ne peut se tromper en se l’offrant).
Ma seule référence et à jamais ?
Il ne faut jamais dire jamais…
J’ai en essai actuellement cette BGD Lynx 2 S et je dois dire qu’après seulement 6 heures de vol, je suis bluffé et vraiment conquis.
Alors, je vole régulièrement sur Gourdon, et quand on sait le nombre de pointures qu’on y rencontre quotidiennement, au sol et en l’air, je ne vais pas me risquer à faire le mariole en racontant des trucs sur la partie technique (ou le pilotage). Juste parce que ça a été demandé sur ce thread, que je lis souvent ce forum, et que j’y trouve fréquemment des points de vue intéressants qui me sont parfois très utiles, c’est mon tour d’exposer (très brièvement) mon ressenti (et juste un ressenti) perso. Ainsi que comment, perso, je tente bien modestement de l’expliquer.
Si ça peut aider…
Le premier mot qui me vient sur la Lynx 2, c’est FACILE (pour une C et dans le domaine de vol, hein : à l’extérieur, j’ai pas encore eu la joie de tester  ;) ). Je la trouve moins, je dirais, « tendue » que l’Alpina. L’aspect mélioratif de la chose (pour la Lynx), ce serait de dire plus « douce » et le versant péjoratif serait de dire plus « molle ». Mais, certes, ce qui peut constituer un atout et une qualité pour un pilote ne le sera évidemment pas pour tout le monde…
Déco : j’ai eu dans le passé deux voiles ultra light et la Lynx 2 décolle aussi bien (sinon mieux) : la mettre en l’air et l’y tenir avant déco avec un souffle ou un vent plus soutenu est d’une parfaite simplicité. Maintenant je n’ai pas essayé par 35 km/h rafaleux et de travers…
Virage : que dire sinon qu’il est au top. On fait pratiquement ce qu’on veut avec la voile (dans mes conditions d’essai), notamment en lacet.
Solidité et contrôle en vol : j’ai lu le compte-rendu de Dust of the universe et je m’y retrouve exactement : « Dans des conditions turbulentes, le Lynx 2 a un mouvement de roulis modéré mais j'ai eu l'impression qu'elle reste toujours au-dessus de votre tête, comme si elle disait : "Je couvre tes arrières". C'est le sentiment que j'ai eu dessous ». Qu’ajouter, puisque c’est parfaitement ça que j’ai ressenti moi aussi ?
Bouts d’aile : disons « communicatifs ». C’est du reste assez surprenant. Mais si ça communique beaucoup, ça ne communique pas trop : on sait simplement ce qui se passe en l’air, et ce qui convient éventuellement de faire. Très curieux et intéressant …
« Stabilité relative » (marque déposée BGD, il me semble) : je ne l’ai pas (encore ?) trouvée. Bras hauts en turbulences, ça reste toujours tout ouvert. Peut-être est-ce parce que je suis en haut de fourchette…
Performances : de ce que j’ai vu jusqu’à présent, je (pour)suis, et très bien, les nouvelles 2 lignes. Vais-je finir par les dépasser  :clown:  ?
Basses vitesses : j’ai reposé au déco dans des conditions, disons (assez) fortes. La voile est prévisible et tolérante, et il m’a semblé qu’on doit vraiment pouvoir poser partout. En revanche, je dois dire que je préfère clairement (en tout cas où j’en suis de mon essai) les basses vitesses de l’Alpina : le point de décrochage m’est apparu plus flou à déterminer et une fois que ça part, ça part, même si on lève immédiatement les mains. A travailler sérieusement, donc, pour s’habituer.
Maintenant, pourquoi un tel ressenti ? Ce que je crois, c’est que BGD a réussi, outre le savoir-faire singulier développé par la marque (voir les arguments différenciés sur son site), le tour de force - certainement technique, mais possiblement surtout « marketing » (au sens le moins mauvais du terme), à l’heure de la sortie à tout va de 2 lignes qui se veulent (et qui sont probablement) « accessibles » -, de proposer un modèle qui allie « tradition » ou « classicisme » et « technologie » récente et affutée (par exemple, une corde quasi complètement libre de joncs longs et un Shark Nose pour le moins prononcé). On se trouve in fine en présence d’une voile très performante et qui est à la fois « onctueuse » et « placide » (je ne sais quels sont les adjectifs les plus pertinents à utiliser et je prends les trois qui me viennent immédiatement à l’esprit).
A voir si tout ça se confirme dans le temps …et le vraiment pourri.
Mais il n’y a pas de raison.
Bref, je l’ai commandée (en Java, elle va plus vite).

Merci pour ton retour Denben !

Ton ressenti correspond bien aux différents retours que j'ai eu de cette aile par des pilotes bien différents qui l'ont essayée, de celui qui hésite à passer sous B+ ou C aux moniteurs/compétiteurs ultra expérimentés qui ont l'habitude de voler tout type de machines !  ;)

Et j'en profite pour annoncer que la Lynx 2 sera à l'essai à la Flying Light à St Gervais les Bains cette semaine (du mardi 3 au soir au samedi 8), dans les tailles XS, S (à partir de jeudi), M, et ML. En plus du reste de la gamme légère : Anda, Echo 2, Base 2 Lite, et sacs Sherpa et Scout (42 et 60L)  ;)

Bye, bye Alpina4

Hello Lynx2

Après avoir testé la Lynx2 S cet été à 85kg (donc tout en haut de fourchette). Très intuitive et vive.
Je viens le la tester en M. Elle est un peu moins vive, car je suis plutôt en milieu bas de fourchette sans trop de matos. Mais ça reste très joueur. La ressource est aussi plus tranquille.
L'Alpina4 était vraiment bien, mais sa montée lente et son déco trop long m'avait valu quelques sueurs froides lors de décos montagne. Avec la Lynx2, ça lève et décolle beaucoup beaucoup mieux. Une vraie voile rando donc.

Je dois encore apprivoiser les oreilles (à faire accélerées d'après le manuel) qui font vraiment "tomber" la voile. Oreilles à faire bien symétriques également, sinon, la voile part quelquefois en lègère rotation. Sûrement une question d'habitude.

Elle se casse super bien au frein. En M, elle prévient moins bien la parachutale que la S. Mais en contre-partie, elle parachute plus tranquillement et remord dès le lâché de frein, avec un shoot lui aussi très tranquille (mais à temporiser quand même).

A noter la plume qui se tord vers l'arrière en wing sur 4/5 caissons. Etonnant, mais pas problématique. ..

Voilà pour mes premières impressions.

D'accord avec le point de décro moins net qu'avec l'A4.

Mais pas d'accord, avec la couleur: les Amazon (vertes) vont plus vite  :P

J'ai pas fait gaffe à ces déformations en wing et en 360 mais je regarderai mieux la prochaine fois.
C'est peut-être dû au "Spiral Safety System"? Explications sur le site de BGD :

Une nervure pleine juste avant le stabilo permet de créer une dépression dans les bouts d'ailes lorsque la voile est en spirale. Cela permet d'aider à la sortie de spirales engagées de manière automatique, sans l'intervention du pilote.

https://www.flybgd.com/fr/parapentes/lynx-2--parapente-2021-1953-0.html (descendre jusqu'à la photo avec plein de "+" et cliquer sur celui du stabilo)

Concernant le PTV, sur mes derniers vols rando en automne, j'étais chargé à 84-85kg pour une M (75-95). Elle est moins réactive mais c'est ok pour l'automne. Par contre en conditions plus toniques, je trouve qu'un PTV de 90kg offre une réactivité idéale en virage tout en conservant une vivacité contrôlable en turbulences.

Bien vu.

C'est comme les semelles de snowboard découpées pour la déco, ça nuit à l'homogeneité du flex de la planche ....

Oui, je pense que c'est ça. 

En général, pintemps/été, j'ai au moins 2 litres de flotte car les vols sont plus longs et je m'hydrate.

Plus lourd au début du vol donc, et plus lèger en fin de vol  :trinq: nickel pour le glide final en fin de journée avec plané optimisé  :lol:

Je verrai bientôt comment la voile se comporte en thermiques en fonction du PTV :vrac:

J'ai pu tester une BGD Lynx 2 S (à un PTV de 82kg) sur 5-6 heures de vol le weekend dernier.

Je vole d'habitude sous Advance XI (B+), que j'adore (et que je préfère à la Iota DSL parce que pour moi, la XI communique mieux et plus en avance que la Iota qui est trop "solide" à mon goût), et c'était la première fois que je volais sous une C.

Ma première impression c'est que la Lynx 2 semble communiquer et se laisse piloter de façon quasi identique à la XI. Elle communique beaucoup mais juste ce qu'il faut, elle parle depuis le bout d'aile, et elle communique de façon peut-être un peu plus précise que la XI - ce qui paradoxalement me fait me sentir plus en sécurité (alors que je pensais que j'allais être mort de trouille - je donc devais consciemment me forcer et ne pas passer en excès de confiance).
Le déco est étonnant de simplicité, et à nouveau me rappelle la XI - à la différence que la Lynx 2 semble plus avoir envie de voler, donc il faut plus la tenir. Mais une fois bien tenue elle est docile.

En vol comme je le disais plus haut, elle me semble être quasiment dans la lignée de la XI. J'ai l'impression par contre qu'elle se laisse mieux absorber dans les thermiques, avec beaucoup moins de ressource. Et son virage est délicieux, elle semble lire l'esprit du pilote. Et elle a clairement un plané supérieur, surtout contre le vent et avec accélérateur. Ca paraît normal puisque c'est une C, mais je n'avais pas réalisé à quel point la différence est large.

Et à l'atterrissage, là encore elle est facile à manier. Mais je n'ai pas essayé les trop basses vitesses.

Donc l'aile me semble parfaite pour les pilotes qui aiment la XI et veulent essayer une C.

En points négatifs (venant d'Advance) c'est qu'il me semble qu'il y a moins d'attention aux détails et une finition moins précise. J'étais habitué aux petits comforts Advance: plus d'élévateurs avec une couture du côté de freins pour ne pas les twister quand on se connecte, plus d'index de pourcentage d'accélérateur utilisé (c'est bête mais c'est pratique), plus de perle avec noeud ajustable sur l'accélérateur (dont la Lynx 2 aurait bien besoin! Elle demande 54cm de parcours d'accélérateur, et ma Sock ne me le permet pas!), gaines qui couvrent les soft links peuvent facilement s'évader et remonter le long des lignes lors du pliage (jamais arrivé avec les gaines des softlinks sur ma XI), et un feeling moins "luxe" et "cela coule de sens" que sur ma XI. Ca me donne l'impression que BGD se concentre sur la voile et uniquement sur la voile :)

Tu n'as pas forcément pu apprécier certains avantages de finitions et d'équipements BGD sur ton court temps d'essai mais pour ma part je n'ai pas encore vu de meilleur système d'attache des commandes aux élévateurs. Sur la Lynx première du nom, en séances de gonflage j'ai souvent eu droit à la magie d'une poignée lachée qui retourne toute seule dans son logement ! J'ai même du travailler sur moi pour me dire que ça n'était pourtant que des coups de chance improbables qui s'étaient renouvelés sans grande raisons matérielles. Mais en tous cas ça n'a aucune chance d'arriver avec d'autres systèmes.
 Je trouve aussi leurs saucisse-bags plus simples, efficaces et moins lourds que tout ce que j'ai pu voir d'autre.


Il n'est pas sensé y avoir un lien direct (on a connu une ou deux ailes homologuées en C qui pouvaient être égalées par certaines en B de même génération en vitesse maxi) . Ça fait que ta remarque émerveillée est très flatteuse pour la réussite de la Lynx 2 (alors que la vitesse maxi n'est pas réputée son gros point fort parmi ses concurrentes les plus performantes homologuées en C).

Bonne remarque! En general je prefere les systemes de frein non-magnetiques parce que etant au Japon un peu partout il y a du sable volcanique qui est souvent magnetique, donc qui vient se loger sur les aimants, et c'est vraiment suant de nettoyer tout ca :)  Mais c'est vrai que a part ca, ce systeme est genial!
Je ne dois pas avoir la pratique mais je ne suis pas super fan du saucisse-bag non plus, je prefere les half-bags Air Design (que beaucoup detestent, mais une fois que tu as la technique ils sont geniaux) ou bien les ripstop saucisse-bags de para-supply. Mais preference personnelle!

Et oui niveau perf quand meme la difference est nette, j'avais quasiment l'impression de tricher...

C'est l'effet "eyes wide open". Chez BGD c'est en effet super important d'avoir les informations sur la masse d'air afin de te permettre de piloter et te placer en conséquence.
C'est entre autre grace aux bouts d'ailes un peu moins tendu qu'on peut obtenir ce ressenti.
Après recevoir les informations ne veux pas dire se faire chahuter, la preuve avec cette lynx2 (mais aussi base2 par ex... enfin toutes les ailes bgd probablement)



Les gaines sont normalement cousues en place, sauf sur les B car avec la poulie de renvoie fixée aussi au softlink c'est pas trop faisable
Toutefois je n'ai jamais encore eu le manchons qui se barre. (Et au pire c'est pas très grave,  mais oui je comprends que tu parlais des "petits détails"l


En tout cas content que l'aile t ai bien plu !

Séduit par l'aile, je l'ai achetée et ai déjà presque 10 heures dessous. Elle est toujours aussi bien.

Au niveau de l'accélérateur, question stupide. Par défaut la ligne de dyneema a un point d'ancrage au niveau de la poulie du haut, puis passe dans la poulie du bas, puis dans la poulie du haut, pour un ratio de 3:1 et un débattement de 54cm.

À part requérir plus de force pour pousser le barreau, y aurait-il un inconvénient à mettre une ligne de dyneema qui est ancrée au niveau de la poulie du bas, et passe direct dans la poulie du haut? Le ratio serait de 2:1 tout le long et il y aurait tout de même un débattement de 36cm, ce qui me permettrait de régler ça plutôt bien avec ma sellette.

Je pense qu a part l effort supplémentaire il n'y a pas d'inconvénient. C'est valable avec toutes les ailes.
Reste aussi l astuce de la boule, ou tu gardes les 3:1 au debut puis tu passes a 2:1. :trinq:

bonjour.

j'ai peut-être pas tout compris au parcours de la drisse ?
mais si tu n'as qu'une poulie tu n'a aucune démultiplication ni changement de débattement

comme si tu veux lever d'un mètre une charge de 50 kg avec une poulie au plafond... ben faut tirer un mètre de corde avec une force de 50 kg.

 :coucou:
Bruno

recoucou.
erreur de ma part...  :canape:

dans le cas où la poulie est sur la partie mobile il y a bien division par deux de l'effort.

 :coucou:
Bruno

Salut,

Voici une revue de mon essai de la Lynx 2 dans laquelle je vais énumérer les avantages et les inconvénients (selon ma subjectivité personnelle).
En préambule, je suis partiellement réconcilié de mon essai catastrophique de la Riot que j'avais trouvé moche et pas à mon goût, beaucoup de roulis inutile, virage qui plonge, manipulation floue etc...
Merci A. de m'avoir donné l'opportunité de cet essai.  :trinq:

Place à cette Lynx 2 taille L testée en bas de fourchette vers 106kg (homologation 100-125 kg), je me suis lesté un maximum pour le test (+ 5kg et aussi les kg de l'hiver à perdre).
Pour la première fois, j'arrive à trouver jolie une BGD tant les mélanges de couleurs me faisaient bizarres jusqu'à maintenant.

Et je vais insister sur un point, présenté initialement par Léo. C'est une C. Allongement 6,2. Elle se met entre les mains d'un pilote avec une expérience solide en B, ayant déjà fait un SIV et ayant déjà expérimenté les fermetures et départ d'autorotation.
Oubliez les avis partiaux qui pourraient conduire à dire, elle est gentille, c'est comme une B+  etc...C'est ce qu'on ma recraché avant de l'essayer et c'est faux et dangereux de le dire. L'homologation est une chose, la vraie vie et l'énergie en cas d'incident en est une autre.
En effet, ce type d'ailes donne sa mesure en volant le plus souvent possible accélérée, et là si ça ferme, mieux vaut savoir gérer (pour avoir testé 2 fermetures, pourtant bas de fourchette).

Les avantages :
++ le gonflage, pour cet allongement, j'ai du mal à voir comment ça peut être plus facile
++ le pilotage aux arrières, efficace, facile, confortable
++ la glisse et l'accélérateur, doux et efficace
+ bien amortie en tangage, roulis adapté
+ jolis wings
+ la précision du virage, qui tourne plat sur les premiers cm
+ les finitions, élévateurs impeccables
+ le look en couleur amazon
+ un beau flare au posé

Les inconvénients :
-- la communication que je n'ai pas du tout comprise, je m'explique (à relier au fait d'être en bas de fourchette bien que dans le PTV ?). Cela communique par les bouts d'aile et j'en perds totalement la compréhension du placement dans la masse d'air. Cela a peut-être l'avantage de prévenir les fermetures mais je n'arrive pas à distinguer sur la voûte où sont les bulles, les dégueulantes. J'ai une préférence pour les voiles monobloc comme la Maestro 2 light ou la Blacklight 2 (que j'avais pilotée 4 ans), j'arrive à bien comprendre l'ikuma 2 et son fonctionnement par demi-aile, mais la Lynx 2, j'admets être dérouté.
-- la manipulation , je trouve la commande clairement trop molle à mon goût avant de durcir subitement. Je précise que j'ai l'habitude et la préférence de commande directe comme l'ikuma 2 ou la Maestro 2 light que j'avais adorée
-- les oreilles sont très physiques et découpent les mains, si vous voulez descendre vite, il faudra avoir de gros gants. J'ai aussi essayé 360 avec oreille extérieure, c'est très inconfortable. En plus, elles flappent.
-- c'est pas du tout compact, elle ne rentrerait clairement pas dans mon sac de bivouac, même au chausse pied
- les suspentes dégainées aramide sur les B et C, je ne trouve pas le choix des couleurs idéal, personnellement ça me fait passer plus de temps sur le démêlage bien que j'utilise la technique du peigne. D'ailleurs, j'aimerais bien comprendre ce choix 100% aramide, la plupart des fabricants couplant une hybridation aramide-dyneema pour un meilleur compromis (cf lien https://paragliding.rocktheoutdoor.com/conseils/suspentes-parapente-2-matieres-utilisees/). Dans ce cas, ce n'est pas le choix du long terme et de la longévité
-c'est pas du très light, c'est du semi-light (on est d'accord Léo ?), et je la mesure à 4,5 kg pour 4,3 kg annoncés (200 g de différence, et ma balance est exacte). J'ai plutôt tendance à penser que les voiles indiquées pour du hike & Fly (selon site BGD) devraient faire moins de 4 kg pour toutes les tailles

Bilan : une voile très sympa, qui coche beaucoup de cases. Essayez là, faites vous votre idée, mais SVP considérez là comme une C avec toutes les précautions d'usage de cette catégorie et quoiqu'en disent certains avis partiaux.
J'ai hâte de m'en faire une idée haut de fourchette, pour voir si je trouve meilleure la manipulation et si la communication me semblerait plus claire.

Fly safe !!  :ppte:

Je n'ai pas encore volé suffisament avec pour en faire un retour complet mais je tombe sur ton message et lis ceci.

Tu dois t'y prendre de la mauvaise manière car j'arrive a plier cette voile plus compact que les voiles light que j'ai pu avoir précédement (xi, volt4).
Côté pliage tu as forcément manqué quelque chose ou répété une habitude prise sur d'autres voiles ?

Je vais répondre sur ce que je connais, en considérant la même méthode de pliage (accordéon).

Maestro 2  light plus compacte que Lynx 2.
Tenor light plus compacte que Maestro 2 light.
Cumeo 2 et Ikuma 3 P plus compactes que Tenor Light.

Et un comparatif de poids
Lynx 2 taille ML, annoncée à 4 kg, plus vraisemblablement 4,2 kg

A PTV comparable Maestro 2 light, Ikuma 3 P, Cumeo 2, 500 g de moins pour le même programme (XC et Hike and Fly) soit, 3,7 kg.

Tenor 2 light 3,4 kg pour autre exemple, mais moins allongée.

Donc j'argumente mes dires sur la base des données existantes pour dire que Lynx 2, c'est du semi-light avec compacité limitée par rapport à d'autres ailes du même programme.

Et longévité suspentes qui me questionne...

Je vais essayer de répondre sur certains points :
- pour la communication de l'aile, en effet chez BGD la stabilité progressive donne un centre très tendu et des stabilo moins qui communiquent. Perso j'adore et ca me va très bien. Après,goût ou habitude va savoir ? C'est pour ca aussi qu'il ya différentes marques avec différentes philosophie, afin que tout le monde puisse trouver chaussure à son pied.
- essayer une aile en bas de PTV est un peu limitant, si tu peux refaire un essai avec la ML ca serait mieux.  D'ailleurs elle devrait aussi plier plus compacte.
-la Ml devrait aussi être plus directe aux freins d'ailleurs.  Après encore une fois goût pour la commande ... moi j'aime pas quand c'est trop ferme, ni quand c'est trop leger et ne donne pas d'information d'ailleurs.
-le choix du full aramide a été fait pour garantir le callage de l aile dans le temps. Le dynema fin en haut, sur le papier c'est joli, en réalité ca peut vite bouger quand meme, sans compter les risques accrus de clefs.
Je pense que BGD a considéré qu'il y avait plus a gagner a voler avec une aile bien callée plutot qu avec un suspentage encore plus fin mais décalée.
D ici a avoir le suspentage reformé ya le temps de voir venir. Au passage d'autres ailes perfs comme la legendaire ozone M6 etaient full aramide.
-pour le pliage je suis surpris... certe une aile en dominico pourrait avoir un avantage car le tissus est plus souple (présente aussi d'autres inconvénients)
-pour le poids, as tu vérifié le poids réel des ailes avec lesquel tu compares ? A voir aussi que la Lynx a des élévateurs sangles.mais je ne vois pas comment une aile du meme type avec les meme tissus pourrait faire 500g de moins,  sauf peut-être a faire plein de dentelle dans la construction interne. A savoir que BGD optimise avec un logiciel très poussé le design et la construction interne pour éviter les concentration de contraintes et les possibles déformations plastiques que pourrait subire la structure suite par ex a un vrac.
Peut-être donc que dans ce cas, vu que l aile est optimisée pour ne pas être jetable, on peut l appeler semi light ? Surtout à comparer le skytex 27 double enduction (29g/m²) a des ailes en dokdo10d (25g/m²).

Après il ya pleins de belles ailes !

Oui, c'est pour cela que j'ai précisé vouloir la tester haut de fourchette, qui est ma préférence, ce sera selon les opportunités. Ceci étant, beaucoup préfèrent aussi piloter bas de fourchette pour tout un tas de raison, tant qu'on est dans le PTV, on devrait avoir un agrément de pilotage sans être dans le flou

Oui sans doute mais il y demeurera un flou selon moi. On passe de mou à très dur sans intermédiaire, au niveau du bassin. De même l'entrée en 360 prend du temps.


Pas convaincu de la réponse, sinon tout le monde irait directement sur du full aramide sans se poser de questions

Absolument, avec Niviuk et Phi j'ai pu mesurer un écart maximal de 30 à 50 g, loin des 200 g mesurés avec BGD. Je te retourne la question, avez vous mesuré récemment le poids réel des Lynx 2. La tienne par exemple, est-elle bien au poids annoncé ?
Pour le logiciel, d'autres marques utilisent le leur pour optimiser les structures internes.
Le point où je te rejoins, c'est la fragilité liées aux joncs, on voit que c'est un super travail et que le bord d'attaque de la Lynx 2 est fait pour tenir longtemps, contrairement aux défauts rencontrés sur certaines ailes comme la soar ou l'ikuma 2P (je précise bien la version light).
Les élévateurs sont de très bonnes factures aussi, seul le choix des couleurs du suspentage ne me semble pas adapté.


Absolument et celle-ci en est une. Chacune aura des qualités et des défauts. J'ai refait un vol aujourd'hui dans du petit et je confirme les points suivants :
++ décollage méga simple et bon ressenti dans la prise en charge
+ look sympa (j'insiste car jusqu'à cette Lynx 2 Amazon, j'avais du mal avec les multicouleurs

-- oreilles physiques, flappent, beaucoup de roulis, très inconfortable
-- à ce PTV, je ne comprends toujours pas la communication

Essayez là (c'est une C, pas une B+ ou une C gentille)

Fly safe  :ppte:

Le problème de poids de l'aile a déjà été évoqué sur ce fil

Comme quoi, c'est bien de jamais prendre le marketing de certaines marques au pied de la lettre. J'avais pas vu, tu vois Léo, ça semble être récurrent pour les Lynx 2.

C'est tres interessant de voir ces retours! Je viens de mesurer ma Lynx 2 taille S, et ca me donne 3.4kg, mais c'est sur une balance assez pourrie, il fraudrait que je mesure avec qqch de mieux.

Je vole en haut de fourchette (80-82kg de PTV pour la S qui est 70-85) et pour moi les oreilles sont stables, ne flappent pas, et sont enormes par rapport a ma XI (dont les oreilles flappent mais que j'adore autrement), donc un tres bon taux de descente. Donc vraiment peut-etre le PTV est responsable. Et j'aime beaucoup la communication "bout d'aile" (mais bon je n'aime pas trop les ailes trop solides, genre la Iota DLS our la Sigma 11).

Petit retour personnel après une dizaines d'heures dessous.

Lors du premier vol j'avais ressenti ce flou, mais dans mon cas c'était surtout lié à la longueur de la garde. Pour piloter j'avais les mains quasi à hauteur des cotes en thermique. J'ai raccourci de 3 cm et ça va bcp mieux, on a pas mal de flou quand on a pas les mains vers les épaules je trouve. je vole la S à 82-83kg et c'est plutôt direct comme commande et je la rentre en 360 très rapidement en tout cas.

Côté poids faudrait que je pèse mais ce qui m'a "choqué" à réception de la voile c'est le nombre de morceaux de tissus de coupe multicolore coincés en bord de fuite. Si j'avais un truc à faire remonter au Sri Lanka  :coucou:

Pour le reste elle a les inconvénients de ses qualités. Déco exemplaire en tout vent / Maniabilité au sol facile / Prise en charge rapide / Très saine en vol / Perf clairement en dessous de l'ArtikR (vitesse et pénétration dans la masse d'air) à mon ressenti / Psychologiquement très reposante. Hier j'ai volé avec des rafales à 32 km/h avec des bon thermiques proches du relief, et malgré les bons coup au cul, elle est vraiment cool.

Un des comportement qui me plait le plus c'est sa capacité à se remettre au neutre en tangage de manière autonome, ça cadence vraiment bien les wings à la commande et je n'ai aucun roulis parasite en vol.
C'est une bonne voile en terme de compromis pour quelqu'un qui a de l'expérience et qui souhaite rester sous EN-C avec la précision associée et ne veut pas se prendre la tête. C'est léger donc ça invite à marcher, c'est pas la plus perf ni la plus rapide mais ça doit quand même bien marcher sur les compètes amicales.

C'est ça une longue garde jusqu'aux hanches pratiquement

Mais du coup ça se corrige très facilement ce problème  :trinq:

Salut
A nos amis de la BGD team pourriez vous m’expliquer pourquoi en prenant les cotes de l’envergure a plat et la surface indiquée par BGD je ne trouve pas 6,2 d’allongement?
Plutôt 6,06 pour la lynx
Par contre pour la Cure2 annoncée à 6,4 on trouve des valeurs entre 6,44 et 6,55
Comment fait BGD pour calculer ses allongements ?

Réponse de Tom, le designer chez BGD :

Ok mais il serait bon d’en informer le consommateur ?
En gros on achète une voile à tel allongement qui n’est en fait pas le vrai allongement…
J’ai vérifié et il n’y a que BGD qui tient cette position…
Ne serait ce pas plutôt un positionnement commercial?
Je sur estime la lynx pour flatter les pilotes et sous estime la cure pour ne pas faire peur?

Faut pas voir le mal partout. Comme il l'explique,  avec une aile souple on peut vite avoir de grosses différences de résultats.
Peut-être les autres constructeurs ne s'embêtent pas et prennent les valeurs CAD mais si elles ne reflètent pas la réalité? Ou autre.

En fait pour mieux expliquer :
Faut pas voir le mal partout. Comme il l'explique,  avec une aile souple on peut vite avoir de grosses différences de résultats.

En effet l'erreur vient du fait qu'ils n'ont pas forcément pris des mesures qui concordaient pour les caractéristiques techniques.
Genre on peut avoir:
- le calcul A qui donne tel résultat d'envergureA et de surfaceA,  et donc l'allongementA,
- le calcul B qui donne tel résultat d'envergureB et de surfaceB  et donc l'allongementB
- le calcul C qui donne tel résultat d'envergureC et de surfaceC,  et donc l'allongementC.
Ils ont peut-être pris la surface du calculA, et l'envergure du calcul B, et du coup ca ne concorde plus quand tu prends ta calculette en appliquant les formules de bases
 C'est un détail qu'ils ont du manquer, mais ce n'est pas forcément que A et B et C sont faux.

Pour info Tom est sûrement une des plus grosses pointure sur le sujet des déformations d'ailes souples, entre le développement du logiciel entier de simulation, et une thèse sur le sujet (pas terminée a cause du surtravail) bref il sait de quoi il parle mieux que nous autres.

Pas que, je viens d'en vérifier quelques unes pour voir, si on fait le calcul pour la Codex on obtient près de 6,3 au lieu des 6,1 annoncés.

 :mdr:

Depuis le temps que soutient que notre microcosme parapentesque manque terriblement de maturité et que ce qui y est le plus performant, c'est son marketing.

Les explications de Tom le désigner de BGD sont pour le moins fumeuses et j'adore sa conclusion:


Vous me direz c'est pas autrement avec les tests de l'homologation qui ne signifie plus grand chose rapport à l'idée de départ ; donner une indication fiable et simple (une lettre) du niveau d'exigences en termes de compétences faite par la voile à son pilote.

Et quand je lis Archaleon prétendre que :


Il y a un côté amusant si on arrive à s'imaginer que le plus doué ne peut pas faire mieux que des résultats flous déterminés avant tout par le public cible.

Notons aussi que +/-0,4 ne font pas passer les 6.2 d'allongement annoncés par BGD pour la Linx aux 6,06 calculés par Chrislam22 sauf à avoir la aussi une approche très élastique de l'arithmétique et de la division, à moins que ce soit le mètre ruban qui soit trop élastique.

Bref... 🤣

Je suis d’accord wowo
Tout ça me parait bien bien fumeux….

Exact!
En plus sur toute les tailles on obtient plutôt 6,3
La c’est clairement un positionnement commercial car avec 6,1 elle est la 2 lignes la moins allongée comme par hasard…
C’est sûrement que le concepteur pensait qu’elle valait 6,1 ☺️

J'ai toute confiance dans les compétences de Tom mais bon là, justement, l'allongement à plat est très objectif car il ne tient pas compte de la forme de l'aile car elle est à plat. Qu'il ne reflète pas objectivement le comportement de l'aile je le conçois mais c'est pas ce que demande chrislam22.

Après on n'a pas besoin de douter que ce genre d'approximations dans les fiches techniques des ailes ne sont pas rares et pas que seulement chez BGD ou Nova. Ozone aussi il y a quelques années avait soulevé pareil débat et y avait répondu avec des explications guère plus scientifique.

Faut croire que les pilotes-acheteurs-clients sont un peu considérés comme des benêts incapables de se servir d'un mètre-ruban ou d'un télémètre laser et d'une calculatrice. Bref on nous prends pour des con.somateurs incapables de comprendre ce que l'on achète.

On ne connait pas les parcours universitaires de nos concepteurs et constructeurs. Mais à lire de tels constats, on peut penser qu'ils ont Sciences-Po et l'ENA voire HEC plutôt que des écoles d'ingénieurs en aéronautique.

 :mrgreen:

+1 avec wowo
-1 avec la partialité et le discours marketing de (team pilote) BGD.

Les données scientifiques sont là .

J'ai déjà observé que les données de poids avec BGD sont particulièrement aléatoires et sous estimées , si maintenant on rajoute un allongement aléatoire, à quelles données on peut se fier ? Au discours marketing ????

Un pilote qui veut passer d'un allongement de 5.5 à 6 et se retrouve au final à 6.4, c'est plus pareil pour sa sécurité notamment.
De même, celui qui pense acheter une aile allongée à 6.4 et se retrouve à 6, il a notamment plus la même perf.

Si tu essaies une demo, que tu achètes une voile 'neuve finalement plus allongée et plus lourde que la demo, c'est pas l'attendu

Donc en gros, avec ce niveau d'incertitudes sur les spécifications, il faudrait presque refaire une homologation à chaque voile qui sort d'usine pour s'assurer qu'elle réponde à la même exigence.

C'est plus que discutable ce discours marketing BGD, qui peut s'appliquer à d'autres marques.

Ce n'est que mon avis, sur une voile que j'ai essayée et trouvée intéressante.

Fly safe

Reçu une lynx 2 S démo aujourd'hui.....oui tout arrive en meme temps  :bang:

Même constat, 3,6kg pilpoil sur ma balance jamais vue fausse. Pour 3,4 annoncé....  Bon, ça reste pas lourd quand même.....
En terme de volume, autre argument de cette voile c'est en effet un peu plus faible que mon alpina même ptv. Par contre, la volt 5 qui fait presque 2m2 de plus est clairement plus compact.

Pour le reste, j'espère qu'elle vol bien. En tous cas, j'espère qu'elle va voler bientôt surtout  :dodo:

Donc si on te propose une voile plus perf mais moins allongée que ton objectif d'allongement tu n'achèteras pas la voile?

Étrange comme raisonnement cet objectif d'allongement à avoir...

Pour la sécurité et les perfs, les fabricants donnent clairement le programme des ailes, après il y a aussi le rapport d'homologation et surtout le retour des autres pilotes et son ressenti perso lors de l'essai qui sont bien plus intéressants.

C'est dommage de choisir une aile uniquement sur des chiffres....

On s'écarte du propos que j'ai voulu donner. J'ai fait un raccourci volontaire. Grosso modo, les voiles plus allongées sont plus performantes et exigeantes mais beaucoup plus énergiques que les ailes moins allongées. Les CCC à 7 d'allongement par exemple vs une En-A à 4.8.
(attention, ça veut pas dire qu'une Rise à 5.9 est forcément plus perf et / ou plus exigeante qu'une mentor à 5.5, je fais un raccourci rapide sur l'allongement)

Mon propos est de dire si tu pars d'une voile à environ 5.5 d'allongement comme certaines B+ vers une voile à allongement de 6 et plus généralement une C par choix de progression, la marche sécurité ou exigence de pilotage notamment, n'est pas la même entre 5.5 et 6.0, qu'entre 5.5 et 6.4.
De même si tu viens d'une C, que tu cherches à passer sur une nouvelle C à 6, et qu'en réalité elle est à 5.6,tu risques de déchanter un peu.
Avant d'essayer une aile, on va trier sur la base des spécifications et des différents partages d'essais qu'on a pu avoir.

Si tant est que le discours ou l'affichage marketing ne soient pas biaisés dans le sens de servir ce discours.

Tu détournes les propos de Fuser. Ce n'est pas la valeur intrinsèque de l'allongement qui fait débat mais bien la sincérité des informations données par les concepteurs/constructeurs.

Si on ne peut pas leur faire confiance à propos de simples chiffres de mesures, comment pourrait-on leur faire confiance à propos de toutes leurs autres affirmations qui reposent sur des mesures encore bien moins quantifiables.

Si on prend l'exemple rapporté par Fraclo avec un poids sous-estimé de presque 6%. Pourquoi ne pas supposer que toutes leurs affirmations ne soient pas teintées d'un pareil optimisme/optimisation ? Et les 6% se cumulant à d'autres 6% qui se rajoutent à d'autres éventuels 6% et on arrive vite à des dérives et flous impressionnants. Maintenant est-ce étonnant qu'on sait que depuis toujours les prix de vente publics sont sur-évalués de 10 voire 15 voire 20 voire + % rapport aux prix réellement payé si on ne rechigne pas à se renseigner et négocier.

Heureusement qu'il y des concepteurs/constructeurs comme Tom Bourdeau et Little-Cloud qui sont un peu moins dans l'optimisation marketing des performances, surtout... de celles de ventes.

Ce n’est pas le propos
Il faut en informer le consommateur qui paye ses voiles de plus en plus cher
Si tu achètes une voiture affichée à 130 cv
Tu te rend compte qu’elle n’en fait que 110 tu vas voir le constructeur qui te dit
Oui oui on sait qu’elle fait 110 mais comme elle marche comme une 130 on l’affiche à 110

Tout ça risque d’être un sacré bordel si tout les constructeurs font pareils…

Dans les voiles il n’est pas toujours facile de s’y retrouver entre les homologations, les rapports , les chiffres de perf, les essais sur les magazines ou toutes les voiles sont top….
Je pense qu’il faut être juste correct avec les consommateurs rien de plus….

Alors déjà c'est pas une 2lignes donc ton raisonnement ne vaut rien.
Et a priori c'était plutote contraire, c'est qu'ils ont marqué 6.2 d'allongement au lieu de 6.1.

Sinon pour info jai bloqué wowo je ne sais pas quels trucs il a encore ecrit mais je préfères pas savoir.



Pour ce sujet j'avais déjà remarqué des différences de poids aussi sur mes ailes. Quand je l'avais remonté à BGD ils m'ont dit que c'était le poids que eux avaient mesurés sur les ailes fraichement reçues de l'usine et que donc ils ne comprenaient pas. Bref pas trop plus d'explication à ce sujet. Ma lynx2 est un peu plus légère que la tienne toutefois d'après mes mesures.
Pour ce qui est de la compacité, l'usage du Dokdo10D permet en effet une aile bc plus compact. Ce tissus à aussi d'autres inconvénients malheureusement...

N'hésite surtout pas à faire ton retour sur le feeling de la voile quand tu l'auras volée, car au delà de la masturbation intellectuelle pour un potentiel 0,1 point d'allongement sur le forum, (ou on essaye d'expliquer aux gens que ce n'est pas si simple mais qui ne veulent rien comprendre) je pense et j'espère que c'est le plus important.

Pour le poids, l'écart est quand même significatif, 200g, Fraclo, d'autres et moi avons tous le biais dans le même sens. Donc c'est davantage un biais systématique qu'une incertitude aléatoire qui démontre un manque de transparence dans la communication des spécifications puisque ça va toujours dans le sens qui arrange le discours commercial d'une aile prétendue ultra légère (pas si légère finalement, 500 g de plus que des ailes de même programme) par Archaleon  lui même. Pas d'explications de BGD, c'est un peu facile non ?

Pour le dokdo 10, ce serait bien Leo que tu fasses la liste de tous les inconvénients s'il y en a tant que ça au delà du comportement à la déchirure. Nicolas d'air Design avait au moins fait une liste plus factuelle et plus impartiale des avantages et inconvénients avec un balance beaucoup plus favorable pour le dokdo.

Pour la masturbation intellectuelle, une fois encore le biais sur les spécifications va évidemment dans le sens d'arranger le discours marketing sur le programme et public de la voile. Pas dans le sens de la transparence ou d'une moyenne de données et de fournir les valeurs moyennees au consommateur. C'est ça qui est questionable. Mais bien sûr, pour un team pilot très partial, c'est plus facile de renvoyer à une masturbation intellectuelle qu'à un manque de transparence sur la communication de sa marque.

On est quand même en droit de se questionner sur cet aspect, non ?

Fly safe

Après je ne suis que team pilot j'ai pas les réponses a tout.
J'essaye de répondre aux questions du mieux que je peux.

Pour le poids, je ne sais pas quoi dire, a part qu'elle semble en effet plus lourde qu annoncée. On reste dans les 5% d'écart communément admis, même si moi aussi j'aurai aimé plus de précision dans ce sens.

Pour le dokdo 10D, par rapport au skytex 27 :
Avantages :
- poids 25g vs 27 ou 29g m/2
- compacité au pliage
- vieillissement a la porosité
- prix ? je crois

Inconvénients :
- résistance à la dechirure
- resistance a la déformation plastique (voile déformée)
- et surtout problèmes qualités chez dokdo : certains roulaux peuvent être pourris en sortie d usine ou mal enduit et pourris après 50h de vol... ce qui amène a des pilotes pas contents... retour garantie...


Et enfin pour le dernier point...  Tu préfères quel resultat d'allongement ?  Plus allongé,  moins allongé ?  On prend le résultat de quel calcul? 

Mais bon encore une fois il vaut mieux ne rien écrire sur ce forum

J'ai déjà vu des problèmes de cet ordre avec le skytex. Pour la garantie c'est pas si simple (en tous cas chez ozone), rares sont les pilotes qui font contrôler leur poro avant 50 h et c'est assez facile de contester l'usage fait par le pilote. Bref, c'est souvent les pilotes qui l'ont dans l'os.
À mon avis c'est un des problèmes majeurs auquel est confronté notre petit monde et même si les industriels des tissus ont leurs torts, les procès de contrôle en réception des fabricants ne sont pas à la hauteur.
Désolé pour le hs, ça mériterait un fil complet et de casser l'omerta.

Concernant cette lynx2, je vole régulièrement avec  mon poto et il déchire. Elle a peut-etre un poil de cul de vitesse en moins qu'une zeo mais tellement d'autres qualités qu'il est tout le temps dans les groupes de tête, voire en tête. On a partagé un paquet de conditions agressives et je n'ai jamais vu un brin de stabilité progressive sur sa voile. Il colle presque toujours les poulies même quand ça tabasse. À mon avis, pour ceux qui se posent des questions sur son accessibilité rapport au discours commercial, ya zéro soucis ni pipo.

Malheureusement je crois que tu as raison etc c'est bien triste. A force se de faire dézinguer le nombre d'intervenant "pro" ou assimilé baisse de plus en plus et c'est bien dommage.....

Bref, pour en revenir à l'allongement, perso je m'en fous un peu, 6.1, 6.2, 6.3 ou 6.4, je m'en tape un peu. C'est une C, qui fait entre 6 et 6,5, le reste ca se passe en l'air..... Quand on vol dans cette catégorie, je penses qu'on peut s'adapter un peu.
Le poids, ben 6% c'est pas rien mais c'est pas non plus la mer à boire et franchement c'est pas ça qui me fera ne pas la prendre. On reste sur du matériel léger.

Pour le tissus, le skytex 29 (double induction) a fait ses preuves. ce qui n'est pas le cas du 27 simple induction qui a une variabilité de qualité tres importante en fonction des zones utilisées, des constructeurs etc....
Pour le Dokdo, c'est plus subjectif. Advance l'utilise maintenant beaucoup en intrados. Little cloud le met aussi en extrados sur ses gammes lights avec l'excellent niveau de qualité qu'on connait.  Je serais étonné que AD, qui est en train de se forger une image de marque "fiable", passe du Skytex29 au 10D avec des doutes sur la longévité.
Même si les retours sont peu nombreux, ce sont des constructeurs de référence en terme de niveau de qualité. Donc meme si je préfère le 29g, je penses que je peux faire avec.....

Reste que c'est presque plus le PTV qui va décider. Avec un bon 85, j'ai la S en essai et je me demande si la M n'aurait pas été mieux……on verra bien si la flotte s'arrête !!!

Du coup grâce à Archaleon on apprend que l'allongement d'une 2 lignes se calcule différemment de celui d'une2,5 ou 3 ou 3,5 ou 4 lignes.

Que presque 6 % ne font jamais que 5 % et que ce serait dans l'erreur communément admise. Ce qui est intéressant c'est qu'elle est toujours dans le bon sens du marketing.

Que l'un des avantages du Dodko serait son prix,(d'achat par le constructeur) ce qui visiblement ne se répercute pas vraiment dans les prix de vente public aux clients. Surtout que par le passé on nous a bien expliqué que le prix de vente final est peu conditionné par le coût des matériaux et bien plus par celui de la M.O.

Que le Dodko aurait une meilleure résistance en termes de porosité mais une moindre résistance à la déformation structurelle. Ce qui soulève la question de quelle fiabilité des contrôles de porosité sensés nous informer sur les déformations du tissu et donc... du profil ?

Que le Dodko présente une fiabilité moindre dans ses contrôles qualité en sortie de production et qu'il n'est pas rare que des rouleaux soient "pourris". Ce qui mis en relation avec le pont précédent donne une belle combinaison pour ne pas savoir tôt que l'on volé avec une aile déformé et ne répondant probablement en rien à l'homologation.

Qu'il y à des retours en garantie. Là c'est carrément dans la rubrique "Blagues" qu'il aurait dû poster car c'est définitivement une bonne blague. Je serais curieux de savoir combien de pilote ont su/pu faire jouer une garantie constructeur parapente. Tous ceux que je connais qui ont eu des soucis de vieillissement anormal de leurs voiles se sont fait bouler par les constructeurs rapport aux promesses de prises en charge sur garantie faites par leur marketing.

Enfin que Archaleon m'à pour la nièm x banni de son champ de vision forumesque. Bien, on va voir combien de temps il est capable de s'y tenir.

Là où il a raison c'est qu'il ferait mieux de ne rien dire ici en tant que "Team-pilot" car il discrédite plus qu'autre chose BGD avec ses explications encore plus fumeuse que celles de Tom et du coup je ne sais pas qui, selon son expression, est le plus dans la "masturbation intellectuelle".

 :mrgreen:

@Fraclo, on peut chercher et trouver assez facilement ce qui a fait que tel ou tel Pro ait quitté le forum, quand une raison précise existe.
Là restons honnête, c'est bien une certaine omerta ou à minima manque de transparence voire sincérité des BGD mais aussi de beaucoup d'autres constructeurs qui est mise en cause. Serait-ce vraiment injustifié au vu des témoignages des uns et des autres ?

Après que des "Team-pilot" soient tant subordonnés à leur "Team-constructeur" ce n'est pas vraiment étonnant mais ils ne peuvent du coup pas trop se plaindre d'être associés aux soupçon de manque d'honnêteté intellectuelle quand ils s'évertuent à chercher à défendre quelques choses que les éléments factuels démontrent comme étant faux.

Une voile n'est pas plate, c'est de la couture 3D. C'est autant difficile de donner une valeur projetée en vol, qu'à plat.

On peut tout à fait comprendre que le calcul de l'allongement soit difficile/imprécis ou autre et ça n'est pas le souci.

Le souci c'est d'afficher un allongement comme étant une mesure(qui d'ailleurs présentée sans incertitude associée ne vaut rien) alors que c'est un chiffre choisi arbitrairement.

Si le constructeur n'est pas foutu capable de présenter une mesure  ou de préciser que c'est le résultat de tel ou tel calcul (modele 3d/ réel en vol/ ...) alors il ne doit rien présenter.

Proposition de solution: présenter l'allongement de la même manière que la compacité au pliage.

Sauf cas particuliers type ailes ultra légères, aucun constructeur ne communique sur la compacité au pliage en présentant une mesure.
Pourtant, comme pour l'allongement, il pourrait donner un volume plié(ex 40L). Tu verras une différence avec la réalité de ton pliage à toi, et il te dira:
"Tu préfères quelle mesure de volume plié? Sorti d'usine? En accordéon? Dans une saucisse plutôt étroite ou plutôt large? On dit 40L car on arrive a mettre dans un sac de 40L sortie d'usine mais en réalité tu atteindras plutôt 50 ou 55L "

Tout à fait d'accord avec le manque de maturité du milieu (et je suis pourtant bien content de ma lynx 2!)

Ton discours a le mérite d'être honnête mais discrédite la marque et les constructeurs en général.

Bref, c'est de l'à peu près alors que les marketings des constructeurs nous font l'éloge des supers logiciels élaborés par eux pour nous proposer des ailes aux profils toujours plus performants car plus précis dans leurs decoupes et assemblages. De la haute-couture disent-ils...

Et là ils ne seraient pas capable de mesurer une envergure et une corde, même sur les plans édités par leurs supers logiciels dont ils sont tellement fiers et convaincus ?
Ou de lire les chiffres d'une balance de précision pour chaque aile produite et d'annoncer alors "honnêtement" dans quelle marge d'incertitude se situe leur production ?

Bref-bis, on nous prend vraiment pour de jambons.

@Fraclo
On peut s’en foutre du 0,1 de plus ou moins pour une EnC mais cela concerne également les B…
La base 2 affiché à 5,7 ressort après calcul plutôt à 5,85/5,9….
Pourquoi afficher 5,7?
Je ne comprends pas la démarche intellectuelle de BGD sauf à se positionner pil’poil avec la concurrence….
Swift,Rush,ikuma affichées à 5,7….

Je ne veut pas polémiquer mais les explications de tom me paraissent bien fumeuses d’une part et d’autre part comme je le dit plus haut si tous les fabricants se mettent à nous sortir des allongements qui ne répondent plus aux calculs mais au resssentis du concepteur et bien ça va être un joli bordel….

Pour les’modos on peut déplacer la conversation puisque ça dérive :)

Oui, dans le principe tu as raison, ca reste un calcul mathématique et c'est un peu déconcertant que les chiffres ne tombent pas juste.
1+2=2,5 c'est vrai que ca pique un peu.
C'est pas la première fois qu'il ya des discussion sur les mesures des ailes. Ya pas si longtemps, les surfaces des ozone changeaient par "méthode" de calcul, pour le nulosse comme moi c'est un peu compliqué à comprendre. La polémique est passée et on l'a oubliée.

Reste que j'ai un capital confiance important dans les concepteurs, que ce soit ozone à l'époque ou Tom de BGD que je considère comme quelqu'un de pointu dans son domaine (je ne le connait pas si ca se trouve je me plante complet  :coucou: ). donc je prends son explication comme elle vient, peut être qu'un jour je serais un peu plus intelligent qu'aujourd'hui pour comprendre.

Et c'est vrai qu'un post a part sur la difficulté des mesures sur les structure souples (allongement, surface, corde envergure etc), serait intéressant pour augmenter notre niveau de comprehension à condition de laisser les pro s'exprimer sans leur taper dessus au premier message.
J'ai beaucoup plus envie d'échanger avec Tom, Nico ou Tom de Little cloud par exemple qu'avec Wowo sur les problèmes de mesures des parapentes.....

Sur cette problématique de l’erreur (ou du sophisme) dans l’annonce de l’allongement de la voile que signale chrislam22, il convient (à mon humble avis de possesseur d’une Lynx 2) de tout de même bien considérer que (pour s’en tenir aux chiffres présentés) il s’agit d’un écart somme toute minime (0,1 point environ) – et non pas d’un gap (que l’on peut considérer comme) important qui serait de 6 à 5,5 par exemple (analogiquement pour une voiture, 20 chevaux par exemple).
Alors, certes, si BGD – et, dans d’autres cas d’espèce, pas seulement BGD, si j’ai bien lu… – a « dissimulé » (sciemment, comme ce dernier terme l’implique) les véritables mesures – dans le but (notamment) d’aboutir à un « positionnement marketing » qui satisfasse –, c’est évidemment gênant (au moins sur le plan de la confiance que l’on peut accorder à la marque)… En fait, ils se tireraient (de façon stupide, c’est certain), une bien mauvaise balle dans le pied, puisqu’en général (et sur ce genre de mesure en particulier) la vérité finit à plus ou moins court terme (souvent en tout cas, il me semble), par émerger.
Mais, outre les avis personnels, encore faudrait-il, et sans céder à une quelconque forme de « complotisme », pouvoir le démontrer (de façon objective, donc). Or, là-dessus, on a (déjà) une réponse a priori cohérente du (ou de l’un des) concepteur(s) de la voile : selon les modes de calcul opérés possibles, on aboutit à des résultats différents …résultats qui, quoi qu’il en soit, me paraissent demeurer dans le cadre d’une tolérance que l’on pourrait (peu ou prou) admettre.
Après une centaine d’heures (et toujours quoi qu’il en soit), ce que je peux affirmer c’est que je ne me sens en aucun cas volé sur les qualités intrinsèques de la voile …c’est plutôt moi qui la v(i)ole  :( . Et quelles que soient les diverses aérologies dans lesquelles je traine (et quelles que soient les bêtises que j’y fasse), elle manifeste (à mon modeste niveau) des comportements exemplaires : c’est un bonheur constant (je n’exagère pas) que de la piloter.

« La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information », disait je crois le vieil Einstein…

Je le répète :
J’ai aussi toute confiance dans BGD sur la qualité des ailes proposées.
C’est plus la démarche que je ne comprend pas…

En fait j’ai un élément de réponse :
Il est difficile pour BGD d’afficher un allongement précis pour la bonne raison que les allongements changent en fonction de la taille…

Prenez une alpina, sigma,ikuma ou Rise, les allongements sont
Les mêmes peut importe les tailles…
Prenez maintenant la cure 2 et bien l’allongement augmente avec la taille
Plus prêt des 6,4 en petite taille elle arrive à 6,55 en grande taille…

Il convient de distinguer incertitude de mesure (= biais aléatoire) du biais systématique dans ce cas systématiquement sous-estimé de 6 %.
L'incertitude de mesure communément admise chez les différents constructeurs est de +/- 50 g sur la pesée.
Dans le cas de la Lynx 2, les spécifications sous-estiment systématiquement de 200 g, c'est énorme et ce n'est pas du tout ce qui est communément admis, donc on peut quand même se questionner sur la transparence des informations et spécifications



Je préfère la vérité à la science fiction.
La vérité correspondrait à une moyenne d'allongement +/- 0.1.
Et non une sous-estimation systématique qui arrange le placement marketing. Là encore, cela questionne sur la transparence.

La finesse de 11 annoncée, c'est une mesure avec une incertitude, une donnée biaisée non vérifiable variable suivant les ailes, un concept ?

A titre informatif, et pour qu'il n'y ait pas de malentendu : j'ai essayé la Lynx 2 (avis posté sur ce fil), je lui ai trouvé beaucoup de qualités et une très belle conception. 2 copains volent avec, et en sont très contents. Elle n'est pas vicieuse et ne leur a pas fait de blagues.

Fly safe

La question ici porte-t-elle sur la difficulté des mesures sur les structures souples et alors je ne vois pas le rapport avec l'incohérences entre poids annoncés et poids mesurés. Ou n'est-ce pas plutôt la question de la fiabilité des chiffres des caractéristiques techniques annoncés par les constructeurs qui fait débat ?

Puis quel serait donc le Pro concepteur/constructeur qui serait venu s'exprimer ici et qui se serait fait taper dessus dès son 1er message ? Visiblement ils préfèrent s'appuyer sur des courroies de transmission médiatiques qui les déresponsabilisent quelques peu en se servant des "Teams-Pilotes" (qui sont synonymes de tous les influenceuses et influenceurs de la toile) pour faire passer leurs communication qui les impliquent bien moins ainsi.

Et après ou ce serait anormal que de répondre de la même façon à un concepteur/constructeur qu'à un autre contributeur "lambda" du forum si on n'est pas d'accord avec ses propos ?

Perso, seul Tom Bourdeau de Little-Cloud s'est jusqu'à présent donné la peine d'argumenter réellement ses choix de conception et construction ici sur le forum. Allez disons que l'un ou l'autre de l'équipe Ozone s'y est essayé aussi quelque fois mais beaucoup plus rarement de façon didactique et plutôt dans le style "puisque l'on vous le dit, c'est que c'est ainsi !". Edit : Il y a aussi Nicolas d'Air-Design et par le passé Vincent pour 777 qui s'applique à parler vrai pour expliquer leurs produits. Et je ne pense pas que l'un ou l'autre s'est jamais fait allumer même s'ils n'ont pas été convaincants.

C'est marrant de lire qu'il faudrait croire sur paroles les dires des concepteurs/constructeurs/revendeurs de notre matos. Drôle d'approche du commerce et de son marketin. Faut croire qu'il n'y aurait pas besoin de nous prendre pour des jambons, on est des jambons.

Après @Fraclo, je te rassure moi aussi je préfère échanger avec Tom Bourdeau plutôt qu'avec toi.

Bonjour à toutes et à tous,


Un petit passage rapide pour poluer un peu plus ce thread et pour informer ceux que ça interesse que l'allongement à plat de la NOVA CODEX est bel et bien de 6.1.
Grâce à vos yeux de Lynx (comme ça chuis pas trop hors-sujet), j'ai remonté le fait que le calcul de l'allongement à plat ne correspondait pas aux autres valeurs "à plat" et nous avons trouvé une coquille.
Hier soir, l'envergure et surface à plat ont été mises à jour avec les bonnes valeurs sur la page de la CODEX (https://www.nova.eu/fr/parapentes/codex/) et les pointilleux trouveront désormais un allongement à plat de 6.1 (environ).

La bise,
Jerome

C'est donc bien possible de s'aligner sur un mode de calcul.

J'espère que BGD en fera désormais de même que les autres constructeurs.

Bravo Nova!!

Mais c'est ça que vous pigez pas B**** de M**** ! On vous explique justement que ça n'a rien de figé, de gravé dans le marbre, puisque quand tu considères ce qu'est un parapente en 3 dimensions, selon comment tu CHOISIS de considérer telle ou telle donnée ne te donne pas le même résultat.
Ça n'a rien de marketing, c'est la réalité en fait !

Si vous n'arrivez pas à comprendre ça, un exemple concret : une Ozone donnée à 6,9 d'allongement et un proto BGD que Tom avec sa façon de calculer donne à 7,1 d'allongement à plat se superpose au cm près une fois étalés au sol. BGD a plus "juste" qu'Ozone ? Non, ils nont juste pas la même façon de calculer leur allongement à plat. C'est si difficile à admettre ?!

La formule "basique" oui, mais tes données de départ ? Tu prends ta surface de référence où ? Intrados, extrados ? Un peu au milieu ... Vous raisonnez comme si un parapente était une brique solide indéformable, mais ce n'est pas le cas en fait.

Désolé pour ma réaction virulente, mais connaissant très bien Tom qui est un ami, lire vos réactions me rend fou, vraiment ! Vous avez un des rares concepteurs de parapentes qui a une véritable formation d'ingénieur aéronautique et un doctorat en la matière, qui n'a absolument rien à voir avec la partie marketing de la marque, il prend soin de tout expliquer pour que ce soit clair, en simplifiant juste ce qu'il faut, et voilà ce que ça rage parce que certains n'arrivent pas à comprendre qu'un parapente c'est pas une feuille de papier  :roll:

https://www.youtube.com/watch?v=elJe9b1HthM (https://www.youtube.com/watch?v=elJe9b1HthM)

Ca colle bien au thème, non?  :speedy:

Pas de déformation, on ne remet pas les compétences de Tom en cause.
J'ai bien compris que le parapente n'est pas une structure rigide et que selon le modèle de calcul utilisé, on arrive à des résultats différents. Sauf que cela signifie qu' il n'y a plus rien de comparable avec les autres constructeurs. Donc finalement cela deviendrait seulement une valeur indicative. Super, bonjour le bazar.

Si BGD prend une formule de calcul différente des autres constructeurs, en terme de transparence, ce serait bien de le préciser dans les données techniques,  Et ça aboutit à quelle incertitude de mesure ?
Dans ce cas, le calcul conduit non pas à une incertitude mais à un biais de sous estimation qui arrange le placement marketing.

Je suis désolé, mais la transparence de BGD est discutable dans ce contexte, et je suis loin d'être le seul de cet avis, y compris des pilotes qui volent en Lynx 2.
D'ailleurs ma remarque sur la transparence porte encore davantage sur les poids sous estimes annoncés, et encore je mesure les mots pour ne pas dire manqué d'intégrité.

Et la finesse (qui selon moi a peu de sens de figurer dans les spécifications) , comment BGD la définit ? Suivant comment on fait les calculs, on peut aussi aboutir à 12.

Je suis désolé Sylvain, mais ta réaction est forcément partiale dans ce contexte. On a bien compris le mode de calcul, mais un moment donné, si BGD met des chiffres, autant que les modes de calcul entre constructeurs soient alignés.

Que BGD prenne l'exemple de Nova dans ce contexte qui a admis l'erreur et l'a corrigée.

Cela reste mon avis

Mais qui t'a dit que c'est BGD qui était à part dans cette histoire ?! Vous êtes partis sur un postulat là ...

On essaye juste de vous expliquer que cela peu être différent selon les constructeurs, et selon le choix de la surface de projection utilisée pour considérer les surfaces de l'aile qui servent au calcul (pour faire simple).
C'est pas une spécificité BGD, c'est une réalité pour le monde du parapente en fait ! Que vous ayez du mal avec ça je le conçois, mais ça n'a rien à voir avec la marque BGD spécifiquement, sauf que là dans ce cas c'est la seule marque qui prend le temps de le mettre en évidence et vous en expliquer les raisons.


Mais rien à voir avec la coquille de chez Nova là. Décidément c'est dur de vous faire admettre que la formule que vous utilisez n'est pas une vérité absolue quand on a compris tous les tenants et aboutissants de la problématique de définition des surfaces (entre autre) d'un parapente en volume.


Rien à voir avec le sujet initial, HS complet. Les finesses sont mesurées, leur communication est très discutable, tout comme les vitesses. On pourrait en discuter des heures, le sujet est passionnant; Là en effet le fait de communiquer une finesse est du ressort historique des choix marketing de beaucoup de marque. Je ne suis personnellement pas pour, d'autant plus depuis que l'équipe de conception m'a fait part de leur travail en la matière et de la complexité du sujet. Pis tu mets un sub au pilote et tu gagnes 1pt !

Et la sous estimation systématique de poids, tu la justifies comment ?
(voir ma réponse précédente, et mes différents commentaires sur le fil)

Car là y a pas de calculs à expliquer. Et BGD est le seul constructeur dans tout ce que j'ai pu mesurer, qui sous estime de 200 g par rapport au poids réel. Avec la même balance, je n'ai pas vu un écart de + de 50 g sur plein d'autres ailes essayées.
Fraclo a mesuré une différence de 200 g et encore un autre sur ce fil.
J'attends l'explication avec impatience.

Que BGD reconnaisse l'erreur sur la masse annoncée comme Nova pour l'allongement et la corrige sur ses données techniques, inconvénient, l'aile ne sera plus si light qu'annoncee.

Et ça ça mérite un message à part entière tant c'est du génie : relis mon exemple en fait, si BGD calculait son allongement comme Ozone notamment, les ailes BGD auraient un allongement à plat plus faible, donc plus "favorable" commercialement parlant. Donc ton argument ne tient pas  :coucou:

Tu sais, je ne suis pas Nostradamus hein, je n'ai pas la prétention de tout pouvoir expliquer !

Je vais juste exposer quelques faits à ce sujet, sans avoir d'explication à te donner pour tes mesures, et absolument sans douter de leur sérieux.

Je ne m'y connais pas grand chose en process de fabrication, mais par contre je suis ingénieur en mesure, donc j'ai quelques notions sur ce qu'est une mesure. 50g sur une aile de 4kg, ça fait 1,25 %. Et je doute que toutes les voiles d'un même modèle sortent d'usine avec un poids identique à 1,25%. Et c'est également en dessous de l'erreur d'une bonne balance domestique. Alors tu as peut-être eu de la chance en tombant aussi près à chaque fois du poids annoncé avec les autres voiles et pas avec la Lynx.
Autre fait : j'ai possède quelques ailes BGD par le passé, et même si je ne les ais pas toutes pesées, je n'ai jamais constaté d'écart abusif, en tout cas pas plus que sur des modèles d'autres marques également pesés. Et au moins pas de fumisterie du genre le poids c'est annoncé pour la version avec tel élévateurs et/ou tels maillons, et puis en fait les versions "de base" livrées le sont avec du plus lourd  :roll:

Tout dépend de comment tu veux te placer. La tendance marketing étant de déclarer des ailes plus perf et moins allongée dans une même catégorie, comme la delta 4 / Alpina 4 par exemple (comme tu cites ozone), une des ailes les plus représentées de la catégorie .

Mon argument tient on dirait  :prof:

Euh ... oui, justement !  :grat:

On est 3 à avoir fait la mesure sur la Lynx 2 et observé 200g de différence.
Tous les constructeurs annoncent +/- 50 g d'incertitude = 6 %, c'est beaucoup.
J'ai pu vérifié ma balance avec des poids étalons, elle n'a pas 1% de précision mais elle est exacte. Je t'invite à mesurer 3 Lynx 2 avec une balance exacte et nous dire avec sincérité le poids mesuré vs le poids annoncé.
Allez, soyons honnêtes et factuels sur ce point plus significatif encore que l'allongement et qui fait pourtant moins écrire.

J'ai arrêté de lire là en fait. On a pas du avoir les mêmes cours de maths ...

Ah oui autant pour moi c'est pas une erreur de calcul, le 6 % c'est pour les 200 g.
Je corrige mon erreur.
Mais oui ça vous arrange à Archeleon et toi de ne pas débattre ce point car il reflète plus que jamais le manque de transparence de BGD

J'ai apporté les points que j'avais à apporter à ce sujet, je ne peux pas te dire mieux en fait.

Et merci de me considérer comme un individu à part entière, je suis pas Léonard, Léonard n'est pas moi.
Considère aussi que malgré mon investissement certain pour la marque, je ne suis pas son porte parole officiel non plus. Je te parle avec honnêteté, mais aussi avec les limites de mes connaissances.
J'aimerais bien faire une batterie de mesures de poids de voiles neuves BGD, filmer ça, et te le donner comme un fait. Mais je n'en ai pas la possibilité pour le moment, désolé.

Là j'ai écrit une connerie par contre, en considérant un pèse personne plutôt qu'une balance de cuisine. Mea Culpa

On pourrait ouvrir un fil dédié aux poids des voiles ?
autant j'ai pas de voiles BGD solo sous la main en ce moment, autant des voiles d'autres marques j'en ai plein à peser 😏

Désolé, message un peu long…..et surtout non agressif !

Je penses que ma balance, on doit être autour du +/- 5g, vue ce que je vois de la répétabilité de mes mesures et de mes différentes comparaisons avec des balances commerciales.

Pour le reste, je ne suis pas expert mesure, mais coté industrie, je commence à avoir un peu d'assise. Et la variabilité du poids du produit est souvent un paramètre important de la maitrise du procédé.

De ce que je vois du process de fabrication d'un parapente, les sources d'écart de poids significatifs ne sont pas infinies. Et j'imagine qu'avec le volume produit par l'usine qui fabrique pour BGD (Aérodynamique de ce que mes sources me disent) le process doit être "automatique" et qu'on est loin de l'opérateur qui découpe les panneaux de tissus avec un cizeau.

50g d'écart c'est +/- 2m² de tissus ou quelques longueurs de joncs ou quelques morceaux de sangles d'élévateurs. Au cout de la matière, en effet c'est acceptable industriellement parlant, environs 1,5%.

200g, ça commence à causer. C'est un peu plus de 6m² de tissus (!) ou une sacré longueur de jonc et je parle pas des sangles/softlink etc….. Et surtout c'est 6% du poids et donc 6% du cout matière première !!

Comme le cout matière première dans un parapente est très probablement une composante importante du cout de revient, je n'imagine pas l'usine s'assoir sur un tel écart entre le proto qui a dû servir de chiffrage et la série.

C'est pas une discussion nouvelle ce sujet, j'ai déjà eu des écart significatifs sur certains produits dans le passé (10%sur une kolibri par exemple) . D'autres sont souvent très justes, mes dernières ozone et advance étaient nickel question poids exemple. 70g dans la volt 5 que j'ai aussi à coté, on est plutôt très bon.

Oui, si les modos veulent déplacer vers un post spécifique poids de voile, ca évitera de pourrir le post de la lynx.....

Et je m'auto répond  ROTFL

Un autre paramètre c'est l'évolution dans le temps du poids du tissus.
Si jamais on a un expert matériau dans la salle, je serais curieux de savoir si on a une idée l'évolution du poids du produit en fonction de son vieillissement et son exposition aux éléments (humidité/température etc......).
C'est peut être très stable......

Pour le coup, c'est très compliqué vu les mélanges au sein même des messages. Peut-être plus pratique, si la discussion se poursuit d'en créer une et de citer des messages venant de celle-ci.

J'invite Wowo à présenter le concours Mines, résussir Supaéro et faire une thèse en aéronautique.

Il découvrira les subtiltés des structures déformables en plusieurs dimensions et la difficulté de définir des mesures de référence comparables en fonction des formes des structures.

C'est assez courant dans l'industrie ne pas pouvoir comparer simplement des produits "comparables".

Il en va de même pour les puissances annoncées des voitures.

On est dans dans du multidimensionnel et du non linéaire, voire pire.

Un peu d'indulgence pour BGD.

Bonjour

Je n’ai pas parlé pour ma part de sous estimation systématique….
La lynx est d’ailleurs sur estimée alors que la cure est sous estimée…
Je le redis: je ne met pas du tout en cause le professionnalisme de BGD ni la qualité de ses voiles.
Je trouve les explications un peu foireuses…
En fait au tout début, je regardais la lynx et ses données sur le site de BGD parce qu’elle m’intéressait.
A ma grande surprise la taille 75/95 , les données d’envergures et surfaces sont identiques avec mon alpina.
Mais l’alpina est annoncée à 6,05 tandis que la lynx a 6,2 d’où mon questionnement initial…
Une autre question non évoquée est le fait que BGD fait varier son allongement en fonction de la taille
Ce que les autres constructeurs en grande majorité ne font pas…
Je vous invite à faire le calcul avec l’alpina  et ensuite avec une cure2
C’est surprenant de n’avoir pas le même rapport d’allongement…

Je veux bien entendre que le calcul n’est pas su simple bla-bla-bla mais pourquoi ne pas l’afficher clairement?
D’après Tom la lynx est annoncée à 6,2 parce qu’il considère qu’elle les vaut…!??!
Ce n’est qu’une vision du concepteur qui annonce un chiffre encore plus empirique que le calcul lui même ??!!
Et je le répète : si tous les concepteurs annoncent des chiffres empiriques sur ce que vaut la voile X mais ça va être un bordel sans nom….

Je viens de vérifier, les spécifications de ma balance c'est 5 kg +/-10 g, donc une incertitude de 0,2 %.

Bref, je crois Sylvain en la sincérité de ton discours dans ce contexte, néanmoins, cela ne me convainc pas des aspects suivants :
-l'usurpation sur le poids de l'aile sans explications qui me conduit à penser que BGD manipulent les données pour faire croire à une aile light alors que finalement elle pèse 200 g (6%, c'est trop) de plus que les spécifications, cela conduit à un discours marketing peu transparent
-la qualification "d"ultra light" par Archaléon alors qu'elle pèse finalement 500 g de plus que des concurrentes . Je comprends que le positionnement team pilot doit être de mettre en avant les qualités de l'aile, mais sans exagération non plus. La Lynx 2, en considérant seulement le tissu, sera forcément plus lourde en utilisant du skytex 27 double induction et du skytex 32 que des ailes en Dokdo 10 (Volt 5) par exemple.
-ce manque de transparence sur le poids qui me conduit à penser que la stratégie marketing va utiliser le flou sur l'allongement ou la finesse pour en tirer profit

Il est juste que j'ai écrit une saucisse (mea culpa) en parlant de sous estimation pour la Lynx 2 un moment donné, mais si on reprend mes différentes discussions de départ sur le sujet, il y peut y avoir des raisons marketing de sous estimer ou des raisons de surestimer.
Dans le cadre de la Cure 2 qui est relativement allongée pour une C par exemple, c'est clairement plus favorable de sous-estimer. Pour la Lynx 2 moins allongée qui est aussi une C, ça peut être l'inverse en positionnement marketing pour "flatter la performance". Mes propos depuis le départ ont été de dire de donner dans les spécifications une valeur juste et non une valeur choisie pour orienter la stratégie marketing.

[Citation de chrislam22]
« Bonjour
Tu as tout faux"
 
Merci pour l’évaluation. Elle me va droit au cœur  :bisous: !
Bon, allez j’insiste un peu …mais juste pour le fun alors  :dent: .
Pour que mes assertions soient vraiment « toutes fausses », et pour le démontrer, il faudrait, je pense, que leur critique porte sur ces assertions elles-mêmes.
Et, ici, ce n’est manifestement pas le cas… Dans ton dernier post, il est essentiellement  question de "mesures" ...alors que je parle plutôt de "communication".
En fait, dans cette (indéniable) polémique ces deux questions (différentes) ont été liées d’emblée - à mon sens, qui prend la peine de lire le fil des messages sans s’impliquer personnellement ne peut pas réfuter cela : l’une concerne une (des) mesure(s) de caractéristiques de la voile (allongement d’abord, poids ensuite), l’autre la « communication » de la marque, son « positionnement marketing » (pour la vendre …au mieux de ses intérêts de marque).
Si poser la question de la mesure de l’allongement (je n’évoquerai ici que point-ci, puisque tout commence là-dessus) me paraît parfaitement légitime, fondé, intéressant (et relève d’une discussion d’ingénieurs ou de sachants spécialisés, notamment en structures molles), laisser entendre (ou le dire explicitement du reste) que cette mesure de la Lynx 2 est tronquée pour satisfaire à une stratégie marketing me paraît relever du pur et simple procès d’intention*.
D’abord, parce qu’avant que de parler de « stratégie marketing » à ce propos, cette question (scientifique) de la mesure de l’allongement à plat aurait dû être préalablement tranchée (et l’on voit manifestement que, là-dessus, les avis « scientifiques » divergent). Ensuite, parce que parler de « positionnement marketing » sur 0.1 point d’allongement me paraît (c’est mon avis et je le partage) simplement inepte.
Si j’interviens sur ce fil, c’est que j’en ai une de Lynx 2. Que c’est une voile géniale. Que je me demande si les gens intéressés par ce type de matos vont vraiment acheter ou pas selon la « stratégie marketing » du +/- 0.1 pt. d’allongement. Et que je trouve malsain (dans un microcosme qui n’a vraiment pas besoin de ça…) qu'on finisse par mettre le doute (d’emblée, je le répète) sur la loyauté d’un concepteur de ce calibre (rien de moins finalement).
Maintenant, que l’on discute des mesures (et des façons dont on les prend), évidemment je vote pour.
Fin de polémique pour moi.

* Au cas où, sa définition : « le procès d'intention est un sophisme consistant à invoquer le discrédit sur une personne en lui prêtant des intentions inavouables et condamnables, dans quelque domaine que ce soit. Le caractère invalide de cette construction existe si ces intentions ne sont pas prouvées, ou même qu'elles sont invérifiables. Elles constituent donc en ce cas une prémisse insuffisante ».

Tu appelleras cela comme tu souhaites.
De manière très cartésienne et sans évoquer le poids, qui a personnellement allumé ma suspicion, comment expliquer une sous estimation de 0.2 pour la Cure  et une sur estimation de 0.1  sur la Lynx 2 ? Des explications plus abouties ou des corrections sur tous les aspects discutables permettraient de lever les doutes et éteindre les discussions.

Une fois encore, personne n'a remis en question les qualités de cette aile. Pour l'avoir testée, c'est une C à considérer avec une marche raisonnable venant d'une bonne expérience en B+.

Bon c’est bien tes grands discours à 2 balles mais je ne remet pas en cause BDG ni la qualité de leur voile pour la enieme fois….
Je pose un question sur le pourquoi du comment….
Pourquoi définir pour la lynx 2 puisque c’est d’elle qu’on parle , 6,2 d’allongement alors que le calcul montre autre chose….
Et comme dit plus haut je veux bien admettre que le calcul est compliqué et empirique mais comme je le dit plus haut définir une valeur d’allongement de 6,2 est encore plus empirique que le calcul lui même….
Ce serait sympa que tom puisse s’exprimer !?

Comme je le dit également plus haut, si tous les concepteurs définissent des valeur arbitraire en fonction du ressenti, ça va être un joyeux bordel qui ne correspondra à plus rien….
Et pourquoi les autres marques procèdent différemment ??🤔

Euh, je sais, je ne devrais pas, mais là ça me pique un peu trop...
Vous êtes certains qu'il faille accorder autant d'information à une valeur d'allongement ?
A quoi ça sert de savoir si l'aile a 6.1 ou 6.2 ou même 6.3 ? Ca change tout de l'intérêt qu'on peut avoir pour l'aile ?

Ces données sont indicatives. S'il y a une info pertinente dans cette dérive de fil, c'est que comparer deux allongements de deux ailes de deux constructeurs différents pour en conclure qu'une des deux est plus chaude que l'autre parce qu'elle à 0.1 d'allongement en plus... ben c'est largement se donner la chance de se tromper et de faire le mauvais choix d'aile.
Je renvoie à ça: https://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/allongement-et-exigence-de-pilotage-t56847.0.html;msg735547#msg735547

Si l'info de l'allongement est intéressante, c'est éventuellement pour comparer deux ailes dans la gamme d'un même constructeur. A priori, il utilise le même logiciel de dessin et la même formule de calcul pour ses deux ailes. Et encore, en fonction de la voûte, du nombre de cellules, de la forme 3D de chaque cellule ou de l'aile au complet, de plein d'autres paramètres, ce n'est même pas sûr que le calcul soit aussi précis pour les deux ailes comparées. Vous avez déjà réussi à mettre à plat une aile sans qu'elle ne fasse un seul pli ?

Alors pourquoi les constructeurs en parlent ? Ben parce que les pilotes le demandent. Dommage. Typiquement, si on ne la donnait pas, les pilotes râleraient, voire se détourneraient de la marque. Je me souviens de discussions avec des concepteurs sur des ailes en développement où je demandais naïvement "et c'est combien l'allongement ?". Réponse : " ah, je sais pas, faut que je regarde". En gros, "je m'en fous, je ne développe pas un allongement".
C'est comme quand beaucoup ont arrêté de donner des valeurs de vitesse, de finesse. Beaucoup de pilotes se sont plaint (se plaignent toujours) que ses valeurs manquent (hyper compliquées à estimer sauf par Colombo et en figeant énormément de paramètres comme pilote en doudoune ou en speedarm, alors quelle valeur donner). Et quand les constructeurs donnent finalement une information, ben c'est des menteurs.

Pour le poids... juste pour dire qu'il y a un paramètre que le constructeur ne peut pas prendre en compte : combien de grammes de rosée ou simplement d'humidité ont été enfermés sur les 70m2 de tissus et 250m de suspente de cette aile après son pliage ? Et combien ça peut faire par rapport à une aile pesée neuve qui n'est pas sortie encore de son atelier de construction climatisé à taux d'humidité régulé ?

Sur ce, je vous laisse et j'essaie de ne plus intervenir (je ne voulais pas mais j'ai craqué, vais-je replonger ?). Et surtout je laisse les pilotes qui pensent que l'intérêt majeur prioritaire de tout constructeur est d'arnaquer ses clients, continuer à y croire, et potentiellement arrêter de se faire avoir en achetant du matériel ;-)

Volez bien, ne vous prenez pas tant la tête, on fait ça pour le plaisir et pour jouer ;-)

  :+1:
Merci pour ce retour constructif qui exprime 1000 fois mieux ce que je voulais dire dans mon précédent message!

Encore une fois merci Nico mais le problème n'est pas là!

6 ou 6,02 ne change rien et on est d'accord
Mais c'est la demarche intellectuelle qui me derange
Si les calculs annoncent 6.05 pourquoi mettre 6,2?
D'ou vient ce 6.2 et pourquoi pas 5.8 ou 6.4??

Je veux bien comprendre que l'allongement bla bla, voile souple bla bla ....ok!!

Mais si c'est si empirique que ça a calculer d'où vient le 6.2? Qui est plus empirique que le calcul lui même...
Je t'invite a relire les explications de tom lolie ....c'est parce qu'il pense qu'elle vole comme une 6.2....

Tu avoueras que c'est peu léger et bancale???
Pourquoi le RISE d'AD n'est pas a 6.4 puisqu'elle vole surement pareil? AD a bien fait un choix a un moment??
Envergure a plat au carré divisé par surface a plat....point!

D'ailleurs pour l'humour et en regardant les valeur de la RISE toute les taille sont a 5.85 qui est quand même précis!!
La XL est même a 5.855 mais là c'est un bug (a corriger) :)

ET je le re re re re dit je n'ai aucun soucis avec BGD et suis sur de la qualité et du sérieux de leurs produits!

Merci Nico 🙏😘

il y a un discours courant chez les constructeurs, une sorte de projection sur ce que soi disant veulent les pilotes/le marché.

J’entend régulièrement des constructeurs dire :
- c’est les pilotes/le marché qui demandent des voiles toujours plus perfo (dixit Luc Armand dernièrement)
- c’est les pilotes qui demandent des chiffres précis d’allongement, de finesse...  alors on les donne, même si on sait que cela n’a pas trop de sens…


J’ai l’intuition que c’est une croyance étayée par rien si ce n’est des discussions de bar de la coupe icare.

J’ai une autre croyance, pas plus étayée je vous l’accorde…
J’entend des pilotes régulièrement réclamer :
- des voiles ludiques et faciles…
- des voiles à l’entretien/au calage simples
- des voiles qui ne nécessitent pas pour les pilotes dé-apprendre tous ce qu’ils ont appris difficilement pour les piloter.
- des voiles qui permettent de descendre facilement si besoin sans risquer le voile noir…

Qui a raison ? Que souhaitent vraiment « les pilotes » ? Je ne sais pas.

Mais en tous cas, une chose est sûr : le désir des pilotes est fortement influencé par la communication des marques, et vice-versa.

Je ne crois pas aux constructeurs qui suivraient, contraints et forcés, les désirs irrationnels et déraisonnables des pilotes/du marché.

Merci Flying
Je suis bien de cet avis….

Oui, on peut voir l’interaction pilotes/marques comme un système qui possède ses propres règles de fonctionnement.
Et, par suite, tenter son élucidation en lui appliquant les principes clefs de la systémique classique et/ou communicationnelle : totalité, homéostasie, équifinalité, rétro-infomation, rétroaction, redondance…
Plus intéressant encore, serait sa tentative de modification (« Intervention systémique brève »), pour une efficience accrue sur divers plans. Par exemple, comme tu le décris, favoriser un ajustement de la communication pilotes/marques permettant de tirer le système « vers le haut » (accroissement de confiance des uns envers les autres, ce qui, notamment, permettrait d’éviter un certain nombre de polémiques paraissant plutôt vaines ...et, last but not least, laisserait tranquille le pauvre allongement de ma Lynx 2  :P ).
Peut-être – je rêve, ça c’est sûr… –  qu’une telle approche permettrait à notre microcosme de se démarquer de cette « Société de défiance » (https://www.cepremap.fr/depot/opus/OPUS09.pdf) dans laquelle nous sommes englués, où est roi le jeu à somme nulle (l’une des parties est nécessairement lésée dans toute transaction)…

Ça en fait déjà 3 avec moi.

Ce qui est intéressant c'est de constater que des marques font parfois de petites marches arrière dans leur conceptions, exemple Advance avec sigma 8 et 9 après la 7. Ou encore avec la 11 après la 10 mais aussi avec l'alpha 7 après la 8 ou l'epsilon 9 après la 9. Ou moi j'ai vu des ailes avec un objectif d'évolution plus vers la facilité et la plaisir que vers l'accroissement de la performance. La thêta aussi avec son choix de se positionner entre Epsilon et Iota. Niviuk avec Ikuma 2 après la 1. Et sans doute beaucoup d'autres...

Essai de la Lynx2 par Fly Bubble

https://www.youtube.com/watch?v=75SVj4UxpBc

(je n'arrive plus à intégrer les vidéos sur le chant du vario,  avant il fallait enlever le S de HTTPS, mais là ca ne marche plus  :grat: )

J'ai enfin réussi à faire un essai (un peu trop rapide, mais vue le temps…..) de cette lynx, S, 84 de ptv.
En synthèse, si je devais racheter une C "facile", ce serait clairement celle-ci.
En comparaison rapide avec mon alpina,
C'est un peu plus communiquant sur le roulis mais pas trop, plus maniable clairement avec un virage plus facile à moduler.
Je ne sais pas si c'est lié à la surface, mais j'ai eu l'impression de voler plus vite (pas un avantage à mes yeux) et que du coup dans les petits Vario c'était pas forcément un avantage. J'imagine qu'en baissant de ptv, ça doit bien arranger ce critère. A ne pas voler trop chargé peut etre
Perf globale, on est dans la meme catégorie, au ressenti un cran en dessous des 2 lignes que j'ai essayé.
Rapport facilité/agrément de pilotage/confort/perf c'est vraiment excellent.
En terme de compacité c'est tres tres bien, et le choix des matériaux est quand meme tres rassurant.

Au final pas de gap énorme pour me faire changer mon alpina, (et j'aurais le sentiment d'être un peu trop chargé dessous pour notre région de vol) mais pour quelqu'un qui cherche une aile de cette catégorie, c'est clairement un super outil. D'ailleurs les rares occases ne trainent pas……..

Bref, BGD était un peu surprenant à rester à contre-courant du "tout 2 lignes", mais le résultat est séduisant……

Je viens de peser la mienne avec une balance de cuisine : 3,8 kg au lieu de 3,7... plutôt correct. :bisous:
Finalement quand je vois la cible de cette voile (que j'adore) et qu'on chipote pour son placement light, ce que je trouve dommage c'est le poids des élévateurs, on pourrait clairement grapiller quelques centaines de grammes pour la rendre plus proche de ces concurrentes  :prof:

On pourrait certainement gagner du poids sur les élévateurs c'est sûr.  Toutefois il faut savoir que les sangles dynemaa (qui sont l'option pour gagner du poids) sont plutôt élastiques, ce qui engendre des variations de callage en fonction de la charge.
C'est entre autrzs pour ca que BGD a choisi d'utiliser de la sangle kevlar, car celle ci est très stable dimensionnellement.
Et puis ca reste plus facile pour la prévol !

 Au final peut être a choisir 10 ou 20% des pilotes auraient choisit des elevateurs sangles

Hello,

j'ai enfin pu, après moulte péripétie et attente, recevoir une lynx 2 de test en ML

Après un essai plutôt désagréable au testival de Samoens du a la chaussette des soft link sur les B ayant décidé de remonter au milieu du suspente lors d'un gonflage dos voile et ayant resserré toute la ligne des B a environ 3 m occasionnant une belle déformation du profil :bang: , j'ai enfin pu la tester dans de "bonnes" conditions.

Je reste toujours mitiger sur cette protection de softlink non cousue su les B uniquement. Je pense qu'ils devraient être retirés, car je ne suis pas le seul à avoir eu le problème a samoens. :?

Bref, ceci étant dit, passons au Récit de mon vol et attention, c'est long et chiant ! :bravo:  :

Départ de Revin a la frontiere belge, le site est sud , sud-est. La journée est annoncée avec un léger nord qui d'après notre commandant de bord devrait être contre par la brise du site.
Vu que les potes ont traîné, on débarque a 13h30 et SURPRISE, tous les mecs qui décollent vont au tas... Pourtant beaucoup d'ailes en l'air, mais déjà percher.

Il y a encore quelques cycles, mais le temps de se préparer. Malheureusement, la soit disant brise, ne fait plus effet et les cycles passent cul. :grat:

on attend desesperement, sans succès pendant presque 1h, avant de tous décider de changer de site pour Fumay, un site nord ouest a 10 km de la.

Un de nos amis nous propose de faire un vol balistique et de venir nous chercher en bas. Ni une ni deux, j'attends un non-cycle et je me lance en dos voiles comme une brute. :twisted:  La lynx2 monte vite et bien dans le dos, je me jette dans le trou et là  : OH un thermique. :ppte:  
Je me lance dans un premier tour avec les poignées en dragonne, proche du reliefs, et la MISÈRE, ça tourne pas , les poignées sont molles et c'est paresseux.... :|  je fini mon tour tant bien que mal et  je me rappelle que cette aile a une grosse garde de frein, je corrige ma prise de freins en les prenant en tour de frein et la MAGIE, ça tourne sur place ! :jump:  Je me mets donc à enrouler, je monte à 1100 m en attendant les autres ... Personne ne décolle.

je décale un peu et trouve un autre thermique sous un joli petit cumulus , le +3 est très agréable, ça monte, ça monte, ca monte, j arrive un peu en dessous de la base du nuage et je me dis que je vais refaire un tour avant de sortir. Je fais mon tour et je décide de le quitter tout droit vers le bleu et là, c'est le drame... +3 +3.5 +4 +4.5 +5,  :affraid: bonjour le nuage, je continue tout droit accélérer à fond et je ne vois plus rien...
Je tente de garder mon cap au instrument, mais la boussole de xctrack étant lente, je me mets à tourner sans vraiment m'en rentre compte....
Du coup me voilà en train d'enrouler sans vraiment le remarquer dans un cumulus qui se transforme en congestus... Le vario gueule, les plaf sont annonce a 1500 et je me retrouve à 2000 dans du +6.... La seule solution qui s'offre à moi, c'est la descente en spirale, car, étants désorienter et ne sachant même plus vraiment où se trouve réellement mon aile au-dessus de moi :vrac:  les autres manœuvres de descente rapide ne me semble pas adapte, bref j'engage , l'aile se lance l'accélération et les G arrivent gentiment et là je zerote.... :koi:  Bon si je zerote c'est que je ne suis pas assez engagé du coup, j' enfonce la commande et là le miracle opère -3 -6 -9 -10 m/s
Ça descend, Ça descend,Ça descend et là, enfin a 1600 je vois apparaître dans le brouillard la ville en dessous de moi ! :dent:  Je ressors de mon 360 de manière vive, je pilote ma chandelle sans soucis, j'attends l'abattée, l'énergie est la, mais l'aile ce stop facilement avec une bonne autorité au frein. Je continue d'avancer , je reprends peu à peu mes esprits et je décide de me retourner... Le petit cumulus sous lequel j'enroulais est devenu clairement 10 a 20 fois plus gros... :koi:  :koi:  :koi:  C'est impressionnant à quel point un nuage peu grossir en 5 minutes... Fly Safe..

Je contacte mes potes qui n'ont toujours pas décollé pour leur plouf car le vent est passé complètement cul et fort , ce qui ne m'étonne pas vu le comme le nuage devant, c'est développe.. La décision pour moi est donc prise de rejoindre Fumay pour espérer les récupérer au décollage et partir ensemble. Je me dirige donc vers Fumay, l'aile avant bien. Elle est très stable accélérer et ne dégrade pas plus mi-barreaux que bras hauts. Le pilotage aux arrieres est plus léger que sur la Base 2 light, mais on n'est clairement pas au niveau de confort d'une 2 lignes. Le ressenti aux arrières et tout de meme  suffisant pour comprendre la masse d'air dans les turbulences moyenne que j'ai pu rencontrer.

Arrive a fumay , ils sont sur le décollage. Je décide donc de prospecter les thermique pour eux, j'avance sur la ville, je ne trouve pas grand-chose et je reviens à hauteur du décollage en leur criant que c'est de là m..... Je pars sur les faces exposer le plus ouest assez loin du décollage et je trouve un petit truc. Ils décollent enfin à deux, grattent comme ils peuvent, je décide donc de les appeler pour venir chercher mon thermique, certes anémique, mais qui fonctionne, sans succès, car ils n'osent pas. Il faut dire que ça les éloigne pas mal de l'atterrissage et qu'il y a la Meuse entre le relief et l'attero.... Tant pis je continue d'enrouler, je reprends 200 m et décide de décaler encore un peu plus, je retrouve un truc bien plus intéressant, j'enroule et les vois aller malheureusement se poser pendant que je remonte au plaf a 1500m.. (ca vous apprendra a vole avec des Niviuk et des Gin tiens...

N'ayant plus la patience d'attendre je décide donc de partir pour un retour vers la maison à 100 km en passant par les balises du Belgium Paragliding Cup... La transition se passe bien, l'aile plane vraiment bien, j'aimais bien ma base 2 light, mais honnêtement elle se prend un br.... Face à la lynx2. Pendant la transition, tout passe malheureusement a l'ombre vers la balise, les développements s'élargissent et fini les jolis cumulus, mais bon, je suis lancé, tant pis, soyons c... et allons y. Je vise un petit coin de soleil au-dessus d'un village, je prospecte, l'aile me tire, je la laisse faire et je rentre dans le thermique. je travaille pour le centrer car il n'est pas encore très bien former, je trouve le noyau et c'est parti, l'aile sur la tranche et ça enroule, ça monte bien, ca ne bronche pas, bref c'est très sain.

N'ayant pas envie de revivre la même expérience qu'avant, et le nuage étant très noir je décide de le quitter plus tôt avec un peu moins de gaz, mais tant pis, j'ai eu assez d'émotion pour aujourd'hui, c'est parti pour une transition dans l'ombre... Ça plane toujours aussi bien, je pousse le barreau, ça ne dégrade toujours pas et le profil semble imperturbable. Bref après une longue transition a l'ombre, ma seule solution est de retrouver quelque chose au-dessus des villes. Je galère , je suis à 100m sol, je gratte un petit truc, l'aile flotte tres bien dans les petites conditions... Mais ça sent la fin.... Apres avoir repris quelque mettre je peux me jeter sur la balise et la ville un peu plus grande derrière la colline suivante, arriver au-dessus je trouve enfin un truc viable qui me remonte a 1500m toujours sans soleil. Encore une fois le virage court et l'équilibre de l'aile facilite les choses. Je repars donc en chasse vers la balise suivante dans l'ombre général.... Je vous vous épargnez le reste du récit et ma bataille interminable au-dessus des 3 villages suivant pour survivre jusqu'à l'arrivée du soleil sans succès.. Je me suis battu  à 50m sol pendant 10 minutes pour finir par poser aux portes de Charlevilles-Mezieres et voir une buse enrouler 30 seconde après là où j'attendais mon thermique. Triste vie...

Bref,
Je suis vraiment étonné par l'équilibre général de cette lynx 2 ! Certes, ce n'est pas la meilleure que j'ai pu essayer entre la Volt 5, la Camino 2, et la swing Libra RS, dans des points précis, mais c'est sans aucun doute la plus équilibré, la plus homogène et la plus accessible... C'est une aile qui mets rapidement en confiance, qui a de vrai performances de C et non de B+ mais qui de mon point de vue est facilement accessible pour quelqu'un se sentant bien sous ça b+.
Je n'ai eu à déplorer aucune fermeture lors du test, l'aile me semble bien plus solide que la base 2 light. De toute façon, je me refuse les fermetures, car pour moi, c'est un échec de pilotage, et je refuse de les normaliser.(je ne dis pas que je n'en ai pas eue, c'est juste que je le prends tres au serieux.)

A+ et Flysafe :)

 

Merci pour ce compte rendu. Juste un détail, Revin c'est pas en Belgique...

 :affraid:  :affraid:  :affraid:  c'est corrigé.

Et en effet les bouts d'ailes sont un peu plus tendu que sur la Base2 et clignotent moins facilement. En venant de la Base2 lite, l'adaptation pour moi aussi avait été immédiate ! C'est une bonne chose pour toi vu l'aventure que tu t'es tapé direct !

Toutefois tu as raison que une fermeture c'est un échec de pilotage (et/ou de prise de décision, placement), et elles se doivent de rester très rares !

Profite bien de ton nouveau jouet ! (perso j'ai jamais eu de probleme avec le manchon des B)

Au passage, je vais mettre en vente ma Lynx2 S Java a 150h de vol pour la remplacer par la même en neuve, si ca interesse qq'un...

Merci, mais c'etait une aile de test et mon choix est deja fait pour la Swing Libra RS je pense :) j'ai vraiment apprecier le pilotage 2 lignes, et c'est l'aile qui m'a donner le plus la banane :D

BGD a trop trainer pour sortir ca C 2 lignes c'est dommage... mais nul doutes que cette lynx2 fera encore des heureux :)

ha je n'avais pas compris que c'était un 2ie test !

En effet la Lynx2 ne se compare pas directement en ressenti à une 2 lignes !

Maintenant que BGD a sorti la Diva2, je pense que la C 2 lignes (Cure3?) va entrer en conception, mais ca sera pas avant le printemps prochain, minimum !

Je dois avouer les manchons non cousus sur le B sont en effet assez irritants et je ne comprends pas cette décision en terme de design. Plusieurs fois je me suis retrouvé avec le manchon qui se baladait dans les lignes, alors que je fais ma vérification avant de décoller. Il faut alors me rapprocher des lignes, prendre le manchon, et le remettre manuellement sur son B, puis revérifier toutes les lignes parce que je suis paranoïaque.

Je fais de mon mieux pour placer le manchon bien solidement sur le B pour qu'il ne dégage pas, mais rien n'y fait. À chaque fois je me demande "mais pourquoi un tel design?!".

À part ça j'aime beaucoup cette aile :)

Honnetement, prend des ciseaux et retire les sur les B. la base 2 light n'a pas de manchon et ca ne pause pas de probleme. ca t'eviteras des emmerdes inutiles :)

La base2 a des joints toriques par contre pour tenir les suspentes en place. En effet je penses que tu peux remplacer les manchons par les joints toriques.
Par contre je previens c'est assez chiant a installer les joints toriques sur les softlinks quand t as pas l habitude...

Changeant un peu de sujet, quelqu'un a-t-il/elle fait un SIV avec la Lynx 2, et quel était votre retour d'expérience ?

J'ai été invité à participer à un stage SIV à Annecy avec un groupe, voyageant depuis l'étranger. Lorsque j'ai donné des informations sur mon équipement, le feedback était le suivant:

"La Lynx est ciblée pour des pilotes avec énormément d'expérience. Quand elle ferme, elle se cravate extrêmement facilement et shoote fortement. Les instructeurs SIV sont de l'opinion que c'est difficile de faire un SIV avec cette aile pour ceux qui ont peu d'expérience en SIV".

Au début je pensais qu'il y avait confusion entre la Lynx 1 et la Lynx 2, mais non c'est un retour sur la Lynx 2. Quel a été le ressenti de pilotes qui ont utilisé cette aile en SIV? La description ci-dessus semble tellement opposée à ce que j'ai entendu sur cette aile, et il semblerait que cela me forcerait à faire ce SIV avec mon aile précédente (Advance XI), avec laquelle j'ai déjà fait un SIV (mais au Japon, le niveau des SIV est beaucoup plus bas qu'en France), ce qui aurait moins d'intérêt pour me préparer à gérer un incident de vol lorsque je vole sous ma Lynx 2 (je ne suis pas là pour m'amuser sous mon aile en SIV, je veux être prêt à gérer un incident de vol).

Merci!

J'ai fait un SIV avec un copain qui avait cette Lynx 2.
Je confirme les affirmations des moniteurs. Hors domaine de vol, c'est une voile avec des réactions très vives et qui cherche à cravater. La première fermeture frontale a abouti à 7 tours de twists avant tirage du secours. La première autorotation a failli finir par un tirage du secours le premier vol du 2eme jour.
En particulier en raison du comportement des bouts d'ailes.
Je l'avais moi même testée bas de fourchette avec 2 petites fermetures asymétriques, et j'ai pensé, waouh, attention, si ça part, mieux vaut être bien réveillé.

Ce n'est que mon expérience confirmée par un moniteur de SIV sur ses réactions.

Fly safe

J'ai vu des comportements sur des fermetures provoqués qui ne correspondent pas du tout à ceux vu dans une situation réelle de vol thermique.

La Lynx 2 est homologué EN-C avec les lignes de pliages pour provoqué les fermetures.
Sur la vidéo d'un amis en SIV, les fermetures provoquées et maintenues pour entrer en auto-rot en tirant sur les A ne semblait par permettre de garder fermer le bout d'aile. C'est celui-ci qui cravatait et à causer les cascades d'incidents.

Le fait de tirer sur des avants sur des ailes modernes avec les pattes de fixations très reculé n'est peut-être pas la bonne méthode pour "simuler" un incident de vol représentatif du comportement de l'aile.

Le hic est que pour le moment une meilleure solution pour provoquer des fermetures en tests ou SIV que les lignes de "pliage". Eh bien on n'en dispose pas.

Ensuite il serait vraiment temps depuis le temps d'admettre et d'intégrer que les résultats obtenus en termes de comportements lors des tests d'homologation ne correspondent pas forcément voire que rarement aux comportements des mêmes incidents de vol subis du fait de l'aérologie et du pilotage.

La Linx-2 est comme une flopée d'autres ailes, certe classée EN-C en termes d'homologation mais conçue pour des performances intrinsèques que l'on attribuent à la catégorie EN-D d'il n'y a pas longtemps de ça. Seulement on oublie là un peu trop vite que ce qui fait les performances de vol d'une aile est aussi ce qui fait son exigences envers son pilote. Sa vivacité et son énergie qui sont des caractéristiques qui lui permettent d'optimiser la masse d'air pour aller de l'avant. Ces mêmes caractéristiques sont aussi là quand l'aile échappe au contrôle de son pilote et ne répond plus qu'aux directives dictées par la masse d'air. Et ice n'est pas autrement pour ce qui est des capacités de cette même aile en termes de transmission d'information vers le pilote et d'actions de celui-ci vers l'aile. La précision et réactivité qui sont des qualités quand tout va bien deviennent vite des exigences supplémentaires quand la situation est plus tendue voire déjà dégradée

Ce n'est pas qu'une réalité pour cette Linx-2 ou même que pour les EN-C 2 lignes. C'est un fait pour pratiquement toutes les catégories d'homologation.

Dernièrement sur un autre forum j'ai lu qu'un moniteur de SIV pour lequel j'ai énormément de respect car pour avoir été stage avec lui, sa pédagogie ma semblé la plus proche de ce qui me convenait. Que ce moniteur expert des sorties du domaine de vol, considérait la Hook-5 comme "dangereuses" car propice aux cascades d'incidents en SIV (et donc dans la vie réelle) Or la réalité ne serait-elle pas que son homologation EN-B (voire A pour certains modèles et tailles) induirait pas des pilotes erreur, en leur faisant miroiter de la performance facile ?

Performance et exigences sont, mon humble avis, intiment liées. Croire que l'on pourrait avoir l'une sans avoir à accepter l'autre est un miroir aux alouettes.

http://www.facebook.com/CertikaFrance/videos/bgd-ma-fait-parvenir-leur-lynx-2-m-javais-vol%C3%A9-une-saison-avec-la-lynx-1-j%C3%A9tais-/5869630609814453/

En même temps Certica la trouve cool ... L'effet "pilote" sûrement.

C'est exactement ça.  J'ai pris pour la première fois 2 assym sur le même vol hier avec une D. Les conséquences ont été insignifiantes pour les 2.
J'ai maintenant beaucoup de potes en lynx2 (pour ne pas dire presque tous  :lol: bravo le ptit commerce). Aucun n'a à déplorer d'incident majeur avec cette voile. Mais surtout, c'est très loin d'être des débutants. C'est tout le problème du siv qui vend du niveau qui n'existe pas : un pilote qui n'a pas la bonne gestuelle sur du vol normal n'a aucunes raisons de l'avoir sur une voile qui ne vole plus. En plus, j'ai cru comprendre qu'on maintenait d'office l'autorote mais dans la vraie vie je ne connais aucun pilote chevronné, de ceux que l'on doit trouver sous ce type de voile, qui va se laisser partir en rotation. Ça n'arrive jamais, pour peu qu'il y ait le bon pilote sous le bon programme,  et ça c'est pas gagné.

Merci pour ces retours! C'est tres interessant de voir que ca n'a pas ete la panacee a ce SIV... J'ai pose la meme question sur un forum americain, et j'ai eu deux reponses de personnes qui ont fait un SIV avec et les deux n'ont eu aucun probleme ("J'ai fait un SIV avec la Lynx 2 et n'ai eu aucune cravate - et je ne la qualifie pas de particulierement shooteuse. Elle se comporte docilement pour sa classe").

Je ne sais pas trop quoi faire si on ne m'"autorise" pas a utiliser mon aile principale pour le SIV...

Ne pas faire des auto-rot tout simplement !
Si tu vols avec une EN-C, je considère que tu connais la sensation de l'auto-rotation que tu as déjà découvert sous une aile plus accessible (Advance Xi). Comme le dit Plumocum, le bon pilote sous le bon programme ne se laisse pas partir en auto-rot ou sais en sortir quelque soit on aile si il a suivi un apprentissage adequat.
Pourquoi pas les frontales pour ressentir la vivacité de l'aile, mais je ne penses pas que ce soit représentatif.

Va faire des décros plutôt, tu verras l'énergie de la voile réellement, et tu pourras même foiré des sorties qui te laisseront avec des cravates collé dans les suspentes que tu devrais gérer : contre sellette / décro asym / stabylo ...

Aller chez un autre "marchand de SIV" peut-être?

la lynx 2 est le 4*4 des C  actuelle elle est pas  super perf( elle but un peut 'en   taille s face au vent) par contre en condition forte elle est vraiment soft loin devant les nouvelle c deux ligne .après faire du siv sans ligne de pliage...cela fait des année que l on a perdu avec les homologations sans ligne maintenant avec les même norme que les d ,on a des voiles c qui préviennent des fermetures ce qui n était pas le cas avant .je citerai pas  toute les voiles que j ai testé et qui sont pour moi des pièges par contre ce que je peut affirmer c est que la lynx 2 est de loin la plus cool maintenant faut piloter c est pas une voile sortie d école.

La discussion sur les SIV, autorot est partie là :
https://www.parapentiste.info/forum/empty-t64211.0.html;msg847528;boardseen#new

Je me permets d'ajouter un commentaire mis par Bruce Goldsmith lui-même sur un forum américain en réponse à ma question (traduit par moi);

La Lynx2 est facile en SIV.
Les fermetures asymétriques à vitesse trim peuvent être faites sans lignes de pliage.
Lors de la certification, les lignes de pliage n'ont été utilisées que pour les fermetures asymétriques accélérées à fond, mais à BGD nous avons tout de même réussi à faire des fermetures asymétriques pleinement accélérées sans lignes de pliage.
Elles sont cependant difficiles à tirer sans pré accélération du bout.

Il n'y a pas besoin de lignes de pliage pour fermetures frontales.

En général la Lynx2 est une aile facile en SIV.

Facile en SIV dans sa phrase sur le paragliding forum signifie que les manœuvres SIV classiques sur 3 lignes fonctionnent bien.
Ce que je confirme, tu peux obtenir aisément des asymétriques ou des frontales sans lignes de pliage, contrairement aux 2 lignes. Pour avoir personnellement testé 2 asymétriques avec, cela nécessite seulement un effort plus important sur les avants car plus en retrait du bord d'attaque qu'une 3 lignes classique.
Elle a beaucoup plus d'énergie dans les fermetures asymétriques que toutes les B+ que j'ai pu tester.
Et un comportement en frontale que je n'avais jamais observé.
Ainsi que des sorties de domaine de vol très différentes et moins cool de toutes les ailes que j'ai pu personnellement voir en SIV. Certifiées A à C. J'ai même trouvé l'artik 3 plus sage hors domaine de vol.

A mon sens tu peux envisager d'aller en SIV avec sans lignes de pliage, en trouvant l'instructeur qui l'acceptera en l'état.
Je te mets seulement en alerte de ses réactions qui requièrent un pilote abouti pour ce niveau d'homologation C.

Fly safe

Peux-tu en dire plus sur ce comportement en frontale?

Naturellement. Avant cela, je précise que je ne suis pas convaincu que la personne concernée ait envie de diffuser les vidéos, mais je peux parler de ce que j'ai vu, car cela m'a été très instructif.

Que ce soit en frontale ou asymétrique, j'ai observé que les bouts d'ailes étaient constamment pressurisés et cherchaient à avancer.
Pour la frontale effectuée lors du 1er vol du 1er jour, j'ai vu une déformation avec un centre (2 à 4 caissons maxi) très en arrière et les bouts d'ailes très en avant, à se toucher pendant un laps de temps significatif, autant voire plus que des ailes beaucoup plus allongées. Ensuite l'aile s'est entortillée pour créer un lacet important avant de commencer à twister. Le pilote était en cocon, le phénomène a donc été amplifié. Pendant les twists, 40 % d'un côté de l'aile à cravaté, qui a fini par partir en autorotation avec decravatage et un taux de chute impressionnant.
Puis secours pendant l'autorotation.

Pour l'asymetrique, pendant le maintien de la fermeture (on est d'accord c'est du SIV et dans la vraie vie on cherche pas à maintenir la fermeture), le bout d'aile, qui cherche à attaquer en avant, a fini par créer une cravate. Celle-ci a fini par se défaire près de l'eau, et il s'en est fallu de rien pour que notre pilote, lors du premier vol de son deuxième jour, fasse de nouveau secours.

En espérant avoir répondu,

Fly safe

Merci Fuser. Je t’ai posé la question parce que j’ai expérimenté une belle frontale en conditions réelles (inattention en sortie de thermique) et j’ai été positivement surpris par le comportement.

Scenario : Déco de Saint-Vincent-Les-Forts le week-end de l’ascension. Pas mal de pilotes en vol (dont moi) à chercher le thermique qui va nous permettre de nous extirper. Donc du trafic, des croisements nombreux à des altitudes variant de +40m à-20m par rapport à la crête. Des bulles dans lesquelles on n’arrive qu’à faire un demi-tour avant de les perdre.

En suivant la crête vers le nord, en passant 30-40m sur la tourelle, je visse à droite un départ de bulle prometteur mais après un demi-tour je vois venir vers moi un biplace que je vais gêner si je persiste. Je relâche donc et sors du thermique. Un léger froissement du stabilo gauche, que je remets en pression par un appui modéré, règle le problème. Mais mon attention se focalise sur la
position des autres pilotes qui pourraient être surpris par ce changement de cap. Je sens alors l’aile gauche perdre en pression et je remets un appui (trop) modéré. Dans la demi-seconde qui suit les 2/3 du bord d’attaque s’affalent, alors que je tente un contre à la sellette, le tiers droit descend à son tour. La traînée causée par ce chiffon soudain entraîne un effet pendulaire ou je remonte vers l’avant tandis que la voile part derrière. Je pompe vigoureusement et l’aile se rouvre lors de la pendulation inverse. Je refreine correctement pour contenir l’abattée et relâche dès que l’assiette est rétablie.

Après m’être sermonné pour mon inattention, le point positif est qu’elle est ressortie proprement et dans l’axe, avec une perte minime d’altitude (le thermique m’avait fait probablement gagner 15m).

Je souhaite apporter ce témoignage car il me sembler aller dans le sens de ce qui a été dit plus haut sur la différence entre SIV et conditions réelles, et de l’importance de reprendre le contrôle de son aile au plus vite (et encore mieux: d’anticiper …)   ;)

Ta remarqué est juste, un SIV reste un SIV ce n'est pas les conditions réelles qui peuvent être pires ou différentes. Dans la cadre de l'exercice, le pilote n'avait pas les commandes en main pour la manœuvre, ce qui n'a probablement pas aidé dans le bon sens pour le coup.
Néanmoins, la pressurisation de bouts d'ailes a elle aussi son effet pervers dans l'enchaînement ainsi que dans la formation de cravates.

Fly safe

Perso, j’ai fait un SIV avec (il y a deux ou trois mois). Concernant les frontales, j’en ai poussé et maintenu une (grosse) jusqu’au quasi décrochage. La voile a fini par cravater et est partie en autorot. Décravatage et sortie d’autorot (deux tours) avec une facilité déconcertante. Il est évident qu’on ne peut tirer de conclusion probante d’un simple essai. De fait, j’aimerais vraiment visionner les vidéos dont il est question plus haut.

Le pilote est sur le CDV, libre à lui de vouloir les diffuser ou pas.
Après si dans la vraie vie, tu as le temps, le gaz et la sérénité de gérer une frontale avec cravatage, autorotation et tours de twists, tant mieux. Je ne cherche pas à convaincre mais à donner à réfléchir en partageant sur les réactions vives de l'aile hors domaine de vol. De toutes les ailes que j'ai vu en SIV, c'est la seule avec ces réactions, que personnellement je trouve singulières et chaudes.

Fly safe

d'un autre coté, si tu fais du SIV sans avoir les commandes en main....

à ce jour,
j'ai 150 heures de vol avec la LYNX 2
principalement en cross dans les alpes du sud
AUCUNE fermeture (juste des clignotements de petits bouts d'ailes)

D'après moi, c'est une voile pour aller partout, même quand je suis sous le vent avec la LYNX 2 je reste serein (je cherche à sortir !!)

J'invite à demander l'avis de plusieurs moniteurs SIV, dans son programme et en comparaison d'autres ailes.
Je ne doute pas qu'avec 200h par an, tu as acquis les compétences requises pour ce type d'ailes. Néanmoins, certains la décrètent gentille comme une B+, ce dernier type de voiles étant plutôt pour des pilotes volant minimum 50 à 80 h par an (en conditions alpines).
Mon avis n'est que celui d'un pilote volant en B depuis 7 ans, donc d'une représentativité toute relative

Fly safe

Bonjour, je possède cette voile depuis quelques mois maintenant, c'est ma première C, j'ai longuement hésité avec des B+ mais je ne regrette pas. Je voulais apporter mon témoignage sur cette aile, je suis un pilote moyen, 60H de vol en 2023, pour moi c'est vraiment l'aile à tout faire, en terme de poids, de qualité au déco, simplicité de démêlage, accessibilité, potentiel de vol....cette aile est juste parfaite, je pourrais lui reprocher un début de commande un peu flou, mais on s'y fait assez vite finalement, également le fait de vouloir se remettre a plat assez impressionnante, limite un peu trop... Par contre, je trouve qu'elle est en effet super saine, même dans la tabasse, jamais de fermeture plus qu'un clignotement de stab, un passage sous le vent pas volontaire qui se passe super bien. J'ai pu faire un siv avec, eh bien, je la trouve vachement gentille comparé a ce qui est dit ici, le moniteur à d'ailleurs bien précisé que tirer sur les ficelles avec une aile homolguée avec des lignes n'avait que peu d'interêt. J'ai pu voir la vidéo d'une frontale provoquée qui fini mal, le pilote est à mon humble avis en grande partie responsable de cet incident... Il a du être surpris, le moniteur de siv le préviens d'ailleurs en amont.
Bref, je pense que le mieux pour vous faire un avis est de l'essayer, je pense que c'est assez facile...

Ayant réalisé une SIV au mois de mai avec cette aile et en compagnie de Fuser, je peux vous partager rapidement mon expérience.

Je serai un peu plus modéré que certains, je ne recommande effectivement pas le fait de réaliser des fermetures provoquées avec cette aile sans ligne de pliage, cela provoquant des réactions relativement violentes et peu représentatives de la « vraie vie ». Comme l’a indiqué Bruce, il est possible de réaliser des asymétriques sans problème et, si vous avez besoin de découvrir les sensations de l’autorotation, elles sont cependant plutôt dures à tirer et à maintenir.

Globalement, si vous avez déjà réalisé un SIV avant, je vous recommande de vous concentrer sur les décrochages. Si votre niveau nécessite d’approfondir vos reflex lors des fermetures, cela est réalisable, mais en prenant en considération que les réactions ne seront pas forcément représentatives et que les manœuvres ne seront pas simples à réaliser. C’est une aile qui cravate, mais dont les cravates sortent aussi très bien.

Les frontales sans ligne sont à mon sens à proscrire, et je n'est pas trouver l'aile particulièrement "shooteuse" c'est même plutôt le contraire.

De toutes façons le problème est désormais réglé : au lieu de se faire des noeuds au cerveau, ceux qui ont des doutes sur les réactions de leur Lynx2 hors du domaine de vol n'ont qu'à demander l'échange standard contre une Diva2.

( https://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/bgd-diva2-end-t64143.0.html;msg848996#msg848996 )

Est ce que quelqu’un saurait s’il y a des élévateurs light de prévu?

Hello !
Je ne pense pas (enfin je suis sur a 99%) que ca soit au programme non...

Dommage, il y aurait un sacré gain à faire sur cette partie  :coucou:

Au sujet de cette aile, je lis encore aujourd'hui un post et annonce de team pilot indiquant que c'est "presque une B+". Pour des raisons de sécurité, il faut arrêter ce type de déclaration car j'ai vu plus d'un pilote croire à ces histoires à dormir debout. C'est une C avec un allongement > 6 et le comportement d'une C hors domaine de vol.

Bref une très bonne aile "C".

Fly safe

Est-tu aller jeter un oeil au PV d'homologation de cette voile ? J'y suis allé par curiosité (en ML) ... Elle prend des C à cause des lignes de pliage et de l'effort/débattement à la commande... et c'est tout.
C'est une C avec un allongement de plus de 6, comme il en existe beaucoup d'autres ... classées en B+  :shock: . Pour moi, "l'hypocrisie" est de classer certaines ailes avec environ 6 d'allongement dans la catégorie B (fusse-t-elle +). Mais le fait de dire qu'il y a peu de différence (signification de "presque"), en terme de sollicitation du pilote, entre une... disons Eden 7, une Avid/Exp2, Rise 4 et consœurs ... et cette Lynx 2, il est très probable que ça soit réellement le cas, toute logique markéting mise à part. C'est juste une histoire de norme. Hier ligne de pliage = D, aujourd'hui ligne de pliage=C ... demain peut-être que ligne de pliage sera =B.... Et ça ne changera pas le comportement de la voile hors du domaine de vol....

Perso je trouve ça cool que la gamme C à allongement modéré se renforce de quelques modèles qui ne sont pas en 2-lignes. Dernièrement, tout ce qui sortait était soit B+ soit C 2-lignes. A remarquer également que l'allongement des "B+" a tendance à se calmer un peu dernièrement. Au final, il n'y a plus beaucoup de nouveaux modèle qui sortent à plus de 5,7.

Mon avis tout perso.est qu'il est aussi réducteur de parler de B+ que de C si on souhaite réellement passer un message quant-à l'accessibilité réelle d'une aile telle cette Lynx. Et c'est tout aussi vrai si on parlait d'une Iota ou Ikuma ou d'une Volt ou encore Alpina, etc.

L'exigence faite au pilote que ce soit pour garder son aile dans son domaine de vol ou l'y faire revenir ne se définit plus depuis longtemps (l'avenue de la Gin Carrerra soit ~2010) par une lettre qui ferait référence même de façon détournée (l'ajout d'un qualificatif tel un "+" ou un "high" ou encore "low" ou "-") Y croire à ces histoires de lettre c'est se raconter du pipeau à soi-même tellement il n'y à rien de comparable entre les tests d'homologation et la vraie vie en masse d'air turbulente.

Celui qui se met sous une Lynx dans l'idée qu'elle est exigeante comme une "bonne" EN-B (ce qui ne signifie plus rien en soi au jour d'aujourd'hui) se met gravement en danger si il tient un raisonnement similaire rapport au conditions aérologiques dans lesquelles ils va voler avec.

As tu déjà vu ses réactions hors domaine de vol ?
Le PV d'homologation c'est une chose, les vraies réactions une autre. Et je parle de ce que j'ai vu avec des pilotes qui se sont retrouvés à l'eau au premier vol en SIV, ou des avis de moniteurs SIV sur cette aile hors domaine de vol.
Je dis ça pour l'avoir essayée aussi, avec des réactions de fermeture très vives.
Je connais aussi des pilotes qui l'ont achetée car d'autres ont dit que c'était aussi sain qu'une B, ce qui est absolument à éviter ce genre de discours

Non je n'ai pas encore volé ou vu volé cette aile dans une masse d'air thermique pour laquelle elle est ciblée. Je parle par expérience et de façon générale, toutes marques, tous modèles, toutes catégories d'homologation.

Imaginer les exigences en termes de pilotage qu'il faudra assumer en partant d'une lettre de  catégorisation issue de tests d'homologation ou encore de discussions de forum est juste bon à se faire peur si ce n'est pas carrément se faire mal.

Et les pilotes d'expérience qui s'amusent à jouer aux influenceurs en jouant de cette dérive sont soit inconscient soit pire, malfaisant car ils jouent en fait avec la santé de ceux qui pourraient les croire.

Ma réponse était pour Fefeu.

Autant pour moi  :tomate:

 :trinq:

je pense qu’il faut arrêter de plolemiquer, j’ai volé des dizaines de voiles differentes dont des C je peux t’assurer fuser que c’est bien une des plus gentille, même hors du domaine de vol. y’a pas photos en terme de réactions notamment lors des décros. je ne sais pas si tu l’as volée et dans quelles conditions et charge alaire mais c’est une des voiles les plus saines que j’ai pu avoir, et je pense que de nombreux pilotes seront de mon avis, je la trouve notamment bcp moins vicieuse que certaines b pechues.

J'ai volé pendant 4 ans avec la BGD Riot, qui est une B+ et depuis un plus d'une année avec la Lynx2. Je suis allé voler avec ces 2 ailes en conditions thermiques dans le Valais Suisse au printemps (conditions alpines assez musclées). Ces 2 ailes sont plutôt agiles et réactives, ce qui permet de s'engager avec plus d'efficacité dans des thermiques étroits et irréguliers qu'une voile amortie mais elles exigent un pilotage plus présent et dosé en conditions turbulentes. Ce point de précaution étant posé, je rejoins l'avis qu'en termes de comportement, la Lynx2 est étonnamment proche de celui de la Riot. La différence majeure est qu'elle offre un meilleur plané en transition. J'ai vécu sous chacune de ces ailes une frontale importante et j'ai trouvé très sain le comportement dans les 2 cas en réagissant adéquatement. Mais Attention ... Là où je rejoins Fuser, c'est que l'argument de la "gentillesse" peut être trompeur. Avant de voler sous une B+ j'étais sous une EN-D (Peak 3). J'ai donc un positionnement me permettant de voir comme "gentille" une Lynx2 parce que j'ai le recul pour avoir un comportement adéquat en conditions toniques.

Mais quand un pilote en B zieute les B+ en pensant que c'est plus performant et parle déjà de passer en C plus tard, je me permets de lui nuancer sa perception. Une B+ est plus vive en tangage et en roulis. C'est un atout en termes d'agilité pour les thermiques difficiles, mais c'est une aile qui demande un peu plus de self control qu'une B quand on en perd le contrôle, et qui peut donner plus de chaleur dans ses réactions. C'est un compromis dont il faut bien être conscient. Plus tard, après une pratique plus poussée, quand on atteint le point où se sent en maîtrise dans des conditions difficiles et qu'on commence à voir les limites de plané dans les transitions, on peut considérer passer en C, pour peu qu'on le souhaite. Beaucoup d'excellents pilotes ne le font pas, préférant monter au nuage avec une B+ qu'ils sont prêts à fermer d'un gros tiers s'il le faut pour redescendre, que de s'arrêter de monter avant par peur de ne pas oser lancer la même manoeuvre sous une C.

Alors oui, si on est prêt à s'engager avec plus de vivacité dans l'aérologie on optimisera plus les thermiques avec une B+ qu'une B et c'est pour cette raison (et non pas les performances pures de la voile) qu'on fera des vols plus performants. Mais dans le cas contraire, on n'y gagnera pas grand chose. Pour moi, le danger de ces lettres est qu'un pilote n'ayant effectué que des vols en conditions "gentilles" en B+ soit attiré par plus de perf, passe sous une C pour voler dans les mêmes conditions, et se retrouve un jour dans une aérologie plus exigeante sans avoir la capacité de la gérer. Car une C mal controlée a des ressources plus vives (et plus chaudes) qu'une B+ et respectivement qu'une B mal controlées.

En rappelant les exigences de ces catégories, on pourra dire, sans tromper les esprits, qu'une certaine C est très proche de la B+ de la même marque  ;)

 :+1: 
Idem. Et d’accord sur tout.
De plus, ça fait quand même un bon moment qu’elle est sortie cette voile, qu’elle est manifestement largement diffusée, et je n’ai pas (encore ?) entendu parler d’un « vrai » vrac qui la concerne. Quelqu’un en saurait-il plus ?

Accident du 27/08/2024
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wxVhd0yYPexm0K1kTjykO-dWz9CoVrVmmgAS2jh-m3Y/htmlview#gid=851291551

Vous oubliez un truc les p'tits loups.
C'est bien sympa de dire "j'ai volé 4 ans sous une b+ et maintenant je trouve cette C safe à comparer."

C'est que vous avez 4 ans de plus dans l'escarcelle.
Vos réflexes et analyses ne sont pas les mêmes. Votre expérience est meilleure.

Donc forcément vous vous sentez relativement plus à l'aise sous une voile de catégorie supérieure.

Ça s'appelle un biais cognitif.

Une C, c'est une C.

Tout à fait d'accord mais je pense que c'est ce que je me suis évertué à développer dans tout le reste du message non ?

Peut-être que l'envie de réagir à la lecture d'une première phrase au point de survoler le reste du message sans le lire vraiment est un autre biais cognitif ... ;)

Oui en partie  :canape:

Exactement, c'est le message sécurité que j'essaie de faire passer en vain. Les statistiques accident, on voit où elles sont orientées. Essayer de faire passer un message à un certain publique que des C sont presque des B ou aussi saines que certaines B, c'est faire croire que ces voiles sont en réalité plus accessibles. Ainsi, on voit des pilotes voler avec ce type de voiles et gonfler ou décoller de manière très aléatoire par exemple. J'ai vu nombre de pilotes lire ces commentaires et acquérir une Lynx 2 en se disant elle est gentille comme une B puisque des team pilot le disent, mais pas forcément en se demandant s'ils avaient le niveau pour être sous des voiles homologuées en C. Il utilisaient très peu le régime de vol accéléré et volent déjà en C, quel intérêt ?
Je fais le lien avec le Chant des sirènes.
Le programme de la Lynx 2 c'est aile de performances, pas aile de loisirs.

Quelle proportion de pilotes n'ont pas le niveau de leur aile et quel risque cela amène ?
Bon, j'arrête de "polémiquer" si c'est vu comme cela.

Fly safe

Oh mince... j'étais ce jour là en vol aussi dans le secteur. J'ai vu le pilote décoller du Grand Bornand un peu avant moi. Il avait la même couleur. Au retour de mon cross je l'ai vu écrasé entre 2 falaises en haut du crêt des Loups, au dessus de la Clusaz. Le PGHM était déjà sur place. J'ai pinailler à enrouler un petit thermique dans le secteur. Je ne vois pas ce qui aurait pu engendrer un incident de vol dans ce secteur et cette aérologie... enfin allez savoir, Nick le NéoZélandais qui faisait la Xalps a aussi cratérisé dans le secteur face ouest Aravis, un secteur que je trouve en général plutot chill...
J'ai cherché des informations sur le pilote mais vu que j'ai rien vu passer  je n'ai pas cru que c'était aussi grave :( .

J'adhère à ta démarche Fuser. Mais plutôt que de taire les caractéristiques positive d'une aile par crainte qu'elles soient mal interprétées, je préfère les mentionner en les encadrant par les avertissements nécessaires, ce que j'ai fait, non seulement dans ma réponse d'hier, mais également il y a un an, après mon premier essai de la Lynx2 où je précisais :

(27 juin 2023, page 5 de ce même post)

Après, on ne pourra pas empêcher les gens qui ne veulent retenir que ce qui les arrange de se fourvoyer dans leurs choix. Mais ça c'est un autre sujet.

Fly Safe too ;)

On va mettre tout le monde d'accord : c'est pas une B+, c'est une C-  :P

 :cry:  :cry:  :cry:
C'est toujours important d'être sensibilisé. Merci.