+ Le chant du vario +

Ah ??? Parce qu'être LGBT, c'est forcément avoir une sexualité débridée ?
L'homophobie ordinaire quoi...

le wokisme ordinaire, diraient certains.

simple : d'après ce que j'en ai lu jusqu'à présent, le wokisme c'est le soutien à des minorités vociférantes qui veulent imposer sans discussion leur point de vue à tout le monde.


 

La communauté LGBT+ a donc des comportements sexuels débridés et est une minorité vociférante !
Continuez, ça devient de plus en plus intéressant !

Tu ne comprends pas que dire "les personnes LGBT ont une sexualité débridée" est homophobe ?
Que penses-tu des phrases suivantes :
- les asiatiques sont travailleurs ;
- les arabes sont fainéants ;
- les Alsaciens ont de l'eau de vaisselle à la place du cerveau  ;)

Moi elles me posent problème ! Mais bon je ne dois être qu'un extrémiste wokiste...

Pour clarifier ma position sur les LGBT : je n'en ai strictement rien à carrer, ni en bien, ni en mal.

J'utilisais l'exemple pour montrer comment un combat à première vue désespéré peut devenir un enjeu électoral :  ça aurait été suicidaire pour un politicien de soutenir la cause gay jusque dans les années 1990, mais aujourd'hui on voit des politiciens utiliser cette cause dans leur marketing et mettre des trans dans leur gouvernement parce que c'est devenu une opinion politique qui rapporte des voix.
Et j'utilisais cet exemple pour répondre à Marc, qui me disait en substance que la désaffection des hommes politiques pour la cause de la légitime défense et du droit à s'armer était une preuve que c'était une mauvaise idée. Je pense pour ma part que l'opinion peut se retourner de la même manière ce sujet ci.

Et ensuite j'ai fait l'erreur de rester sur ce sujet LGBT quand j'ai parodié la remarque de Hub, qui disait en substance que militer pour la légitime défense implique qu'on aimerait que tout le monde puisse tuer n'importe qui. Quand quelqu'un caricature grossièrement le mouvement LGBT ça fait réagir (euphémisme), ce qui était un peu le but, mais apparemment j'ai sous-estimé la capacité de certains de comprendre le second degré.

Pas ici, une des résolutions 2023 est de ne pas rajouter du hors sujet au hors sujet   :prof:

Ca peut se faire par mp.

Over.

Maintenant ça a éveillé ma curiosité sur le préjugé que j'ai utilisé, et tout ce que j'ai trouvé sont ces données :

(https://contexts.org/files/2016/06/GI2.jpg)

Je n'en tire aucune interprétation, je les partage juste pour les autres qui seraient curieux sur le sujet.

Oui tu as raison, tu dis de la merde, hop une pirouette et c'est moi qui suis trop con pour avoir de l'humour...

Je "dis de la merde" juste après qu'un autre gars a "dis de la merde", et je cite bien son message, et je juxtapose bien les deux merdes. Donc oui, le problème est de ton côté de l'écran, quelque part entre tes deux oreilles, juste derrière tes yeux.

Actuellement, ça ne vole vraiment pas haut sur ce fil !  :grat:

Marc

Pfff tu aurais pu au moins renommer en séparant. Maintenant on se retrouve avec un titre identique sur 2 fils.
Tu bosses comme ça au boulot ?
Je te laisse réparer cette...bouse  :speedy:

C'est volontaire. Ce (hors-)sujet ne m'intéresse pas des masses, et il est clairement très polémique. Je ne voulais pas être responsable du lancement d'un sujet "les gays ont-ils une sexualité débridée". Je me dis que mettre un titre le moins intéressant possible et placer ça dans la section Flood peut aider, sans aller jusqu'à effacer les messages.

Il faut au moins mettre par exemple dans le titre : Était : "Port d'arme citoyen".

Marc 

Non Pirk, c'est un peu facile...
Je m'oppose à toi sur tes idées (ou ton humour vas-tu me répondre), tu me réponds que le problème c'est mon cerveau. Ok attaque ad personam, c'est pas joli joli... Tu imagines avec quelle facilité je pourrais te répondre si j'utilise le même procédé, mais ça ne m'interesse pas du tout en fait...

Non ce qui m'intéresse, c'est plutôt ta pirouette. Je le répètes elle est facile. Alors on va pas faire ton analyse sur le forum, hein ! Mais, tout de même : tu dis que tu t'en tapes mais tu es quand même aller chercher un graphe (source ?) qui montrerait que les homosexuels ont une sexualité impliquant la recherche de plus de partenaires que les hétérosexuels.  Le tout, suivi de la petite phrase facile "je n'en tires aucune conclusion (...) mais je le poste quand même parce que ça pourrait possiblement ressembler à de la sexualité débridée, non ?". Et donc ? Pourquoi ?

Je pense tout simplement qu'on a tous nos biais et qu'on se pense tous bien blanc (rien à voir avec la couleur de la peau, quoique !). Personne n'est raciste car chacun a un ami noir. Personne n'est homophobe car on s'en fout de la sexualité des gens, mais quand même ils ont plus de partenaires que les autres.

Et tu as raison, il faudrait surtout pas que tu sois responsable du lancement d'un tel sujet !

Surtout que le graphique montre que les zomos sont plus abstinents (0 partenaire) que les zétéro, alors hein, bon, voilà, quoi.
(aucun détail ni sur les populations sondées, ni sur les questions posées, ni sur les méthodes de corrections de biais...)

ben oui c'était clairement toi   :mrgreen:

"Le wokisme est un totalitarisme en marche. La dictature s’exerce sur notre manière de parler et d’écrire : en imposant l’écriture inclusive, en réclamant l’interdiction de certains mots au Scrabble, en féminisant arbitrairement des noms de ville..."

(Eric Naulleau)

"chacun fait ce qu'il veut avec son tout à l'égout"

(MC Circulaire)

Ah si on cite les grands intellectuels comme M. Naulleau, par soucis de contre culture, il me semble nécessaire de mettre en avant d'autres auteurs moins talentueux :

"La bêtise insiste toujours."
A. Camus

J'étais un peu agacé d'avoir à me justifier sur cette question, donc je me suis dit que quitte à parler du sujet autant m'intéresser au fond de la question  :mrgreen:

J'admet que ce sont des données très partielles. Ca ne dit pas par exemple combien de relations sexuelles chaque groupe avait, juste la distribution sur le nombres de partenaires distincts.
La source : https://contexts.org/blog/an-unequal-distribution-of-partners-gays-versus-straights/


Il ne faut pas prendre ça comme une attaque sur ton intelligence, je voulais juste dire que tu as ressenti de l'homophobie là où il n'y en avait pas, donc le problème est du côté de ton interprétation de ce que j'ai écrit, pas du côté de ce que je voulais dire.

(https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/273/942/c29.jpg)

Mais ça les esprits supérieurs donneurs de leçon ne peuvent pas comprendre, c'est trop simple pour eux.

Merci pour la leçon.

ROTFL

Peut-être @PiRK que ton expression est homophobe, sans qu'il y ait de volonté d'homophobie ?
à une époque j'avais tenté d'expliqué ça pour moi (mais je n'avais pas été trop bien compris)

Pourtant à travers ma citation de Camus, j'eus espéré qu'on puisse en rester là... Mais non, c'est vrai que c'était compliqué comme phrase. Un sujet, un verbe, un complément circonstanciel, bref 4 mots. Dur de simplifier tout de même !

Édit : et en relançant avec cette réponse, je donne aussi raison à ce pauvre Albert...

Après avoir une sexualité débridée depuis quand c'est mal ?
Et on pourrait dire que considérer que quand quelqu'un dit ça il le dit de manière négative ce ne serait pas un peu de puritanisme ? Voire un bon vieux relent catho bien pensant ?

Pourtant comme le dit mon cheval , avoir une sexualité des bridés ne concerne que ceux qui sont déjà poney .
 :sors:

respect  :mrgreen:

Pour certains, mais ils ne savent pas expliquer pourquoi et comment, ils en ont décidé ainsi. Amen.

Ca s'explique très bien : écrire que les homos ont une sexualité débridée (sous-entendu, hors de contrôle) c'est un peu pareil que "les arabes sont voleurs", "les chinois sont retors", "les roux sont méchants", "les parapentistes sont des casse-cous inconscients", "les américains sont des fous de la gachette".  C'est essentialiser une catégorie de personnes et les réduire à ce qu'on considère être un défaut chez eux.

Il n'y a aucun doute que cette tournure était homophobe.  La seule argumentation qui puisse se tenir (et c'est délicat), c'est qu'il s'agisse d'une exagération rhétorique insincère, représentant une position à laquelle on n'adhère pas.

vous poussez des cris de vierges effarouchées et êtes prêts à toutes les exagérations pour caillasser quelqu'un.

Il y a quelques années j'était encore activement anti-homophobe, anti-raciste... et je partageais ce genre de mèmes (qui a très mal vieilli  :mrgreen: ) :
(https://i.ibb.co/2FzB2TR/278270554-10160152670029284-5174187619959858603-n.jpg) (https://ibb.co/fX37RsZ)

Aujourd'hui, sans être devenu raciste ou homophobe, je considère que les gens comme moi dans le passé sont davantage un problème que les homophobes et les racistes. C'est là que je rejoins Michel sur son accusation de wokisme. La chasse aux sorcières contre toute personne qui fait l'erreur de faire une grossière blague de mauvais goût ou de partager un avis un peu discutable fait plus de mal aux minorités que la blague ou l'avis discutable.

Le risque réel que je perçois c'est que ça renforce les plus obstinés parmis l'extrême droite (les gens qui croient que Trump est le messie...), et à plus ou moins long terme à force de pousser le balancier vers la gauche extrême, il reviendra plus fort et plus violemment vers la droite extrême. On pourrait laisser ce mouvement se ridiculiser tout seul et s'éteindre doucement, mais on jette de l'huile sur le feu et on leur donne des munitions en montrant que la gauche extrême est tout aussi toxique et opposées à la liberté d'expression que la droite extrême.

La cause gay a fait des progès incroyable ces 20 ou 30 dernières années. Il faut s'en réjouir, et espèrer que ça continue. Mais il faut surtout le reconnaitre : les problèmes d'homophobie et de racisme sont aujourd'hui complètement marginaux, il n'y aucune raison de continuer le combat aussi activement et de censurer la parole aussi violemment.

les arguments développés par Lo², Hub et autres ne font que renforcer ce qui est appelé l'extrême droite.

Ha oui. C'est pour ça qu'on vous voit toujours aussi virulents sur ces sujets : la lutte contre l'extrême droite  :mdr:
Z'avez besoin de vous racheter une vertue ? ROTFL

Qui te dit que Pirk considère que baiser à droite à gauche est un défaut ? C'est ce que pense Lo² visiblement et il semble que toi aussi mais Pirk on ne sait pas.
C'est comme si je disais que les gamins du val d'Azun font beaucoup de ski de fond, y a aucun jugement de valeur (si ce n'est que ces petits cons vont beaucoup plus vite que moi dans les montées...)

Bha oui, pi si on peut même pu faire une bonne blague de pd entre potes c'est bien la confirmation de l'avènement de l'extrême droite. :sors:

ben oui écoute si des gens aussi intelligents que Lo2 ne comprennent pas que leur discours fait le fond de commerce de l'extrême-droite je ne sais pas comment on peut les aider.

Bon, MichM, délicatesse du bulldozzer et subtilité de pensée du GI, basique, on sait où on met les pieds. J'admets tout de même que de me faire accuser de faire monter l'extrème droite m'a interpellé avant de me faire sourire !

Avec ce genre de raisonnement, on arrive à dire que l'abbé Pierre est à l'origine des inégalités sociales !

Pirk, je ne sais jamais trop à quel point c'est de la posture ou si c'est réellement un décalage de perception... Quand entre 200 000 et 1 000 000 de personnes descendent dans la rue pour que des citoyens n'aient pas les mêmes droits que les autres, j'ai du mal à ne voir qu'un problème marginal qui va s'éteindre tout seul...

Tu demandes d'expliquer, j'explique.  Viens pas m'insulter après.

Un gamin de 13 ans vient de se suicider à cause de harcèlement. 
"Il n'y a aucun doute que" ce harcèlement par des enfants vient d'une ambiance générale faite de clichés qui continuent à être considérés comme socialement acceptables et qu'il faut continuer à combattre.

Tu sais pour les gamins tout ce qui est un peu différent prend sur la gueule, pour en avoir eu en cours pendant des années un ou une qui est plus petit, plus grand, plus gros plus maigre, plus roux, plus brillant ou plus con que la moyenne devient une cible, pas vraiment besoin d'une ambiance pour ça.

dit un fidèle lecteur de "valeurs actuelles"! ROTFL

C'est pas faux, mais c'est pas pour ça que ça en devient acceptable.

Boah pourquoi pas tant qu'on y est, vu qu'ici, certains pensent que "corrélation n'est pas causalité" entre le nombre de tueries par arme à feu dans les écoles américaines et la libre circulation desdites armes dans ce pays...

:mdr: tu ne l'as pas aimé celui-là :mrgreen:
Donne donc du chocolat à tes enfants, on verra s'ils deviennent prix Nobel (ce que je leur souhaite par ailleurs :bisous: )

Bah c'est surtout que tu fais très fort en niant une évidence de base et en l'argumentant en comparant des choux et des carottes !

rien qu'en écrivant ça, tu perds toute crédibilité  :mrgreen:

Allez, continue de ramer, moi ça me fait marrer...enfin moyennement

Dans ma jeunesse dans les années 90 si tu ne faisais qu'annoncer que tu n'étais pas homophobe on te traitait de PD, tout le village se foutait de ta gueule, et personne n'osait te défendre.
Dans les années 2000, si tu annonçais que tu légaliserais le mariage homosexuel ça te faisait gagner une élection. Dans les années 2010 si tu critiquais d'une manière ou d'une autre l'homosexualité, voir si tu refusais d'appeler un gars avec une perruque et du maquillage une femme, tu te faisais virer des réseaux sociaux. Dans les années 2020, ajouter un hobbit trans noir comme personnage principal dans une série TV est devenu obligatoire pour avoir des financements de Netflix, Disney ou Amazon Prime. Et il te faut presque obligatoirement un gars avec une perruque et du maquillage dans ton gouvernement et parmis les hauts gradés de ton armée (https://en.wikipedia.org/wiki/Rachel_Levine).


C'est dur de ne pas y voir une évolution sociale très rapide et inéluctable.

Évolution oui mais pas à proprement parler rapide et surtout, il me semble, nullement inéluctable ou forcément définitive. L'évolution de toutes choses n'est jamais qu'une succession d'évolution.


https://www.scienceshumaines.com/l-invention-de-l-heterosexualite_fr_28409.html (https://www.scienceshumaines.com/l-invention-de-l-heterosexualite_fr_28409.html)


https://www.ligneazur.org/ressources/histoire/ (https://www.ligneazur.org/ressources/histoire/)


https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9_dans_l%27Antiquit%C3%A9 (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9_dans_l%27Antiquit%C3%A9)

Qui pourrait prédire aujourd'hui comment la sexualité s'écrira dans le futur ?

 :trinq:

J'ai un voisin bizarre. En effet, il vit avec une femme. :grat: