+ Le chant du vario +

A 350 heures environ, ma Mentor 4 light vient d'être contrôlée, les valeurs de porosité commencent à être assez basses avec comme conséquences possibles une prise en charge moins facile et un flair moins bon
( je le remarque un peu sur le flair..)
En vol ça marche plutôt bien et je vois pas trop de changement , peut-être encore plus difficile de virer à plat qu'avant
Je suis légèrement au dessus du milieu de fourchette alors ça explique peut être quelle "flotte" encore plutôt bien.

Bref... l'état général de l'aile est plutôt bon si ce n'est cette porosité qui s'effondre.
Je vais bien finir par changer d'aile , peut-être encore une saison avec, mais je me questionne quand même sur les éventuelles possibilités d'une reenduction de l'intrados en utilisant peut-être un produit siliconé comme il en existe tant de variantes.

Non pas que je veuille forcément tester ce genre d'expériences avec les aléas possible en terme de perte de résistance mécanique d'un tissu vieillissant, mais cette question m'interpelle car peut-être serait il possible de prolonger un peu la vie relativement courte des parapentes en procédant à une "réenduction" avec le produit adéquat.

Dans ces temps de consommation forcenés et de produits jetables, voir programmé jetables, + les tarifs atteints par nos jouets, augmenter un peu leur durée de vie ne serait pas du luxe.

Avez-vous déjà entendu parler de ce sujet , il y a il eu des tentatives, des essais ou autres ?

Charognard devrait pas tarder à te répondre. Il avait enduit sa M6 avec une sorte de cirage utilisé dans le parachutisme (avec peut-être des distorsions de ma mémoire).
Perso, la porosité, j'ai toujours considéré que c'était une embrouille. Je connais des voiles avec des porosités de sac à patate qui volent encore très bien.
Je suis bien plus inquiété par des mauvais résultats aux déchirures qu'à la porosité dont le principal effet nocif est de rendre ta voile invendable.
Dans l'attente du retour de Charognard...

idem, et je pense par rapport à tes sensations qu'il ya peut-être un biais de confirmation (tu sais que ta voile est poreuse donc tu as l'impression que ton aile prend moins bien en charge ou flair moins bien qu'avant alors qu'il est fort possible qu'en fait il n'en soit rien).

 salut , désolé de faire le rabat joie, mais c'est illusoire d’espérer refaire l'enduction du tissus des voile de parapente, en la recouvrant de divers produit tu peut tromper le porosimetre et lui faire donner des bonnes valeur de porosité, mais ça ne changera rien sur la dégradation des qualité mécaniques de ton tissus, je rappelle que l'enduction sert a stabiliser les déformations du tissus , notamment dans le biais du tissus, et non pas a le rendre étanche, ce qui explique que des voiles qui seraient moins étanches volent encore très bien si elle sont bien conçue et que le tissus travaille majoritairement dans le sens du fil ou de la trame, et aussi si les renforts internes de la voile, remplissent bien leurs rôle en reprenant les efforts
l'enduction du tissus est une action mécanique faite a très haute pression sur le tissus , donc il faudrait découdre tout, enduire et reconstruire
 

Mais non, c'est tout à fait efficace de réenduire, un peu comme rajouter 1% de foutrical dans le réservoir d'essence de la bagnole, on rajoute 300h de vie à la voile comme le foutrical qui fait gagner 48% de puissance !
 :shock:

Merci Plumocum de m’avoir mis en scène.
Je me sens important maintenant.  :dent:


Le produit que j’ai mis sur ma M6 s’appelle Para-shield. Blue Sky Powered Paragliding.

C’est écrit sur le contenant
-Brings parachutes back to like-new condition.

-Protects parachutes from UV radiation.

Restore your parachute or glider to like-new condition !

Para-Shield was tested using a JDC MK1 Porosimeter. Paragliders treated with Para-shield shower a decrease in porosity of up to 400%.

APPLICATION:
Developed for paragliding, parachute and other aviation applications, Para-shield is the most effective UV protectant and sealant, ideal for sky-tec, gelvedor, and dominico ripstop nylon.
Restores and fills porous parachutes, maintains a like-new appearance that revitalizes and conditions. Para-shield keeps colors looking new, repels water, dirt and dust, prevents soiling and most important- stop UV damage caused by the sun.


Il est vrai que les couleurs redeviennent agréables à regarder. Mon rouge et noir sont redevenus très jolis.
Mon blanc qui était jauni est resté aussi laid.

Un tissu siliconé attrape moins l’eau. Les kiteurs sur l’eau siliconent leurs cerf-volant pour qu’ils s’alourdissent moins avec l’eau. Ça peut être intéressant pour les paramotoristes qui volent souvent le matin dans la rosée.

La saleté colle moins sur le tissu. Inconvénient à cela, les réparations au ripstop deviennent plus difficile à faire tenir.

Ils disent bien sur leurs site internet que le produit ne ramènera pas à la vie la porosité d’une aile qui est devenue impropre au vol. Un tissu devenu trop poreux pour voler => il est trop tard pour entretenir.

Le monde pense à ce produit quand l’aile approche de la poubelle alors qu’au contraire le monde devrait y penser au début pour faire une maintenance préventive.
Le produit protège des UV. Les UV sont méchants méchants avec le tissu. Ce n’est pas quand le tissu a fini de se faire bouffer par les UV qu’il est temps de le protéger..,


Appliquer tous les 6 mois pour une protection UV maximum.

C’est principalement le transport depuis la Californie qui m’avait coûté cher.

En décrivant le produit à un ami qui fait du kite, selon lui c’est le même produit d’apparence laiteuse qui est appliquée sur les kites mais embouteillé dans des petites bouteilles « parapente » vendu plus chère.

Bon après avoir autant retranscrit dans cette langue barbare, je suis brulé.

Je n'ai jamais testé le foutrical mais j'aime bien ce
nom rigolo, ça me rappelle un prof qui occasionnellement nous traitait de foutriquet.

Question crédibilité  j'ai un penchant  pour l'explication de poupet vol libre sur  la déformation du tissu qui rend  par la même plausible celle de Plumocum volant avec des sacs à patates sans cirage mais parfaitement bien conçu et architecturé  ;)

Le biais de confirmation, humm..oui peut être mais alors à posteriori car depuis le dernier contrôle il y a 2 an ou les chiffres étaient meilleur je n'ai jamais pensé à ça ou alors on va dire que
ça  serait plutôt un biais de justification pour expliquer certains déco ou attéro un peu foirés..
Plus sérieusement, si je met les choses à plat et que je repense au premiers mois de vol avec cette aile , j'ai quand même l'impression qu'elle a un peu perdu en réactivité, ça restera impossible à savoir de combien sauf à revoler avec le même modèle neuf .

C'est un peu la même que l'histoire de la grenouille dans une casserole d'eau que l'on monte en température très lentement et qui ne se rend pas compte qu'elle est en train de cuire.

Avec un tel produit, peut-on transformer son vieux pull en laine écru en Kway tout neuf ?  :grat:
Sérieusement, si le tissu est fatigué, ce n’est pas une couche hétérogène par ailleurs, de plus appliquée du mauvais coté, qui va résoudre le fait du vieillissement du tissu. Je suppose aussi que le solvant utilisé pour dispenser la matière « colmatante » est chimiquement compatible avec les polyméres utilisés pour la fabrication du tissu.
Je suis peut-être fans l’erreur ?

Ola,
je me permets de reprendre deux fausses infos:
L'enduction est aussi la pour rendre le tissu étanche!
C'est une résine qui est appliquée sur le tissu, puis séchée/ cuite.
L'action mécanique dont tu fais allusion est le calandrage, mais cela n'est pas utilisé sur nos tissu de parapente (plutôt sur le tissu pour parachute), ou la effectivement le tissu compressé entre plusieurs rouleaux .

Voili

Tom

La porosité affecte le vol.
Ma M6 bien vieillie retrouve un gain de performance quand je vol dans un nuage suffisamment longtemps pour rendre le tissu humide.
Je suppose que la porosité se fait boucher !

Je crois plutôt que l'enivrement et l'exaltation que te procure le vol dans le nuage rend poreuse ta perception et altère les performances de ton cerveau.

Voilà un excellent sujet de thèse: « le changement des lois de la physique au doigt mouillé ». :averse:

Intéressant tout ça !

Alors oui la plupart des ailes de kite pour aller dans l'eau sont faites pour aller dans l'eau ! Et par exemple, en polyester plus hydrophobe que le nylon qu'on utilise bien hydrophile. Tom pourra me contredire avec les siennes d'ailleurs qui sont en Dominico Dokdo comme ses ailes de parapente. Bon peut-être toutes les ailes à caissons après tout. Là l'enduction, c'est mieux quelle protège bien le tissu !

L'application d'une enduction (souvent à base de résines polyuréthanes) se fait quand même souvent par calandrage Tom (enfin c'est ce que fait Porcher par exemple). Une application la plus homogène possible, de 2 à 4 microns par exemple sur des tissus légers. La double enduction sur les 2 faces a le mérite de mieux protéger les fibres, et d'éviter que des zones de manques rendent le tissu vieillissant de manière non homogène. Important quand on est en couches vraiment fines.
Ce PU est en effet réticulé par cuisson (souvent Infrarouge), mais il peut très bien y avoir des PU réticulables à température ambiante. C'est ceux qu'on utilise en bombe à la maison...
Reste à savoir appliquer ça sur un tissu propre (sur des poussières ou une enduction originale qui farine ça ne sert pas à grand chose, ou si le tissu est humide, l'isocyanate va réagir avec l'eau et donc pas de formation de chaines polymères de PU... raté)
Reste à savoir appliquer avec une épaisseur si faible et surtout homogène (typiquement, avec un excellent pistolet à peinture et une viscosité de matériaux adaptée, être homogène sur moins de 5 microns, il faut vraiment que ce soit ton métier). On peut aussi tartiner mais on modifie les propriétés au séchage, on alourdit le tissu, on peut vite provoquer des déformation par réaction chimique (les solvants restent trop longtemps au contact du tissu).
Et si ce n'est pas du PU... Ou qu'on ne connait pas la compatibilité de tous les additifs avec le tissu original, ben y'a moyen de bien manger le polyamide (nylon)... et de se retrouver avec une aile non poreuse (un beau film de 20 microns bien étanche) sur un tissu tout bouffé qui n'a plus aucune résistance structurelle. Bonne chance !

Bon après je ne suis pas spécialiste non plus hein, s'il y a des chimistes qui ont trouvé la solution, tant mieux.
Je dirais que ce que tu as fait, au mieux, Charognard, c'est de revenir ton aile. Un peu comme si tu avais appliqué un beau vernis sur la rouille de ton char sans rien faire. C'est beau quelques temps mais...
Bon là en même temps, tu accroches ta vie dessous un peu. Ton char si tu perds une aile, c'est moins grave.

Au delà de la porosité, tu as fait un test de déchirure?

Mince c'est Tom qui gagne... je viens de me faire "corriger" !  :tomate:  :lol:  8)
Oui le tissu tourne sur un rouleau, et c'est une raclette qui vient homogénéiser les épaisseurs déposées...
Ce n'est donc pas du calandrage comme je disais.
 :sors:

Et Tom de partager un très bon lien
http://www.porcher-sport.com/fr/procedes-de-fabrication.html

Pinaise heureusement que j'avais dit que je n'étais pas spécialiste !

 :trinq:  :trinq:  :mdr:  :mdr:

Ceci dit, pour en revenir au sujet principal:
La porosité peut jouer sur les caractéristiques de vol, mais pas forcement de la façon dont on le croit:
Une faible porosité montre que le tissu a travaillé... en fait que la voile entière a travaillé!
On peut donc facilement penser que c'est à cause de la faible porosité que la voile vole mal, mais cela peut aussi venir de la déformation de la structure interne...
Et oui, elle travaille aussi.
Mais la c'est pas simple à vérifier!!!
Cependant pour déterminer si l'aile est volable ou pas on peut essayer de contrôler la différence de vitesse entre bras haut et le point de stall. Si on est en dessous de 10-12km/ on peut raisonnablement considérer que la voile est HS...

Quant à l'application d'une nouvelle couche d'enduction.... vue la complexité de production du tissu de parapente pour garantir une qualité constante... une idée qui est à mettre à la poubelle...


L'histoire des contrôles de voile et l’interprétation des mesures  n'est pas une simple affaire!

Tom

d'où ce que je disais sur un autre fil

le vol de contrôle effectué par quelqu'un qui sait comment l'aile doit "normalement" réagir, qui va sentir qu'elle reprend son vol un peu plus lentement ou un peu plus asymétriquement ou ...
pour moi c'est le seul vrai contrôle qui aurait du sens.

Mesurer la porosité est un système simple mais approximatif pour tenter de voir si le tissu a travaillé.

Faire confiance à la subjectivité humaine comme étalon !   :grat:  y'en a qui ont essayé ...

modo correction des quote

Curieux de rencontrer cet énergumène.

Tu me fais penser aux oreilles d'or

https://www.youtube.com/watch?v=gd2o1PIaA1E

Non d'après le contrôleur, vu les valeurs de porosité qui ne sont pas au bord du gouffre tout de même il ne l'a pas jugé utile. Par contre au prochain contrôle oui.


J'imagine que si un testeur avait à sa disposition une voile identique mais neuve pour  comparer il pourrait aisément voir  les différences en vol .
Et pas besoin d'être forcément un testeur pro pour s'en rendre compte.
Même si ma voile vole encore bien, je ressents que ses réactions sont légèrement différentes maintenant que quand elle était neuve.


 Merci aux pros pour toutes ces infos 
 intéressantes  :trinq:

Je te jure Plumocum, en sortant du nuage, j’ai l’impression d’être un petit bolide de jeu vidéo qui vient de passer sur les flèches booster.

Vieille sensation car je réussi beaucoup moins souvent maintenant à faire mes nuages avec ma Puma qu’avec ma vieille M6.

De la même façon quand tu sors d'une bonne grosse dégueulante, tu as l'impression que ça monte de partout alors que ton vario ne bippe pas (c'est juste que tu arretes de tomber aussi vite qu'avant).

au passage ça me fait penser que j'ai oublié de répondre àTu avais quelle aile avant ?
Parce que l'impression de réactivité que tu avais venait peut-être simplement du contraste d'avec cette aile.
Maintenant tu t'es habitué, tu es "blasé" de sa maniabilité. donc ça te fais moins l'effet wouhaaaa

Certaines boutiques avant de débuter un contrôle procède à un test de déchirure ; si négatif c'est le rebut.

Tu peux le faire toit même à la main : attention aux surprises !

D'ailleurs, il m'a été précisé que sur une voile neuve, si je pince une partie entre pouce et index et que j'écarte, cela ne doit pas se déchirer.


Même chose avec une feuille A4 ; néanmoins il faut tenir compte du sens des fibres.


Impossible de trouver la valeur nominale de résistance à l'écartement (pour le dire ainsi).

Je suis sur qu'il y a plein de voiles déchirables à la main qui volent encore très bien, et dont les propriétaires ne s'en sont même pas rendu compte.
Et ça n'est pas spécialement problématique, vu que ça ne cause pas d'accident. Les seuls cas de rupture spontanée que j'ai vu c'est en acro..

Elle t'attend si tu le souhaites  :pouce:

Oui, c'est probablement un peu le cas , il y avait une différence sensible de comportement à tout les niveaux entre la Spantik et la Mentor 4.


J'ai un peu de peine a comprendre comment il est possible de déchirer une aile entre pouce et index, et également à visualiser la manip...

FB73 ne comprenait pas mon explication de corde à linge alors je lui ai fait une vidéo YouTube.

Peut-être que Willitou aurait l’amabilité de nous faire une vidéo « déchirement entre pouce et index » ?

Avec deux pouces et deux indexes, c'est plus facile. ;)
(et ça marche quel que soit le format de la feuille de papier)

Ha okaaaay je comprends mieux , ça tombe bien, j'ai ça sous la main  ;)

ça me semble pas très scientifique comme méthode, il y a quand même une grosse différence entre les mains et la force appliqué en fonction du gabarit du testeur  :affraid:

Effectivement, je suis d'autant moins crédible que je fais du bloc à haut niveau (8A bloc, 50 tractions, 200 pompes) et que j'aime bien me prendre pour Devon Larratt !

Je vais faire une vidéo.

La voile devait faire l'objet d'un contrôle complet pour la saison suivante mais la simple démonstration de "mon" test de déchirure chez RIPAIR a eu pour conséquence le retrait de la voile.

(http://)



 

Curieux, j'ai eu sensiblement la même chose cet automne sur les C, en plein vol.