+ Le chant du vario +

Est-ce qu’il y a des compagnies qui n’utilisent pas le système de suite pour nommer ses ailes ?

Il y avait Nervures par exemple il me semble, jusqu'au jour la une Diamir 2 est sortie qui n'avait pourtant rien à voir avec la première mais qui a quand-même été appelée 2 (comme quoi j'ai raison de voter que c'est con de mettre des numéros puisque les sensations sous les versions successives ne sont pas successives : la Mentor 3 ne rappelle pas le comportement de la Mentor 2, la Mantra M7 ne rappelle pas la M6, la Sigma 10 n'a rien à voir avec la Sigma 9 qui n'a rien à voir avec la Sigma 8 qui n'a rien à voir avec la Sigma 7 (heureusement), la Cure 2 n'a rien à voir avec la Cure, la Base 2 n'a rien à voir avec la Base à laquelle a succédé la Punk unique que ses propriétaires doivent se demander s'ils n'ont pas une erreur temporaire dans les mains...)

Y'a pas Sky et MCC aussi qui évitent de numéroter ? En tous cas ils changent souvent de noms, comme LittleCloud et Skyman d'ailleurs (par exemple de la Deathblade y'a pas de numéro 2).

Et Flow ? (On ne sait pas encore ? Ils n'en sont qu'à leurs premières générations ?)

Freedom 2, XCRacer 2, Spectra 2.

Déjà quand l’aile passe de 3 lignes à 2 lignes comme ça va arriver de plus en plus, ça ne devrait pas être une suite.

Vu qu'il y a déjà plein d'ailes qui étaient initialement en 4 lignes qui sont passées en 3 puis même en hybrides 2-3 lignes (Delta et Mentor par exemple), ce raisonnement est caduc.

Le Charognard édicte une règle qui m'aurait arrangé :  
J'aurais bien aimé que la succession de la Volt 3 ne continue pas maladroitement à suggérer bien fort l'électrocution, en effet (et ils vont avoir du mal à la vendre à ton ami n'a-qu'un-bras par exemple) !
"Fly" ou "Glide" (ou "Glad"), ou même "Passe-à-l'aise-au-dessus-des-lignes" aurait été un peu plus alléchant...

effectivement, quand c'est une "amélioration" je trouve que rajouter un numéro est logique mais quand l'aile a un gros changement autant changer de nom !!!

 :coucou:

il y a un truc encore plus pratique c'est quand le produit se nomme en fonction de l'année de sa sortie ça met tous les modèles de toutes les marques sur un pied d'égalité.

L'inconvénient (pour les années, mais aussi un peu pour les numéros) c'est que ça augmente l'obsolescence programmée par les utilisateurs : plus personne ne veut du modèle 10 quand le 11 pointe le bout de son nez (à part peut être pour Mme Tatcher Windows)

Salut

Ben non, je préfère les suites numérotés.

C'est bon pour ma petite mémoire et surtout ça permet d'identifié immédiatement la catégorie de l'aile et son programme.

Ma première voile a été une hook1 donc je regardais vers les artik2
 
Une artik c'est une C ce n'est pas pour débutant. après il y a des artik bien différentes c'est sur mais c'est plus facile a identifier si on n'a jamais voler sur la voile et qu'on ne l'a connait que par oui dire.

ex : tu voles en artik3? Mais ce n'est pas bon c'est une C, une pas facile et tu es débutant (ça c'est du vécu d'il y a 3 ans).
ex : tu cherches une epsilon? tu as trouvé une epsilon2 sur le bon coin? Renseigne toi bien car on est à l'epsilon98 donc elle doit être un peu vielle (ça c'est du délire).
ex: Il a dit qu'il voulait en zéno3? On n'en est pas à la zéno2? il doit confondre avec l'enzo? Ou peut-être c'est moi :mdr:

Bref le nom correspond à un niveau. Il faut juste ne pas changer de catégorie EN. le numéro permet d'évaluer l'âge.

Par contre le passage de 3 lignes à 2 lignes peut justifier un changement de nom car pour moi c'est un énorme changement de structure, plus important que le passage de 4 lignes à 3 lignes.

Voilà, je n'ai vraiment pas envie de bosser là dit donc.
 :coucou:

 :pouce: toutafé.
À noter qu'au début de l'activité il y avait plein de noms. En dehors de la confusion que ça génère pour les pilotes, imaginez le casse tête pour inventer un nom à chaque modèle. Ça a d'ailleurs fini par donner quelques perles.

Pour le coup ça justifie bien que la Volt 4 en deux-lignes reste nommée dans la suite de la trois-lignes précédente, justement parce-que sa réussite c'est que les sensations et comportements en vol ne demandent pas d'adaptation particulière au pilote (juste avoir un coupe-vent un peu plus étanche).

Plumocum se rappelle :
Merde ! J'ai la mémoire qui raccourcit... je ne me souviens plus, y'a eu des Custom-Sails Subway ? Des ITV Lombric ? des Ailes-de-K Caouette ? Allez, dénonce, y'a prescription.

Ou pas ! La Beat, c'est pas si vieux...

Parle pour toi s'il te plait ! Chez moi ça peut encore aller...

Il y a eu la météor qui évoque un objet venu d'ailleurs s'écraser à toute berzingue sur la planète en laissant un cratère fumant. Pour un parapente c'est le must  :twisted:
Sans parler le l'Alien, qui en dehors d'attribuer ce nom à la voile la plus horrible de tous les temps fait référence à un monstre ignoble dévorant sa proie sans la cuire.
Sans parler le la plus récente Beat...no comment  :-P . Bref, en cherchant un peu on devrait en trouver d'autres.
À l'époque ou on a un peu bossé avec Mac, je me souviens qu'ils nous avaient demandé ce qu'on pensait des noms de leurs voiles et que j'ai pris conscience à ce moment de la difficulté à trouver un nom commercial qui soit simple, efficace,  qui ait un minimum rapport avec la chose, qui soit différencié des concurrents, un brin original et qui fasse l'unanimité.

Édit :
Ha je vois que j'ai été grillé sur la Beat.

Même avec des chiffres, le consonance peut être troublante dans la langue locale.
J’ai en tête une certaine MRdouze…

En 90 il  y avait la " chiron " de Air Fun que l'on préférait nommer " cairon "

Intéressant ça !
Eh oui, on s'est posé bien des questions pour la Volt 4.
Mais finalement, qu'est-ce qui l'emporte ? On crée une "marque", une "référence" avec un nom d'aile. Et le nom est associé à un type d'aile mais surtout à une "cible" de pilotes.
Après de longues discussions sur cette 2-lignes, on est arrivé à la conclusion qu'elle visait exactement les mêmes pilotes que ses prédécesseurs, les 2, 3. Et que les habitués ou intéressés à AD s'y retrouveraient mieux.
Alors oui, on peut donner un nouveau nom, et travailler à faire comprendre où se situe le produit. Ou bien jouer les paresseux, et en disant que c'est la Volt 4, rien qu'avec le nom, faire comprendre aux pilotes de quoi il s'agit. C'est ce qu'on a choisi. Ce produit remplace la 3, ce n'est pas un nouveau produit dans la gamme. Même si technologiquement il est différent.
L'important pour moi est surtout de ne pas "surprendre" en utilisant le même nom pour un modèle qui n'est plus dans la lignée des ses prédécesseurs.

D'accord avec ça. On pourrait généraliser en disant qu'une aile de même nom devrait être idéalement de plus en plus safe quand le numéro augmente (au moins dans les homologations A, B et peut-être C) et de plus en plus performante.
Quand tu sors une nouvelle EN B beaucoup plus vive/nerveuse que la précédente, c'est probablement une bonne idée de trouver un nouveau nom.

Quelle sera la première compagnie à nommer ses ailes;
Advance EnC 5- Ozone EnD 8- Gin EnA 2- Triple 777 CCC 2 ?

Les noms + n°, c'est clairement mieux à mon sens.
Avec un peu d'habitude, on connait les gammes des fabricants et ca permet tout de suite de situer l'aile dans sa gamme.
Quand une aile change de nom, faut "réapprendre" où elle se situe dans la gamme du constructeur. Un peu fastidieux (d'autant que je m'en fous pas mal du nom de la voile, j'aime par contre bien savoir où elle se situe dans la gamme).
Et d'un point de vue constructeur, je pense que ca permet d'être plus lisible également.

Dans le genre Beat et pour aller avec, il y avait la Burn.

Man's, il aurait fallu que tu vives un peu en pays anglophone pour ne pas tant québlo sur la Beat et la Burn.  :coucou:

Si tu savais...

Je savais. (Because from time to time you say).