+ Le chant du vario +

La FFVL a mis en ligne son guide annuel synthétique des licences et assurances 2022.
Voir ici :

https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2021_11_02_Guide_licence_et_resume_garanties_FFVL2022.pdf

Marc

On peut souligner le fait que tout était opérationnel dès le 1er Octobre.
  :bravo:

J'ai pu renouveler le 2 ou le 3 Octobre, et reprendre le bi comme je l'entendais, sans payer un an d'assurance inutile.

On peut en effet reprendre chaque année sa licence fédérale à partir de début octobre.

Je rappelle l'existence de ce document fédéral récapitulatif de synthèse car ces histoires de licences et d'assurances sont un marronnier régulier sur ce forum et apparaissent chaque année à cette époque-ci.

Et il y a en général toujours les mêmes questions :
- types et coûts des cotisations ;
- types et coûts des différentes assurances ;
- couvertures exactes de celles-ci : RC, IA, rapatriement, pays concernés, sports de nature, options, etc.

Toutes les réponses sont dans ce document.

Marc

/!\ ATTENTION à ne pas se méprendre ; Si effectivement on peut prendre ou renouveler sa licence FFVL volant dès le 1er octobre de l'année N-1 (en 2021 pour 2022) cette licence pour l'année N (2022) et son assurance RC (solo ou bi) + les éventuelles options n'est d'actualité en l'année N-1 (2021) que pour les pilotes qui n'étaient pas licenciés/assurés FFVL durant l'année 2021.

Pour un pilote déjà licencié/assuré FFVL en 2021, cette licence/assurance avec les éventuels nouveaux changements assurances (biplace par ex. ou autres options) ne prendra effet qu'à partir du 1er janvier 2022.

Si Lucas, pour imager, était licencié FFVL volant solo en 2021 et qu'il a renouvelé sa licence volant en ce début octobre 2021 mais en la souscrivant en tant que pilote biplace avec la RC inhérente. Cette RC-Bi ne prend effet qu'au 1er janvier 2022. Avant cette date il n'est pas assuré pour la pratique biplace.

Par contre si Lucas n'était pas licencié FFVL en 2021, alors de facto cette licence pilote-biplace souscrite début octobre 2021 l'assure dès le payement et ce jusqu'au 31/12/2022.

 :forum:

Tu as tout à fait raison de préciser cela car c'est important !  :pouce:

Marc

Ce n'est pas exactement ça. J'avais une licence solo 2021. Et j'ai pris une licence biplace asso 2022 en octobre 2021.  (une vraie license pas un complèment donc).
Et ca permet d'être assuré en biplace dès le renouvellement.

Comme dit Marc, tout est écrit, il suffit de lire un peu sérieusement et normalement tout est clair.

@wowo
Si si.

 :tomate:  Autant pour moi, c'est une excellente nouvelle que ce soit ainsi maintenant.  :pouce:

Bravo la FFVL et sa Commission des Assurances.  :bravo:

Les tarifs n'auraient pas vertigineusement augmenté pour 2022 ?

Dans le doc :

Donc au niveau des assurances non. Au niveau des licences, faut voir à combien elles s'élevaient en 2021.

J'ai consulté mon historique ; cela n'a pas vraiment augmenté.

Non pas d'augmentation forte ou "vertigineuse" à licence équivalente
Je pense comprendre la source de ton erreur.

Il y a eu en 2021 une remise sur la licence (pour une histoire de virus) pour les titulaires d'une licence en 2020.
Je ne l'ai pas eu moi même, je ne sais plus à combien elle se chiffre, mais tu dois pouvoir retrouver l'info sur le site de la fédé.

Quand pourra t on prendre la Licence FFVL sans être obligés de souscrire une adhésion à un Club, comme peuvent le faire les Kites.

A ma connaissance ceci n'est absolument pas envisagé pour le moment.
La fédération a beaucoup discuté de cela (y compris du temps où j'étais membre du comité directeur fédéral).
Il a toujours été admis que pour les activités de vol proprement dit (delta et parapente), c'était préférable de demander aux pilotes de ne pas être complètement isolés et donc de leur imposer de passer par un club.
Cette disposition existe depuis toujours à la fédération, comme c'est le cas de beaucoup de fédérations sportives.
C'est le cas par exemple (je crois) de la FFT (tennis), de la FFCAM, etc.

Le cas du kite est particulier.
Lorsqu'on a imposé à la fédération d'accueillir le kite, il était clair que la grande majorité des kiteurs pratiquaient seuls, loin de toute structure associative.
C'était un peu comme la planche à voile (les pratiquants ne prennent pas, en général, de licence à la FFV (voile)), la randonnée à pied (idem pour la FFRP), etc.
De façon à structurer le kite au sein de la fédération (création d'écoles, de formations, de clubs, de compétitions) il a été décidé de permettre la prise d'une licence individuelle sans passer par un club, d'autant plus qu'il n'y avait alors que très peu de clubs susceptibles d'attirer les kiteurs.
La FFV (voile) elle-même considérait le kite comme une simple activité de plage et les clubs FFV étaient très réticents, voire carrément hostiles, à accueillir des kiteurs.
Rappelons que le ministère des Sports :
- a refusé de créer une fédération sportive spéciale pour le kite ;
- a demandé à la FFV (voile) d'accueillir le kite, ce qu'elle a refusé de faire ;
- a poussé la FFVL à le faire, considérant que cela s'apparentait au cerf-volant qui était déjà intégré au sein de la fédération.

Comme on le sait, maintenant que la FFVL a structuré le kite au plan national et qu'il y a d'éventuelles médailles olympiques à gagner depuis que le kite est devenu sport olympique, la FFV a réussi à récupérer la délégation nationale pour le kite en tant que fédération olympique, ce que la FFVL n'est pas.
Tout le travail de développement du kite en France a été fait par la FFVL, et la FFV récupère le tout à présent que le fruit est mûr !
Un vote a eu lieu à la FFVL pour continuer à accueillir le kite au sein de la fédération pour ceux qui le souhaitent (hors compétitions officielles désormais gérées par la FFV), d'autant plus qu'il existe des pratiquants qui font du kite à la fois sur eau, sur terre et sur neige.
Et la FFV ne gère ni le kite terrestre, ni le snowkite.

Marc

Intéressant cette histoire Marc, je n'étais pas au courant pour la partie Olympisme.

Ah les salauds !

Je peux confirmer que la FFVL essaie aussi de sauvegarder des terrains de snowkite, je pense au vercors.

Il y a des parapentistes qui n'utilisent jamais de club. Ils sont autonomes, pratiquent seul depuis de nombreuses années.

Leur cotisations obligatoires à un club ne sont pas justifiées, leur argent sert à financer des activités de club desquelles ils n'ont pas besoin.

En 15 ans de licence ça peut représenter 300 euros.

Je pensais que tu pensais à l'aspect 'politique' plutôt que financier.

Je ne compterais pas trop sur une potentielle économie. Je crois que c'est presque obligatoire pour les fédés dans les textes notamment 'ils sont obligés de proposer une assurance, mais ne peuvent pas la rendre obligatoire', un peu pareil pour les clubs, MAIS !
 -> Il est probable que ca ne s'applique pas au vol libre (lié à l'assurance RC obligatoire)
 -> Ils découragent de faire ça financièrement en mettant le prix de la licence plus élevée qu'avec un club , exemple de la FFME


Je ne sais pas ou tu voles, comment tu pratiques, mais même si tu n'as pas su trouver le club et les gens qui te convenait, c'est pas de l'argent complètement perdu.
Les clubs entretiennent les sites, les balises, les manches à air, les liens houleux avec les voisins.

Un club n'est pas pensé pour être "utiliser" mais plutôt pour participer et partager.

Le parapentiste qui est autonome et qui pratique seul n'utilise-t-il jamais de sites conventionnés, officiel, par des clubs avec les mairies et/ou autres propriétaires des lieux de décollage et aussi atterrissage et profitant de la couverture en RC des Prez de ces clubs affiliés à la FFVL, sans clubs plus guère de sites de pratique.

Enfin 300 € en 15 ans... il suffit de réfléchir un tout petit peu et imaginer ce que l'on aura dépensé en 15 ans pour nos loisirs ou même seulement pour le seul parapente en y intégrant les à-côtés liés comme déplacements, restaurations avec ou sans apéro, hébergement, divorces, etc. pour se rendre compte à quel point un tel argument de "20 €/an" relève du plus pur calcul d'apothicaire.

Le parapente est sans doute le sport individuel qui ne se pratique jamais mieux que collectivement !

Tout à fait d'accord !

Il y a peu je râlais un peu (30secondes par an, ça va ;) )sur cette obligation de s'affilier en tant que solitaire et indépendant farouche puis elle m'a fait découvrir le club local au final... Et puis en fait grâce à eux j'ai découvert de nouvelles personnes, des spots super, bon conseils et partagé de chouettes vols. Tellement que cette année je participe à l'AG, propose des sorties de temps en temps on fait du covoit'... Bref c'est pas si cher payé en fait.

C’est étonnant de penser comme cela.

Pour ma part je suis licencié FBVL (je suis Belge / cotis + Assur FBVL) mais je paye en plus de cela spontanément ma cotisation à 2 clubs Français (35€ et 15€). A savoir, un club frontalier et un club Haut-Alpin.
Je fais cela puisque j’estime que c’est un retour minimum que je dois pour l’utilisation des sites de vol que j’utilise pour mon plaisir.

On peut aussi voir ça comme une dépense mensuelle d'1€50 environ, ou 0,05€ par jour.
Vu comme ça, c'est tout de suite moins la ruine.

Merci piAIRo pour ton message.  :pouce:

Un certain nombre de pilotes adhérents de notre club ne participent à aucune activité de celui-ci (ils ne viennent même pas aux AG !), mais ils affirment cotiser au club sans aucun regret car celui-ci entretient plusieurs sites de vol (dont les décollages et atterrissages de la Sainte-Victoire) sur lesquels ils volent souvent.
Ils trouvent tout à fait normal de soutenir le club, même s'ils n'ont aucune activité au sein de celui-ci.

Je connais même des pilotes qui ne prennent pas de licence à la FFVL (ils sont licenciés à la FFCAM, ce qui leur fournit la RC vol libre), mais qui payent quand même un soutien financier au club à hauteur du tarif de la cotisation officielle du club !
Ils ne sont donc pas "membres officiels" du club, mais ils sont de fait "donateurs" de celui-ci (les associations loi 1901 ont le droit de recevoir des dons).

Marc

Faut-il donc rappeler (une nouvelle fois !) que le code national du Sport impose aux fédérations sportives de fournir une RC pour couvrir les sports qu'elle gèrent ?
Ce n'est pas spécialement lié au vol libre ; c'est une obligation imposée à TOUTES les fédérations sportives depuis longtemps.
Il fut un temps où la FFVL proposait la RC en option facultative.
Le ministère des Sports l'a appris et a imposé à la fédération de rentrer dans les clous en associant de façon obligatoire licence et RC.
J'ai participé à un comité directeur fédéral au cours duquel il y a eu un vote unanime CONTRE cette obligation d'associer licence et RC, vote envoyé au ministère des Sports qui a rappelé le contenu du code national du Sport que toutes les fédérations sont tenues de respecter..
Il y a eu de multiples commentaires à ce sujet sur les fils du forum consacrés aux assurances et aux licences.

 :sors:

Marc

Après il n'est pas impossible que Lucas fasse référence non pas à la RC qui est obligatoire pour une fédération mais même pour un club en-dehors de toutes fédération pour assurer tous ses adhérents rapport aux risques de responsabilités civiles (torts causés à tiers)

Mais qu'il fait référence à l'assurance dite "Individuelle-Accident" ou encore "accident de la vie" et qui garantie une prise en charge des torts que l'on peut subir soi-même de par la faute d'autrui mais aussi du fait de notre propre responsabilité.

Ces IA, les fédérations comme les clubs sportif ont obligation de signaler leurs existences et en proposer des solutions mais sans obligation pour les adhère d'y souscrire.