+ Le chant du vario +

J’ai possédé et donc volé plusieurs fois avec les voiles suivantes :

- SuSi 3 18
- Skin 3P 18
- Run and Fly 18
- UFO 2 16 (et 14 dans une moindre mesure)

J’ai un ami avec PTV identique qui a eu toutes ces voiles même taille et en même temps. Donc j’ai pu faire des comparaisons directes en vol. J’ai aussi volé à côté d’une UFO 2 18. Je pense être en mesure de vous fournir un retour complet. En fait je ne suis pas sûr que même les journalistes aient pu faire le même niveau de comparaison sur ces modèles. L’avis de mon ami est aussi pris en compte dans les notes donc vous en avez deux pour le prix d’un.

Toutes les notes sont de 1 à 5 étoiles avec un commentaire si besoin.

Mon PTV: 85kg en trail.

FINITIONS QUALITÉ DE FABRICATION
- RF ***
- toutes les autres *****

ROBUSTESSE
- RF **
- Skin ****
- SuSi / UFO *****
Note: relativement à la catégorie ultralight les AD sont au top. Tissu double enduction coutures doublées grosses suspentes etc. La RF c’est trop extrême pour moi sur les déco escarpés que je pratique et simple induction non merci. Les suspentes / élévateurs sont plus “beefy” sur les AD par rapport à la Skin d’où la perte d’une étoile pour cette dernière. 

PREPARATION AU SOL
- RF **
- Skin ***
- UFO ****
- SuSi *****
Note: terrible sur la RF à cause des suspentes sans couleurs, fines comme des cheveux et pas d’élévateurs. Au top sur la SuSi et la UFO un vrai bonheur. Une étoile en moins sur la UFO car plus de suspentes que la SuSi. La Skin pêche par ses suspentes très longues et plus de noeuds sur la Skin que la UFO avec des suspentes plus fines donc perte d’une étoile.

COMPACITE AU PLIAGE
- RF *****
- UFO ****
- Skin ***
- SuSi **
Note: la RF est évidemment reine ici. La UFO m’a impressionné. La Skin prend plus de volume bizarrement, la SuSi évidemment le double de la UFO. J’ai volé en bivouac au col des frètes avec un sac de 48L plein de matos photo, tente duvet etc. Il restait pile la place pour une RF ou une UFO, je n’aurais jamais pu mettre la SuSi et la Skin peut être pas.
Avec mon pliage à moi probablement loin d’être parfait (au moins ça donne une comparaison) je rentre la UFO 16 dans un 15L, la Skin 18 dans un 25L et la SuSi dans un 32L avec le meme effort. Il n’y aurait pas autant de différence si le sac de compression de la Skin était mieux pensé.
Au final je trouve la UFO parfaite car elle tient dans un sac de trek au fond, et dans un petit sac de trail. La Skin C’est moins évident.

DECOLLAGE
- SuSi/Skin ****
- UFO/RF *****
Note : aucune différence notable entre les mono (meme en 16 avec la UFO aucune différence). Ça décolle dans un mouchoir de poche, pur plaisir à gonfler, controller et décoller en deux pas. Pour ceux qui ont des soucis au déco en mono je ne comprends pas (voir certains messages sur le forum..).
Une étoile en moins pour la SuSi 18 qui sur mon déco habituel sans vent décolle 10 mètres plus loins à course et PTV égal que la UFO en 18 et la Skin 3 en 18. Je n’ai jamais eu de problème pour décoller en SuSi, la prise en charge est superbe pour une 18, ceci dit face aux mono c’est en dessous. J’ai envie de dire heureusement sinon à quoi serviraient les monos …? :).
Sur décollage escarpé la UFO est meilleure que la Skin : petite emprunte au sol, construction béton. La Skin a un grand cône et une grande envergure et ça m’a fait chier plusieurs fois. Une étoile en moins donc.
Notez que bien que la RF ait une petite emprunte au sol comme la UFO, il faut faire plus attention avec les suspentes cheveux.

VOL / FUN
- RF ***
- SuSi / Skin ****
- UFO *****
Note: attention contrairement à certains chapitres ici c’est très subjectif. Pour ma part je suis hyper fan de la UFO en 16 un vrai vélo assez vif mais qui stabilise instantanément bras haut. La RF je ne supporte pas de devoir freiner tout le vol pour garder une finesse correcte. La Skin je je n’aime pas trop la longueur énorme des suspentes, on sent trop les G en 360. La SuSi RAS mais 4 étoiles parce que j’ai encore plus de fun avec la UFO qui prend donc 5 étoiles.

PERFORMANCES
- RF *
- UFO 2 ***
- Skin ****
- SuSi *****

Au final la SuSi bat tout le monde sur tous les critères de perf (finesse vitesse pénétration) donc si ces critères sont très importants pour vous en montagne je recommande la SuSi. La skin est aussi bien en finesse mais plus lente donc moins perf surtout par vent fort.
La RF est mauvaise bras hauts en finesse et moyenne avec du frein. La UFO est bien et pénètre correctement mais un peu en dessous la Skin en Finesse donc une étoile en moins.

EXIGENCE DE PILOTAGE
- RF / SKIN / SuSi ****
- UFO 2 *****
Note: la UFO est la plus facile dans le sens super stable bras hauts comme les mono en général mais avec une homologation mieux placée que ses concurrentes et un comportement hyper sain. La SuSi est facile ceci dit en 16 il faudra savoir gérer la vitesse (comparativement à une UFO 16).

ATTERRISSAGE
- RF / SKIN **
- UFO ***
- SuSi *****
Note: RAS sur la SuSi c’est parfait.
Les mono vous connaissez : un peu de vent et c’est parfait, 0 vent et c’est ok sans être top. Ceci dit, c’est 3* pour la UFO car elle atterrit aussi bien en 16 que la Skin en 18 au même PTV, si ce n’est un petit peu mieux. J’ai quand même réussit à poser comme une fleur au premier coup sur la UFO sans vent. Le timing est juste plus difficile qu’une SuSi. Quand au même moment j’ai vu des pilotes atterrir en Pi3, Double skin, un qui tape l’arbre l’autre qui pose sur les fesses, le 3e qui trébuche tête la première. Au vu des horreurs que j’ai vu à Chamonix (on m’a dit que c’était normal et courant ….) si vous avez des problèmes pour atterrir en mono il y a toutes les chances que ce soit pas la voile le problème.

CONCLUSION

La RF est un outil extrême. Je la recommande pour des usages très spécifiques.
La Skin je n’ai pas été fan. Belle finesse pour une mono et c’est bien son seul avantage. Moyenne en préparation avec un démêlage chiant et des élévateurs moyens. Pas si compacte (entre une UFO et une SuSi). Des dimensions au sol pas pratiques sur décos étriqués. La UFO est mieux sur tous les points sauf en finesse (qui reste correcte et suffisante pour la majorité des vols). Elle est donc plus compacte, plus robuste, plus facile, plus fun, un peu mieux en atterrissage donc c’est un no brainer. Et si vous avez besoin du top en perf je recommande plutôt de passer à une double surface type SuSi ou Pi 3 qui pour le coup excellent en finesse et face au vent. Note entre SuSi et Pi 3 : la Pi est plus légère et compacte, par contre le tissu simple enduction sur les tailles 16 et 19 c’est moyen donc pour ma part c’est plus SuSi. N’ayant pas pu voler avec une Pi je n’ai de toute façon pas les éléments pour comparer correctement.

En résumé :
Pour du vol randos (ou Escalade, alpi, voyage randos): UFO.
Pour du vol randos avec fort besoin de perf. Ou combinaison vol randos Soaring vol sur site, vols avec vent très fort : SuSi ou similaire.
Pour expédition ou vol très occasionnel avec forte probabilité de descendre à pieds mais on met une petite voile juste au cas où dans le fond du sac : RF (si on accepte les gros compromis…).

Sous un autre angle : si on veut la légèreté max avec des compromis sur tout le reste on prend une RF, si on veut faire aucun compromis sauf sur la légèreté/encombrement, on prend une mini double surface, et si on veut un entre deux (donc léger compact et aucun compromis sauf en perf par rapport à une double surface) on prend une UFO. C’est cette dernière au final qui m’accompagne désormais pour 90% de mes vols.

Une dernière note : à la fin de la journée le plus important c’est d’avoir une voile pour descendre de sa rando et de se faire plaisir. Je serais déjà très heureux avec n’importe laquelle des voiles citées ici (enfin jusqu’à ce que la Run & Fly se déchire  :mrgreen:)
Bons vols !

Au top du Hip-Hop ! Merci pour ce super comparatif  :pouce:

Sympa le comparo !

Bon en le lisant on se rend bien compte que tu n'est pas un grand amateur de la R&F...

Perso, j'en ai une en 16m2 et je trouve qu'elle excelle dans le domaine pour lequel elle a été conçue, redescendre de la montagne tranquillement après une belle bambée. Il est certain quelle n'a aucune polyvalence, mais pour savoir ca, nul besoin de la posséder, une simple lecture des spécifications ou des revues à son effigie sont suffisant pour se rendre compte de la radicalité du truc, mais ceux qu'ils l'aiment, c'est pour ce coté radical qu'ils l'aiment.

Il est quand même assez drôle d'imaginer pouvoir atteindre les perfs d'une double surface avec un "truc" qui pèse moins d'un kilo, je trouve ça personnellement totalement logique, l'inverse m'aurais surpris (le beurre, l'argent du beurre étout étout....)

En tout cas, vers chez moi (Alpes du nord), cette R&F à toute sa place et ces performances sont (largement) suffisantes pour la plupart des vols rando bien "dénivleux" du secteur. Perso je m'éclate sous cette petite voile, son concept est juste formidable et redescendre en volant après un trail ou une montée sèche sportive, sans ne rien sentir dans le sac c'est vraiment sublime.

Oui ça n'a pas des perfs de dingues, oui c'est fragile et il faut en prendre soin (mais j'ai envie de dire que je prend un pareille soin de ma voile principale, c'est inhérent au parapente d'être soigneux je trouve...) Mais c'est un outil dont le concept fout la banane à des gens comme moi qui pratiquent beaucoup d'activités sportives de montagne.

Pour le tissus simple enduction, c'est sur que c'est une "erreur" de l'avoir choisi, mais ayant discuté avec pas mal de contrôleurs d'équipement de vol libre, il m'on confirmé que même avec des valeurs très (très) faible de porosité, la R&F se comporte (quasiment) comme au premier jour...


En tout cas ton retour d'expérience me donne envie de tester cette UFO 2 pour voir ce quelle a dans le ventre.

Voila mon avis sur cette R&F qui est tant aimée par les uns et tant détestée par les autres :trinq:

 :) +1 sur le plaisir à utiliser ma r&f pour ce qu'elle est. En fait c'est juste jouissif cette compacité (1,5L & 1kg !), et facilité d'usage. Je la perd au fond du (gros) sac de 30 L ! Pour le moment elle viellit bien, mais je suis (très) soigneux (avec toutes mes voiles). Il m'est arrivé de faire qqs descentes de rando avec plusieurs sauts de puce car evidemment la finesse est modeste. Mais c'est drôle  :D

 :coucou:

Merci pour ce comparatif. :pouce:

Tu as fait ces test avec quel modéle de sellette?

Sans tomber dans l'ultra light,j'arrive à me faire plaisir avec le string Expé Nervures en Géo3

et méme avec la Diamir.

Pour l'instant je me tate pour remplacer la GEO3 qui commence comme moi à se faire vieille.

 :trinq:

Salut

Moi j'ai une skin2..... que j'utilise peu..... pour l'instant.
La question que je me pose c'est sur la finesse.
Pour être à la meilleure finesse, toutes les voiles monosurface ont besoin d'être un peu freiné? Tu l'as sous entendu pour la RF et pour les deux autres?

Pour info mon dernier vol en skin 2 a été un plouf du Mont Ventoux. 18min le plouf. Comme je n'étais pas certain d'arriver à l'atterrissage au vu des petites conditions, je n'ai pas chercher à gratter au risque de perdre de l'altitude (1 tour dans un speudo thermique). Mon calcul me donne donc une finesse de 5.8. J'étais probablement bras haut la plupart du temps ou léger contact.

vitesse moyenne 27.8 km/h

Je vais parler pour la R&F car je ne connais bien que cette mono. La voile est calée/conçue pour que bras haut tu ai "l'équivalent" (ou se qui s'y rapproche le plus) d' 1/3 de barreau sous une voile classique. Donc sous entendu, bras haut elle pique un peu (pas mal) donc la finesse est dégradée. D'où l'application d'un peu de frein pour avoir finesse max (équivalent de bras haut sur une voile classique). Ils on fait ça pour s'affranchir d'accélérateur ou de trims et pour que tout se gère aux freins.

Pour ce qui est de la Skin et autre mono, je ne pense pas que ce soit le cas.

J'ai calculé une moyenne de 5.6 en finesse réelle, en conditions calme sous ma R&F, avec des virages qui dégradent pas mal...

Finesse max bras haut. Vrai pour la skin, susi, UFO2, et toute les voiles que j'ai mesuré jusqu'à présent.. (pas mesuré la RF)
Tu peux retrouver mes mesures sur le fil de l'UFO2. La polaire ne tombe pas si vite avec un peu de freins, donc ce n'est pas dramatique de rester au contact. En revanche tu perds un peu de vitesse, ce qui n'est pas favorable pour la finesse sol si tu es face au vent.


C'est bien cohérent avec mes mesures. Ça te fait 1.3m/s de tx de chute, si on se remet en vitesse air vers 35k/h, on tombe vers 7-7.5 de finesse.

Sinon, je suis plutôt d'accord avec les conclusions de wolfd pour la skin/UFO/susi.

Merci beaucoup pour le comparatif !

Merci d’apporter vos différents avis. Chacun défend sa voile et c’est normal quand on a mi son argent dedans.
Pour ma part j’ai tout acheté donc au final j’ai pu comparer tranquillement les modèles et vendre ce qui n’allait pas.

Quelques remarques :
Par rapport à un des commentaires non je n’ai pas détesté la RF. Au contraire je trouve sa compacité fascinante. Après je ne peux pas concevoir d’utiliser ça comme ma voile randos quotidienne. Ce n’est pas que la finesse et la fragilité. La préparation au sol est très embêtante à chaque fois. En fait, si vous pensez que ça va essayez une UFO et ça sera difficile de repasser sur les suspentes cheveux de la RF…. Cela reste un outil extraordinaire dans une utilisation spécifique (et rare pour ma part).

La seule voile que je n’ai vraiment trop aimé c’est la Skin. La préparation au sol est chiante comme la RF. Son envergure et cône de suspentage prennent plus de place au sol que toutes les autres. Elle prend pas mal de volume en comparaison de la UFO (et RF bien sur). Elle ne brille sur aucun aspect en particulier.
En fait ce que Niviuk a voulu faire c’est imiter un parapente mais en mono. On se retrouve avec les défauts des mono et double surface en 1 voile. Je ne vois aucune utilisation qui préconise cette voile (comme naturellement expliqué dans ma conclusion) alors que je vois des utilisations bien définies pour la UFO, RF et SuSi. 

Une dernière note : les test et comparatifs des magazines c’est toujours la même chose. Toutes les voiles sont fantastiques et au final ça n’aide pas à choisir.
Le comparatif que j’ai fait, c’est ce que j’aurais voulu lire dans un magazine. J’ai essayé d’être assez tranché et catégorique car si c’était pour dire que des trucs évidents et positifs ce n’était pas la peine.

 :coucou: wolfd

Bravo pour ce comparatif, bel exercice ! Je le trouve pertinent et très clair :pouce:
Point de détail, la Susi est aussi assemblée avec des coutures simples.

On est d'accord, les magazines ne jouent que très peu a faire des comparatifs, commercialement c'est trop casse-gueule  :grrr:
Je pense également que les mono-surfaces ont seulement 2 plus-values intéressantes : gonflage + compacité au pliage .....Pour le reste  :grat:

Amicalement  :ppte:

Je pense qu'au contraire la skin (XXlite, sir edmund et surement d'autres) fait bien la transition entre la susi et l'UFO. Avec l'UFO, on descend quand-même vite. Moins de finesse et plus de vitesse, le tx de chute est sensiblement plus fort (à la louche, 20% de plus). Je fais régulièrement des vols en skin 18 avec les copains en UFO2 16 (surfaces différentes mais charge alaire identique car ils sont plus léger que moi!), le plan de descente et le temps de vols sont vraiment en faveur de la skin. Ça permet de profiter un peu plus longtemps du vol, de se promener un peu plus et de mieux s'appuyer sur les petites bulles. Personnellement, c'est un paramètre que je trouve important pour ma pratique.

Pour la préparation au sol, je ne comprends pas où est le problème. Ça prend un peu plus de place au sol, mais à part ça ? J'ai fait un paquet de déco compliqué, et je ne suis pas certain que 0.5m d'envergure change tout. Même si je suis d'accord que c'est quand-même un plus dans des décos vraiment encombrés.

Pour moi, les 2 modèles ont bien leurs places.

Les deux "seules" plus-values que tu cites sont extrêmement importantes suivant la pratique visée. Après c'est certain que les monos ne sont pas des guns, mais c'est tellement grisant d'avoir toujours son aile dans le sac sans s'en rendre compte et de la dégainer quand les condis sont bonnes, que c'est déjà un argument pour posséder une mono  :jump:, mais pour que ça ai du sens il faut effectivement être sportif et aimer gambader (vite et loin) de partout avec son aile. En revanche, je comprend tout à fait que les crosseurs invétérés soit un peut retissant vis à vis des ces machines, qui à leurs yeux doivent paraitre bien peu performantes et utile.

+ 1

 :coucou: Binbin38

Tu as tout fait raison !....Le propos n'était évidemment pas destiné à opposer mono et ailes de performance ou autres, mais mono et petites ailes montagne: Pi, Susi, DoubleSkin, Ultralight, Tonka......

Pratique rando-vols:
Si on privilégie Compacité et Gonflage = Mono
Pour tout le reste j'ai un doute  :grat: 

Pour autant, leur création et développement est prometteur.

Amicalement  :ppte:

Vous oubliez un point interessant en mono.
Tu peux te permettre de voler facilement avec une 14 ou 16 (je trouve la UFO 14 fun et facile) maintenant faire la meme chose avec une double surface en 14 cela demande un autre niveau, gestion de vitesse et risque, et ne parlons pas du deco …

Cela permet de gagner 2 tailles et donc d’avoir encore plus compact et léger et encore plus petite emprunte au deco.

Et je dirais que c’est le point N1 pour moi pour voler en mono.

Idem pour un debutant, voler sur une SuSi 18 avec 80kg de PTV comme toute premiere voile ? Pas hyper adapte. Une UFO 18 ? Easy.

A part ca et bien dans un cas tu as des suspentes super fines et blanches, dans l’autre des couleurs, de l’épaisseur et ca fait moins de noeuds.

ça c'est parce que tu as essayé la P. Dans la version "lourde" (on parle de qq grammes supplémentaires hein), il me semble que les suspentes sont gainées et avec un jeu de couleur. En tous cas c'est le cas sur la SKIN2, j'imagine qu'ils ont fait pareil sur la 3.

J'ai la SKIN2P 16m2 et j'ai trouvé ça difficile au départ, surtout bien faire attention avec le frein car l'élévateur D a tendance à tourner sur lui même. Maintenant avec l'habitude, ça ne me pose plus de soucis. Donc la SKIN est parfaite, mais il faut s'habituer au démélage et au posé, voilà tout! 

Merci en tous cas pour le comparatif objectif (ou presque?) qui diffère un peu de ce qu'on peut effectivement lire dans les bouquins. Je dis "objectif ou presque" car il me semble car tu avais déjà pratiqué la SKIN, non?

Wolf, les as-tu toutes essayé en thermique ?
Je trouve la Run&Fly 18 fascinante dans une bulle.

Comparer en thermique c’est plus compliqué et non je n’ai pas fait de comparaison assez approfondie là dessus pour pouvoir donner mon avis.

 :coucou:

Le Bi Ufo2 est arrivé ! Je reconnais qu'en rando-vols, la plus value d'une mono-surface Bi, devient vraiment très intéressante en terme de portage et facilité au décollage.
Le comparatif avec les petits Bi montagne devient très fin.

Amicalement  :ppte:

On en parle ici :

http://www.parapentiste.info/forum/biplace-et-autres-ailes/biplace-ufo-air-design-t43178.0.html;msg783845#msg783845

Marc

Bonsoir à tous et, surtout, merci wolfd pour ton test!

Un des points qui m'attirent spécialement avec la R&F est sa compacité. Mais je ne me rends pas compte à quel point elle est, pliée, massivement plus compacte que les autres (en particulier que la UFO). Est-ce que quelqu'un aurait une / des photos avec ces différentes ailes pliées les unes à côté des autres? Autant je ne suis pas  à 500gr près, autant un volume très réduit fait une différence intéressante quand on se déplace beaucoup

Merci et belle soirée!

Je rentre la UFO dans un sac de 15L avec mon pliage, contre 8L avec la RF.

Certains arrivent a plier la RF dans un sous sac de 4L, et je ne doute pas que certains peuvent plier la UFO dans un sac largement plus petit que 15L, mais avec le pliage que j’utilise cela te donne une comparaison entre les 2.

Si ton critère principal c’est la compacité tu ne peux pas battre la RF, c’est incroyable sur ce point et la difference avec les autres est importante. Apres, c’est pas de la magie. 2 fois plus petit veut dire moins de materiel donc plus fragile etc.

Top, merci!

Je ne dirais pas que la compacité est mon critère principal, mais c'est un point assez important. Après, ce fil me fait aussi mieux réaliser les problèmes éventuels de longévité de la R&F, vu la légèreté du matériel... A méditer encore donc....

Il y a une vidéo qui montre un pilote sortant une Run&Fly du petit compartiment de sa voiture situé sous le tableau de bord.
La compacité du paquet est pour le moins surprenante !
Il faudrait retrouver cette vidéo.

Marc

C'est tout simplement la vidéo de présentation officielle  :coucou:

https://www.youtube.com/watch?v=ilx8Ch0eOR4&t=3s

Après une Skin 3P ou une UFO 2 de taille comparable se compacte dans pas bien plus gros, et elles sont quand même construites de façon plus durable !

Je pense que ta pratique peut définir le choix. Je vois les monos types Skin, UFO et autres voiles de randos light de bonne construction comme des outils que tu peux utiliser au quotidien, sur plusieurs années.

La RF, entre le tissu plus fragile et simple enduis, et les suspentes fil dentaire et le manque de renforcement, cela demande d’en prendre soin et c’est pas forcement adapte a une utilisation intensive sur une longue période.

En gros, si quelques fois par an tu veux redescendre d’une course d’alpi avec une voile au fond du sac au cas ou ca volle, la RF est pas mal pour cela. Si tu veux pratiquer du vol randos de maniere plus intensive (dizaines de vols par an) alors je pense que cela vaut le coup de porter les quelques litres en plus pour la longévité et aussi la tranquillité d’esprit.

Sages réflexions qui tendent effectivement à me faire gentiment plus pencher pour la UFO :-) Mais j'ai encore le temps de réfléchir, c'est ça qui est bien :)

Je vais y aller de mon avis.
La Run&Fly 16, que je possède et un formidable jouet pour redescendre des montagnes avec la sensation d'être à poil  :ppte: c'est comme qui dirait, grisant !

C'est sûr, elle est fragile, c'est sûr elle ne vole pas super bien (j'entends par là, les performances) mais qu'est ce que c'est sympathique d'avoir ce truc en fond de sac et de le dégainer des que c'est possible ! Ça a suffisamment de perfs pour la plupart des vols rando/alpi que je fais, seuls certains m'ont fait douter, mais s'il y a des endroit pour vacher ça le fait.

Mais ce n'est clairement pas une voile polyvalente, a avoir en voile principale (contrairement à une Skin ou Ufo 2), c'est très radical, dans tout les domaines. Mais quand on l'achète (en 2e ou 3e voile) , en général c'est que l'on recherche cette radicalité, au prix de la durabilité et des performances.

Pour moi c'est une voile idéale pour les Traileurs, les Alpinistes en fond de sac, les collant pipettes qui veulent pas se péter les cannes à la descente sur du carrelage. Mais pas du tout pour le rendoneur lambda qui lui se satifera bien plus d'une Susi 3, Pi2 ou autre Double skin.

Hello les volants
Je vois que mon essai a été lu 4000 fois et donc que je ne l’ai pas écrit pour rien. Je reviens donc avec un update après avoir fait quelques vols et comparatifs en plus.

Tout d’abord un update de mes voiles. La R&F était deja vendue depuis longtemps et j’ai maintenant aussi vendu ma SuSi 18. J’ai toujours regrette de pas l’avoir prise en 16 et puis qui sait, si AD se bouge un peu a sortir une SuSi 4 300g plus légère avec du nitinol et une secu passive encore mieux… ca sera l’occasion de prendre une 16. Il y a bien les Pi 3 et Kode P et Ultralight 4 mais les 3 utilisent le meme tissu que la R&F en taille 16 et 18 donc pour ma part c’est pas ideal.
Du coup il me reste quoi ? Ben la UFO 2 14 et 16, et c’est toujours un bonheur ces voiles.
D’ailleurs si vous hésitez a downsize avec une 14 contre 16 pour gagner en compacité oubliez. Je vois pas la difference de taille au pliage entre les deux tailles. Prenez celle qui va le mieux pour votre PTV et besoins/niveau. J’adore la 14 pour le fun, mais si j’en avais qu’une ca serait la 16 qui me semble la taille parfaite pour 78-88 de PTV (85 pour ma part).

Mon pote lui a garde sa Run and Fly 18 et sa SuSi 3 18 et sa UFO 2 16. On a eu l’occasion de refaire des comparaisons qui confirment mon premier post. Je vous donne le dernier chiffre en date dans un vol hivernal avec vraiment 0 de chez 0 vent :
J’arrive en UFO 2 16 35m plus haut sur 400m verticaux de vol que sa RF 18 soit environ 10% de mieux. Gardez en tete que si j’avais une UFO 18, vu que le vent était nul et que nos PTV sont égaux j’aurais fait encore un peu mieux. En pratique comptez un demi point de finesse en plus. CECI S’ENTEND AVEC DU FREIN FINESSE MAX sur la RF. Ce qui est d’ailleurs chiant : pendant que je profite de mon vol et prends des photos, mon pote se concentrait a avoir la finesse max avec la bonne pression sur les freins.
Il avait pas vole la RF depuis quelques mois (il ne volait que avec la UFO). Autant dire que la preparation au sol lui a fait tout drole avec le fil dentaire. Ca avec freins tout le vol pour pas plonger, la conclusion c’est que sa RF est en vente…
Aussi, il vend sa SuSi, pour la meme raison que moi ci dessus (si il en reprend une un jour ce sera une 16).

Jusqu’ici pas grand chose de neuf en terme d’infos. Maintenant pour les poids legers ceci est pour vous : ma nana qui débute je lui ai fait faire quelques vols sur la 14. Le bilan est mitige. Elle pese 50kg nue et voyez une chose : toute simple surface penetre moins bien dans le vent qu’une double (c’est le prix a payer pour plus de compacite, poids, meilleur décollage, et meilleure securite passive a taille egale on le sait). Mais dites vous qu’a 50kg, c’est encore bien pire.
En gros c’est simple : avec plus de 10kmh de vent c’est un parachute, elle a environ 3 de finesse et ne peut pas rejoindre des atterrissages standards (vecu et ca fait flipper). Sans vent aucun problème et elle arrive avec quasi ma hauteur. Avec mon PTV je n’ai pas du tout ce probleme et bien que j’ai moins de finesse qu’une SuSi (face au vent ou sans vent) je n’ai jamais eu de soucis sur aucun vol.
Mon conseil: si vous pesez moins de 60kg, achetez pas une mono, prenez une double surface type SuSi. Aucune hesitation possible. Sauf si vous volez sans vent mais bon, je confirme que meme 10kmh ca tue la finesse pour un PTV de 55kg sur la 14. Si vous faites plus de 60kg alors la les avantages de la mono apparaissent et valent le coup en tout cas pour moi.

Le futur pour ma part ? Pour l’instant je suis heureux avec ma UFO. Un pur bonheur cette voile. D’ailleurs j’ai réalise que plus je suis content avec mon matos, moins je passe de temps sur le forum et ces derniers mois j’y met pas trop les pieds. CQFD.
Peut être qu’un jour je prendrai une double surface en 16 parce que c’était bien le kiff la SuSi par vent fort. Et a l’occas je vais peut être vendre la UFO 14 car j’utilise principalement la 16, et si ma nana vole plus que 3 vols par ans on lui prendra une double surface qui sera mieux pour elle que la UFO 14 vu son PTV microscopique. Allez AD, sortez moi une SuSi 4 svp sinon je prends une PI jetable  :P 

Sur ce bons vols a tous, et vu que mon pote et moi ne volons plus que sur des UFO on n’aura pas trop l’occaz de refaire des comparatifs avec la R&F SuSi etc mais honnêtement je pense que tout est dit. Si on achete des doubles surfaces alors promis je referai un comparatif. C’est assez rare qu’un pote fasse le meme PTV (et qu’il achete tout pareil que moi, ben oui pourquoi se faire chier a lire des forums et magazines et autre si le pote s’en occupe……).

PS : desole pour les accents (pas de clavier FR, seuls les corrections automatiques ajoutent des accents) et le francais que je ne pratique plus beaucoup par ecrit…

PS 2 : J’ai trouve mon bonheur en voile mais pas en sellette. J’ai pris une Kortel Kliff XL trop grande qui me coupe sous les bras, ma Supair M/L est trop petite, j’ai pas pu essayer la AD… bref un jour peut etre j’aurai un truc qui convient.

A+

Pour moi, la Pi 3 (19 et 16) sont en Dominico tex 10D, tout comme l'Ultralite 4 donc pas le même tissus que la R&F qui est en Porcher Skytex 27 simple enduction (26g/m2). Pour le reste je n'ai rien a dire (je n'ai pas essayé les autres voiles citées) si ce n'est que d'avoir toute la plage de vitesse au freins est pour moi un avantage pour la R&F et non un inconvénient (pour poser en clairière par exemple on peut la faire plonger fort en relevant juste les bras et ça sauve la mise parfois), les deux seules choses que je peux lui reprocher, en prenant en compte son domaine d'utilisation très précis et particulier (si on la prend pour une voile classique on risque de quadrupler le nombre de défauts de cette voile et être déçus) c'est le revers de la médaille de sa conception très très light (que personne ne réussi à égaler pour l'instant) c'est le léger manque de finesse dans certaines situation et les performances dégradés des qu'il y a du vent, pour le reste des qu'on achète du très light on est normalement au courant qu'on aura pas à faire à un char d'assaut (notamment en robustesse, durabilité et finesse du suspentage).

Super chouette, merci pour ton temps et tes retours détaillées ! :D

En effet c’était un raccourcis de ma part pour comparer le double enduction (de la SuSi) contre le simple induction. Le 10D et le Skytex simple induction me semblent comparables.

Pour le reste de ton message, plonger avec n’importe laquelle de ces voiles dans ces petites tailles est très facile, pourquoi avoir besoin de freiner tout le vol juste pour avoir l’opportunité de plonger 5 secondes a la fin en lâchant les bras ? Je préfère ne pas m’embêter tout le vol et accélérer les 5 secondes quand c’est nécessaire.
Je suis d’accord en achetant si light on sait qu’on s’engage dans du très fragile. Le problème va au delà, comme mon pote l’a constaté en ressortant la R&F du placard : la préparation au sol c’est night and day la différence et ca sur un sommet ça joue beaucoup.

La R&F n’en reste pas moins un outil génial et cela ne me dérangerais pas d’en avoir une dans le placard pour l’utiliser dans certaines situations. Mais comme ma voile randos principale non.

Je comprend ton point de vue. Perso, de gérer tout avec les freins me plait bien pour ce type de voile, ça m'affranchi d'un accélérateur ou d'un bout de suspente qui pendouille ! Du moins c'est loin d'être un point qui me dérange sur la R&F de rester un peu freiner constamment. Je partage aussi ton avis par rapport à l'utilisation de la R&F en voile rando unique, pour des vols rando tranquille à dénivelé modeste et quand j'ai de la place dans le sac, j'embarque volontiers ma Pi2 qui est infiniment plus performante. Mais quand il faut se faire 2000m D+ (ou plus) a pieds, en trail, à ski ou en alpi, la R&F trouve tout sons sens ces situations.

En fait, ça peut être vu comme un choix d'avoir la finesse max bras haut (voire au plus près de la vitesse max).
C'est un moyen de limiter la dégradation de la finesse sol par vent de face.
Si ta finesse max est à 25km/h et que tu as 10 de face, ça sera plus pénalisant que si elle est à 30km/h. Même si les finesses air max des 2 ailes sont équivalentes our presque.

Les matériaux sont les mêmes que sur des voiles légères, qui sont éprouvées depuis bien longtemps !

Ce qui fait aussi que de telles voiles mono peuvent vieillir différemment, c'est leur construction ! Le fait de ne pas avoir de véritables structures internes obligent les constructeurs à utiliser plus de points d'ancrage pour compenser, mais est-ce qu'au final, après une utilisation sur plusieurs années et avec des forces diverses, cela suffit à "tenir" le tissu aussi bien qu'une double surface conventionnelle ?

J'ai eu vent de retours de très bonne longévité des AD UFO, et à contrario j'ai vu une Skin 1 avec une bien mauvaise gueule en extrados (déformations), alors qu'elle n'était pas bien vieille, fraichement recalée et avait été utilisé pour un usage très pépère de vol rando dans les Alpes du Nord.
Quand on voit les petits patchs de ripstop présents sur les points d'attache des suspentes en intrados d'une R&F, et qu'on nous dit qu'ils ont été mis pour permettre à la voile de passer les tests en charge, on comprend à quel point la voile a été optimisée et en quoi son intégrité ne tient pas à grand chose !  :affraid:

Wolfd, as-tu une photo qui montre la UFO 2 16 pliée compact à coté de la R&F (16 ou 18) ? Pour que je puisse me rendre compte de la différence de volume plier. C'est le double, le triple ?

Autre question, toi qui a essayé les deux, ça donne quoi en terme d'arrondi à l'aterro par rapport à la R&F. Je suis personnellement assez fan de la facilité à poser avec la R&F.

Merci

Aucune idée pour la R&F, mais j'ai acheté une UFO 2 16 (PTV entre 75 et 82 selon ce que j'ai dans le sac) et avec seulement 70 vols au compteur (lors de mon 1er vol) et donc plutot très débutant, aucun problème d'arrondi. Je dirai que outre le fait d'arriver un poil plus vite que ma Masala, c'est pareil. Ne pas avoir peur d'enfoncer au max. Sans vent bien sur.
A partir de 3 / 5 km/h de vent (de face...) c'est vraiment facile et c'est max 2 pas avant d'être arreté.
Le flare est pour moi quasi pareil que ma double surface.

Regarde dans mon profils dans les derniers messages
J’ai récemment donné les litrages mais pour la photo faut que je demande à mon pote avant que sa RF soit vendue

La réponse est dans mon essai. La UFO c’est la meilleure single pour poser. Tu as le même arrondi que la RF voir mieux et ce sans devoir accélérer, en accélérant cela devient encore mieux.

Dans mon comparatif de l’autre jour avec la RF avec vraiment 0 vent (une poussière resterait immobile) je suis remonté en hauteur (comme dans la vidéo postée par Nico sur le fil de la UFO et comme dans la video de lancement de la RF). Assez incroyable car dans ces vidéos il y a un peu de vent ce qui change tout et pour y arriver j’ai mi un coup de frein à 20m sol pour plonger. Mais grisant de pouvoir poser sur place avec 0 pas en avant comme une fleure sans vent….

Après ça fait pas des flares de double surface en mode tu rases le sol sur 20 mètres.
Aussi le timing doit être plus précis qu’une double surface.

Mais entre la UFO 2 et la RF tu me demandes quoi je prends pour gagner un concours de posé sur des œufs je choisis la UFO 2. Je posais plus fort avec la RF 18 que la UFO 2 16.

Comme demandé voici des photos de la RF 18, UFO 2 16 et SuSi 3 18.

https://imgur.com/a/n3EXlpa

Photo 1 : UFO 2 vs RF. Attention, la UFO 2 est assez bien compressée, mais la RF nage dans son sac. Mon pote galérait à plier la RF dans le sac original donc il a acheté celui la car c’est plus sympa de plier en 2min après un vol que se faire chier et abîmer la voile au passage.

Photo 2 : vue de côté

Photo 3 : avec la SuSi 3. No comment.

Photo 4 : mon pote plie la RF en deux avec sa main pour donner une idée plus représentative

Photo 5 : photo avec le sac original de la RF (aussi long mais beaucoup plus fin).

Conclusion : en pratique avec mon pliage je met la UFO dans un sac de 15L. La R&F avec le même pliage prend la moitié du volume environ 7-8 litres. En moyenne la RF est donc facilement deux fois plus compacte.

Au final un sac de 15L c’est déjà minuscule et donc pour de la randos au quotidien encore je trouve ça génial d’avoir un petit sac de trail de 15L comparé à mon sac d’alpi de 30L pour la SuSi (d’ailleurs ce sac rajoute 600g donc je gagne 1kg à passer d’une SuSi à une UFO…) 8L par contre je vois pas trop l’intérêt. Mon pote et moi utilisons au final le même sac de 15L pour la RF.
Par contre, en hiver si besoin de beaucoup d’affaires ça va se sentir. Aussi, cela prend tout son sens au fond d’un sac d’alpinisme où là la différence de 8L va se faire sentir de suite. 

Merci beaucoup pour toutes ces Infos et pour les photos ! Maintenant ça me parle ! A priori c'est pas bien gros non plus, mais la Run&Fly me fait toujours halluciner sur ce point...

As tu essayé le string 3.0 de chez Néo ? Je le trouve très sympa.

Je rajoute une petite image comparative du volume plié (plutôt compact pour chacune) de gauche à droite : Run&Fly 16m2, Ufo 2 16m2, Pi2 23m2. Autant dire que l'Ufo m'a aussi pas mal impressionné par ça compacité, notamment si l'on prend en compte le gain de robustesse énorme entre celle-ci et la Run&Fly.

(https://zupimages.net/up/22/05/c98a.jpg) (https://zupimages.net/viewer.php?id=22/05/c98a.jpg)

 :trinq:

En passant je comprime ma r&f (18) au quasi demi volume de cette photo, le temps d'une rando, (ça peut se faire avec un sac de compression de duvet/veste -léger- ou avec une sangle comme pour l'ufo). Et un pliage (surtout le positionnement/repérage des élévateurs) qui permet de m'équiper avant d'ouvrir la voile en cas de vent soutenu (pas fort hein !).
Je confirme qu'une des qualités de la r&f, dans son usage à domaine de vol modeste mais bien défini, c'est sa compacité étonnante, elle se met dans la poche supérieur de certain de mes -moyens- sac à dos  :D !
Bref, de fait elle est toujours au fond du sac, et ça c'est top car je pars en ballade toujours avec l'option vol, même pour des sauts de puces.
Bien à tous, frtr.

Je suis clairement le premier à défendre la R&F sur l'aspect compacité, j'en possède une et pour ça c'est imbattable. Je suis depuis peu passé sur la UFO 2, notamment pour une question de robustesse et de "performances", notamment face au vent où elle est bien meilleure. Le concept n'est pas tout à fait le même que la R&F, mais la compacité m'a réellement bluffé pour ce type d'aile avec cette conception durable. Le but pour moi était d'avoir quelque chose que je peux mettre facilement dans un sac entre 15 et 30 L (avec du matos) suivant utilisation et que je puisse aller skier, marcher, grimper et courir avec et l'Ufo 2 permet facilement de faire ça (tout comme la run&fly) avec des perfs corrects et de la solidité.
Au final je me suis posé la question de la nécessité, pour ma pratique, d'avoir plus petit (R&F) que minuscule (Ufo2). A priori je n'en ai pas besoin, du coup, je laisse de coté la R&F, elle est à vendre...

Evidement, on peut comprimé bien plus que ça les ailes de la photos que j'ai posté (Pi2 et Ufo 2 comprise) pour le temps d'une rando (là c'est pour montrer a "serrage" quasi équivalant, déjà un peu comprimé, la différence de volume). Toujours étant que point de vu compacité, la R&F est indétrônable, mais certains autre fabricants font des voiles qui s'en rapproche de plus en plus.

Hello Binbin,

Au final , tu as préféré l’UFO 2 en 16m2 à la 14m2 ?

MInh

J'ai finalement essayé que la 16m2, qui m'a convaincu. Je n'ai pas essayé la 13 et 14 mais vu le comportement de la 16m2 qui est relativement vive et joueuse, je pense que la 14 ou 13 aurait été trop petit pour ma pratique et au final je me serais retrouvé avec un plané inferieur à la R&F que je souhaitait remplacer pour ce motif entre autre (en plus de sa fragilité. En haute montagne, un truc très fragile c'est pas non plus l'idéal).

Pour l'instant très satisfait de la 16m2, hier encore "petit" vol rando hivernal (crampons piolet obligatoire) avec 1800m D+ en partant de la vallée...

Voile, sellette, secours ventral, doudoune, crampons, piolet, casque, gants, flotte, de quoi grignoter, Sys'nav xl, gopro ... Le tout dans un Salomon XA 25 (25l), je pense qu'il y a même moyen de faire mieux. Je trouve ça très raisonnable, pour le gain en robustesse que l'on récupère par rapport à la R&F. L'été en mode trail du soir, sans secours, je suis certain de pouvoir faire rentrer ça dans 15l assez facilement donc ça me va très bien.

Je me permet une réflexion sur les mono en général:
Je conseille vraiment de bien essayer une mono avant de l'acheter, surtout si on a l'habitude des voiles classique.
On voit actuellement beaucoup de mono a vendre sur le net et notamment des voiles qui n'ont qu'un tout petit nb d'heure de vol.(des R&F en particulier)
Ce qui me fait dire que les pilotes se sont trompés ou/et sont déçus par ces voiles, ce n'est mas une critique, simplement les qualités et les comportements de ces machines sont trés différentes d'une voile classique .
Sur un "éssai plouf" on ne se rendra pas compte , par contre en air turbulent et face au vent ça change et je pense qu'il faut vraiment intégrer ça avant de faire son choix .

Je pense en particulier à la R&F qui est une voile trés spécialisée , parfaite pour l'alpiniste qui redescent d'un sommet dans l'air calme du matin et c'est tout.

Merci Binbin pour ta réponse….
Belle journée

Je suis plutôt d'accord avec ta remarque. C'est pour cela que je viens d'en changer... Initialement j'était parti sur un R&F, focalisé sur les grammes et le volume, sans prendre les autres critères en considération. Maintenant que j'ai pu voler avec la R&F plusieurs fois, je me rend compte (bien que très bonne machine en air calme et imbattable sur le volume) qu'elle n'est pas totalement compatible avec ma pratique.

 Notamment, par rapport à son comportement face au vent et dans la turbulence (Pour ça, l'ufo est nettement mieux, bien quelle n'arrive qu'à la cheville d'un double surface de même taille...).

Tout comptes fait, j'ai préféré perdre sur l'aspect poids/volume (bien qu'on reste sur quelques chose de très très light tout de même, pour gagner en robustesse ( le coté un peu jetable de la R&F m'a dérangé depuis le début...), facilité de démêlage, performances générale (finesse, pénétration face au vent). Je suis pour le moment ravi de cette UFO 2, mais pareil, ça reste une monosurface, il ne faut pas imaginer une seconde avoir les perfs d'une double  surface de taille standard.

Bonjour à tous pour compléter l'avis de Wolfd
Voici 2 liens vers mes tests et ressentis sur une utilisation pure montagne.
https://www.facebook.com/condelayaute74/posts/pfbid02My8eEPHiQmiarUokaWRJxJ6xCBVeTeFqkR8p8GPUwXDQ7mgQ1dSkJ5SoJn6hw3aCl
https://www.facebook.com/condelayaute74/posts/pfbid02N6zhnydVFZzLmdpE9CQ7JS41VwKNvKmgzvBiaoJgNUFBHY3JftynHdbtrDhUo4eol
Je me questionne encore sur la suivante mais une chose est sure elle sera plus petite 14 ou 13 voire 12 😉