+ Le chant du vario +

l'Assemblée nationale a donné son feu vert à la prolongation de l'état d'urgence sanitaire jusqu'au 1er juin.

Voiçi une bonne boite à outil pour un couvre feu à perpète...

Je pense qu'un couvre feu à 18h au mois de mai ferait pêter un plomb à grand nombre d'entre nous.

D'ou le titre interrogatif de ce post...

Il faudrait m'attacher pour que je ne désobéisse pas.

2022: élections présidentielles.

(https://i.servimg.com/u/f20/20/18/29/85/tm/lollol10.gif)

à moins que ce soit un confinement ...
tu vas pouvoir désobéir un bon moment
https://actu.orange.fr/france/covid-19-olivier-veran-demande-la-poursuite-des-mesures-sanitaires-jusqu-a-l-automne-magic-CNT000001wyZmN.html

J'ai vu cette question circuler sur FB.
J'avoue qu'étant assez fan des jolis jeux de mots, cela m'a interpelé.

Après la question qui se pose c'est qui de la poule ou de l'œuf ...
Est-ce que les politiques nous protègent parce que nous (peuple Français) le demandons ?
Quelles seraient les polémiques si -comme aux USA- la liberté de mouvement était maximale mais le nombre de morts était en corrélation ? (je précise je n'ai pas d'avis sur le sujet).

Ce qui est clair c'est que
- oui, un an cloitré dans ma grotte ça commence à faire très long :bang:
mais
- oui ce virus et ses variantes ça fait peur :affraid:

Prévu par la loi n° 55-385 du 3 avril 1955, l’état d’urgence est une mesure exceptionnelle pouvant être décidée par le conseil des ministres.

Il permet de renforcer les pouvoirs des autorités civiles et de restreindre certaines libertés publiques ou individuelles pour des personnes soupçonnées d’être une menace pour la sécurité publique.

La durée initiale de l’état d’urgence est de douze jours. Sa prolongation doit être autorisée par le Parlement par le vote d’une loi. L’état d’urgence peut être déclaré sur tout ou partie du territoire.

Tout ça nous ramène à Gribouille qui, craignant d'être mouillé, finit par se jeter à l'eau.
Tel mon grand-père (un vieux dégueulasse très con) qui avait si peur de mourir qu'il a fini par se suicider, à 84ans.

En haute montagne, on peut n'importe quand prendre un sérac ou un wagon de cailloux sur la gueule, et adieu les petites Anglaises ! Ce n'est pas ça qui fera renoncer les alpinistes au bonheur de grimper et de respirer là-haut l'air pur dans la beauté des cimes.
Sur la route, on peut n'importe quand se faire embugner par un gugusse, voire se faire envoyer dans le décor, et adieu Berthe ou bonjour le fauteuil à roulettes. Qui renoncera à se déplacer ?

Simplement, il faut fréquenter ces milieux dangereux avec une attention permanente et ne pas prendre de risques, moyennant quoi on a des chances de faire un vieil alpiniste ou un vieux conducteur.
J'ai eu deux accidents de voiture dans ma vie, les deux fois j'aurais pu y laisser ma peau.
- Le premier, en février 1975, je l'ai provoqué volontairement en m'appuyant sur la voiture du débile qui avait tourné à gauche alors que je le dépassais. Bilan : sa belle Ford Capri toute neuve était bonne pour la casse et ma vieille 4L pourrie n'avait RIEN, je n'avais même pas calé.
- Le deuxième, en juin 2011 le 1er jour de l'Airtour : j'avais été percutée par un lascar surgi du diable vauvert à une vitesse invraisemblable qui m'avait arraché le bouclier avant... mais c'était la voiture de "mon pilote" et j'avais été loyale, prenant tous les frais à ma charge bien que n'étant pas responsable de l'accident.

Même quand on est super-vigilant, il peut arriver un turbin.
Le 14 août 1974, j'ai été gravement accidentée à l'Aiguille Verte à cause d'un gugusse qui a déclenché une chute de pierres mahousse au-dessus de nous. Il aurait pu y avoir deux morts mais la montagne n'a pas voulu, j'ai retenu la chute démentielle de mon collègue (45m), la corde a tenu et le relais a tenu. OUF !
Lui comme moi avions repris nos activités d'alpinistes l'été suivant, évidemment.

Le Covid-19 et ses variants font des morts et nous sommes tous menacés a priori, et alors ? Il est beaucoup moins virulent que la Peste Noire de 1348, la variole de 1709 ou la grippe espagnole de 1918-19. Nos anciens avaient laissé bien plus de monde sur le tapis et ils ont continué à vivre.
Nous continuerons à vivre, avec des moyens de défense autrement plus efficaces et perfectionnés que du temps jadis.
Moi je n'ai pas peur, cela ne sert à rien.
 :trinq:

Je me suis fait vacciner hier, mais je n’ai absolument pas peur de mourir !

Marc

Bonjour et meilleurs vœux (et oui, je sors un peu de mon silence, uniquement parce que le fil a été lancé par JM  ;)

correction : oui ce virus et ses variantes ça TE fait peur

De mon point de vue, je trouve juste aberrant qu'une société entière accepte de se parquer et de ne plus vivre pour protéger, en très grande partie, une population déjà souffrante de nombreuses autres pathologies, voire mourante. Je ne dit pas qu'il faille ne rien faire, mais à trop vouloir en faire pour sauver les personnes âgées en EPHAD, on en arrive à ce que des jeunes se foutent en l'air ou crève de faim...

Voila, vous pouvez jeter des pierres et crier à l'eugénisme, au fascisme, à ce que vous voulez, j'ai aussi une famille, des personnes âgées auxquelles je tiens, mais je considère que ça va trop loin.

Je ne m'étendrais pas sur l'infantilisation dans laquelle on se vautre, j'en veux pour exemple le port du masque en plein air, alors que même l'OMS n'y voit aucun intérêt. Et si encore ça aidait à foutre ce système mortifère en l'air, mais va te faire, ça ne fait que renforcer les inégalités!!

Je repars vite vite me confiner  :coucou:

Le monde médical appelle au confinement.
Certes ça pourra peut-être soulager les hostos.
Va expliquer aux métiers qui sont à la ramasse en ce moment que ces mesures sont demandées par des professions qui, DANS TOUS LES CAS, auront du boulot, des salaires et auront peut-être à la fin (et heureusement) la satisfaction de leurs revendications.
Tout bénèf.

Alors là, fallait oser.  Accuser le monde médical de prôner le confinement pour s'assurer son petit confort perso, c'est... les mots me manquent.

Je n'y avais pas encore pensé sous cet angle mais dans la mesure où c'est la capacité de soins déclarée par les hôpitaux qui décide depuis un an de la survie ou non de beaucoup d'autres activités et métiers, ça serait dommage d'en faire un tabou.
Sans parler de préoccupations du corps médical pour son propre confort de travail, en tous cas il est dur de comprendre comment les capacités de soins n'ont pas été augmentées en un an ! Si j'ai eu les infos fiables il n'y a même pas particulièrement eu de recrutement public de personnels médicaux supplémentaires !

Ca fait des années qu'ils manifestent pour avoir plus de moyens, en pure perte. Là ils tiennent le gouvernement par les couilles, ils auraient tort de ne pas en profiter... Alors que parfois ils dramatisent un peu la situation...
De toute façon il ne meurt jamais que les plus malades, même la peste noire n'a même pas tué la moitié de la population de l'Europe, les survivants ont hérité et tout est reparti...

Si l'on tient compte de ces perspectives https://actu.orange.fr/france/covid-19-olivier-veran-demande-la-poursuite-des-mesures-sanitaires-jusqu-a-l-automne-magic-CNT000001wyZmN.html
On peut de suite annuler la CFD, la X-Alp et la coupe Icare...

Et lorsque on aura fini de se flageller, il est même pas sûr que l'on ait sauvé M.Lassalle pourtant vacciné ;-)

Certains metiers ne sont pas particulièrement attractifs, le budget des hopitaux français est de mémoire (à verifier) accaparé par 34% de charges administratives, contre moins de 15% en Allemagne, ça se ressent forcément sur les salaires des soignants français.
Tous ceux qui ont démissionné en 2020 n'ont même pas pu être remplacés loin de là à priori.
Il y a quand même de sacrés perspectives d'embauches pour les prochaines années mais trouveront-ils les candidats ?     https://infos.emploipublic.fr/article/aides-soignants-220-000-postes-a-pourvoir-eea-7868  (http://  https://infos.emploipublic.fr/article/aides-soignants-220-000-postes-a-pourvoir-eea-7868)

Je n'ai jamais parlé de confort.
Ce sont bien eux qui poussent les incompétents tenus par le coucougnettes à confiner que je sache.
De là à les montrer du doigt ... Je ne le fais pas et je sors des arguments qui me semblent factuels, is n't it ?

Absolument !
Rien ne dit que je serai encore là à l'automne prochain.
Si je claque d'ici là, vous serez un peu plus tranquilles sur ce forum car cela vous évitera de recevoir mes trop nombreux messages !  :lol:  :pouce:

 :trinq:

Marc

Idem Willow  :+1:

Et pour en ajouter une couche: Il y a ce que rapportent les médias à propos de cette crise, à tous les points de vue, et il y a la vraie réalité, dont on ne peut appréhender que de petits bouts, chacun pour soi au travers de ses lectures et propres expériences.

je reviens à nouveau d'un voyage d'une quinzaine de jours pour assistance à personne vulnérable. En l'occurrence ma moman, 87 ans bientôt. Maintien à domicile dans l'Ariège, admission potentielle en EHPAD...

J'ai donc eu à nouveau de nombreux contacts avec:

Aide soignant.e.s à domicile (discussions tous les jours)
Infirmier.e.s à domicile (discussions tous les jours)
Responsable EHPAD (plusieurs coups de fil)
Médecin traitant (plusieurs coup de fil)
Secrétariat et Infirmiers Oncopole Toulouse où elle subit et doit subir plusieurs examens

La réalité, comme l'indique à nouveau cet article de Mediapart (https://www.mediapart.fr/journal/france/120121/dans-les-ehpad-des-soignants-faches-avec-la-vaccination) c'est que les soignants ne veulent pas de la vaccination.
Durant mes dix jours là bas, il n'a jamais été question de la part du corps médical de faire vacciner ma mère.
J'ai aussi été effaré (mais pas étonné) d'apprendre que l'ARS ne sait pas répondre à la directrice d'EHPAD sur les questions de savoir quels protocoles appliquer pour les nouveaux arrivants.

Ces braves soignants qui étaient applaudis au plus fort de la première vague, et qui se font soit traiter d'arriérés car ils ne veulent pas se faire vacciner "au pays de pasteur", soit traiter d'irresponsables car ils pensent que ce serait mieux de traiter en phase précoce (avec des traitements interdits  :grat: ) plutôt que d'attendre une prise en charge hospitalière...

Je crois franchement que quiconque fréquente quelques jours notre système de santé est en mesure de percevoir une réelle désorganisation du système de santé, datant de bien avant cette crise, et comment s'en étonner après toutes les coupes budgétaires de ces dernières années, les manifs répétées du personnel de santé, des urgentistes ...

Je perçois aussi dans nos sociétés un refus du débat sur la fin de vie (alors qu'on peut en parler sereinement avec les soignants):
Mais de quoi les gens ont-ils peur ? de mourir un ou 2 ans de moins que leur espérance de vie alors qu'ils ne seront plus conscients de ce qui se passe ?

Je trouve ça incompréhensible de mettre à genoux l'économie de pays, d'entretenir auprès de la population une anxiété pas possible, de culpabiliser les jeunes, pour "sauver des vies" qui en majorité sont en fin de vie, ou déjà malades d'un mode de vie malsain. A nouveau, si on voulait vraiment sauver des vies, il faudrait fermer définitivement les Mac Dos, Quicks, et autre Burger Kings, interdire Cocas, Sodas, ... et ce serait déjà pas mal.

Mais bon l'Ariège, la Haute Garonne ... c'est un territoire où Sud-Radio est sans-doute plus écouté que France-Info, alors allez savoir ...

Enfin, arrêter de vivre: ça dépend de ce qu'on entend par vivre, ça dépend aussi de sa capacité à rester entre soi ... le confinement c'est cool: c'est la revanche des introvertis  ;)

Tu as écrit :
--------------
La réalité, comme l'indique à nouveau cet article de Mediapart (https://www.mediapart.fr/journal/france/120121/dans-les-ehpad-des-soignants-faches-avec-la-vaccination) c'est que les soignants ne veulent pas de la vaccination.
--------------
Il vaudrait mieux écrire :
"...des soignants ne veulent pas de la vaccination".
Ce serait quand même plus juste.

Marc

Bien sûr... mais ce sont "des" qui sont nombreux, de ce que j'ai pu constater à mon niveau (et de part les chiffres donnés par Mediapart) d'où ma généralisation abusive, je peux en convenir

Certes, mais des milliers de personnels soignants travaillant en Ehpad se sont déjà fait vacciner et on ne peut donc pas généraliser !

Marc

A lala Les bons français. Confinement pas content on veut virer le gouvernement, mais si c’était open comme ici aux US avec les morts qui vous feriez un scandale.
Jamais content, et toujours la faute du président.
On connaît la chanson ...

Oui bon, faut rester réaliste, il n'y a pas tellement de différence entre le nb de morts aux us et en france.
Sinon, il sont content de leur président aux us ? Yen a aucun qui beugle ?  :speedy:

Et sinon y avait pas assez de fils sur le covid? :sors:

Et ces Americains... Toujours à regarder ce qui se passe mal chez les autres et à vouloir leur imposer la bonne méthode... Par la force s'il le faut.

Je pense qu'aucun pays ne gère cette crise comme il se doit. C'est à dire comme une crise sanitaire. Et je crois aussi que la critique est facile. La critique des autres bien sur !

 :trinq:

A+
L

n'est ce pas une critique facile ?  :canape:

Ce n'est pas une critique. Mais un sentiment très personnel.
Jamais avant 2020 la société moderne capitaliste n'avait été confrontée à une pandémie. Une situation où le choix va à ménager la chèvre te le choux. Je ne suis pas certain qu'il soit possible de faire autrement.

La critique que je pourrais faire ce sont les nombreux mensonges dont l'unique but est de couvrir un gouvernement ou une personne. Ca ne fait rien avancer, de toutes façons on fini par connaître la vérité, ça retarde des prises de décisions importantes et ça décrédibilise les Enarques... Quoi que ça, c'est peut-être fait depuis longtemps...

A+
L

Et maintenant, les masques tissus qui ne filtrent pas assez pour le covid tatcher.

Il en sait quoi pinnochio de la qualité du tissus avec lequel j'ai fait mes masques ?

Renault
Tous les jours un bruit nouveau

Véran
Tous les jours il nous ment.

Le masque c'est une polémique annuelle vers mars à peu pret.......

Idem hydroxytruc, on va pas tarder à en reparler à mon avis, c'était pas loin de la meme période l'année derniere  :mrgreen:

C'est justement parce qu'il n'en sait rien qu'on ne peut pas considérer d'une façon générale que tous ces masques artisanaux sont convenables.  On a dépassé le stade de la pénurie où le tout-venant faisait un pis-aller acceptable.
Mais bon, il est de bon ton de gueuler systématiquement...

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation.

Si on reprend juste l'exemple des masques, on sait tous que le gouvernement a sorti des énormités juste pour ne pas avoir à dire :"bon, là on a un peu merdé dans les stocks..."
Est-ce qu'on a eu besoin de recul pour se rendre compte des énormités ??? Ben non
Est-ce qu'on nous a pas un peu pris pour des cons avec les masques qui ne servaient à rien puis qui sont devenus obligatoires ?

Alors si je pense que faire entendre que "quand on sait pas, on va voir quelqu'un qui sait ou on se tait" ben ça peut éviter des amandes dans un mois parce que tu portes pas le bon masque.

A+
L

A voir :
https://zdoggmd.locals.com/upost/368826/vax-chill-masks-off-schools-open-w-dr-vinay-prasad

Par un prof de medecine que j'apprecie tres particulierement.

Je devance Marc: AmEndes

 :mrgreen:

 :pouce:
Merci

j'ai du mal avec cette polémique sur les masques ...
Veran ne sort pas cette affirmation d'un chapeau c'est une recommandation du haut conseil de la santé publique .
S'il ne dit rien on va lui reprocher d'avoir laisser croire que c'était efficace.
Pour ma part pas besoin de l'HCSP pour deviner que les masques fait en recyclant un bandana ne sert pas à grand chose.
Et oui, en Allemagne tu peux prendre une amende si tu n'as pas le bon masque
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/masques-sanitaires/allemagne-le-masque-ffp2-obligatoire-dans-les-commerces-et-transports-en-baviere_4263669.html

On peut tout à fait fabriquer un masque avec des tissus efficaces. Pas nécessairement un bandana ou un je ne sais quoi.
De là à dire qu'il est inefficace, je lui en laisse le soin.
La personne à protéger, c'est moi. Celle qui porte ce masque.
Gageons que d'ici peu, c'est ce style de masque qui sera fortement conseillé. Puis un peu plus tard le contraire. On en a encore pour un moment avec ce genre de discours.
Il y a aussi un danger public, lequel a été interdit: l'HCQ.
J'en ai pris pendant toutes les années que j'ai passé en Afrique sous forme de chloroquine, nivaquine et HCQ.
Maintenant je continue sous forme de quinine dans le gin tonic.

Donc mon masque en tissus de poupée Barbie ...

J'écoute les différentes opinions, celles de personnes que l'on dit censées, celles "insensées", je fais une synthèse, et j'ai comme résultat: mon opinion.
La parole de pinnochio, le médecin de plateau TV, est souvent classée chez moi comme insensée à cause, entre autres, des casseroles qu'il traîne. Lui et ses collègues.
J'estime que c'est mon droit de penser ainsi.

Ben non, c'est là qu'est le problème. La personne à protéger, c'est l'autre…  ;)

Il est toujours compliqué sur ce forum d'entendre et de se faire entendre. Mais bon c'est le jeu des forums et des réseaux sociaux..
j'ai arrêté de répondre sur les uns et de poster sur les autres. Trop fatiguant...
Pour autant sur ce sujet il me semble opportun d'y rajouter ma modeste prose....
Et du coup jeter un nouveau pavé dans l'océan. Pourquoi? parceque je suis dans les forces de l'ordre et que mon épouse est infirmière en unité COVID.
Donc je souhaite que tous ceux qui s'en branlent de cette pandémie fassent ce qu'ils veulent. Ne pas porter de masques, ne pas vouloir se faire vacciner, faire des grosses teufs avec moults alcools et drogues diverses et variées. pas de soucis...
Et derrière je veux aussi qu'ils signent une décharge mentionnant qu'au vu de leur comportement ils acceptent toute non prise en charge médicale ou le besoin échéant de payer le vrai prix de cette prise en charge...
Vous aurez noté que j'ai occulté l'aspect "policier" de mon post parceque voilà...Ce sera trop dur et très compliqué d'y répondre vis à vis de ce forum...

Je devance Marc : sensées

 :P

et bien tu vois,  c'est justement parce que je ne m'en branle pas que je suis sorti de mon mutisme...mais je vais vite y retourner.

Je ne m'en branle pas de voir que la génération qui trinque, et qui n'a pas fini de trinquer, c'est celle qui a entre 10 et 25 ans, celle dont on savait déjà qu'elle serait vouée à un avenir pourri du fait de notre égoïsme porté en devise, et à qui, en plus, on vole sa jeunesse pour protéger une population qui a eu (et il n'y a aucune jalousie dans mes propos) une vie assez dorée.

Après, juste pour apporter si besoin une petite information (je ne lis pas le fil du Covid), certaines études montrent les bienfaits d'une supplémentation en vitamine D. Sans doute pas la panacée mais quand on cause d'une diminution des risques de l'ordre de 90% chez les personnes à risque, ça commence être significatif.

https://www.franceinter.fr/covid-19-73-experts-lancent-un-appel-pour-qu-on-donne-de-la-vitamine-d-a-la-population-francaise (https://www.franceinter.fr/covid-19-73-experts-lancent-un-appel-pour-qu-on-donne-de-la-vitamine-d-a-la-population-francaise)

J'apprécie en général beaucoup tes interventions, meme si je ne suis pas toujours en phase, c'est pas grave.

Mais je crois que ce n'est pas vraiment le soucis. Je ne suis pas sure qu'on soit nombreux à souhaiter que ce soit "open bar". J'ai aussi une épouse au front, un gamin de 20ans qu'on a ramassé déprimé début janvier, je penses etre bien sensibilité au merdier. ya une "juste mesure" me semble-t-il. Entre les mesures utlra liberticide d'un troisieme confinement et l'autorisation de toutes les raves parties, je penses qu'on peut intelligemment imaginer des regles acceptables et efficaces qui peuvent se situer entre ces extremes.
N'en déplaise à WOWO, des mesures justes seraient accepter majoritairement par tout le monde avec un tout petit peu de pédagogie. C'est mon intime conviction.

Covid 19 : « Années gagnées sur la mort contre années perdues pour la vie »  par Gaspard Koenig

Dans Les Echos, Gaspard Koenig appelle à rationaliser l’équation de la gestion de la crise de la Covid-19 en étudiant le rapport entre le temps de vie prolongé et le temps de vie gâché.

 

Selon Gaspard, la vie avec la Covid-19 et les mesures sanitaires qui l’accompagnent sont vouées à perdurer indéfiniment plongeant le monde dans « l’état d’urgence permanent ». La question de la valeur de l’effort des jeunes actifs sur le long terme se pose alors. Gaspard rappelle que sur la population des 15-44 ans, on dénombre 60 décès de la Covid-19 sans comorbidité depuis le début de la crise alors qu’on compte, sur la même période, environ 10 000 arrêts cardiaques et 20 000 AVC pour cette même population.

« La manière dont cette question est tournée aujourd’hui appelle une réponse évidente. Ralentir l’économie pour sauver des vies : qui peut y être opposé ? »

Gaspard explique que l’on ne « sauve » pas les vies mais qu’on les prolonge. Le coût de cette opération dépasse certainement celui du ralentissement de l’économie. Il faut aussi évaluer le coût des vies gâchées : celles des personnes privées d’examens et de soins médicaux, celles des restaurateurs, des artistes ou encore des étudiants.

Gaspard explique que les décisions politiques d’aujourd’hui sont le fruit d’une gestion de la crise sanitaire guidée par les médecins, fidèles à leur serment d’Hippocrate, alors que le Parlement est écarté par le Gouvernement.

« On aboutit ainsi à une équation très différente, avec deux variables de même nature : temps de vie prolongé contre temps de vie gâché ; années gagnées sur la mort contre années perdues pour la vie. »

Gaspard appelle à rationaliser la gestion de la crise. Afin de parvenir à un débat éclairé, il faudrait pour Gaspard ajouter aux chiffres d’engorgement des services hospitaliers ceux du temps de vie prolongé et du temps de vie gâché.

« Ce que l’on peut d’emblée conclure, c’est que le choix collectif face à cette équation reflète la santé morale d’une société. »

Gaspard rappelle enfin que dans les années 1960, la grippe de Hongkong, comparable à celle de la Covid-19 en termes de victimes, n’avait pas suscité de changement du quotidien pour les populations. Cette différence révèle un bouleversement du rapport à la vie et à la jeunesse dans nos sociétés.

Gaspard que j'aime bien et que j'ai écouté occulte le risque pénale qui pèse désormais sur le politique. Je pense que nous autres citoyens et quelles que soient nos orientations politiques devrions nous interroger sur cette donne.

Ah ben c'est marrant moi j'apprécie jamais. Et ça change pas avec ce message ! ROTFL
(Ce qui me dérange, c'est le mélange de :
-"vous dites tous des grosses conneries, comme tous les blaireaux sur les réseaux sociaux"
-et derrière il dit une grosse connerie, comme tous les blaireaux sur les réseaux sociaux... )

Moralité: il faut savoir que personne n'en sait rien mais tout le monde sait tout.
C'est ce que je sais, mais le saviez- vous ?
Ça se saurait.
 :roll: Enfin, je ne sais pas. :roll:
Tout est dans le savoir, on le sait.

Elles sont où les conneries?...

Chez les autres (c'est bien connu).

https://www.babelio.com/livres/Rovere-Que-faire-des-cons-/1113742

https://www.technikart.com/que-faire-des-cons-le-philosophe-maxime-rovere-a-la-solution/

Désolé Laurent, j'ai beau relire cette phrase (même en remplaçant amendes), je ne la comprends pas.  :grat:

C'est incroyable qu'il y ait encore des gens pour penser ça.
NON: le masque sert *surtout* à ne pas contaminer les autres si tu es porteur, surtout porteur asymptomatique.

Bah, il y a bien des gens pour penser qu'il est préférable de confiner 67 millions de personnes et d'enfermer des jeunes de 20 ans qui veulent faire la fête parce qu'ils sot irresponsables.
Il y a bien des gens qui pensent qu'il faut mettre un masque dans la rue, même quand il y a personne.
etc...

On peut différer d'opinion sur des choix et des priorités, mais est-il vraiment intéressant de s'opposer sur l'objectif sanitaire du port du masque en population générale (se protéger soi-même vs protéger les autres) ?

Je sais pas, on essaie d'avoir une conversation d'adultes visant à ajuster nos positionnements à l'éclairage de réflexions différentes, ou on est là juste pour polémiquer stérilement quitte à verser dans l'absurde ?

Ah ben carrément. Faire porter le masque pour des usages où il n'est pas prévu, c'est franchement (je n'ai pas de mot poli). Par exemple, un gilet de sauvetage c'est très utile, ça marche très bien. Mais ça ne sert à rien en alpinisme.

Et si l'objectif sanitaire semble assez cohérent, dès qu'on est à plus de 2m d'une personne il perd tout son intérêt. Sauf si ce virus est aéroporté, mais dans ce cas les masques FFP1 ne servent strictement à rien.

A côté de ça, il y a des effets délétères assez importants, surtout chez les jeunes enfants à l'école. Les petits supportent très bien de le porter, surtout qu'on leur a dit qu'il fallait le faire. Mais il y en a pas mal qui se retrouvent dans la buée, en apprentissage de la lecture c'est juste trop compliqué. Et ils se renferment juste sur eux-même sans rien dire.

Tu dévies la question.
J'ai réagi à "mon masque sert à me protéger" (sous-entendu: je décide, c'est mon choix).

Le reste est un autre débat.

Bon d'accord, pour compléter un peu avec des vrais arguments.
En vrai ça dépend du masque http://grand-est.direccte.gouv.fr/sites/grand-est.direccte.gouv.fr/IMG/pdf/fiche-covid19-aide-choix-masque-qualite.pdf

Par exemple, mon FFP3 ne protège que moi.
Les FFP2 et FFP3 posent une vraie problématique s'ils deviennent généralisés. Il faut faire un vrai effort pour respirer avec, et les personnes ayant des difficultés respiratoires le supportent assez mal. C'est con car ce sont ces personnes qu'il faudrait protéger car elles font plus facilement une forme grave.

OK, mais on parlait des masques "grand public" en population générale, dans le contexte de la nouvelle doctrine qui tend à invalider l'usage des masques artisanaux (aux performances non-garanties) en faveur des masques homologués (tissu UNS1 ou, mieux, chirurgicaux).

On commence à entendre parler de recommandations/directives pour des FFP2 en population générale dans certaines situations, et oui, tu fais bien de le dire, ça va poser un paquet de nouveaux problèmes si ça se concrétise.  Les gens qui se voyaient déjà au bord de l'asphyxie avec un bandana en maille de filet vont voir ce que c'est que d'avoir une restriction à la respiration...

Allez puisque tu le demandes, au hasard :
-dire que ceux qui ne veulent pas se faire vacciner (car ils ont des doutes sur CE vaccin) se branlent de cette pandémie
-mélanger ceux qui ne veulent pas se faire vacciner dans l'état actuel des choses avec ceux qui font de grosses teufs avec plein d'alcool et de drogue
-proposer que ceux qui ne se vaccinent pas signent une décharge pour ne pas être pris en charge médicalement ou payer le vrai prix. On dirait du Christophe Barbier.

J en profite pour faire de la pub pour nos parapentistes reconvertit dans la fabrication de masque, certifié UNS1 avec strictement aucune gêne de respiration, même les plus râleur ne verront pas le tissus frémir.

Les masques lambda, qu'on trouve partout, c'est de la daube de la plus mauvaise qualité qui soit.
J'ai un visage assez fin, un grand pif et des oreilles bien faites sur lesquelles le masque devrait bien tenir.
Lanlaire !
Il glisse du nez et il faut bricoler pour essayer de le faire tenir, il comprime les narines et condense la respiration, il embue les lunettes, c'est une vraie chienlit cette daube, mais en France ce qui n'est pas interdit est obligatoire, et réciproquement.
Donc il faut porter un masque dans l'espace public.
Cela me fait ch... à un tel point que je préfère autant que possible m'auto-confiner.

Ce que personne n'a évoqué sur ce fil, c'est l'aberration totale du masque si conjointement on ne prend pas les précautions les plus élémentaires.
Ma fille a fait des études de biochimie et travaillé dans des labos très pointus (CNRS, INRA, Pasteur), elle avait les qualifications les plus pointues et elle enrage de voir comment toute la gabegie ordonnée par des jean-foutres ne protège pas la population.
Elle utilise syqtématiquement son gel hydroalcoolique pour nettoyer les poignées du caddie quand elle fait les courses, puis ses mains (et les miennes), parce que le covid voyage aussi sur des objets contaminés.
Faites vos courses avec un caddie bien crade sur le plan sanitaire, manipulez à mains nues des tas d'objets bien crades pour les mettre dans le caddie crade, manipulez-les à nouveau pour transférer tout ça chez vous et vous aures pollué tous vos placards, frigos, caves etc.
Et en enlevant ce masque de m... une fois revenus dans votre espace privé, vous polluerez vos poches et votre poubelle.
Des jean-foutres, je vous dis, et bien crades !

Bien rares sont les médecins qui ont travaillé dans des labos de recherche et qui ont acquis une pratique très évoluée des précautions indispensables, et parmi les gugusses qui nous gouvernent je ne crains pas de penser que la rareté confine à l'aucun, parmi ces enarques, financiers et autres politiciens plus ou moins débiles sans la moindre culture scientifique.
Ouaip, des jean-foutres épais et gluants !

Prolonger de quelques mois des vieux plus ou moins dépendants et assistés, affligés de tas de pathologies frappant des organismes usés devenus très fragiles, cela au prix de l'effondrement de l'économie et de la vie sociale ? Quelle aberration ! Il fallait des sociétés bien malades pour imaginer une telle politique, comme en d'autres temps et lieux il fallut une société bien malade et terrorisée pour supporter l"Aktion T4" que personne n'aurait pu enrayer.
Politique eugénique criminelle et monstrueuse contre les plus faibles jadis, politique imbécile contre toute la population pour prolonger les plus faibles aujourd'hui, avec dans les deux cas du personnel médical coincé entre le marteau et l'enclume.

L'Histoire jugera sévèrement nos "décideurs" imbéciles, probablement encore plus sévèrement que nous tous réunis.

Quand on se promène dans les rues de Bruges (et d'ailleurs aussi) on voit souvent sur des angles de murs des petites niches contenant des ex-votos en pierre. Décoration ? Non, c'était la réponse des gens de l'époque pour inciter le "grand manitou" à les protéger des épidémies de peste, variole etc qui faisaient réellement des ravages, alors que le misérable covid et ses variants émergents ne sont en comparaison que pets de lapins timides dans la tempête.

Marc s'est fait vacciner à 73ans, c'était son droit. J'en ai 72 1/2 et personne ne m'a suggéré de me faire vacciner. Je le ferai peut-être pour tranquilliser ma fille, de même qu'elle se fera peut-être vacciner pour me tranquilliser, mais ni elle ni moi n'avons jamais attrapé de grippe ou autre maladie virale, depuis la rougeole (1956 et 1985) et nous ne sommes pas spécialement "à risques".

C'est surtout la société française qui est très malade, et c'est kif kif en Allemagne et aux Etats (comme disent les Québécois), les virus sociaux pathogènes s'appelant Macron, Merkel et Trump.
Le covid m'emmerde mais il ne me fait pas peur.
 :trinq:

de nos jours on en cherche une qui nous épargnerait les sagarmathesques bla-blas   :mrgreen:

Une chronique intéressante parue dans les Echos qui propose une réponse au titre de ce fil...
(https://i.postimg.cc/vHgHGfnf/GK.jpg)

  Intéressante ? Ah bon. Moi je la trouve complètement absurde.

  Absurde sur au moins 2 points :
1/ Comparaison de la mortalité covid (maladie infectieuse et transmissible) VS mortalité des arrêts cardiaques et AVC (maladies ni infectieuses ni transmissibles) : ça n'a strictement aucun sens.
2/ Comparaison avec grippe de Hong-Kong : je n'ai pas vérifié les chiffres, mais si on croit ce qu'il dit : moins de morts en 2 ans sans mesure de distanciation qu'avec le covid en 1 an malgré confinements et mesures de distanciation (et malgré entretemps les progrès de la médecine en 50 ans). "Les ordres de grandeur sont comparables". Ben non, ce qu'on peut dire c'est que les dangerosités et transmissibilités ne sont clairement pas les mêmes entre ces 2 virus.

  On pourrait rajouter qu'au delà de la mortalité, il faudrait aussi tenir compte des formes longues et handicapantes. Y'en a-t-il eu pour la grippe de Hong-Kong ? En tout cas on s’aperçoit qu'il y en a pour le covid (et pas seulement pour les "vieux").


  Bref, comment quelqu'un (philosophe qui plus est !) peut construire un raisonnement et tirer des conclusions sur des bases et comparaisons aussi bancales (voire simplistes) ? Moi c'est la question que je me pose après lecture de ce papier...  ;)

  Et ça me désole de constater que cette publication est virale.

Certes, mais c'est pas la peste non plus le COVID19. D'ailleurs, on peut se poser la question, que ferait on de plus si vraiment il y avait une maladie comparable à la peste...?

J'ai eu la tuberculose (long à diagnostiquer, j'ai cru crever je toussais du sang vers la fin) et si tu me proposes j'échange volontiers contre le Covid19, même si il y a un traitement efficace pour la tuberculose (6 mois d'antibio tout de même...) et pas contre le Covid19. D'ailleurs, je viens de regarder et il y a eu dans le monde 1.4 millions de morts de la tuberculose en 2019 (alors que le traitement existe !), et environ 2 millions pour le Covid19. Encore une fois, je ne veux pas rentrer das la case des "minimisateurs", j'essaye juste de comprendre si les mesures prises ne participent pas une psychose mondiale.

[Edit : et la tuberculose tue principalement des enfants donc en terme de perte d'espérance de vie c'est pas la même chose... mais ça tue principalement des pauvres alors....]

Pas sûr que tu y gagnes au change : tousser du sang peut faire partie des premiers symptômes du covid comme c'est arrivé à un de mes collègues (ce n'était pas considéré comme un symptôme inquiétant quand il a appelé les urgences), et tu peux te retrouver avec une forme de covid long bien pénible sur une durée indéterminée...

  Tout à fait. Et c'est bien de se poser ces questions (et je n'ai absolument pas les réponses hein).

  "c'est pas la peste", non, mais quand on voit les accélérations violentes des courbes lors des flambées ("vagues"), y'a pas besoin d'être devin ni infectiologue (ni philosophe ;)) pour comprendre que ça ferait du très gros dégât.

Il n'y a pas grand chose non plus sur les formes longues conséquentes aux confinements. Sûr qu'elles sont nombreuses et avec des effets dramatiques aussi. La différence avec un covid long c'est que ce dernier est assez facile à diagnostiquer en comparaison des conséquences de la casse économique, sociale, santé mentale des populations et surtout des jeunes etc... Pour l'anecdote, j'ai entendu l'autre jour à la radio qu'ils commençaient à constater des enfants qui disent 'onhour' à la place de 'bonjour' car ils ne peuvent plus observer les mouvements des lèvres qui seraient primordiale à l'apprentissage du langage.
Les pandémies ont toujours sévi dans l'histoire de l'humanité, c'est la première fois qu'une pandémie est rendue 'moralement' intolérable au point de sacrifier les économies et les libertés. Le bilan de ces dégâts là ne se verront que plus tard mais rien ne dit qu'ils ne seront pas pire.

Une bonne lecture, en particulier pour ceux qui disent "ce Covid ne touche que les vieux, et on empêche les jeunes de vivre".
https://www.facebook.com/TheDendrobateDoctor/posts/688706685145748

Morceau choisi :

Je lis souvent ses excellents posts.
Cela n'en fait pas parole de messie. C'est une parole de toubib. Si l'on cherche, on trouve des paroles de sociologues qui feront inévitablement un autre état des lieux sur ce qu'ils nommeront 'les séquelles'.

Elle cite un article scientifique britannique.  Ce n'est pas "juste son opinion".

[Pardon, le copié-collé de FB a mutilé le lien : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.15.21249885v1.full.pdf ]

Hub comprends tu que ces problèmes et risques doivent être mis en balance avec les problèmes et risques des mesures prises pour lutter contre la maladie, ou es tu d'accord avec le "quoi qu'il en coûte" de Manu ?

Complètement.  Et je ne prétends en aucune façon nier les dommages collatéraux colossaux des mesures sanitaires.
Ici, je remets juste en perspective l'erreur de minimisation des risques par ceux qui disent "bof moi je risque rien, on ne devrait rien m'imposer". 

Le "quoi qu'il en coûte" de Manu faisait référence aux aides financières et à l'argent "magique" mobilisé pour compenser au moins partiellement les impacts pécuniers.  Il n'a jamais dit "quoi qu'il en coûte en termes d'impacts psychologiques, de désocialisation, de problèmes pour l'éducation des enfants, la formation des jeunes"...

D'ailleurs, on voit bien que le gouvernement passe son temps à mettre en balance tous ces problèmes.  S'ils agissaient uniquement en fonction de l'urgence sanitaire, on serait déjà reconfinés depuis une semaine.

Tu ne remets pas en cause une éventuelle erreur de minimisation, tu maximises les effets pour étayer ta position du confinement strict : les séquelles physiques comme les pires dégâts, les covids longs etc...
Moi j'y vois une position extrême au même titre que ceux que tu dénonces à l'opposé. En gros vous êtes les mêmes. C'est très binaire.

Pareil que Plum....

Hub vois tu des chiffres ou des estimations sur le nombre de suicides, l'alcoolisme, l'obésité, les problèmes psychologiques, les pertes d'emploi qu'il va y avoir, les problèmes scolaires, etc... liés aux confinements? Tout ça c'est pour ce qui pourrait se chiffrer.

Entends tu parler le gouvernement, ou lancent ils des réflexions sur des questions plus philosophiques comme "est il préférable pour des vieux de 80 ans de vivre quelques années de plus sans voir les enfants et le petits enfants, ou prendre le risque de mourir plus tôt mais continuer d'embrasser ses enfants?". Moi je n'entends rien de tout ça et je vois des pubs anxiogènes financées par le gouvernement comme ça par exemple :
https://www.sudouest.fr/2020/09/13/video-le-spot-publicitaire-choc-du-gouvernement-contre-le-coronavirus-7839976-10861.php

Plumocum, c'est toi qui travestis mon positionnement, et ensuite te plains de la binarité...

Il y a une balance bénéfices/risques à évaluer, il est assez naturel que tout le monde ne place pas le curseur au même niveau.  Encore est-il souhaitable que ce soit fait sur la base d'informations fiables et pas d'arguments binaires factuellement incorrects "les jeunes ne risquent rien".

Non, je vois très bien de quel 'groupe' provient le post que tu as relayé.
Leur position est claire : le modèle à suivre c'est l'éradication du virus avec le modèle des pays qui l'ont fait. L'Australie ou les pays d'Asie. Ça passe par un confinement strict de 3 mois et les flashs codes et etc...

Tu as une autre prétention, celle de savoir ce que je sous entends. T'es qui toi ? T'es à l'intérieur de mon cervelas ? Je commence à comprendre pourquoi je raconte tant de conneries.

"mon masque sert à me protéger" veut simplement dire que je ne lésine pas sur la qualité pour me protéger. Les autres, qui ne gardent pas les distances ou font n'importe quoi, je les merde. Libre à eux de ne pas mettre toutes les chances de leur côté.

Je doute qu'ils aient éradiqué le virus. C'est juste que là bas c'est l'été! Leur pic était en août alors que c'était le creux de la vague chez nous.

Au passage il est bon de rappeler qu'il n'y a aucun semblant de preuve de l'efficacité des confinements et autres couvre feu. Leurs dégâts sont par contre bien visibles.

Ad hominem, homme de paille et pente glissante.  D'une pierre 3 coups, joli.

 :koi:

C'est juste une coïncidence que les deux flambées épidémiques chez nous aient stoppé dans les délais calculés après qu'on ait pris des mesures fortes?  Et pareil dans tous les autres pays qui ont fait de même?  Ca fait un sacré paquet de coïncidences.

Cum hoc ergo propter hoc

Je crois aussi à l'efficacité des confinements. Mais quel serait le bénéfice-risque de de ne confiner que les personnes à risque ? Pourquoi ce n'est pas débattu ?
(il y a un problème éthique à choisir qui sont les personnes à risque, mais ça me parait bien moins problématique que de confiner tout le monde, à choisir)

https://www.zerohedge.com/medical/even-military-enforced-quarantine-cant-stop-virus-study-reveals (https://www.zerohedge.com/medical/even-military-enforced-quarantine-cant-stop-virus-study-reveals)

Une étude dans une caserne militaire avec cantine et douches communes si je comprends bien ? Pas vraiment le confinement qu'on fait chacun chez soi tout de même faut pas déconner !

Oui enfin avec des mesures d'hygiène draconiennes, et le groupe test a été plus infecté que le groupe témoin.
Difficile de tirer des conclusions d'une seule étude, mais ça interpelle.

A la limite on peut supposer qu'en isolant les populations on sélectionne les souches les plus virulentes ("variant anglais") qui arrivent à se propager malgré les mesures.

Perso aussi, je penses que des mesures sont nécessaires. Le "on fait rien", n'est pas entendable, mais......

Confinement, je ne sais pas, je trouves un peu trop "extreme". Trop de perte de liberté et trop d'injustice dans les conséquences. L'impact est bien trop important. Annecdote de la discussion d'hiers soir avec un pote qui sort d'une garde pompier (il est volontaire depuis 20ans) : "putain, j'ai jamais fait autant de TS (tentative de suicide) que mes 2 dernieres gardes......"
C'est pas "statistiquement" discutable bien sur, mais ce sont des signaux.

Par contre, il est utopique de penser s'en sortir sans des mesures contraignantes. Nous sommes quand meme une population un peu bordelique, j'aimerais imaginer qu'une prise de conscience collective suffise, mais je ne le penses pas, il faut quelques regles pour "limiter" les contact......

Si nous devons vivre à moyen terme avec ce virus (j'ai du mal à imaginer le long terme.....), il faut absolument trouver une organisation collective qui permet de ménager l'ensemble de la société. Les confinement à répétition ne sont pas envisageable, on va à la révolte pure et simple rapidement.

ça a été débattu et écarté initialement :
https://www.leparisien.fr/societe/sante/coronavirus-le-dilemme-du-deconfinement-des-seniors-19-04-2020-8301999.php

ça revient régulièrement sur la table :
-lors du 2e confinement : https://www.lci.fr/population/covid-19-un-confinement-reserve-aux-personnes-vulnerables-au-coronavirus-pourquoi-ce-scenario-a-ete-ecarte-jusqu-ici-2169180.html

- pas plus tard qu'il y a quelques jours : https://www.leparisien.fr/societe/reconfiner-les-personnes-a-risque-5-minutes-pour-comprendre-si-cette-option-est-envisageable-21-01-2021-8420472.php et https://www.marianne.net/societe/sante/faut-il-isoler-les-personnes-a-risques-le-confinement-reste-une-mesure-moyenageuse

Hors considérations éthiques évoquées dans ces articles, on note que  :
Il serait intéressant de savoir parmi ces 30% là combien ont des comorbités favorisant le covid (obésité, etc)

Oui, enfin là, on a quand même quelques dizaines (centaines?) d'observations qui vont toutes dans le même sens (flambée épidémique, confinement, arrêt de la flambée), conforme à ce que prédit la théorie avec un mécanisme de causalité identifié (virus à transmission aérienne, réduire les contacts sociaux = réduire les occasions de transmission).

Qu'on discute de la balance avantages/inconvénients des confinements, c'est légitime.  Qu'on en nie l'efficacité en termes de contrôle de l'épidémie, ça relève de l'aveuglement, tout de même.

C'est à la page 34 du doc santé publique que j'ai mis plus haut.
Sans comorbidité : 538
Avec au moins 1 comorbidité : 4246
(Chiffres depuis octobre)

Ce n'est pas débattu sérieusement il me semble (en exposant des chiffres, en informant sur les raisons d'écarter cette mesure, à l'assemblée nationale par exemple ?). Souvent ça fait un peu : Manu décidera Jeudi si on est confinés. Point.

Il me semble acquis que parmi les moins de 70 ans, les personnes en réanimation sont dans l'immense majorité des personnes bien identifiables "à risque" (pas le temps de chercher des publis mais il doit y en avoir des tonnes)
https://solidarites-sante.gouv.fr/actualites/actualites-du-ministere/article/coronavirus-qui-sont-les-personnes-fragiles

Et puis sans aller jusqu’à un confinement strict des personnes à risque, je pense qu'on a les outils pour "isoler" les lieux de vie des personnes les plus à risques.
Par exemple en EHPAD, on continue à autoriser les visites, mais:
- Personne ne rentre ou sort sans un test antigénique négatif (résultat quasi immédiat).
- Douche obligatoire avec vêtements de visite pour les extérieurs (même chose dans le sens inverse).
- Isolement des cas positifs (voire même ensemble s'il y en a plusieurs).

Pareil das les hôpitaux.

Déjà ça protégerait un bon tiers des personnes les plus à risque.

Il faudrait aussi pouvoir savoir facilement si on a été infectés et asymptomatique. Avec des enfants à l'école, je ne vois pas comment on a pu faire pour passer à côté (même s'ils mettent un masque). Pour ma part je pense qu'il y a eu beaucoup plus de personnes infectées que ce qui est annoncé.

https://lecourrierdesstrateges.fr/2021/01/22/maffesoli-une-societe-en-pleine-decadence/

extraits:

"Le spectre eugéniste, l’aseptie de la société, le risque zéro sont des bons moyens pour empêcher de risquer sa vie. C’est-à-dire tout simplement de vivre ! Mais vivre, n’est-ce pas accepter la finitude ? Voilà bien ce que ne veulent pas admettre ceux qui sont atteints par le « virus du bien ». Pour utiliser une judicieuse métaphore de Nietzsche, leur « moraline » est dès lors on ne peut plus dangereuse pour la vie sociale, pour la vie tout court !"

...

"Il est deux expressions qui devraient nourrir la pensée méditante, ce que Durkheim nomme le « conformisme  logique », ou ce que Gabriel Tarde analyse dans « les lois de l’imitation ». Des insanités déversées d’une manière lancinante, dans la presse écrite, radiophonique ou télévisuelle par l’oligarchie, au spectacle du bal masqué que nous offre la réalité quotidienne, on voit comment la stratégie de la peur induite par l’inquisition contemporaine aboutit à un état d’esprit tout à fait délétère, et on ne peut plus dangereux pour toute vie sociale équilibrée.

Cette grégaire solitude est particulièrement angoissante pour les jeunes générations auxquelles est déniée tout apprentissage vital. Et c’est pour protéger des générations en fin de vie que l’on sacrifie une jeunesse qui est, ne l’oublions pas, la garante de la société à venir.

De diverses manières de bons esprits ont rappelé qu’une société prête à sacrifier la liberté, la joie de vivre, l’élan vital en échange de sécurité et de tranquillité ne mérite ni les uns, ni les autres. Et, in fine, elle perd le tout. N’est-ce point cela qui menace, actuellement, la vie sociale en son ensemble ?"

Article du (controversé) sociologue Michel Maffesoli: https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Maffesoli

Sur le sujet de ce fil :

http://www.youtube.com/watch?v=xsKGoqaIGu0

On arrive à comprendre un peu ce qu'il veut dire mais bon sang que c'est mal écrit. Publier un galimatias pareil, bourré de poncifs et d'expressions toutes faites avec des idées en vrac, pas forcement reliées entre elle , franchement le mec il ne s'est pas relu, ou alors il écrit comme ça sort .
A moins que ce soient des extraits ?

(je ne sais pas si tout le monde pourra voir cette image tirée de FB) (https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/142733814_4032709030080929_4252757952110180693_n.jpg?_nc_cat=106&ccb=2&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=2QRU4CSX6iUAX8TI260&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=7c7277087466245c1400c7de0b7a43af&oe=60370928)

J'aime bien !!
 :bisous:

 :pouce:

Elle est criante de vérité cette image !!

C'est exactement cette réplique qui a motivé mon choix de titre pour ce fil... et je trouve que c'est une bonne conclusion.

À mort la mort ! (https://i20.servimg.com/u/f20/20/18/29/85/violen11.gif)

Vive la vie !!