+ Le chant du vario +

Bonjour,
Voici quelques images d'une manipe avec des fumigènes.
On voit bien en particulier le downwash lié à la portance ainsi que les tourbillons marginaux responsables de la trainée induite...

http://www.youtube.com/watch?v=AxDtNij1cPA&feature=youtu.be (http://www.youtube.com/watch?v=AxDtNij1cPA&feature=youtu.be)

Quentin

sympa !

oui, bonne idée cette expérience merci pour le partage !  :pouce:

Eh ben ! Qu'est-ce qu'on brasse comme air !
Je ne m'attendais pas à des vortex du diamètre d'une demi-aile !

Je comprends mieux les baffes que j'ai parfois prises dans des sillages d'enfoirés de biplaces qui te coupent la route en virage...

Ce n'est pas du tout la même chose que ce que matérialise la fumée en bord de fuite.

Instructif.

Extrêmement interessant !

 :pouce:

Super intéressant !

Je serai curieux de savoir si les marques modélisent cela et ce que ces observations nous permettent de conclure.

Ils restent plus qu'à équiper tout le bord de fuite de Théo de Blic et de l'envoyer en super stall to infinity.

Un test A vs B vs C vs D vs Enzo 3 vs biplace ça pourrait être sympa ! (combien coûte un fumigène?).

William

Merci!
Environ 9€ par fumi en comptant l'allumage.

Les tourbillons marginaux se modélisent assez bien en CFD. On peut même avoir une estimation analytique de la trainée induite.

Ce que peut apporter ce type de visualisation, c'est la nature de l'écoulement au niveau de la voile ainsi que la localisation des sources de trainée. En regardant attentivement, on aperçoit une recirculation derrière le volet de frein de la skin. Je voulais également essayer de voir à quel point on piège de la fumée derrière le BA de la skin.

Globalement c'est une manipe qui est plus qualitative que quantitative. Même si on pourrait essayer de calculer le champ de vitesse par corrélation d'image...

Est-ce que vous trouvez que les winglets des ailes Advance sont placés à la bonne place quand vous regarder la taille des tourbillons ?

Hello,

C'est indiscret de te demander Colombo si tu es ingénieur en aéronautique ?
Calculer un champ de vitesses par corrélation d'images c'est pas courant  :clown: ?

Ça serait pas mal d'essayer de faire ça aussi sur le pilote avec position assise, couchée, sellette classique, cocon, cocon avec petite queue.

Absolument génial !

Pendant ce temps, toutes les marques font des essais informatiques CFD (quand elles en font) sans jamais les corréler à la réalité.

Influence de la formes des saumons ?
Utilité des "vortex holes" ?
Forme de la sellette ? Influence de la forme du profil arrière ? (je n'ai connaissance que de l'essai de l'Exoceat en soufflerie réelle)
Winglets d'Advance ?

On doit pouvoir trouver encore quelques pistes d'optimisation de nos chiffons volants...

Salut,
Je suis effectivement ingénieur en aéronautique. Je réalise des essais en soufflerie à l'ONERA.

D'habitude on calcule un champ de vitesses avec des particules (PIV). Le faire avec de la fumée ne doit pas être simple. Il faut en plus contrer la dérive du vent (pas homogène...) et la diffusion de la fumée. On voit quand-même assez bien à l’œil, donc on doit arriver à sortir un truc. Mais je n'ai pas le temps d'essayer!

L'idée de ce premier test, c'était de voir ce qu'on arrive à faire. On ne s'est pas focalisé à faire des effets. Même si en apparence c'est simple, il est en fait assez difficile de trouver la bonne pente, le bon vent, une perche de 9m (!), d'avoir le fumi à la bonne hauteur (à 9€ l'un, on n'a pas envie d'en mettre 10 par passage...), d'assurer un bon cadrage des vidéos, etc... Ce n'est pas dans la vidéo, mais on a raté environ 50% des passages (touche du mat, trop bas sous la fumée, déco raté, vent qui change de sens....)

Maintenant qu'on est rodé, il est fort probable qu'on retente le coup avec cette fois si plusieurs effets !  Avec suffisamment de monde, on peut passer au moins à 4 par fumigène.

C'est vraiment un truc que j'aimerais tester ! Mais il ne faut changer que le winglet pour bien se comparer.

Il est évident qu'un winglet réduit l'impact du tourbillon marginal sur l'aile. Ce qui est délicat, c'est de savoir si le gain en trainée induite compense la perte par trainée de forme. Et là, ce n'est pas gagné...
Pour moi le plus efficace c'est de mettre le winglet en bout d'aile là où le flux est le plus perturbé par le vortex(comme tous les avions enfaites...). Mais je ne sais pas a quel point c'est moins efficace là où il est placé. Ce n'est pas forcément dramatique car le winglet est assez gros et doit redresser le flux assez loin de lui.

Ben vu où ça a été filmé (je me disais c'est beau ces montagnes, c'est marrant mais on dirait la maison..., jusqu'à ce que je focusse un peu plus sur le paysage et moins sur les couleurs des fumigènes, et que je me rende compte que oui, c'était bien la maison), je dirai que tu peux demander au club, y aura peut-être des partants pour aller faire mumuse dans la fumée ou participer à filmer. Et y a bien quelques pilotes qui volent avec des voiles Advance, je me posais justement la même question que Charognard à ce sujet.

Les fumigènes utilisés durent combien de temps?
En tous cas, j'ai trouvé la vidéo très intéressante, surtout la première partie. Bravo  :pouce:

Pour les particules, prends une machine à souffler des bulles de savon avec un colorant.

Merci !
Les fumigènes durent environs 1'30. Avec 1 ou 2 km/h de vent de travers, on peut faire 4 ou 5 passages. En courant, j'ai réussi à remonter pour faire un 2éme passage...

Quand on refera la manipe, je vous préviendrais.

Salut Colombo!

Merci beaucoup pour cette superbe initiative et de l'avoir partagé avec nous :-)

Concernant les winglets des ailes de chez Advance, est-il concevable de rentrer les caissons des winglets dans l'aile et éventuellement de placer une piece de ripstop (peut-être à la taille de la celulle d'ou le winglet part) par dessus, afin de se rapprocher d'une version de l'aile en question sans winglets?
Concernant le choix du modèle d'aile pour une telle expérience, peut-être est-il intéressant de regarder vers des modèles plus ancien de la marque, car la taille des winglets tends a diminuer de modèle à modèle?

Happy landings :-)

t'as pas de terrain bien orienté dans ton coin, où tu pourrais profiter de 20/25 de vent relativement laminaire, quand on a des session de vent de N ou de S?

ça éviterait le remonte pente, mais j’imagine que tu y as pensé (ou un wind tunnel géant à l'Onera  :) )

J'allais demander... pas moyen de glisser discrètement une voile ou même une sellette dans une soufflerie du boulot ?!

Est-ce que la formation en V des oiseaux migrateurs est utilisable en parapente ?

Oui... à priori.

Pourquoi? À quoi pense tu?

Je ne vois pas de raison pour laquelle cela ne pourrai pas s'appliquer en parapente aussi...
À ma connaissance les raisons pour lesquelles certains oiseaux font cela sont encore débattues et très probablement multiple, mais il semble entre autre que ce positionnement, juste derrière et légèrement au dessus l'aile précédante, permet de profitter du vortex de celle-çi.

:-)

Je pense effectivement que c'est la bonne manière de procéder !

Laminaire et Haute-Maurienne ce ne va pas franchement ensemble ! 20/25 de vent c'est trop rapide, le sillage va trop vite de décaler pour bien filmer. De plus si on a trop de turbulence, la fumée risque de diffuser trop vite. Faut vraiment du vent faible. En plus il faut passer en vent de travers, pas simple de viser si ça souffle fort.


On pourrait entrer une voile complète et la tester jusqu'à 100km/h sans effet de paroi en amont de la section d'essai (25m de diamètre), mais les couts d'exploitation sont dissuasifs (plusieurs k€ par heure). Pour une sellette simple, nos installations sur Modane ne sont pas adaptées car dans les sections d'essai, on peut difficilement descendre sous les 100km/h (on tourne plutôt entre Mach 0,3 et Mach 5 suivant les installations).

Oui c'est possible. Sauf que sans moteur, c'est quand-même super compliqué car on a rarement la même polaire ce qui rend difficile le placement. Dans la 2éme partie de la vidéo, on voit bien le vortex en vol. Si on place l'aile sur l'extérieur, on profite de la partie montante du vortex. Plus on est loin derrière, plus le vortex est large et plus il concerne une partie importante de l'aile mais moins la vitesse moyenne montante est faible... Il faut trouver l'optimum...et le tenir !

   Tu rentres le winglet droit et scotches pour avoir un bon état de surface.  Si la voile part à droite c'est que le winglet apporte quelque chose, si elle part sur la gauche c'est que la demi aile sans vole mieux.    Je me suis toujours demandé si les metteurs au point travaillaient leur callage  par demi aile pour ressentir les centièmes  de finesse gagnée.

Quelques k€, c'est à la portée d'Advance ou Ozone (quand on connait le prix de plusieurs pages de pub dans PPmag...).

Crois-tu qu'en faisant entrer une voile complète on puisse montrer à coup sûr l'efficacité de géométries telles que des winglets ou des entrées d'air en demi-lunes ?

On trouve quand même ce genre de photo sur le site de l'ONERA : (http://)

allez embauche un stagiaire en école d'Ingé ou un thésard pour lui concocter un petit sujet autour de la corrélation entre les modèles d'écoulement (qu'on trouve sur pas mal d'outil CAD 3D) et la réalité d'un profil de parapente (Advance bien sûr, pour jouer avec les winglets  :D ).  :jump:

Colombo, je vois ta vidéo se répliquer partout sur Facebook et forum de paramoteur.

Ça va prendre une suite avec encore plus d’effets spéciaux et des filles qui dance en bikini dans la fumée avec des fouets qui claquent quand le parapente passe.  :jump:

Quelques k€ par heure de vent. Plus les frais fixes de préparation et la durée de la campagne, en général on table sur du M€ pour 1 essais dans la grande soufflerie.

Mais oui, je suis persuadé qu'on puisse mesurer l'effet des winglets ou autres détails. On peut être très précis. Il faut par contre mettre en face les effets de sellette/pilote qui sont vraiment importants dans le bilan global.

Pour le parapente, on peut faire des mesures in-situ pas trop mal, ce qui évite de passer par une soufflerie. Ce n'est pas aussi simple car on ne contrôle pas tout, mais c'est bien moins cher et plus souple en utilisation. J'ai une sonde qui permet de faire ce genre de mesure. On arrive à avoir une sensibilité à 0.1° d'angle de plané. Par comparaison, écarter les bras, ça fait 0.3°... Donc je pense qu'on est capable de voir si l'effet des winglets est négligeable ou non. Je n'ai jamais fait la manip, mais je peux essayer de la faire à l'occaz si je trouve une Advance à scotcher.

C'est en effet une bonne solution pour voir si il y a un effet significatif.
Le plus délicat, c'est de voler bien droit et d'arriver a sentir un virage. La différence de trainée ne doit pas être énorme donc ça ne va pas tourner vite... L'effet est maximisé quand on est à la vitesse minimum, mais c'est encore plus délicat de faire un freinage symétrique...

Est-ce que des fumigènes devant le bord d’attaque et une caméra suiveuse serait une bonne chose ?

Je serais bien intéressé qu'un pro nous donne son avis sur cette opération (un Tom de chez BGD par exemple). J'ai l'impression que la modélisation va déjà très loin et est très précise dans le domaine de l'écoulement du fluide.

Faire un calcul c'est simple et on a vite des belles images. Faire un truc pas trop loin de la vérité, c'est loin d'être évident.
C'est en particulier le cas pour les hauts nombre de Reynolds à cause de la turbulence qu'on est obligé de modéliser (impossible de faire une simulation directe). C'est pour ça qu'on fait encore des essais en soufflerie... et pour voir régulièrement des comparaisons, ce n'est pas terminé!
Cependant, dans le cas du winglet, en comparant 2 simus, on doit pouvoir trouver l'ordre de grandeur de l'effet... Cependant, la simu de base ne doit pas être trop mauvaise, ce qui demande déjà un peu de boulot. Et en général pour valider un modèle CFD, on doit avoir une mesure soufflerie...! On peut ensuite faire des effets tant qu'on ne s'écarte pas trop de la base validée.

Que ce soit dans le domaine de l'aviation ou de l'hydraulique, on confronte toujours le modèle numérique à des essais à échelle réduite (soufflerie, bassin de carène, banc d'essai hydro, etc.).
Il n'y a bien que dans le parapente où on se contente (faute de moyens) de la "soufflerie numérique" (pour reprendre les termes de Niviuk). C'est déjà bien, mais à mon sens insuffisant pour valider certaines évolutions technologiques ou même garantir un rendement.
Du coup ils font des prototypes (de 1 à 43 pour la Delta 3...) pour faire des mesures grandeurs natures et valider des comportements.
C'est assez artisanal, les valeurs numériques des résultats sont peu précis et peu reproductibles.

Pour avoir bossé un tout petit peu sur CFD (Fluent), je vois bien comment on peut faire dire un peu ce qu'on veut aux résultats, avec des conditions initiales et des conditions limites plus ou moins arbitraires, et des résultats souvent difficiles à interpréter.

Ca n'enlève rien à la CFD qui permet une énorme économie de prototypes : aujourd'hui dans l'hydraulique on arrive à se contenter d'un seul proto modèle réduit construit à partir des résultats numériques.

Anecdote intéressante pour illustrer : ma prof de méca flu avait bossé sur les entrées d'air des réacteurs du Rafale (à l'ONERA justement). En numérique tout se passait bien, dans la réalité les décollements sous certaines incidences empêchaient une arrivée d'air optimale. C'était il y a quelques décennies, mais ça donnait les limites de la simulation numérique.

Super sujet.

Pour faciliter la manip de visualisation du vortex, le plus simple ne serait-il pas de rester en stationnaire au sol avec un vent significatif ?
Cela permettrait de positionner le fumigène avec une perche devant le bord d'attaque et de générer un vortex sans interruptions, avec l'avantage de pouvoir le déplacer à loisir.
Une Advance avec un winglet occulté et l'autre pas, on déplace le fumigène d'une demi-aile à l'autre et le résultat est immédiat.
Certes, la vitesse sera moindre qu'en vol mais c'est simple à mettre en place et cela donnera déjà une bonne idée des flux.
Ensuite, il est aussi possible de s'ancrer solidement au sol dans un vent de 35 km/h mais cela devient déjà plus scabreux ! :affraid:

Ce qui me semble définitivement intéressant mais aussi... amusant, c'est la fixation sur les winglets d'Advance. Faut croire que bien que  très décrié, ils intriguent.

Après Advance ne risque pas grand chose, au pire cela restera une identité visuelle forte telle que BGD avec leurs look Benetton.

Mais là où cela serait vraiment hilarant, c'est la tête des aficionados d'Ozone (par exemple  :mdr:) si d'aventure une telle expérience empirique mettait en évidence un effet positif des dits-winglets. Que resterait-il à toutes ces marques qui n'ont même pas une identité visuelle...

 :sors:

Dans ce cas , on a une visualisation de type eulérien, comme en vol. Ca nous donne une ligne de courant, ce n'est pas le plus simple a analyser si on a qu'un fumigène. Mais ça permet de voir quand mêmes des choses . Le plus compliqué c'est quand même de trouver un vent suffisamment fort pour permette le vol et qui reste assez laminaire au niveau du sol pour pas trop diffuser le fumigène .

Il ne faut pas mettre le fumigène trop proche de la voile sinon tu la crames. Ca laisse aussi pas mal de dépôt dans les 30 premiers centimètres...

Vidéo super intéressante qui permet de mieux visualiser les turbulences ressenties lorsqu'on passe dans le sillage d'une autre aile.  :pouce: