+ Le chant du vario +

Je ne sais pas si c’est deja passe sur le forum, mais ce monsieur developpe un systeme qui permet de mesurer la tension dans toutes les suspentes en temps reel. Les mesures sont interessantes, et cela laisse la porte ouverte a un systeme qui pourrait prendre la main sur les freins en cas de vrac pour permettre un retour en vol immediat.
Cela existe deja sur les avions RC grace aux gyroscopes et accelerometres, ils peuvent se remettre en 2 secondes de n’importe quelle situation incontrolable.

https://youtu.be/AOkSkCXVu8w

Super projet!

:grat:
Entre une chaine cinématique rigide classique ou centrale de calcul + vérins ou servo-moteur actionneurs sur les avions FBW (Fly-by-wire) et des commandes souples ne fonctionnant qu'en traction et voilure souple de nos parapentes il y a un immense fossé.
J'ai du mal à entrevoir quel système mécanique pourrait bien remplacer un bras de pilote ( amplitude de débattement de 50 cm minimum à atteindre, avec la force et la réactivité qui vont avec ) avec toutes les contraintes inhérentes du parapente ( légèreté, fiabilité, alimentation en énergie )
Peut-être un exo-squelette sur le bras du pilote ou un moteur+ enrouleur disposé entre la poignée de frein et le cône de frein ou une suspente piézo-électrique ?
Sachant que la gestion seule du frein ne fait pas tout non plus dans les vracs. ( transfert de poids dans la sellette par exemple )
Le chemin jusqu'à un système fonctionnel et fiable ne semble très très long voire relève de la science fiction.

Un système de calculateur de détection de sortie de domaine de vol ( volontaire ou non type 3.6 avec un taux et durée dépassant un certain seuil ) + altimètre /sol + extracteur pyrotechnique sur le secours serait certainement plus rapide à développer et surtout plus fiable et à même de sauver des vies.
Certains on déjà du y penser avant moi ou ça existe déjà (l'extracteur de secours pyro sur les planeurs et ulm ça existe) .... sinon il y a un brevet à déposer et plein d' € à se faire.
En tout cas gros travail de développement sur la centrale d'acquisition de données, les concepteurs de parapente pourraient être intéressés par ce matériel.  :bravo:

C'est d'abord un systeme pour voir si par des capteurs on peut anticiper les fermetures (plus rapidement qu'un pilote) c'est surtout de ça dont je l'ai toujours entendu parler pour ce projet.
Rattrapper un vrac, c'est encore une autre affaire !

Sacrée usine à gaz pour remplacer un truc qui s'apprend très bien. :canape:

En effet je pense également que wolfd est d'un grand optimisme pour une gestion automatique d'un parapente, si cela arrive cela prendra beaucoup de temps. Pour ma part je pense aussi que le placement du pilote dans la sellette ne peut être automatisé, au mieux une indication sonore pourrait dire au pilote où se placer.

Il n'empêche que de connaître les tensions dans les suspentes a peut-être un intérêt et pourra être utile, n'enterrons pas trop vite le travail méticuleux et passionné d'Andre Bandarra. Je suis interpellé du temps qu'il y consacre  

Tu n'as pas connu le forum à l'époque ou Paul postait encore ?

Si j'ai connu les posts de Paul, enfin une partie. Il était très prolifique par une étude approfondie du parapente mais pas axé sur la technologie d'électronique embarquée comme l'est André Bandarra 

Oui. A chacun son époque  :D
Mais Paul parlait souvent d'une expérience où ils avaient placé des capteurs sur chaque suspentes pour en mesurer les efforts en vol. Ils avaient même poussé le truc à équiper la voile d'un des frères Rodriguez pour faire les mesures sur des infinits (si ma mémoire ne me trompe pas). En gros, la même chose quoi.
Bref. Je ne doute pas que ça soit très utile de le refaire avec du matos moderne ;)

Non, Paul avait juste fait un enregistreur de G... des accéléromètres quoi.
Le coup de la mesure de la tension dans les suspentes c'est nouveau, que je sache. Et à mon avis les concepteurs seront les premiers intéressés, car je doute qu'ils aient des valeurs théoriques fiables pour ce genre de trucs. Meilleur connaissance ==> meilleur dimensionnement ==> mieux pour nous!

On pourrait aussi imaginer un système qui quantifie les réflexes des pilotes. Je serais très intéressé de pouvoir mesurer le type d'action (amplitude, latence, durée,...) des bons pilotes sur les "commndes" (freins / arrières / accélérateur) pour étudier la façon de piloter, pouvoir comparer à ce que je fais, etc. Genre, si tu vois que ta réaction à une perte de tension dans les A a une latence 2x plus grande qu'Honorin Hamard, ne vole pas en Enzo, quoi.......
On pourrait vraiment imaginer une évaluation objective du pilotage en air turbulent, hors sortie du domaine de vol.

Bonjour,
Peut être que le parapente automatique n'est pas si utopique.
Avec des systèmes de mesure comme proposés par M.Bandarra, mais aussi une sellette rigide dans laquelle serait placé un système de poids se déplaçant en fonction des données des capteurs. Ca permettrait un contrôle du roulis.
Les changements d'incidence seraient contrôlés par les freins, avec les données du gyroscope
On s'éloigne du parapente ..

Sur une 2 lignes, le débattement au arrières est faible pour arrêter une fermeture.

Une bonbonne de CO2 dans chaque élévateurs avec un actionneur à bascule qui prend 2 pouces de longueur au B pour les redonner au A et la pression se remet au neutre après 1 seconde.

Voilà 1 joker de sauver.

Bah moi je vous trouve pessimistes :).
Clairement il n’y a pas d’argent dans le parapente donc les chances qu’un projet de récupération autonome de vrac aboutisse sont faibles, mais techniquement cela semble tout à fait possible c’est juste une question de moyens. Enfin c’est mon point de vue d’ingénieur.
Avoir un soft qui réagit parfaitement en temps réel avec la tension exacte à appliquer et un système de plateau de sellette inclinable latéralement qui ferait « tomber » le pilote du bon côté idem.
Pour appliquer la tension mécaniquement il y aurait plusieurs solutions.

Après je dis pas que ça serait viable commercialement, pratique (poids encombrement...) ou qu’il faut que ça remplace des bonnes pratiques.

http://www.verticalwind.fr/materiel-parachutisme.html

Le déclencheur de sécurité (AAD) en cas d'auto-rotation ; je me suis toujours demandé pour quelle raison on continue avec ce type de secours archaïque qui consiste à extraire un gros paquet dans le cul de la sellette.

J'ai fait une auto-rotation à gauche la tête coincée entre les deux élévateurs et un gros paquet de twists (l'inconnue était vais-je finir étouffé ou les cervicales broyées) et je peux témoigner que la recherche et l'extraction du secours à droite n'a pas été une mince affaire.

Comme l'accélérateur, le secours sont les mal-aimés du parapente.

 :coucou:

Moi ce que je trouve merveilleux c'est l'époque que nous vivons où chacun peut disposer d'équipement de très haut niveau pour rapidement pouvoir réaliser des prototypes d'une qualité équivalente aux meilleures industries d'il n’y a pas si longtemps.
La qualité de la carte mère :koi: la facilité de faire un beau boitier :bravo:
Nous vivons réellement une époque formidable :jump:

Peut-etre parce-que :

- on souhaite du matériel léger et compact.

- on souhaite garder la pratique dans un cadre budgétaire raisonnable.

Et aussi :

- on fait du parapente et non pas du parachutisme.

- etc.

Moi aussi je me demande alors qu'on peut avoir un plus petit paquet en ventral...
Qui de toute façon a toute les chances de ne me servir à rien !
 :lol:

On peut aussi choisir de ne pas en avoir du tout.
On gagne ainsi du poids et on ne se pose pas de question à ce sujet !  :lol:

 :sors:

 :trinq:

Marc

Tu as déjà dit avoir eu besoin 1 fois d’un accélérateur et que tu étais content de l’avoir eu...

L'accélo je m'en sers quasiment à chaque vol, c'est pas forcément nécessaire mais j'aime bien pousser comme un bourrin.
Par contre le secours en 33 ans j'ai jamais eu besoin de poser la main sur la poignée...

Bonsoir Wowo,

Qui sait ce que pourrait nous réserver un esprit inventif ?
Le système actuel m'apparaît comme assez rudimentaire et ne faisant pas l'objet de recherches par les constructeurs.

Cette pensée m'a travaillé toute cette après-midi quand je travaillais mes gammes de débutant à l'endroit même où malheureusement un parapentiste nous a quitté lundi.

Un déclencheur de sécurité aurait peut-être pu changer la donne ; pallier à l'effet de surprise et permettre un dernier joker.

Le "un tour ! secours !" ce n'est pas si simple.

T'es toujours en string sous un presque gun piment?
Ou bien tu a un truc plus confort pour pousser?

Perso j'ai bien vu la différence en passant à une sellette qui avait des poulies d'un plus gros diamètre...

Effectivement, faire secours est ni simple ni facile et encore moins anodin.

Et de même, comme tu le dis fort à propos, qui sait ce que les progrès futurs peuvent nous réserver en termes d'améliorations.

Je comprends bien qu'au stade actuel de ta progression et dans le contexte d'un site qui a connu tout récemment un accident fatal qui aurait pu très probablement se terminer autrement si la secours avait pu être lancé. Je comprends bien que cet idée d'un déclencheur automatique du secours puisse te sembler très pertinente.

Maintenant remets la cette idée dans le contexte réel et actuel de notre activité. Pour cela je t'invite à chercher et lire les fils de discussions qui traitent par exemple du secours obligatoire en biplace ou encore de ce slogan de la FFVL, "un tour ! secours !".

Mais d'autres fils de discussions tels ceux qui parles des BPS (Bonnes Pratiques Sécuritaires) et autres SIGR (Stratégie Individuelle de Gestion des Risques) ou encore de l'utilité des brevets fédéraux, etc. et tu te rendras compte combien le parapentiste français est réticent pour abonder vers quelque chose qui lui parait une contrainte à accepter, à porter ou... à payer.

Alors oui un tel système pourrait être un plus mais perso je ne crois tout simplement pas à l'acceptance, pour le moment, d'un tel dispositif par les pilotes parapente, sauf à ce qu'il leur soit imposé réglementairement (cf, les fils de discussions pré-cités)

Hello Wolfd,

Je te trouve bien optimiste pour un système électronique de sécurité en vol qui shunterait les décisions du pilote.

Ça veut dire au bas mot :
- un logiciel zéro défaut de qualité aéronautique, spatiale ou ferroviaire (pas donné)
- la prise en compte infaillible de TOUTES les situations de vol où l'intervention de ce super pilote automatique est souhaitable (à débrancher impérativement quand Laurentgedm envoie du lourd car le Mac Twist risque s'affoler un peu la bestiole)
- une fiabilité absolue des capteurs avec les redondances qui vont bien pour ne pas rejouer les Rio Paris tous les dimanche sur nos sites.
- la même fiabilité absolue des actionneurs parce le vérin coincé en débattement "tempo max"  ça risque de pas être cool non plus...
- une calibration spécifique et millimétrée du système pour chaque modèle d'aile parce qu'une Enzo 3 ne se pilote comme une Mojo ou une Émilie et ce, pour tous le couples surface/PTV possibles.
- un système de neutralisation totale des actions du pilote pour éviter sa tempo à contretemps quand le système dit bras hauts (c'est beaucoup plus facile de réagir plus vite que lui que de l'empêcher d'agir).

Quand on voit les déboires de Boeing sur un simple système de correction d'assiette pour un seul modèle d'avion, le pilote automatique joker qui nous sortira de tous les vracs malgré nous ne me paraît pour demain.

Pour autant, pour monitorer le comportement en vol d'une aile pendant sa mise au point ou objectiver la précision de pilotage du commandant de bord  comme le suggérait Laurentdegm, ce développement de M. Bandarra  semble très prometteur et intéressant.

FK.

Toujours en string mais sous une spantik, la Mantra3 ne sort quasiment plus depuis que j'ai arrêté la compet.
Le string je suis bien dedans et quand je pousse ça bascule le dos en arrière et je me retrouve couché quasi à l'horizontale, c'est over full race !  :shock:

Moi j'ai plutôt perçu que le parapentiste français est réticent surtout à la perte de ses libertés. En premier lieu la liberté de choisir pour lui même.

Juste de quoi fâcher le parapentiste français et produire des pages d'engueulades dans le  lcdv

Salut Charognard,  :coucou:

Je répondais à un message concernant le secours.
J'ai déjà longuement expliqué sur un autre fil les raisons pour lesquelles je vole sans secours (sauf à de très rares exceptions près).
On ne va pas revenir dessus ici.
J'ai écrit aussi que si un jour j'ai vraiment besoin d'un secours alors que je n'en ai pas, il sera alors un peu tard pour regretter de ne pas en avoir un sur moi.
J'assume ce choix et je ne cherche bien évidemment à convaincre personne.
Mais je connais pas mal d'amis pilotes qui ont commencé le parapente il y a très longtemps (comme moi), qui volent souvent en montagne (comme moi) et qui volent aussi sans secours (comme moi).
Ce n'est en fait pas vraiment l'objet de ce fil !

 :sors:

Marc

André Bandarra a fait un super taf et je rejoins totalement l'avis de Laurentdegm. Ozone est cité en fin de vidéo, je me demande quelles aides il a pu recevoir pour un projet qu'il semble avoir mené seul.

En quoi les BPS ou SIGR seraient liberticides, il y ai toujours question de se fixer soi-même ses "règles de conduites".

Et dans le fond c'est Idem pour ce qui est du secours obligatoire en biplace FFVL et ou les brevets fédéraux. D'une aucun pilote n'est tenu d'adhérer à la FFVL, ou de faire du biplace ou ... Et la FFVL est en droit en tant que personne morale de choisir ce qui pour elle-même semble le plus pertinent dans sa mission d'encadrer officiellement l'activité vol libre dans le cadre de la délégation reçue de l'État.

Et nonobstant tout ceci, ici je ne disais que, en l'argumentant certe, que le pilote Français pousserait des cris d'orfraie si un tel système de secours automatique et/ou de rattrapage de vrac automatique (histoire de rester dans le sujet même si la dérive/digression n'est pas de moi) devenait obligatoire et que sans cette obligation, je ne m'imagine pas qu'une proportion conséquente de pilote songerait à s'en équiper.

Or sans public acheteur quel concepteur/constructeur oserait se lancer dans de tels projets ?