+ Le chant du vario +

J’ai cassé une vertèbre en mai dernier en parachutant à 12m sol à l’atterro. Opération en urgence, je garde l’usage de mes jambes, merci. Révision de la voile après l’accident : frein trop courts de 16 cm (sur une EN C). Or, la voile avait été révisée (ailleurs) fin octobre (30 h de vol avant) : état des freins : BON. J’ai rappelé le 1er réviseur : incapable de me fournir la longueur des freins lors de son contrôle. Deuxième réviseur : a jeté les drisses de freins défectueuses (plus de preuve…), alors que j’avais bien dit qu’il s’agissait d’un accident avec blessures. NB : j’avais attiré l’attention du 1er réviseur sur une suspicion de voile cabreuse car je ressourçais mal si je n’étais pas bien concentré pour arriver bien bras hauts. J’avais aussi eu l’impression de voler les mains de plus en plus hautes, mais bras hauts la voile n’était pas freinée, et j’avais été rassuré par le contrôle : je pensais que c’était juste une impression…
Depuis que je m’y intéresse, je constate la disparité de qualité (et de réputations) des ateliers de contrôle. Aucun diplôme n’est nécessaire, aucune formation n’est requise, aucun label de la FFVL. N’importe qui peut s’auto qualifier contrôleur. Mésentente et dissensions dans la profession, où chacun se tire dans les pattes.
Au total, je me rends compte que la fiabilité des contrôles n’est pas garantie, et n’engage pas la responsabilité du contrôleur. Quand je parle de mon accident, l’avis qui prévaut est qu’il vaut mieux contrôler sa voile soit même, ou sinon bien se renseigner sur l’atelier de contrôle. Mais comment se faire une idée si les « casseroles » ne sont pas rendues publiques ? Quant à celui qui a choisi, par ignorance le mauvais atelier, tant pis pour lui (bon, enfin quand même, il a reçu la facture..).

Est-ce que la fédé ne devrait pas mettre son nez là-dedans ?

Par ailleurs, pas d’alerte chez BGD, qui dit que ce n’est pas possible. Or, je n’ai plus les drisses… Le principe de précaution ne joue pas : attendons plutôt un autre accident pour être sûrs…

Salut

Tu as eu un accident, tu as eu peur, mal probablement, tu as perdu du temps, ... Mais c'est toi le pilote !
Tu dis que les freins avait rétrécis de 16 cm... Et tu n'as rien remarqué . 16 cm et la garde restait bonne, le bord de fuite n'était pas bridé ? J'ai du mal à le croire.

Tu dis dans ce post :

Ca me paraît étrange qu'un atelier de contrôle ne repère pas soit un mauvais calage, soit une longueur de drisse...
Ca me paraît tout aussi étrange que tu n'aies eu aucune phase parachutale au décrochage lors de tes précédents atterrissages.

Ceci étant dit, et je l'ai déjà relevé par le passé, je pense que l'ensemble des ateliers de contrôles en place devraient se réunir pour "mettre en place" un contrôle qui permet de valider le sérieux d'un atelier.
Personnellement j'ai travaillé avec 3 ateliers :
 - Rip'Air
 - Certika
 - Plus récemment Cap 360
Et j'ai tout à fait confiance en leurs compétences.
Je connais aussi Plaine altitude et je lui accorde aussi toute ma confiance.
Comme dans tous les milieu il doit y avoir des professionnels moins bons que les autres. Mais c'est quand même pas "la fête du slip".

Pourquoi est-ce que ça devrait-être la FFVL qui s'en occupe (de mettre éventuellement de l'ordre là-dedans) ?
Ca relève du milieu professionnel il me semble ?

Enfin les constructeurs sont au courant des problèmes de rétractabilité des suspentes Dyneema. Idéalement il faudrait mettre des drisses Kevlar. Mais elle supportent mal le passage dans les poulies ou anneaux de friction et cassent bien plus régulièrement que les suspentes Dyneema. Rien n'est parfait.

Et pour la réponse de BGD... Eh bien j'ai donné un avis un peu similaire. Ca me paraît difficile à croire un rétrécissement de 16 cm...
 
J'imagine que ma réponse doit te décevoir, voir t'énerver, mais si les Lynx ou plus généralement les BGD avaient ce défaut de manière récurrente, tout le monde le saurait. Le problème est peut-être ailleurs ?
Dans le stockage ?
L'utilisation ?

A+
L

Il y a déjà eu pas mal de discussions sur ce forum à ce sujet.
Par exemple ici (avec 134 commentaires) :

http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/controle-de-voile-gros-nimporte-quoi-suisje-le-seul-t28964.0.html;msg375558#msg375558

Marc

Autant le bon calage d'une aile est difficile à percevoir s'il est bon ou pas par les simples sensations de vol, autant la garde des freins est simple à vérifier en vol. C'est du basique

Oui mais ça vole pas à plein d'endroits aujourd'hui... Alors on essaye de trouver des sujets qui font réagir  ;)
C'est pas un problème, le sujet est vaste. Et puis je pense que personne n'a le goût de relire les 134 commentaires ?

 :trinq:

A+
L

Ben, la FFVL étant directement impactée par l'accidentologie, qu'elle mette son nez là dedans ne paraît pas déconnant... Elle a déjà son mois à dire sur l'enseignement, non ?

La FFVL est certes la fédération délégatrice.
En termes de formation, elle gère ce qu touche ses membres, ses écoles, ses enseignants, ... Mais pas le fonctionnement des autres fédérations.
Elle gère effectivement via la CTS des problématiques d'accidents... Mais on ne peut pas dire que les ateliers de contrôles soient accidentogènes.

Si un atelier professionnel qui n'a rien à voir avec la fédé doit se plier à ses règles, ça peut vite être pris comme un système mafieux.

Ca me fait un peu rire : "la fédé n'a qu'à..."
Et quand elle propose ou suggère : "Elle fait chier et elle n'a rien compris au film..."
Pour rappel, la fédé n'est rien d'autre que des membres élus par les présidents de clubs... Donc vous, moi, nous, ... Pas une administration au service de l'état

A+
L

C'est vrai, c'est moi le pilote : c'est dans notre culture de dire toujours "c'est la faute du pilote". Mais si ta voiture sort du contrôle et que tu te plante parce-que les plaquettes sont usées, c'est donc ta faute de conducteur... Comme je dis dans le post : oui, j'avais bien remarqué, et signalé au contrôleur. J'ai fait confiance : je n'aurais pas dû, c'est bien là le problème. Je n'ai pas juste eu peur : j'ai failli finir paraplégique. Si je l'avais été, moi témoignage aurait plus de poids : dommage...
je n'ai AUCUN doute sur le rétrécissement des freins même si, le contrôleur ayant jeté les drisses (autre anomalie dans un contexte d'accident : et si j'avais voulu porter plainte ?), je ne peux pas le prouver. Le deuxième contrôleur n'a aucun doute non plus. J'avais dû m'habituer, et piloter mains plus hautes (ce que j'avais remarqué), et tout allais bien. Et en mai, lors du premier vol après deux mois de confinement, "l'habituation" avait disparu...
La voile était stockée dans ma chambre : chauffée l'hiver et pas humide.

Dans quelle autre activité aérienne le matériel est-il vérifié par des gens sans formation officielle ni diplôme ? L'accident par défaut du matériel doit-il être accepté comme une fatalité ?

Si la FFVL a ses écoles labélisées, pourquoi pas ses ateliers de contrôle labélisés ? Le contrôleur n'est pas "accidentogéne", mais bon, il est payé pour réviser la voile. Ce que je ne dis pas, c'est qu'en plus il a laissé deux suspentes usées (les C sciées par les freins) dont une prète à craquer. J'ai dû lui demander de m'envoyer deux suspentes et les changer moi-même...

Il faut au moins alerter les pilotes pour qu'ils ne soient plus trop confiants après une révision.

Pourquoi y a-til des contrôleurs qui changent systématiquement les freins, et d'autres pas ? Pourquoi ne pas harmoniser les pratiques ?

Tu t'y colles ?  ;).
Je sais pas si tu te rends bien compte du boulot que ça représente de faire un label ?

Tu es tombé sur un gars pas sérieux. Faut-il pour autant dire que tous les autres ne le sont pas ?
Faut-il pour autant changer toutes les règles ?

Alors ça, globalement ça se sait. On en parle en école, on en parle sur les forums, il y a même des ateliers qui mettent un carton sur les élévateurs pour dire au pilote qu'il doit checker son aile avant de voler.
Et puis "y'a qu'à...", "Faut qu'on...". Tu sais, tu es entrain de demander à d'autres de faire ce que tu ne fais pas. Tu parles d'un atelier et tu voudrais qu'on les montre tous du doigt. Si tu trouves que cet atelier est un danger pour les pilotes, nome-le, mais ne demande pas à ceux qui n'ont pas eu ces mêmes problèmes de le faire à ta place.

Certains ne les changent pas parce que les freins sont globalement surdimensionnés. Alors pourquoi jeter de la suspente qui est encore utilisable ? Pourquoi faire payer au pilote des drisses dont il n'a pas besoin ?
Et d'autres partent du principe que c'est le client qui paye et que ça fait partie de la prestation.

On change une suspente de frein lorsqu'elle doit-être rallongée. Car le nœud (l'ancien) fragiliserait la suspente. Sinon il n'y a pas de raison.

A+
L

Les C sciés par les freins du fait de voler avec les mains trop en avant. Ce doit être un problème qui n'est pas exceptionnel, parfois je regarde si mes drisses de frein ne touchent aucune suspente arrière et c'est ok mais il ne reste que quelques cm de marge.

((@)) Chouca
Je ne dis pas que ce sont tous les ateliers qui ne sont pas sérieux : j'appelle à unifier les pratiques. Je le fais dans mon boulot (je suis praticiens hospitalier) : pourquoi ça ne pourrait pas se faire dans une autre profession, a priori moins compliquée ? Oui, je sais, c'est un travail de longue haleine, mais quand je lis la discussion de 2013, je me dis qu'on a déjà perdu 7 ans... Dans ce délais, combien d'accidents ? l'atelier de Luchon me dit que les freins sont à l'origine de 90% des accidents.
Je ne nomme pas l'atelier (le premier) en public : je n'aime pas le lynchage, et on s'est déjà expliqué. Mon propos ici n'est pas de couler une entreprise. C'est d'éviter que les mêmes causes produisent les mêmes effets.

Je ne suis que "simple parapentiste" : j'alerte sur ce qui me semble un problème grave, potentiellement pourvoyeur de blessés et de morts. Je pense à tous ceux qui pensent qu'une voile sortie tout Bon de révision est fiable.

Et si j'avais vendu ma voile sur la foi du contrôle ? Quand on achète une voile révisée, est-ce qu'il faut remesurer toutes les suspentes ? Clairement, si je devais un jour acheter une voile d'occaze, même contrôlée, je ferais systématiquement refaire un contrôle dans un autre atelier.

Bonjour,
Désolé pour cet accident, mes prompts voeux de rétablissement.
Dommage que ça arrive au moment de la reprise.

Moment de la reprise: se réhabituer aux commandes et à l'air, pas toujours évident.

Quoi qu'il en soit, je vole sous le même matériel que vous depuis plusieurs années, et je suis surpris par cet accident.
16 cm de freins trop courts sur une voile qui, sortant d'usine, à une garde énorme (avec normalement un bon 8cm de "mou") ainsi qu'un débattement monstrueux pour la catégorie.
Comment, après 150h dessous, cette simple sensation a pu être oubliée après 2 mois de confinement?
La réponse pourrait-être utile à notre culture collective.

Implication d'une fédération sportive dans la démarche de contrôle du matériel:

Le contrôle mais surtout les interventions sur le matériel requièrent un savoir-faire que quelques maisons sérieuses possèdent. La fédération est-elle capable de surveiller et dicter des comportements qui dépassent probablement la grosse majorité des personnes en fonction?

Je pense que développer notre propre culture en acquérant quelques manipulations de base serait par contre bienvenu au travers d'un module de formation, par exemple un partenariat entre une école et un atelier. Nombreux sont les pilotes ne touchant absolument pas leur matériel et c'est dommage.

Eh bien je suis à la CTS depuis bientôt 8 ans et je n'ai pas les mêmes chiffres.
Je dirais plutôt que la variation des longueurs de suspentes est maintenant un phénomène connu. Qu'une communication a été faite aux écoles et que la plupart d'entre elles donnent maintenant (et depuis quelque années) des conseils de gestion de matériel.
Mais le vol libre à ça de magnifique que personne n'est obligé de continuer à se former... Ni même de se former tout court.
Peut-être qu'on pourrait changer ça aussi ?

Normalement c'est le cas.
Moi j'ai acheté un lanceur pour moteur de tondeuse, avec les références de ma tondeuse et il n'était pas conforme. Ce n'est pas pour ça que les autres vendeurs vendent systématiquement des lanceurs non conformes.
Ce que j'essaye de dire 'depuis le début), c'est que dans ce cas précis il semble évident que vous êtes tombé sur un charlatan du contrôle. Vous voulez mettre en garde tout le monde contre tous es ateliers alors qu'il suffit pour mettre les autres pilotes à l'abri (si j'en crois vos propos) de citer celui-là.

Ah mais libre à chacun de dépenser ses sous comme il l'entend...

A+
L

c'est une discussion interressante.

chez moi comme le parapente est un transport aerien, comme je l'ai deja ecrit sur le forum, un controle technique annuel est obligatoire et les controleurs doivent avoir la qualification (validee par un examen apres une formation) pour pouvoir controler les voiles.

et comme les responsables de mon club ont passé la qualification dernierement, je vais pouvoir controler ma voile avec eux, ainsi je saurais comment faire et je serais sur des tests effectués.

pour moi la securité c'est de toujours pouvoir reverifier soi meme apres le professionnel. c'est certes chronophage mais tellement plus sur.

il faut aussi faire attention au climat, j'ai vendu une voile a un ami qui est parti vivre a la reunion, la voile avait ete completement resuspentée avant mon achat, je n'avais volé que 2 mois avec avant sa revente, ainsi, au bout d'a peine un an a la reunion, le calage a bougé hors limite sur les B et les C surtout les B... comme quoi il faut faire attention tout le temps.

Certes, mais encore faut-il être capable de le faire !
Personnellement je ne suis pas bricoleur pour un sou et je ne me sens absolument pas capable de mesurer correctement les suspentes chez moi ou de vérifier le calage de ma voile, même si on me montre comment faire.  :grat:
Et j'imagine que je ne dois pas être le seul dans ce cas.
Il me semble normal de pouvoir faire confiance à la personne qui assure la révision et le contrôle de ma voile.

Marc

Heu Marc, t'es centralien si je ne m'abuse, ne me dis pas qu'exercer une tension de 50N sur des ficelles et utiliser un réglet te pose un problème !
Perso le calage je le contrôle moi même et ça n'a rien de sorcier, doit y avoir ici au moins 2 fils où des méthodes sont expliquées.

Pour le coup je partage l'avis de Butch. (En dehors de la révision o bli ga toire qu'il cautionne et qui a déjà provoqué un échange compliqué  :canape:).
Étant de la vieille école, compte tenu du nombre de casseroles trainées par des ateliers de contrôle, compte tenu du manque de certification de ces ateliers, compte tenu du fait que ma vie n'a pas de prix, il me paraît indispensable que n'importe quel pilote doit avoir au moins les connaissances afin maîtriser et savoir contrôler certains aspects liés à la sécurité de son matériel....ouf...respire.

   Controler sa voile c'est pas sorcier.  Surtout maintenant avec les telemetres vendus pour moins de 100 euros dans tous les magasins de bricolage.   Pour la tension,  soit avec un poids de 5 kg en bout d'elevateur ou avec un peson en tirant la suspente avec.    Certains fabricants donnent la longueur avec ou sans les élévateurs , y a qu'à choisir en fonction de son installation.   Il faut bien compter 2 heures si on le fait sur toute la longueur  de chaque suspente et pas que sur les suspentes basses.
    Après  c'est loop simple ou double, qu'est ce que je fais, ......1 cm sur une longueur de 7/8 m voudrait dire que nos ailes sont callées au 800 ème,  j'ai tout de même des doutes sur l'amélioration que certains assurent  avoir ressenti après avoir recalé en faisant un loop par-ci par là.   Moi j'ai rien ressenti mais je dois être un bourrin.
    Callées au 800 ème ou 700 ème,  c'est ce que je me suis mis en tête pour relativiser le callage,  mais je la contrôle tous les ans....on ne sait jamais
   

Luigi, je crois qu'on s'est croisés il y a peu de temps sur un déco, avec la même voile et un avis partagé sur cet atelier, avec qui j'ai eu le même genre de déconvenues, mais heureusement sans accident avant que je ne fasse refaire un vrai contrôle...

En tout cas, je trouve moi aussi anormal que les pilotes se retrouvent isolés face à des prestataires incompétents, qui subsistent avec une politique de prix bas, des délais rapides qui séduisent car chacun veut vite récupérer sa voile, et de surcroît au détriment de professionnels mieux formés, plus éthiques... et aussi plus chers. En définitive chacun se retrouve bien démuni, personne ne se sentant en charge ou en capacité d'exercer un contrôle.
Tant que cela ne se voit pas trop, rien ne bouge, malheureusement.

Un minimum de labellisation ne ferait pas de mal, et ce serait bien du rôle de la fédé que de faire des propositions, car il s'agit de sécurité. Mais tant que des pilotes préféreront économiser 10 ou 20 € plutôt que se soucier du niveau de formation continue des prestataires, la régulation prendra du temps...

La plupart des écoles (pas toutes, mais presque) sont affiliées à la FFVL et celle-ci a donc un droit de regard sur leur fonctionnement.
C'est d’ailleurs elle qui effectue des contrôles sur le terrain et délivre ou non le label "école FFVL".
Mais les ateliers de révision sont complètement indépendants de la fédération et je vois assez mal comment celle-ci pourrait leur dire comment travailler ou leur délivrer un éventuel label !  :grat:

Marc

Salut

Je suis de l'avis de Marc, je l'ai d'ailleurs déjà écrit. Ce n'est pas qu'elle ne veut pas, mais qu'elle ne peut pas !
Mais je pense qu'il est de l'intérêt des organismes de contrôle de mettre eux-même des règles. Et je pense que ça ne devrait pas trop tarder... Pourquoi pas sur une remarque de la fédé ?

A+
L

J'ai fait un plafond en placoplatre dernièrement alors que je n'avais aucune expérience en la matière.
Par contre, j'ai fait appel à un pro pour les bandes car j'estimais être incapable de faire un travail propre. Le pro a fait un super boulot et a rattrapé mes c.....
Je considère que louer les services d'un professionnel devrait permettre de se reposer totalement sur ses compétences, d'accord dans un monde parfait ;)   
Lorsque je lis certains d'entre vous, avec de la méthode, faire le contrôle soi-même parait simple, toutefois, je ne suis pas encore mûr pour le faire moi-même, peut être parce que je suis très content de mon contrôleur (je suis présent lors des contrôles)


Pour avoir utilisé des produits, des process et des entreprises agréées et certifiées tout au long de ma carrière professionnelle, je peux te garantir que le surcoût ne serait pas de 20 ou 30 €, mais plutôt un coeff multiplicateur de deux ou trois. Les entreprises de certification comme Apave, Véritas, etc, n'ont pas les mêmes calculettes que nous pour faire leurs factures.
Toutefois, je suis d'accord qu'un minimum d'agrément (de la part des marques ?) permettrait de rassurer les clients, mais sans tomber dans une certification obligatoire qui rendrait le prix du contrôle prohibitif et inciterait les pilotes a ne plus contrôler, à le faire qu'au moment de la vente, à le faire eux-même sans aucune compétences, voire à falsifier des fiches de contrôle. :fume:
 

Aujourd'hui ce n'est pas le prix mais le manque de sérieux des ateliers qui fait que je ne fais plus contrôler aucune de mes ailes. J'ai commencé par me faire un contrôle suivi personnel de plus en plus irrégulier ... jusqu'à ce que je zappe complétement toute opération. Je sais que ce n'est pas bien  :canape: mais ce n'est pas pire que du boulot non fiable voir potentiellement dangereux sur lequel l'atelier tente de se dédouaner en collant un sticker "l'aile sort de révision faite une prévol avant".
Pendant ces vacances, je viens de ressortir la RSF (~2005) pour voler à la dune. Depuis que je l'ai acheté elle n'est jamais passée dans un atelier (et pas sûr qu'elle y soit passée avant). Les seuls problèmes que j'ai eus c'est quand elle était pleine de sable.

Si je fais réviser mes ailes par un professionnel, c'est essentiellement pour 2 raisons:
1. Parce que certaines opérations demandent du temps et du matériel de mesure que je n'ai pas (ni la place).
2. Pour transmettre la responsabilité à un professionnel que je paye pour ça (pour la charte biplace par exemple). Même si au fond je sais bien que ça n'est pas le cas.

Bonjour,

Suite à un arbrissage à Planfait ; bien que la voile ne présentait pas de dégâts visibles ; la voile a été adressée à un atelier (très présent dans la presse spécialisée) pour un contrôle du calage. Le contrôle a pris beaucoup de retard et l'entreprise n'a pas tenu le délai prévu. Devant la forte insistance à récupérer la voile pour l'adresser ailleurs ; par miracle nous a été retourné la voile et une fiche de synthèse correspondant à un contrôle complet (ce qui n'était pas la demande).

Curieux par nature ; j'ai réclamé les mesures complètes du suspentage. Et là ; gros blanc ... L'erreur de sauvegarde du fichier a eu bon dos et finalement l'affaire c'est soldée par la gratuité de l'opération dont nous ne saurons jamais si elle a été réalisée ou pas.

A l'arbrissage suivant ; la voile ne présentait pas de dégâts visibles ; séance de gonflage ; pente école et vol avec différentes manœuvres pour tester son comportement en vol.

Depuis j'ai un doute sur cet atelier.


              

en plus d'un label sérieux de contrôle des voiles, à quand un marquage clair de ces satanés arbres?  :clown:

 :mdr: la personne concernée est interdite de Planfait pour les vols du soir (déplacer deux fois le PGHM en six mois sur le même motif au même endroit nécessite une remise en question).

Le côté gauche de Planfait a vu tellement d'arbrissages que tu y trouves désormais une belle clairière.
Je ferme la parenthèse.

Je vois que je ne suis pas le seul à me poser la question. Je trouve inquiétant que certains préfèrent renoncer au contrôle par un pro : pour la sécurité (est-ce que tout le monde est capable ?), et... pour les pros. D'où l'intérêt de mettre un peu les choses à plat (soit par la FFVL, soit par un regroupement de professionnels) pour rassurer les pilotes, et surtout éviter quelques accidents. Je ne dis pas que les accidents par défauts de contrôle soient nombreux : s'il n'y en n'a qu'un tous les 3 ans, ça ne parait peut-être rien, mais quand ça tombe sur vous...

J'ai également eu le cas sur un atelier de révision sur Talloires pour ma voile montagne, une Nervures LOL.
Première sortie de révision, suspente de frein trop courte d'environ 15 cm, commande en butée sur la poulie le bord de fuite était déjà freiné.
Je leur ai remonté l'information
2e révision 2/3 ans plus tard: IDEM.
J'ai supposé une probable erreur dans les spécifications de révision, j'ai remonté l'information à Nervures l'an dernier suite à ce problème.

Un contrôle calage complet est-il si simple que ca à réaliser dans son salon, sans expérience ?
Il faut du matos, de la place, un peu de rigueur et d’organisation, du temps, et une certaine logique mathématique. Le calage se fait en différentiel il me semble.
Et si tu trouves des ecarts au plan tu fais quoi ? Tu raccourcis ? Tu es sûr ? ;)
C’est faisable, mais bien motivé.
Il y aurait certainement plus d’erreurs si chacun fait ça ds son coin qu’un pro bien installé qui a l’expérience.

Et il faut un grand salon.

Le contrôle du calage ne pose pas trop de problème et ne comporte aucun risque, par contre modifier/corriger le calage peut être très complexe surtout quand c'est la voute qui est en cause.

Salut

Alors la voûte ça sera plutôt l'angle de dièdre. Alors que l'angle de calage joue sur le profile d'une aile. Mais peu importe. C'est juste un détail.
Par contre je veux bien que tu développe sur les voûtes que tu changes ? Est-ce parce qu'une modification de la voûte a été observée après contrôle ? Est-ce pour améliorer ou modifier le comportement ?

A+
L

Voute et angle de dièdre c'est différent  :grat: le mot calage n'est pas approprié quand c'est les extérieurs qui ont rétrécie  :grat:

oui

Salut

Ben en aviation il y a
 - L'angle de calage qui est entre l'axe du fuselage et l'incidence de l'aile
(http://da01ulm.free.fr/polaires/anglecalageaile.jpg)
 - Le dièdre c'est l'angle que fait l'aile avec l'horizontale. Il est positif vers le haut et négatif vers le bas
(http://rennesairclub.free.fr/bia/mecavol/image81.gif)

Mais en parapente, c'est une voûte. Avec un dièdre négatif ;)

On est un peu les vilains petits canards du milieu aérien.

A+
L

Quand un atelier modifie le dièdre il met quoi sur la facture à la place de "réglage du calage"  :bu:

Je ne pense pas qu'ils jouent sur la voûte.
Ils ont déjà du mal à jouer sur la calage...

EN mesurant l'ensemble des étages de suspentes, il est difficile de savoir ce qui a été modifié et les conséquences réelles sur la voilure. Ca fonctionne comme ça et ça diminue le temps passé à mesurer et donc le coût du contrôle.
Alors la voûte, j'ai du mal à croire qu'ils aient la moindre idée de sa modification ?

A+
L

Salut

Sur une de mes ailes, le stab c'était méchamment rétracté, beaucoup plus que les arrières, du coup c'est la voute qui a un peu morflé. C'était tellement rétréci que le contrôleur a carrément dû changer les deux suspentes basses... Après, est ce que 10 cm de voute en plus ça a un impact notable sur le comportement en vol de l'aile, je n'en ai aucune idée !

pour avoir un peu "bricolé" il y a pas mal de temps sur le suspentage du proto de la Kailash les suspentes de stab ont une très grosse influence sur le virage de l'aile, 2 ou 3 cm de plus ou de moins et ça change de façon sensible.

Votre fédé devrait faire tourner 2-3 ailes attrape nigaud pour valider que les vérifications sont bien faites dans les diverses ateliers.

Des ailes avec des erreurs bien connues qui lorsqu’elles reviennent d’un atelier de contrôle, elles sont ensuite réinstallées avec leurs erreurs pour vérifier le prochain atelier ainsi de suite.

Les ateliers qui prennent juste l’argent sans avoir sortie l’aile du sac seront débusqués.

Salut

Perso (mais ça n'engage vraiment que moi), je ne pense pas que la fédé devrait s'avancer sur ce dossier, si ce n'est pour faire remonter les infos de ses membres.
Ca n'est pas son rôle.

A+
L

Je n'ai pas parcouru tout le fil, mais j'ai l'expérience avec une voile qui est sorti du même atelier de contrôle d'abord à 25% de durée de vie estimée, puis après discussion à 75% ....

je n'ai jamais eu le fin mot du pourquoi du comment, mais ma confiance en certains ateliers en a pris un coup.

J’ai acheté mon premier biplace avec contrôle et revendu 5 ans plus tard avec le contrôle mais d’une autres structure.
La rupture suspente n’avait pas changer par contre la porosité s'était amélioré grandement  ROTFL

J'ai fait contrôlé cette année ma voile par AirBulle, à Lumbin en demandant un contrôle simple.
J'ai doublement mal apprécié lorsque je suis venu la récupérer :
 - 1/ J'ai appris que le contrôle du calage n'avait pas été fait et qu'il faudrait que je paye en plus, alors que je considérais que c'était un élément de base de tout contrôle technique (chez Certika et Rip'Air, cela fait bien partie du contrôle simple).
La FFVL pourrait proposer une définition a minima des contrôles techniques.
 - 2/ J'ai payé ce contrôle technique très cher (environ 40% de plus que ce à quoi j'étais habitué) et AirBulle n'affiche nulle part ses tarifs de contrôle technique (ni dans le magasin, ni sur un site web, ni sur leur page Facebook) et malgré de multiples relances orales et écrites, ils ne m'ont jamais fourni de facture, ce qui est en infraction avec la loi (source (https://www.logiciel-caisse-gratuit.com/ouvre-commerce-prix-tickets-caisse/)).

tu "considérais", soit, tout est écrit sur leur site:
139 le contrôle simple qui effectivement ne comprend pas de contrôle du calage
159 avec le contrôle de calage

https://parapente.fr/centre-entretien/

Tite question aux "ceusses" qui font le contrôle eux-mêmes;
sur beaucoup de plans de suspentage [tous?], les longueurs sont données par suspentes de chaque étage mais pas de l'intrados jusqu'à l'élévateur, comment faîtes vous pour vérifier le calage ? vous additionnez la longueur des différents étages pour obtenir la distance entre élévateur et voûte ? vous demander au fabricant ?

A ce propos, si quelqu'un a le plan de suspentage d'une Ténor Phi, je suis preneur.
 

Une chose est certaine; tu baisses ta probabilité d'avoir un accident due à ton matériel si tu te formes et si tu contrôle tes voiles toi-même. Je sais que beaucoup vont hurler, surtout ceux qui ne veulent pas s'y investir, tant pis.

On ne discute pas les bienfaits des formations de pilotage, mais comme l'habitude décrite ci-dessus n'est pas dans les mœurs...elle sera perçue comme non adéquate par beaucoup de pilotes, j'en met ma main à couper.

Le matos , y a pas besoins de grand chose, le plus dur c'est le temps à consacrer.

Et surtout tu dors tranquille.

Donc, pour en revenir au sujet, l'atelier le plus fiable c'est celui du pilote et le contrôleur le + fiable ; c'est le pilote.
Faut revenir aux bases, déléguer sa sécurité, il vaut mieux éviter dés que l'on peux faire autrement.
Faites plier votre parachute pendant que vous y êtes: Je peux vous le faire si vous voulez (je mettrai un coussins dans le pod à la place c'est moins cher).

En plus si tu n'est pas sérieux au point de négliger tes voiles jusqu'à avoir un pb de ce type, c'est beaucoup plus facile de t'arranger avec toi-même plutôt qu'avec un tiers (sauf pb de schizophrénie peu-être, et encore).

Bon, désolé pour l'avis un peu trop tranché peut-être.

Comment tu apprends à faire le calage de ton aile ? Sur internet, sur le forum?  Est-ce qu'on peut faire confiance à cette façon d'apprendre pluq qu'à un professionnel ?

Il suffit de mesurer des longueurs. C'est pas sorcier. Il faut être un peu imaginatif pour se bricoler un système pour la mise en tension. À part un télémètre lazer ou un decamètre ruban tu n'as besoin de rien. J'utilise une boite à onglets pour fixer l'élévateur. Si tu doutes, effectivement le mieux est de le faire une première fois avec quelqu'un qui connait.
Quand je manquais de place je demandais un après-midi midi ds la salle des fêtes de ma commune.
Le plus compliqué c'est de reporter les cotes ds un doc excell et de se chiader un tableur où tu vois de suite les grosses erreurs.

Normalement les plans donnent aussi les cotes cumulées. Au pire tu les additionnes.

En additionnant, tu seras faux de la longueur consommée dans les noeuds.
Si tous les diamètres sont homogènes dans les étages, c'est une approximation très acceptable.

Je recommande quand-même de mesurer plusieurs fois à blanc quand on n'a pas l'habitude. Ça permet de comparer les différences de mesures qu'on peut avoir pour exactement la même voile, le même équipement de mesure et le même opérateur. Étonnamment, ça peut vite chiffrer à quelques poignées de mm, ce n'est pas un exercice si facile que ça. Inutile d'être un génie mais indispensable d'être soigneux.

Voila, idem plumo et bien d'avis de la cigale.
Pour apprendre, je penses que la vie de club est un bon endroit. Si un de mes collègues me le demande, je lui montre mon matériel (tsss tsss, pas je jeu de mot svp :D ) et même si j'ai le temps je lui montre la méthode. Par contre, chacun se démerde à contrôler son aile, je ne suis pas contrôleur et ma responsabilité s’arrête à mes fesses.
Comme dit ottaflodna, c'est pas bien compliqué, mais on reste dans la mesure, donc faut etre un peu précautionneux.


A priori, pas d'accord, c'est un rôle de contrôle/coordination. Elle le fait ou elle mandate quelqu'un pour le faire.
Franchement quand on voit le bordel qui sort de ces ateliers ça me laisse perplexe. On peut parler du calage, mais aussi de la porosité, avec des échelles de mesure et de classement complètement différent d'un atelier ou d'un instrument à l'autre, sans aucun détail.
Perso, sur un bi, je viens de constater une poro à 190sec, classée 80% de l'état neuf par un contrôleur de 50% par un autre.....C'est la fete du slip !

Je penses vraiment que si personne ne met son nez dans une certaine normalisation des contrôles, on va à la cata de ces organismes. Et dans l'ambiance actuelle, je penses qu'il serait préférable que la fédé s'organise tranquillement plutôt que ce soit un organisme externe qui vienne lui direct la façon de faire..

N'ayez pas peur comme il disait....tout le monde est capable de mesurer la longueur d'une ficelle.   Vous avez tous un cerveau, 2 bras et 10 doigts non !
   Au début on tâtonne un peu,  à chacun sa technique,  moi c'est crayon/papier, regroupement par suspente  principale.   Je ne vois pas ce qu'il y a de technique à mesurer une suspente.   Autant changer un panneau requiert de vrais compétences de couture,  autant mesurer ou fabriquer une suspente dénudée n'est pas compliqué.   
   

Je contrôle le comportement de mon aile dans toutes les phases du vol.
Un contrôle visuel de l'aile au sol.
La longueur des freins en vol.
Je pense avoir fait la majeure partie du boulot une fois que j'ai fait ce job qui me responsabilise, vu que c'est moi qui vole dessous ma Chili 2 qui me satisfait complètement.

Pour ma vieille Alcor de 1992, je l'ai envoyée chez ITV. Une suspente changée, le contrôle de la porosité. Envoi + contrôle + retour: env. 100 €.
Elle vole encore. Avec des perfs d'enclume bien sûr. Mais ça c'est depuis 1992.

Pour ce qui est de l'école, nous envoyons les ailes à Luchon et en sommes satisfaits.

Heureusement, il n'y a pas que des gougnafs dans ce métier.

Je pense que tous les pilotes devraient se sortir les doigts du (https://i.servimg.com/u/f20/20/18/29/85/tm/39119210.gif) et se responsabiliser.
Si une boîte n'est pas satisfaisante au point de vue contrôle, il serait bon de le faire savoir, et ça rendrait service à tout le monde, même à la dite boîte.

 :trinq:

Salut

C'est un peu comme si tu disais (bon c'est différent, mais ...) les Gendarmes sont plus nombreux que les douaniers, ils n'ont qu'à prendre une part du travail des douanes... Mais ils n'en ont pas les prérogatives.
Au mieux, et je ne suis même pas sur que ce soit possible, elle peut créer un label de qualité et contrôler ceux qui y adhèrent.
Mais elle n'a aucuns pouvoirs sur les ateliers.

Comme dit plus haut, il y a moyen d'informer déjà les pilotes licenciés des soucis avec les ateliers de contrôle.
Dans la rubrique "déclaration d'incidents", une liste des erreurs dangereuses en atelier pourrait déjà être faite par les pilotes qui ont eu des problèmes.

Il faut faire remonter les infos de manière récurrente et ils vont réagir (les ateliers)

A+
L

Où disparaître (les ateliers qui ne répondent pas aux attentes)

 :pouce: Laurent,

Ceci étant, le CdV peut venir aussi sur ce terrain du nettoyage. Si tous les contributeurs qui ont eu des soucis avec un atelier l'identifieaient sans équivoques en donnant aussi pour le coup leurs propres identités. Avec bien sûr un droit de réponse pour les ateliers incriminés. Celà remuerait vite dans (tous) les brancards.

La FFVL ne pourrait que mettre en place un réseau agréé/labellisé des ateliers de contrôles qui seraient volontaires d'y adhérer comme cela existe pour les écoles.
Mais il existe une vraie pierre d'achoppement à une telle ambition, celle des moyens humains et in-fine financiers. Dans ces périodes ou l'État envisage une réduction drastique des moyens donnés ou mis à disposition des fédérations sportives délégataires pour assurer leurs missions, on ira chercher où ces CTN et autres qui auraient comme rôle de contrôler/agréer le travail correct des ateliers.
Quant on voit que pour les écoles on est très loin d'être en aptitude d'assurer cette mission aussi bien qu'il serait souhaitable. On peut s'imaginer que rajouter des ateliers de contrôles à la charge n'améliorerait rien.

Bien sûr une solution existe, augmenter ce qu'il faut le prix de la licence (qui n'a rien à avoir avec le coût de la RCA) pour trouver les moyens de financer de tels projets. Mais là je vous laisse supposer qu'elles seraient les (vos) réactions...

Tiens c'est bizarre pour toutes les voiles que j'ai eu (une douzaine) à chaque fois que j'ai cherché les longueurs ce sont les longueurs totales que j'ai trouvé.
Le bon reflexe c'est de mesurer la longueur à la sortie d'un control ou après l'achat si c'est une voile neuve.

Pour ma part je ne mesure rien du tout, j'ai fixé une planche sur un batiment, avec ma voile qui sort de revision j'ai fait deux marques pour chaque suspentes (longueur totale) ,une sans tension, une avec une tension de 5kg, et j'ai indiqué sur mes marques quelle suspente était concernée (A1, B1 etc).
Régulièrement je vais regarder si cela a bougé.

Si j'ai besoin de recaler je fais mes loops et je vérifie que je reviens à mes marques, si l'écart sans tension avec tension bouge de trop c'est que les suspentes sont mortes.

Attention on ne peut pas facilement tester la tension de rupture, l'atelier reste obligatoire , la solution est d'acheter une suspente A , la remplacer, demander à l'atelier de tester la rupture de la suspente enlevée.

C'est quoi la valeur ?

C'est peut être désolant, mais ça fait moins mal que la disparition d'un pilote si celle ci est due à un mauvais contrôle.
Pour le moment, je pense que cela ne s'est jamais produit même si, semble t il, Luigi a eu très chaud aux fesses.
 


Au temps pour moi, j'ai trouvé ce matin même les longueurs de suspentes de ma Ténor 21 alors que lorsque j'avais cherché pour une Alpha ou une Sport 3, les longueurs étaient portées sur chaque étages du suspentage mais ne donnait pas la longueur totale.
Par contre, je n'ai pas mesuré sur ma voile pour savoir si les longueurs sont à prendre de l'intérieur du maillon à l'intérieur jusqu'à la boucle sur l'intrados.
Si je m'essaie à la vérification, je ne pense pas forcément trouver les mêmes mesures que le constructeur, mais je m'attacherai plutôt à vérifier la cohérence des différences de mesure.

 
 

Sur ma voile (aramid) en moyenne 3cm
effectivement se sont les ecarts entre les suspentes que l'on peut verifier.

Mais comment l’atelier AirBulle peut-il justifier de ne pas fournir de facture à un client pour une prestation payante ?
Je ne comprends pas car ceci est effectivement totalement illégal.  :bang:
Si l'information est vraie, il faudrait absolument boycotter un atelier qui se comporte ainsi.
Il est en effet indispensable que le client qui a payé un contrôle puisse disposer de la facture correspondante.
Cette attitude me semble incompréhensible.  :grat:

Marc

Je pensais que Xavier avait bonne réputation.  :roll:

Bonjour à tous,

Je trouve un peu élitiste la réponse systématique de certain comme quoi il faudrait contrôler nous même. Personnellement je n'en ai ni le temps ni les compétences. Attention je ne parle pas d'un contrôle visuel et en vol basique mais bien d'un vrai contrôle complet. Pour mieux illustrer mon propos je vais prendre l'exemple de la mécanique auto.

Le conducteur contrôle la pression de ses pneus, leurs usures, leurs aspects,le niveau des liquides. En roulant il contrôle le comportement, les bruits, la consommation, l'efficacité du freinage, de la direction et de l'amortissement... Déjà dans la liste que je viens de faire la majorité des gens ne le font pas ou peu et attendent le contrôle technique obligatoire alors qu'il peut y avoir un danger aussi important qu'en parapente (avec de mauvais amortisseur par exemple).
Mais ensuite ce n'est pas le conducteur qui va chercher qu'elle pièce déconne et la changer. Ce n'est pas le conducteur qui va effectuer un contrôle complet du moteur de temps en temps pour voir ce qui doit être changer avant que cela déconne.

Je fais un peu de mécanique et je sais que la plupart des opérations d'entretiens que les garagistes factures une fortune ne sont pas si complexe. Sauf qu'ils faut de la place, des outils, des compétences et du temps. Alors oui il pourrait le faire lui même. Ça serait d'ailleurs la meilleure méthode pour être sûr de ne pas se faire avoir. Mais ne me faites pas rigoler, les gens qui entretiennent leurs véhicules eux-mêmes sont de plus en plus rare alors qu'ils s'en servent quasi tous les jours, alors faire soit même l'entretien d'une ou plusieurs voiles. Je comprends les arguments et je suis d'accord mais soyons réaliste qui va vraiment le faire ?

J'ai l'impression, mais peut-être que je me trompe, que dans les Pyrénées ont est un peu épargné par ce foisonnement de '' contrôleurs'' peu scrupuleux. Je me demande si c' est lié au fait d'avoir une moins grande concentration de volants. En tout cas les quelques ateliers dont j'ai entendu parlé cela à toujours été en bien et leur réputation n'est plus à faire.

Ton exemple auto montre bien ce que je dis: on contrôle le comportement et tout ce qui est basique.
En cas de doute, direction le constructeur, ou un bon contrôleur si tu en connais un.
Je ne me vois pas "élitiste", mais responsable. Comme devrait l'être tout pratiquant d'une activité aéronautique.
 :trinq:

Ce n'est pas à toi que je pensais car justement ta préconisations reste de l'ordre du contrôle visuel et sensitif. Je penses à ceux qui disent que c'est facile de contrôler le calage d'une aile dans son salon avec un télémètre laser et que tout le monde devrait faire comme ça plutôt que de passer par un atelier.

+1 c'est pas une question d'élite. J'ai "joué" à faire de la mécanique : quand j'étais étudiant, je passais mes week-end à réparer ma caisse pour qu'elle roule la semaine. Et puis un jour j'ai eu assez de tune pour payer un mécano et surtout envie de faire autre chose de mes week-end.

Il y a des gens qui ont besoin ou envie de faire tout par soi-même. D'un autre côté il y a des gens qui préfèrent déléguer, quelque soit leur raison. Il en faut pour chacun  :pouce:

---

Je comprends que la fédé n'ait pas les compétences (les ateliers se montent sans son accord). A la base elle n'avait pas non plus les compétences pour les écoles, mais elle a créé un label. Les écoles qui veulent obtenir ce label doivent respecter certaines règles.

Le CdV peut effectivement jouer aussi ce rôle, beaucoup plus rapidement. Pour autant, nous avons déjà eu une discussion sur le "name & shame". A la base j'étais très favorable. J'ai compris qu'il peut y avoir des abus.

Tout à fait. Ce forum devrait faire avancer la machine en citant les bons et les mauvais élèves du contrôle.
Et qu'on ne vienne pas me parler de délation quand il s'agit d'un problème sécuritaire.
MAIS, mais, mais... restera le problème de vérifier le bien fondé des "accusations".
Et là ... :roll:

Il n’y a pas que les longueurs de ligne à mesurer, certains élévateurs type corde doivent l’être aussi.

Sur les Ozones, les maillons extérieurs comme pour les A oreille ou B oreille sont tenus par une corde blanche d’apparence tressée.
La longueur de ces courtes cordes change BEAUCOUP. Probablement dû à la friction de son glissement sur le très petit rayon du maillon à chaque fois qu’on accélère ou tire sur les arrières.

Les maillons des élévateurs sont censés être tous égaux.
Le maillon de mes B oreille était clairement à l’intérieur de tous les autres.

Ozone m’a changé les élévateurs contre des neufs en me disant que c’était la première fois qu’ils voyaient ça.
Mes nouveaux élévateurs à maillons tous égaux sont redevenu avec le même problème que mes anciens élévateurs au bout d’environ 100 heures.
Mes B oreille sont tirés et ce problème de conception ne peut pas se corriger en faisant des loops dans le suspentage.

Ça n'est pas plus élitiste que de comprendre les brises de vallée et encore moins que de plier son secours. Pour le salon, si il est trop petit il y a des solutions déjà dit auparavant : quand je n'avais pas la place je demandais la salle des fêtes de ma commune.
Pour moi c'est une erreur de comparer systématiquement avec la voiture. Les accidents de voitures engendrent systématiquement des assurances qui feront expertiser les véhicules en recherche de responsabilité. Ça n'est pas le cas en parapente. De plus, le parapente est un loisir où en France le choix a été fait de laisser au pilote l'entière responsabilité de ses choix. Libre à chacun de choisir une prestation professionnelle. Des intervenants indiquent ici les raisons qui les motivent à ne pas accorder leur confiance aux pros en indiquant que finalement le contrôle d'une aile ne nécessite pas un diplôme d'ingénieur.

Effectivement les élévateurs qui ont des drisses en dyneema sur lesquelles coulissent les bouts d'aile ou la ligne B en accélérant ont cette sensibilité supplémentaire. On trouve de plus en plus de modèles avec des drisses dyneema dans les élévateurs.
C'est pourquoi il faut effectuer le contrôle en incluant l'élévateur

Est-ce que l’apparition des poulies sur les B va diminuer ce problème ?

Au passage, j’ai vu une Skywalk Cayenne 6 en fin de semaine.
Je trouve que l’incorporation de la poulie sur les B est faite de façon beaucoup plus propre que sur la M7 qui fait « patenter ».

Je ne pense pas que la poulie y change grand chose. Le dyneema se rétracte peu importe ce qui coulisse dessus. Les m7 sont livrées avec un loop sur cette drisse que l'on peut retirer par la suite

Reste le souci des moyens pour vérifier que les chartes liées au Label sont bien respectées.


C'est effectivement un risque quand on n'a pas les moyens de vérifier. C'est d'ailleurs tout autant le cas pour la FFVL et sa base de données des incidents si il y était dénoncé des incidents de contrôle voiles avec l'identité des ateliers.

Perso, je rejoint :


Un pare-fou pour ce type de dénonciation d'incident en vue d'améliorer la sécurité, peut (peut-être) se trouver dans l'obligation implicite de fournir en MP à titre de vérification par un ou des modos spécifiques, le rapport de contrôle en cause avec l'identité de l'atelier mais aussi celle du pilote propriétaire de l'aile concernée et transmission de l'information à l'atelier incriminé pour lui ouvrir un droit de réponse s'il s'estime injustement mis au ban.

Ah bon ?
Perso le dernier gros coup sur le 4x4 c'était courroie de distri, joint de culasse, neutralisation définitive de la vanne EGR, nettoyage de toute la ligne d'admission.... Ca m'a pris un peu de temps mais je sais que c'est fait comme il faut et ça m'a couté beaucoup beaucoup moins cher que si je l'avais confié à un garage, vous seriez surpris du prix d'un JDC et d'une courroie de distri / total de la facture...

Ben non, c'est connu que ce sont surtout des coûts de main d'oeuvre sur ces réparations.
Tu le reconnais toi-même, ça t'a pris du temps.

Ce n'est pas une question de compétence, mais de transfert de responsabilité je crois. La Fédé a la délégation de l'état pour les formations (diplômes), ainsi que pour l'activité Vol Libre. C'est déjà pas mal.
En aucun cas, l'activité commerciale n'est de son ressort. Pourquoi faire de la Fédé un "contrôleur" de structures commerciales qu'elles soient de contrôles, de réparations si ce n'est des concepteurs et de leurs ateliers de fabrication. Si c'est pour une question de sécurité c'est à l'état de légiférer et au commerçant d'en assurer et assumer le service.
De nature on voudrait un "DHV" renforcé quand on a des ennuis, mais sa totale liberté quand tout va bien ...

Quand tu as changé ta courroie est-ce que tu avais ton bleu de mécanicien ou bien tes petits gants en cuir de conducteur ? Des chaussures de sécurité ou des sparco ? Du coup est-ce que tu étais dans un rôle de conducteur ou de mécano ??
Tu as parfaitement le droit de cumuler plusieurs activités (et conducteur et mécano) ... si tu as envie :pouce: (pas confiance dans les mécanos de ta vallée, pas les tunes, trop de temps [et pas assez d'ours] à tuer ....)
et ceux qui ne veulent pas mettre les mains dans le cambouis sont parfaitement légitimes aussi

Ouais mais pendant le confinement le temps c'est pas ce qui manquait !
 :trinq:


Non, combi verte de chez point vert, la classe !

Et puis un vrai mécanicien devrait refuser de désactiver la vanne EGR, normalement...

C'est bien Français ça !

Il faudrait que la FFVL impose une charte à des commerçants alors qu'elle n'est pas missionnée dans ce sens aux termes de la délégation accordée par l'État mais surtout pas à ses biplaceurs encadrants bénévoles alors même que cela relève pleinement de sa responsabilité dans le même cadre de délégation.

 :sors:

Effectivement certains ont le temps,  la place, les outils et la motivation pour réparer leur voiture,  construire leur maison ou contrôler leur voile.  C'est bien pour eux.  Je rejoins quand même les rares avis qui considèrent qu'il n'est pas normal de ne pas pouvoir faire confiance à des professionnels sur un sujet de sécurité et qu'il y a là un réel problème.
 :|

C'est comme d'habitude :

totale méconnaissance du fonctionnement du mouvement sportif et du rôle des fédérations

+ comportement de meute qui désigne un ou des coupables


Ou bien par analogie : est-ce la FFSA qui organise le circuit des professionnels du contrôle technique ? Bien sûr que non !  https://www.ffsa.org/

D'un autre côté, la mémère qui amène ses petits-enfants à l'ecole se tape royalement de la ffsa et elle est bien obligée de faire contrôler sa bagnole.
Côté analogie, pour etayer ta médisance sur tes paires, tu aurais pu prendre la fédération de contrôle des suppositoires c'était tout aussi approprié inapproprié :twisted:

ca c'est certain, ça lui donne du travail quand la bagnole tombe en rade grâce à l'EGR...
 :lol:

Bien sûr, il fait partie du complot, qu'est ce que tu crois ?  ROTFL

Salut

Alors pour la réunion annuelle de la CTS, j'ai demandé au président de com d'aborder le sujet. Je ne serai pas là, on a encore trop de boulot sur le terrain.
Mais il ne faut pas se leurrer, si quelque chose en sort, ça sera au profit des licenciés. Et plus sous forme d'adhésion des ateliers à une éventuelle charte fédérale. Charte qui n'a pas de réelle valeur.

Mais je ne crois pas trop à cette option fédérale pour des raisons déjà évoquées.
Je crois plutôt à la publication par les pilotes des mésaventures qu'ils ont eues lors de leurs contrôles. SI j'étais un atelier de contrôle, je ferais tout pour éviter de pouvoir être montré du doigt. Et cette liste me permettrais de profiter des erreurs des autres.

Je reconnais qu'avant ce post, je ne me doutais pas qu'il y avait autant d'erreurs et surtout de méconnaissances de la part de certains ateliers (je dis méconnaissance pour ne pas dire malhonnêteté).

Il reste à ouvrir ce sujet sur les pages FB diverses et sans forcément citer les ateliers (ça se sera tout seul) permettre aux différents pilotes de relater leurs mésaventures.

A+
L

Est-ce que FB serait le bon endroit pour documenter/archiver de telles informations ?
De plus cela risquerait de finir en « chasse en meute » à la moindre allusion.

Le choix existe entre :
- Denoncer et risquer d'éclabousser des ateliers qui ne le méritent pas,
et,
- Rien denoncer et laisser continuer les ateliers qui mériteraient d'être éclabousser.

Maintenant dénoncer pourrait amener ceux qui s'estimeraient injustement éclaboussés, de s'organiser pour assainir le marché du contrôle parapente.

À contrario, laisser continuer tel quel aujourd'hui et rien ne risque de changer, pourquoi il en serait autrement ?

Non mais il profite de ce genre d'inepties antimécaniques, EGR, FAP...

Si l'on devait comparer à d'autres professions plus 'matures' il leur incombe (les ateliers de révisions) de faire ce qu'il faut pour gagner la confiance des clients et d'homogénéiser leurs prestations.
Dans mon secteur nous avons créé un groupement interprofessionnel pour établir un cahier des charges définissant clairement les différents protocoles. Un contrôleur 'neutre' a été nommé et payé pour faire respecter la conformité (dans le cas du vol libre une fédé pourrait faire l'affaire). Cette démarche a largement assaini nos marchés.
Pour le moment c'est la foire d'empoigne mais tout le monde aurait à y gagner.

Bonjour à tous...

Ce sujet est tres sensible car il touche notre sécurité a tous de très prés, pourquoi attendre que la solution vienne de la fédération, pourquoi ne pas mettre nos connaissances en commun, et éditer un livre blanc sur le contrôle simple de nos voile, si certains veulent procédé au contrôle ils auront une base, les autres pourront toujours passer par les ateliers.

Je ne suis pas un grand pilotes , ni un grand volants, je me contente de peu d'activité en fonction de mon temps libre, mais comme pour mes véhicules, je ne laisse a personne le soins de vérifier mon matos, la haut si ça merde ce seras moi le responsable et je pourrais tirer un de mes deux secours que j'ai aéré régulièrement et replié moi même....

D’ailleurs comme en voiture, on devrait avoir une hiérarchie des risques sur nos voiles, quels poinst vérifier en priorité, quel autre est le plus vulnérable, ainsi de suite....

Sur certains site sur lesquels je passe, j'ai meme vu certains pilotes vénéré leurs parachute de secours, mais ils n'y toucheront jamais, ca leurs fait trop peur, je trouve ce comportement etrange...

j'ai était chasseurs, je le suis toujours d'ailleurs, je fabrique mes balles, je suis conducteur, je vérifie tous mes véhicules et procède au changement des pièces défectueuses, je suis parapentiste, je contrôle et vérifie entretien mon matos, prochainement je serais paramotoriste, j'ai déjà ma voile et mon gmp, que j'ai déjà contrôlé et amélioré, je trouve anormal qu'aucun système ne coupe l'alimentation démarreur et moteur, quand on est entrain de mettre le gmp sur le dos......

Je trouve tout cela normal, je comprend que pour certains ce n'est pas dans leurs norme, mais ce n'est pas parceque j'aurais plus de fric que je donnerais ma voile a controler a un etranger...la seule fois ou j'ai eu peur en saut en parachute, c'est le jour ou j'ai sauter avec un sac que je n'avais pas replier....

Bonne journée à tous...

Comme d'habitude je lis dans tes mots le jugement des autres ... c'est dommage mais surtout ça me  :bang: tellement je trouve cela injuste.
Je me suis abstenu d'intervenir plusieurs fois, mais la fédé sait très bien s'auto missionner quand elle le juge utile.

Si on suit ton raisonnement, est-ce qu'il est du ressort d'une commission formation de rendre un équipement obligatoire en usage privé ? Non et pourtant la commission a su se s'auto missionner sur un non-problème.

Un peu plus loin dans le temps, la fédé s'était missionnée sur des problèmes purement techniques relevant d'organismes privés à but lucratif. Elle vendait des prestations de service, dans un business model parfaitement entrepreneurial. Je pense à l'époque où la fédé opérait un laboratoire de test pour valider que les ailes produites par des fabricants étaient aptes à recevoir un label...  :roll: est-ce que tu vois ce que je veux dire ?
Donc si la fédé est capable de sélectionner des produits avant la fabrication, si la fédé est capable d'édicter un label pour les écoles ... et si elle le veut, elle est parfaitement capable de trouver un moyen d'intervenir sur le marché du contrôle.

Après la seule vraie question (à mon avis) c'est de définir ce qu'est la fédé.
* est-ce que c'est un représentant des volants
* ou bien est-ce que c'est un intermédiaire entre l'état et les pratiquants.
Je crois que malheureusement beaucoup de licenciés confondent leurs désirs et la réalité sur ce sujet.

Après, si on continue le parallèle avec le milieu motorisé, il faut aller chercher vers les motos. Il y a d'un côté une fédé de moto qui organise gentiment des courses quelques week-ends dans l'année et de l'autre une association de défense des intérêts des motards au quotidien. Ce n'est pas la FFM mais bien la FFMC qui explique au préfet quand ils déloquent à plein (je pense au port du masque sous le casque :fume: faut vraiment avoir envie de légiférer sur des domaines où on est totalement incompétent pour pondre de telles inepties).

Plus ça va et plus je pense qu'il faudra créer la FFVLC ... le seul problème c'est qu'on est loin d'être 80k pilotes, donc les manifs de la FFVLC vont juste faire rigoler à la bastille.

Pour documenter ?
Pour archiver ?

NON ! certainement pas.

Mais FB est bien le meilleur endroit pour rependre une rumeur (vrai ou fausse d'ailleurs). Et donc la meilleure manière d'interpeller pas réseau interposé les ateliers.
A eux de voir ce qu'ils veulent faire des mécontentement.

C'est un outil de propagande puissant !
Et si il est utilisé sans abus, je pense que ça permettra de créer un questionnement chez les intéressé.

A+
L

Il ne s'agit pas de dénoncer (enfin pas dans ma vision des choses) et je me doute que ce n'est pas ton idée non plus, mais de citer des problèmes, des dangers, des variations de fonctionnement, ... des ateliers sans pour autant les citer. Ni le nom, ni le lieu de l'atelier.

Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à annoncer que "une drisse de frein était trop courte", "il faut demander ce qui est fait dans tel ou tel contrôle", "il faut contrôler tel maillon ou les noeuds des freins", ...

A+
L

C'est pas le sujet, mais je veux bien que tu développe ? Eventuellement dans un autre post intitulé "les abus de la fédé" ;-)

Ca ne s'est pas tout à fait passer comme ça...
Il faut intégrer l'ACFPUL, donc composé des marques françaises qui a organisé (les constructeurs) un test des parapentes de l'époque sous une tutelle "neutre", la fédé. Ce n'est pas la fédé qui sous le couvert de son président s'est dit "on va faire un labo test pour s'en mettre plein les fouilles". D'autant que ça a toujours été un casse-tête et souvent une perte d'argent. D'ailleurs de mémoire, c'est ça la perts de XXXX € de la CTS ? Des tests qui ont été faits, facturés et non réglés.

Tout à fait d'accord.

A+
L

Elle pourrait, mais une fois de plus ça sort du cadre strict d'une fédération sportive, autre comparaison : c'est pas la FFC qui structure les réseaux de magasins de vélos.
Mais la CTS peut très bien faire un article sur le sujet dans Vol Passion, bien sûr.

Comme le suggère Laurent c'est beaucoup plus l'ACPUL qui pourrait intervenir ou plutôt la PMA maintenant https://www.p-m-a.info/

Je ne nie pas l'importance qu'a prise de fait Facebook, mais je rappelle une nouvelle fois que nous sommes nombreux à être allergiques au fonctionnement et à l’éthique de cette société qui se croit en particulier, à cause de sa puissance, au-dessus des lois des pays dans lesquels elle réalise des profits monstrueux.
Elle vient de réussir à négocier avec l'Etat français, pour solde de tout compte, un paiement rétroactif des impôts qu'elle doit, mais la somme négociée est tellement plus petite que les millions d'euros qu'elle doit effectivement !  :bang:
Mais comment lui faire payer ce qu'elle doit réellement ?
Et je ne parle pas :
- de son incapacité à modérer vraiment les échanges sur sa plate-forme : "fake-news" en pagaille, thèses complotistes, propos misogynes, racistes, antisémites, homophobes, appels à la violence, etc.
- du stockage hallucinant de données personnelles de ses utilisateurs qu'elle arrive d’ailleurs à se faire pirater ;
- etc.

Utiliser Facebook pour telle ou telle cause (aussi justifiée soit-elle), c'est cautionner ses pratiques, ce que personnellement, en tant que citoyen, je ne supporte pas !

Marc

 :+1:  avec MichM.

Je ne vois pas comment la fédération pourrait "labelliser" les ateliers de contrôle des voiles.  :grat:
Il me semble aussi que les constructeurs devraient pouvoir intervenir à ce sujet.

D'ailleurs je connais deux ateliers de contrôle (j'ai déjà fait appel aux deux), mais j'ai compris que l'un d'eux avait des contacts étroits avec le fabricant de ma voile et que l'autre pas (ce qui ne veut pas dire qu'il ne travaille pas bien d’ailleurs).

Marc

Oui... Mais c'est un autre sujet.

Pour communiquer large, je crois qu'il faut compter avec FB. Et si il y a de nombreux détracteurs, il y a aussi de très très nombreux abonnés, voir addicts. On peut se limiter au CDV pour faire remonter les infos. Mais j'ai peur que ça ne suffise pas.

A+
L

Salut Laurent,

Je savais bien que j'étais en fait hors-sujet de ce fil !  :pouce:  :lol:
Mais quand on propose Facebook comme média privilégié, voire même exclusif, pour valoriser telle ou telle action (aussi justifiée soit-elle), cela me donne des boutons !  :grat:
Je suis désolé, mais il m'était difficile de ne pas réagir...  :pouce:

 :trinq:

Marc

C'était dans ce sens repris du Larrousse : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/d%C3%A9noncer/23598 (https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/d%C3%A9noncer/23598)

Après je pense que si cela ne se résume qu'à une litanie anonyme, autant des plaignants que des incriminés, cela fera plus de torts que de biens car la liste sera longue et le doute généralisé. Avec comme éventuelle/probable conséquence, moins de pilotes qui envisageront faire réviser leurs ailes dans l'incertitude de, à qui faire confiance.

La méfiance envers les Pro sera encore plus grande et touchera négativement aussi tous ceux qui ne le méritent pas. Il ne me semble pas que ce soit ainsi que l'on puisse trier le grain de l'ivraie.

Dans la situation actuelle du microcosme économique et commerciale il y a déjà le fait qu'une forme d'omerta existe et persiste. Quelques exemples issus de ma seule imagination et où toute ressemblance avec des faits réels serait pure coïncidence :
-  Des moniteurs de SIV (et d'autres aussi) vont avoir connaissance de comportements "bizarres" de telles ou telles voiles mais vont bien se garder d'en faire état pour ne pas se facher avec leurs patrons propriétaires de boutique, les importateurs et constructeurs.
- Des écoles et/ou moniteurs ont des fonctionnement deviants rapports aux attentes normales, la grande majorité des pairs préfèrent regarder ailleurs pour ne pas entrer en conflit voire faire partie des dégâts collatéraux.
- Des biplaceurs ont des comportements totalement inadaptés rapports à la sécurité dans leur pratique mais le corporatisme fait que l'on va leur trouver les circonstances atténuantes de mises (ils ont le niveau, ils connaissent leur site, etc.)
et enfin (bien que la liste ne se veut pas exhaustive)
- Les ateliers de contrôle connaissent très rapidement les problèmes de conception/fabrication/finition/tenue dans le temps qui peuvent exister sur tels ou tels modèles mais il se gardent bien d'informer plus largement pour ne pas se retrouver mis au bon de la corporation.

Tiens un exemple pas qu'imaginaire, Supair à fait une communication nominative aux propriétaires de Sora-2 pour un nouveau souci créant une situation de risque extrême, avez vous vu circuler largement l'information ?

A :
Pour ma part, la bagnole, moi aussi je fais tout moi-même, mais il faut reconnaitre que c'est devenu très ardu pour tous ce qui concerne la gestion du moteur.

Et au dernier contrôle de mon véhicule, j'avais "un soufflet de cardan qui fuyait", en fait c'est le joint tournant coté embrayage qui fuit, comme sur la plupart des vieux moteurs car il est très exposé à la "cuisson". pour quelqu'un a priori compétent, confondre de l'huile et de la graisse déjà...mais en plus confondre des origines aussi différentes! Donc les rapports de contrôles de bagnoles, c'est risible des fois.
 
Faisant les deux, je me permet donc un petit jugement; La connaissance et maitrise du contrôle d'un parapente est quand même infiniment plus simple que celle d'un bagnole, bien qu'il y est des subtilités et certains pièges quand même! Je crois qu'elle sont accessibles à la plupart d'entre nous.
Et pour les quelques % qui ne se sont jamais servi d'un mètre et qui ne savent pas changer une roue de voiture, je crois que les structures associatives et les écoles telles qu'elles sont à ce jour pourraient pallier à leur carences pour qu'ils puissent voler en sécurité, et ceci sans efforts démesurés.
Le vrai pb, c'est qu'il faudrait juste le vouloir.     

Il faut bien sur ne pas "toucher" à la conception (du genre je vais raccourcir telle suspente par rapport a la cote du constructeur. Là on rentre dans quelque-chose que je crois difficilement accessible au commun des mortel sans prendre de gros risques).

B :
Au sujet de la Fédé délégataire de l’état je m'étais largement exprimé à une certaine époque, et je n'avait réussi qu'à me battre avec des pilotes de ce Forum et à démotiver/énerver ces pilotes utilement actifs dans notre structure fédérale, alors que moi je ne fait rien. Ce n'était pas ce que je voulais et Je l'ai donc beaucoup regretté, et encore plus avec le recul.
Ceci dit, je persiste à croire que cette situation génére une certaine perversité, bien qu'elle ne soit désirée par personne.

C'est même un outil incontournable pour nombre d'entre nous.
Mais tu as utilisé le terme "propagande",  et c'est justement pour ce côté là que je n'utilise pas FB car je trouve que l'info, vraie ou fausse, comme tu le soulignes toi même, circule très, trop ? vite et souvent avant d'être vérifiée.
C'est souvent un outil à charge car ce sont les mécontents qui balancent et que l'on voit le plus, même si dans la réalité, ce ne sont pas obligatoirement les plus nombreux.
Par contre, je n'ai pas de solution miracle, mais je suis d'accord avec de nombreux intervenants, il faut trouver des solutions pour que tous, nous ayons confiance dans les ateliers de contrôle.

PS: puisque je n'ai pas FB pour le dire et pour déroger à la règle, depuis de nombreuses années, je fais confiance à celui qui contrôle mes voiles et qui est très proche de Montauban.  :pouce:
 

Vous avez tous raison. :pouce:



Du coup l'idée d'une charte FFVL que les centres de contrôle pourraient signer, ne serait-ce que sur l'honneur, serait peut-être déjà un premier pas. ?

Je suis tombé sur cette page : http://www.controlair.fr/
"Control’AIR est un atelier indépendant de contrôle, révision et réparation de voiles Parapentes et Paramoteurs.
Créé en février de l’an 1999 par un passionné de vol libre, notre objectif était de répondre à la charte de qualité de la FFVL et d’être reconnu pour ces compétences par les constructeurs et importateurs."

Du coup elle existe déjà cette charte ou bien?

Sinon une communication de la FFVL sur comment choisir son atelier de contrôle, comment vérifier que le travail a été bien fait, voire comment vérifier soi même le calage de son aile, est-ce que celà fait partie de son domaine de compétence?  :grat:

A tous ceux qui ne font pas confiance aux ateliers et qui calent leur voile tout seul, combien de temps avez vous mis avant de vous lancer, et avec quelle expérience (de vie ou en para), et après combien de mauvaises surprises à la sortie des contrôles qui auraient pu être évitées?
Peut-on attendre d'un jeune débutant qu'il se lance tout seul dans le calage de son aile parcequ'on ne peut pas faire confiance à certains ateliers?

Juste quelques reflexions, vous pouvez reprendre le fllod où il en était. :P

Perso j'ai commencé à vérifier le calage avec la Valluna bivouac qui était totalement dégainé en dyneema et avait tendance à foisonner et donc raccourcir. a l'époque je volais beaucoup plus que maintenant et je vérifiais très régulièrement, environ 1 fois par mois.
J'ai continué avec la Kaïlash dont les D raccourcissaient étant très peu en tension.
La Spantik est contrôlée de temps en temps mais le suspentage bouge très peu.

Dans le début des années 90 je ne connaissais aucun atelier de contrôle et pourtant il nous fallait bien surveiller notre matos. C'est une grande différence avec maintenant et c'est pourquoi les anciens pilotes ont encore cette culture et ce "lien" avec leur matériel. Maintenant tu sors quelques talbins et ça tombe tout cuit. Forcément les mentalités évoluent avec.
Pour ma part je ne considère pas primordial de faire son calage sois même mais incontournable qu'une partie technique sur le suspentage (matières, importance des cotes, techniques de revisions absolues ou relatives, indices alarmants, etc...) lui soit consacrée dans le cursus de formation du BP.
Sans refaire complètement mon calage et sans aucun matériel particulier, j'ai pu constater une énorme variation de cotes dans mon jardin sur un cône de M6 suite à un gros doute sur mes sensations en vol. Pas besoin de télémètre pour faire un échantillonnage en relatif. Bien m'en a pris et suite à ça j'ai décidé de changer complètement le cône.  

Tu as raison de reprendre. Je l'avais bien pris (ton terme "dénoncer") comme "relater des faits".

Il y a déjà de l'incertitude de la part des pilotes. Je n'imaginais pas qu'il y en avait autant...
Très honnêtement, mon point de vue change à mesure que je lis des retours sur les contrôles.

Mais peut-on se satisfaire du niveau d'exigence actuel ? La question est là.
Et je pense qu'il est de l'intérêt des professionnels de faire évoluer le monde du contrôle de voiles.
(C'est un autre sujet, mais je crois qu'il faut aussi faire évoluer celui de l'enseignement ET celui du biplace professionnel... Juste pour préciser que moi je ne sui spas contre le changement s'il est intelligent)
Et en allant plus loin, je pense que s'ils ne le font pas eux-mêmes, d'autres vont s'en charger. Et ça en général, ça coûte plus cher que de faire évoluer les choses entre pros.

Pour le dérives...
Les ateliers de contrôles n'ont pas de liens directs avec les marques. Et bien souvent, les problèmes relevés sur une marque ou un modèle mettent du temps à émerger dans le publique parce que justement il n'y a quasiment pas de communication entre les différents milieux pros (écoles, ateliers, marques, ...). Et s'il y en a, c'est plutôt par copinage.

Voilà
Ci-dessous, je te donne une réponse très personnelle à tes exemples d'omerta. En-dessous parce que c'est un peu hors sujet.

Ben c'est plutôt l'inverse en fait. Quand on sait qu'une voile a des travers, on partage large dans le milieu pro en tous cas. Et pour contre exemple, j'ai déjà eu l'appuis de moniteurs d'autres écoles pour expliquer "haut et fort" à un représentant que l'une de ses ailes avec de GROS problèmes de comportement. Il est de notre intérêt de protéger nos activités école. Et le matériel est un problème technique difficile à gérer parce que très vaste.

C'est vrai que "publiquement" les pros ne se fâchent que rarement entre eux. Mais par contre, les informations circulent vite et même souvent loin. Mais j'imagine que le sous entendu (dis-moi si je me trompe) c'est que on en fait pas remonter l'info pour protéger les pratiquants...
Ben moi je refuse de le faire... C'est vachement prétentieux de dire que els autres sont mauvais. Même avec des preuves à l'appuis. D'où ce que je disais un peu plus haut : il faut aussi que le milieu de l'enseignement évolue. Avec un VRAI label par exemple. Ou des niveaux de prestations (comme les hôtels ou les campings : *, **, *** ...)

Moi je dirais plutôt que la saison est longue et difficile et que si en plus on doit se prendre la tête avec les concurrents, ben c'est un truc à craquer et à passer dans le camp des mauvais !

Voilà
Désolé c'était un peu long.

A+
L

A ma connaissance "ou bien"

A+
L

Certains si... Nervures par exemple.

Oui... Tu as raison. Et en plus ils ont la malhonnêteté de ne pas partager les informations sur les ailes qu'ils contrôlent et qui ont des défauts.
Mais que fait la France ?

 :mdr:

A+
L

Citation
Les ateliers de contrôles n'ont pas de liens directs avec les marques.

Certains si... Nervures par exemple.




+ l'atelier de contrôle d'Advance en Alsace

et

le réseau des ateliers certifiés NTT par Nova (Nova Trim Tuning)

Scorpio qui est officiellement importateur de Sky Country et Flow paragliders

ALPYR qui précise sur son site "Seul l'atelier Control'Air à Luchon est spécifiquement habilité à réviser les parapentes Triple Seven en France. ...)

et puis j'ai entendu dire que Ripair avait de nouveau Supair dans la boucle, mais je ne peux le confirmer, quelqu'un?...)

OK... Et je suppose que vous avez eu un problème avec une Advance dans l'atelier Advance ou une Nervures dans l'atelier Nervures ?
L'idée pour faire avancer un débat, c'est de prouver qu'il y a une exception à tout ou c'est de chercher dans quelle direction il est préférable de ramer ensemble ?

Il faut arrêter de pense que tout le milieu du vol libre a été conditionné par la théorie du complot. Ca c'est principalement réservé aux participants des forums (bon ça c'est pour vos moquerie sur les ateliers Advance et Nervures).

Pour rappel, voici le sujet traité :

Advance et Nervures... On va commencer par eux puisque vous avez relevé ces deux là en priorité. Eh bien moi je trouve très professionnel qu'une marque contrôle ses propres modèles. Qui mieux qu'eux connait leurs caractéristiques ? Leurs vieillissement ?
Et s'il y a un problème récurrent sur un modèle, c'est dans leur intérêt de résoudre le problème avant que ça ne blesse du monde ou que ça ternisse leur image.

Et les autres, multi-marques.

Les ateliers qui travaillent depuis plusieurs années et passent des centaines d'ailes par an ont effectivement une connaissance des ailes "en général". Et c'est marrant, mais quand je leur pose des questions sur des modèles que je connais et sur lesquels j'ai observé des variations de longueurs de freins ou une usure anormale de certaines coutures, ... Eh bien ils n'ont aucune retenue pour confirmer ou infirmer mes observations. C'est plutôt professionnel je trouve.
Peut-on leur reproché de ne pas faire paraître d'informations sur des ailes dans a presse ou sur le net ?? Eh bien non !
Selon moi il y a plusieurs raisons à ça
 - ça prend du temps et ce n'est pas ça leur métier
 - il ont observé une, deux , cinq voiles du même modèle avec un problème ? Pourquoi devraient-ils en conclure que toutes les voiles de ce modèle ont un problème ?

S'ils informent leurs clients, ça me va très bien.

Donc je reste sur mon point de vue :
Pour moi, un atelier de contrôle contrôle les ailes. Il entretien un rapport d'information avec ses clients. Eventuellement il va à la pèche aux infos chez les marques en cas de besoin. Mais il n'a aucunes raison de ne pas informer un client. Ni aucunes raisons de publier les informations qu'ils donne à ses clients.

A+
L

Non tu ne te trompes pas.

Informer le constructeur (pour prendre ton exemple) est un début. Si le dit-constructeur réagit et aussi rapport a ses déjà acheteurs du modèle incriminé c'est très bien. Sinon, il risque de quand même faire des victimes.

Être lanceurs d'alertes n'est pas facile, ça se saurait.

Sup'Air et Rip'Air ont toujours été proches. C'est Rip'Air qui fait la plupart des SAV urgents, certaines coutures de protos, ...
Ca a toujours été le cas. Mais je ne vois pas ce que ça change ?

Il faut accepter un fait !
Le milieu du parapente est tellement microscopique que trouver une personne neutre est pour ainsi dire impossible
 - j'écris des tests de voiles, mais je vends cette même marque dans ma structure
 - j'ai été membre de la CF fédérale pendant 8 ans, mais j'étais un moniteurs professionnel (comme 80% des membres de la CF)
 - Je suis président du club local (enfin un des deux) et directeur de l'école qui l'alimente en nouveaux pilotes

Mais on peut aussi chercher d'autres exemples
 - Philippe Lami fait des tests pour PPMag depuis des années et il est partenaire de l'école Aérogliss
 - Gaby Thillard fait des essais PP+ et il est directeur d'Air Alpin
 - A une époque Rip'Air cousait les ailes light de dudek et il en contrôlait aussi

Je pense que c'est une sacrée perte de temps que de chercher le vice partout . Essayer de globalement améliorer le système me paraît plus positif. Et probablement plus efficace.

A+
L

Je ne vois pas où tu vois du vice dans mon message complet (que je t'invite à relire), et qui n'est qu'une réponse à une question posée sur l'existence de liens entre ateliers de contrôle et fabricants de voiles.

Bonne soirée

La phrase ci-dessus est une conclusion (très personnelle) qui découle d'un échange relativement long...
Alors non, il n'y a pas spécifiquement de "vice" dans ton message.

Mais dans le déroulement très résumé :
 - wowo : Les ateliers ont un lien avec les marque
 - Moi : non je ne dirais pas ça
 - ... : si, Nervures, Advance, ...
 - Moi : oui mais...
 - ... : NTT, Scorpio, Control'Air et Sup'Air...

J'ai pourtant pas mal argumenté pour dire que le problème n'était à mon avis pas là.
Donc quand tu insistes... Moi j'y trouve un petit côté vicieux. Mais "petit" hein. Faut pas te vexer.

A+
L

c'est cocasse j'ai l'impression de me lire ^_^


sinon pour revenir au sujet, oui la solution doit venir des ateliers eux memes en se regroupant et faire un label qualité donné a tous puis l'enlever a ceux qui contreviennent ensuite a ce label.
 
cette methode deja eprouvée chez des taxis par exemple fonctionne plutot bien (la qualite du service augmente d'une maniere visible par les clients), assez rapidement (1 ou 2 ans) et est assez facile a mettre en place.

ils y viendront bien tot ou tard quand ils se rendront compte que ca devient necessaire pour l'image de leur travail.
 

Ah ben pas dans tous les débats alors !
Euh pardon...

Tu as raison !

A+
L

Bonjour à tous, ben moi j'en reviens des ateliers autres que celui du constructeur, en effet choucas fait apparement une confiance aveugle chez certains mais moi non, j'ai eu un retour de voile avec une suspente non fixée à l'élévateur :grrr: sans compter la voile avec un accroc non réparé  :fume: et cela chez un centre de révision que choucas a mentionné. Depuis, je ne fais confiance qu'a dieu plutot qu'a ses saints. Pour info, j'envoie directement chez le constructeur (Advance) et c'est sa responsabilité qui sera clairement engagée si un defaut est averé et en cas d'accident grave et je n'hesiterais pas à les attaquer (ou ma femme si je suis mort !) D'autre part je pense clairement que le constructeur est le mieux placé pour réviser leurs propres voiles, il tient à sa propre crédibilité et à sa notoriété et surtout il a certainement une meilleur assurance que les pseudos centres de révisions.
c'est juste un constat de ma part, rien d'autre. :dent:

Et le volatile ressuscitera.  Amen

Salut

Alors je suis désolépour ce qui t'es arrivé. Bien que je n'y sois pour rien. Mais je comprends bien ton énervement. Je réagirais certainement de la même manière.

Les avis sont faits pour changer. Objectivement, ce post a mis en avant bien plus de problèmes que ce que je n'aurais imaginé. Et donc je relativise. Moi je n'ai jamais eu de mauvaises surprises. C'est probablement plus juste que "faire confiance aveuglément".

Pour les marques, tu as raisons. Pour avoir discuté avec Mika d'ITV, il connait tellement bien ses ailes qu'il en fait passer qui ne passeraient plus dans un autre atelier.
Par acontre pour les responsabilités, je ne sais pas si pour autant ils seraient plus responsable. Je pense que si la responsabilité d'un atelier est avéré devant un juge, le responsable va devoir assumer. Enfin ça peut vite aller au pénal si le civil ne suit pas.

A+
L

Lis ci-dessous, va éventuellement lire plus dans le fil en question et dans tous ceux du même style que tu peux trouver dans le fofo.


Alors...

Pour faire avancer le sujet, ne pourrait-on imaginer quecles ateliers disposent d'un rapport et de contrôle types - ce qui ne les empêche pas de proposer des plus à leurs clients pour se différencier- rapport qu'ils remettraient à leurs clients après révision.  C'est déjà le cas . Mais qu'ils mettraient aussi sur une base de données en ligne accessible aux constructeurs. Cela permettrait sans doute à ces derniers d'avoir un plus en terme de retour sur l'évolution de leurs produits dans le temps.
Je ne suis pas super favorable en revanche à l'accessibilité aux simples usagers : les mauvaise analyses et autres dérives complotistees ou orientées n'en finiraient plus sur les forums 😁

Le souci n'est pas tant dans des différences de protocoles ou termes de contrôles entre les divers ateliers, que dans les problèmes de travaux mal/incomplètement/non-réalisés par certains ateliers.

La problématique est dans le serieux ou plutôt non-serieux de ces ateliers qui renvoient à leurs propriétaires les ailes qu'ils sont sensé avoir contrôlé/révisé et qui présentent pour certaines des soucis plus importants à leurs retours d'ateliers que ceux qui ont motivé leurs envois en ateliers de contrôles/révisions.

Dans l'état actuel du fonctionnement commercial et légal de cette proffession, réviseurs de parapente, où il n'existe aucune certification ou autres contraintes de compétences voire même de résultats (cf, la fameuse indications que l'aile sortant de l'atelier se doit d'être vérifié par le proprio avant usage) Il le semble que la seule défense des pilotes consommateurs que nous sommes est, MALHEUREUSEMENT, la dénonciation nominative impitoyable des loupés de ces ateliers qui pêchent par manque de sérieux quand ce n'est pas éventuellement de la vraie malhonnêteté commerciale (qui existe dans tous les domaines du commerces)

Mon sentiment est qu'il n'existe aucune excuse au travail mal fait des proffessionels et ce quel que soit leur domaine d'intervention.   

J'ai un peu de mal à comprendre un constructeur qui ne propose pas un service de SAV et de révision de ses propres ailes, pour le suivi de leur production c'est quand même un plus énorme et attendre un retour d'ateliers indépendants c'est illusoire, pourquoi un atelier indépendant perdrait il du temps à faire ce retour ?

@Choucas, je ne suis en rien énervé, c'était juste pour te dire qu'il pouvait y avoir aussi des déconvenues dans certains centres de révisions bien connus et pour mettre en évidence qu'il peut y avoir des problemes.
Quand il y a un accident mortel la FFVL est chargée de faire une enquete, elle regarde si la voile est passée par un centre de révision mais je ne suis pas certain qu'elle regarde si la voile à bien était révisée ce qui ne mettra jamais le centre de révision en cause.(a verifier, c'est juste une supposition)
Je suis pour qu'il y ai une certification qui soit mise en place et renouvelable comme dans certains métiers ex: les mecaniciens passent des certifications pour pouvoir intervenir sur certains models et c'est bien mieux. Le matériel évolue de plus en plus vite et le nombre de voiles aussi et personne ne peux se targuer de connaitre toutes les voiles et de faire correctement le job, tomber dans la routine peux devenir dangereux.

J'ai également eu des échos de soucis de vérification et de contrôle pour un atelier de révision.
En fait je fais contrôler la mienne par un atelier qu'on m'a fortement recommandé qui est en contact direct avec la société qui fabrique ma voile et qui est "agréé" par elle.
Cela ne peut garantir que tout se passe bien, mais quand même...

Marc

Sinon il faut et c'est mon choix, assumer pleinement notre responsabilité personnel (soit dit en passant, devant la Loi ce sera le cas dans tous les cas, aile révisée comme aile non-révisée par un Pro) en jaugeant avec les moyens que l'on se donne et que l'on juge pertinent, l'état de notre matériel dans un suivi personnel régulier.

Un tel travail de suivi fait avec un minimum d'expertise et même avec des moyens techniques limités mais avec un vrai sérieux me semble nettement plus fiable que l'inconnu du résultat d'un travail fait certe par un "Pro" avec en théorie l'utilisation d'un matériel technique évolué question métrologie mais pour lequel on en arrive à douter du sérieux des exécutants.

Personnellement, en cas de doutes, mon choix de passer par une expertise proffessionnelle pour mes ailes ne connaît qu'une adresse, celle de l'atelier Horizon-Réparation de Nicolas Brenneur ; https://www.google.com/url?q=https://horizon-reparation.com/&sa=U&ved=2ahUKEwjpyYmax5jsAhUWAGMBHZZmB6YQFjAAegQICBAB&usg=AOvVaw0d6rto0NoykAvfuN1X03gm (https://www.google.com/url?q=https://horizon-reparation.com/&sa=U&ved=2ahUKEwjpyYmax5jsAhUWAGMBHZZmB6YQFjAAegQICBAB&usg=AOvVaw0d6rto0NoykAvfuN1X03gm)

Cela ne suppose aucunement de ma part que d'autres sérieux n'existeraient pas, c'est juste que pour ceux autres que j'ai eu l'occasion de fréquenter de près ou loin, aucun à part Nicolas ne m'a convaincu.

Le dernier exemple en date, un atelier d'une "grande" marque, producteurs aussi de parachute de secours qui refuse d'assurer la réparation et même seulement la révision/contrôle d'un secours de leurs marques.

Ce qui le laisse penser que dans l'esprit de ces constructeurs, le parachute de secours est vraiment un produit "jetable" dans la mesure ou ils préconise un contrôle de l'état sans même assurer ce SAV.

Certes c'est un choix à assumer.
Maintenant si il faut se douter de tout et se méfier des actions des autres, il est temps de penser à s'installer dans un ermitage, loin du brouhaha sociétal.

Salut

C'est intéressant tous ces retours !

Comme le souligne Gilles, il n'y a pas de "contrôle type" reconnu, de protocole. Difficile donc de mettre en place une "validation de compétence". Mais je suis assez d'accord qu'elle devrait-exister. Ou pourrait exister. Je continue à défendre le fait que ça doit/devrait-être mis en place par l'ensemble des ateliers eux-mêmes.

(@) wowo : s'il est possible pour certains de contrôler leur matériel, je pense que la plupart des pilotes ne souhaitent pas y passer du temps. Pour exemple, quand j'étais jeune et faucher, je faisais tout sur ma voiture. Mais aujourd'hui je passe au garage pour changer une ampoule.
De plus, les ailes sont de plus en plus sensibles, techniques. Et il y a de plus en plus de choses à savoir.

(@) Piment : les marques auront du mal à assumer un atelier de contrôle au niveau mondial.
J'en connais 3 : Advance, Nervures et ITV... Les trois sont idéalement placés pour la France. Mais que d'ire d'Advance pour le marché Asiatique ou d'ITV pour le paramoteur partout dans le monde. Il reste l'atelier cautionné par une marque... Mais ça ne solutionne pas le problème de protocole ou de responsabilité.

C'est bien en cela que je précise dans la suite de mon post que tu cite, qu'il existe aussi pour moi des ateliers de révision et des professionnels fiables envers lesquels je n'ai pas de doutes quant à leurs sérieux. Et évidemment que ma liste ne se limite pas seulement à Nicolas Brenneur si on parle des Pro en général. Ce n'est pas pour rien que depuis 20 ans j'accorde ma confiance au même "dealer" qui a aussi été durant toutes ces années mon référent en termes de pédagogies.

Et encore une fois je ne dis pas qu'il en existerait pas d'autres, au contraire le forum du Chant du Vario m'en à fait connaître d'autres dans les divers domaines professionnels du microcosme parapente.

(@) Laurent, totalement d'accord avec toi sur ton analyse de la réalité du "fonctionnement" de la grande majorité des pilotes. Mais c'est dommage, surtout qu'il me semble que si on veut raisonner par analogie ; le parapente s'apparente plutôt à la moto verte (pour ceux qui ont connu l'époque) qu'à la berline familiale. On est dans une activité passion et non pas dans l'utilisation d'un simple moyen "utilitaire" de déplacement. Maintenant il est vrai que nombre de "motards" se rendent dans ka concession de la marque de leur moto-passion pour faire vérifier et si neccessaire corriger la tension de leur chaine de transmission secondaire. L'époque le veut sans doute ainsi... 

Tout ceci étant ce comportement "consommateur" de nombre de pilotes rapport au suivi de l'état de leur matériel n'arrange rien la problématique des loupés des ateliers de révision/contrôle. Car on ne peut pas espérer vraiment que ces mêmes pilotes qui ne souhaitent se donner la peine de mieux connaître leurs materiels, histoire de le suivre personnellement dans une certaine mesure avant de vouloir déléguer leurs responsabilités de Commandant de bord à un atelier-Pro. Que ces mêmes pilotes soient réellement apte à ne serait-ce que contrôler si l'aile revenant de révision soit vraiment en état de voler. Comme le leur demande l'encart en bas du rapport de contrôle ou l'atelier- Pro cherche à se dé-responsabiliser de l'éventuel loupé de révision/contrôle.

La certification des ateliers, si elle n'a pas un aspect réglementaire et obligatoire, ne servira à rien. Pour certains seul la crainte de pouvoir perdre le droit d'exercer aura suffisamment d'impact pour corriger l'eventuel laxisme et les mauvaises habitudes prises.

 :trinq:

A ma connaissance, il y a eu encore assez récemment des tentatives d’harmonisation des Process mais surtout dans les présentations de résultats entre les ateliers majeurs du secteurs, mais qui n’ont pas abouti. Trop de divergences, pas assez d’acceptations de compromis ou de voir une technique différente de la sienne s’imposer. Juste un exemple, certains ateliers donnent des « durée de vie restante », d’autres pensent qu’exprimer un résultat de cette manière n’a aucun sens.
On se bat tous (je parle comme pilote, « client ») pour que notre activité reste la plus libre possible, mais on voudrait qu’elle soit gérée par des normes ISO, des standards internationaux...
Malheureusement, il y a des erreurs sur des ailes sorties d’ateliers. Et c’est extrêmement grave. Mais ça reste très rare, non? Seulement à chaque fois que ça arrive dans notre tout petit milieu, ça fait énormément de bruit. On a l’impression que ça arrive très souvent.
Je ne veux rien excuser non plus. Mais je ne crois pas qu’on puisse exiger une rigueur aéronautique à notre activité et vouloir qu’elle reste aussi « libre ». Et « accessible ».

Il reste cependant énormément de « progrès » à faire. Et d’accepter que tout ne sera jamais parfait.
Je sais que ça va en faire tomber de leurs sellettes. Encore une fois, c’est mon avis perso de pilote, pratiquant, client. Responsable.

(Quand je fais réviser une de mes ailes, pour une revente par exemple, je fais confiance à l’atelier que j’ai choisi, et je fais ma vérification en pente école puis en vol avant de me jeter les yeux fermés. Parce que toute confiance que j’ai, l’erreur reste humaine, c’est ma vie que j’attache sous mon aile, et je suis commandant de bord. Donc responsable).

 :+1:
Une "rigueur aéronautique" induirait de la lourdeur dans les process et un coût difficilement compatible avec l'activité vol libre.
Ceci dit, on tendrait vers beaucoup plus de sécurité avec du personnel formé, validé, habilité. Et €€€€€€€€€€€€€€€ en conséquences.  :mrgreen:
Le beurre, son pognon, la fermière (ou le fermier pour ceusse qui veulent), et les vaches.

 :trinq:

Salut

(@) wowo : Il faut avoir un regard objectif sur l'activité... Peu de pilotes connaissent le matériel. Et je pense que ce n'est malheureusement pas la priorité que d'améliorer les connaissances en ce domaine. Il y a déjà tant à faire en aérologie, mécanique, pilotage ...
D'une part la gestion de son matériel prend du temps (or la plupart des pratiquants en ont peu) et d'autre part la sécurité passe par un minimum de contrôle régulier. Je ne vois que les ateliers et une fiche de suivi individuelle. Un peu comme en voiture. En voiture, on a très peu de contraintes ! Excepté celle de passer chez son garagiste(*) et au CT.

(@) Nicolas : C'est certain... ce qui différencie la rigueur aéronautique du la légèreté du vol libre, c'est LE PRIX ! Mais le prix est peut-être aussi la solution. Un suivi aux petits oignons pour celui qui y met le prix et un contrôle avec intervention du pilote bien moins onéreux (c'est un petit pavé dans ma marre pour faire réagir ;-) )
Ceci étant dit, entre ces deux extrêmes, il devrait y avoir moyen de mettre un minimum de rigueur d'un atel à l'autre.

A mon avis un point qui pourrait-être une grande avancée, c'est une fiche de suivi individuel. Peu de pilotes savent contrôler la garde de leur aile, ou mesurer une vitesse bras hauts ou analyser la montée de leur aile sans vent, ... Il suffirait de le noter sur une fiche, avec quelques schémas explicatifs pour que certains pilotes s'y mettent !

*Garagiste qui lui aussi est humain et fait des erreurs. Et lorsqu'on ne fait pas suivre sa voiture, soit on le fait soi-même, soit sa durée de vie risque d'être plus limitée)

A+
L

(@) Nicolas, effectivement tu as raison de faire confiance à ton atelier car... .tu as les connaissances/competences dans le domaine pour évaluer à sa juste valeur les prestations des ateliers auxquels tu confies du travail et en sus tu as les connaissances/compétences pour évaluer le comportement de ton aile au retour de l'atelier en gonflage, en pente-école puis en vol.

Mais qu'en est-il du pilote lambda qui se sait (déjà une bonne chose en soi) méconnaissant/incompétent pour faire le minimum de suivi perso de son matériel, peut-on vraiment espérer qu'ils seront mieux armés en connaissances et compétences pour en évaluer le comportement de leurs ailes au retour de l'atelier en gonflage, en  pente-école puis en vol ?

C'est quand même un peu ambigu de penser que les ateliers avec leur fiabilité de fonctionnement actuelle sont une reponse au manque de connaissances et compétences de nombre de pilotes dans le domaine du suivi de leurs materiels MAIS en même temps attendre de ces mêmes pilotes qu'ils valident par un contrôle personnel le travail des dits-ateliers.

Que des erreurs puissent arriver dans le travail d'un proffessionel cela ne fait pas de doute MAIS quand ces erreurs mettent en danger le consommateur qui confie un travail sensé justement assurer sa sécurité à un Pro. Il n'y a pas de circonstances atténuantes à considérer, il doit forcément exister une obligation de résultat. Soit un Pro ne s'en pas capable et il doit choisir de faire autre chose, soit il doit accepter d'assumer ses erreur et d'en payer le prix . On est loin du compte pour le moment.

(@) Laurent, oui effectivement des fiches de suivi de son matériel et un module pédagogique dans la formation pour savoir s'en servir pourrait déjà être une première étape vers une amélioration du niveau général de connaissance et compétences des pilotes. Avec comme tu l'expliques des modes opératoires simples pour évaluer l'évolution de l'état de son matériel, avec des critères factuels commes des mesures simples mais aussi des appréciations subjectives certes mais qualificatives pour autant.

Les constructeurs pourraient même faciliter choses avec par exemple, des repères calibrés sur les suspentes qui permettraient de détecter visuellement par simple comparaison des évolutions dans le calage des cônes de suspentage voire. D'autres idées de contrôles simplifiés sont certainement envisageables de la part des concepteurs, tant est qu'une volonté existerait dans ce sens.

Salut


Ben ils devraient-être une réponse... C'est pas un échange entre deux potes. On paye quoi si ce n'est un contrôle avec un minimum de rigueur.

Imaginez que vous alliez chercher votre voiture au garage ou au contrôle technique et que sur le volant il soit noté :
"Votre véhicule sort du garage, nous vous conseillons de faire un tour sur le parking avant de vous engager sur la route". Je doute que ce garagiste ait beaucoup de clients fidèles !

A+
L

Il y a une chose qui m'echappe, quand on envoie une voile en révision ce n'est effectivement pas un échange entre deux potes, il y a une relation contractuelle et de responsabilité et j'ai l'impression qu'au fil de la discution la notion de responsabilité est un peu mise de coté. Le centre de controle est un professionnel il ne faut pas l'oublier,il a une obligation de résultat tout comme le garagiste et si il y a une erreur dans sa réparation c'est lui qui va trinquer. le parapente se professionnalise de plus en plus et donc de fait leurs responsabilité doit etre clairement établie. On peut et pour ma part comprendre qu'une personne ne veuille pas proceder à la révision de sa voile soit meme car on ne maitrise pas du tout les carastéristiques de celle-ci ou soit par manque de temps et c'est pour cela que l'on se repose sur un pro. D'autre part , en cas d'accident on demande systhematiquement la révision de la voile (chose que j'ai déja vécu) la gendarmerie et la FFVL demande le controle de la voile et je n'ose pas imaginer l'assurance se déchargera vite fait si elle n'est pas révisée. Bravo pour ce fil, il est vraiment interressant. :+1:

Salut

En cas d'accident en pratique encadrée !
Sinon tout seul, tu peux voler avec un truc fabriqué dans to garage. Ne pas faire réviser/controler une aile en pratique autonome n'est pas une faute.

Sur la responsabilté d'un atelier de contrôle, je suis d'accord. C'est une prestation payante. Une école est couverte par sa RCpro pour un acte pédagogique (ex : pliage d'un secours avec le pilote), mais pour plier un secours contre rémunération, il faut ue RC pro complémentaire. C'est bien que la responsabilité est avérée.

A+
L

Bonjour,

L'affirmation suivante n'a strictement aucun fondement .

Ce que ferra ou ne ferra pas l'assureur est décrit dans le contrat d'assurance.

 :trinq: fake news :trinq:

Salut

C'est surtout que en dehors d'une pratique encadrée, on vole avec ce qu'on veut ! C'est ce qui permet de voler légalement avec des minis par exemple qui ne sont pas homologuées. Il n'y a aucune obligation à faire contrôler son matériel pour une pratique individuelle.

A+
L

Pas tout à fait: ce que l'assureur a théoriquement le droit de faire ou pas et décrit dans le contrat. 
Ce qu'il fait en vrai (au risque de perdre un procès ultérieur éventuel) peut être assez différent.

Salut

On parle bien d'un assureur qui va gérer une RC au pire une IA avec un engin volant de 6/10 kg volant à 35 km/h. Je ne pense pas qu'il joue un coup de bluff sur un soi-disant contrôle obligatoire.

D'autant que ça risque de faire une belle levée de boucliers !
Les assureurs jouent quand ils savent que X% des victimes ne poursuivront pas les démarches ou abandonneront leurs préjudices. Pas juste pour voir si ça passe.

A+
L

Absolument.  :+1:
A ma connaissance les assurances de la FFVL (RC obligatoire et IA optionnelle) ne demandent absolument pas que les voiles soient révisées pour être activées !
Elles ne demandent même pas que les voiles soient homologuées.
On peut coudre un parapente dans son garage, voler avec, ne jamais le réviser et on est effectivement assuré en RC si on prend sa licence FFVL, et aussi en IA si on choisit de la prendre.

Marc

Tout à fait !

Ce n'est déjà pas le cas pour le contrôle technique auto pourtant obligatoire et normé (sauf exclusion explicite) ; donc pour un contrôle de voile non obligatoire et non certifié  ROTFL

Mais si vous insistez fortement, je vais en causer deux mots au boss à la machine à café  :sors: 

Pas X%, il suffit d'une victime qui n'arriverait pas (ou renoncerait) à faire valoir ses droits pour économiser 1 ou 2 millions d'euros. 

Expérience vécue dans ma famille, suite à un accident résultant en une très forte invalidité.  L'attitude de l'assureur a été de gagner du temps, en espérant que la victime décède, ce qui aurait économisé autant de pension d'invalidité récurrente.  "Pas de bol", mon cousin a survécu, la famille a tenu bon et obtenu la condamnation de l'assureur (mais pendant de longues années a du faire face toute seule aux frais liés à la dépendance dudit cousin).

Je ne dis pas que c'est généralisé, mais j'ai un tout petit peu perdu ma foi en la bienveillance des assureurs.

Moi je l'ai COMPLÈTEMENT perdue. Et pas qu'en eux.

Cela dépend de l'assureur et du type de sinistre.
Je suis depuis toujours assuré à la MAIF.
J'ai eu besoin de faire appel à eux 3 ou 4 fois (dont une fois pour la perte de mon sac tout neuf avec dedans du matériel de montagne : altimètre + casque + frontale + vêtements... qui a glissé et disparu dans une crevasse dans un glacier) et cela s'est toujours très bien passé avec eux et rapidement !
Comme quoi...

Marc

Ils ont plus intérêt à indemniser facilement tout plein de tout petits sinistres (ça fait des assurés contents), mais pour les vraiment gros problèmes, je ne suis pas franchement étonné qu'ils se fassent tirer l'oreille.

Euh... Non ! Les assureurs calculent !
Et ça n'est pas sur les gros sinistres qu'ils calculent. Pour ceux-là les chiffres sont assez évidents.
Mais sur la masse des petits sinistres. Or une portière de voiture enfoncée, une barrière couchée, même la jambe d'un tiers qui serait cassée... Tout ça représente des petits sinistres. Et l'énergie qu'il faut déployer pour se faire payer 200 à 1500 € peut décourager... En ça, selon moi les assureurs sont des escrocs.


Ca fait bien longtemps que je n'ai plus confiance dans les assureurs !
Mais c'est un autre sujet

A+
L

Moi ce qui m'épate toujours ici sur le fofo, ce sont les craintes et angoisses qui peuvent se révéler dès que le sujet dérape sur le terrain des assurances alors même qu'un certain nombre des pilotes-contributeurs n'a pas peur de voler avec des ailes trop pointues ou/et dans des conditions aérologiques bien trop forte pour leurs niveaux.

 :forum:

Même ressenti et constat que Marc (c'est pas parce qu'on est pas d'accord concernant une carte, que je serais systématiquement en désaccord avec toi  ;)), je n'ai jamais eu de gros sinistre à déclaré, mais j'ai été témoin de l'efficacité de la MAIF ET je l'ai vécu, pour avoir assuré tout mon matos ainsi que mon électroménager ET informatique (smartphone/ordi) j'en suis à 2 ou 3 interventions très satisfaisante de leur part.

Le plus récent (1 an) c'est mon portable qui passe dans l'évier, portable HS (PVC : +/- 900€), je passe un coup de fil à la MAIF le lendemain, ils m'ont fait un remboursement de 780€ que j'ai reçu 3j après. Pas eu besoin de leur mentir (mon assurance habitation couvre ce genre de bricole même en hors domicile), ils ne m'ont même pas demandé ni la facture, ni le devis du portable que j'avais déjà fait faire !

Mais au-delà de la compagnie d'assurance, j'ai quand même bien l'impression que cela dépend également/fortement de l'agence .. J'ai déjà eu des témoignage allant totalement à l'encontre de mon vécu auprès d'ami vivant à Chambéry ...

Pour ma part, je suis plutôt satisfait de la Maif, en tout cas à Grenoble ! :)

Avec le réchauffement climatique, tu as toutes les chances de pouvoir récupérer ton matos. ROTFL


C'est l'éternel débat de la poule et de l'oeuf,  est ce que les assureurs sont durs à convaincre de remplir leurs obligations parce que les assurés mentent et exagèrent ou, est ce que les assurés mentent et exagèrent car les assureurs ne veulent pas remplir leurs obligations ?

Je crois que la réalité se trouve quelque part entre les deux.
 

Je viens de prendre le temps de lire ce sujet qui est très intéressant...
Pour revenir sur le sujet principal, je suis d'accord avec bcp des principaux commentaires, par exemple en tant que débutant je ne me sens pas du tout capable de contrôler ma voile.
Il y a déjà tellement de chose à apprendre, savoir, commencer à maîtriser.... d'ailleurs souvent les débutants achètent je pense du matériel d'occasion et à moins de connaître réellement quelqu'un de la partie ou d'acheter la matériel à son école, on est plutot tenté de faire confiance à ces contrôles / rapports.
De même que si l'on envoie notre voile au contrôle, l'utiliser la première fois en pente école peut être logique mais de là à savoir détecter un défaut (sauf vraiment qq chose de majeur), je ne suis par exemple par sur d'en être capable, car en étant débutant, même avec qq ploufs à son actif, on fait encore bcp d'erreur et on a encore bcp à apprendre.

Bonjour,

Ne t'inquiète pas !
Je vole depuis plus de 33 ans ; j'ai plus de 1150 vols à mon actif et je suis absolument incapable de contrôler ma voile moi-même !
Il faut donc que je passe par un atelier de contrôle dans lequel j'ai confiance.
Nous sommes très nombreux dans ce cas.

Marc

Mais ça ne répond pas à l'interrogation  de Manchot, telle que moi j'ai lu, qui est :


Comment faire confiance à un atelier de contrôle/révision qui ne se fait pas confiance lui même, puisqu'il demande au propriétaire de contrôler son travail de révision ?

Si justement en tant que non-sachant on confie cette mission de contrôle/révision à un sachant proffessionel du secteur parce que l'on se sait pas apte à le faire soi-même. Comment peut-on alors admettre que la responsabilité du travail bien fait du sachant-Pro mais aussi de la sécurité du non-sachant soit en finalité du ressort de ce dernier à qui le Pro demande de vérifier son travail.

Quand on ramène sa voiture au garage, est qu'au bas de la page du rapport d'intervention et/ou de la facture, il est écrit ; Votre voiture sort d'un atelier, il vous appartient de vérifier son bon fonctionnement sur un parking/circuit avant de l'utiliser en conditions de circulations normales.

Non et cela est bien normal !

Bonjour, j'ai bien suivi le sujet depuis un moment.

L'indication d'effectuer un gonflage en pente école après la sortie d'une voile de révision peut correspondre simplement au fait que les repères que tu as avec ton aile déréglée vont devoir changer avec une aile de nouveau au réglage constructeur.

Je m'explique, tu vole avec tes freins qui ont raccourcis de 10cm (si si ça arrive) et une voile très cabreuse. L'Atelier te remets tout ça d'aplomb.
Tu part décoller sans avoir pu faire un gonflage préalable, ton aile "shoot" d'avantage et tes freins sont plus long, tu n'arrives pas à arrêter une amorce de frontale en sortie de déco...

Ce n'est pour ma part pas un indicateur servant à dire au client de faire un contrôle de son aile après une révision, cela serait pour ma part une aberration.
Simplement un feu orange te disant attention des choses ont changés au niveau de ton aile.

Après un recalage, j'ai déjà eu pas mal de retour de client m'indiquant. L'aile n'est plus comme avant, elle mords dans le thermique c'est un régal. Celui-ci n'avait pas fait attention au changement de comportement lent et vicieux de son aile!

Stephen, Bien content que tu interviennes,

Peux tu me dire pourquoi il y a une telle différence dans la référence de porosité des tissus. Chez toi par exemple, un tissus est 100% au dela de 600 sec, chez d'autres c'est 200sec.

C'est un gros écart pour une mesure qui sort à 250sec. Dans ton cas elle est en gros à 50%, chez d'autres, ce sera 100%.......

(@) Stephen,

Cela peut évidemment être lu ainsi.

Mais ici le sujet du fil : Fiabilité des ateliers ?

Or aux cas cités (dans ce fil et dans d'autres) de défaillances du contrôle/révision tels que mauvais remontage de suspente, calage non pertinent, etc. D'aucuns rappelle qu'il appartient au client de vérifier que l'aile est vraiment apte à voler PUISQUE c'est clairement indiqué en fin de chaque rapport de contrôle.

Qu'en fait la responsabilité de la pertinence des travaux réalisés serait in-fine toujours du ressort du pilote-client. C'est là ou je tique et ou là avec ton intervention j'apprécie que toi tu trouves une telle logique aberrante.

Maintenant des cas d'erreur de contrôles/révisions/travaux arrivent et ce n'est pas normal que des Pro (car ils existent) essayent de se dé-responsabiliser au-travers d'un encart "ATTENTION !" en bas de rapport. J'ai cité par le passé d'un accident qui est arrivé à un copain de club suite à un mauvais remontage d'un cône de suspentage par un atelier alors même qu'il avait du gonflage dans le vent avant de décoller mais que l'incidence du mauvais calage ne s'est révélé qu'une fois en vol et aile en charge. Et ce n'était pas un débutant, juste un pilote de loisir.

Alors imaginer qu'un débutant qui fait justement confiance à un rapport de contrôle pour acheter sa 1ère voile d'occasion puisse forcément voir un dysfonctionnement dans le comportement d'une aile qu'il ne connait pas au gonflage et même en pente-école... Cela me semble aussi pour le moins aberrant et à minima un peu hypocrite.

C'est simplement que lorsque tu prends une voile qui sort à 200 secondes et une aile à 600 secondes voir plus de même marque même coloris tu n'as pas du tout le même aspect et l'aile n'a pas volé le même nombre d'heures!

J'ai eu beaucoup de retour client m'indiquant ne pas trouver normal d'avoir une aile avec 250h qui sort avec des curseurs à fond!
Beaucoup d'autres Atelier prennent une référence à 400 voir 500 secondes, je ne suis donc pas si anormal que ça!

Sur la porosité qui n'est pas QUE le point permettant de considérer l'état de vieillissement du tissu (j'entends par là mesurable), j'ai fait ce choix qui me parait plus judicieux.
Aucun pourcentage n'est indiqué sur ma barre d'état. Le biais est qu'un curseur à 50% peut être interpréter pour un tissu à 50% de vie, c'est pour cela qu'une notice explicative de la porosité est indiqué au dos de chaque contrôle.

D'autres Ateliers le mettent sous forme de tableau.

Question pas si naïve que ça: Vous n'avez pas de références (tissus neuf et de même origine) pour comparer ou des valeurs données (même appareillage et procédure) par les fabricants ?
Si je t'apporte une APCO des année 90, il y a des chances que la porosité soit toujours fortement acceptable...

Merci de la réponse ! je crois que j'ai compris, j'avais peur que d'un appareil de mesure à l'autre les base 100% soit différentes.

Evidement que non, et ce n'était pas du tout une question polémique.

C'est juste que quand on parle "d'uniformisation" des contrôles, je trouve que ce point est tres important.
Pour la même mesure (300 par exemple, c'est fastoche  :mrgreen: ), d'un atelier à l'autre tu vas avoir un curseur qui se promène entre 100% et 50%......C'est pas une paille. Et perso, je préfère largement une échelle qui commence à 600 comme chez toi, qu'a 200. La connaissance de l'usure est bien plus fine, encore faut il avoir toutes les clefs de lecture.

En tous cas, merci d'intervenir sur ce sujet, on a pas beaucoup de contrôleurs qui participent au forum  :trinq: