+ Le chant du vario +

nouveau concept de BA, curieux de voir ce que cela va apporter à notre pratique

On dirait un bord de fuite Nova
 :canape:

Effectivement, c'est original et pas forcément hyper intuitif.
Ça me fait penser aux gros chanfreins en bord de fuite pour casser les tourbillons de Von Karman sur certains profils: une géométrie volontairement "irrégulière" pour casser une instabilité.
Ou alors une astuce pour positionner les points d'ancrage de manière décalée dans la corde le long de l'envergure?
J'aimerais bien connaître les motivations et les apports attendus de ce bord d'attaque (plutôt que mes spéculations fantaisistes).

Les points d’encrage se prolongent dans les bandes verticales inter caisson, les bandelettes diagonales à mettons 45 degrés et les bandes diagonales à mettons 60 degrés.

Une bande à 60 degrés ne soutient sûrement pas aussi fortement dans l’axe de la portance qu’une bande verticale.
D’après moi, il ont ajusté l’écoulement d’air sur le bord d’attaque en fonction du type de structure qui suit derrière.

Remarque : on parle d'"encrage" lorsqu'on utilise de l'encre !
Il s'agit de "points d'ancrage" (pour "ancrer" comme le fait une "ancre" de navire par exemple) !
Désolé pour le hors-sujet !

 :sors:

Marc

Dans paragliding forum ils citent la source de l’étude
https://blog.gridpro.com/a-whale-of-an-idea-in-wing-design/
Si des pro de l’anglais technique veulent faire un résumé  :roll:

Après le sharknose, le whalenose... :mrgreen:

 :shock:  La vache ! Ça claque ! Ça c'est de l'innovation ! Et belle prise de risque.  :pouce: chapeau. On va suivre ça avec intérêt.

Et moi je trouve ça autrement plus beau qu'un vilain bord de fuite Nova  :twisted:
Bon...les couleurs par contre, elles n'ont rien à envier à Nova   :tomate:

Circonspect, j'attends la théorie qui justifie la chose.

C'est esthétiquement discutable et du coup, intuitivement douteux.

Après, si ça marche...

Pas un pro, mais les bosses sur le bord d'attaque vont creer des tourbillons qui agissent un peu comme des cloisons en s'approchant du décrochage, qui vont avoir pour effet:

- de creer de zone différencié ou les filets d'air restent collés au profil, et d'autre ou ça décroche, du coup ça décroche plus tard (18° contre 12° pour un profil laminaire) et progressivement   

- de casser le flux d'air décollé se dirigeant vers le bout de l'aile sur  l'extrados, qui peut aller jusqu'a décrocher le bout d'aile, causant perte de performance et bruit. ça le canalise et les filets d'air restent perpendiculaire à l'aile.

"leurs performances rendent les ailes à bosses très silencieuses, très performantes, super stables et avec un comportement au décrochage doux et progressif "

l'histoire ne dis pas si la baleine aura les royalties de son invention :)

Donc si ça améliore le décrochage, à quoi ça ressemblerait jumelé au Jet-Flap ?

Rigolo le concept même si je n'ai pas tout compris...  :sos:

Il me semble quand même que dans une pratique cross/compèt, les pilotes flirtent plus souvent avec l'incidence de fermeture qu'avec celle de décrochage...  :grat:

FK.

J'imagine que du coup, on peut donner une plus grande incidence et une meilleure portance au profil, à vitesse égale ??

Merci.
Il y a aussi ce blog, moins technique mais en français http://aerodynamique.e-monsite.com/pages/le-biomimetisme-dans-l-aerodynamisme/des-eoliennes-inspirees-de-nageoires-de-baleines.html

:)
La chauve-souris elle s'est faite avoir avec le sonar.

(https://i.ibb.co/h2MCgkb/rearsides.png) (https://ibb.co/p4Pn1gc)

Une image d'essoreuse à salade pouvait faire joli aussi... (ça dépend des goûts).

Mais plus en lien avec le sujet de ce bord d'attaque ondulé :

Voici le fil de mes ressentis en cascade, qui va peut-être expliquer sans plus de raisons physiques la suprématie de cette nouvelle aile en compétition dans l'avenir :

- la vue de cette forme de bord d'attaque m'évoque (purement subjectivement) plus de pression et de rigidité (peut-être un peu par analogie avec la tôle ondulée moins déformable que la tôle plate par exemple)

- le mental et la confiance sont primordiaux en compétition

- le pilote qui voit cette forme de bord d'attaque au dessus de lui osera peut-être encore plus souvent accélérer à fond (ce qui fait la victoire entre les cinq premiers sur la plupart des manches si j'ai bien compris).


(Corollaire : peut-être un peu plus de grosses frontales en compèt' si mon illumination est validée par la psychologie des compétiteurs sur le terrain !)

À part ça le texte en anglais sur les "bords d'attaque tuberculeux" ne parle pas que de retardement et d'adoucissement du décrochage, il y aurait aussi augmentation de portance et réduction de trainée (pas forcément très sensible dans de l'air à nos vitesses, sachant que les tests de soufflerie sur lesquels s'appuie l'article sont faits aux vitesses caractéristiques des avions de ligne, et que la nageoire de la baleine est "lente" mais dans l'eau).

Je serais bien curieux de savoir si Gin a décidé de tenter l'expérience en considérant que le facteur psychologique pourrait largement suffire à mettre plus de Boomerangs sur les podiums, indépendemment d'un éventuel atout aérodynamique.

C'est complétement dans le sujet.

Bonne soirée

Juste si on parle de design pour le bluff alors, parce-que dans l'aérodynamique d'une roue (à gros ballon en plus) la forme du pneu au contact de la jante n'est vraiment pas représentative de ce qui attaque de l'air (contrairement à la bande de roulement, qu'il vaudra pourtant mieux ne jamais onduler  :dent:  ).

Ca parait pas bête du tout, à voir si l'effet est significatif (et mesurable...) à nos faibles vitesses (même question pour les winglets d'Advance).

En tout cas c'est génial de voir qu'il y a des gens qui tentent des pistes innovantes. Nos concepteurs ont plus d'un tour dans leur sac, même avec leurs petits moyens.

Ça va devenir compliqué de coudre ces tissus sans faire de plis.

Bientôt les tissus thermoformable sur moules.

Si l'effet bénéfique était significatif, je pense que l'aviation l'aurait adapté depuis belle lurette, vu comme ils sont à la recherche de la moindre optimisation ces derniers temps. Malheureusement j'ai de gros doutes qu'ils soient passés à côté.

Dans le milieu du windsurf, il y a eu une époque avec des ailerons de ce type. Ça a complètement disparu depuis, les ailerons lisses étant en pratique plus performants et sûrement aussi plus simples à produire.

Mais effectivement, un peu d'innovation ça fait pas de mal ! Et en l'air ces nouvelles boom seront facilement reconnaissables :-D

En regardant une publication sur le sujet avec des essais en soufflerie, la conclusion est que l'effet est similaire aux générateurs de vortex que l'on voit (en autre) sur les certains ULM multi-axes (STOL notamment).
Cela permet de remettre de l'énergie dans la couche limite en formant des vortex, ce qui retarde l'incidence de décrochage (et augmente donc la portance maximum).
A incidence faible et moyenne, il n'y a en gros que de la trainée supplémentaire. Mais il semblerait que ce soit plus faible qu'avec des générateurs de vortex classiques. (Ça semble plus progressif comme effet).

Pour le parapente, je vois comme avantage de pouvoir mieux exploiter les basses vitesse, ou de faire une aile un peut plus fine tout en gardant une vitesse minimum classique.
Après il faudrait voir si c'est c'est pertinent quand on voit que chaque caisson fait déjà une bosse qui doit faire plus ou moins le même effet ? (pas sur le bord d'attaque c'est vrai...)

Pas forcément, des gains aérodynamiques très intéressants n'ont parfois pas (encore) été adoptés car techniquement non réalisables avec les moyens (process, matériaux) du moment.

Par exemple, il existe actuellement des recherches sur l'effet "peau de requin" des revêtements pour diminuer la trainée des avions : on sait déjà que c'est bénéfique et pourquoi ça fonctionne, mais on n'arrive pas encore à faire des micro-sillons suffisamment petits (enfin ça a dû évoluer depuis).

D'autre part, ce qui peut s'appliquer à un parapente peut être plus complexe à réaliser sur un avion (et vice-versa).

Et bien-sûr, on ne recherche pas forcément les même performances sur une aile d'avion (de ligne) et un parapente.

A priori pas tout à fait : un générateur de tourbillons (qui retarde le décollement de l'aile) augmente la portance mais aussi la trainée, alors que là ça augmenterait un peu la portance, et diminuerait beaucoup la trainée.
Les formes (arêtes vives VS "protubérance") et dimensions (taille de la couche limite locale VS "grosse bosse sur un bord d'attaque") des 2 éléments semblent bien différents.

Pour ceux que ça intéresse, super site sur les générateurs de tourbillons et l'aéro en général -> https://www.lavionnaire.fr/AerodynFlecheDelta.php

Typiquement, pour l'aérodynamique *idéale" des avions de ligne, on sait assez bien la forme qu'il faut donner mais on sait assez mal la construire de manière industrielle avec un coût de fabrication et d'exploitation viable.
Alors on fait un peu moins bien mais vraiment beaucoup moins cher.

Ce n'est pas ce que montre les données de l'article des essais en soufflerie.
https://www.researchgate.net/publication/253993817_Leading-edge_tubercles_delay_stall_on_humpback_whale_Megaptera_novaeangliae_flippers (https://www.researchgate.net/publication/253993817_Leading-edge_tubercles_delay_stall_on_humpback_whale_Megaptera_novaeangliae_flippers)
Figure 4. A incidence équivalente, on voit que la portance est un peu plus faible que l'aile lisse (mais va plus haut en incidence). Que la trainée est légèrement plus forte avec les protubérances (sauf après le décrochage de l'aile lisse), mais que la finesse max est légèrement meilleure (ce qui ne semble pas concordant avec les deux premiers graphiques...).
Dans la conclusion il dit bien que le mécanisme est similaire aux générateurs de vortex. C'est d’ailleurs ce qu'on voit dans les images de simulation numérique.
Ce genre de mécanisme est surtout utile pour les hautes incidences et les faibles Reynolds (la où le décollement est plus facile). Pas franchement les régimes de croisière des aéronefs.
Il y a aussi un aspect de guidage du flux qui limite l’écoulement transverse et donc la trainée induite . Mais personnellement, je pense que c'est très faible comme effet.

Pour les avions, en croisière l'incidence est suffisamment faible pour qu'un profil lisse n'a pas de réel décollement. Mettre des protubérances qui génèrent des vortex (et de la surface mouillée) ne ferais qu'ajouter de la trainée. D’ailleurs sur les ULM, c'est avant tout pour simplifier la construction. On peut faire mieux avec de la géométrie variable (bec et volet).

Actuellement, pour les avions, la tendance est plutôt, à l'inverse, de chercher à conserver une couche limite laminaire le plus loin possible sur la corde.

Après on retrouve des formes similaires sur les bord de fuite des turboréacteurs, mais c'est pour des questions acoustiques.

Voici une image sous un autre angle issue du compte instagram de XCMAG

Je viens de lire l'article, intéressant. Je te rejoins, je ne comprends pas trop comment ils obtiennent la courbe (C) de la figure 4, avant décrochage.
Du coup on se demande quels sont les avantages de ce BA sur un parapente de compet.

Si l'on en croit Darwin (biomimétisme inside), ça a du sens, mais à une échelle très nettement inférieure (genre 1/10000) par rapport aux reliefs de la Boom 12, et là c'est l'affaire de Porcher & co, pas des concepteurs d'ailes.

Les mois ont passés.
Est-ce qu’il y à eu de l’avancement ou des conclusions avec ce bord d’attaque vallonné ?

Des éoliennes emploieraient cette technologie.

https://hitek.fr/actualite/la-nature-a-inspire-la-technologie_9523

Je viens de voir cette Bolm 12 au bord d’attaque bossu.

Alors qu’est-ce que ça dit ?
Pourquoi on n’en parle pas ?

Il n'y a pas si longtemps, j'ai testé un foil Ozone (hydrofoil pour le kite) en "peau de requin". Même principe que les combinaisons de natation du même nom. D'après ce que j'ai compris, la théorie est que la surface rugueuse crée une fine pellicule d'eau qui reste "collée" au foil et sur laquelle l'eau glisse mieux...

C'est peut-être le même principe ici ?

non ça n'a rien à voir, la boom12 n'a pas une surface rugueuse, elle a juste un bord d'attaque baleine à bosses qui décroche les filets plus régulièrement que sur un BA lisse c'est juste ça l'idée

après, ça n'a aucun intérêt, les parapentes ne volant pas assez vite

"Pourquoi on n’en parle pas ?"
Parce que c'est un secret...
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

https://pwca.org/events/2022-world-cup-baixo-guandu-brazil-2022/results?#content

Parce que c gin.

Et gin, ça vol bien aussi!

Apparemment elle fait le job cette Boom 12 et son bord d'attaque innovant. ( PWC Brésil ) 

https://zupimages.net/up/22/13/3dex.jpg

https://zupimages.net/up/22/13/v1wh.jpg

https://zupimages.net/up/22/13/ambl.jpg

Intéressant. Cette boom 12 va-t-elle être le début d'une série d'ailes qui vont utiliser ce concept. Gin a déposé un brevet ?

Non, ça ne prendra pas pour une simple raison, c'est laid.

Disons que ça peut rappeler la déformation du bord d'attaque de certaines voiles vieillissantes dont le tissu se détendait entre les intercaissons. (On va peut-être découvrir que cette déformation n'avait pas que des inconvénients !)

Mais à part cette fausse analogie, j'aurais plutôt tendance à décider que c'est beau.

J'y trouve aussi un côté esthétique. Mais l'important est surtout si cela améliore la perf ou pas et il semble que oui. Mais certainement un peu plus compliqué en fabrication

Salut a tous
Pour résumer Gaps 197
A la PWC du Brésil 2022 il y a eu 7 manches et au classement Open
Les 3 premières places sont des Boom 12 .
Les Enzos 3 commencent a marquer le pas ...

marius

Si Gin changerais son logo pour avoir sa ligne qui ondule comme le bord d’attaque, ça donnerait encore plus d’effets visuel d’allongement.

Les dernières boom 12 volent à peu près comme l'xone et l'enzo 3. Les ailes qui ont vraiment un avantage ce sont les x one en 25 et 26 ou la différence de vitesse et de plané est flagrante.

La boom 12 a l'air très stable et facile par contre, un peu dans la lignée de l'enzo 3 mais pour les perfs ça ne changera pas la donne actuelle et ça dépend des tailles...

(Source: 7 manches de pwc  :) )

Ah bon? Tu as plus d'infos sur ces diffs de perfs?

Ben pourquoi on ne parle pas de la XOne alors ?
Elle est secrète elle aussi ?

Non pas plus d'infos à part que c'est vraiment kiff kiff... Et y'a des enzos qui volent mieux que d'autres alors c'est dur de comparer.

Pour la xone, les compétiteurs sont relativement au courant qu'elle plane un poil mieux que l'enzo 3 y'a rien de nouveau la dessus :) C'est juste pas assez net comme différence pour que ça créé des gros écarts au classement.

Erwan vole avec la 25 et il a pas pris le numéro 747 pour rien, c'est un vrai avion son truc  :lol:

A quand un comparatif Enzo3/ X-one / Boom12 / Zeno 2 ?

Ben ! Le monsieur vient de te dire que la comparaison a eu lieu et ce qu'il en conclut !

(Bon, il n'y parle pas de la zeno2 mais c'est peut-être aussi une forme de conclusion.)

Ce qui manque toujours dans ces comparaisons c'est les vrais challengers, rares, en l'occurrence la Gambit de 777 et peut-être une aile de Flow dont j'ai oublié le nom.

Spectra 2

Dans ce comparatif merci de ne pas oublier l'Aonic. Ça a l'air d'être la voile du moment !

Il me semble que le meilleur test pour une voile de compétition est le résultat des manches. Sur cette épreuve le résultat semble assez clair. Cette boomerang parait avoir un net avantage car avec trois voies en tête sur quatre engagées cela ne relève pas de la statistique.

Elle est pas vraiment nouvelle cette Boom12, pourquoi seulement maintenant ce "net avantage"?

D'une part, d'accord avec Patrick: sûr qu'a ce niveau de perf (matos et pilotes), les résultats sont probablement la meilleure chose à regarder pour savoir laquelle à l'avantage.
C'est pas forcément contradictoire avec ce que dit Toop: si la Boom a les mêmes perfs (vitesse, plané) mais qu'elle est plus stable et facile, c'est peut-être çà le net avantage.
C'est déjà un peu ça qui a fait que l'Enzo3 truste les podium depuis un moment...

Un peu contradictoire avec les dires de toop qui visiblement ne considère pas les résultats des boom 12. Il y a bien longtemps qu'Ozone ne se prend un tel vent en compète !

Je pense qu'il est impossible de comparer des voiles de compétition car je pense que le pilote intervient trop dans le résultat.

Au Brésil absence des top pilotes Ozone, surement qu'en leur présence les choses auraient été différentes .... ou pas !!! Comment savoir.

G. Delorme qui je pense s'y connait un peu en matériel me disait dernièrement que la meilleure voile en termes de perfs est la Gambit mais que personne de raisonnable et de top niveau ne veut l'utiliser en course car trop compliquée a gérer.

Si la Boom devient vraiment une gagnante, Ozone va être enclin à sortir l'Enzo 4, qui est surement déjà en préparation.

http://youtu.be/eeO_B1_OdF0

Pour un compétiteur la meilleure voile c'est celle qui permet de gagner des compétitions dans des conditions variées. Avoir un voile 'plus perf' mais qui ne gagnerait pas de compétition c'est juste un contre sens
Le fait que gagner régulièrement nécessité une voile gérable donne aussi de l'intérêt aux compétitions pour les voiles de catégorie inférieures : ça montre que le constructeur arrive à mettre de bonnes finesses/vitesses /taux de chute dans une voile qui reste gérable. En l'occurrence, la meilleure démonstration de l'aspect gérable est donné par la performance des pilotes non professionnels. Le fait qu'un pilote d'usine arrive à gérer une voile est bien mais quand des pilotes moins connus y arrivent ça a encore plus de sens pour un pilote du dimanche.

J’ai lu sur Facebook que le bord d’attaque de Gin est breveté.
(La moitié obscure du forum dira automatiquement que c’est faux puisque ça vient de Facebook).

Aussi que la plus petite taille de la Boomerang 12 pourrait être homologuée En D.

Deux magnifiques Boom 12 volaient de concert à Planfait vers 14h00.

C'était de la tecno alors.
Un concert de boom boom.

  En zapant sur la télé,  je remonte les chaînes et que vois je sur ’luxe tv’, et oui pas n’importe qu'elle chaîne,  un reportage sur les tubercules des nageoires  ou ailerons des baleines  à bosse.   Très intéressant ,  ils amélioraient la portance et feraient reculer le decrochage de 20%.   Un brevet à été déposé et les découvreurs du phénomène  se sont associés avec un ingénieur  canadien pour fabriquer  des hélices, ailes, ventilateurs,  etc...
  Ces bosses permettraient aux baleines de tourner très ’court’.

Vive les ingénieurs Canadiens !

  Le petit reportage est sur YouTube,  science et vie TV. Taper baleine a bosse, nageoire

Reste à savoir si nos 80 caissons ne sont pas déjà considéré comme des tubercules.

Ça a déjà été signalé mais :

Les tubercules des bras de baleines attaquent un fluide incompressible et dense autour de 10 km/h. Pour envisager un effet de tubercules sur une aile dans l'air il faut parler de vitesses bien supérieures aux nôtres, ça ne concernerait que l'aviation, et peut-être le vol à voile en y incluant des planeurs décollables à pied comme le Swift à la rigueur, et encore, même pas sur leur vitesse de croisière.

http://www.youtube.com/watch?v=b9rrvOuuQJI

En tous cas, j'ai un ami qui vient d'avoir la sienne et il en est super content.
Il a eu toutes les BOOM sauf la 11 car repassé sous Leopard les 2 saisons précédentes et il dit que c'est assez semblable à la Leopard et que c'est la plus "accessible" des BOOM en terme de ressenti de vol (pas essayé le hors domaine de vol) avec des perfs en nette hausse.
Bref, qu'importe la théorie, selon lui le nouveau bord d'attaque GIN apporte vraiment quelque-chose.
Vu de l'extérieur, ce qui est frappant c'est la cohésion de cette voile, elle bouge très peu par rapport à une Spectra 2 (un autre pote vient d'en avoir une) et même par rapport à la Zeno2. Observation faite dans une aérologie mouvementée. La Spectra2 et la Zeno2 ont des mouvements de plumes d'avant en arrière bien plus prononcés que la B12.

On pourrait imaginer des voiles de Kite sur ce principe mais avec des caissons fermés.
Comme ça, s'il n'y a pas de vent, ce serait possible d'exploiter les courants marins.
Je suis étonné que Charognard n'ait pas déjà eu cette idée.  :grat:

ça existe déjà pour les ailes de foil pour la wing:

https://takuma.com/fr/122-ailes

 :pouce:

En voyant ça, une baleine se baleine.

https://youtu.be/kUZMkzpqN0s

C'est juste magnifique.
Chapeau bas à ces passionnés qui mènent leurs idées jusqu'à leur aboutissement.  :bravo:

A 21:49 dans la vidéo, c'est pas un allongement de Boom ça ...  :grat:

Plutôt une C du genre Bonanza/Camino proto avec Wave Leading edge non ?

la bonanza 3 est régulierement dans le ciel Annecien (avec ce fameux bord d'attaque)  ;)

https://www.youtube.com/watch?v=c2_w3OMthe8&t=257s

A 06:00 c'est un pilote en Boom 12 qui relève le niveau en décollant en cobra ; on aperçoit bien le bord d'attaque.

Je regarderai de plus près, je pensais qu'il s'agissait d'une Boom 12  :roll: Belle machine !

Je suis surpris de ne pas voir plus de pilote utiliser cette technique avec ce vent fort ...... j'ai pas leur niveau en compete mais je sais decoller en cobra en solo et en bi quand c'est necessaire ..... :ppte:

Il y a une Icepeak juste avant à 5'30 qui fait une tentative de cobra qui a failli mal finir...

Celui qui racle tout y compris le suspentage de son collègue  ??? :affraid: