+ Le chant du vario +

Triste nouvelle

Titre du Dauphiné Libéré:
Chute mortelle pour un moniteur de parapente et son client à La Chapelle-d'Abondance

https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2020/07/14/chute-mortelle-pour-un-moniteur-de-parapente-et-son-client-a-la-chapelle-d-abondance-kxdl

Triste nouvelle
On ne comprend pas grand chose avec cet article comme d'habitude...
C'était quoi la météo de ce jour la bas ?
Deux cent mètres sans faire secours ?

Oh merde...  :(

Un peu plus d'informations ici: https://www.latribunerepublicaine.fr/12027/article/2020-07-15/un-moniteur-de-morgins-et-un-vacancier-decedent-dans-un-accident-de-parapente-la

Dans le début de l'article (partie non payante), on peut lire que l'accident serait dû à un décrochage à 200-300 m/sol, suite à la rupture d'une suspente. Il s'agissait d'un biplaceur de Morgins.

Condoléances à la famille et aux proches...

C'est évident...

Rip :rando:

Nos pensées aux familles, proches et amis des victimes, dans la souffrance et le désarroi liés à la perte d'êtres chers qui comptaient pour eux.

 :(

A priori, le moniteur n'est pas à la FFVL.

Bonsoir,
Tout d'abord mes plus profondes condoléances à la famille du pilote et de son passager, qu'ils reposent en paix

Le pilote était originaire du village de Morgins (Suisse), village frontière proche de Chatel en Haute Savoie. Moniteur et biplaceur pro, il avait plus de 28 ans d'expérience et volait régulièrement sur Chatel et dans la vallée d'Abondance. L'equipage aurait décollé du col du Saix' et le crash s'est produit pendant le vol, au dessus de La Chapelle d'Abondance, donc bien après le décollage.

Pour y avoir fait plusieurs vols, solo ou bi, les conditions de vol, aerologie, topographie des décos et atterros ne sont pas plus complexes que sur d'autres sites de la Haute. Ce serait bien un problème matériel. Laissons les enquêteurs faire leur boulot sans extrapoler plus avant.

Rip Christophe, je ne verrais plus ta "jaune et bleue" lors de mes prochains vols la bas....

Il s agit du Christophe qui faisait des Bi pour ESI l hiver a chatel ??
Un très chouette bonhomme... :(

Je pense que ce genre de post devrait être réservé aux messages d'empathie et aux messages sur les circonstances de l'accident, et ne pas partir en digressions diverses (avec force smileys rigolards en plus) de plus ou moins bon goût sur la hausse éventuelle des cotisations RC, sur la fédération à laquelle était affilié le malheureux biplaceur ou sur d'autres accidents sans aucun rapport avec le présent drame.

Complètement  d'accord avec  PierreP !

Evoquer les circonstances de l'accident pose aussi problème, rapidement il sera signalé qu'il faut laisser l'enquête se faire, enquête toujours longue et finalement cela passe plus ou moins sous silence.

:pouce:
Si l'on pouvait s'en tenir à cette remarque judicieuse SVP.
Les questions diverses ont été déplacées ici http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/accident-biplace-le-fil-technique-t56904.0.html

https://mobile.francetvinfo.fr/sports/sports-extremes/haute-savoie-une-enquete-pour-homicide-involontaire-ouverte-apres-la-mort-de-deux-personnes-dans-un-un-accident-de-parapente_4046765.html

message de la fédération :

https://federation.ffvl.fr/actu/communique-ecarteurs-biplace

Un message qui tirait des conclusions hâtives sur le communiqué de la FFVL et quelques réponses à ce message sont partis dans la section modération.

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/haute-savoie-la-negligence-a-l-origine-d-un-accident-mortel-de-parapente-1613848264

hum hum....

https://www.lemessager.fr/22466/article/2021-03-11/la-chapelle-d-abondance-suite-l-accident-de-parapente-la-femme-du-touriste

oui, mais le début lisible suffit à nous annoncer un bon feuilleton.

Qui va aller faire les contrôles? L'inspection du travail? La police? Ou la FFVL  sachant qu'elle n'a que des pouvoirs de fédérations?

Oui alors pour le coup je ne vendrais pas la peau de l'ours trop vite.
On m'a expliqué le système d'assurance des bi pro hier dans d'autres pays et la France pour le moment c'est une vraie niche. Si des actions comme celle ci commencent à se mettre en place, les biplaceurs ont du mouron à se faire.

Intéressant.
Quand "on" t'explique ici que l'assurance vol libre est une niche, tu ricanes.

Je ne sais pas d'où sort cette provocation.
Perso, y aurait pas de bi que je m'en tape le coquillard.
T'es pro ? Tu as une victime parmi tes proches ?
Il y a des pays, ils déclarent l'identité de leurs passagers avant le vol par voie numérique. Pour des montants qui n'ont rien a voir vu que c'est pas mutualisé.
Allez Mr assurance : fais ton boulot, défends leurs droits. Hihihi.

Salut Plumocum, pourrais-tu détailler les systèmes d'autres pays? Qu'entends tu par niche? Niche pour l'assureur ou les biplaceurs?

Les conséquences possibles de ce terrible accident pourraient être multiples.

Quand un assureur abouti à un S/P négatif la question du retrait du marché est à l'étude ; une autre approche est d'augmenter les cotisations et probablement d'ajouter au contrat des exclusions relatives à la vétusté du matériel utilisé. Personnellement cela ne me choque pas.

Initialement Fabrice semble penser au travers de son post que l'activité biplace est difficilement contrôlable.
Il se trouve que par le plus grand des hasards j'ai eu une conversation la veille avec un vieux pote qui travaille énormément dans de nombreux pays étrangers ds le domaine du parapente. La pratique du bi ne pose pas un problème d'assurance qu'en France. L'assurance bi dans d'autres pays ça coûte une blinde. Mais en plus le système de contrôle est blindé.
Je fais donc une petite remarque à Fabrice à ce sujet et je ne sais pourquoi 'on' qui se foure le doigt dans l'œil en s'imaginant m'avoir appris quoi que ce soit s'autorise en plus à m'attribuer un ricanement sorti des tréfonds de son interprétation hasardeuse  :grat:
Cette histoire de coût du bi dans notre assurance ne date pas d'hier et pose un réel problème.
Si en plus, maintenant les familles de victimes (que je comprends largement) se mettent à médiatiser des fautes professionnelles, Mr assurance (il se reconnaîtra) mais aussi toute la profession ont du mouron à se faire.

 :mdr: Faut de l'imagination pour seulement entrevoir une possibilité que le biplace en parapente puisse être une "niche" pour un assureur. :mdr:

Est-il vraiment étonnant que cette dame puisse être horrifié et scandalisé que son Amour aie perdu sa vie dans de telles circonstances.

Je voudrai pouvoir le dire sans blesser les proches du pilote, qui eux aussi pleurent la perte d'un être cher, mais les faits sont là. C'est bien d'une "négligence" coupable dont il est question quant aux causes certaines de cet accident fatal à... deux personnes.

Et que la faute soit professionnelle ne change rien aux douleurs des proches. Si cela avait été le fait d'un pilote biplaceur associatif, peut-on vraiment penser que les éventuelles et potentielles réactions et conséquences seraient forcément autres ?

 :sors:  

Je pense que cela était un tort de mélanger les coûts d'assurance pro et associative parce que la pratique n'a pas la même finalité, et que cela dilue la responsabilité d'un groupe.

Le manque de contrôles, interne à la FFVL, vient en partie de cela. Pourquoi les écoles changent régulièrement le matos école alors que les biplaceurs n'en font pas autant alors qu'ils enchainent les vols? .

Peut-on parler de négligence quand -pour la quasi-totalité des volants, le vieillissement de cet article n'a jamais été envisagé ?

Il y a clairement un avant et un après cet accident.
Que la dame veuille de médiatiser je le comprends. Je pense qu'elle ne mesure juste pas la dimension microscopique de notre milieu. Je pense que tous les gens de bonne foi ont déjà eu vent de cette affaire, de ces conséquences et ont déjà pris les mesures adaptées.

article et vidéos accessibles après visualisation d'une courte vidéo publicitaire

https://www.lemessager.fr/22467/article/2021-03-12/chablais-tous-les-pilotes-de-parapente-ont-pris-en-consideration-l-accident

D'abord pour (tenter d') éviter toute mauvaise interprétation de mon post et de la citation que tu en tire.

Ce n'est pas un jugement de ma part, c'est seulement à-priori si j'ai tout bien compris, les conclusions de l'enquête officielle des autorités judiciaires.

Maintenant tenter de s'en disculper avec une argumentation telle la tienne me semble plutôt non-pertinente voire dangereuse à défendre.

Car cela suppose une réelle immaturité du millieu quant à sa capacité à être en mesure de gérer notre activité vol libre dans sa version française très dérégularisée, jusqu'à de ses professionnels puisqu'en l'occurrence c'est de l'un d'eux dont il est question dans cet accident. Et forcément nous "amateurs" on ne peut qu'être encore moins crédibles sur notre maturité.

Pourquoi je pense ainsi ?

Tout simplement parce que comment peut-on de nos jours argumenter ne pas "savoir" que rien n'est éternel et surtout pour commencer du matériel construit avec des matières textiles.

Est-ce que vraiment un parapentiste, Pro de surcroît, arrive à penser que le tissu de sa voile, les suspentes de sa voiles, les mousquetons de sa voile (là suffisamment d'exemples de casse existe depuis plus de 20 ans pour ne pas en douter) etc. Que tous ces matériaux et materiels soient éternels.
On arrive bien à casser nos lacets de chaussures au bout d'un certain temps.

Donc essayer de nous défendre collectivement qu'en tant que spécialistes, ce que nous sommes tous puisque en vol libre la Société Française nous laisse l'entière responsabilité de juger de la navigabilité de nos aéronefs et de leurs équipements. Cela me semble encore plus à même de faire réfléchir la Société sur la pertinence de nous accorder sa confiance en nous déléguant cette pleine et entière responsabilité de Commandant de Bord d'aéronefs PUL.

On ne peut pas souhaiter bénéficier de ce Droit et par ailleurs ne pas être prêt à en assumer les Devoirs avec y compris les responsabilités qui en découlent.

 :canape:

 :coucou: wowo
réponse courte parce que je passe en coup de vent

je crois que le microcosme du parapente est notoirement immature.
J'ai vu des professionnels créer des biplaces d'acrobatie, les tester en l'air et quand les ficelles ne tiennent pas un nombre suffisant de cycles de tension/détentes ils les ont remplacés par des ficelles plus grosses donc plus résistantes (en oubliant que c'est une résistance statique et qu'on parle de rupture cyclique)

En revanche, c'est tout le milieu du parapente qui est immature. Je ne crois pas qu'il existe un seul pays dûment réglementé où les écarteurs aient (avaient) une procédure de contrôle normée ou une durée de vie "syndicale". Mais peut être qu je me trompe (j'avoue que le sujet m'importe assez peu).
Au contraire ! Notre système déréglementé permet une prise en compte par l'ensemble des professionnels beaucoup plus rapide que ce qu'aucun législateur ne fera jamais.

Salut

Je suis d’accord avec Piwaille, le milieu est immature. Et il l’est partiellement par cupidité.

A+
L

Piwaille, notes que je n'ai pas prétendu que le microcosme vol libre serait immature qu'en France.

Ma réponse à ton précèdent post voulait seulement expliquer mon idée que pour mériter notre vol libre déréglementé, on se devait d'être en principe encore plus "mature" que les pilotes (Pro ou non) des pays ou le cadre de pratique est bien plus rigide.


On est tous trois d'accord sur le fond, l'immaturité "générale" de notre milieu vol libre.

Pour autant dans l'exemple précis de cet dramatique accident, il ne me semble pas que ce soit une quelconque forme de cupidité qui soit en cause. Juste, mon avis, une certaine absence de conscience des dangers potentiels ce qui finit par en faire des risques avérés et in-fine des accidents.

Perso je ne crois pas dans l'efficience d'une réglementation pour pallier à cela. Par contre je crois dans l'éducation et la formation. La formation pour donner les compétences pour gérer tous les dangers que l'activité vol libre inclue. L'éducation pour être en capacité d'utiliser ces compétences.


Dans notre cas, celui de la société Vol Libre, cette éducation à en être un bon citoyen/pilote me semble trop "légère" pour être efficace.

 :canape:

Probablement la réglementation ou l'auto-réglementation viendra par l'obligation d'assurer ; il possible de faire un parallèle avec ce qui se passe en escalade et le déconventionnement de certains sites.

Comment sont assurés les guides ?

William

Devinette du jour : l'assurance des bateaux à moteur pour les particuliers est-elle une niche ?

Je ne comprends pas ton post. L'assurance est obligatoire.

Sinon pour le côté niche, je ne parlais pas pour L'assurance mais de la pratique du bi.
Après, ça n'a rien de péjoratif. J'exerce moi même une profession qui bénéficie d'une niche. Mais une niche c'est un bon plan, ça s'entretient. Sinon le jour où on la perd, on pleure.

Pas forcément.

L'expression fait référence à la petitesse d'un marché, quant à la rentabilité c'est loin d'être acquis.

Prenons par exemples certains sports aériens... :D

Salut

@wowo
Oui tu as raison, dans ce cas précis, ce n'est peut-être pas la cupidité.
Mais alors de la négligeance ou un manque de connaissance ?? Ou de la cupidité ??

Depjuis quelques années, les biplace sont livrés avec ou sans écarteurs. C'est une option payante !
Perso, quand je change de biplace, je change mes écarteurs. D'autant que s'ils ne cassent pas (à part ce cas particulier) ils peuvent blesser le pilote ou le passager si la barre sort de son logement.

Si on prend l'ensemble de la discipline, je sui stoujours épaté par la défense du "gratuit" ou "libre de ne pas payer". On a arrêté les formations club gratos, ça retire toute implication (genre je sui sinscrit, mais comme j'ai as goût, je viens pas et je ne préviens pas). Mais ça dévalorise aussi le produit.

Ex : quand vous prenez votre licence, vous recevez un mail avec 25% de remise sur le site pilotage-parapente.com; Qui est payant. Bien que j'ai demandé par deux fois, parapente360.com, gratuit, ne peut pas bénéficier de cet avantage.

On veut redresser la barre de l'accidentologie ? Mais défendre le "tout le monde peut voler avec le niveau qu'il veut, sur le site qu'il choisi et avec le matériel qu'il sqouhaite.
Amon avis un brevet du niveau du BPIserait au moins la garantie de connaissances minimales techniques et comportementales.

Je pourrais continuer longtemps, mais je vois déjà les pancartes se lever pour défendre la liberté du vol libre.
Mais voilà om je voius de la cupidité dans l'activité.

A+
L

(@) Laurent, salut,

Oui je te rejoint totalement ; le "tout gratuit" est toxique pour le civisme y compris jusque dans les actions associatives. Je pourrais donner des exemples vécus dans un domaine d'aide sociale ou j'ai aidé en tant que bénévole qui sont édifiant même s'il ne s'agit heureusement que de cas isolés.

Au niveau d'un des clubs-écoles aux vies desquels je participe. Le choix a été fait d'organiser cette année un weekend de "reprise" sur le modèle des sessions Voler-Mieux mais avec un encadrement purement associatif et bénévole. Cela permet au club de proposer cette action gratuitement même si elle génère tout de même des frais.
Pour eviter que ces frais soient à pure perte ou encore que des pilote ne puissent s'inscrirent (nbr de place limité forcément) Il a été décidé de demander lors de l'inscription  une caution de garantie qui sera intégralement remboursé à ceux qui respecteront leur engagement.

Pour ce qui est de Parapente 360°, c'est en effet incompréhensible s'il ne bénéficie pas d'une aide sous une forme ou une autre et à minima en termes de promotion par la FFVL.

Rapport à ce dramatique accident biplace lié à la vétusté du matériel. Définitivement je ne peux croire à de la cupidité au sens 1er du terme. Oui sans doute qu'il ne voyait pas l'intérêt de remplacer ces écarteurs et donc dépenser de l'argent parce qu'il devait sans doute même pas penser que ce matériel était "périssable". C'est là, sachant qu'il s'agit en l'occurrence d'un "exoert", que c'est pour du bon inquiétant. On ne peut décemment pas lui supposer qu'il ait sciemment fait le choix de risquer sa vie et celle de ses clients pour le prix d'un jeu d'ecarteurs. Ni qu'il souffrait d'un manque de connaissances, compétences et experience. La question est et reste pourquoi ne s'est-il pas servi de ses qualités.

Si on ramène cette réflexion au niveau des debutants et apprentis-pilote entre après niveau orange et avant niveau bleu, le coeur de cible du brevet initial. Est-ce que vraiment le seul contrôle des connaissances et compétences (l'expérience y en a pas encore à vrai dire) pourrait rassurer ? On peut l'espérer et sans doute que l'on ne sait pas mieux faire, mais j'ai des doutes.

Perso, il me semble que notre activité et toute son organisation aurait besoin d'une profonde remise en question. Mais personne pas grand monde n'en a sans doute le courage ou à minima la motivation. Et effectivement ce manque de courage est en grande partie conditionné par une crainte d'y laisser des plumes pour un certain nombre.

Donc oui, il y bien un problème de cupidité au sens large du terme dans notre microcosme vol libre.

Là il se trouve qu'il s'agissait certe d'un pilote biplaceur français mais qui travaillait en tant que biplaceur-Pro suisse. Mais est-ce que vraiment cela change quelque chose ?

Dans d'autres sports les pratiquants s'investissent personnellement et financièrement, dans le vol libre ils réclament de l'argent.

Vous comprenez, je suis parapentiste moi, à genoux manants, et payez moi mon dû.

 :mrgreen:

Vous seriez pas en train de débattre sur "le milieu du vol libre" à partir d'un simple contre-exemple?

Parce que si cet accident dramatique est censé illustrer l'inconscience (voire la cupidité, soyons fous!) du milieu, le fait qu'il ne s'en soit produit qu'un seul depuis des décennies que des dizaines de milliers de vols en biplace sont effectués? Un seul cas de rupture des écarteurs! Comment est-ce qu'on peut interpréter ça comme si tous les biplaceurs se trimbalaient avec des écarteurs pourris?!?

Allez voir le milieu du ski, et vous nous parlerez de la cupidité dans le parapente... S'il y a de la cupidité, allez plutôt la chercher dans les grandes usines à biplace, dans les prix de certaines voiles, ou dans certains conflits d'utilisation de sites "rentables"... mais elle ne sera que le reflet de notre société en général, pas du parapente en particulier.

Salut


Ce n'est pas pour rassurer... Mais pour que les pilotes aient une connaissance générale minimum. Si comme aujourd'hui il n'y a rien... Les pilotes apprennent "sur le tas". Et quand on voit le nombre de vidéos qui mettent en avant des erreurs de base (erreurs de priorités, placements aérologiques, choix du moment de décollage, approches pas construites...), je pense qu'on peut commencer à dire qu'un petit examen permettant de voler seul au milieu des autres s'impose.

Les pilotes se formeront. On verra des écoles de club émerger un peu partout. Les écoles pros pourront proposer des produits plus spécifiques pour préparer à cet examen.


Je ne dirais pas ça.
Je pense que c'est le mot "libre" qui est défendu. Les pilotes pensent à un dernier espace de liberté que personne ne peut leur prendre. C'est faux ! Les autorités ont plein pouvoir. On voit ça à Annecy en ce moment. Une grande première !

A+
L

Ben lis mon dernier post... Et non, je ne me base pas sur cet accident ! Mais sur la pratique en général.

Le vol libre (de brevets, d'immatriculation, de contrôle...) ne posait aucuns problèmes quand nos machines collaient au relief. Quand il fallait quand-même un relief pour voler. Quand il fallait un vrai niveau technique pour passer sous une aile sport.

Mais maintenant qu'on peut faire 100 km avec une EN A, qu'on peut décoller et rester en l'air depuis le moindre relief, que les ailes sport ne représentent plus de réel technique pour se mettre en l'air, il faut bien admettre une chose : ce sont des planeurs. Des engins volants dans le même espace que d'autres usagers (du même engin ou d'autres machines).

Honnêtement, tu te formerais au planeur, à l'ULM,... avec un pote qui en a un ?
Est-ce que tu te mettrais en l'air sans jamais avoir ouvert un bouquin ?

Maintenant question subsidiaire.
Un pilote qui apprend à voler à un pote.
Quelle pente école il va choisir ? Le terrain de foot tout plat ? Ou un beau champ incliné large sans pour autant en demander l'accès ? µ
Quel site il va choisir pour ses premiers grands vols ? Un petit site tranquille du fond du département ? Ou le site école connu au milieu des autres élèves et des pilotes réguliers ?

Deux comportements qui mettent notre activité en danger.

Ces pilotes qui se forment seuls ne me dérangent pas. Ce qui me dérange, c'est qu'ils ne balayent pas l'ensemble des connaissances nécessaire pour se mettre en l'air.

A+
L

Bah là encore, je te trouve carrément alarmiste à partir de rien du tout. Tu crois que c'est si fréquent que ça? Que c'est représentatif d'une certaine part de l'accidentologie? Perso j'ai fait faire de la pente école à plusieurs personnes (mes enfants, des amis...), et parmi tous ceux qui ont poursuivi l'activité, 100% sont passés par des stages et une formation assez classique.

Ca commence à faire quelques années que le parapente a des capacités de vol assez développées... Et je trouve justement que les pilotes sont de plus en plus formés, éduqués, voire (et ça c'est à mon avis une tendance forte dans le parapente ces dernières années) de plus en plus rigides, focalisés sur la réglementation et sur le flicage du voisin...

Ça fait déjà un moment que je tournicote dans le milieu et je suis assez de ton avis. Néanmoins on ne peut pas tout entraver sous prétexte que les connaissances ne sont pas suffisantes. Il en est de même que pour les activités de montagne par exemple.
Nous, les enfants gâtés, sommes entrés dans un monde où tout nous est du, où tout doit être instantané, etc. On ne lit que les gros titres sous prétexte que l'on a pas le temps. Alors on le paye parfois "cash" tout en cherchant la cause ailleurs.

Je n'ai pas pour habitude de me contenter de mon expérience unique ou de mes observations personnelles. J'ai donc dès le mois de juillet 2020 contacté des structures du département. Puis des structures des départements voisins. J'en ai aussi parlé avec des représentants fédéraux (élus et cadres). C'est clairement une tendance qui se met en place depuis la COVID et qui inquiète.
Je ne parle pas de "faire découvrir une activité" à des des amis ou la famille.
Je parle de personnes qui viennent apprendre les bases de la pratique POUR aller voler seul juste derrière.

Alors nous avons récupéré certains de ces pilotes juste après leur premier vols. Ceux qui se sont dit "c'est vraiment chaud leur truc..." Mais j'en ai vu continuer certains tout l'automne à faire les mêmes erreurs.


On doit pas voler dans le même coin ou regarder les mêmes vidéos.
Mais tant mieux si tu observes ça par chez toi. Moi je suis toujours étonné de voir des pilotes avec des grands "?" dans les yeux quand on leur parle de perte d'altitude "au vent du terrain" ou de priorités à celui qui est le plus bas (pour ne prendre que deux des exemples les plus récurrents"

A+
L

Un petit QCM de 60 question qui coûte 10 € pour la validation, ce n'est pas TOUT ENTRAVER. C'est juste se rassurer sur une connaissance minimale afin de ne pas se mettre ou mettre les autres inutilement en danger.

Imagine que la formation se fait de la même manière, mais que pour pouvoir voler seul, le futur pilote doit préalablement passer un QCM de 60 questions (sur divers thèmes, dont l'éthique) et qu'il présente une attestation de RC A vol libre.

Avoir certaines connaissances de base avant d'ouvrir un parapente tout seul dans un champ ou pire sur un déco, ça ne peut pas nuire à l'activité. Par contre ouvrir un bouquin pour essayer de corriger une erreur ou pire ne pas ouvrir de bouquin, ben ça à terme, ça risque de rendre le brevet obligatoire. Je parle de brevet théorique, pratique...

A+
L

Ce débat sur un brevet obligatoire (puisque même un petit QCM, en soi utile et banal, reste un brevet obligatoire s'il est indispensable pour voler seul) existe depuis toujours, et il me semble qu'une comparaison rapide avec les pays qui imposent un brevet (Suisse, Allemagne) ne démontre pas une absolue nécessité de le rendre obligatoire en France, loin de là.

Tu as raison. Depuis des années...
 
Mon père faisait partie des conducteurs qui ont été demander leur permis de conduire après un petit examen théorique. Après lui, il y a eu le permis pratique. Moi je n'ai jamais suivi de cours de conduite. J'ai fais la conduite accompagnée après l'exam théorique puis la partie pratique mini un mois après la partie théorique.

Les choses changent
 
La COVID est arrivée n 2020. Et si tu demandes partout autour de toi, en France et à l'étranger, la pratique du parapente a changé, la fréquentation de sites aussi. Jamais les marques n'ont vendu autant de matériel. Jamais les sites n'ont été aussi fréquentés. Jamais les biplaceurs n'ont eu de saisons aussi longues et remplies.

Est-ce que la pratique actuelle est satisfaisante ? Ca c'est la bonne question. Si oui, on ne change rien. Mais si on trouve que l'accidentologie est importante, que le comportement des parapentistes sur les sites manque de civisme, que certains comportements nuisent à l'ensemble de l'activité, alors soit on essaye de changer le système, soit on attend que les autorités le fasse.

C'est un débat sans fin.
Puisqu'on sait ce qui est dangereux, ce qui est néfaste. Pourquoi n'arrive t'on pas à faire entendre raison aux quelques récalcitrants sans créer de règlementations officielles ?
Et donc si on arrive pas... Combien de temps est-ce que ça va encore durer ?

Intéressez-vous à ce qui se passe à Annecy, avant ça à Roquebrune...

A+
L

Hello


Il se passe quoi à Annecy en ce moment ? J'en étais resté au courrier du maire de Talloires l'an dernier (https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/N%C2%B097%20Arr%C3%AAt%C3%A9%20organisation%20du%20vol%20libre.pdf), il y a eu du nouveau depuis ?

La mairie a fait des propositions assez contraignantes pour les pros. Alors on est ok, c'est pour les pros pour gérer un problème de pros.
Mais c'est vachement plus compliqué de règlementer une pratique professionnelle qu'une pratique loisir.

En tous cas moi je n'avais jamais vu de contraintes aussi importantes de la part d'une mairie. Et ils ont les moyens de les appliquer.

A+
L

Je pense l'inverse. C'est justement pour ça que je parlais de niche. Tout le monde sait très bien que ça n'existe pas mais imaginons qu'un biplaceur veuille faire du black, il n'aurait pas trop de mal  :canape:
Concernant les obligations ou contraintes j'exerce une profession où les jardiniers peuvent faire ce qu'ils veulent alors que les pros sont soumis à des règlementations rigoureuses où c'est très dangereux de jouer la triche.


Tant que c'est que locale  ;)

Je suis bien d'accord avec toi sur le constat (y compris sur le fait que c'est un débat sans fin!  ;) ), mais pour moi c'est un bon exemple de situation où la réglementation, aussi minime soit-elle (et elle se renforcera forcément par la suite), nuira à la grande majorité sans vraiment empêcher les comportements nuisibles. Si les autorités agissent, il sera bien temps de trouver des compromis. Mais on n'est pas obligés de prendre les devants. Il n'y a que dans le parapente que je constate cette tendance à l'autoflagellation, à renforcer notre réglementation dans l'idée qu'elle se renforcera dans tous les cas...

Et dans le même temps, notre milieu fait tout pour se développer, pour attirer de nouveaux pratiquants, en se disant parfois qu'on aura plus de poids... Mais c'est le contraire qui se produit: on n'a pas plus de poids mais notre population de plus en plus nombreuse pose des problèmes un peu partout (fréquentation des sites, routes d'accès aux décos, survol des habitations, etc.). L'incivisme n'est qu'à la marge du problème, qui est peut-être la taille aujourd'hui "excessive" d'une activité qui était jusqu'ici marginale. Et tolérée parce que marginale...

Je ne voyais pas cet aspect là
Si une commune trouve que l'activité crée trop de nuisance, c'est très facile de fermer le site... Sauf si il y aune structure avec un siège social qui est installée depuis x années, qui paye ses impôts, qui fait vivre le commerce local...

Si en plus (c'est souvent le cas) les terrains sont communaux et payés par une société, c'est un bail commercial ! Il faut acheter l'expropriation !

Donc je maintiens qu'il est plus facile de stopper une pratique loisir que professionnelle.

A+
L

Justement est-ce que ce n'est pas une réalité que le fait que dans tous les domaines de la Société (et pas que dans le vol libre) les "réglementations" ont tendances à proliferer et se renforcer ?

Ne serait-il pas plus intelligent que la Société vol libre cherche et arrive à s'auto-réguler en trouvant elle-même les justes compromis qui la rende acceptable dans la Société civile en général ? Avant que sous la pression de cette dernière les "autorités" ne décident de réguler et nous obligent à tenter de trouver des compromis sans doute toujours encore défavorables à notre cause.

Je ne prétends pas que cela puisse être facile, mais il me semble évident qu'il est toujours plus intéressant d'être aux commandes des éventuels changements de philosophies qui s'imposent, plutôt que de courrir derrière ceux qui sont aux manoeuvres en devant leur céder du terrain plus que nécessaire pour espérer leur mansuétude à notre égard.

Penser que le problème est lié à la popularité et in-fine démographie du parapente n'est évidemment pas faux. Seulement qui peut décider qui aurait le droit ou non de décider que le vol libre est l'activité sportive de plein air qu'un tel ou un tel peut choisir de pratiquer. Surtout si dans le même temps on s'oppose à toutes réglementations.

La planète souffre aussi d'une surpopulation, pourtant qui serait d'accord avec une réglementation/régulation des naissance ?

Ce serait plus intelligent si on pouvait effectivement trouver un compromis qui la rende acceptable, et qu'on puisse être aux commandes de ces changements. Mais c'est justement de ça que je doute fortement. En France plus que partout ailleurs, c'est en s'opposant un minimum à des changements défavorables qu'on se donne une petite chance de les éviter. Pas en les anticipant.


Non, pas interdire l'accès à la pratique, mais peut-être en faire moins la pub, chercher un peu moins à démocratiser une pratique qui restera toujours marginale et un sport qui sera toujours perçu "à risque".

Question démocratisation, je ne pense pas que l’on soit avec une croissance à deux chiffres concernant les pilotes même si c’est plus visuel que le curling.

Je pensais naïvement que tu défendais la liberté des débuts du vol libre. Mais en fait tu défends TA liberté. Maintenant que tu fais du vol libre et que tu voudrais continuer à en faire... On devrait réduire la pub. "Chercher à moins démocratiser". Bref fermer la porte et laisser ceux qui sont dans la salle s'amuser.

C'est pas plus démocratique que d'essayer d'éduquer les pratiquants à une pratique pérenne et de vérifier qu'ils ont compris à l'aide d'un test d'aptitude. Ca l'est beaucoup moins en fait ! Et c'est surtout très utopiste !

Et que penser de cette phrase :


Tu t'opposes d'entrée, sans savoir si ça peut améliorer les choses.
Mais tu as raison ! Les français ne subissent pas les autorités. Ils descendent dans le rue pour se faire entendre. Puis ils rentrent et ils appliquent ce qui a été décidé par leur gouvernement.

Genre :
 - on rentre tous les soirs à 18 h 00
 - on est passé de 90 à 80 sur les départementales
 - on a pris encore quelques trimestres avant de pouvoir prendre la retraite
 - le chômage des saisonniers c'est fini
 - ...
Pour tout ça les Français sont descendus se faire entendre ! Et ça a changé quoi ? Tu crois qu'ils

Mais c'est peut-être pas assez près du vol libre. Là c'est vrai que dans le vol libre on se défend bien aussi. On a pu garder le vol sans brevet mais
 - les sellettes sont passées EPI
 - les écoles les bis... doivent faire contrôler leur matos chaque année... Par des organismes non certifiés
 - les maillons c'est 5 ans maintenant.
 - les parachutes c'est 10 ans
 - ...
Ce sont aussi des contraintes à la pratique. Et contrairement au brevet théorique "obligatoire", ça n'apporte RIEN du tout !

Donc au final. C'est bien de s'opposer à toute contrainte. Mais ça reste en général très égoïste.
Il ne faut pas avoir peur du changement. De toutes façons il arrivera. La question c'est : veut-on être acteur ou spectateur ? Bon il reste aussi les manifs. Mais dans le vol libre, ça risque de faire un "flop"

A+
L

C'est vrai. Enfin c'est surtout qu'il faut commencer à se poser la question du "comment mesurer la croissance" ?
La croissance de pratiquants ? Ou celle de la fréquentation des sites ? C'est totalement différent !

Si je reprends l'exemple de la salle de roller
Quand certaines personnes à l'intérieur se plaignent de la sur fréquentation. Est-ce qu'on ferme les portes ? Ou est-ce qu'on impose un sens de rotation permettant d'accueillir plus de monde ? Tant que le flux est contrôlé, on peut choisir l'un ou l'autre. Mais si des gens peuvent rentrer par une porte cachée, la question doit-être posée autrement à mon avis.

Est-ce que les tenanciers de la salle imposent un sens de rotation et une vitesse max ? Ou est-ce qu'on attend que les autorités, changent les règles suite aux nombreux problèmes que la sur fréquentation non gérée à apportée ? Au risque par exemple d'une fermeture, d'un fréquentation contrôlée, d'un niveau technique requis, ou tout autre idée génial d'un fonctionnaire zélé qui confond parapente et parachutisme. Et comme en parachutisme il y a des brevets...

Moi j'ai mon idée. Mais elle ne fait visiblement pas l'unanimité.

A+
L

Je comprends pas trop l'intérêt de déformer à ce point mes propos (ou alors je les exprime vraiment très mal), mais je vais essayer de te répondre...


Encore une fois, qui a parlé de fermer la porte? Je dis juste que le parapente est bien assez visible, et que ceux qui ont un intérêt naturel pour cette pratique y viendront d'eux-mêmes. Ca aussi, c'est un vieux débat du parapente, entre ceux qui pensent que plus de pratiquants = plus de poids politique et ceux qui disent "pour vivre heureux, vivons cachés". Ben sans se cacher, je me retrouve davantage dans le 2e camp.


Non, pas s'opposer à toute contrainte. Mais ne pas devancer les désirs de ceux qui ont des intérêts contraires aux nôtres. Je ne crois pas connaître d'autres exemples où un groupe quelconque défendrait ses intérêts de cette manière. Si tu en connais, ça m'intéresse!



Oui c'est vrai, mais la pratique évolue et elle est aussi plus visible comme tu dis, davantage mise en avant...

Je ne vois pas qui a des intérêts contraires aux nôtres ?

Les autorités légifèrent soit face aux nuisances, soit face aux risques liés à une pratique. Nous avosn les deux qui sont inquiétants dans notre activité. Alors les nuisances on st d'accord que ce n'est pas sur tous les sites. Mais la plupart des sites férquentés.

Pour ce qui est d'anticiper les autorités, donc la stratégie pour pérenniser l'activité (parce que pour moi c'est de cet enjeu qu'il s'agit), il y a des tas d'exemples. Les assos de cyclistes. Les assos de motards. Tous ceux qui mettent en place de manière volontaire des moyens pour montrer qu'ils ont une attitude responsable face à l'écvlutuion d'une pratique.

Note : je ne pars pas du principe que tu t'opposes à tout. Ni que tu fermerais la porte. J'ai volontairement exagéré la manière avec laquelle j'ai lu ton retour. J'aurais dû e préciser, désolé. Je ne te connais pas et donc je ne te juge pas non plus.

A+
L

Je ne pense pas que le phénomène est nouveau. Ce fut mon cas il y a 30 ans. 1 stage puis achat d'une voile en 90. Des erreurs j'en ai fait.. je ne pense même pas que la perf des voiles m'a sauvé, plutôt la chance et la peur.. peut-être faudrait il remplacer l'appellation "vol libre, ou parapente" par une autre expression qui rappelle que le parapente c'est une forme d'aviation qui ne s'improvise pas

Le "vol libre" devrait plutôt s'appeler le "vol responsable" (rappelons que "libre" ici vient de "libre de toute motorisation").
Ça aurait évité certaines interprétations malencontreuses de certains qui croient qu'on peut faire ce qu'on veut comme on veut.

De janvier à février ; j'ai décollé environ 60 fois de Planfait.

Les biplaceurs pro ne sont réapparus que tout récemment et déjà avec une forte activité.

Si j'étais riverains de Talloires et à fort pouvoir d'achat (ce qui intéresse le maire) ; je constaterais que les montées à Planfait sont une extrême nuisance.

Pour ma part ; parce que je le peux ; j'utilise rarement la voiture ; je prends le chemin ; c'est de 30 minutes à 60 minutes de montée suivant la forme du jour ou l'envie.

Certains weekends ; le site est tellement fréquenté qu'il faut faire la queue pour décoller.
Pour ma part je ne décolle plus de la moquette ; je décolle sur le côté ce qui m'évite d'attendre parfois assez longtemps.

Parmi les pro. une extrême minorité ne respecte rien ; ni les pilotes loisirs ; ni les riverains.
Parmi les pilotes loisirs c'est exactement la même chose.

Un jour à Planfait ; sans une grosse prise de conscience ; aura lieu un accident qui impliquera un tiers et je crois que la mairie mettra le holà à certaines dérives.

Depuis janvier ; j'ai assisté à une bagarre à l'atterrissage entre deux pilotes (un truc de dingue) ... Un jeune pilote en Enzo qui échange des coups de poings avec un autre pilote pour une histoire de priorité en thermique : tu voles en Enzo 3 et tu fais un tas mais allô quoi !

Une pilote en Swing qui grille les priorités à tout le monde et qui fait du rase-motte au dessus du plombier et qui s'étonne de se faire insulter à l'atterrissage.
Un jour le plombier va sortir le tromblon à la place du mégaphone.

Je suis étonné du nombre de pilotes qui n'ont jamais lu les panneaux.

Je ne serrai pas étonné qu'un jour le site soit réservé aux pilotes brevetés (le brevet qu'il vous plaira).

L'incivisme se poursuit à l'atterrissage où certains squattent (en se racontant leurs pseudo exploits  :bu: ) les zones de pliages en groupe et tant pis pour les autres.

Beaucoup devraient prendre exemple sur certains grands pilotes locaux ; dépliage en 2 mouvements ; décollage dans la foulée ; 3 tours dans l'ascenseur et direction les dents.

Rapide comme l'éclair, discret et efficace : la grande classe !

Enfin pour ce qui de la régulation ; elle viendra de l'assureur ; soit par refus d'assurer (aucun assureur n'est tenu de répondre) ; soit prise de conscience des risques.
Chez les assureurs aujourd'hui toute l'activité est désormais pilotée par les risques.

A mon avis ; il plus intéressant de s'auto réguler et définir ses propres limitations que d'attendre celles qui nous seront imposées.

Volez prudent ; volez content.




 

Ben l'aviation civile par exemple...


Les assos de motards sont beaucoup plus dans l'opposition que dans l'anticipation des mesures réglementaires. Et les assos de cyclistes font un peu les deux, mais ils ont avec eux l'évolution naturelle de l'espace urbain. Et pour le coup, plus ils sont nombreux et plus ils ont de poids, ce qui est un peu moins vrai pour nous je crois, notamment parce qu'on pratique un loisir alors que le vélo urbain est avant tout utilitaire.

Les parcs nationaux, la LPO et les écolos en général...

Chez nous le parc régional est plutôt pour ménager la chèvre et le choux. Plutôt sympa avec nous. Par contre la réserve et la DREAL  :evil:
Tu oublies les chasseurs qui s'arrogent une priorité absolue auprès de l'onf (qui maintenant ajoute systématiquement une clause d'exclusion de la pratique pendant les jours de chasse)


Ce fil a sévèrement dévié  :affraid: mais ça date de quel post ?  :grat:

Non non, il a bien parlé des écolos. Tu sais bien que les chasseurs sont les premiers écolos de France. :sors:

 :mdr:

Ou d'un corbeau comme ça s'est vu récemment.  :mrgreen:

Ben non, je ne vois pas pourquoi ils seraient contre nous ? Tant qu'on ne vas gêner leurs activités, ils ne nous calculent même pas. Or ça fait pas mal d'années qu'on a pas entendu de grosse entorse aux respects des règles de vol à vue.
 
Les autorités qui pourraient nous contraindre à changer de comportement, ce sont les mairies en priorité pour les nuisances aux riverains. Puis éventuellement jeunesse et sport si l'accidentologie s'accentue, puisque nous dépendons d'eux

Et donc dans ces deux cas. si les autorités décident d'agir, ça sera de manière répressive.
Faut-il attendre que ça arrive ? Ou anticiper pour corriger des dérives que nous connaissons déjà ?


Ouai en gros. Ne changeons rien... Tout va bien.

Tu disais ne connaître aucun groupe qui suivent une stratégie d'anticipation. Un peu comme si j'avais écris une grosse connerie. Comme si l'anticipation face aux pouvoirs publics était une grosse connerie. Eh bien soit. Tu peux le penser. Mais ne dit pas qu'aucun groupe, asso... n'a de stratégie d'anticipation.

Quand un ministère change les règles, il a beaucoup de mal à revenir en arrière. Parce que ça ne se fait pas tout seul. Il faut du temps, des moyens humains pour faire évoluer les textes. Donc une fois qu'une décision ministérielle est prise, elle est en générale irréversible à court termes.

A+
L

Oui là tu as raison. Ces deux-là, particulièrement la LPO, sont parfois contre l'activité... Tout comme elles sont contre le VTT, l'escalade, la rando, le ski... Nous somme une des nombreuses nuisances aux petits oiseaux et à la propreté et au respect des sites.

C'est un très bon exemple !
Un des cas où les clubs locaux font feu de tout bois pour préserver leur espace de pratique.

Informer par des panneaux, des informations sur les sites. Faire venir les responsables de commissions sites pour entamer un dialogue. Interdire l'accès en véhicule à certaines zones. Déplacer des décollages...
Au besoin sur certains site exiger un brevet.

Bref anticiper. Parce que lorsque la LPO a les moyens de fermer un site, elle le fait !

A+
L

Salut

Non ce n'est pas nouveau. Mais depuis 2020 (c'est court pour en tirer une conclusion ferme...) il y a eu une très nette accélération. Et puis tu le dis toi-même. Tu as fait un stage et puis... Là je parle d'une formation d'une ou deux matinée de pente école entre potes et "feu dans l'trou !". C'est quand-même pas tout à fait pareil.
Et je ne me permettrais pas d'écrire ça si c'était juste mon observation. Mais ça s'est vu sur la plupart des sites "école" connus.

Je reprécise que ce type de formation ne me dérange pas s'il est fait en respectant le contenu minimum de formation et les règles les plus élémentaires de sécurité, de respect d'autrui. Or là, il y a vraiment des lacunes.

Quand tu fais tes premiers vols au milieu des élèves des écoles sans respecter de circuit d'approche. Quand tu plies là où tu as posé. Quand tu te pointes tranquille sur une pente école sans même dire bonjour à celui qui la gère (idem pour les sites). Quand tu es le seul à faire ta perte d'altitude sous le vent...

Bien sur que tous les jeunes pilotes font des erreurs. Mais avec les connaissances de base (qu'est-ce qu'une PTU, c'est quoi au vent, je vais lire les panneaux avant de voler, je regarde que personne ne va décoller lorsque j'y vais...) eh bien on devrait pouvoir garder la liberté de se former seul, mais sans nuire aux autres.

A+
L