+ Le chant du vario +

C'est rien pour toi, ça ne te vient même pas à l'esprit que pour bon nombre, 250€ c'est une sacrée somme?
Les prix élevés font que certains, même s'ils en ont besoin ne pourront pas les acheter, mais je crois que ce genre de considérations te dépasse complètement.
Sincèrement ton argumentation me débecte!

Pirk aime se faire racketter en plus de cultiver les inégalités.  :bang:

Dans ce contexte, imaginer qu'une dépense imprévue de $400 était déjà un vrai problème pour 4 américains sur 10 en dit long sur les difficultés auxquelles ils vont faire face : https://www.bfmtv.com/economie/une-depense-imprevue-de-400-dollars-vrai-souci-pour-quatre-americains-sur-dix-1700036.html
Par ailleurs, encore plus de 5 millions de chômeurs cette semaine aux US, les rendant à 22 millions au total, passant de 3,5% à 17% en moins d'un mois...

Ce n'est pas son argumentation, mais une explication.

Je n'ai jamais compris cette manière que vous avez de rendre responsable celui qui explique un fonctionnement.

Quant ton thermomètre affiche des températures négatives, tu le sermonnes aussi ?

Décidément mon pauvre Limo... où vois tu une "explication"?
Il s'agit bien d'argumentation, quand on se réjouit que les prix soient hauts, arguant que du coup ceux qui n'en ont pas besoin n'en achèteront pas.
Que les prix soient hauts c'est un fait, comme quand le thermomètre affiche de la température, soit.
Mais qu'on se réjouisse qu'ils soient hauts en disant que c'est une bonne chose, ça revient à se réjouir d'avoir de la fièvre, c'est ton cas?

Désolé à tous ceux qui vivent en Somalie et pour qui sortir l'équivalent de 20h de salaire minimum français peut sembler impossible, même en cas de vie ou de mort. Mais en postant sur ce forum, je pense surtout toucher un public français, suisse belge ou québécois.

Je ne me réjouis pas que les prix soient haut. Je dis que je préfère des prix hauts que pas de masques du tout (ce qui est le cas actuellement pour toute personne qui veut rester 100% dans la légalité.
T'as une combine pour trouver des masques à un prix que toi, Bibeb, autorité suprême du prix des masques, juge honnête ?

Le choix est entre pas de masque ou des masques au prix du marché.  Celui qui préfèrerait se laisser crever qurnde vendre une télé ou travailler une petite semaine au black pour se les payer peut me jeter la première pierre.

Faux dilemme, t'assureront tous ceux qui sont, au contraire de ton dogmatisme libéral, des dogmatiques de l'économie contrôlée.
La pénurie actuelle de masques pour ceux qui en ont légitimement besoin n'est sûrement pas arrangée par l'existence d'un marché parallèle fort lucratif.

Je ne suis pas d'accord que ce soit un faux dilemne. Je peux argumenter qu'en laissant les prix monter, on aurait peut-être beaucoup plus de masques produits aujourd'hui. Peut-être qu'au lieu que ce soit les vieilles usines réquisitionnées qui continuent à produire uniquement pour le gouvernement, on aurait également toute une nouvelle séries d'usines créées dans l'urgence par des capitalistes  soucieux de servir le marché et de s'en mettre plein les poches en même temps.

Le coût de fabrication des masques n'est pas monté subitement du fait du Covid.
Si c'était rentable avant, de les vendre à un prix raisonable, ça le reste aujourd'hui.

que la pénurie ne soit pas arrangée par la co existence d'un marché (noir/libre) à coté est une chose est une chose
qu'un marché complétement régulé améliore et les prix et le reste (achalandage, R&D ...) en est une autre

Quand j'étais petit, je vivais sur la côte d'azur.
Il existait une loi (partout en France) qui disait qu'un prix devait être stable (à l'époque c'était pour lutter contre l'inflation >10%). Du coup les commerçants ne pouvaient pas monter les prix en haute saison quand il y a beaucoup de demande et les baisser en basse saison quand il ne reste plus que les locaux.
Moralité : les commerçants ont fait le choix d'ouvrir avec des prix élevés ... et en basse saison plutôt que de perdre du temps avec des magasins vides de clients, ils fermaient la boutique. et pour ceux d'entre eux qui voulaient manger, ils ouvraient une autre boucherie/boulangerie ou ce que tu veux dans une station de ski.

Autre exemple : quand la baguette de pain coutait quelques centimes (prix fixés nationalement) dans toutes les boulangeries que je pouvais fréquenter il n'y avait pas la diversité et les qualités de pain qu'on connait aujourd'hui.

Ce qui coute plus cher c'est de payer des primes aux employés pour qu'ils viennent travailler le week-end (voir une prime de risque pour affronter le corona-machin) afin de multiplier la production

D'un point de vue purement libéral : si les prix sont libres, l'entreprise peut utiliser tous les ressort qu'elle veut pour adapter la production à la demande (ce qui entre autre diminue les imports en marché noir provenant de sources douteuses)
Et d'un autre côté, les employés peuvent (enfin pourraient) aussi faire valoir leur rareté pour demander (et obtenir) des primes exceptionnelles.

Je comprends que le fait que le prix soit une variable de l'offre et de la demande et que certaines marchandises puisent ne pas être accessible au plus démunis est un problème de moralité de l'économie. Il ne faut pas s'en cacher. De la même façon, il ne faut pas non plus se cacher des effets pervers de la régulation.

C'est bien pour ça que j'ai parlé de dogmatisme des deux côtés.

Mais s'il y a bien une situation où la régulation étatique me paraît importante, c'est justement en situation de crise et de menace de pénurie d'un bien essentiel.  Et le marché noir sape ces efforts, qui visent à protéger les plus faibles.  Donc, je me permets de désapprouver ("sur le principe", hein, je ne blâme personne individuellement d'essayer de protéger ses proches; en revanche je n'aime pas l'idée qu'on en fasse la promotion...).

comme dit, je considère que le marché noir dans notre cas est une force positive qui améliore l’approvisionnement, et je ne vois pas en quoi il sape quoi que ce soit. Il vient combler une faille organisationnelle, et soigner un coup de pistolet qu’on se tire nous même dans le pieds en insistant pour de la régulation étatique au pire moment.

Mon principe c’est que si je considère que c’est mal, je ne le fais pas. Si je le fais, c’est que je considère que c’est bien et que si c’est bien pour moi c’est aussi bien pour les autres.

doublé par Pirk, du coup je reformule un peu

Est-il plus valable de faire la promotion de la pénurie pour que tout le monde puisse se payer un masque mais que finalement personne ne puisse se le fournir (hors marché noir = double peine : il faut avoir la tune + la débrouille pour aller chercher. En plus ça alimente la malhonnêteté des gens qui peuvent en profitent pour vendre n'importe quoi)

En fait, le problème, c'est surtout que la régulation d'état, c'est bien gentil (on peut interdire le commerce parallèle sur notre territoire, pour éviter les trafics, gérer les destinataires prioritaires, contrôler les prix), mais dans un marché globalisé bah ça marche pas trop bien.  C'est même voué à l'échec.

Le fabricant chinois, il vendra au plus offrant et se moque pas mal si ce client viole la loi de son pays (d'autant qu'il peut facilement, en plus, lui fourguer de la merde en barre low-cost, sachant que ce client marché-noir n'ira se plaindre à personne)...

Tu met le doigt sur quelque chose. La question suivante, c’est quelles devraient être les conditions pour que la régulation d’un marché fonctionne, et est-ce que ces conditions seraient acceptables en terme de libertés individuelles ?

Est-ce que l’idée que l’état devrait à 100% pouvoir réguler les masques en cas de pandémie justifie la fermeture totale des frontières, et le fichage total de toutes les transactions monétaires dans le pays (il faut bien vérifier que personne ne produit et vend des masques en douce) ?

le point soulevé tout à l’heure par Piwaille est essentiel également : en cas de régulation des prix, le comportement des producteurs change. Certains vont préférer aller jardiner ou changer de métier que de produire du pain ou des masques à un prix qu’ils ne contrôlent pas. Faut il que l’état puisse réquisitionner des travailleurs (esclavage) ?

A la fin de l’empire Romain, suite à la longue inflation multigénérationnelle, un empereur s’est mis à fixer le prix des céréales. Il a rapidement dû rajouter une loi pour obliger les fils d’agriculteurs à rester agriculteurs. Ils se barraient tous.

Dernier point : en admettant qu’on trouve une bonne manière acceptable de mettre tout le monde au pas et de totalement contrôler la production d’un bien, est-ce que tu fait confiance à n’importe quel dirigeant pour planifier correctement les stocks, la production... ? Sachant que sur le long terme tout l’argent qu’il met dans les stocks de masques n’est pas dispo pour renouveler la vaisselle de l’Élysée. Dès que le décideur n’est plus celui qui subit directement  les conséquences de la catastrophe en cas d’erreur, on a une situation qu’on appelle aléa moral https://fr.wikipedia.org/wiki/Al%C3%A9a_moral

L’avantage du marché libre et du laissez-faire, c’est que les intérêts de tous sont alignés. Les décideurs sont les payeurs. Le risque est porté par ceux qui peuvent potentiellement en tirer un bénéfice.

Un autre exemple d’actualité qui illustre le problème de la régulation dans un système sans pouvoir central totalitaire :
(https://i.ibb.co/d47fzmk/93480896-10158470883364284-6103641778840141824-n.jpg) (https://imgbb.com/)

L’idée de l’anarcho-capitalisme, c’est de remplacer la régulation par la réputation. Quand tu commandes en ligne, tu acceptes parfois de payer plus cher pour avoir le même produit d’un vendeur qui à 98% de notes positives. Parfois tu acceptes de prendre le risque, si le coût est faible.  Mais ça soulève toute une série de questions difficiles sur les manipulations de réputation... Je ne croyais pas en l’anacho-capitalisme avant les blockchains (consensus décentralisé). Et aujourd’hui encore je dis qu’il reste beaucoup de travail technique avant d’avoir les outils nécessaires pour que ça marche.

Désolé, je ne suis pas armé (et pffff, je manque d'énergie) pour connaître les réponses à toutes tes questions.
Je continue à penser que tu tiens une rhétorique de dialectique, libéralisme anarchique vs contrôle totalitaire, alors que je ne souhaite ni l'un ni l'autre.  
En tout cas, le libéralisme anarchique ne me semble pas converger vers un état stable où les plus faibles sont protégés, bien au contraire, il se nourrit de leur subsistance juste au-dessus du seuil létal.  Et perso, ça ne me convient pas.

Bon, je vais lâchement laisser tomber cette discussion qui tourne en rond, et pour laquelle j'avouer manquer d'arguments suffisamment étayés, autre que mon intuition.

Laisses tomber. Fais comme moi, trouves-toi un collègue qui t'en fournisse un. Moi, c'est Zorro :bisous:

 :mrgreen:

Si vous preniez votre carte saison de ski de fond à Couraduque vous auriez tous les ans en cadeau un joli tour de cou  marqué Hautes Pyrénées et en le pliant en 3 ou 4 ça fait un masque tout à fait acceptable. A la maison doit y en avoir une bonne douzaine !

Edit je viens de voir que j'en ai aussi marqués Marathon des Gabizos, là c'est la classe !

Un journaliste de France Culture (pas vraiment encarté à droite) : Dimitri Pavlenko sur Cnews (oui, je sais pas bien) a expliqué que le blocage des prix du gel hydroalcoolique et l'interdiction de vente des masques a eu pour effet de raréfier ces 2 produits en France.
Curieusement personne sur le plateau ne l'a insulté ni dénigré, ni même repris.
 

Il y en a combien pour 250€?

PS pour Pirk, même si on est sur un forum FrancoFrançais, je connais personnes qui seraient bien incapables de sortir 250€ en ce moment (où alors ils mangent 1j/2).

Pour 250€ il y en a 50. C'est des masques théoriquement réutilisables plusieurs fois, quand c'est pour travailler dans la poussière. Je crois que c'est déconseillé si c'est pour fois utilisation en contexte de contact avec des virus. .

Si c'était pour moi, je n'hésiterais pas à me bricoler mes propres masques. Les masques en tissus peuvent être très efficaces.

Pour un ffp2, c'est 8 heures maxi, et il faut le jeter dans un 1er sac (fermé) avant de le mettre dans le sac poubelle.

Effectivement c'est cher. 10x le prix.
https://grenoble.entrepot-du-bricolage.fr/pr-masques-a-poussiere-ffp1-eco-par-20-outa04-1200034,51557,183,692.htm

Dans ceux que j’ai vu sur OpenBazaar, c’est du N95 ou KN95. Donc plutôt l’équivalent de FFP2. Je ne sais pas si ça justifie une différence de prix par rapport aux FFP1, en temps d’approvisionnement suffisant.

 :grat:  ROTFL

https://www.decathlon.fr/p/masque-de-snorkeling-en-surface-easybreath-bleu/_/R-p-1616

Oui Mich, c'est ce masque qui a été bricolé par des soignants, italiens je crois, pour en faire des masques de respirateurs.

(https://cdn-media.rtl.fr/cache/xIP0kS-Jplo7Hp-o5mBMFw/880v587-0/online/image/2020/0331/7800338414_des-hopitaux-italiens-ont-transforme-des-masques-decathlon-en-respirateurs-artificiels-pour-faire-face-a-l-afflux-de-malades-du-covid-19.jpg)

(https://i.ibb.co/m87TvDw/IMG-20200426-070255.jpg) (https://ibb.co/FVt3sxM)

Doctrine du Bon Capitaliste :

"Si tu n'as pas les moyens de te payer un masque, crève!
D'abord mon profit, et après notre santé, c'est quand même pas compliqué..."  :twisted:

ah merde j'ai pas la petite image qui va bien, dommage un petit photo montage bien pourri ça fait mieux  :?

Par contre je peux peut-être l'écrire en anglais, ça fait moins pecno qu'en français, allez je me lance :

"If you can't afford this fucking mask, then die. My fucking money  first, our fucking health next, easy to understand, you fucking sucker!"  :twisted:


Tiens j'en ai un autre : "Poor's life no matters, money first!"

Tu as oublié une autre possibilité que seul la France a réussi à mettre en place :
"Comme tu as préféré légiférer sur le prix du masque et du gel , crève car il n'y en a pas !
D'abord mon intervention, et après l'effet induis sur l'économie : la pénurie que j'avais pas prévu, c'est quand même pas compliqué...  il me semble pourtant qu'un très grand pays a testé à très très grande échelle ce concept pendant un demi siècle
 

Que tu n'acceptes pas la réalité du fonctionnement cruel du monde soit.
Que tu préfères penser qu'un autre autre monde est possible, soit.

Mais :prof: ....dans les prochaine semaines, les états dont la France devront prendre des décisions qui vont plus que te hérisser le poil :

- Faut il laisser disparaitre les entreprises en grosses difficultés (et inadaptées au monde d’après) et voir le chômage risquer de gonfler de 20% ? (dans le but de laisser les forces vives disponibles pour le changement)
- Ou faut-il les aider à mourir doucement et ralentir notre adaptation au nouveau monde ?

Tu parles d'Air France là ?   :twisted:

Air France:
La mort sans souffrance.
 :prof:

Pas que Air France, tout les grosses boites. On va parler d'Air France en premier car elle peut constituer une entreprise stratégique.
Tous les secteurs qui seront fortement impactés risquent la disparition :
Bâtiment, automobile, aéronautique, chantiers maritimes, club de foot/rugby, industrie alimentaire de restauration.
Les petites, personne ne va en parler, on va les laisser crever en silence.

Je le répétè les entreprises qui peuvent se permettre (s'adapter) une baisse de 30% de C.A se comptent sur les doigts.

Un copain a une entreprise de construction de 50 salariés.
Il voulait reprendre, mais ses clients ne veulent pas car ils n'ont plus d'argent pour payer les acomptes.

Quel rapport avec le prix des masques?

Je ne t'en veux pas, les mèmes de gauches sont compliqués à trouver, et généralement il faut avoir lu marx et assimilé pleins de constructions sociales capilotractées pour les comprendre.

https://www.contrepoints.org/2019/03/27/340128-the-left-cant-meme-ou-la-tragi-comedie-de-la-gauche-sur-internet
 (https://www.contrepoints.org/2019/03/27/340128-the-left-cant-meme-ou-la-tragi-comedie-de-la-gauche-sur-internet)

Pour ce qui est de la langue, je préférerais trouver d'avantage de mèmes en français, mais il faut avouer que mes idées politiques sont très minoritaires en France et qu'on n'a pas encore une culture du mème très développée. Comme ton intervention le montre, c'est encore un moyen de communication assez décrié par nos élitistes intellos-littéraires. Il m'arrive d'en traduire, mais ça prend trop de temps de tous les faire.

Par exemple pour comprendre que coudre chez soi un masque, et le vendre au prix qu'on juge soi-même raisonnable à des gens parfaitement d'accord de payer ce prix, soit un horrible vol, il faut d'abord empiler un bon paquet d'idéologies que visiblement je n'ai pas encore bien assimilées.

Je me fais assez chier pour les fabriquer, alors de là à les vendre ... :mrgreen:

 Alors d'une part nous les masques fait à la maison, nous on les donne on les vends pas, mais c'est un choix qui vaut ce qu'il vaut et qui n'est pas le tien, soit.
 
Mais surtout la discussion tournait plutôt autour des masques industriels (que tu ne fabriques sûrement pas à la maison) de l'inflation sur leur prix ou de traders véreux qui stockent des masques plutôt que de les vendre, spéculant sur leur rareté pour en tirer un max de profit.
Masques qu'ils n'ont d'ailleurs pas fabriqué, ils ne sont que des intermédiaires qui achètent et qui vendent.

 Le "vol" c'est de faire une plus-value très exagérée sur un produit de première nécessité sanitaire.
 D'ailleurs ça va au delà du vol, pour moi c'est plus grave encore, puisqu'il s'agit en ne fournissant pas volontairement ou à des prix exorbitants du matériel de protection, d'une réelle mise en danger d'autrui (et de soi-même) dans le cadre de cette pandémie.
 C'est aussi priver les plus démunis d'un accès à ce qui doit être un droit fondamental, pouvoir se protéger et protéger les autres.
 Pourtant l'enjeu est collectif, nous avons tous intérêt à endiguer la pandémie au plus vite et à pas se la jouer perso si on veut que ça fonctionne, non?
 
 Et tout ça pour du pognon...

 On peut trouver ça normal, je trouve moi que c'est pitoyable.

PS : Que les masques industriels soient vendus à prix coutant est tout à fait normal, et "à prix coutant" ce n'est pas "gratuit".

La situation que tu décris n'existe pas. Les industriels qui vendaient des masques à 10 centime pièce en faisant du profit ne vont pas se retenir de les vendre à 1€ pièce quand la demande s'emballe soudainement parce qu'ils espèrent que le prix va monter à 10€ pièce.
Les mécanismes du marché font que ça n'existe pas. À partir d'un certain prix de vente, tout le monde fait venir 30 tractopelles pour construire des usines en 3 jours.

La situation que moi je décris est par contre tristement réelle : dans les pays où les dirigeants sont soit des illettrés économiques ou alors prennent des mesures idiotes en connaissance de cause pour plaire à leur base électorale, où les prix ont été régulés, les masques n'existent pas. Pour en avoir, il faut les commander au marché noir à prix d'or depuis les pays de l'est.

Si tu les vendais, tu pourrais arrêter tes autres activités et en produire beaucoup plus
On pourrait argumenter qu'en te retenant de les vendre juste pour égoïstement soulager ta morale, tu prives des gens qui en ont besoin d'en avoir. ;)

Ça n'existe pas, tu parles Charles :


extrait de ça : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/intermediaires-douteux-concurrence-entre-etats-le-coronavirus-a-transforme-leurope-en-far-west-de-lequipement-medical_3901029.html

Oui mais du coup c'est pas le vendeur qui garde les masques sous le coude en espérant que les gens seront plus désespérés demain qu'aujourd'hui. C'est une enchère en cours. Juste un mécanisme normal de détermination du prix du marché. Dans mon exemple ci dessus ça serait le passage de 0.1€ à 1€ sous la pression de la demande, pas une tentative abusive de cartel de bloquer l'offre pour faire monter le prix à 10€.

Bref, rien de choquant. Il y a un stock et deux acheteurs. Quel que soit le prix final il n'y aura qu'un acheteur servit. L'intérêt de l'autre acheter c'est que la production accélère la cadence le plus vite possible. Pour ça, je fais d'avantage confiance en la recherche de profit pour servir de moteur que dans les mesures bénévoles symboliques.

Il y a des arguments attaques qui me dépassent: La PIRK tu pousses un peu, même beaucoup karma-  karma-

voilà un beau CQFD de la nuisance que cause un contrôle des prix

(https://i.ibb.co/wrCLr9M/Screenshot-20200426-224619.jpg) (https://ibb.co/vvmBv7Z)

(https://media2.giphy.com/media/15BuyagtKucHm/giphy.gif?cid=19f5b51a91dcc56763596ac595260b1fb8449158ec5c00a5&rid=giphy.gif)

En parlant du prix des masques, j'ai trouvé un masque en tissu super bien fait et solide, avec possibilité de mettre un filtre à l'intérieur (poche) pour 6 €, fait selon les normes AFNOR, dixit le vendeur.
Et puis sur Aliexpress, il y a pléthore de vendeurs (tous  les mêmes modèles FFP1 ou FFP2), environ 1 € l'unité. C'est rentable pour eux, mais bon, si ça peut nous sauver la vie...

À ce sujet, j'ai une question pour limo :
Pourquoi quand une entreprise gagne elle verse des dividendes aux actionnaires et quand elle perd on fait payer les contribuables par le biais d'aides au lieu de faire payer ses actionnaires ?
Ce qui entraîne une autre question : comment se fait il qu'on trouve des entreprises qui touchent des aides payées par des contribuables et qui versent des dividendes aux actionnaires en même temps ? :twisted:

Hein ? Je t'entends déjà dire que c'est pas vrai tout ça tout ça, que le sinistre de l'économie en personne est venu le dire sur France Inter et bfm : pas de dividendes dans les entreprises qui ont bénéficié d'aides.  :mdr:
https://lesjours.fr/obsessions/l-empire/ep137-coronavirus-dividendes/

En attendant la réponse de Limo à qui ta question s’adresse,  je me permet de te pointer vers une explication simple : capitalisme de connivence (https://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme_de_connivence)

Les bonnes questions à se poser :
Est-ce que c’est vraiment l’entreprise qui fait payer les contribuables (comment pourrait-elle faire ça), ou est-ce que c’est les élus ?
Quelles sont les incitations à l’œuvre qui causent cette aberration ? Peut-on raisonnablement espérer que concentrer le pouvoir de création monétaire, l’armée, le pouvoir de créer de nouveaux impôts... à un petit nombre d’individus corruptibles puisse conduire à un résultat différent ?
Pourquoi les contribuables acceptent ils de continuer à payer, et réclament même de payer toujours plus pour faire fonctionner ce système corrompu et irrécupérable ?

Tu attends réellement une réponse de ma part ?

[mode noob]
Je crois surtout que dans l'imaginaire collectifs les dividendes sont perçus comme une prime exceptionnelle, on les confonds avec la plus-value.
Quand l'entreprise possède des liquidités elle transforme un peu du bout de papier (action) en argent (dividende), le bout de papier perd d'ailleurs de ça valeur.

L'actionnaire perd de l'argent quand l'action baisse autrement que par la transformation en argent (dividende), il en gagne aussi sans rien faire quand la société fait des bénéfices et que l'action augmente
Les actionnaires achètent des actions et n'ont jamais rien à payer (sauf les impots)
Lorsqu'on liquide une société, on remplace toutes les actions en argent.
[/mode]

Tu en déduis quoi ?
Une fois la question posée comme ça l y a deux réponses possibles :
* soit on cherche à empêcher les entreprises de verser des dividendes (je te laisse chercher les effets négatifs)
* soit on (*) trouve qu'il faudrait moins d'interventionnisme de l'état

Je pense que ça rejoint la réflexion au sujet du CICE et d'un tas d'autres mécanismes de défiscalisation.
Si l'état à besoin de mettre en place ces mécanismes c'est
* soit par plaisir
* soit parce qu'il se rend compte que la fiscalité française tue le dynamisme de nos entreprises

 dans ce 2e cas, on (*) en rejoint la 1e question
* soit on dit qu'il ne doit plus exister la moindre entreprise exportatrice (et qu'il faudrait aussi mettre des barrières tout autour de la France)
* soit on (*) accepte la concurrence internationale ...et auquel cas on (*) en vient à souhaiter moins de fiscalité (et autres interventionnismes) de l'état dans la strate industrielle.


Ps : (*) en tout cas "je"

L'actionnaire perd de l'argent lorsque l'entreprise est en difficulté. Si l'entreprise bénéficie d'aides de l'état c'est qu'elle est en difficulté. Cherche l'erreur.
Pas toi ? C'est pas ton post qui nous pose des questions ?

Et donc ? Parmi ces options tu en déduis quoi ?

Moi j'ai une entreprise comme des millons d'autres en France. Si je veux pouvoir bénéficier d'une aide je dous justifier une perte de CA de 50%. Situation qui ne me permet plus les dépenses et versements secondaires. Alors? Les millions que nous sommes seraient donc plus négligeables que les grosses salades copains copains avec le pouvoir politique ?

Le problème c'est que l'actionnaire à beau perdre de l'argent ce n'est pas pour cela que l'entreprise en gagne, il faut de l'argent supplémentaire.
Je dis ça pour répondre à ta question, mais dans le même temps je suis contre les aides de l'état hors entreprises stratégiques.

L'entreprise peut recevoir des aides de l'état même si elle est bénéficiaire.
C'est par exemple le cas pour les aides à l'innovation, et pas besoin d'être 5000 employés pour en bénéficier.

Oui mais là il ne s'agit pas d'aides à l'innovation mais d'aides pour surmonter les difficultés de la crise sanitaire.
Po pareil.

1) Déjà dans ta question tu pré supposes ma réponse (en bleu).
2) Ensuite, dans ta question, il y a une première affirmation qui est fausse (en rouge).
  d'où sorts-tu que quand une entreprise perd de l'argent c'est le contribuable qui paye ?
  As tu des exemples de ce que tu avances ? est-ce un cas particulier auquel tu fais allusion ?
  Toi et moi avons déjà fait des exercice déficitaires, nous n'avons pas obtenus d'aides du contribuable.
3) Dans ta question il y a une seconde petite erreur, une entreprise qui perd de l'argent peut très bien décider de verser un dividende à ses actionnaires pour continuer à intéresser le marché qui lui fournira du capital (je sais, c'est des gros salaud, il faut les pendre haut et court.)
4) Subsidiairement, il y a une troisième erreur dans l’affirmation de ta question, (en violet).
    En effet, quand une entreprise n'a plus assez de fonds propre pour faire face à son passif, elle réalise des opérations de haut de bilan (regroupement d'action/ augmentation de capital).
    Dans ce cas là, la valeur de l'action est modifiée et/ou il est demandé à ses actionnaire de "remettre au pot".
5) En admettant que ta question ne soit pas l'occasion pour toi de répandre des mensonges ou tout au moins des inexactitudes comme le font à longueur de journée certains homme politique je veux bien essayer de répondre à ce que je pense être la question mais il va falloir que tu   t'accroches à ton siège...  :sors:
Est tu prêt ? 8)

Il est peut-être plus rentable pour l'état d'aider provisoirement une entreprise et ainsi espérer que celle-ci continue de prospérer afin de :
a) Continuer à collecter pour le compte de l'état la TVA (208 milliards de recettes de TVA en 2018)
b) Continuer à verser de l’impôt sur les sociétés (65 milliards d’impôts sur les sociétés en 2018)
c) Continuer à verser des dividendes (pas bien) et donc un prélèvement forfaitaire de 30% sur le montant des dividendes perçues.

La conclusion enfin, et c’est là qu'il faut que tu t'accroches :
Les aides consenties à certaine entreprises ne seraient donc pas pour faire plaisir à ces salaud de riches qui en sont actionnaires, mais pour pouvoir continuer à percevoir des impôts !

T'es encore avec moi là ?
 :canape:

Je pourrai également développer l’intérêt pour l'état de continuer à percevoir des prélèvements sociaux en lieu et place de payer des indemnités de chômage, mais je pense que ce n'est pas nécessaire pour le moment.
 :coucou:

Un peu que je suis encore avec toi. Di tu pouvais éviter de me prendre pour un con ça marchera mieux. Merci d'avance.

Donc de tout ce beau raisonnement je peux en déduire que je suis en mesure de demander l'aide proposée par l'état. Tu sais, celle qui est d'actualité mais que tu omets volontairement dans ton message. Celle qui est accordée aux entreprises qui perdent de l'argent à cause du confinement. Et il n'y a pas qu'une aide. Et ce système est bien en place pour palier le déficit donc le manque d'argent. Bha oui, sinon il n'y aurait pas besoin de justifier une perte de CA de 50%.
Donc, moi qui ai réussi à boucler ma saison malgré les problèmes, tu ne verras pas de problème à ce que je bénéficie aussi de ces mesures ? Ça tombe bien je vais pouvoir me payer un super sellette avec le fric de tes impôts.
C'est bon ? Tu m'suis ? Pas trop compliqué pour tes petites capacités ? <- t'as vu hein ! C'est pas cool .

Spéciale dédicace à PiRK :

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-le-gouvernement-reticent-a-encadrer-les-prix-des-masques-grand-public_3937323.html

Je viens de voir un ami sur Facebook suggérer que les masques devraient être gratuits ("faire payer les masques c'est comme faire payer les boués sur le titanic")

Je vous partage ma réponse :
Le choix n'est pas entre payer nous même pour les masques ou nous les faire offrir par le gouvernement.
Le choix est entre les payer volontairement (et donc avoir le choix de la qualité, la possibilité de mettre les producteurs en concurrence...) ou de les payer sous la contrainte (impôt) en payant au passage le salaire des fonctionnaires qui passeront la commande et assureront la distribution (moins efficacement qu'amazon) sans avoir le choix du modèle.

Ils menacent quand même d'encadrer les prix si une poignée de technocrates décrète unilatéralement que le prix est trop cher. Il va falloir organiser une commande groupée à l'étranger poir avoir des masques de qualité correcte.

Dans le coin c'est système D, les villages ont mis les nanas au boulot et elles fabriquent des masques tissu. Du coup ici elles se réunissent (dans une grande grande pièce) pour bosser ensemble ce qui leur permet de dire du mal des autres et ça ça les motive... Ambiance lavoir des années 30 !
Sinon c'est curieux, la génération de nanas autour des 70 ans sont très peu branchées couture, les plus vieilles et les plus jeunes si. Les anciennes soixante-huitardes je te jure...

Les soixantes-huitardes ont vécu la libération sexuelle des femmes, peut-être qu'elles sont encore dans le bon trip et pensent avoir mieux à faire que de la couture... :diable:

Peut être mais parmi les beaucoup plus jeunes qui font de la couture y a AMHA beaucoup plus de potentiel...

Ok pour les raisons, quoique,.............. mais on retombe dans la même problématique qui fait que depuis le début de la pandémie, nous sommes dépendants de l'étranger.
 

J’ai deux réponses à ça :

1. Je suis d’accord avec le fait que nous sommes dépendants de l’étranger, mais probablement pas pour les raisons que tu penses. Les pays socialistes / communistes / collectivistes qui fixent les prix des denrées ont toujours dépendu des pays capitalistes pour leur survie. Sans marché libre, pas de "price discovery (https://en.wikipedia.org/wiki/Price_discovery)", donc pas de base rationnelle pour fixer les prix.
Il y a des économistes qui disent que l’Union Soviétique aurait implosé encore beaucoup plus vite si elle n’avait pas pu copier en grande partie ses prix sur les marchés internationaux des pays capitalistes.

2. Les frontières sont des lignes imaginaires. Dans le fond, à partir du moment où tout le monde a librement accès au marché international,  rien ne justifie qu’on préfère acheter localement. Aider une entreprise Allemande ou Cambodgienne n’est pas moralement plus mal que d’aider une entreprise Bretonne. Dans tous les cas, ce sont des humains que vont en bénéficier. Pour moi le problème n’est pas d’assurer une production locale, mais plutôt d’assurer que les frontières restent ouvertes quelles que soient les circonstances (en ne votant par pour des nationalistes, par exemple).

Je dirais plus précisément que nous sommes dépendants d'un seul pays étranger pour de nombreux produits de première nécessité. C'est surtout ça qui est dangereux.

Des USA ? Ou De l'Arabie ? Ou de la Chine ?

Ça dépend du produit mais le pays qui revient le plus souvent est la Chine.

On dépend de la Chine pour le pangolin ROTFL (en fait c'est une erreur de laboratoire P2 de Wuhan) et pour les masques; une théorie complotiste dirait que... mais nous ne mangeons pas de ce pain là !

De plus, pourquoi ne pas encadrer les prix pour les masques comme cela avait été fait pour le gel ? :(

Non! :P

Source Wikipédia

Parce qu'il y a beaucoup de model et que d'autres sont à l'étude, si un prix maximum est fixé les recherches vont s'arrêter.
tient celui là est à 129 euros, mais c'est français et dix fois plus efficace qu'un ffp3

https://www.r-pur.com/products/masque-r-pur-nano-light

Ps (j'aime bien quand tu poses la question plutôt que de juger systématiquement que c'est aberrant sans connaitre les tenants et aboutissants  :trinq: )

Ouah, seuls les riches pourront survivre alors... durée 5 à 15 semaines pour le filtre (selon usage) et 29 € le filtre :grat:

Malheureusement pas cher c'est chinois.

Encadrer les prix, ça n’a soit pas d’effet si par pur hasard l’intervalle contient le juste prix, ou alors ça crée une pénurie. Ça n’a pas d’effet positif permettant une baisse des prix, c’est plutôt le contraire (moins d’offre, demande constante).

http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/prix-et-accessibilite-des-masques-t56271.0.html;msg727622#msg727622

(https://i.ibb.co/LPhGV2Y/Capture.png) (https://imgbb.com/)
Mais c’est encore pire que ça, parce que pour les masques la courbe de demande est quasiment plate et tout en haut à 100% (tout le monde voudra un masque quel que soit le prix).

cette simulation et ses commentaires expliquent très bien les mécanismes de convergence du prix. Les sous-titres et la traduction fonctionnent bien , pour les gens qui ne comprennent pas l’anglais.


http://www.youtube.com/watch?v=PNtKXWNKGN8

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/nievre/temoignage-grande-distribution-profite-du-confinement-ecraser-prix-eleveurs-arretent-leurs-ventes-1821948.html?fbclid=IwAR2YuUlyGsWjwxSw0sEDnsgZQXky0mRPMQRoYORW7r4WwTQVN75RxpcMk1g

Une adresse française : https://www.missegle.com/art-masque

Alors que tous les restaurants et toutes les cantines viennent de fermer pendant un mois et demi, c’est un peu normal que le prix de la viande baisse. Les éleveurs qui vendent habituellement dans ces filières à l’arrêt doivent maintenant essayer de refourguer leur viande dans la grande distribution. Ok la demande augmente un peu dans les supermachés, mais est-ce qu’elle augmente plus ou moins vite que l’offre ?

Quand tu essayes de cliquer, message "produit victime de son succès". Dommage, ça semble pas mal foutu.

Dernières nouvelles:
Le prix des masques chirurgicaux sera plafonné à 95 centimes, pas d'encadrement pour les masques en textile.

Cher ? à l'achat mais intéressant de par l'efficacité et la provenance.
https://www.neozone.org/innovation/michelin-invente-un-masque-reutilisable-indefiniment-et-obtient-deja-plus-de-350-000-pre-commandes/

 

Article intéressant paru dans le journal "Le Monde".
Article réservé aux abonnés, donc pas de lien possible .
--------------------------
Les professionnels de santé « entre consternation et dégoût » sur la gestion des masques.

Après avoir fait face, pendant des semaines, à une pénurie d’équipements de protection, pharmaciens et soignants constatent, avec colère, que la grande distribution commercialisera, dès lundi, des centaines de millions de masques. Certains demandent leur réquisition.
Par François Béguin, Audrey Tonnelier, Béatrice Gurrey et Cécile Prudhomme Publié aujourd’hui à 12h11
Article réservé aux abonnés

La grande distribution sera autorisée, à partir du 4 mai, à vendre des masques.

Médecins, infirmiers, sages-femmes, chirurgiens-dentistes, pharmaciens, kinésithérapeutes, podologues, toutes ces professions s’indignent en constatant que la grande et moyenne distribution a pu se procurer plusieurs centaines de millions de masques chirurgicaux, qui seront déversés sur le marché à partir du lundi 4 mai, alors qu’eux-mêmes en ont si cruellement manqué et subissent toujours rationnement et pénurie.

Jeudi 30 avril au soir, l’ensemble des ordres nationaux de ces professions a publié un communiqué commun d’une rare véhémence, sous le titre « Les masques tombent ». « Aujourd’hui, la consternation s’allie au dégoût. Toute guerre a ses profiteurs » écrivent ces professionnels de santé, en demandant où étaient ces masques quand tous, « en prise directe avec la maladie, tremblaient et tombaient chaque matin ». Les annonces de la grande distribution qui se sont succédé mercredi et jeudi (Carrefour, Leclerc, Intermarché, Système U, Lidl…) pour indiquer le nombre de millions de masques bientôt mis en vente, sont qualifiées de « surenchère de l’indécence ».

Carrefour en annonce 225 millions, en plus des 70 millions réservés pour les salariés du groupe, mais la direction de l’entreprise précise qu’« il n’y a pas de stockage, les masques arrivent au fur et à mesure. Dès le 4 mai, on pourra en vendre 10 millions, à prix coûtant, pas en rayon, mais en caisse ». De tels chiffres ne supposent-ils pas un certain stockage puisque ces masques sont reconditionnés par lots de 5 ou de 10, chaque client n’ayant droit qu’à deux lots ? Chez Leclerc, ce sont 170 millions de masques qui ont été « sécurisés » dans un premier temps mais bien davantage à terme. Là aussi, un rempaquetage a eu lieu pour les vendre dès lundi par paquets de dix. Il est à noter que ce sont les PDG des groupes qui se sont déplacés dans les médias pour annoncer les quantités à vendre, les prix, le conditionnement, faisant clairement de ces masques si désirés un produit d’appel grand public pour leurs super ou hypermarchés.

Les professionnels de santé prennent soin de préciser, même si cela tombe sous le sens, qu’ils ne visent pas la vente de masques lavables en tissu ou de masques « grand public » justement, offrant une protection moindre et destinés à « compléter utilement l’arsenal de défense contre le virus ». Mais bien celle de masques chirurgicaux, dits FFP1, voire FFP2, les plus protecteurs, jusqu’ici réquisitionnés par l’Etat. Le groupe Agromousquetaires (celui d’Intermarché, Netto, Bricorama et d’autres enseignes) a annoncé pour sa part qu’il produirait lui-même 130 millions de masques FFP1 et FFP2 d’ici à décembre dans une usine à Ploërmel (Morbihan), après avoir acheté les deux machines ad hoc.
« Que ces stocks de masques aient été constitués depuis plusieurs semaines ou quelques jours, ils sont la manifestation qu’on ne cherche pas ou plus à équiper prioritairement les professionnels de santé, s’insurge l’ordre des infirmiers, par la voix de son président, Patrick Chamboredon. C’est intolérable et révoltant, alors que les équipements de protection nous font encore défaut ». Le même sentiment domine chez les médecins. « Nous sommes très en colère d’apprendre que des dizaines de millions de masques vont être vendus alors qu’on a dû gérer une pénurie profonde », réagit Jean-Marcel Mourgues, vice-président du Conseil national de l’Ordre. La distribution de masques reste très parcimonieuse – 12 chirurgicaux et 6 FFP2 par semaine pour les médecins. « La réquisition par l’Etat de ces stocks me semble la suite logique », ajoute-t-il.

C’est cette réquisition qu’a demandée « instamment », jeudi soir, le président de la Fédération des syndicats pharmaceutiques de France (FSPF), Philippe Besset, au ministre de la santé, Olivier Véran, dans une lettre ouverte. Après réquisition, ces masques doivent « être remis prioritairement aux populations en ayant le plus besoin », insiste le pharmacien : non seulement aux personnels de santé, mais aux Français les plus fragiles, comme les personnes âgées ou les dix millions de malades en affection longue durée (ALD). « Les grandes enseignes déstockent des masques à prix coûtant en envoyant des cartes de fidélité à leurs clients, comme on aurait une promo sur l’essence ou le Nutella. Mais comment les autorités peuvent-elles tenir un discours aussi contradictoire ? », s’insurge Gilles Bonnefond, président de l’Union de syndicats de pharmaciens d’officine (USPO).

Pour éviter tout dérapage, le gouvernement n’a d’ailleurs pas tardé à « réglementer le prix des masques à usage unique de type chirurgical », comme ce fut le cas pour les gels hydro-alcooliques, en annonçant, vendredi 1er mai, que « le prix maximum de vente aux consommateurs des masques à usage unique (de type chirurgical) est fixé à 95 centimes d’euros toutes taxes comprises, l’unité (soit 47,50 euros la boîte de 50 masques) ».

De fait, les pharmaciens, qui se sont pliés aux injonctions du ministère de la santé en distribuant les masques au compte-gouttes, par lots strictement contingentés selon les professions, se sentent floués. Durant des mois, ils ont géré les masques d’Etat, gratuits et réquisitionnés, fait face aux supplications de leur patientèle pour obtenir un seul de ces précieux masques pour aller passer une IRM, sans pouvoir y répondre favorablement, et constatent aujourd’hui le tsunami commercial qui s’apprête à déferler. « Des millions de masques dorment dans des entrepôts et nous, nous n’en avons pas ? » s’étrangle une pharmacienne de la banlieue parisienne. « J’ai perdu confiance et je suis à deux doigts de vendre l’officine », dit-elle.

Carine Wolf-Thal, la présidente de l’Ordre des pharmaciens, qui s’était réjouie le 26 avril de la possibilité de vendre enfin des masques au grand public, dit éprouver « colère, frustration, indignation et sentiment de trahison ». Comment avoir expliqué des semaines durant qu’il fallait être solidaire des personnels de santé et se retrouver si démuni ? Lucien Bennatan, président de Pharmacie référence groupe (PHR), a sa propre explication. Lorsque le gouvernement a annoncé, par le décret du 23 mars, la réquisition des masques FFP2 et des masques de protection respiratoire présents sur le territoire national, sous la responsabilité du ministère de la santé, rien n’empêchait les officines de se procurer des masques à l’étranger, soutient-il.

Mais les pharmaciens, regrette M. Benattan, se sont pliés au discours politique dominant, tandis que les grandes surfaces constituaient, elles, des stocks et annonçaient, jeudi 30 avril, un accord pour leur commercialisation avec le ministère de l’économie, sous la responsabilité de la secrétaire d’Etat Agnès Pannier-Runacher. « Il n’était pas tenable longtemps d’expliquer aux gens que les masques ne protégeaient pas d’un virus propagé par voie aérienne. Les pharmaciens auraient dû réagir en professionnels de santé en cherchant à en acquérir dès que possible », dit-il. Au cabinet de la secrétaire d’Etat, on souligne que depuis le décret du 23 mars, les acteurs privés – collectivités locales, grandes entreprises et donc grande distribution – ont la possibilité d’importer des masques, notamment de type FFP2. Mais ils sont tenus de déclarer toute importation supérieure à 5 millions de masques sur un trimestre, l’Etat se gardant le droit de réquisitionner tout ou partie de la marchandise en cas de nécessité pour le système de santé (il doit alors le faire dans un délai de 72 heures après la demande).
« Il y a une grande confusion entre les commandes de masques et ce qui est stocké en France. Chaque semaine des masques arrivent effectivement nombreux, mais les millions de masques qu’annonce la grande distribution, ce sont des commandes organisées qui vont arriver progressivement » a précisé Agnès Pannier-Runacher, vendredi 1er mai sur RTL.
 « Il y a peut-être eu un vide juridique : parce que les pharmaciens ne savaient pas s’ils seraient autorisés à vendre des masques, ils n’ont pas pris les devants pour en commander. C’est la limite d’une profession hyperréglementée… », glisse une source proche du dossier. Mais aucune réponse n’était encore parvenue au Monde, vendredi matin, à la question posée la veille au ministère de la santé sur l’exaspération des soignants et des pharmaciens.

François Béguin, Audrey Tonnelier, Béatrice Gurrey et Cécile Prudhomme
---------------------------

Marc

Ha ben moi je vois les choses autrement " la grande distribution qui se retrouve donc seule sur le marché et qui grace à  cette opportunité augmente considérablement son chiffre de vente sur la viande ne manque pas de profiter de la situation pour tirer les marrons du feu. Pas plus compliqué que ça.

Quand je vois le retour de toutes ces histoires de gros sous (les 2 posts précédents), je me dis que cette crise n'aura pas servi à remettre les idées en place.
Nous sommes toujours aussi cons.
Et le changement, c'est pas maintenant.
Malheureusement.

C'est par notre façon de consommer que le changement se fera.

Dans les premières revues de parapente (PPM), Denis Gankine disait: il suffit que cette voile ne se vende pas pour que les gens n'en achètent pas.

1 an de retraite pour moi aujourd'hui. À la mienne  :trinq:

Du côté état une gestion à la soviétique, du côté grandes surfaces une gestion efficace....
Dans mon village personne n'a vu la couleur d'un masque venant du département ou de la préfecture mais il s'en est fabriqué et il s'en fabrique quelques centaines avec le système D...


résultat des courses tu "oublies" de déclarer ou tu te démerdes avec une filiale à l'étranger ou tu fais un grand nombre de petites commandes réparties sur l'ensemble du territoire et ni vu ni connu je t'embrouille...

Si t’as raison, la "grève" des paysans qui se retiennent de vendre leur bœufs sera efficace, et la grande distribution va plier. Parce que la grande distribution pourra préférer une marge plus raisonnable sur une plus grande quantité qu’une énorme marge sur un produit en pénurie. Sinon, ça va au contraire faire monter les prix en supermachés (vaut mieux une grosse marge sur un produit en pénurie qu’une petite marge, à volume constant).

Mais àmha ton raisonnement sous-estime vraiment l’envie de Mr Leclerc de piquer des clients à Mr Auchan (et vice-versa) en faisant des promos sur la viande. Les cartels peuvent tenir un temps sur un accord de contrôle des prix, mais il y a une grosse pression financière qui fait que c’est très instable et qu’une chaine de supermarchés voudra très rapidement être la première à poignarder ses concurrents dans le dos en rompant l’accord.

J’ai lu hier un article qui illustrait la chute brutale de la consommation en disant que le niveau de la consommation était retombé au niveau de 2000. Donc aujourd’hui, confiné chez nous, sans emploi, nous consommons autant qu’en 2000 quand tout allait bien.
source : https://twitter.com/FredericBianchi/status/1255784037714726912

Au passage, on avait amorcé une récession déjà avant la crise du covid.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/4463459

EDIT : je crois que je dis une connerie. On dirait que ces statistiques comparent d’un mois à l’autre, pas sur une année glissante. On ne peut pas tirer de conclusions sur la récession en comparant un mois de décembre avec un mois de janvier.

Quand je parle de façon de consommer, je ne parle que du point de vue qualité, pas de la quantité.

 :coucou:

ça dépend,pire que le covid une cave vide  :affraid:

Sinon,un autre avantage du confinement qui libére la créativité:

http://youtu.be/1SdCaFWT_w4

J'ai quand même du mal à comprendre pourquoi il y a tous ces messages publiés sur ce fil alors que celui-ci est dédié au problème des masques (voir son titre).
Ces messages sont en effet hors-sujet de ce fil de discussion !

Je sais bien que cela se répète tous les jours sur plein de fils, mais si on pouvait un petit peu respecter le titre des fils sur lesquels on intervient, ce serait quand même mieux !  :pouce:

 :trinq:

Marc

Je trouve que cette histoire de masques montre juste que les acheteurs des grandes surfaces sont autrement plus performants que ceux de l'état...

Dans un autre fil de discussion un intervenant (qui s'est désinscrit je crois) s'était moqué de moi car j'ai eu l'outrecuidance d'affirmer que le privé était plus efficient que le public.

Pour en revenir à la fixation des prix, comme l'économie de la terre entière est globalisé, je pense qu'il n'est plus possible de réguler de manière autoritaire un marché dans un secteur géographique limité (un pays) sans en subir les inconvénients comme la rupture d’approvisionnement ou des défauts graves de qualité.
Je tiens à préciser que cette dernière affirmation est le fruit d'un constat et ne reflète en aucun cas mes attentes quant au niveau de libéralisme sur un quelconque marché ou secteur d'activité.

Ce 'est pas une question d'efficience. Plutôt de contrôle.
Dans le public, par définition, on dépense de l'argent public. Et ça ne se fait pas n'importe comment...

Dans le privé, tu dépenses ton argent comme tu veux. Si tu te rates tans pis pour toi. Mais en contrepartie, pas d'obligation de respecter un cahier des charges précis, de faire appel à plusieurs fournisseurs, de vérifier qu'ils seront bien en capacité de te fournir le matériel prévu dans le temps prévu, de leur laisser le temps de répondre à ton appel d'offre, de leur laisser le temps de contester si un fournisseur n'est pas choisi, etc...

 :mdr: tu vis sur une autre planète ? Ou à minima dans un autre pays que notre belle France où la gabegie est certainement une matière à fort coefficient dans les cours de l'ENA.  :mdr:

 :sors:

Tu as tout a fait raison, et c'est une des raisons pour lesquelles je pense que le privé est plus efficient à fortiori pour commander des masques en urgence.

C'est pas complètement vrai


C'est pas complètement faux.

Les vilaines grandes enseignes plus fortes que l'Etat : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/comment-la-grande-distribution-peut-elle-mettre-en-vente-des-millions-de-masques-des-le-4-mai_3945075.html

Disons qu'un appel d'offre publique, ce 'est pas franchement une partie de rigolade.

Et que, sur un marché concurrentiel où l'offre est largement inférieure à la demande, c'est comme ça qu'on se fait "voler les cargaisons au pied des avions par des américains qui paient cash"... 

...et que du coup la France tente de piquer ceux des Suédois !
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/guerre-des-masques-finalement-la-france-restitue-son-stock-a-la-suede_2123015.html

Quelle honte que le genre humain.
Même les chiens sont moins bestiaux.

Bonne nouvelle : les petites couturières dispensées de cotisations sociales et de TVA pour la production de masques. Mais il faudra payer en liquide, crypto-monnaies ou par troc.

(https://pbs.twimg.com/media/EXGAEg7XgAA0a_X?format=jpg&name=large)


Autres nouvelles :

(https://i.ibb.co/LkqXPtg/95929285-10158536508804284-9104573039583952896-n.jpg) (https://ibb.co/tmNThs2)
(https://i.ibb.co/HXt57rt/95846322-10158536331349284-2252937413083004928-o.jpg) (https://ibb.co/52rbT5r)

(https://i.ibb.co/gdvrZn7/Screenshot-20200503-221709.jpg) (https://ibb.co/Nr1F243)

Ca fait un moment que je me questionne sur la façon dont on va établir juridiquement l'obligation de porter des masques, sans pouvoir définir clairement ce qu'est un "masque" considéré comme conforme...
... et que je vois venir à grands pas une histoire d'homologation/certification avec marquage.

Qui va s'ensuivre d'un énorme cri scandalisé de tous les gens comme moi qui se sont échinés, sur les recommandations officielles, à se coudre des masques artisanaux, avec leurs petites mimines maladroites.  Ou qui ont acheté des masques avant que la norme et l'homologation soient établies.

(ensuite, on s'attaquera aux critères de verbalisation pour "port du masque de façon non-conforme" -- sur le menton, sous le nez, voire sur le front...)

On n'a pas fini de rigoler !

On VeUe dé MaSqUeS pOuRre ToUsSe

(https://i.ibb.co/wMM0kZg/EWxf-EV1-Wk-AIHmoh.jpg) (https://imgbb.com/)

Toujours dans l'idée de faire quelques masques pour moi at ma chérie, je suis allé ce matin chez un Lidl local car un arrivage d'élastiques de couture étaient annoncé.
J'y suis allé et j'ai dû fuir !!
Des gens se ruaient dans le bac dédié en se bousculant. J'ai sérieusement pris peur et me suis barré, sans élastique bien sûr.
Ceci me questionne sur le comportement des gens.
Les crises mettent en exergue les mentalités. Ils peuvent se donner bonne conscience en cognant sur des casseroles à 20h.
Dégoûté je suis.

"Les anglais ils sont tous cons."
"Le bas peuple français il est trop con."

Bruno heureusement que t'existes pour relever le niveau!  :roll:

à titre personnel on considère à juste titre les messages des autorités parfois infantilisant voir manipulateurs mais on sous-estime la bêtise de la foule pour qui ces messages sont destinés.
Pour l'instant dans l'ensemble je trouve que ça ne se passe pas trop mal depuis le début, mais sans le décompte des morts et le levier de la peur il en serait tout autre quelque soit le lieu dans le monde.

Dans ce cas, tu te retournes, tu fais quelques ruades et le tour est joué! :sors:

Il en faut.

D'accord avec toi Brandi même si je pense que parler de la bêtise de la foule (en tant que rassemblement d'individus) est exagéré car très réducteur voire tout simplement faux.

À mon avis, la foule n'est pas bête mais elle fonctionne dans un état d'esprit de foule et non plus d'individus. Toutes les informations qui nous dont données ont en plus du rôle informatif, un rôle de manipulation de la foule dont nous sommes tous partie prenante. Manipulation nécessaire car comme tu le dis pertinemment, sans cette manipulation  il est probable que l'anarchie régnerait et le bilan humain serait bien plus lourd encore.

Forcément on a tous plus facile à entendre que les autres se font manipuler, que admettre que nous-mêmes aussi nous subissons cette manipulation et y donnons suite d'une façon ou d'une autre.

Prenons l'exemple de Bruno, il s'étonne de la réaction des autres au Lidl à l'annonce d'un stock d'élastique de slip mais oublie que lui-même s'y est rendu pour la même raison que les autres. Alors bien sûr il peut rétorquer que lui ne s'est pas battu autour du bac, qu'il est reparti volontairement bredouille. Seulement combien d'autres ont aussi fait comme lui ? Est-ce que ceux qui allait au pugilat pour deux mètres d'élastique étaient la majorité ou seulement une (faible) minorité mais minorité très visible rapport à cette majorité plus raisonnable ?

Bref, la foule n'est pas bête, elle est juste foule et nous, chacun de nous, qu'on le veuille ou non, qu'on l'accepte ou non, on est en tant qu'individu un élément de cette foule qu'est l'humanité ou en plus petit, la clientèle du Lidl.

Moi j'ai vu des clients de chez Lidl, ils m'ont dit "c'est dingue, il y a même un parapentiste et sa femme qui étaient là. Il avait l'air baraqué et pourtant, il est reparti sans son élastique" ! ROTFL
Que veux-tu, c'est comme le PQ, le Nutella et j'en passe. Sinon pour les élastiques, il doit y avoir d'autres endroits non ?

salut,

Pour les elastiques il suffit de couper des anneaux dans des collants, tu peux ensuite y refaire un noeud pour ajuster comme tu veux. C'est confortable et elastique, et avec un collant tu dois pouvoir en faire environ 200, de quoi en partager avec les voisins...

 :pouce:

Merci pour l'astuce.

La meilleure solution au manque de masques est le système D.
Plutôt que de râler, on trouve toujours le moyen d'en faire quelques uns pour soi et éventuellement en donner aux autres si on est bien équipé (machine à coudre)

Le problème c'est les collants. je vois mal ma cop accepter ce massacre !

J'ai honte d'être allé chez Lidl.
J'ai honte de l'avoir dit ici.
J'ai honte de ne pas aimer les anglais, ou du moins de le faire croire.
J'ai honte de ne pas me prendre au sérieux.
J'ai honte d'écrire tant.
J'ai honte de dire ce que je pense.
J'ai honte de ne pas entrer dans un certain moule.

Is it good like this ?

 :bisous: Je m'aime.  :bisous:

Tchao !  :coucou:

Tu en achètes pour toi ;)

Chez Lidl.

Pourquoi pas? Si bruno3166 ne dévalise pas tout.

https://www.lidl-shop.be/fr-BE/Collants-et-leggings/h162770 (https://www.lidl-shop.be/fr-BE/Collants-et-leggings/h162770)

La durée de vie d'un collant ne dépasse plus 2 à 3 utilisations, c'est une bonne idée de recyclage.

Oui, très bonne idée.
Il y a aussi la possibilité de récupérer des élastiques larges (comme pour les sous vêtements) et les couper dans le sens de la longueur, c'est un peu galère mais on y arrive.

Bon, cette histoire de masques étant résolue, demain je passe à Castomarrade pour voir si je trouve au rayon plomberie de quoi bricoler un respirateur artificiel. :clown: