+ Le chant du vario +

Ce n'est pas parce que le Covid est là que tout le monde va voter Mélanchon.

Et si c'était un tout petit virus qui réussissait là où le marxisme a échoué, à savoir mettre à bas le capitalisme?
 

 D'ailleurs il est tout aussi amusant de voir tous les prosélytes ultra libéraux nous expliquer que seul le modèle capitaliste peut fonctionner arguant que les pays communistes se sont tous cassé la gueule.
 Tous sauf un qui compte à lui seul un sixième de la population mondiale et qu'ils s'empressent d'oublier dans leur argutie, qui en a profité pour devenir LA puissance économique mondiale :twisted:  ROTFL .

Qu'y a-t-il de communiste en Chine hormis la dictature  :grat: (même pas du prolétariat mais du PC)

Anticipant les répliques qui ne devraient pas tarder à arriver, je tiens à préciser que de mon point de vue, la Chine est aussi proche du "communisme" que ne l'était l'URSS, c'est à dire pas du tout, que c'est une des pires dictature de la planète et sûrement pas un modèle à suivre.

A priori, tu n'as pas lu le message juskobou.
 :trinq:

Je ne pense pas que le covid19 vienne à bout du capitalisme, je pense seulement que le covid19 nous montre les défauts de la mondialisation.

... et dans un mois, quand tout ça sera terminé et que personne n'en parlera plus, tout reprendra son cours, y compris l'action  :prof:

... et dans un mois, quand tout ça sera terminé et que personne n'en parlera plus, tout reprendra son cours, y compris l'action  :prof:

Perso, je verrai plutôt le covid-19 comme l'invention d'un jeune banquier devenu politicien avec comme idée d'éliminer un max de retraité ou futur retraité mais déjà en mauvaise santé et qui coûtent plus qu'ils ne rapportent à la société tout en épargnant les plus jeunes et aussi les plus solides pour permettre une belle relance une fois la décroissance menée.

Perso, je verrai plutôt le covid-19 comme l'invention d'un jeune banquier devenu politicien avec comme idée d'éliminer un max de retraité ou futur retraité mais déjà en mauvaise santé et qui coûtent plus qu'ils ne rapportent à la société tout en épargnant les plus jeunes et aussi les plus solides pour permettre une belle relance une fois la décroissance menée. Bref un jeune tendance écolo-bobo qui risque bien sûr, risque accepté de se retrouver orphelin et/ou... veuf. Quoique les nantis et aux postes de pouvoir auront toujours plus facile pour avoir accès au masques en rupture de stock pour tous les autres.
 :sors:

... et dans un mois, quand tout ça sera terminé et que personne n'en parlera plus, tout reprendra son cours, y compris l'action  :prof:

Quel foin pour un simple rhume ...

... et dans un mois, quand tout ça sera terminé et que personne n'en parlera plus, tout reprendra son cours, y compris l'action  :prof:

J'ai repris un peu de Total, j'ai acheté Axa, Imerys, Publicis. Que des très bons dividendes et des actions qui n'avaient pas gonflé avec le reste du marché ces 6 derniers mois (PER raisonnables)

Se prétendre anarchiste et jouer en bourse, faut vraiment pas avoir peur du ridicule (qui lui, contrairement au covid19 ne tue pas je le rappelle).
 Ou comment auto-décrédibiliser définitivement son propre discours déjà franchement abscon.

 Les fondements de la bourse, consistaient à permettre à une société cotée de se développer, d'investir, pas à enrichir des "gamblers" qui n'ont d'autres préoccupations que leurs dividendes et sûrement pas la pérennité de l'entreprise à long terme et encore moins le bien être des salariés.
 Le trafic boursier a complètement dévoyé ce qui était le principe même de la bourse.
 M

Tu m'as enlevé les mots du clavier...

Et permaculteur qui achète des actions Total, la grande classe!!

Il me semble qu'a certains moments de ton discours, tu te disais aussi oppose aux entreprises de taille quasi monopolistique.
En boursicotant avec Total et Axa, tu fais fort !!

Inversement, PiRK s'est toujours prétendu anarcho-capitaliste, donc si on prend l'autre partie de ce en quoi il se reconnaît, qu'un capitaliste boursicote n'a rien de délirant et reste cohérent avec son discours, non ?

C'est vrai, mais j'ai déjà dit tout le bien que je pensais de cet oxymoron. :bang:
Après on peut décliner à l'infini...
par ex. humano-fasciste ou islamo-chrétien ou gaucho-lepeniste ou communo-libéral, etc... :roll:

National-socialiste ? :mrgreen: (pas de point Godwin svp ;) )
Je pense que tu confonds anarchisme et ...anti-capitalisme.
Tous les anti-capitalistes ne sont pas anarchistes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Anticapitalisme) et vice et versa.

Certains voient le marché boursier comme une aide au fonctionnement des entreprises, personnellement j’y vois un système parasite qui ponctionne les bénéfices, des morpions !

L'anarchie est par essence anticapitaliste,

Non Man's  :coucou:  je ne confond rien du tout.
La première partie de ta phrase est juste (tous les anticapitalistes ne sont pas anarchistes), mais pas la seconde (vice et versa) relis l'article que tu mets en lien...
L'anarchie est par essence anticapitaliste, et donc un "anarcho-capitaliste" n'est rien d'autre qu'un oxymoron.

Les anarchistes traditionnels considèrent que la position anarcho-capitaliste est incohérente et contrevient à la définition historique de l'anarchisme. Tout d'abord, la propriété privée des moyens de production donnerait selon eux aux capitalistes un pouvoir, une autorité, de même nature que ceux d’un État. La propriété privée de l'outil de production devrait donc selon eux être rejetées au nom des deux positions définissant historiquement l'anarchisme : la défense du principe d'égalité et le refus du principe d'autorité. Les anarcho-capitalistes défendent l'égalité en droit et non l'égalité sociale. Or, cette égalité réelle ne pourrait, selon les anarchistes traditionnels, être respectée dans une société qui accepte et valorise la propriété privée des moyens de production.

On avance : reste plus qu'à déterminer comment une entreprise se finance sans morpions  :mdr:  :mdr:

Hé les gars !
Vous vous rendez compte que vous donnez des leçons de vertu ? :grrr:
Il fait ce qu'il veut non ?
On vit dans un pays libre encore non ?

Si il a envie de vendre ou d'acheter de l'Air liquide, il le fait.
Il va pas commencer à demander votre autorisation.

Mais pour qui vous vous prenez ? :grat:

Et après vous comprenez pas qu'on face le lien entre le communisme est la privation de liberté ?
Heureusement que vous êtes pas aux manettes !

Les mecs qui ne comprennent pas qu'un anarchiste ("ni dieu ni maître") soit favorable au droit d'acheter de vendre tout ce qu'on veut à qui on veux  :roll:

toujours plus vite

T'as pas harcelé les bonnes nanas !
 :P

et du coup, avec ton argumentation, ça excuse la torture, les assassinats, le travail forcé, la pollution??

Parce que je crois pas que tous les groupes capitalistes en soient rendus là

toujours plus loin...

pourquoi, on ne sait pas

De quoi parles-tu ? :grat:

parce que c'est la nature humaine, et c'est très bien comme ça

De mieux en mieux ton argumentation!!

:grat: Je ne comprends pas. :grat:  J'ai bossé 20 ans pour Airbus et je n'ai jamais attrapé  un seul morpion. :roll:

État français   11,0 %
État allemand   11,0 %
État espagnol   4,1 %
Flottant      73,6 %

Par qui est détenu Airbus Commercial Aircraft ?
selon Wikipedia "Division détenue à 100 % par le groupe industriel du même nom"
et par qui est détenu "le groupe industriel du même nom" ?


Donc il semble qd même que le financement de Airbus soit un peu lié à ses actionnaires ...
Mais j'accepte que tu me démontres le contraire (Wikipedia ne détenant pas toujours la vérité) !

Trouve-moi un permaculteur digne de ce nom, qui, par essence  ;) , tend à réduire l'utilisation des produits pétroliers et les pollutions liées aux intrants chimiques, et qui cautionne voire pire finance une boîte comme Total.

Greewashing ... comme le CEA qui devient le commissariat aux energies alternatives.

sont bizarres ces jeunes retraités pyrénéens non ?
ou alors c'est le rugby ... à force de chocs répétés à la tête ?  :sos:

Quand il s'agit de changer la signification d'un sigle, peut être :twisted: 
Renseignes toi sur les montants et les natures des dépenses de Total et on en reparle :evil:

Retour au Covid19.
...
Cela a tous les aspects d'un virus muté devenu dangereux mais il faut être réalistes : il a certes fait des morts mais combien ?
La plupart des virus de ce type ne survivent pas à la chaleur, ils sont surtout actifs en hiver.
Avec le réchauffement climatique, il y aura des conditions de moins en moins favorables aux virus qui se transmettent par voie orale...

Excusez-moi d'intervenir au milieu de vos joutes. J'interviens juste pour rétablir une vérité
Total est l'un des plus gros investisseurs dans les énergies renouvelables. Ils sont bien conscients que la manne du pétrole sur laquelle ils étaient assis a ses limites.
 

et du coup, ils n'ont plus aucune activité dans le pétrole, c'est ça, j'ai bien compris??

Cautionner ou pas notre mode de vie est totalement conditionné par l'énergie abondante et pas chère, quand je dis mode de vie c'est en incluant la médecine, le fait de bouffer à sa faim, de ne pas crever de froid en hiver, de ne pas creuser des trous à la pelle et à la pioche 12h par jour mais assis dans la cabine confortable d'une pelle mécanique, de pouvoir se déplacer facilement et à moindre cout...
Quoiqu'on en pense le progrès social depuis un bon siècle c'est le pétrole pas cher et en quantité qui l'a rendu possible. Alors on peut gueuler contre Total, Shell, BP et les autres mais on est bien content de profiter de leur boulot...

Le sujet a dérapé, j'y reviens.

Le Covid19 n'est qu'un avatar de la "grippe espagnole" qui fit 50 millions de morts de l'automne 1918 au printemps 1919, surtout en Europe, notamment Egon Schiele, un de mes peintres préférés.
Cette épidémie nous fut apportée par les soldats américains (elle prit naissance à Boston) et elle se répandit de façon foudroyante dans les armées françaises, puis allemandes, puis dans toutes les populations fragilisées par les privations dues à la guerre et des conditions de vie très précaires.

Il y eut l'hiver 1957-58 une épidémie de "grippe asiatique" qui mit toute la France au lit, entre autres mon instituteur (j'étais au CM2) et toute ma classe, sauf moi.
J'avais probablement développé une résistance à ce type de virus parce que je n'ai jamais attrapé la grippe.
Ma fille non plus, d'ailleurs, elle est juste un peu patraque pendant quelques heures quand il y a une épidémie de grippe.
Moi même pas.
Ne soyez pas jaloux surtout, il y a des organismes plus résistants que d'autres, on n'y peut rien.

Il y a eu voici quelques années une "grippe porcine" (ou aviaire) qui toucha surtout le Canada et le Mexique (étrange, n'est-ce pas ?) ce qui permit aux labos US d'écouler leurs stocks de médicament "Tamiflu" qu'ils savaient inefficace.
Bizness US, cena n'étonnera personne.
D'aucuns soupçonnèrent que ce virus assez zarbi venait d'un labo de recherche militaire et que l'idée était de tester sa vitesse de propagation.

Le virus de la grippe mute chaque année en Chine, rien de nouveau. L'hôte est le cochon et le verceur est le canard sauvage.
Le mécanisme est le suivant :
Les paysans chinois ont la grippe, ils la refilent aux cochons qui la refilent aux canards. Les canards migrent vers le sud et le virus mute pendant ce temps dans les populations de canards, puis les canards reviennent en Chine, refilent le virus muté aux cochons qui le refilent aux paysans chinois et hop ! C'est parti, la grippe se propage au monde entier.
C'est comme ça tous les hivers et cela durera tant que les paysans chinois élèveront ensemble des cochons et des canards.

Il arrive qu'une mutation du virus rende les cochons malades, on appelle ça une grippe porcine...
Il arrive qu'une mutation du virus rende les oiseaux malades, on appelle ça une grippe aviaire...
Moi je m'en fous, je n'ai jamais eu la grippe.

Cette année est apparu le Covid19, évidemment en Chine (dans la région de Wuhan) et les autorités sanitaires chinoises ont laissé pisser le cochon, jusqu'au moment où il y a eu un peu trop de morts.
Damned ! Ce nouveau virus était très agressif.
Jadis, les épidémies de grippe chinoise ne touchaient pas les autres populations, les virus voyageaient avec les caravanes par la Route de la Soie, avec les armées ou par les routes maritimes. Les bactéries aussi, notamment le bacille de Yersin appelé Yersinia pestis. La peste était déjà connue des Romains, dont les légions avaient voyagé loin en Orient, également des Grecs depuis la campagne d'Alexandre. Et puis apparut en 1348 une nouvelle souche, apportée par les puces qui infestaient les bagages des Mongols de Gengis Khan puis de Tamerlan, lesquelles avaient contaminé les rats, qui contaminèrent les rats européens en leur refilant leurs puces, et les puces transmirent la peste aux humains, de là une gigantesque pandémie qui anéantit le tiers de la population européenne.

Peu à peu les survivants des épidémies transmirent leurs résistances à leurs descendants, ceux qui n'étaient pas assez résistants moururent lors des épidémies suivantes et en quelques siècles la peste cessa d'être un gros problème.
Ce fut alors la variole, qui fit aussi des ravages terribles, puis Jenner inventa la vaccination.
Ce fut alors la tuberculose, Calmette et Guérin inventèrent un vaccin (le BCG) à la fin du 19e siècle mais la maladie fait toujours des dégâts.

Retour au Covid19.

Cela a tous les aspects d'un virus muté devenu dangereux mais il faut être réalistes : il a certes fait des morts mais combien ?
La plupart des virus de ce type ne survivent pas à la chaleur, ils sont surtout actifs en hiver. Avec le réchauffement climatique, il y aura des conditions de moins en moins favorables aux virus qui se transmettent par voie orale, et tous les pays étant concernés on peut être certains qu'un vaccin ne tardera pas à être mis au point parce que le premier labo à le produire se fera un fric pas possible.
Moi je m'en fous, je n'ai jamais eu la grippe et cette forme-là ne m'empêche pas plus de dormir qu'elle ne m'empêchera de voler.
Et d'en boire avec les copains.
 :trinq:

Conséquence directe de l'épidémie de Covid-19, les cours pétroliers sont en chute libre et entraînent avec eux les bourses asiatiques, faisant craindre des conséquences économiques et sociales d'ampleur. Lundi 9 mars, les cours ont lourdement chuté en Asie, faisant plonger le baril de Brent de la mer du Nord de 20,5%, à 35,99 dollars. Dans un climat déjà tendu, la crise sanitaire voit ses effets multipliés sur les économies fortement dépendantes au pétrole.

dépêche France Info :

Et mon PEA qui est en transfert entre deux banques et qui m'empêche de profiter des soldes (-13% sur Total ce matin)

Le prix du pétrole baisse !!! (...) Et il y en a pour se plaindre ?

Peut-être une petite leçon à prendre dans ta face : quand tu crois jouer au même jeu que les grands prédateurs économiques de manière transparente, ils détiennent ton fric parce-que tu leur as tout simplement donné et que ton idée de "liberté d'action capitaliste pour tous" est complètement illusoire (et religieuse comme je l'ai déjà détaillé).

Bonne occase pour acheter des certificats basés sur le brent...
Cadeau: FR0010511535

Le communisme n'existe pas, plus et j'irai même plus loin n'a jamais existé.
... bref: les communistes sont tous des cons. N'en déplaise à qui voudra.

Ou alors démontrez-moi le contraire avec exemple à l'appui, et je ferai mon mea-culpa.

Alliende et son pote Neruda ?

http://www.liberation.fr/planete/2010/07/05/total-accuse-de-complicite-d-assassinats-et-de-travail-force-en-birmanie_663916 (http://www.liberation.fr/planete/2010/07/05/total-accuse-de-complicite-d-assassinats-et-de-travail-force-en-birmanie_663916)

A priori non, et c'est bien ce qui pose problème...même en Birmanie, l'esclavage est interdit.

Et même si c'était le cas, ne pas y voir un problème serait assez cynique, non?

Et mon PEA qui est en transfert entre deux banques et qui m'empêche de profiter des soldes (-13% sur Total ce matin)  :bang:

Remercie ta banque qui t'a évité de recharger trop tôt ...  :mrgreen:  :mrgreen:
et c'est pas fini (je ne vois pas ce qui t'incite à l'optimisme : des bonnes nouvelles à venir ?) !
hier une économiste disait qu'ils s'attendaient il y a peu à une période en V et que finalement ça sera plutôt en U avec une branche droite bien plus longue que la gauche  ROTFL

Note bien que la faillite d'un gros état ou d'une grosse banque est finalement bien plus probable aujourd'hui qu'hier ...
Donc il y a encore du potentiel de baisse (si on en croit ton discours)
Autant rentrer au plus bas  ;)

mouaip ... viser le parfait market timing c'est juste LA plus grande source de loupé et de perte.

Chaque investisseur devrait (après un temps d'apprentissage +/- long) arriver à la conclusion qu'il ne connait pas l'avenir (ou alors entre temps il a découvert la vraie boule de cristal). Il doit donc mettre en place des méthodes et techniques qui lui permettent de mettre en valeur le fait qu'il ne connait pas l'avenir.

Entièrement d'accord mais tes méthodes et techniques ne fonctionnent que statistiquement et donc en situation plus ou moins "habituelle".
Là, au rythme d'une mauvaise nouvelle par jour, tu joues à la loterie (même si, en supposant que l'histoire se répète, tu seras rentable sur le long terme) !

Note bien que la faillite d'un gros état ou d'une grosse banque est finalement bien plus probable aujourd'hui qu'hier ...
Donc il y a encore du potentiel de baisse (si on en croit ton discours)
Autant rentrer au plus bas  ;)

Perso ça me choque que quand ça merde cela relève de l’intérêt général alors que quand ça marche les bénéfices restent bien au chaud chez les actionnaires.

Question aux adeptes du libéralisme, comment expliquez vous que l’état intervienne massivement avec des fonds publics quand une banque privée se plante ?

Perso ça me choque que quand ça merde cela relève de l’intérêt général alors que quand ça marche les bénéfices restent bien au chaud chez les actionnaires.

Trop fort, l’anarchiste survivaliste anti système qui cautionne et alimente le capitalisme à la base de ce qu’il critique abondamment !

Je te trouvais déjà peu crédible dans tes élucubrations, j’avais bien raison !  :mdr:

Tu devrais te renseigner sur la fiscalité des dividendes et des plus-values...

Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans le mot "anarchiste" et dans l'expression "ni dieu ni maître" ? Ou bien c'est le mot "capitalisme" que tu ne comprend pas ?

Et cela ne répond en rien au fait que quand on prône la liberté totale on devrait assumer toutes les conséquences quand ça merde au lieu de faire assumer les pertes par l'état.

Pour Pirk, c'est bien les gros groupes que tu cautionnes qui dictent les règles. Ta morale est vraiment fluctuante suivant tes petits intérêts !

Question aux adeptes du libéralisme, comment expliquez vous que l’état intervienne massivement avec des fonds publics quand une banque privée se plante ?

Perso ça me choque que quand ça merde cela relève de l’intérêt général alors que quand ça marche les bénéfices restent bien au chaud chez les actionnaires.

Tu parles de cette blague qui n'est rien comparé à la fiscalité des revenus du travail ?

mouaip ... viser le parfait market timing c'est juste LA plus grande source de loupé et de perte.

Chaque investisseur devrait (après un temps d'apprentissage +/- long) arriver à la conclusion qu'il ne connait pas l'avenir (ou alors entre temps il a découvert la vraie boule de cristal). Il doit donc mettre en place des méthodes et techniques qui lui permettent de mettre en valeur le fait qu'il ne connait pas l'avenir.

Question aux adeptes du libéralisme, comment expliquez vous que l’état intervienne massivement avec des fonds publics quand une banque privée se plante ?

Perso ça me choque que quand ça merde cela relève de l’intérêt général alors que quand ça marche les bénéfices restent bien au chaud chez les actionnaires.

Tu veux certainement parler de prêt d'argent moyennant un intérêt supérieur à ceux du marché?

C'est sûr, la Birmanie est une gentille démocratie, et même Total, avec sa puissance financière, ne ferait pas long feu, si l'entreprise ne filait pas droit.
(Je ne cherche pas d'excuses, ni ne cautionne l'attitude de Total dans le pays).

Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans le mot "anarchiste" et dans l'expression "ni dieu ni maître" ? Ou bien c'est le mot "capitalisme" que tu ne comprend pas ?

(https://i.ibb.co/pb0MqD2/09b.jpg)

Edit: grillé par Piwaille

L’état n' a pas renfloué une banque mais les banques.
On ne peut pas se passer des banques, mais on peut se passer d'une banque comme dans ton exemple de société mal gérée.

et moi, tu peux l'expliquer le terme écologiste?

c'est vrai qu'elles sont utiles, c'est pourquoi il faut les nationaliser

Absolument, les banques nationalisées ont démontré maintes fois leur excellente gestion.... Par exemple le crédit lyonnais...
 ROTFL

Absolument, les banques nationalisées ont démontré maintes fois leur excellente gestion.... Par exemple le crédit lyonnais...
 ROTFL

Une boîte où la plus grosse partie des bénéfices s’évapore chez les actionnaires n’est pas là mieux placée pour rendre le meilleur service au public.

Non, il y a d'autres méthodes ;) (en fait il y a d'autres axes d'analyse)
Juste pour information, en ce moment, pour mes clients j'illustre les décisions à prendre avec l'exemple du krach de 29. Pourtant la crise de 29 était ultra ... "exceptionnelle"

Jute un point de définition comptable : le bénéfice va forcément aux actionnaires, soit sous forme de dividende, soit en gonflant la valeur des actions si réinvestissement. Aucune mesure politique ne peux changer ça, sauf à légiférer sur la définition du mot "bénéfice" dans le dictionnaire.

Je pense que tu  veux parler de chiffre d'affaire. Et sur ce point, les salariés et l'état reçoivent encore plus que les actionnaires. Après, tu peux pinailler sur les chiffres et me dire qu'il faudrait que ce soit encore plus que 90% (71% + 19%) qui aille au public, mais au moins on parlera clairement et sans alimenter les fantasmes du méchant capitaliste qui récupère 99,9% de l'effort du pauvre travailleur.

(https://pbs.twimg.com/media/EO3puIgWoAA-adj?format=jpg&name=medium)

Un gars qui prend moins la voiture, chauffe moins / plus efficacement sa maison, consomme le moins possible de ressources polluantes, met du CO2 dans le sol de son terrain, favorise la biodiversité sur son terrain, nourri sa famille et ses voisins avec la production écologique de son terrain, produit des plants pour obtenir les mêmes améliorations de biodiversité et productions alimentaires locales sur les terrains des autres...

Mais du coup, j'ai pas compris s'il faut aussi nationaliser la vidange de fosse septique ? Et la production alimentaire ? Et la production de pain ?

La production alimentaire est encadrée, il me semble même que la PAC est le premier budget européen, donc je la considère de fait non pas nationalisée mais encadrée légalement, et (trop mal) subventionnée

CAC 40 : -2000 points en 3 semaines !  :affraid:

Le plus "paradoxal" (pour ne pas dire scandaleux), c'est Disneyland Paris, toujours ouvert, alors qu'il aurait du être fermé depuis une semaine au moins.  D'autant qu'il y a déjà 3 ou 4 cas confirmés parmi le personnel.

Négligence criminelle du Préfet, sous la pression économique.  Beurk.

Je viens d'entendre qu'ils ferment.

C'était pas le moment de capitliser pour la retraite. :canape:
 :speedy:

Reste dans tes salades bio cela t’évitera de dire n’importe quoi. La répartition du bénéfice n’est pas obligatoirement inéluctable dans la poche des actionnaires. Le bénéfice peut être investit en recherche développement, en investissement, en amélioration des salaires.

Mais ça c’était avant ! ;)

D'où tu sorts que les bénéfices vont que dans les poches des actionnaires ?

Donc les boites n'investissent pas, ne font pas de recherches ?

Voir cet article qui me semble intéressant :

https://www.politis.fr/articles/2020/03/genevieve-azam-ce-virus-illustre-la-fin-dun-monde-41469/

Marc

Le point de vue de Geneviéve Azam  (chercheuse à l’université Toulouse-Jean-Jaurès).
https://www.politis.fr/articles/2020/03/genevieve-azam-ce-virus-illustre-la-fin-dun-monde-41469/

On est vraiment obligé de le lire 2 fois?

s'il fallait faire ce genre de réflexion ici à chaque fois que quelque chose est répété   :roll:

Pour en revenir au sujet je vous propose cette réflexion :

http://www.youtube.com/watch?v=loN7mX2gNmk

Il a un correcteur auretografic ton ordi ?
 :P 

Maintenant qu'on sait qu'on peut résoudre n'importe quelle crise en imprimant de l'argent magique, est-ce qu'on peut arrêter de payer des impôts ?

Parce que payer ses impôts c'est faire parti de la nation.
(c'est pour ça que je serais plutôt favorable à ce que tout le monde paye des impôts, y compris de façon symbolique)

ça mériterait un fil à part entière
très rapidement (du coup un peu caricatural, je sais que je vais encore me ramasser ma volée de tomate de la part des biens pensant)
un pauvre va se payer une dacia à 8k€ quand un plus riche va se payer une audi à 80k€. Du coup il y en a quand même un qui va payer 10 fois plus de TVA que l'autre
j'ai pris la voiture, mais idem sur la téloche et plein d'autres chose. Finalement, on paie la TVA sur le pouvoir d'achat.

oups, ma réunion démarre ++

ça mériterait un fil à part entière
très rapidement (du coup un peu caricatural, je sais que je vais encore me ramasser ma volée de tomate de la part des biens pensant)
un pauvre va se payer une dacia à 8k€ quand un plus riche va se payer une audi à 80k€. Du coup il y en a quand même un qui va payer 10 fois plus de TVA que l'autre
j'ai pris la voiture, mais idem sur la téloche et plein d'autres chose. Finalement, on paie la TVA sur le pouvoir d'achat.

oups, ma réunion démarre ++

Et si la BCE fait de l'Helicopter money, comme la Fed, ça profite à qui ?

Pas faux, mais le pauvre comme le riche vont acheter leurs tomates au même prix.

mais quand un pauvre et un riche achètent par ex. une baguette identique ils payent la même somme d'impôts sans corrélation avec leur revenus respectifs.

Je ne me sens pas pour autant "bien pensant", juste assez réaliste sur le fait que faire contribuer tout le monde à même hauteur sur les bien de consommation de première nécessité est tout sauf socialement juste.

Ca dépend qui se fait arroser d'argent. La seule situation dans laquelle le citoyen pauvre gagne, c'est si l'argent nouvellement créé est envoyé directement aux individus.

l'argent nouvellement créé est envoyé directement aux individus.

Effectivement mon exemple était malheureux et je n'ai pas eu le temps de modifier mon texte avant de l'envoyer.
Je venais de me rendre compte que l'exemple plus parlant était avec le pouvoir d'achat.
Quelqu'un qui gagne 1000 € par mois (pour faire des calculs simple, venez pas m'embêter avec le SMIC qui est au delà) dépense ses 1.000 €. Sur ses 1000€ de dépense il paye 167€ de TVA (encore une fois en faisant simple parce que l'électricité n'a pas la même TVA que la baguette de pain)
Celui qui dépense 10.000 € par mois, il dépense 1.667 € de TVA

calcul = 833€ HT
20% x 833 = 167 €
833€HT + 167€ TVA = 1000 € TTC

c'est pour cela qu'il existe différent taux de TVA
* taux général = 20%
* travaux dans une vieille maison = 10%
* baguette de pain = 5,5% (et d'une façon pour les pour les produits et services de première nécessité)

sauf que la plupart des produits sont à 20% et que les chiffres sont têtus...10% de taxes pour une famille modeste, 6% pour une famille aisée!!

Effectivement mon exemple était malheureux et je n'ai pas eu le temps de modifier mon texte avant de l'envoyer.
Je venais de me rendre compte que l'exemple plus parlant était avec le pouvoir d'achat.
Quelqu'un qui gagne 1000 € par mois (pour faire des calculs simple, venez pas m'embêter avec le SMIC qui est au delà) dépense ses 1.000 €. Sur ses 1000€ de dépense il paye 167€ de TVA (encore une fois en faisant simple parce que l'électricité n'a pas la même TVA que la baguette de pain)
Celui qui dépense 10.000 € par mois, il dépense 1.667 € de TVA

calcul = 833€ HT
20% x 833 = 167 €
833€HT + 167€ TVA = 1000 € TTC

c'est pour cela qu'il existe différent taux de TVA
* taux général = 20%
* travaux dans une vieille maison = 10%
* baguette de pain = 5,5% (et d'une façon pour les pour les produits et services de première nécessité)

Les chiffres sont têtus ci aussi. Si la TVA est de 20%, le gars qui dépense 10 fois plus paye dix fois plus de TVA. point.

Après, tu peux tenter de me parler de l'argent que ne dépense pas le riche (après avoir payé 10 fois plus de TVA)
il va en faire quoi de sa tune ?
S'il se paye un gros bateau ou une très grosse baraque, il va se payer la TVA sur cet achat. ça revient au même.
S'il ne s'achète rien ... ben ses gamins vont payer 55% de taxes sur l'héritage y compris la plus-value des placements (au passage, le gars qui s'est payé une grosse baraque et/ou un gros bateau, ses gamins payeront aussi 55% de taxes)

et s'il te plait ne me parle pas des quelques c*ns qui vont escroquer l'état, sinon je te parle de la même proportion à l'autre bout qui font de l'escroquerie aux allocations ou qui vendent des produits illicites hors taxe

Mais enfin Willow, tu sais bien qu'il faut prendre l'argent aux pauvres, ils n'en ont pas beaucoup mais ils sont très nombreux !

C'est bien la définition de l'Helicopter Money (https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9licopt%C3%A8re_mon%C3%A9taire), non ? ;)

quand le patronat retrouve tout d'un coup l'utilité d'un Etat si souvent critiqué (sauf lors des crises, quand il faut que le peuple crache au bassinet)

http://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-le-president-du-medef-favorable-la-nationalisation-d-entreprises-en-grande-difficulte-6789272 (http://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-le-president-du-medef-favorable-la-nationalisation-d-entreprises-en-grande-difficulte-6789272)

Pour revenir à ceux qui se réjouissent de cet arrêt de l'économie, pour diverses raisons (environnement, anticapitalisme...) :

L'économie ne s'allume et ne s'éteint pas comme une ampoule. C'est plus comme un feu de camp que vous venez d'éteindre en pietinant les braises, alors qu'il s'apprête à pleuvoir et que vous êtes à court d'allumettes.

On finira bien par rallumer le feu, mais en attendant les plus faibles risquent de mourir d'hypothermie.

Ça peut vous sembler être une menace lointaine, si vous avez vécu dans l'abondance toute votre vie. En janvier, et pour certains même en février, le coronavirus semblait être une menace lointaine également.

(https://i.ibb.co/sVs3ZgP/Screenshot-20200324-061526.jpg) (https://ibb.co/pL4XS1P)

C'est une prédiction sur laquelle j'espère sincèrement me tromper. Ça va vraiment dépendre de la durée du confinement.

:coucou:

Un peu comme Tipapy.
Je crois en l'économie libérale, je crois que moins l'état mets ses doigts dans le fonctionnement des entreprises, mieux ça marche (j'ai tellement d'exemple en tête où à chaque fois qu'il a agit, il a dû mettre en place d'autres dispositifs pour amoindrir les effets de bords, lesquels ont à leur tour engendré d'autres effets de bord ...)
D'un point de vue économique, il y a des entreprises en difficultés qui méritent de mourir. Les maintenir en vie c'est de l'acharnement thérapeutique. Je sais que sur le moment c'est cruel. Cela veut dire des 100e de gens qui vont perdre leur emploi. Est-ce que ça a un sens de maintenir des dinosaures en vie ? Tout l'argent qu'on n’injecte pas pour reculer leur extinction c'est autant d'argent qui pourrait être utilisé pour le futur.

 :bien/mal:

D'un autre côté, quand on sait que (un peu moins de) la moitié de la capitalisation boursière du CAC 40 est détenue par des étrangers, c'est inquiétant. On a tous en tête des vignobles du bordelais qui appartiennent à des Chinois. Certes, le travail reste (encore) en France, mais les bénéfices partent en Chine, avec tout ce que cela veut dire comme décisions (R&D, investissements ...)

Ce sont les bordelais qui ont vendu leurs vignobles au chinois, ou les chinois qui les ont volés ?

 :twisted:

Un complot d'état d'urgence qu'on pouvait voir arriver :

Tout est bon dans le Covid : les amendements au droit du travail proposés par le gouvernement et validés hier par le parlement en séances très clairsemées (dont le choix des dates de congé du salarié par l'employeur, et le travail le dimanche à son bon vouloir aussi !) oublient de préciser des dates d'application et de révocation...

Du fait de cette malencontreuse petite faute d'inattention de nos décideurs et élus, probablement due à l'inquiétude et à la dévotion à nous sauver du mal, ils ont rendu définitifs en un clin d'oeil ces effarantes mesures de sabotage du droit du travail dont ils rèvaient depuis quelques années déjà !

Un très bon article diffusé par un copain (si si, si tu me lis, tu as des amis  ;) ) sur le lien entre santé et économie dans le monde néolibéral

http://www.nouvelobs.com/idees/20200323.OBS26443/l-insoutenable-legerete-du-capitalisme-vis-a-vis-de-notre-sante-par-eva-illouz.html (http://www.nouvelobs.com/idees/20200323.OBS26443/l-insoutenable-legerete-du-capitalisme-vis-a-vis-de-notre-sante-par-eva-illouz.html)

Morceaux choisis (mais je vous invite à lire l'article complet, moins de 10 minutes de lecture) :


La santé, selon Michel Foucault, est l’épicentre de la gouvernance moderne (il parlait de « biopouvoir »). A travers la médecine et la santé mentale, affirmait-il, l’Etat gère, surveille et contrôle la population. Dans un langage qu’il n’aurait pas utilisé, nous pourrions dire que le contrat implicite passé entre les Etats modernes et leurs citoyens est fondé sur la capacité des premiers à garantir la sécurité et la santé physiques des seconds.

Cette crise met en lumière deux choses opposées : d’abord le fait que ce contrat, dans de nombreuses parties du monde, a progressivement été rompu par l’Etat, qui a changé de vocation en devenant un acteur économique entièrement préoccupé de réduire les coûts du travail, d’autoriser ou encourager la délocalisation de la production (et, entre autres, celle de médicaments clés), de déréguler les activités bancaires et financières et de subvenir aux besoins des entreprises. Le résultat, intentionnel ou non, a été une érosion extraordinaire du secteur public. Et la deuxième chose, c’est le fait, évident aux yeux de tous, que seul l’Etat peut gérer et surmonter une crise d’une telle ampleur. Même le mammouth Amazon ne peut faire plus qu’expédier des colis postaux, et encore, avec de grandes difficultés.

...

Pour Denis Carroll, expert mondial de premier plan en maladies infectieuses, travaillant aux Etats-Unis pour le CDC (Centers for Disease Control and Prevention), l’agence nationale de protection de la santé, nous devons nous attendre à voir ce type de pandémies se répéter plus souvent à l’avenir. Et cela en raison de ce qu’il appelle les « retombées zoonotiques », c’est-à-dire les conséquences d’un contact de plus en plus fréquent entre des agents pathogènes d’origine animale et les hommes – un contact lui-même causé par la présence toujours plus importante des humains dans des écozones qui, jusqu’ici, étaient hors de notre portée. Ces incursions dans les écozones s’expliquent par la surpopulation et par l’exploitation intensive de la terre (en Afrique, par exemple, l’extraction pétrolière ou minière s’est considérablement développée dans des régions qui étaient d’ordinaire peu habitées par les hommes).]Pour Denis Carroll, expert mondial de premier plan en maladies infectieuses, travaillant aux Etats-Unis pour le CDC (Centers for Disease Control and Prevention), l’agence nationale de protection de la santé, nous devons nous attendre à voir ce type de pandémies se répéter plus souvent à l’avenir. Et cela en raison de ce qu’il appelle les « retombées zoonotiques », c’est-à-dire les conséquences d’un contact de plus en plus fréquent entre des agents pathogènes d’origine animale et les hommes – un contact lui-même causé par la présence toujours plus importante des humains dans des écozones qui, jusqu’ici, étaient hors de notre portée. Ces incursions dans les écozones s’expliquent par la surpopulation et par l’exploitation intensive de la terre (en Afrique, par exemple, l’extraction pétrolière ou minière s’est considérablement développée dans des régions qui étaient d’ordinaire peu habitées par les hommes).[/url]

...

La crise actuelle est le prix que nous payons tous pour le manque d’attention de nos politiciens : nos sociétés étaient bien trop occupées à réaliser des bénéfices, sans relâche, et à exploiter la terre et la main d’œuvre, en tout temps et en tous lieux.

...

La santé était donc tenue pour acquise ; et ces dernières décennies, les politiciens, les places financières, les grandes entreprises s’accordèrent tous pour promouvoir des politiques qui réduisaient drastiquement les budgets dévolus aux ressources publiques, de l’éducation aux soins de santé, ignorant ainsi de façon paradoxale à quel point les entreprises avaient pu bénéficier de ces biens publics (éducation, santé, infrastructures), sans rien débourser pour cela. Toutes ces ressources dépendent de l’Etat et conditionnent l’existence même des échanges économiques. Pourtant, en France, 100 000 lits d’hôpitaux ont été supprimés ces vingt dernières années (les soins à domicile ne sauraient compenser des lits en unités de soins intensifs).

...

Netanyahu et des hordes de politiciens partout dans le monde ont traité la santé des citoyens avec une légèreté insupportable, échouant à comprendre l’évidence : sans santé, il ne peut y avoir d’économie. La relation entre notre santé et le marché est désormais devenue douloureusement claire.

...

Les capitalistes ont pris pour acquises les ressources fournies par l’Etat – l’éducation, la santé, les infrastructures – sans jamais réaliser que les ressources dont ils spoliaient l’Etat les priveraient, au bout du compte, du monde qui rend l’économie possible. Cela doit cesser. Pour que l’économie ait un sens, elle a besoin d’un monde. Et ce monde ne peut être construit que collectivement, grâce à la contribution du secteur privé au bien commun.

Inutile de dire que je partage tout à fait ce constat édifiant.

C'est un peu facile de mettre sur le dos du capitalisme tous les problèmes que connait notre société.
Il faudrait faire un comparatif entre avantages et inconvénients.
Je ne suis pas certain que la balance tomberait du coté que vous défendez.

J'ai l'impression que quand on fait parti des gens du bien, il est de bon ton de critiquer tout ce qui n'est pas de gauche, peu importe la qualité des arguments.
Plus on critique et accuse mieux on est reconnu dans le "red" microcosme.

Par contre quand un type comme moi défend les qualités d'un système (dont tout le monde ici profite), on lui demande des PDF originaire du CNRS et contresignés par un comité de plus de 400 experts.
(Bien entendu je caricature pour les besoins de MA démonstration.)


Ps : Vous avez remarqué que les pays qui s'en sortent le mieux sont plus libéraux que nous ?


Hop je sors ! :speedy:

Ps : Vous avez remarqué que les pays qui s'en sortent le mieux sont plus libéraux que nous ?


Hop je sors ! :speedy:

En fait ton rêve c'est la chine.

Hop je reste ! :twisted:

Ps : Vous avez remarqué que les pays qui s'en sortent le mieux sont plus libéraux que nous ?

Et on est les seuls à arriver à faire des vins sur des cailloux.
Seulement, les chinois ont peur de venir par ici.
Les rosbifs ont essayé mais sont retournés en Périgord et dans le Gers.

 :mrgreen:

...une mobilisation générale.

Je prends le temps de virer la boue que j'ai sur les mains ...

Reprenons.

La situation nécessite une mobilisation générale.

Ca veut dire qu'il y a des secteurs où, pendant un moment, il va falloir oublier les vacances, les 35 heures et le weekend.

(...)

Garde le vin, remplace les cailloux par du foie gras et des truffes, et chez toi, ce sera le Gers ou le Périgord au bord de la mer. :soleil:

Bonjour les pilotes,
A la lecture de certaines messages, je me demande si
il n'y a pas quelques "gens de gauche" sur le forum ?
Bon non-vol.
Merak.
 :trinq:  :canape:

Ce serait bien qu'on oublie ce genre d'étiquette, qui cloisonne tout de manière improductive

Reprenons.

La situation nécessite une mobilisation générale.

Ca veut dire qu'il y a des secteurs où, pendant un moment, il va falloir oublier les vacances, les 35 heures et le weekend.

Dans une situation grave, on ne devrait même pas avoir besoin de légiférer pour ça.

Volontarisme, civisme et sens du collectif devraient suffire.

C'est le cas chez certains, bravo à eux.

Mais en même temps, que voit on chez d'autres, théoriciens de salon qui passent leur temps à dire ce qui est bien et mal ?

Ce sont les premiers à rechigner ha non c'est un scandale ça va pas et gna gna gna.

Et c'est même pas étonnant.  :|

 :bang:

(désolé le bisounours repasse par là)
et ça peut aussi donner l'occasion aux gens qui ont des boulots qui ne les satisfont pas (pk trop d'heures loin de la famille, pk corvéable sans aucune précaution sur la simple volonté d'un chef qui se fout d'eux, pk salaire de misère, pk pas de reconnaissance de ce qu'ils font ...) de chercher un véritable sens aux 1/3 de leur journée

Nos cailloux sont NOS cailloux. Nous les gardons.
Gardez vos bifs, les nôtres jouent à XIII et gagnent (parfois)
 :mrgreen:  :mrgreen:

les notions de gauche / droite ça ne date pas d'hier et ça a ses raisons d'exister.

Tu as l'air doué dans le gilet-jaunisme, mais il y a des trucs qui ont dû t'échapper :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gauche_et_droite_en_politique

"appel à l'unité"

Même les jumeaux Mélenchon et Le Pen arriveraient à comprendre ça.

C'est dire...

D’un autre côté pas de rétablissement de l’ISF ni de taxations des revenus boursiers

Maréchal nous voilà !  :P

Marche au pas si cela te fait plaisir mais ne nous demande pas d’applaudir l’utilisation fourbe de cette crise pour accélérer la casse du droit social. Demander aux salariés de renoncer à ses congés payés, passer aux 60h au travail de nuit et le dimanche sans compensation c’est un hold-up.

D’un autre côté pas de rétablissement de l’ISF ni de taxations des revenus boursiers.

La solidarité ne serait valable que pour les travailleurs ?

Je te suggère d'aller y vivre et essayer d'y tomber (un peu) malade.

Dans le même style, j'ai connu des "communistes"* qui sont allés faire le voyage de leur rêve dans leur dream country, chez les cosaques. Ils en sont revenus verts comme de la spiruline.
* Ils étaient communistes comme moi je suis ecclésiastique, avec une barraque n°2 à la mer et une à la montagne.

 :trinq:

je suis d’accord avec Willow

Le confinement partiel de l’Europe a ressuscité l’idée que le capitalisme est décidément un système bien fragile et que l’État-providence est de retour.
De fait, la faille de notre système économique que révèle la pandémie est malheureusement simple : si une personne infectée est capable d’en contaminer plusieurs autres en quelques jours et si le mal possède une létalité significative, comme c’est le cas du Covid-19, aucun système de production économique ne peut survivre sans un puissant service public.
En effet, les salariés au bas de l’échelle sociale contamineront tôt ou tard leurs voisins et le patron ou le ministre lui-même finira par contracter le virus.
Impossible d’entretenir la fiction anthropologique de l’individualisme véhiculée par l’économie néolibérale et les politiques de démantèlement du service public qui l’ont accompagnée depuis quarante ans : l’externalité négative induite par le virus défie radicalement l’imaginaire de la start-up nation façonnée par le volontarisme d’autoentrepreneurs atomisés.
La santé de chacun dépend de la santé de tous. Nous sommes tous des êtres de relations interdépendants.

Bien sûr, certains peuvent espérer que leurs privilèges leur faciliteront l’accès à des services hospitaliers privés si le pire devait leur arriver. Mais ceux-ci ont été réquisitionnés en Espagne et devraient l’être partout ailleurs.
Ce serait en tout cas un pari personnel bien risqué de la part des « premiers de cordée » que de construire un système économique sur un tel risque.

Comme je l'ai déjà dit sur un autre post, j'ai des amis qui sont à Hong Kong, Australie et Singapour. Ces pays s'en sortent pas trop mal.
Il faut arrêter de faire la bashing de ces pays, contrairement à ce que tu penses, ils ont un très bon service de santé.

La crise actuelle du Covid nous montre justement que le notre n'est pas aussi bon qu'on nous le rabâche tous les jours.

Concernant les USA, je suis d’accord avec Willow. Cette crise va couter l’élection à Trump.
Ils vont patiemment attendre le Pic (Business first) et là plus rien ne sera sous contrôle.

J'en profite pour faire le lien: j'ai discuté avec 2 banquiers hier, et d'après eux, c'est une vrai hécatombe de trésorie dans les boites privés.
J'ai vraiment très peur que beaucoup d'entreprises déposent le bilan dans les semaines qui viennent, aucune boite n'a 2 mois de C.A. en tréso. Elles ont toutes des crédits ou des loyers à payer.
Certaines comme les agences de voyage vont littéralement disparaitre pendant de longues années.

On commence à dire que ce sera pire qu'en 2008.

Du coup, comme je suis persuadé que les conséquences économiques seront terribles et que parallèlement le confinement ne sert qu'à étaler les malades dans le temps, on peut raisonnablement se poser la questions :

Le confinement ne nous amène t'il pas vers une catastrophe économique et tous les dégâts collatéraux qui vont avec ?

Bonjour Airsinge, il faut être abonné pour lire l'article du monde! c'est balot

./..
Confinement ou pas, la crise est est là, c'est juste le nombre de mort qui serait différent.

Petite précision "Reporterre" est totalement indépendant et exempt de pub...

Ben oui, je pense que l'économie passe avant la santé.
Chez certains du moins.
Et pour revenir à Trumpy, je pense que sa gélatine céphalique lui intime le fait qu'il est hors de portée des soucis sanitaires du moment.
 :evil:

Il a pourtant été expliqué à moult reprises que le confinement ne permettait uniquement de lisser dans le temps les malades, il y en aura pas moins ni plus

Ben non justement, la crise économique est là en grande partie à cause du confinement.
La pari de Trump c'est de dire que si on ne confine pas la nation, il y aura moins de dégâts économiques.
Je suis de plus en plus effrayé par ces dégâts économiques.
Du coup je réfléchis à sa théorie.

« Dans la période entre le moment où nous avons réalisé comment le virus se transmettait et maintenant, nous aurions dû faire plus », a regretté Gates. « Il est très difficile de dire aux gens : " Hé, continuez à aller au restaurant, allez acheter de nouvelles maisons, ignorez cette pile de cadavres dans le coin, nous voulons que vous continuiez à dépenser parce qu'il y a un politicien qui pense que la croissance du PIB est ce qui compte " », a-t-il continué.

« Il est très irresponsable pour quelqu'un de suggérer que nous pouvons avoir le meilleur des deux mondes », a déclaré Gates, une réponse apparente à la poussée du président Trump pour redémarrer l'économie. En effet, le président Trump a déclaré récemment qu'il souhaitait réévaluer rapidement le shutdown à travers le pays pour réduire l'impact économique. « Ce dont nous avons besoin maintenant, c'est d'un shutdown extrême afin que, dans 6 à 10 semaines, si tout se passe bien, vous puissiez avoir un retour à la normale ».

Oui, enfin, maintenant que tu t'es revendiqué catalan je ne vois pas bien comment tu vas continuer à te comparer à des humains  :grat:

Je ne prétends pas me ranger derrière l'avis de Trump, par contre j'aimerai pouvoir réfléchir à sa théorie sans être pollué par le bashing qu'on entends depuis son élection.

Concernant les morts "dans les couloirs " je sais évidement qu'il y en a plus si nous ne "tenons" pas la contamination par le confinement.
Je prétends par contre qu'il y aura des morts économiques : suicides, dépression chômage de masse, pauvreté.
On parle de crise à venir aussi grave que celle de 1929.

Je suis incapable de faire la part des choses et de dire que l'un est plus grave que l'autre.

"Le gouvernement a l'intention de faire payer la crise aux seuls salariés et refuse les propositions de l'opposition politique visant à faire en sorte que tout le monde fasse des efforts", a critiqué dimanche 29 mars sur franceinfo, le député LFI du Nord Adrien Quatennens, après les mesures annoncées par le gouvernement pour faire face à la crise économique provoquée par l'épidémie de coronavirus.

Il s'agit notamment de la durée du travail hebdomadaire qui passe de 48 à 60 heures, l'assouplissement du travail le dimanche…  "S'il s'agit de faire des efforts, alors tout le monde doit être mis à contribution", a-t-il poursuivi, Adrien Quatennens, demande au gouvernement de prendre une "ordonnance qui permettrait de procéder" à une "interdiction pour deux années", du versement des dividendes aux actionnaires.

La durée de travail hebdomadaire maximale passe de 48 à 60 heures. Le repos minimal diminue. Le travail le dimanche est assoupli et les employeurs vont pouvoir forcer des salariés à poser jusqu'à six jours de congés pendant le confinement. Des mesures pour certaines filières seulement, qui doivent être précisées par décret. A la santé, bien sûr. À l'agroalimentaire aussi. Des mesures qui pourront rester en vigueur jusqu'à la fin de l'année. Quelle est votre réaction ?

Il est clair que si nous sommes unis derrière le personnel de santé, les travailleurs qui sont en première ligne dans cette crise du Covid-19 et derrière ceux qui travaillent en première ligne, cela ne peut pas valoir union sacrée derrière le président de la République et le Premier ministre, le gouvernement et leurs décisions et notamment celles que vous venez de citer. On voit bien que cette crise sanitaire, qui nécessite un confinement parce qu'il y a eu vraisemblablement un retard à l'allumage pour y faire face, va avoir des effets sur l'économie.

Il semble que, compte tenu de ce qui a été décidé par ordonnances de la part de ce gouvernement, cette crise soit un nouveau prétexte pour procéder à un certain nombre de reculs de droits sociauxAdrien Quatennens, député LFI du Nordà franceinfo

Depuis plus de deux semaines, nous demandons que soit établi clairement la liste des secteurs indispensables, car certains secteurs doivent évidemment continuer pour que tous les autres puissent respecter la consigne de confinement. Le gouvernement a toujours refusé d'établir cette liste. En revanche, il l'a établie pour procéder à l'accroissement dans des proportions importantes du temps de travail dans ces secteurs. De la même manière, il fait du jour de repos des congés, des RTT, quand vous en bénéficiez, une variable d'ajustement, alors qu'à l'inverse dans la discussion parlementaire, à chaque fois que nous avons demandé que soient mis à contribution celles et ceux qui ont le plus, par exemple, par un rétablissement, fût-il temporaire, de l'impôt de solidarité sur la fortune, ça nous a été refusé.

Qu'avez-vous réclamé de plus au gouvernement ?

L'augmentation de la taxation sur les transactions financières pour dégager quelques marges de manœuvre supplémentaires pour la planification sanitaire, qu'il y a lieu d'opérer à l'hôpital, nous a été refusée. Autrement dit, ce que l'on voit, c'est que, malgré cette déflagration sur notre économie, cette mise à l'arrêt temporaire de l'économie, le gouvernement a l'air, et je pense qu'il a tort, de considérer que c'est juste une parenthèse. On considère qu'après la crise, ça doit redevenir comme avant la crise. C'est une erreur fondamentale parce que ce que nous dit cette crise, en quelque sorte, c'est que, quelle qu'en soit la nature, hier, c'était une crise financière, il y a dix ans, mais  aujourd'hui, c'est d'abord une crise sanitaire, nous aurons à faire face à des crises naturelles, des catastrophes naturelles liées au changement climatique et notre modèle économique n'est pas adapté. Le gouvernement ne prend pas la mesure de cette situation. Il pense faire face à une parenthèse et ne change pas profondément son logiciel alors qu'il en a l'occasion.

Est-ce que vous comprenez qu'il faille tout de même prendre des mesures exceptionnelles? C'est une question de dosage et de choix politiques ?

Je ne critique pas le fait de devoir prendre des mesures exceptionnelles : à situations exceptionnelles, mesures exceptionnelles. Je critique le fait qu'une nouvelle fois le gouvernement a l'intention de faire payer la crise aux seuls salariés et refuse les propositions de l'opposition politique visant à faire en sorte que tout le monde fasse des efforts. Il ne peut pas être question à chaque fois que ce soient les salariés de ce pays qui payent le poids des efforts qui leur sont demandés. Voyez par exemple, quand on dit "on va pouvoir poser des congés payés quasiment d'office". Ça veut dire quoi ? Ce gouvernement se figure qu'être confiné, c'est être en vacances et être en congé. Vous savez comme moi que ce n'est pas le cas. Donc, ce que nous disons, c'est le moment de changer de paradigme, y compris en matière économique. Je fais juste cette entorse, mais notre système de santé a été hyper fragilisé par un modèle économique, 69 000 lits fermés à l'hôpital depuis 2003. Emmanuel Macron en 2018 demandait 4 172 fermetures de lits de plus. Ce que je veux dire, en résumé, c'est que nous ne combattons pas simplement un virus. On aurait tort de penser les choses comme ça. Nous combattons les effets d'un virus sur un modèle qui est inadapté et qui a finalement tout fragilisé et notamment fait disloquer l'État depuis un certain nombre d'années.

Adrien Quatennens, l'Etat appelle les grandes entreprises à ne pas verser de dividendes aux actionnaires. Rien ne les y contraint par les ordonnances. Mais les entreprises ne pourront pas toucher d'aides publiques si elles versent des dividendes. Est-ce que c'est une condition suffisante à vos yeux ?

Rien ne les y contraint, en effet, ce qui est assez dingue. On voit bien que quand il s'agit effectivement de demander des efforts aux salariés, on est très conséquents, on légifère et quand il s'agit de demander des efforts, notamment s'agissant des actionnaires, eh bien là, on est simplement dans le voeu pieux. Moi, je pense qu'effectivement, puisque le gouvernement est contraint actuellement de prendre des ordonnances, il pourrait prendre une ordonnance d'interdiction de versement pendant une période limitée. Vous voyez, pour lui faciliter la tâche nous avons nous-mêmes rédigé dans le respect des formes, l'ordonnance qui permettrait de procéder à cette interdiction pour deux années. Cela me semble nécessaire.

On ne peut pas être conséquents avec les uns et inconséquents avec les autres. S'il s'agit de faire des efforts, alors tout le monde doit être mis à contribution.Adrien Quatennens, député LFI du Nordà franceinfo

Mais plus encore que l'urgence immédiate à laquelle nous avons à faire face. Je crois que véritablement, il est temps de profiter, quelque part, c'est terrible de parler comme ça parce que c'est terrible de devoir se dire qu'on a besoin de telles catastrophes pour se rendre compte du caractère inadapté de ce modèle, mais on doit effectivement changer de paradigme. Voyez comme tous ceux qui critiquaient l'intervention de l'Etat, qui étaient les amoureux du libéralisme et du libre-échange, appellent l'Etat à la rescousse dans le cas de crises comme celles que nous connaissons aujourd'hui. Donc, oui, nous avons besoin de bâtir un nouveau modèle. Le monde d'après il peut être basé sur l'entraide et les solidarités, pas sur le libre marché, la libre concurrence et la compétition qui ont eu cours jusqu'à aujourd'hui

Qu'il prenne un dividende ou un salaire, c'est à peu près pareil pour les comptes de la boîte.

Je pense qu'on est tous d'accord qu'une entreprise qui verse des dividendes ne doit pas recevoir d'aide publique. Si on fait ça, je ne vois pas où est le problème.

La crise du coronavirus va très probablement provoquer :

- le retour à des chaînes de valeur régionales, au lieu de chaînes de
valeur mondiales, c’est-à-dire la déglobalisation des économies
réelles ;

- une hausse durable des dépenses publiques de santé,
d’indemnisation du chômage, de soutien des entreprises, donc la
fin de l’austérité budgétaire là où elle était installée (Europe) et de
la concurrence fiscale ;

- la compréhension de ce qu’il faut que l’Etat intervienne pour définir
et développer les industries stratégiques (pharmacie, aussi
Nouvelles Technologies, énergies renouvelables…) ;

- la compréhension (même aux Etats-Unis) de ce que toute la
population doit bénéficier d’une protection sociale convenable.

Tout ceci signifie bien la fin du « capitalisme néo-libéral » qui avait
choisi la globalisation, la réduction du rôle de l’Etat et de la pression
fiscale, les privatisations, dans certains pays la faiblesse de la
protection sociale.

J'ai du aller trouver la source pour voir si c'était bien authentique, tellement c'est gros.
www.research.natixis.com/Site/en/publication/m5s-lx5Bbb92bmN3Rt3wlOH-FfouhppovZfIyfsy2hw

https://www.research.natixis.com/Site/en/publication/m5s-lx5Bbb92bmN3Rt3wlOH-FfouhppovZfIyfsy2hw%3D

Ce qui incroyable pour moi, c'est que t'as toujours un mec de gauche pour te dire ce qui est bien ou pas.

C'est pour cela que je les appelle le camps du bien.

La Fable des abeilles développe dans une veine satirique la thèse de l’utilité sociale de l’égoïsme. Elle avance, préfigurant Nietzsche, que toutes les lois sociales résultent de la volonté égoïste des faibles de se soutenir mutuellement en se protégeant des plus forts2. Au sujet du vol, il explique dans la Fable des abeilles que « le travail d'un million de personnes serait bientôt fini, s'il n'y en avait pas un autre million uniquement employé à consumer leurs travaux (...). Si l'on vole 500 ou 1 000 guinées à un vieil avare qui, riche de près de 100 000 livres sterling, n'en dépense que 50 par an, il est certain qu’aussitôt cet argent volé, il vient à circuler dans le commerce et que la nation gagne à ce vol. Elle en retire le même avantage que si une même somme venait d'un pieux archevêque l'ayant léguée au public1. »

Sa thèse principale est que les actions des hommes ne peuvent pas être séparées en actions nobles et en actions viles, et que les vices privés contribuent au bien public tandis que des actions altruistes peuvent en réalité lui nuire. Par exemple, dans le domaine économique, il dit qu’un libertin agit par vice, mais que « sa prodigalité donne du travail à des tailleurs, des serviteurs, des parfumeurs, des cuisiniers et des femmes de mauvaise vie, qui à leur tour emploient des boulangers, des charpentiers, etc. ». Donc la rapacité et la violence du libertin profitent à la société en général. Toutefois, il considère également que des pauvres doivent être sacrifiés en peinant et en travaillant afin de permettre aux riches de disposer de leur argent3.

Les vices des particuliers sont des éléments nécessaires au bien-être et à la grandeur d’une société. L’Angleterre y est comparée à une ruche corrompue mais prospère, qui se plaint pourtant de son manque de vertu. Jupiter leur ayant accordé ce qu’ils réclamaient, la conséquence est une perte rapide de prospérité, bien que la ruche nouvellement vertueuse ne s’en préoccupe pas, car le triomphe de la vertu coûte la vie à des milliers d’abeilles.

Mandeville est largement considéré comme un économiste et un philosophe sérieux.

Ce n'est pas juger que de dire que la concept même du capitalisme est basé sur l'individualisme, l'égoïsme et le chacun pour soi, c'est un fait. Ce système est basé sur l'exploitation des plus bas instincts individuels pour la réussite du système global.

Humm...

La crise du coronavirus sonne-t-elle la fin du capitalisme néo-libéral ?


A noter que ce document vient de Natixis, donc la définition de "néo-libéral" devrait correspondre à celle de Piwaille (même s'il ne nous l'a toujours pas défini ;) )

En résumé :

https://www.research.natixis.com/Site/en/publication/m5s-lx5Bbb92bmN3Rt3wlOH-FfouhppovZfIyfsy2hw%3D

Ben si c'est juger ! C'est toi qui prétend que ce sont les plus bas instincts, si c'est pas un jugement personnel c'est quoi ?
D'autres penseront que ce ne sont que des expressions de l'instinct primordial de tout être vivant: l'instinct de survie...

Définition de bas instinct :

orgueil

égoïsme

cruauté

austérité

ingratitude

indiscrétion

inconstance et caprice

impudence

sentiment hostile né de l'envie des avantages d'autrui

méchanceté (défaut)

paresse

force brutale pour soumettre (violence)

affectation

état affectif et caractère de la violence

scepticisme

amour de soi

indifférence

lâcheté

caractère primitif à l'image de l'animal sauvage

hypocrisie

impatience

grossièreté

conservation exagérée d'argent

désir ardent et immodéré de quelque chose

malhonnêteté (défaut du caractère)

susceptibilité

entêtement

misanthropie (haine du genre humain)

timidité

bêtise (manque d'intelligence)

bassesse

caractère d'une personne injuste

caractère de qqn qui n'est pas sociable

caractère d'une personne autoritaire

caractère d'une personne cruelle

Ben si c'est juger ! C'est toi qui prétend que ce sont les plus bas instincts, si c'est pas un jugement personnel c'est quoi ?
D'autres penseront que ce ne sont que des expressions de l'instinct primordial de tout être vivant: l'instinct de survie...

C'est contre-intuitif pour la plupart des gens, mais le monde se porte mieux quand nous nous focalisons d'avantage sur notre propre intérêt personnel que lorsque nous luttons pour ce que nous pensons être le "bien commun" ou le "sort des plus démunis".

Ignorer notre propre bien-être nous met dans des positions inconfortables et réduit notre capacité d'empathie. Un ressentiment peut même apparaître, si on se met à considérer qu'on fait des sacrifices pour les autres et qu'on n'obtient pas de reconnaissance en retour.

Comme nous avons tous une vision du monde différente, à cause de nos différences d'éducation, de culture, de valeurs morales..., nos efforts pour améliorer le monde par la contrainte sont perçus comme des aggressions par certains. De ce point de vue, la politique est une aggression permanente car elle consiste à périodiquement essayer d'imposer notre vision personnelle du bien et du mal à l'ensemble de la société. Et même lorsque nous avons une même vision des valeurs morales, du but à atteindre pour la société, nous nous divisons sur la question des meilleurs moyens d'y parvenir.

Se focaliser sur notre propre bien-être personnel permet d'appliquer nos solutions idéales dans notre sphère d'influence, plutôt que de nous épuiser vainement à tenter des les imposer en dehors de notre sphère d'influence. Ça permet déjà de pouvoir vérifier que nos idées fonctionnent, et de les affiner si nécessaire, en les confrontant à la réalité.

Le deuxième avantage, du point de vue de la société, d'améliorer notre propre condition, c'est que ça nous met dans la position de ne pas dépendre de la générosité des autres. Mieux, ça peut aussi nous mettre dans la position de pouvoir aider ceux qui en ont besoin. Avant de pouvoir redistribuer la richesse aux plus démunis, ils faut d'abord créer cette richesse à redistribuer. Une société se porte d'autant mieux qu'une majorité importante de ses membres parvient à atteindre une indépendance économique.

La limite à tout ça, c'est qu'il faut chercher à s'enrichir de manière honnête, productive. Notre richesse doit être créée ex-nihilo par nos efforts, pas prise à autrui. Toute forme d'enrichissement aux dépends des autres doit évidemment être refusée, et combattue quand on la rencontre chez d'autres.

Je vous invite à réfléchir à cette question de la création de richesse, si le sujet n'est pas déjà clair pour vous. C'est un point important, quel que soit votre idéologie politique. Le socialisme comme le capitalisme nécessitent tous deux qu'une majorité des individus soient productifs, pour un bon fonctionnement du système.

Le personnage que tu joues sur le forum en est l'incarnation (je n'ose imaginer que tu es comme cela en vrai

Ton école ne vend pas de matos, dont acte...

Les salaries de General Electrics demandent a produires de respirateurs, mais la direction prefere les mettre au chomage pour economiser de l'argent.

allez, pour revenir au sujet, enfin je pense :

https://www.lci.fr/politique/coronavirus-en-france-darmanin-lance-un-appel-aux-dons-pour-soutenir-les-entreprises-en-difficulte-2149607.html (https://www.lci.fr/politique/coronavirus-en-france-darmanin-lance-un-appel-aux-dons-pour-soutenir-les-entreprises-en-difficulte-2149607.html)

./..

Il a pas mal aux roustons pèpère!!! On attend les généreux donateurs...allez, Pinault, Lagardère, Niel, on sort les oursins de ses poches et on renfloue!!
Ah non, il s'adresse aussi au pékin moyen, le gentil Darmanin. Ben oui, faudrait pas non plus déconner, prendre aux riches, quelle idée!!

En même temps je sais pas pourquoi il s'embête avec ça, il a juste à coller un impôt de plus,  comme on l'a lu ici dernièrement, une bonne TVA à 30% par exemple, et le tour est joué. Si ça suffit pas, une taxe sur la retraite des vieux, on gratte un peu plus sur les APL et les allocs, on vend la SNCF (oui, pour les hôpitaux, faut attendre un peu, c'est pas tendance d'en parler en ce moment), et on devrait y arriver.

Quand un entrepreneur aide son prochain avec ses deniers, on lui reproche de ne pas payer ses impôts.

Quand un mec de gauche se montre solidaire avec les deniers d'autrui, on l'applaudit.

D'où vient cette admiration pour la charité extorquée ?

Ma dernière voile je l'ai commandé orange. Non pas que je sois fan, je préfère le bleu. Mais avec du orange on me voit de loin et aussi il paraît que c'est plus durable comme couleur.
Vous en pensez quoi ?

Quand un entrepreneur aide son prochain avec ses deniers, on lui reproche de ne pas payer ses impôts.

Quand un mec de gauche se montre solidaire avec les deniers d'autrui, on l'applaudit.

D'où vient cette admiration pour la charité extorquée ?

(je me pose souvent la question de savoir si telle ou telle réponse a été lue par mes interlocuteurs quand il n'y a pas de réponse là où la discussion en appellerait à priori une)

l'affaire est déjà passée dans le giron politique : trump a réquisitionné Général Motors (et en fera peut-être le succès de sa ré élection)
https://www.europe1.fr/international/coronavirus-trump-requisitionne-general-motors-pour-fabriquer-des-respirateurs-3958313

Etats-Unis : 10 millions d’Américains s’inscrivent au chômage en deux semaines

Le chiffre est abyssal : 6,6 millions d’Américains se sont inscrits au chômage lors de la semaine qui s'est achevée le 28 mars. C’est deux fois plus que les 3,3 millions enregistrés la semaine précédente, et deux fois plus que les attentes, selon les données révélées jeudi par le département du travail.

L’économie américaine tombe comme une pierre. La dégradation est généralisée. L’Etat de New York, qui avait bien résisté avec 80 000 inscriptions la semaine précédente, est pris dans la tourmente, avec 366 000 nouvelles inscriptions. La situation est catastrophique en Californie où les demandes ont quadruplé en une semaine (879 000 contre 186 000). La Pennsylvanie, Etat désindustrialisé, reste sur une pente épouvantable avec 406 000 demandeurs d’emplois.

"Dix millions de chômeurs de plus en deux semaines, c’est 20 fois le taux normal, et ce chiffre est sous-évalué. En comparaison, 9 millions d’emplois avaient été perdus lors de la Grande Récession", écrit, sur Twitter, le "Prix Nobel d’économie" Paul Krugman.

Les liberaux deviennent communistes en tant de crise ...

mouaip,
ça peut faire peur

Personnellement je suis effaré de voir comment certains profitent des crises pour s'enrichir personnellement.
Que ce soit en misant en bourse, en augmentant drastiquement les prix (comme le font aussi les dealers en ce moment), ou carrément en fomentant des arnaques, le réflexe est le même : il y a une crise, donc il y a moyen d'en retirer un bénéfice et ce peu importe à quel prix...

On pourrait très bien dire que dans ce contexte il est au contraire moralement souhaitable qu'on laisse s'exprimer la recherche de profit, parce que l'évidence dicte que ça fera baisser les prix.

Pour les anglophones :

 https://t.co/oWKGlMvG7q?amp=1

L'idée qu'on n'a pas le droit de profiter d'une situation de besoin en hausse, c'est de la morale fondée sur rien.

Viendrais-tu de découvrir l'existence de l'eau tiède ?

et que des gens vont certainement mourrir parce que certains trouvent intelligents de faire monter les enchères plutôt que de distribuer gratuitement une indispensable aide sanitaire en partie parce que le cadre règlementaire explose totalement.

Alors si en plus il faut trouver ça moral...  :sos:

Tu peux résumer par "la morale est fondée sur rien", faite du fric sur le dos des autres, poussez vous que je passe ect ect!!!  :bang:

T'es vraiment à coté de la plaque, en plein déni!
L'évidence... la réalité c'est que les prix flambent pas le contraire!

Le signal qu'on envoit a tous les producteurs de masques et de gel hydroalcoolique, avec ces contrôles de prix et ces confiscations, c'est : ne fait surtout pas de stocks en prévision de la prochaine épidémie, on ne vous permettra pas de vendre les produits au prix du marché, et tous les illettrés économiques de la planète vont applaudir quand l'état viendra vous voler votre production, et au lieu d'applaudir votre prévoyance et vous remercier du service réel que vous rendez, on va vous traiter de profiteurs.

T'as rien compris à l'explication de Pirk.
Détend toi et réfléchis.

C'est pour cela qu'il faut que tout un tas d'entreprises dans des secteurs stratégiques et de santé échappent au secteur marchand privé.

CQFD

L'ESPAGNE VA INSTAURER UN REVENU UNIVERSEL FACE AU CORONAVIRUS
https://www.cnews.fr/monde/2020-04-06/lespagne-va-instaurer-un-revenu-universel-face-au-coronavirus-944087

Dans le domaine de la détente j’ai l’impression qu’un petit cachet te ferait également du bien non??? :bu:
Que dans des situations classiques on défende la loi de l’offre de de la demande (= droit de profiter d'une situation de besoin en hausse), pourquoi pas.... Mais la l’offre c’est pas le dernier IPhone ou la dernière Advance, on parle de respirateur.....
Si la y’a pas un problème de morale, alors oui je maintient, il n’y a plus de morale.....

PS: inutile de m’insulter de bisounourse, communiste ect, je n’ai jamais demandé que l’état saisisse ces masques / respirateurs sans les payer

Il y a 3 choses qui font tourner le monde, l'argent, le pouvoir et le cul.

C'est toi qui met de l'affect dans une explication théorique fort bien faite par Pirk.

Ton dogme t’empêche d'écouter, de réfléchir et donc de comprendre. Tu préfères réaliser (comme d'autres ici) une parade de vertu.
Pourtant absolument TOUT est régit sur l'offre et la demande, on peut le regretter, mais ça ne sert à rien de le nier.
Les respirateurs, c'est des associations type 1901 qui les fabriquent ?  :grat:
Les labos qui vont trouver le vaccin, ils le font pour rendre service ?  :evil:

Je l'ai déjà écrit et ça ma valu les foudres des bien pensant qui ont confondu la description d'une situation avec mes convictions politico-économiques :

Il y a 3 choses qui font tourner le monde, l'argent, le pouvoir et le cul.

Si dans un cas comme aujourd'hui, nous ne sommes pas capable de faire preuve d'un minimum de moral alors .... 

Pourtant absolument TOUT est régit sur l'offre et la demande, on peut le regretter, mais ça ne sert à rien de le nier.

parade de vertu.

Comme le dit un gars pas con sur Twitter, la loi de l'offre et de la demande est une loi au sens physique du terme, pas au sens politique.

on s’interdit de mettre la moindre morale dans les échanges non??

Ma morale concernant les échanges est très claire et simple : on n'interfère pas dans les échanges des autres si on n'est pas propriétaire du bien échangé, sinon c'est du vol.

Hein ?  :grat:

Il y a 3 choses qui font tourner le monde, l'argent, le pouvoir et le cul.

T'as raison laissons les escrocs proliférer et profiter de la détresse des autres... Tu parles d'une morale...

Je ne suis pas certain que ton dilemne soit très réaliste. S'il se présentait réellement, peut-être que je sauverais plutôt 1, mais comme je n'arrive pas à imaginer d'exemple concret c'est difficile de voir ça comme un argument contre le libre marché. 

Il y a 3 choses qui font tourner le monde, l'argent, le pouvoir et le cul.

Tu as autant (voir plus) le choix d'accepter de payer tes impôts, que l'état d'accepter d’acheter des masques à prix X20 et que l’immigré illégale d'accepter un travail au black lui permettant a peine de survivre non??

Je ne suis pas d'accord. Dans cette affaire, je suis le seul qu'on menace d'emprisonnement voir de mort violente si je n'obtempere pas.

Mort violente si tu ne paye pas tes impots ??? Pas commode ton centre des impots!!!

Et si l'on refuse de payer ? En France, la "grève de l'impôt" est un délit. Si le contribuable refuse de déclarer ses impôts et de payer l'amende de 10%, des intérêts de retard peuvent vous être appliqués, à hauteur de 0,40 % par mois de retard. Ensuite, l'Etat peut aller jusqu'à saisir vos biens et une partie de votre salaire. Et vous encourez jusqu'à 5 ans de prison et 500.000 euros d'amende.

Ca fini inévitablement par un échec ou ta mort.

Pour le reste de ton message, je ne comprends pas où tu veux en venir. Je ne dis pas que les gens moins bien lotis que moi devraient payer plus d'impôts que moi.

Un echec oui, la mort, si tu n'es pas dangereux envers les représentant j'ai quand même un gros doute....

  - Tu ne peux pas dire que le contrat qui lie une personne avec une usine textile dans un pays en développement pour un salaire de merde et avec des conditions dangereuse soit "normal" (vu que accepté par les 2 partis) mais que le contrat social qui te lie avec l'état concernant tes impôts est moins "normal".
Dans les 2 cas, suivant ta définition, il s'agit d'un "contrat" accepté par les 2 partis....

En quoi est-ce que j’ai accepté le contrat social ? Comment est-ce que je peux le refuser ?
Qu’est ce qui interdit à la personne de ne pas signer son contrat de merde, s’il a connaissance d’une meilleure alternative ?

C'est ma dernière intervention, soit tu te dis qu'il y a quelque chose à creuser, soit tu reste persuadé que je suis à coté de la plaque et continuer ne sert à rien.

comment on gère une telle crise sans centralisation des décisions

Ou comme aux USA ? Pays fédéral aussi, où Donald appelle à manifester contre les décisions de confinement prises par les gouverneurs de certains états.   :mdr:

Sinon Pirk, tu ne nous a pas expliqué, dans ta société idéale du tout pour soi, où il est moral de profiter d'une crise sanitaire majeure en augmentant drastiquement les prix de biens vitaux pour tous, comment on gère une telle crise sans centralisation des décisions, sans hôpitaux publics, sans services d'urgence, sans facultés de médecine, sans sécurité sociale, sans possibilité de réquisition des moyens de production, etc...
En même temps je m'attends à une réponse de pure mauvaise foi, agrémenté de petits dessins simplistes en anglais, bref à un discours de propagande quoi...
je dois être un peu maso  :bang:

On la gère tout pareil, mais sans centralisation des décisions, avec des hôpitaux privés, avec c des services d'urgence, avec des facultés de médecines (elles existent dans des pays où les chercheurs ne sont pas fonctionnaires).

Ton incapacité à imaginer des solutions autres que celles que tu as toujours connues ne prouve pas qu'elles n'existent pas.

Discours de propagande toi même.

Si t'enlève la centralisation des décisions, ça enleve les connards qui un jour te disent que voter pour le premier tour des municipales ne présente pas de risque et 3 jours plus tard te disent que si tu met un pied sur une plage tu sera responsable de la mort de 2M de français. Ça supprime les connards criminels qui te font croire que les masques ne servent à rien, t'interdisent d'en acheter même si tu dois vivre confiné avec un malade, bloquent l'approvisionnement du pays en refusant dogmatiquement que les commerces puissent vendre les masques (ou le gel hydroalcoolique) à leur vrai prix (et le vrai prix n'est pas ton prix dogmatique d'avant la crise quand les stocks sont pleins).

J'ai hâte de voir un monde où les chercheurs en biologie soient formés par des grands groupes pharmaceutiques et ou les ingés agronomes le soient par Monsanto... C'est ça ton rêve ?

qu’est-ce qui empêcherait d’avoir des universités ? Je parle juste de ne pas les financer avec de l’argent extorqué aux contribuables.

...ou comme dire qu'il y a consentement de celui qui n'a pas les moyens d'acheter quelque chose quand le prix a été fixé unilatéralement par le vendeur (au hasard, des masques...)

question franco-française (centralisation)

comme en Allemagne ? (pays fédéral)

Une citation des pensées de Cohn-Bendit par MichM.

Double quine!

Si j'ai pas les moyens de payer le prix demandé, je ne vois pas comment je peux faire pour acheter, encore moins pour monter une usine. Il n'y a rien de malhonnête là dedans. Juste du réalisme.

Je persiste et signe, ceux qui actuellement profitent du désarroi général et de la carence de matériel sanitaire pour faire du profit en augmentant drastiquement les tarifs sont d'immondes salopards qui ne méritent à mes yeux pas le moindre respect.

C'est moi qui ait fait des choix de vie depuis 37 ans qui font qe je n'ai aujourd'hui pas l’entraînement physique nécessaire. J'ai fait le choix de jouer plutôt à des jeux vidéos, manger des pizzas, jardiner...

Ce qui coince dans ce débat, c'est cette idée qu'il existe aujourd'hui encore un nombre significatif de miséreux qui n'ont aucune chance d'améliorer leur sort en changeant de lieu de vie, de travail, d'habitudes de consommation....
Vous me dites que c'est le cas. Moi je suspecte que vous vous croyez dans les Misérables, au milieu du 19ème siècle, fans un contexte ultra-particulier qui a duré une ou deux décennies.

Et de 3 : tu ne prend pas en compte les inégalités intrinsèques a chaque individu (capacité intellectuel, physique, handicap ect ....)

Et de 4, ils seraient quand même très con tous ces miséreux si au final c'étaient un choix non??? Au final ils sont peut être tellement con qu'ils le méritent bien!!!

Sur les forums, l'immense majorité des commentateurs parle de la misère sans la vivre ou l'avoir jamais vécue. Et ils disent aux miséreux comment ils doivent vivre et ce qu'ils devraient être capables de faire.
Avec ce système, la conclusion est inéluctablement que les pauvres le sont parce qu'il sont trop cons.
Ce qu'il y a de pratique aussi, c'est que du coup ils le restent sur des générations.

Sur les forums, l'immense majorité des commentateurs parle de la misère sans la vivre ou l'avoir jamais vécue. Et ils disent aux miséreux comment ils doivent vivre et ce qu'ils devraient être capables de faire.
Avec ce système, la conclusion est inéluctablement que les pauvres le sont parce qu'il sont trop cons.
Ce qu'il y a de pratique aussi, c'est que du coup ils le restent sur des générations.

En théorie, tu penses savoir ce que c'est que d'être une mère célibataire avec des accidents de vie, avec son gamin à nourrir et qui se tape que des jobs pourris ? De n'avoir en tête que ça à ressasser : " il faut que j'ai un toit et de quoi bouffer". Et d'entendre en plus qu'en gros elle est trop conne et que si elle en est là c'est à cause de ses choix de vie ? Qu'il n'y a qu'a traverser la rue pour trouver un meilleur job ? Et puis qu'elle a qu'à acheter une baraque à la campagne pour faire de la permaculture ? Son banquier va lui prêter le pognon ? Mais tu vis dans quel monde, franchement ? Et là je te parle pas d'exception, le cas que je viens de décrire c'est 1,2 M de personnes en France (QUE femmes monoparentales qui sont sous le seuil de pauvreté)...

Bien sûr qu'il y a des branleurs intersidéraux qui veulent percevoir des allocs pour fumer des pétards en jouant à la console. Tu tire ta généralité de quoi ?De 2 potes qui on pris de l'héro et d'autres qui fument des pétards ? Sérieusement ?

Je dirais qu'il y a deux familles :
* il y a ceux qui disent comment les pauvres peuvent (pourraient) s'en sortir
* il y a ceux qui voudraient les protéger alors qu'ils n'ont pas non plus expérimenté les besoins et la réalité d'être pauvre

Le vrai gros problème (selon moi) c'est qu'on essaye de faire des généralités alors que tous les cas particuliers existent et sont différents. Du coup chaque réflexion souffre de son contre exemple.

Au sujet des donneurs de leçon ... c'est un peu le débat au sujet du coaching. Est-ce que vous accepteriez d'être coaché en thermique par quelqu'un qui n'a jamais fait de parapente ? Qui est à même de donner les meilleurs conseils (ou le meilleur avis) pour un pauvre si ce n'est un gars qui a été pauvre et qui s'en est sorti ?

Moi ce que j'en ai retenu c'est que non, il ne faut rien attendre des autres. C'est au pauvre de se sortir les doigts (là je sais que je viens de perdre la moitié de mon auditoire). On ne peut pas revenir sur la phrase "traverser la rue" tout simplement parce qu'elle a été dévoyée politiquement. Mais oui, la solution pour s'en sortir c'est de changer d'angle d'étude pour non plus voir les problèmes mais chercher les solutions.

C'est bien connu, les mieux placés pour parler des 0auvres...c'est les riches  :twisted:

Moi ce que j'en ai retenu c'est que non, il ne faut rien attendre des autres. C'est au pauvre de se sortir les doigts (là je sais que je viens de perdre la moitié de mon auditoire). On ne peut pas revenir sur la phrase "traverser la rue" tout simplement parce qu'elle a été dévoyée politiquement. Mais oui, la solution pour s'en sortir c'est de changer d'angle d'étude pour non plus voir les problèmes mais chercher les solutions.

Qui peut t’expliquer comment gagner plus d’argent  mieux qu’un gars qui en gagne beaucoup ? Le top ça reste évidemment les anciens pauvres qui ont réussi à s’en sortir, ils connaissent à la fois la recette de la réussite et les points de blocage psychologiques. Mais leur discours est très variable, et souvent empreint de l’idéologie du milieu dans lequel ils ont fini par atterrir. Je connais d’anciens pauvres de droite comme d’ancien pauvres de gauche.

Voilà le parfait contre exemple de l'histoire des masques qui augmentent à cause  de lofrélademand mais qui du coup (du coût) vont faire baisser les prix, etc, etc...

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/covid-19-eleveurs-sont-appeles-ne-plus-vendre-leurs-animaux-tant-qu-on-ne-leur-propose-pas-juste-prix-1818460.html

Par exemple : https://www.atd-quartmonde.fr/sortir-tunnel-de-pauvrete/

Dommage, je pense être quelqu’un capable de changer d’avis quand l’opposition est sérieuse (même si je ne l’avoue pas forcément tout de suite : je prend le temps de digérer les infos nouvelles)

Si on devait faire un concours entre toi et moi je suis presque sûr de gagner haut la main : pas de diplôme, plusieurs années de rmi, même plusieurs hébergé par un pote, boulots de chiotte sur boulot de chiotte pendant de longues années, assistant sociaux qui vont fouiller ton moindre recoin etc...

Tu ne trouves pas que c'est un peu gonflé ? Plusieurs personnes te rétorquent que sortir de la misère est excessivement difficile lorsque ta seule priorité est de pouvoir bouffer, que c'est le maximum sur lequel tu peux te projeter, quand par exemple Piwaille et toi apportez comme seul argument que le pauvre est pauvre car il ne s'est pas pris en main...

(et contrairement à Alpyr, je ne crois pas que cela prenne plusieurs générations)

mouaip, c'est franchement très réducteur. Si je dois être aussi caricaturale de ce que je pourrais retenir de tes paroles, je pense qu'on ne va pas échanger beaucoup.
Cite-moi le passage où tu penses que je dis pourquoi un pauvre reste pauvre ? Je ne parle que de la façon de se sortir de la pauvreté.

(et contrairement à Alpyr, je ne crois pas que cela prenne plusieurs générations)

Mais il y a moyen de s'en sortir  :pouce: c'est la seule chose importante. :bravo:

Oui c'est ça, tu ne crois pas. Et on croit tous ce qui nous arrange.

Mais lorsque quelqu'un quitte la misère, c'est qu'il y a eu le travail d'au moins la génération d'avant pour ça.

(comment sortir de la merde, comment gérer un exploitation agricole ect ect)....

Par exemple : https://www.atd-quartmonde.fr/sortir-tunnel-de-pauvrete/

- la seconde, c est que cette minorite est recuperee pour faire passer des raisonnements a la Pirk : Si tu es pauvre, c'est bien que tu te sors pas les doigts puisque l'autre il y a arrive.

@plumocum : ça serait intéressant que tu racontes comment tu t'en es sorti  :pouce:

C'est piment qui va être content, on vous paye pour acheter du Brent !

Sinon imagine que tu produises un truc sans trop pouvoir arrêter la production et que tes capacités de stockage soient saturées, tu ne peux pas le balancer dans la rivière d'à côté parce qu'on va te chercher des poux alors tu es content de t'en débarrasser en payant...

T'imagines la possibilité de faire un pognon de dingue si t'as les capacités de stockage ? ! ! Quelques vieux pétroliers qui traînent en attente de démantèlement ou une ancienne installation de cuves industrielles, hop tu prends un paquet pour faire remplir tout ça et puis tu attends le temps qu'il faut pour revendre quand c'est repassé en cours positif. Tu gagnes à l'achat et tu gagnes à la vente, un rêve de commerce !

Ayez un geste écolo pendant votre confinement : laissez tourner vos moteurs de bagnole !

En fait que l'idée plaise ou non, la vie est comme une compétition.

Mais c'est meme pas une question de croyance. Il y a quand meme tout un travail sociologique qui le montre !!!

En fait rien du tout. C'est juste un mot et un mot qu'on charge en affect.
Dire que la vie est une compétition c'est un angle selon lequel on pointe notre regard, un point de vue, une idéologie. On peut au contraire regarder et étudier la vie comme un système collaboratif. On peut démarrer des travaux scientifiques en ayant en tête "compétition" ou bien "collaboration" et on verra et retiendra ce qui nous arrange et on en tirera des conclusions différentes, toutes étayées.
La manière d'observer détermine le phénomène.

[...]

il aurait fallu dès l'origine que ce "désir" soit en nous.

Oui sans doute que tu as raison en pensant ainsi mais pour que l'humanité puisse vivre comme un système collaboratif (tel les fourmis ou les abeilles par ex. en exagérant le trait) il aurait fallu dès l'origine que ce "désir" soit en nous.
Or l'humain aussi loin en arrière dans le temps que la science permet d'étudier. Cela ne fût jamais (ou si peu, si rarement, si courtement) le cas. L'organisation sociale s'est toujours tourné vers un fonctionnement avec une pyramide hiérarchique et les strates sociales qui vont avec. Avec le choix (involontaire voire inconscient) d'être ou moutons ou loup rapport aux autres.

C'est dans ce sens que j'avais précisé "que l'idée plaise ou non". Le fonctionnement de l'humanité ne me plait pas mais j'ai pris mon partie de plutôt essayer d'en vivre le mieux possible son fonctionnement plutôt que de penser nager à contre-courant.

Le vice du "pouvoir" est dans l'humain et empêche, sauf à le reprogrammer (en éliminant tout les dysfonctionnants), tout espoir que cela puisse fonctionner comme tu, moi et beaucoup d'autres certainement aussi le souhaiteraient.

Il y a l'utopie et il y a la réalité. 

Ben ça c'est imposé par nécessité.
Chasser le mammouth ou se défendre contre les australopithèques n'étaient pas des causes individuelles.

Du coup ça me rend plus optimiste sur une possible (mais peu probable malheureusement) évolution de l'humanité.

Impossible n'est pas humain.  ;)

Pinaize faut vraiment être con pour être pauvre! Non seulement tu vis plus mal mais en plus tu crèves plus facilement!

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/infographies-coronavirus-les-populations-defavorisees-plus-vulnerables-face-a-l-epidemie_3917541.html

Ah si tous les pauvres du monde se sortaient les doigts et créaient leurs entreprises, on en serait pas là!
Quelle bande de Thons*!

*https://www.youtube.com/watch?v=L2YqsInne_s

Conséquence directe du covid et de l'arrêt de l'économie, on ne sait plus quoi faire du pétrole, son cours est même largement négatif ! :shock:
C'est piment qui va être content, on vous paye pour acheter du Brent !
https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/petrole-le-brut-americain-devisse-en-asie-1196311

des sociétés avec des fonctionnements horizontaux.

Voir à ce sujet cet article du journal "Le Monde".
Je mets tout le texte de l'article et non pas le lien vers l'article car celui-ci est réservé aux abonnés.

------------------------
Pourquoi le cours du pétrole américain s’est effondré, jusqu’à passer sous zéro dollar.

La chute de la demande due à la pandémie due au coronavirus et le remplissage des stocks ont contribué à cette chute brutale, qui balaie au passage la stratégie de Donald Trump.

Après près de deux mois de dégringolade continue, le pétrole américain se trouve dans une situation ubuesque : la valeur du baril cotait, à New York, lundi soir 20 avril, au-dessous de 0 dollar. Autrement dit, les investisseurs cherchant à se débarrasser de leurs barils étaient prêts à payer pour trouver preneurs, tellement le marché est saturé. Pour la première fois de son histoire, le cours du baril connaît un épisode de prix dits « négatifs ». Sur certains contrats spécifiques, il a plongé jusqu’à − 37 dollars (− 34 euros) !

Cette situation paradoxale est le fruit de la crise pétrolière provoquée par la pandémie mondiale de Covid-19, qui a fait chuter, en quelques semaines, la demande de 30 %, et par la rupture de l’alliance entre l’Arabie saoudite et la Russie, qui se sont lancées dans une violente guerre des prix en augmentant leur production pour remporter des parts de marché.

Ce conflit a dégénéré en choc majeur, précipitant les prix du baril de brent, qui fait référence au niveau mondial, au-dessous des 30 dollars. Mais l’objectif des Saoudiens et des Russes était de se débarrasser de concurrents devenus franchement gênants : les compagnies pétrolières du schiste américain, notamment au Texas. Et, sur ce plan, Moscou et Riyad sont en passe de remporter leur pari.

Depuis 2018, les Etats-Unis sont devenus le premier producteur mondial, avec plus de 12 millions de barils extraits chaque jour. L’abondance de cette offre faisait peser un risque sur le marché pour les grands pays pétroliers : Russes et Saoudiens se sont imposé des quotas pour maintenir les cours du baril à un niveau acceptable pour eux. Cette réduction de l’offre s’est transformée en piège : plus ils réduisaient leur production, plus les Américains produisaient.

Les barils ne trouvent pas preneurs
C’est cette machine qui est aujourd’hui cassée : le monde produit beaucoup plus de pétrole qu’il n’en consomme, et le prix du baril s’est effondré. Avec un or noir peu cher, les stocks se sont remplis et les barils ne trouvent pas preneurs – d’autant plus qu’avec les mesures de confinement les déplacements en voiture ou en avion sont réduits au minimum.

« La limite de cet équilibre précaire devait finir par apparaître : c’est chaotique d’avoir un régime concurrentiel et agressif – comme le pétrole de schiste américain – dont le développement est subordonné à un régime de régulation au niveau mondial [le cartel de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP)] qui lui permet justement de survivre », analyse Patrice Geoffron, directeur du Centre de géopolitique de l’énergie et des matières premières à Paris-Dauphine.

« Les Etats-Unis, en tant que marché enclavé, ont les plus importants problèmes de stockage », résume l’analyste Jasper Lawler, de London Capital Group : « La demande est tellement inférieure à l’offre que les réserves pourraient déjà avoir atteint 70 % à 80 % de leurs capacités. »

Cette chute illustre aussi la financiarisation du pétrole. « Il ne faut pas oublier que le pétrole est aujourd’hui d’abord un produit financier, et on en voit les conséquences ! », rappelle un patron du secteur. « Ce qui se passe, c’est que des tradeurs ou des spéculateurs qui avaient acheté un contrat pétrolier se trouvent dans l’incapacité de le vendre et n’ont pas de lieu pour le stocker. (…) Ou bien cela peut aussi vouloir dire qu’ils sont totalement inexpérimentés dans ce jeu et qu’ils se retrouvent avec un contrat dont le délai expire et dont ils ne comprennent pas complètement le sens », commente le vice-président de IHS Markit, Roger Diwan, sur Twitter.

Stocks quasi pleins
Mais même si les stocks sont quasi pleins, la production, elle, continue, car il est techniquement et économiquement complexe d’arrêter un puits. Cette baisse illustre également le fait que les tradeurs ne se satisfont pas des appels de Donald Trump pour que l’économie reparte : sans reprise réelle des déplacements, la demande en pétrole restera basse. « Cela veut dire que de coûteuses fermetures de sites ou des faillites vont se révéler moins chères pour certains opérateurs que de payer des dizaines de dollars pour se débarrasser de ce qu’ils produisent », explique Louise Dickson, analyste chez Rystad Energy.

Cette descente aux enfers aura plusieurs conséquences. D’abord, le secteur du pétrole américain fait déjà face à un carnage économique et social. Des dizaines de milliers d’emplois sont en passe d’être détruits et plusieurs milliers d’entreprises sont menacées de faillite à brève échéance. Logiquement, la production américaine va fortement diminuer dans les prochains mois, et il y a peu de chance qu’elle retrouve de sitôt son pic de 12 millions de barils.

C’est un pan du projet énergétique de Donald Trump qui s’effondre : le président américain a multiplié les gestes envers le secteur des hydrocarbures depuis son arrivée au pouvoir, en supprimant des réglementations environnementales mises en place par ses prédécesseurs. Son objectif était d’atteindre la « domination énergétique » des Etats-Unis : il espérait non seulement débarrasser l’Amérique de sa dépendance aux importations, mais aussi exporter des barils pour s’imposer dans le grand jeu pétrolier mondial. L’effondrement du baril américain signe la fin probable de cette stratégie. L’Agence d’information sur l’énergie (EIA) estime que les Etats-Unis vont redevenir, dès 2020, importateurs net de brut.

« L’avril noir du pétrole »
Le pétrole américain pourra-t-il remonter cette pente ? Fin mars, Saoudiens et Russes sont revenus à la table des négociations et ont convenu de coupes massives avec leurs alliés du cartel OPEP+ (qui rassemble les membres de l’OPEP, la Russie et une dizaine d’autres pays) : ils se sont engagés à réduire leur offre de plus de 10 millions de barils, soit 10 % de la production mondiale. Dans le même temps, plusieurs grandes économies, notamment la Chine, l’Inde, les Etats-Unis et la Corée du Sud, se sont engagées à augmenter leurs réserves nationales, pour soutenir la demande. Un « deal » global obtenu sous la forte influence de Donald Trump, qui a convaincu Vladimir Poutine et Mohammed Ben Salman, le prince héritier saoudien, de revenir à la table des négociations.

Mais cet accord ne s’applique qu’à partir du mois de mai : entre temps, les producteurs ont continué à pomper allègrement. Surtout, il a de grandes chances d’être insuffisant à moyen terme pour rétablir l’équilibre sur un marché totalement instable. « Cette volatilité extrême est très mauvaise pour l’économie mondiale », s’inquiétait, mercredi 15 avril, Fatih Birol, le directeur de l’Agence internationale de l’énergie, qui prévenait déjà : « Quand on regardera 2020 dans quelques années, on en parlera comme la pire année dans l’histoire du marché pétrolier. Et on appellera ce mois-ci “l’avril noir du pétrole”. »

Nabil Wakim.
------------------------

 :trinq:

Marc

Bon plus sérieusement qui, où, quand ? Les amérindiens ? Quoi que...

Parmi les cas typiques citons ceux, classiques, des chasseurs-cueilleurs hadza (Woodburn 1979, 1982), mbuti (Turnbull 1968), !kung (Thomas 1989 [1958]), inuit (très nombreuses publications d’auteurs, parmi lesquels les noms de Birket-Smith, Boas, Rasmussen, Damas, Guemple, Robbe, Freuchen, Malaurie doivent être mentionnés), paliyan (Gardner 2006 : 30 sqq.). Des essarteurs (agriculteurs) appartiennent également à cette catégorie, notamment les Buid (Gibson 1986), les Semai orientaux (Dentan 1968), les Palawan (Macdonald 1977, 2007), les Majangir (Stauder 1972). En font aussi partie des nomades marins comme les Bajau Laut (Sather 1997). La liste peut être considérablement allongée.

Et t'imagine ceux qui ont stocké de l'essence avant la crise ? Toute ressemblance avec un membre du forum est tout à fait fortuite ! ;)

Moi j’ai 12 fois 10 litres.

Je trouve que pour "une opération neutre" ça risque de te coûter cher!
Un particulier n'a pas le droit de stocker plus de 20 litres d'essence (il me semble) et ceci dans des conditions particulières: bidons homologués qui coûtent un certain prix, pas à n'importe quel endroit...
En cas d'incendie, tu peux avoir de gros problèmes financiers et même la mort si tu résistes aux forces de l'ordre. :affraid:

 :sors:

En cas d'incendie, c'est surtout un problème de couverture d'assurance qu'il risque d'avoir.

Waouh, la belle psychose collective. Je vous rappelle que vous avez tous déjà 50L d’essence dans le réservoir de votre voiture après un plein. Certains d’entre vous ont même 1000L de fioul stocké dans la même pièce que votre système de chauffage au fioul.

la loi :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000437731

Waouh, la belle psychose collective. Je vous rappelle que vous avez tous déjà 50L d’essence dans le réservoir de votre voiture après un plein. Certains d’entre vous ont même 1000L de fioul stocké dans la même pièce que votre système de chauffage au fioul.

Après, c’est pas interdit de ne pas stocker l’essence dans la chambre des enfants ni dans le four.

Ah non, c'est un manifeste visant à l'oppression des individus !
Bon je me moque mais quitte à parler d'interdiction de produire ou de stocker, c'est plutôt celle là qui m'enquiquine quelque peu !  :mrgreen:

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006162924&cidTexte=LEGITEXT000006069577

La plupart des consommateurs font moins souvent leurs courses et ils ont aussi tendance à moins comparer les prix, pendant la période de confinement. Or, des pièges existent dans les rayons des enseignes de la grande distribution.

Selon une enquête menée par l’organisation non-gouvernementale (ONG) Foodwatch, les produits en « format maxi » ou « format familial » sont parfois plus chers que ceux vendus en format classique, rapporte Capital qui cite l’association. Lors de ses investigations dans les rayons de certains supermarchés Cora, Intermarché, Super U, Leclerc, Auchan, Casino, Carrefour et Monoprix, Foodwatch a repéré une dizaine de produits vendus plus cher en grand format.

« Arnaque sur l’étiquette »
« Chez Cora, le riz long grain incollable 5 minutes de la marque Lustucru avec une augmentation de 22,8 % du prix au kilo entre le format classique (450 g) et le format familial (750 g) », relate l’ONG dans son communiqué. Elle rapporte également que « chez Carrefour, des pains à hamburger géants de la marque Jacquet coûtent 29 % en plus au kilo entre le format classique (330 g) et le maxi format (495 g) ».

La structure s’adresse aux distributeurs afin de leur demander des explications et de les inciter à proscrire ces écarts de prix jugés aberrants. « Cette arnaque sur l’étiquette concerne de nombreux produits de la vie quotidienne, et celle-ci est d’autant plus inacceptable que le contexte actuel est propice à l’achat de grands formats », regrette Foodwatch. « Personne ne traîne au supermarché en ce moment ; on ne prend pas nécessairement le temps de comparer les prix », ajoute-t-elle.

Tu prends le problème à l'envers ;  ça ne t'est pas venu à l'esprit que les problèmes rencontrés sont justement dûs à un modèle économique qui repose uniquement sur une croissance effrénée qui montre justement en ce moment qu'elle n'est ni soutenable ni résiliente ?

Tu prends le problème à l'envers ;  ça ne t'est pas venu à l'esprit que les problèmes rencontrés sont justement dûs à un modèle économique qui repose uniquement sur une croissance effrénée qui montre justement en ce moment qu'elle n'est ni soutenable ni résiliente ?

J'essaie de le dire autrement.

Un monde conçu pour dépendre d'une croissance positive continue s'effondre de façon cataclysmique si un évènement extérieur vient "accidentellement" faire échouer cette croissance.  C'est un colosse aux pieds d'argile.

Je ne vois pas en quoi que l'adjectif "positive" est utile ou adapté dans ta phrase.
Je te paris que les pays qui ont une croissance négative, le Venezuela par exemple, connaissent bien plus de conséquences désastreuses de ce Covid.

Ces prix ne varient pas malgré les pénuries périodiques et les engorgements (beaucoup moins fréquents) du minuscule marché villageois; car c’est le juste prix et seul un scélérat tentera de profiter de la rareté ou de l’abondance relative pour le modifier.

Actuellement dans notre société mercantile, force est de constater que les scélérats ne manquent pas, pire certains les applaudissent!