+ Le chant du vario +

Géopolitique ,( afin de voir dans quelques années si j'ai juste ,  maigre consolation )Cette page est ouverte aux arguments , merci d'éviter les liens , si vous n'avez rien à dire  , allez le dire ailleurs !
     80%de l'énergie est produite par des sources non renouvelables , et l'économie est directement liée à la consommation d' énergie . Océans , biodiversité , qualité de l'air , ressource en eau potable , réchauffement climatique gestion des déchets , les défis sont immenses et ne s'accommodent pas  d'une baisse des capacités à agir ,  liée a un manque d'énergie .
   US : effondrement de la production  W (à ce jour , aucune entreprise d'extraction du gaz de schiste n'est rentable ) ,absence de solution alternative , impact du réchauffement ,  effondrement économique ,conflits sociaux (forte inégalité ) conflits armés  .
    Chine ,  effondrement croissance liée à la situation US , conflits sociaux . conflits armés .(lutte pour les "dernières gouttes ".)
   Afrique ,  forte augmentation de la démographie , sans sortir de la misère , famines (réchauffement ) conflits armés .Russie Moyen  Orient effondrement des ressources , absence de solutions alternatives , conflits sociaux ,impact réchauffement ,  famines .
  Amérique du sud et centrale , Asie , impact de l'effondrement US et réchauffement , inégalités et corruption endémiques : conflits armés .
  Europe ,  effondrement économique possiblement mieux géré grâce à une  société plus juste et plus égalitaire , à une fonction publique épargnée par la corruption , à un niveau d 'éducation élevé , des institutions robustes ,une agriculture et des infrastructures de qualité . Sauf que pour piloter cette adaptation , se protéger des conflits extérieurs , il faut un exécutif fédéral fort .Reste à le construire .

Il y aurait infinment moins de problèmes géopolitiques si on se débarassait du concept d' « exécutif fort ».

(https://i.ibb.co/rGy5Lzr/62380671-10157540961999284-7225969179130593280-n.jpg) (https://ibb.co/WWKBdMJ)

Salut

Des arguments... dans quel sens ?
En faveur de l'effondrement de la société ?
En faveur des climato-sceptiques ?

A+
L

J'ai scindé la discussion. La partie concernant les règles de ponctuation est ici : http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/ponctuation-t54132.0.html

Tu as très bien fait !  :pouce:
Merci.

Marc

Le tableau extrêmement pessimiste et malheureusement très réaliste peut faire froid dans le dos aux doux rêveurs qui ne comprennent pas dans quelle spirale infernale le monde est lancé, mais comme le dit un proverbe russe : "un pessimiste est un optimiste bien informé".
Le monde va à vau-l'eau, perverti et pourri d'abord par le goût du lucre, la soif de pouvoir et d'accumulation des richesses qui pousse des possédants irresponsables et criminels à en vouloir toujours plus, au détriment des plus pauvres, des plus démunis, de ceux que l'Internationale appelle "les damnés de la terre".
---
En son temps, Mao proclamait (sans rire, ce n'était pas un farceur et il se prenait atrocement au sérieux) que "la tendance principale, c'est la Révolution".
L'épopée romantique du Che prouva sans appel possible que faire la Révolution était une illusion... certes sympa et romantique, mais une illusion sans avanir. Ce qui avait pu marcher à Cuba, micro-état archi corrompu, n'était pas transposable en Afrique (faute de culture appropriée) face aux colonialistes et à leurs serviteurs locaux, ni en Amérique du Sud face à la mainmise des multinationales US relayées par la CIA et les dictatures militaires fantoches et corrompues au service de l'impérialisme le plus violent.
---
Il n'est pas mauvais de lire ou relire Mao et Che Guevara, cela aide à comprendre pas mal de choses dans le fonctionnement du monde mais ils appartiennent maintenant à l'Histoire, Mao comme le plus grand criminel de tous les temps et Che comme le seul vrai révolutionnaire du 20e siècle, qui méprisait l'argent et s'était voué corps et âme à la mission messianique qu'il s'était fixée... pour aller s'enliser dans le piège à rats des plateaux de Bolivie.
---
L'ennemi mondial a été clairement st magistralement identifié et mis à poil par Naomi Klein, qui n'est pas une révolutionnaire ni une romantique, une simple journaliste canadienne qui a compris et démonté les mécanismes de ce qui est appelé, pour édulcorer et tromper les foules, l'économie de marché.
Le sous-titre de son bouquin donne le ton : montée d'un capitalisme du désastre.
---
Il n'y a qu'en Europe occidentale que les sociétés très éduquées pouvaient sauver leurs services publics et sociaux, protégées en partie contre la rapacité des multinationales US et des gros capitalistes qui vont avec, en partie seulement parce que chez nous, en Europe, les ploutocrates qui tirent les ficelles politiques sont complètement acquis à la doctrine économique dite "libérale" qui est la plus liberticide qui soit.
Tout pour ma gueule et rien à foutre que le peuple en crève !
---
Moi je dis le contraire : Tout pour le peuple et que les ploutocrates crèvent.
C'est bien entendu une illusion.
Sans l'aide de l'URSS, qui imposa une dérive politique à son goût, l'expérience de Castro et Che à Cuba n'aurait jamais pu durer plus de quelques mois, le plan de 1962 d'installer à Cuba des rampes de lancement de fusées s'inscrit probablement dans cette stratégie. Installer des rampes ne signifiait pas qu'il y aurait aussi des fusées, sans doute "en bois", et de vraies fusées n'auraient pas forcément été munies de bombes atomiques, bref ce fut une énorme intox montée par l'équipe de Krouchtchev qui aboutit - ô miracle - au retrait des fusées américaines installées en Turquie. Krouchtchev était un excellent joueur d'échecs et Kennedy était un politicien US minable entre les minables.
---
Le monde est en marche dans deux crises gigantesques, à l'échelle de la planète.
1 - Une crise biologique, amorcée il y a déjà longtemps du fait des activités humaines et des pollutions qui vont avec, qui produit une extinction massive et rapide des espèces animales et végétales.
2 - Une crise énergétique de grande ampleur, liée à l'épuisement progressif des énergies fossiles (charbon et pétrole) et aux désastres écologiques produits par les tentatives imbéciles et à courte vue de "spécialistes" débiles qui ont poussé des politiciens à leur solde à lancer des programmes pharaoniques dans le nucléaire et je gaz de schiste.
On pourra arrêter l'exploitation du gaz de schiste et la planète pourra peut-être se réparer toute seule, c'est une autre affaire avec le nucléaire, industrie ubuesque initiée par des apprentis-sorciers irresponsables.
---
On observe ici ou là, dans l'espace comme dans le temps, des sursauts le plus souvent animés par des jeunes qui ne veulent pas que le monde crève, qui veulent que les générations futures puissent vivre. En France, la lutte contre l'aéroport de ND des Landes s'inscrit dans ce sursaut, idem le sauvetage de la gare de Stuttgart, ce ne sont que des sursauts de populations excédées par les appétits ploutocratiques, rien n'est encore possible au niveau des états.
Le grand sursaut de 1968 n'était pas encore conscient des menaces qui guettent notre planète et nos civilisations, il s'inscrivait encore dans la même illusion romantique que l'épopée de Che Guevara.
Le grand sursaut de la jeunesse américaine pour les Droits Civiques et contre la guerre du Vietnam était spécifiquement américain, ses relais dans le monde ne dépassèrent guère les micro-mouvements "gauchistes" (terminologie typiquement stalinienne) de quelques pays évolués.
Les "gilets jaunes" peuvent être plus ou moins rattachés à ce genre de phénomène mais il n'y a pas de relais politique, pas de structures sociétales pour donner un peu de consistance et de poids à ce qui reste un mouvement spontané de gens en révolte contre des quantités de dysfonctionnements de la société française.
Ma connaissance assez bien documentée de l'Histoire me fait penser que ce mouvement n'a pas plus d'avenir que celui de ma jeunesse à la fin du règne de De Gaulle, qui eut un impact autrement plus important.
---
Le monde va donc vers sa perte, les espèces vivantes s'éteignent, les ressources naturelles s'épuisent, les pollutions envahissent toute la planète et elle souffre, notre bonne vieille Terre, mais quand l'espèce humaine se sera éteinte le Terre tournera encore pendant 4 milliards d'années, avec d'autre formes de vie, il ne restera plus de traces de l'humanité que dans quelques déchets nucléaires de très longue vie, auxquels les espèces vivantes se seront adaptées.
Nos os seront redevenus poussières depuis si longtemps, que peuvent peser devant cet avenir certain de l'espèce les appétits des ogres qui accélèrent cette évolution néfaste qu'ils ont provoquée ?
RIEN.
---
Robespierre était un homme des Lumières, il pensait à l'échelle de la France.
Marx était un homme du 19e siècle, il pensait à l'échelle de l'Europe occidentale.
Mao et Che Guevara étaient des hommes du 20e siècle, ils pensaient à l'échelle du Monde mais avec les pieds pris dans la glaise de leurs implantations géographiques.
---
Eugène Pottier écrivait :
"Il n'est pas de sauveur suprême
"Ni dieu ni césar ni tribun
C'est le début du 2e couplet de l'Internationale. Les visionnaires qui animèrent la Commune de Paris, en 1871, avaient de grandes et belles idées, comme leurs Anciens de 1793, comme les Républicains espagnols en 1937, comme nos pères en 1945 et nous en 1968, comme Che et Luther King. Ceux qui font les révolutions sont toujours les cocus de l'Histoire et ils remplissent les cimetières où la générosité et l'altruisme les ont conduits.
---
Le slogan du mouvement Punk était "no future". Il se pourrait bien qu'en effet l'Humanité n'ait plus d'avenir.
Merci de m'avoir lue.
 :trinq:  (mais tant qu'on saura faire la bière et la boire...)
Il y a peut-être quelques fautes de frappe, je suis trop désespérée pour avoir envie de me relire.

Bien dit Viviane!
Comme dit Yves Paccalet, "L'humanité disparaîtra, bon débarras !"
Je fais parti de ceux aussi qui croient que finalement, le passage de l'homme (sans majuscule) ne représentera qu'une toute petit partie de l'histoire de la terre. Et ce n'est pas bien grave.
Mais je pense aussi qu'il va finir par comprendre qu'on peut retarder la disparition de l'humanité avec assez peu d'efforts finalement (à l'échelle de l'humanité), et qu'on devrait pouvoir s'arranger pour qu'elle se fasse "naturellement", sans le suicide collectif et violent vers lequel nous tendons. On dirait qu'on commence à le comprendre, va-t-on agir trop tard?
On sait que les hommes peuvent faire preuve de beaucoup d'empathie et de solidarité, le seul problème, c'est que ça n'arrive encore qu'en cas de cataclysme... Dommage.

Bon en fait je préfère aussi parler de parapente ici, comme MontBlanc!

Réponse à Pirk : se débarrasser du concept d’exécutif fort , c'est l'ultralibéralisme , la loi du marché et de sa main invisible .Mais c'est ton droit de te ranger du  côté des Reagan Tatcher et autres Pinochet !
   Moi je crois au contraire que si l'on peut sauver encore quelque chose , donc appliquer des mesures drastiques , qui par définition ne vont pas satisfaire tout le monde ,  l'Etat  doit intervenir .
 

Ha ben voila :
https://www.lemonde.fr/international/article/2019/06/13/la-marine-americaine-assiste-deux-navires-attaques-dans-le-golfe-d-oman_5475675_3210.html

Les USA ont des porte-avions dans la région, la France des bases aériennes à Abu Dhabi et en Jordanie.


Et maintenant  :prof: :

l'Axe du Bien Hub - PiGi - Sagarmatha va vous expliquer que nous sommes les méchants qui veulent exploiter les gentils iraniens.

Hou qu'est ce qu'on est mauvais, les plus méchants des méchants.


Auto-flagellons nous, frères et soeurs, car nous ne méritons pas le café et le crouton de pain avalés vite fait ce matin.

Ah je vais peut-être m'accrocher à l'axe du bien ;).
Même si je m'étais promis de ne pas faire de politique, géo ou pas, ici. Oubliez bien-sûr la signature AD pour ce message!
1. Oui, "les Iraniens" sont très gentils comme tu l'écris. Vraiment. Ils subissent par contre un régime complètement débile. Subissent dans leur énorme majorité je pense. Mais je pense que tu ne parlais pas de la population dans son ensemble.
2. Je voudrais bien voir ce que diraient les gentils représentants du gentil gouvernement américain si des porte-avions et sous-marins nucléaires iraniens croisaient toute l'année entre Cuba et la Floride, au large de NYC ou des côtes californiennes. Là, l'armée US qui passe son temps dans la région, c'est normal? Ca n'énerve pas tout le monde dans le coin?

Just playing the devil's advocate! ;)   :P

(https://pbs.twimg.com/media/D89t6BeWwAApeDe.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/D88I8kHXkAAt7rW.jpg)

Reagan s'est fait élire sur une promesse de moins de gouvernement, et pendant son mandat toutes les agences gouvernementales ont grossi, de nouvelles agences sont apparues, les dépenses fédérales américaines ont atteint de nouveaux records... bref, l'arnaque du siècle. Comme d'habitude en démocratie, les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Pour ce qui est de Pinochet, je ne vois même pas comment tu peux l'associer à l'idée de moins de pouvoir. Reductio ad Hitlerum ?

Tatcher : guerre des Malouines, atlantisme, augmentation des impôts indirects et prélèvements obligatoires… encore une fois tout l'inverse de ce que je prône (mais tout à fait dans la lignée de ce que prône ton président favoris E.M.).

(https://www.bedetheque.com/media/Couvertures/Couv_198704.jpg)

@MichM Salut old chap, ça fait longtemps que les cranes d'oeuf de Langley (1) ont ce forum à l'oeil, et surveillent tout particulièrement un petit groupe de soi-disant "pilotes" de parapente anarcho-communistes qui présentent un réel danger pour le monde libre. Comme toujours, ton analyse concernant les récents événements dans le golfe ne manque pas de finesse. Mais, soit rassuré, nos boys sont en alerte maximum, prêts à intervenir. Je ne te cacherai pas que l'iran n'est pas impliqué dans les attaques des pétroliers, mais afin que leur régime ignoble ne puisse posséder l'arme atomique, notre gouvernement doit absolument pouvoir intervenir avec la légitimité du conseil de sécurité. Cette fois-ci, c'est par l'intermédiaire de nos nouveaux alliés du Kremlin (ben oui, j'en mange ma casquette de colonel) que Lady X elle même a supervisé l'opération, et orchestré la diffusion de la vidéo qui met en cause les barbus déments de Téhéran. Sony et Tumbler avec leurs super hornet (2) était là pour l'assister dans le plus grand secret. Je dois t'avouer que je n'étais pas mécontent quand le missile de Tumbler a explosé le tanker Japonais: ils nous en ont quand-même fait baver ces faces de prunes !  Bon, je te laisse continuer à éclairer ce forum avec la lumière de la liberté ... L'amiral m'appelle, ça va chier !

(1) Langley, virginie: siège de la CIA
(2) super hornet: chasseur de combat de l'US NAVY ayant fait ses preuves contre l'état islamique

Ouais ça on savait.

Enfin peut-être pas PiGi et Cie  :mrgreen:

So long, Buck.  8)

 :mdr:  :mdr:  :mdr:  :dent:

(https://pbs.twimg.com/media/D9BOMZYXUAAk8TC.jpg)
Je suis plus un gars du genre scoobydoo que danny buck

Les Iraniens et les Arabes (ne pas les confondre) sont parmi les gens les plus gentils et hospitaliers de la Terre, et pourtant ils souffrent sous des dictatures ignobles, bien plus que les Allemands n'ont souffert sous la bande hitlérienne ni - pire - les Russes sous le stalinismes ni les Chinois sous son avatar à ma manière de mao, voire les Coréens du nord.
---
TOUTES les dictatures "modernes" arrivent au pouvoir au moyen d'élections dévoyées et s'y maintiennent en écrasant les populations sous la botte de plomb de leurs prétoriens, ici les CRS de De Gaulle, ailleurs les SS d'himmler, les sbires du NKVD, les pasdaran de Téhéran, les flics et les militaires de toutes sortes qui ont tous en commun la brutalité la plus débile et l'obéissance constante et criminelle à des "ordres" venus de criminels rarement intelligents.
---
Les sbires de la Gestapo étaient des brutes débiles mais ses enquêteurs étaient très forts et heydrich, le chef tout en haut, était un monstre froid et intelligent.
On sait ce qui est arrivé avec l'obéissance aveugle des subalternes pervertis par une idéologie malsaine et criminelle, relayée par une propagande mensongère extrêmement efficace sur ces gens désinformés au long cours.
---
La France est aussi un pays de culture mais il y a encore pas mal de gens chez nous qui encensent ces ignobles dictateurs à la mie de pain que furent le colonel De Gaulle et son successeur, que je nomme pompiduce, et le régime monarchique bananier qu'ils mirent en place, si commode pour ses dirigeants qu'ils veulent tous être califes à la place du calife.
Bande de nains ! (tout respect étant cependant gardé envers les gens de très petite taille)
---
Les barbus de Qom sont cependant un peu moins ignobles que ceux de l'EI mais ce n'est pas parce qu'ils sont chiites et les autres sunnites : c'est parce qu'ils se sont installés sur une population très civilisée et de très grande culture alors que les autres ont excité puis exploité le fanatisme aveugle et débile de pauvres hères déshérités et misérables sans éducation ni culture, prêts à croire n'importe quelle idéologie perverse venue se greffer sur leurs croyances antédiluviennes.
Je ne suis pas certaine que les bombes US leur aient donné un peu d'intelligence.
---
Les Allemands souffrirent épouvantablement de 1933 à 1945 de la tyrannie barbare qui les écrasait... puis des bombardements alliés qui écrasèrent leurs villes, une double punition qu'ils n'avaient pas méritée en votant bêtement, en 1933, pour un tribun d'extrême droite qui leur promettait la Lune et la fin de leur misère consécutive à la débilité criminelle du traité de Versailles... imposé par les Américains qui ne voulaient plus avoir à revenir en Europe pour y remettre de l'ordre, de l'ordre US bien entendu.
Ils revinrent quand même en 1944 et le plan Marshall fut inventé pour mettre toute l'Europe non stalinisée en sujétion économique, puis culturelle.
Ouf ! A la place des "boys", ils n'eurent qu'à envoyer les "Chicago boys", économistes  formatés pour "réorganiser" les pays en crise à leur manière, c'est à dire à les mettre en esclavage "moderne".
---
Cela ne marcha pas avec Mitterrand, cela aurait pu marcher avec Chirac mais cet imbécile fit une dissolution grâce à laquelle Jospin put en partie contrer Chirac, cela ne marcha pas bien avec sarko qui, malgré ses tares, veilla à préserver ses plates-bandes des gros sabots US, cela ne marcha pas avec la savonnette Hollande qui les fit patiner et il faut maintenant se méfier de Macron, qui est de leur sérail.
---
Les barbus débiles de Téhéran n'ont pas tout le pouvoir parce que quand ils auront cessé de servir la clique de ploutocrates qui fait semblant de marcher avec eux, parce que c'est leur intérêt commun, ils seront balayés... par la population qui en aura trop souffert, et qui souffrira évidemment encore bien plus après.
Aussi barbare et anachronique que soit la théocratie iranienne, elle véhicule quand même un fond moral qui préserve les Iraniens de la barbarie économique à la mode des Chicago boys et de l'idéologie économique bien plus barbare et aussi liberticide qu'ils mettent en oeuvre.
Les barbus de Qom savent très bien qu'il ne faut pas chatouiller le "grand satan" en imaginant le faire rigoler. La "longue route de Natanz (http://soyeuse.free.fr/chroniques/2012/natanz.html)" a été construite pour leur faire un bras d'honneur et les garder à distance, peu important leurs porte-avions roulant des mécaniques dans les parages, qui sert très bien leur propagande.
---
Les Américains l'ont compris et eux aussi inondent le monde d'une propagande anti-barbus, n'hésitant pas - leur inculture les y pousse - à amalgamer les barbus de Qom (chiites) avec les activistes (sunnites) des desperados terroristes d'al qaida et de daech, un peu comme la propagande hitlérienne amalgamait les Juifs avec les communistes pour justifier le crime absolu de la Shoah.
On a vu où cela a pu mener. Les historiens des siècles prochains sauront faire justice des crimes actuels comme nous avons (presque) su faire justice de ceux commis lors des guerres de religion du 16e siècle et des crimes de l'Inquisition depuis la croisade des Albigeois au début du 13e siècle (rappelons-nous l'ordre du légat du pape  à Béziers en 1208 : "tuez-les tous, dieu reconnaîtra les siens"). Cette "croisade" avait servi de prétexte à Philippe Auguste pour conquérir les pays de langue d'oc, le pape de l'époque (Innocent III) s'était bien fait manipuler et la ville de Béziers avait été massacrée par la soldatesque française (les "Français" étaient les gens du nord, dans le langage des Occitans).
---
Je pense - et je ne suis pas la seule - qu'il faut retenir les leçons de l'Histoire pour comprendre et démonter les mécanismes politiques tant au niveau local qu'au niveau mondial. Je n'ai pas écrit "au niveau national parce que pour moi par "national" j'entends "européen".
Tant que l'Europe ne sera pas unie dans un véritable état fédéral, démocratique, social et libertaire*, tous les petits que nous sommes ne feront pas le poids devant le cyclope US qui n'est - l'Histoire l'établira - qu'un tigre de papier.
 :trinq:
 
* Je suis une vieille anar, OK, mais je ne peux pas écrire "libéral" quand le mot a été dévoyé par la dictature ploutocratique des économistes US, le mot "libertaire" ne fait pas ici référence à une mouvance anar quelconque mais à son sens propre, parfaitement illustré par la belle devise de la République d'antan, inscrite sur les frontons de nos mairies. Anarchie ne signifie pas "désordre", bien au contraire, cela implique que nul ne dirige en personne (roi, dictateur, président) sans un ensemble de contre-pouvoirs indépendants, tous issus du peuple et révocables, garantissant la liberté, l'égalité et la fraternité.
C'est une utopie, évidemment, les hommes étant ce qu'ils sont, mais c'est un idéal qui induit des comportements en rapport et qui fait un peu avancer la civilisation, engluée dans les idéologies et les conformismes qui exploitent la pire tare des humains : l'égoïsme.
Mon jardin n'est pas celui de Candide.
Merci de m'avoir lue.

Salut Viviane,

Je n'ai jamais été gaulliste, mais je ne comprends pas comment tu peux mettre sur le même plan de Gaulle et les dictateurs que tu cites dans ton message (Hitler, Staline et d'autres).
de Gaulle était donc à tes yeux un "ignoble dictateur à la mie de pain" ! Comment peux-tu affirmer cela ?
Et comparer les CRS avec les SS d'Himmler ou les pasdarans de Téhéran me semble complètement injustifié.

En 1968 j'étais étudiant, je vivais à Paris et j'ai participé à la plupart des manifestations.
Je n'ai jamais crié "CRS SS" comme le faisaient beaucoup de ceux qui défilaient car à mes yeux il n'était pas possible de comparer et de mettre sur un pied d'égalité les CRS avec les SS...

A chacun (et chacune) sa vision des choses...

Marc

Démagogie habituelle des mouvances anarcho-extrême gauchistes et autres "alternatifs".

@Marc

En 68, j'ai aussi balancé des pavés à la gueule de flics et si les CRS de l'époque (dont les chefs avaient servi sous Vichy) n'étaient pas les SS de la division Galicia (majoritairement ukrainiens) qui massacrèrent le ghetto de Varsovie ni ceux de la Das Reich qui commirent les massacres de Tulle et d'Oradour (et des centaines d'autres en Russie), c'était juste une question d'époque.
Tu sembles oublier que les Einsatzgruppen furent constitués avec des flics, qui redevinrent flics après 1945 et ne furent jamais châtiés pour leurs crimes ignobles (90 000 morts à Kiev dans le ravin de Babi Yar, par exemple). Et ces gens-là n'étaient même pas des Waffen SS.
Tu sembles oublier le grand massacre des Algériens de Paris le 17 octobre 61, ces braves gens manifestant paisiblement pour protester contre le couvre-feu drastique qui leur était imposé par la préfecture de police, dirigée par un certain papon, grand déporteur de juifs qnand il était secrétaire général de la préfecture de Gironde.
Tu sembles oublier que De Gaulle fit un simple et ignoble commentaire : "c'est regrettable mais secondaire".
20ans plus tôt, il était aussi regrettable et secondaire de fusiller des otages et de déporter les Juifs ? Ignoble salopard, qui décora les flics de Paris de la légion de déshonneur, ce pour quoi, quand j'étais à l'armée, j'ai toujours refusé de porter la fourragère rouge dont les Anciens de mon bataillon et son drapeau avaient été décorés en 1918.
---
De Gaulle était un dictateur et un démagogue, plus sournois que ne le fut Mussolini, question d'époque.
En 1941, ses CRS auraient été des miliciens, pas assez courageux pour combattre dans la Waffen SS, c'est moins dangereux de s'attaquer à des civils sans armes et sans défense. Les mêmes hommes placés dans une autre époque auraient commis les mêmes crimes.
Crimes ?
C'est moi qui ai tapé les témoignages sur la barbarie policière, je faisais partie de la commission d'enquête qui avait été mise en place par un collectif d'avocats et d'intellectuels. Je fis ce boulot parce que j'avais déjà, à même pas 20ans, une orthographe et une syntaxe quasiment parfaites.
Nous n'avons jamais pu établir avec certitude le nombre de morts qui tombèrent à Paris lors des massacres de mai, probablement entre 200 et 300. 25ans avant, avec des armes à feu, cela aurait fait une hécatombe.
De Gaulle et son larbin de Matignon commirent là un crime contre la population, une presse aux ordres, des radios soumises et une télé à plat ventre relayèrent leur propagande : cela n'avait été qu'un simple chahut d'étudiants.
---
De même les crimes commis en Algérie ont toujours été niés et passés sous silence.
Il fallut Mitterrand pour commencer - très timidement - à faire le procès des crimes de Vichy, mais il protégea bousquet, son ami de jeunesse qui avait organisé la rafle du Vel d'Hiv en juillet 42 (plus de 10 000 Juifs déportés et assassinés dans les camps de la mort).
---
En 1958, quand il prit le pouvoir par ce qui fut bel et bien un coup d'état longuement peaufiné, De Gaulle - qui savait mettre les rieurs avec lui - déclara : "ce n'est pas à 69ans qu'on commence une carrière de dictateur"... sans préciser que son cher maréchal, dont il avait été le secrétaire particulier, avait commencé la sienne, bien préparée aussi, à 84ans.
---
Tu manques un peu de culture historique, Marc, comme la plupart des Français, ce qui te rend vulnérable à la désinformation.
---
Tu n'as certainement jamais vu les CRS à l'oeuvre, tu n'as jamais connu Richard Deshayes qui fut avattu par un tir de grenade à fusil (tu connais les cartouches "feuillette" ?) tirée à l'horizontale, qui lui emporta la moitié du visage. C'était lors de la dispersion, dans le calme, après une manif pour les Basques d'ETA et contre Franco, nous allions boire un pot... et les CRS ouvrirent le feu.
Ce fut Richard, cela aurait pu être moi.
---
Tu ne sais pas comment les CRS se conduisirent en Algérie, encore plus monstrueux face à des "bougnoules" et des "ratons" que plus tard contre des "barbus-chevelus" et des "gauchistes". Tu ne sais pas comment ils traitèrent les légionnaires du 1er REP, dont les officiers avaient adhéré au putsch d'avril 61. Moi je sais, j'avais un pote (décédé en 86) qui avait servi à l'époque au 1er REP puis au 11e Choc, et j'ai lu les bouquins de Pierre Sergent (officier au 1er REP) et de Jean Lartéguy. De Gaulle avait trahi l'armée, trahi les Français, trahi les Pieds-Noirs, trahi les Algériens, c'était un politicard minable et un enfoiré intégral mais il avait quand même une qualité  : il méprisait l'argent et il était intègre, vertus rarissimes chez les gens de droite.
L'armée haïssait De Gaulle, il alla cependant voir Massu à Baden-Baden pour lui demander si l'armée le soutiendrait, et Massu (il était capitaine dans la colonne Leclerc) lui dit en quelque sorte :
- il y a des copains au trou.
- je vais les amnistier.
- alors l'armée vous soutiendra.
Et en rentrant, à la stupeur générale, le Vieux déclara qu'il amnistiait tous les délits en relation avec les événements d'Algérie (pour lui, ce n'était pas une guerre coloniale mais une opération de police). Il ne fit pas réhabiliter le colonel Bastien-Thiry, fusillé suite à l'attentat-bidon du Petit Clamart en 62.
Un poète avait écrit une ode superbe à la mémoire de Bastien-Thiry, il fut assassiné par des barbouzes du SAC.
---
Oui De Gaulle était un dictateur, comme le furent des gens aussi divers que César, Caligula ou Vespasien. Sur Mussolini, il avait l'avantage de faire rigoler ses auditeurs avec ses mots d'esprit et d'exercer en temps de paix dans un pays calme et prospère. Je ne le comparerai jamais à staline ni à hitler  parce que s'il était de la même génération c'était quand même un homme pétri de culture humaniste alors que les autres étaient des barbares criminels. Je ne le comparerai pas non plus à Castro sur le plan politique, mais pour ce qui est du culte de la personnalité il y a bien des ressemblances.
Ce culte irritait terriblement Che Guevara, ce fut une des raisons qui le poussèrent à quitter Cuba.
Cela l'irritait aussi qu'on l'appelât "comandante". Ernesto ou "Che" lui suffisaient.
---
J'ai déjà écrit ici que De Gaulle ne fut général que 3 jours, à titre provisoire, dans le bref gouvernement de Paul Reynaud en juin 1940, titre dont il se prévalut et qui lui resta mais c'était aussi de la désinformation. S'il avait été honnête, ce colonel de blindés se serait fait appeler "colonel". Il percevait d'ailleurs une retraite de colonel.
---
Quelle rigolade quand De Gaulle a crevé (d'une rupture d'anévrisme). J'ai toujours beaucoup aimé Cavanna, c'était - comme Brassens - mon père spirituel.
 :trinq:

On ne va pas épiloguer trop longtemps sur ce sujet (sinon on va y passer des heures).
Juste une remarque.

De Gaulle a organisé en avril 1969 un référendum sur la régionalisation et sur la rénovation du Sénat.
Cela tourna en fait à un plébiscite pour ou contre lui.
Une majorité de Français votèrent "contre" à l'occasion de ce référendum.
Quelques heures plus tard, une fois le résultat définitif connu, de Gaulle démissionnait à minuit et quart de son poste de président de la République.
Connais-tu beaucoup de "dictateurs" qui ont démissionné spontanément et de leur propre initiative en abandonnant leurs pouvoirs ?
Je sais bien que de Gaulle avait beaucoup de défauts, mais je n'arrive vraiment pas à le qualifier de "dictateur" car ce mot a une signification bien particulière qui ne peut pas s'appliquer à lui.

Je vais m'en tenir là et je n'ai pas l'intention de poursuivre la discussion sur ce sujet.

Marc

De Gaulle savait qu'il avait perdu la confiance des Français et en 69 il voulait se retirer, fatigué et amer.
Tibère aussi se retira des affaires, puis plus tard Dioclétien et récemment le Cal Ratzinger, ex-pape Benoît XVI.
De Gaulle savait parfaitement que l'affaire Markovic avait été monté par un groupe de "gaullistes de gauche" (tu parles d'un oxymore !) pour mouiller le gros porc immonde qui prétendait déjà à la succession, en lui faisant commettre un crime de sang pour échapper à une campagne de calomnies touchant surtout son épouse. La combine fut mal montée et l'enquête - menée paresseusement, comme toujours - ne permit pas d'inculper Delon (le relais avec les truands) ni son pote Marcantoni, truand corse et ancien de la "carlingue" (la gestapo française), qui fut l'organisateur du crime.
Le donneur d'ordres était bel et bien le futur successeur et le Vieux le savait.
---
Son référendum d'avril 69 fut un suicide politique, une porte de sortie honorable pour apparaître comme un vrai républicain aux yeux de l'Histoire, De Gaulle n'était pas homme à prendre la fuite comme un vulgaire Charles X ou un non moins vulgaire Napoléon III. Ce n'était pas non plus un homme à démissionner à la sauvette, il lui fallait rester fidèle à la légende qu'il s'était construite.
Si le Comte de Paris avait été moins minable... c'est lui qui avait été pressenti pour succéder au Vieux en 65, et les Français l'auraient peut-être élu, mais Mitterrand était trop menaçant, le Vieux attendit la dernière minute et il rempila.
Son idée de monarchie élective lui survit 50ans après, elle est toujours aussi mafieuse et bananière, c'est une honte.
---
Si Jospin avait été élu en 1995 ou surtout en 2002, il est presque certain que nous aurions maintenant une vraie constitution républicaine avec séparation des pouvoirs, sans l'insupportable prééminence de l'exécutif qui caractérise les dictatures.
Et j'irais voter moins rarement.
 :trinq:
Fermez le ban.

"La vieillesse est un naufrage"  (Gal Charles de Gaulle)

de Gaulle
:prof: Chateaubriand

"Zemmour cogne et martèle que le génie culturel français se nomme René-François de Chateaubriand"

http://humeursnoires.blogs.liberation.fr/2018/01/29/eric-zemmour-le-perdant-magnifique/

 ROTFL  ROTFL  ROTFL

 :P 

Je suis en train de relire Suétone et il écrivait déjà, en son temps, que la vieillesse est un naufrage.
Il n'était probablement pas le premier tant cette maxime colle parfaitement au devenir des humains, et je doute que Chateaubriand ait été le premier en langue française, mais si Manu le dit c'est peut-être lui qui exhuma une vieille citation latine.
Aux érudits du forum de chercher dans le Gaffiot.
---
Chateaubriand fut un excellent auteur, pour la beauté de son style et de sa plume, mais un remarquable enfoiré quant à son comportement politique, un ultra parmi les ultras à une époque - la Restauration - très sombre de notre Histoire. La grande bourgeoisie et les ci-devant émigrés de l'ancienne "haute noblesse" dégénérée, qui avaient eu une peur bleue en l'An II et l'An III, avaient sans cesse poussé Louis XVIII, au demeurant un fort brave homme, à commettre d'innombrables fautes politiques prenant les Français à rebrousse-poil. Louis XVI était lui aussi un fort brave homme mais un pauvre débile en politique et le dernier de la fratrie, Charles X, fut encore plus con, rappelant d'autres sinistres imbéciles comme Louis X et Charles IX par exemple.
En 1815-1820, à la louche, les ultras (ultra-royalistes) pourrirent complètement la "Chambre Introuvable" hyper-réactionnaire qui voulait faire oublier la République et la période napoléonienne, sous prétexte de paix. Chateaubriand fut un des plus actifs réactionnaires de la Chambre des Pairs à l'époque du ministère Richelieu-Decazes.
---
J'ai lu Atala, René et les Mémoires d'Outre-tombe quand j'étais au lycée, le genre de littérature qui enchantait les ados à mon époque entre Alexandre Dumas et Balzac. Dumas m'enchanta, Chateaubriand m'emmerda et Balzac je ne pus pas le supporter, comme je ne pus pas supporter les romans de Dostoïevski écrits à la va-vite dans une chambre d'hôtel après avoir flambé à la roulette. Comme Balzac, il avait une plume magnifique mais il pissait de la copie pour écrire des feuilletons dans les journaux. Ses romans sont superbes (Crime et Châtiment, l'Eternel mari, le Joueur - autobiographique) mais l'Idiot et les Frères Karamazov sont illisibles parce que trop mal écrits, dans l'urgence et le stress, du n'importe quoi organisé avec talent, certes, mais cela ne se tient pas.
A la différence de Dostoïevski, qui connut le goulag de l'époque (Souvenirs de la Maison des Morts, Mémoires dans un souterrain), Chateaubriand put jouir tranquillement de sa fortune et des honneurs, en laissant libre cours à ses idées réactionnaires (ce qui était son droit).
Un bon mot de lui me plait, cependant : lors du très bref épisode du ministère Talleyrand l'été 1815, il avait qualifié ainsi les deux compères faisant antichambre en attendant d'être reçus par Louis XVIII : "Tout à coup, une porte s'ouvre : entre silencieusement le vice appuyé sur le bras du crime, Monsieur de Talleyrand soutenu par Monsieur Fouché."
Ce qu'écrivant (Mémoires d'Outre-tombe) Chateaubriand commet une erreur de grammaire, il aurait dû écrire "entrent" silencieusement le vice appuyé sur le bras du crime, ou mettre une virgule pour dissocier entre "vice" et "appuyé". J'avais fait observer cette erreur à mon prof en 1ère et il avait approuvé.
---
Pour revenir à De Gaulle, c'était un "républicain" à la manière de Badinguet (il avait été caricaturé par Moisan sur une page entière du Canard en Napoléon III, sous le titre "Badingaulle"). Il était royaliste au fond et républicain par nécessité parce que la France n'était plus royaliste ni même bonapartiste, avatar de la droite française auquel il se rattachait, républicain dans ses discours, comme put le faire croire le neveu de Napoléon qui se fit élire président de la 2e République pour mieux l'assassiner.
---
Il faut bien connaître l'Histoire pour comprendre les ressorts de la politique et en démonter les mécanismes sournois. Après avoir lu "la Restauration" (de Yvert et Waresquiel) et "la vie des douze Césars" (de Suétone) je n'ai été surprise par aucune action des protagonistes de ces époques troublées.
J'aurais été royaliste sous des rois de la trempe de Charles V et de Henri IV, Césariste sous des empereurs comme Trajan et Dioclétien, je ne suis que républicaine comme Robespierre et Louise Michel, certainement pas comme put l'être Platon (la République).
La République, dans l'esprit de nos pères fondateurs (pardonne-moi, Louise) était une sacralisation de la Vertu, magnifiquement résumée par la belle devise qui orne les frontons de nos mairies. Celle de Thiers (un royaliste convaincu) qui fut votée en 1875 par une Chambre royaliste, était déjà une arnaque visant à protéger les fortunes, le capitalisme naissant et les possédants de tout poil, avec l'aval du peuple en utilisant la démagogie et des combines électorales infâmes, et quand le peuple faisait mine de se soulever on l'envoyait se faire hacher sur les champs de bataille, sous un drapeau au symbole très fort.
---
La 5e république (pas de majuscule) de De Gaulle est un système monarchique dans lequel une élection-croupion et bien manipulée remplace l'antique monarchie élective des Francs, devenue héréditaire avec le coup d'état de Hugues Capet la transmettant à son fils aîné Robert II en ayant bien manipulé les évêques, puis bonapartiste avec le 18 Brumaire. Le Directoire n'avait pas plus de caractère républicain que notre actuel système politique, il lui manquait Napoléon pour en faire une monarchie et l'article 49-3 pour en faire une dictature.
---
On peut encenser De Gaulle par ignorance ou inculture, ou pour donner à des idées de droite réactionnaire un cache-sexe tricolore, ou par connerie. Ce monarque pseudo-républicain, comme le fut Louis-Napoléon Bonaparte, était bel et bien un dictateur, vêtu des oripeaux de la République comme le loup déguisé en grand-mère.
Sa conduite dans les années 46-58 s'inscrit dans cette ligne, sa "constitution sur-mesure de 1958 enfonce le clou et tous les vrais républicains s'étant depuis lancés en politique ont été contaminés par cette illusion perverse.
C'est peut-être pour ça que quasiment TOUS les politiciens français ont une "conduite" de droite.
Salut et fraternité*
 :trinq:

....super ton post Vivi....ben pour ainsi dire je ne connaissais presque rien de ce que tu as écrit ... te lire m'instruit beaucoup et c'est un réel plaisir "Victor Hugo disait : de l'instruction naît la grandeur des nations" en fin sous toute réserve...   continue Viviane c'est un plaisir de te lire .
Bise . Pierrot  capt .  :vol:

Tsahal : l’armée de l’air a entamé dimanche un vaste exercice simulant notamment une guerre généralisée sur plusieurs fronts.

La priorité est donnée au front nord avec les menaces du Hezbollah et de l’Iran qui sont réelles et immédiates.

Les responsables de l’armée de l’air soulignent tous l’avantage énorme que constitue l’appareil F-35 Adir, qui permet de frapper en des temps très réduits sans être repéré.

https://www.youtube.com/watch?v=UQ2uy92UdAA

James Bond 007 avait M comme chef des renseignements, nous nous avons MichM!  :mrgreen:
Font moins les malins les rosbifs!  :clown:

Le hezbollah et ke hamas sont infiltrés dans des populations civiles, je doute fort qu'un F35, armé des engins qu'on le voit emporter dans la vidéo, soit capable d'effectuer des "frappes chirurgicales" sans "dommages collatéraux".
C'est du flan.
Les ennemis d'Israël, manipulés par Damas (hamas) et Téhéran (hezbollah) ne sont que des peigne-culs capables de nuire aux civils mais tout à fait insignifiants sur le plan militaire face à Tsahal.
---
Ils pourraient peut-être vaincre une armée bananière comme les barbudos de Cienfuegos et Che Guevara ne firent qu'une bouchée de l'armée de Batista, en 58 (et à 1 contre 10) mais les temps ont changé et les peigne-culs du Moyen-Orient n'ont pas la logistique ni les cadres pour faire des misères à Tsahal.
Ils se feront donc hacher menus, cela suscitera des vocations chez les "croyants" qui rêvent au martyre, pauvres hères décérébrés et endoctrinés destinés à se faire tuer pour que leur mort donne des arguments politiques et prosélytes à leurs bourreaux.
---
C'est une guerre de religion à la manière de celle qui déchira la France au 16e siècle et de celles du 12e et 13e siècles qui envoyèrent des milliers de pauvres diables "reconquérir les lieux saints", sous la houlette de Pierre l'Ermite (en réalité cela permit de résoudre des excédents de population). Les chevaliers, quant à eux, ne pensaient que pillage et rapines.
Et quand ils furent coincés à Constantinople, ils mirent la ville à sac pour se dédommager de leurs frais. Là-dedans, la religion n'était qu'un cache-sexe bouffé aux mites.
---
Ne fantasmons pas sur les moyens militaires de Tsahal, plus civilisés que ceux de l'US AirForce parce que bien plus concernés par les populations qu'ils pourraient anéantir et les réactions qui leur retomberaient sur la gueule.
Montrer sa force a pour première fonction de ne pas avoir à s'en servir (Sun Tzu).
 :trinq:

Mais ?

Hé PiGi, t'as vu ça ?

C'est quoi ces gentils gardiens qui s'en prennent aux méchants que nous sommes, oui, toi aussi t'es qu'un méchant.

Moi je te dis : ça va chier !  ROTFL

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/06/20/l-iran-a-abattu-un-drone-americain-au-dessus-du-golfe_5478900_3210.html
 
 

Là où tu te plantes à mon sujet c'est que, contrairement à toi (je pense que tu as raté une vocation dans les NavySeals) je ne suis pas sectaire, je ne déteste pas que les militaires américains ou français, je déteste tous les militaires, iraniens y compris. :twisted:
Après faut bien reconnaitre que ceux qui vont le plus loin dans la logique militariste, ça reste les faucons ricains, c'est pas ma faute tout de même... :mrgreen:

   Jean Giono ,  traumatisé par la première guerre mondiale , au nom de son humanisme , à proféré , et appliqué ,  un pacifisme assumé, le refus d’obéissance , et plus tard , une certaine tolérance avec la collaboration .
  Moi , je préfère le modèle de Susan Travers ,avec uniforme ,  ou germaine Tillion ,sans ,   pour ne parler volontairement  que des femmes .Mais il y en a eu des millions d'autres , de toutes origines , des très riches , des très pauvres , qui se sont levés pour combattre .

Ha !

http://www.leparisien.fr/international/les-etats-unis-et-l-iran-ne-veulent-pas-la-guerre-mais-19-06-2019-8096376.php

et

https://www.nouvelobs.com/monde/20190621.OBS14705/donald-trump-a-autorise-des-frappes-contre-l-iran-avant-de-se-retracter-brusquement.html



En attendant le début du spectacle, nous vous offrons un intermède :

https://www.youtube.com/watch?v=p8SJ98CEqsQ

L'est cotent Michmich, y va l'avoir sa chtit guère. L'a djà installé le canapé, la boite de pop corn et les pantoufles devant la téloche.

il est bien parti pour avoir le prix Nobel de la paix comme son criminel de prédécesseur.

D'ailleurs il émule Obama sur tous les points : https://www.commondreams.org/news/2019/05/16/old-tweets-trump-warned-president-would-attack-iran-desperate-attempt-win-reelection
(https://i.ibb.co/288spLP/Screenshot-from-2019-06-21-08-30-19.png)

Tu commences quand meme a m'inquieter un peu Michel.
C'est quand meme etrange de passer autant de temps a s'extasier devant des armes, non ?

 :grat:

il s'agit d'avions avant tout.

Ouais m enfin quand même. L utilisation en reste assez spécifique.

Source : https://ejmagnier.com/2019/06/21/iran-and-trump-on-the-edge-of-the-abyss/

La source est un journaliste Iranien que je ne connais pas, donc à prendre avec les pincettes qui s'imposent.

Le plus affligeant, c'est qu'on a du mal à ne pas accepter que ce scénario improbable soit crédible.

ça fait 3 fois que je lis ta phrase, et j'ai du mal à ne pas accepter de ne pas la comprendre !

Ce genre de scénarios est classique dans les "guerres asymétriques". Pourquoi charger à la baïonnette contre des chars?
Les Iraniens n'ont aucun intérêt de faciliter la réélection de Trump.

 :prof:

Le challenge est relevé : bombarder l'Iran sans que ça fasse flamber le (cours du) pétrole.

 ROTFL  ROTFL

J'avoue, j'ai un peu abusé des doubles négations...
Plus simple: "le pire c'est que c'est possible".

y'a Donald qui a eu un coup de mou, c'et quoi ce bordel

https://www.nouvelobs.com/monde/20190621.OBS14734/donald-trump-confirme-avoir-voulu-frapper-l-iran-et-avoir-annule-10-minutes-avant.html
 

suite :

"Après avoir annoncé qu’il serait «le meilleur ami» des Iraniens, si ceux-ci renonçaient au nucléaire, le président américain a annoncé de nouvelles sanctions «majeures» contre l’Iran à compter de lundi, précisant qu’une action militaire était «toujours sur la table»."

Trump est un sinistre débile, il est très dangereux mais il ne lancera pas des missiles de croisière sur Qom en prétendant les planter dans le cul des barbus, pour un tas de raisons évidentes.
Ce ne sont que des gesticulations d'un gros con avec des gros bras qui veut impressionner par sa puissance de destruction.
Les pétroliers américains, notamment les Texans qui eurent la peau de Kennedy pour le remplacer par Johnson, un des leurs tout aussi ripou et incompétent, ne laisseront pas trump mettre le feu à l'Iran et au juteux marché du pétrole.
Les citoyens américains (et quand j'écris "citoyens" cela ne concerne pas les électeurs débiles de trump) qui surent obtenir les droits civiques pour les Noirs et la fin de l'agression du Vietnam, ne laisseront pas trump faire n'importe quoi, et il ne fera pas de connerie un an avant les élections.
Les Iraniens eurent la peau de Carter, trump ne doit pas le savoir.

Il gesticule, il menace, il fait le méchant et il se roule dans son pipi. Personne ne le prendra au sérieux.
C'est une partie de béret truquée, avec à la place du béret un bouton rouge qui fait peur aux gens non-informés mais qui n'est connecté à rien, et trump est tout seul dans ce petit jeu, les barbus de Qom rigolent.
Ce n'est même pas une partie de barbichette, c'est juste trump qui veut se prendre pour un caïd en roulant des mécaniques.
Pauvre tache !
 :trinq:

(https://pbs.twimg.com/media/D93HR_ZXYAIrU8R.jpg)

Des preuves ?
Tu en sais plus que la CIA et le FBI réunis ?

vous pensez qu'une flambée des prix du pétrole ennuierait les Ricains? Ils sont producteurs et pas qu'un peu, par contre ça ferait chier les Chinois et faire chier les Chinois c'est pas du tout ce que cherchent les Ricains bien sûr!

Une flambée du pétrole c'est aussi des prix plus hauts et une économie globale qui ralentit, donc un ralentissement de celles des USA aussi! Pas étonnant que même chez les Républicains des voix s'élévent!

Oui mais d'un autre côté ça rend le pétrole de schiste vraiment rentable et permet de développer son exploitation, tout bénef pour les pétroliers Ricains (pour l'écologie c'est moins sûr...)

:mdr:

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ukraine-zelensky-demande-avec-emotion-a-poutine-de-liberer-des-marins-captures-20190627


Face à l'expansionnisme de l'ours russe et son ex-officier du KGB, l'OTAN renforce les patrouilles dans l'espace aérien des pays baltes et d'Europe de l'Est (Pologne,...)

Il y a des avions de chasse français qui y participent.

Hé Pigi, t'as pas cent balles ?

Ca coûte des sous !

L'expansionnisme de l'ours Russe ...
Et l'expansionnisme de l'oncle Sam, tu en fait quoi ?
Les US font les marioles dans les zones d'influence Russe et on s'etonne qu'ils le prennent un peu mal.

L'expansion de l'ours russe est bien visible, surtout à Washington, où ils ont mis en place leur marionnette.

Interventions russes en Ossétie / Géorgie, Crimée / Ukraine, Syrie (et pas pour combattre Daesh ni El Assad bien au contraire), tensions avec la Turquie membre de l'Otan, c'est pas moi qui vient de l'inventer, non ?

Bon ils se sont aussi appropriés Depardieu mais ça on s'en fout.  ROTFL

Tiens PiGi, instruis toi un peu :

https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-russie-deux-minutes-avant-lapocalypse-nucleaire

De l'instruction à ce sujet tu peux aussi en trouver en lisant le (petit) livre de S.Hessel, A.Jacquart et de l'Observatoire des armements paru chez Stock et intitulé "EXIGEZ! Un désarmement nucléaire total", peut-être cela te permettra-t-il de regarder les choses par le bon bout de la lorgnette... ;)

Tu comprendras peut-être pourquoi certains pays (comme notre belle France) refusent de désarmer, et que ce n'est absolument pas pour des raisons stratégiques militaires, mais bien pour des raisons politiques et économiques.

Dans le même ordre d'idées, les gentils, les méchants, tout ça, tout ça, :
Dans un journal d'extrême gauche : http://www.lefigaro.fr/international/libye-des-missiles-vendus-par-les-etats-unis-a-la-france-decouverts-dans-un-ancien-camp-d-haftar-20190710 (http://www.lefigaro.fr/international/libye-des-missiles-vendus-par-les-etats-unis-a-la-france-decouverts-dans-un-ancien-camp-d-haftar-20190710)
Et pour faire bonne mesure dans un de droite :
https://www.liberation.fr/depeches/2019/07/10/des-missiles-de-l-armee-francaise-decouverts-sur-une-base-pro-haftar-pres-de-tripoli_1739166 (https://www.liberation.fr/depeches/2019/07/10/des-missiles-de-l-armee-francaise-decouverts-sur-une-base-pro-haftar-pres-de-tripoli_1739166)

D'ailleurs on pourra feliciter les US de s etre desengage du traite avec l'Iran.
Le resultat ? L'iran reprend l'enrichissement ...
Magnifique !

Angela a la tremblote.

Les Brits veulent faire bande à part.

Le Président de la République tisse sa toile et invite les représentants de plusieurs pays européens au défilé du 14 juillet pour faire avancer l'idée de défense européenne.

Y arrivera t'il ?
Y arrivera t'il pas ?

star wars 2019  ROTFL  ROTFL

https://www.lepoint.fr/societe/macron-confie-la-guerre-spatiale-a-l-armee-de-l-air-14-07-2019-2324480_23.php

Pire : de plus ou moins grands pays où aucune "morale" n'encadre plus l'idée de conquête économique par tous les moyens (et où des banques et entreprises prennent le pouvoir sur l'appareil d'État) n'ont jamais arrêté d'enrichir de l'uranium ni même envisagé le faire : le Royaume Uni, Israël, la Russie, la France, les États Unis d'Amérique...

À la rigueur, dans le cas de l'Iran, une certaine "morale culturelle", persistante jusque dans l'appareil d'État, modère un peu le risque d'usage primo-agresseur d'armes stratégiques.
Vis à vis des autres pays nucléarisés qui ont largement outrepassé le prétexte d'un "équilibre dissuasif", il s'agirait bien du pays qui a les raisons les plus valables de rechercher des moyens de dissuasion contre des velléités bien concrètes d'agressions extérieures pour apropriation de ressources pétrolières nationales !

Ne nous trompons pas de dangereux... Il serait un peu plus consistant de se méfier du risque qui couve beaucoup plus près depuis beaucoup plus longtemps, dans le palais de notre pays ou Macron-Lagardère-Dassault à la tête de l'État joue avec du vrai gros feu nucléaire proliférant, à la fois à vendre et à brandir avec toujours plus de "décomplexisme", suite à Sarkosy-Lagardère-Dassault, Chirac-Lagardère-Dassault, Mitterand2-Lagardère-Dassault...

Bien d accord avec toi. Les guerres d agression ne sont pas toujours la ou on veut bien nous les montrer ...

Depuis fort longtemps Mickey essaye de convaincre Donald qu'il faut rayer l'Iran de la carte pour laver l'affront des otages de 1979!
Un poil rancunier le Mickey.  :evil:
Du coup tous les prétextes sont bons, et s'il faut en inventer... ben ça a bien marché pour l'Irak et Sadam, y a qu'a recommencer  :mrgreen:

Une des raison de l'acharnement US sur l'Iran, vient des rivalités de puissance entre deux courants de l'Islam opposés depuis des lustres :
L'iran, très majoritairement Chiite  et l'Arabie saoudite, elle fondamentalement Sunnite (wahhabite).
Ces deux pays luttant pour imposer leur "leadership" auprès des autres pays du Moyen-orient et plus généralement des pays musulmans (comme l'Indonésie par ex.).
Or, on le sait, l'Arabie saoudite (au passage bien moins démocratique que l'Iran puisque monarchie absolue islamique) est directement soutenue par les USA.
USA qui dépendent économiquement en grande partie de la bien portance de l'Arabie saoudite et des ses réserves pétrolieres.
Si on rajoute que l'Arabie saoudite (avec 69,4 milliard de dollar US, l'équivalent de 10,3% de son PIB en 2017) est le quatrième pays acheteur d'armes au monde et que son principal fournisseur est les USA, on comprend un peu mieux l'acharnement des faucons US à supprimer l'Iran son principal rival.
Au passage il est interessant de noter que les USA champions de la démocratie et de la liberté ( :roll: du moins selon certains naïfs) soutiennent corps et a(r)mes un des pays les plus liberticide au monde, fortement soupçonné qui plus est, de financer nombre de mouvances terroristes islamistes à travers la planète.

Je sais qu'après le 11 septembre 2001 (pas le 11 septembre 1973 où les USA ont fomenté le coup d'état qui renversa Salvador Allende au Chili) on nous a dit qu'on était tous des américains, mais on était pas obligé de le croire... :P

J'irai même plus loin, on nous apprend dès l'école que c'est grâce à GI Joe qu'on n'est pas des petits allemands, en oubliant au passage de citer la contribution de l'URSS dans la victoire (8,5 millions de morts militaires russes + 12 à 14 millions de civils, contre 416 000 soldats américains - 34 millions de soldats russes engagés dans le conflit / 16 millions d'américains). L'Histoire avec un grand H, qu'on inculque aux enfants, peut aussi être une arme politique. D'ailleurs, c'est bien cette histoire là qui est restée encrée dans le cerveau de Mich  ;)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_humaines_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_humaines_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale)

[edit]

et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, Staline était une ordure, ses sbires ne valaient pas plus (Beria le violeur et tueur d'enfants en tête), et le modèle de l'URSS une ignominie. Mais les chiffres sont têtus.

Les Russes ont payé au prix fort l'alliance de Staline avec Hitler, sapant par la même la stratégie de la France, avec l'aide l'Angleterre qui était de couper l'Allemagne des ressources principales.

D'ailleurs au niveau démographie, la Russie, comme l'Allemagne, sentent encore la saignée qu'il y a eu dans la pyramide des âges. C'est un Russe sur 5  de 20-25 ans qui a survécu, et aujourd'hui les petits-enfants qu'ils auraient dû avoir sont manquants. Comme l'Allemagne, ils ont intérêt à faciliter l'immigration, sinon ils ne seront bientôt plus que 110millions!

J'abonde!

  L'histoire de la seconde guerre mondiale et particulièrement son issue, la capitulation du Japon le 9 août 45 (officielle seulement le 2 septembre 45), a été largement biaisée par la propagande de chaque coté, guerre froide oblige.
  On nous a raconté dès tout petit, qu'Hirohito avait capitulé suite aux bombardements US d'Hiroshima (6 août) et Nagasaki (9 août) et le texte même de capitulation des Japonais parlait de "sauver la civilisation humaine...d'une totale extinction", laissant entendre que la "reddition" était exclusivement liée à ces bombardements, mais la réalité est plus complexe.
Après l'explosion de la première bombe le 6 août, Hirohito et le haut commandement japonais n'ont pas réagi et n'ont pas capitulé du tout.
  En revanche, le 8 août Molotov informe les Japonais de leur entrée en guerre et le 9 août à 4h du mat, l'Armée Rouge attaque massivement l'Empire Japonais  sur 3 fronts, particulièrement en Mandchourie (1) où l'armée du Kwantung habituée à "charger Banzaï" baïonnette au canon  se fait décimer par les chars soviétiques(*), mais aussi sur l'ile de Sakhaline(2) avec sa flotte.
  Devant cette défaite marquée, se cumulant avec déjà 2 années de défaites contre les USA, quelques heures après le début de l'entrée en guerre des Soviétiques, Hirohito convainc son État-major de capituler évoquant le fait que "la tendance générale dans le monde s'est retournée contre nos intérêts".
  Ce ne sera que quelques heures encore après la capitulation d'Hirohito que les Américains feront exploser la seconde bombe sur Nagasaki. :evil:
  Ce "mensonge" par omission consistant à occulter totalement le rôle de l'armée rouge, eu plusieurs raisons d'être :
- Pour les Occidentaux, Américains en tête, occulter le rôle des Soviétiques permettait de revendiquer une victoire exclusive, et d' évincer ces derniers du territoire japonais, laissant comme seuls occupants les Américains (et une poignée insignifiante d'Australiens).
- Très vite en Asie la guerre froide a tourné aux confrontations armées (guerre civile en Chine (49) , puis en Corée(50) ), et du coup mettre l'accent sur les bombardements et blanchir Hirohito devint indispensable pour mettre le Japon au centre du dispositif de défense US.
- Ça permettait aussi de faire naitre le mythe de la "dissuasion" de l'arme atomique.
- Pour le pouvoir Japonais (qui n'utilisera jamais les mots de reddition ni de capitulation) cela rend la défaite honorable et blanchi l'empereur de toute responsabilité concernant la guerre et la défaite, faisant même de lui le sauveur de son peuple devant l'inhumanité des Américains et de leurs armes.

 Je suppose à contrario, que dans l'Histoire dispensée aux petits soviétiques, le rôle des alliés dans la défaite de l'Allemagne nazi ne devait pas peser grand chose non plus! :roll:

A l'instar de Willow, je reprend à mon compte toutes ses "réserves" (et bien d'autres!) sur l'URSS.


(1) Conquète Japonaise depuis 1931 appelé Mandchoukouo
(2) L'empire du Japon avait obtenu la moitié de l'ile suite à sa victoire sur l'empire Russe en 1905... des histoires d'empires quoi...
(*) spéciale dédicace à MIchM : pas les T34 trop lourds pour une attaque rapide dans les marais de Mandchourie mais les plus anciens BT-7.

 ROTFL  ROTFL

Muppets show revival :

les Macron dans l'espaaaaace


https://www.numerama.com/politique/533654-defense-pourquoi-emmanuel-macron-annonce-t-il-un-commandement-de-lespace.html

Et pendant ce temps, la bataille pourrait se gagner avec des insectes : la maladie de Lyme, surtout la tique, pourrait s'être échappée des labos américains.
https://www.newsweek.com/pentagon-weaponized-ticks-lyme-disease-investigation-1449737

Comme d'habitude quand il s'agit des USA les théories fumantes foisonnent.

https://www.lepoint.fr/sante/pourquoi-la-maladie-de-lyme-n-est-pas-une-experimentation-secrete-du-pentagone-19-07-2019-2325539_40.php

 :mdr: prochain buz : les labos militaires français sont à l'origine de la gastro-entérite.

Voila, inauguration d'un nouveau centre aujourd'hui.

Dark Vaddor n'a qu'à bien se tenir   :mdr:

https://www.bfmtv.com/planete/a-quoi-va-servir-le-commandement-de-l-espace-a-toulouse-1730448.html

L'armée de l'air israélienne aurait frappé des cibles iraniennes en Irak près de Bagdad il y a 10 jours, a rapporté mardi 30.07 le quotidien Asharq al-Awsat, citant des responsables occidentaux.

Selon cette source, une usine de missiles iranienne aurait été visée pour la deuxième fois ce mois-ci dans un camp militaire situé au nord-est de Bagdad.

Une base du nord-est de Bagdad aurait également été ciblée dimanche.

Contrairement à la caricature grossière qu'en font certains, Donald a de la suite dans les idées :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/08/23/pourquoi-donald-trump-s-interesse-au-groenland_5501981_4355770.html

Franchement Michel, tu crois vraiment ce que tu racontes ou c'est du second degre ?

dans les idées...débiles, effectivement

Les idées débiles c'est l'exploitation des richesses minières de l’Arctique? C'est peut-être débile mais la fonte de la banquise ne fait pas pleurer tout le monde, en particulier ceux qui font des trous pour trouver du gaz ou du pétrole...

Pas besoin de le caricaturer, ce mec est une caricature vivante ! (même si je trouve son attitude face à la Chine relativement courageuse, mais pour tout le reste, au secours !)

ce que je qualifie de débile, c'est l'organisation et la continuation de notre suicide collectif...mais effectivement, si on met ce point de détail de coté, c'est une très bonne idée que d'aller récupérer un peu plus de ressources naturelles là où notre avidité nous permet aujourd'hui de les prélever.

Tu ne changeras pas les hommes...

j'essaye de me changer moi, c'est déjà pas si mal (cf le colibri)

Je reste persuadé que le changement ne peut venir que par une prise de conscience individuelle, et une modification des comportements à cette échelle. Pure utopie, sans doute, mais peu importe

Ben c'est toujours pareil :

à défaut de volonté européenne, si ce ne sont pas les USA qui s'occupent de cette affaire ce seront les popovs ou les chinois.

Alors à moins d'être un partisan de l'ancien fonctionnaire du KGB ou de l'hégémonie chinoise sur le monde...

Ça va pas non ? Ce fou veut taxer notre pinard ! Ça non !  :boude:

Ben ça c'est tout bon pour nous, s'il se vend moins de pinard chez les ricains y en aura plus pour nous et peut être moins cher?
Donald t'es mon héros! hipps...

ben c'est toujours pareil, la vieille ritournelle du "si c'est pas nous, c'est eux".

Et si on décidait que c'était personne? Ça devrait pas un peu servir à ça l'ONU? A sauver notre cul?

 ROTFL

En parlant d'hégémonie, les USA n'hésite pas à espionner leurs alliés et nos entreprises sans que ceux-ci bougent désormais. Au moins Chirac avait eu les couilles de renvoyer une 20taine de diplomates pour de tels faits.
Grâce à cela, ils se sont accaparés Alsthom (et aussi avec l'aide de traitres français qui se sont enrichis au passage)  et ont fait de nous leurs vassaux puisque nous n'avons plus la maitrise de la maintenance de nos centrales nucléaires, ni de notre porte-avions, ni de nos sous-marins nucléaires...
Nous pourrions ajouter les 10-12 milliards que nos entreprises ont dû payer en amendes.

J'invite à lire le livre du gars d'Alsthom sur le sujet.

ou au moins à l'écouter, c'est édifiant!!

http://www.youtube.com/watch?v=dejeVuL9-7c (http://www.youtube.com/watch?v=dejeVuL9-7c)

Mais puisqu'on vous dit que nous sommes tous américains!
 :bang:

C'est toujours "intéressant" de prendre un cas particulier pour en tirer des généralités.

Seriez-vous en train d'essayer de nier la volonté d'hégémonie des chinois dans tous les domaines et dans le monde entier ?

Ce sont eux, les ennemis de demain, et d'aujourd'hui déjà d'ailleurs.

En Occident il n'y a guère que Donald pour oser l'ouvrir, les autres en sont aux courbettes.

Quant à l'industrie française, certains secteurs résistent :

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/larmee-de-lair-indienne-demande-toujours-plus-de-rafale-1125856

MichM,

Que ce soit volontaire ou non de ta part, tu es juste un petit troll surexcité par l'odeur de la poudre et du kérosène. Tes élans coloniaux occidentalistes et va-t-en guerre d'un autre temps, qui voudraient apparaitre comme des analyses tranchées et "décomplexées", laissent au contraire transpirer de petites haines traumatiques rancies plus individuelles et mal assumées...

Il y a des moyens plus vivants et conviviaux de sublimer les problèmes "sentimentaux", aussi aigus et enfouis soient-ils. Et on peut trouver ces chemins-là à tout age si on lache un peu ses crispations et si on arrête de se les déguiser en "clairvoyance" cynique.

Puis-je te demander si tu ne serais pas de ceux qui ont vécu de l'intérieur les horreurs tabous de la guerre d'Algérie, ou "d'Indochine", à tout hasard ?

Trump denonce un accord avec l'Iran qui permettait pour la premiere fois une perspective de denuclearisation.
Trump mene une des politique les plus desequilibree de l'histoire dans le conflit israelo-palestinien.
Trump est un allie indefectible de l'arabie saoudite qui finance le terrorisme et qui est certainement un des pays les plus retrograde de la planete au niveau des droits humains.
Trump soutient les regimes les plus autocratiques d'amerique du Sud.
Et Trump sur le climat ... c'est une catastrophe.

C'est toi qui prend des cas particulier pour justifier une politique etrangere desastreuse.

:mdr:  :mdr:

Sinon aux dernières nouvelles, devinez qui veut balancer des bombes atomiques sur...
les ouragans ?  :mdr:

Un malade mental avec un bouton atomique?

Je sais plus qui nous disait (et peu importe) que Hong-Kong était le "pays" où il faisait le plus "bon vivre"...
Au vu de l'actualité, euh, comment dire...
Il y a quelques années, quand Hong-Kong était encore britannique, c'était un endroit où pas mal de vieux vivaient dans la rue faute de revenus pour payer les logements de 3m2 (non non j'ai pas oublié de 0) où ceux qui le pouvaient encore s'entassaient.
A ce sujet (bon vivre etc) je vous conseille le hors-série de Courrier International "Atlas des inégalités", plutôt... édifiant.

un cas particulier? tu en es sûr?

Technip, Alcatel, Alstom, BNP...la liste s'allonge des entreprises prises dans les griffes de l'aigle que tu aimes tant.

Pas d'accord Willow! Sur un forum de parapente où les rapaces devraient être nos dieux (vivants) à tous je m'insurge de voir un Pygargue à tête blanche du genre  des Haliaeetus pris pour un aigle du genre Aquila!
Et les uns comme les autres ont des serres non des griffes... non mais!
Et puis au pays du pygargue ce sont surtout les faucons qui foutent le souk...
 :sors:

Les faucons ou les vrais ?

Fais attention airsinge, si tu t'adresses à MichM il va t'écrire plein de messages pas très sympas dans ta boîte perso, c'est sa spécialité... En tout cas, bravo pour ta bienveillance!

 ROTFL  ROTFL  ROTFL

https://www.lci.fr/international/apres-macron-donald-trump-annonce-le-lancement-d-un-commandement-militaire-de-l-espace-satellites-2130785.html

https://bfmbusiness.bfmtv.com/france/conquete-militaire-de-l-espace-la-france-debourse-700-millions-de-plus-pour-son-nouveau-commandement-1758063.html

https://www.forbes.fr/politique/satellites-militaires-equipes-de-lasers-et-mitrailleuses-dici-2030/

https://www.presse-citron.net/lavion-spatial-secret-de-lus-air-force-vient-detablir-un-nouveau-record/

C est bien Michel ... ca te fait marrer. En pensant a mon fils et au monde qu' on lui prépare, je rigole nettement moins.

Ca fait de plus en plus penser à des séquences à la Terminator, les drones à laser au-dessus des rues, et tout ça.

La réalité va t'elle ratrapper la fiction ?

Le hic avec Terminator, c'est que Schwarzy ne peut pas encaisser Donald.  ROTFL

et, accessoirement, ils font joujou avec nos impôts, qui pourraient être employés bien plus utilement, pour développer ces merdes de demain qui nous fliqueront encore un peu plus  :(

En plus du nouveau Space Command et face à la menace que représentent la Chine et la Russie, le président des Etats-Unis a également confirmé la création prochaine d’une « force de l’espace ».


(https://img.20mn.fr/_OpW9FivTQmwDmuscOrGYA/1200x768_le-president-des-etats-unis-donald-trump-serrant-la-main-du-general-john-raymond-le-29-aout-2019-a.jpg)

hé ben voila...

les adeptes des théories du complot vont de nouveau pouvoir balancer leurs commentaires fumants, pendant que les utopistes vont continuer à se demander pourquoi investir dans des Rafale, F-35, etc...

Que la fête commence :

https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/09/16/petrole-les-attaques-en-arabie-saoudite-font-s-envoler-les-cours_5510899_3234.html

Moi ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qu'elle en pense ta mère Michel, elle a perdu son chah ? (d'Iran)

Envoyé de mon Redmi Note 7 en utilisant Tapatalk

Bah oui pourquoi? Les drones font très bien le boulot! :sors:

Très drône ! :mdr:

Il est vrai qu'on peut se demander si l'amer Michel a perdu son Shah...
 :sors:

L'Arabie-Saoudite avait le 3ème budget militaire en 2018, et elle est dans le peloton de tête depuis quelques années déjà!
Malgré ces dépenses, ces 2 cibles stratégiques ont été touchées.
Qui va être découpé?

C'est pas tout d'avoir du matos encore faut-il savoir s'en servir...

Très certainement une femme.

On dit pas "une femme" mais une spèce de counasse...

     Pas besoin de faire péter des raffineries pour assoiffer le marché.  Suffit d'attendre, d'ici 1 ou 2 ans on devrait arriver au sommet du pic de hubert et ça va devenir moins drôle,  la fête va commencer à  finir. Moi je fais mon geste à la coupe icare je ramène tous les ans le même gobelet pour les bières. Ça doit bien compenser ma montée en bécane,  non !

Tiens à propos des Saoudiens et de leur fournisseur d'armes la France :


On peut pas leur faire confiance! On leur avait bien dit qu'ils avaient pas le droit de s'en servir!

Ou quand le 3eme budget d'armement rencontre le 2eme exportateur mondial... Cocorico

Bon ben voilà, l'escalade immédiate n'a pas eu lieu.

On va avoir droit à des agitations à gauche et à droite, Mike est sur place pour étudier tout ça.

Ca aurait pu être pire, on aurait pu leur envoyer PiGi !  ROTFL  ROTFL

De la lecture pour ce dernier :
https://www.capital.fr/economie-politique/budget-il-manque-300-millions-deuros-pour-nos-operations-exterieures-1350366

tiens, à ce propos, on taxe l'Iran, sans doute à juste titre, d'être derrière ce bombardement.

Mais devrait-on taxer la France et les Etats-Unis, grand pourvoyeurs d'armement dans la région, d'être derrière les bombardements perpétrés par l'Arabie Saoudite au Yemen?

Non, bien sûr, puisque l'Arabie Saoudite est soutenu par les Etats Unis et donc dans l'axe du bien (fallait quand même être fort pour en arriver à cette conclusion quand on sait le putain de terreau à terroriste que représente l'Arabie Saoudite).

Sinon, tu as raison Michel, tout est soit noir soit blanc, le gris n'existe pas

Je ne sais pas ce qui retient Trump? La récession qui suivrait un conflit avec l'Iran ou mettre à feu la poudrière du Moyen-Orient?

Le pétrole plus cher et les Saoudiens dans les ronces c'est sûr que c'est un problème pour les Ricains, ils sont obligés de gagner plus de pognon en vendant leur fuel et leur principal concurrent voit sa production réduite.
C'est une catastrophe pour les Ricains, au passage ça fait chier les Chinois et les Européens de payer le pétrole plus cher, encore une cata pour l'oncle Sam...

Ce n'est pas parce que certains Ricains en profiteraient, que les USA seraient globalement gagnants! C'est un peu plus complexe que cela.

oxymore !    ROTFL

un article de Arte sur la vente d'armes de fabrication française et leur utilisation sur cibles civiles par l'Egypte, le petit copain de l'Arabie Saoudite (qui finance d'ailleurs l'achat de ces armements)

Fermons les yeux, le business est bon

http://www.arte.tv/sites/story/reportage/frencharms-les-armes-du-crime/#egypte-des-crimes-de-guerre-en-rafale (http://www.arte.tv/sites/story/reportage/frencharms-les-armes-du-crime/#egypte-des-crimes-de-guerre-en-rafale)

Non seulement on exporte des armes, mais aussi le mauvais goût:

http://www.youtube.com/watch?v=AkIh4d8rqYI

à gerber ...

Conclusion : exportons des armes de bon goût  :mrgreen:

https://www.lopinion.fr/edition/international/budget-defense-en-hausse-17-milliard-d-euros-convenu-198782

Les USA ont décidé de se retirer du nord de la Syrie, ouvrant ainsi la voie aux Turcs et en abandonnant leurs alliés Kurdes dont le rôle a été crucial dans la lutte contre Daech mais considérés par Ankara comme "terroristes".
La Turquie a annoncé une grande offensive dans cette région essentiellement pour se débarrasser des milices Kurdes si efficaces contre Daech.
Le risque a terme et qui inquiète au plus haut point l'ONU est le retour de l'E.I. et surtout une instabilisation durable de la région.
Quand on lache ses alliés en plein conflit ça s'appelle une trahison non?

Quand on voit le bordel laissé en Lybie (avec carrément le retour de l'esclavage) ou en Irak par les Ricains (et leurs alliés) après leur passage, on espère qu'ils n'ont pas trop d'autres interventions en prévision!

 :+1:

Je voulais écrire la même chose !  :pouce:

Marc

Trump est Américain, mais je doute que la majorité d'entre eux soit d'accord avec ce choix. Même des Sénateurs Républicains ont dénoncé cette décision avec assez de virulence.

Trahir les Kurdes, trahir son pays, c'est juste Trump qui est prêt à tout pour distraire l'opinion de ses autres frasques!

Tu as tout à fait raison!  :pouce:
Je me faisais la réflexion que mon post était trop en format "les Ricains", "les Turcs", alors que bien sûr il s'agit de Trump et d'Erdogan en l'occurrence et non DES étasuniens et DES turcs dans leur globalité. Mea culpa.  :oops:

Il n'en reste pas moins qu'avant Trump la politique US dans la région a foutu un sacré bordel que plus personne ne gère vraiment, l'incohérence de leur politique extérieure ne date pas de l'ère Trump même si avec ce dernier on atteint des sommets!

Le peuple Kurde ne mérite pas cela, il est un modèle qui menace les états, du moins les partis, qui rêvent de mettre la femme en esclavage, or celles kurdes peuvent être un exemple pour toutes les autres de la région.

on peut noter quand même sur ce point que trump n'a encore pas entamé de nouveau conflit contrairement à tous ses prédécesseurs
Malgré de bonnes vieilles tensions au moyen-orient, ça ne semble pas au programme de démarrer une nouvelle invasion

C'est du PiGi, c'est donc complètement à coté de la plaque et pas la peine d'en faire des tartines : la politique etérieure des USA a été claire jusqu`à Obama, qui l'a fait rentrer dans le flou artistique.

Vu l'absence totale de réflexion et d'esprit critique dont tu fais preuve à l'égard des Etats-Unis, voire à l'égard de la complexité des rapports internationaux, je ne sais pas lequel de nous deux est à coté de la plaque, mais j'ai bien une petite idée quand même...
Pour toi le monde est binaire, les bons, les méchants, et évidement ce sont les cowboys les gentils pas les indiens.
Quand à attribuer à Obama le bordel en Afghanistan ou en Irak c'est soit une méconnaissance totale de la géopolitique ou une crise d'amnésie de ta part.
A coté de la plaque, je n'aurai pas trouvé mieux pour décrire tes "analyses".

En effet, depuis Pinochet et compagnie en Amerique du Sud, c'est assez clair.

Trump a été élu pour sortir des guerres menées par son prédécesseur Nobel de la paix ! (sik), et c'est ce qu'il fait.

Si Erdogan envahit le nord de la Syrie, c'est pour y expulser de Turquie 3 millions de réfugiés Syriens.
Le plan B, c'est de les envoyer un Europe.
Le problème vient avec la propagande qu'on vous a faite bouffer :  des gentils kurdes protégeant l'Occident face à Daesh.

Les Kurdes n'ont pas affronté Bachar et Daesh pour nous protéger, ils l'ont fait pour avoir un territoire Kurde à eux, en Syrie, le Kurdistan tant esperé.
Il s'en foutent de nous ou des Américains, ils roulent pour eux-mêmes.

Rappelez-vous, les Kurdes de Turquie, très proches des Kurdes de Syrie, sont classés terroristes en UE depuis longtemps.
On les a armé et utilisé comme des pions contre Daesh. Ils étaient bien contents de mener leur guerre, financée par les impôts du monde occidental.


 

Ben oui, Erdogan a besoin de faire une guerre pour renvoyer 3 millions de Syriens chez eux!
D'ailleurs, c'est bien lui qui le dit, son action militaire a pour but de créer un corridor de 30km pour protéger la Turquie.

Que Erdogan fasse le jeu des islamistes quoi d'étonnant, il est des leurs...

parce que tu considères que le monde entier devrait juste agir en fonction de TES intérêts???

quoi de plus normal que les kurdes se battent pour leurs intérêts propres, et non ceux de l'UE ou des USA.

Ensuite, assez normal que tu les qualifie de terroristes, puisque la doctrine est à l'opposé de tes accointances politiques. Pour rappel, les résistants étaient aussi des terroristes pendant la seconde guerre mondiale...

Néanmoins, on peut aussi voir chez eux une tentative de mettre en place un modèle démocratique assez remarquable (Ochalan est beaucoup inspiré par l'américain Murray Bookchin qui a théorisé le communalisme: https://fr.wikipedia.org/wiki/Murray_Bookchin) ce qui n'est pas rien étant donné la région et les cultures locales, un système où la femme a une réelle place, où les décisions sont prises par les communautés et non par les politiciens professionnels. On pourra trouver beaucoup à redire, mais, en temps de guerre et de troubles, ça n'est pas si commun de faire un tel pas vers une démocratie réelle.

En même temps ce sont ces sales capitalistes américains qui sont venus prêter mains fortes à nos terroristes communistes français contre tous ces vilains allemands nazies alors même que les grands frères communistes de la sainte Russie avaient d'abord fait alliance avec le petit nerveux à mèche.

Sérieux... vous y croyez vraiment tous à ce que vous racontez et lancez à la figure.

on en a déjà parlé, la contribution de l'URSS à la victoire est sans commune mesure avec celle des USA. On peut dire ça tout en gardant en tête que Staline était une ordure.

et pour compléter, ça ne sont pas les kurdes qui sont qualifiés de terroristes par l'UE (ça serait un brin discriminatoire, Zemmour pourrait dire un truc comme ça, mais ça n'est pas vraiment légal), mais certains partis politiques kurdes. A moins que tu ne mettes tous les kurdes dans le même panier (imagine s'ils font pareils avec les français, toi et moi, on est pareils  :? )

Et en 14, c'est Nicolas II qui était (certainement) une ordure et pourtant les russes étaient les alliés de la France.

Ce ne sont jamais les peuples qui sont les salopards et ce qu'importe leur société et leur modèle politique. Les salopards ce sont ceux qui se conduise comme tels et ce qu'importe qu'ils soient riches ou pauvres, de droite ou de gauche, athées ou croyants, gros ou maigres, noirs ou rouquin, etc.

Que ce soit le cosaque ou le yankee qui a laissé sa peau, c'était de toute façon pour les beaux d'yeux de beaux parleurs...

En fait que vous preniez position pour les uns ou les autres, vous ne faites pas plus (et pas moins) que ces beaux parleurs, vous parlez... sauf que vous personne ne vous écoute, visiblement pas même vous.

 :rando:

Je comprends pas, je ne les ai pas qualifié de terroristes, j'ai dit que l'UE les a classé comme terroristes...
Décidément, tu passes trop de temps  à vouloir me dénigrer et à me prêter des propos ou des idées que je n'ai pas !

J'ai simplement voulu donner un point de vue différent de ce que j'ai lu ici.
Tu peux y adhérer ou non, argumenter ou non, mais tes jugements à mon égard, gardes les pour toi.

Ca m'étonnerait que l'UE classifie "les Kurdes" de terroristes.
Telle ou telle organisation (PKK?) oui.  Une ethnie/nation, non.

Il est tout à fait possible qu'une ethnie/nation soit légitimement considérée comme injustement discriminée et maltraitée, et que pour autant certaines façons de lutter contre l'oppresseur soient légitimement considérées comme terroristes.

On a pas parlé de ce qui se passe en Bolivie actuellement. Un président élu (avec des doutes sur la validité de l'élection dont on peut débattre, certes) et obligé de fuir son pays, une conservatrice raciste qui prend l'intérim (citation de Wikipédia pour situer le niveau: " Je rêve d'une Bolivie libérée des rites sataniques autochtones, la ville n'est pas aux Indiens, ils feraient mieux d'aller dans les hauts plateaux ou à El Chaco") , des manifestations et contre manifestations dans tout le pays, des morts...pas facile d'y voir clair.

Certaines voix à l'international, et pas que des méchants gauchistes, commencent à se faire entendre et à parler de "coup d'état". En parallèle, on peut avoir en tête que le salar d'Uyuni contient les plus grandes ressources mondiales en lithium (un gisement qui pourrait faire de la Bolivie un des pays les plus riches au monde, avec l’avènement controversé de la bagnole électrique), que l'exploitation a déjà commencé suite au feu vert de Morales, mais que celle-ci est aux mains d'entreprises nationales, et non des grands groupes multinationaux. Va-t-on une fois de plus assister au pillage des ressources naturelles de la Bolivie, 500 ans après la conquista et l'horreur des mines de Potosi?

Quand on lit les premières mesures prise suite à la destitution de Morales, ça ne laisse rien présager de bon  :?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeanine_%C3%81%C3%B1ez#Premi%C3%A8res_mesures (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeanine_%C3%81%C3%B1ez#Premi%C3%A8res_mesures)

La France ?   :mrgreen:

Rigole!!! c'est les mêmes qui pleurent sur le coup d'état contre Morales qui voudraient virer Manu ... peut être pas pour mettre Marine à la place ?  :clown: 

Pour en revenir à Morales , son bilan, pour les amérindiens en particulier, est certainement globalement positif (pour parler comme l'immense Georges Marchais)
Mais quand on veut tordre le bras à la constitution (pour se faire octroyer un 4è mandat ) et qu'on truande sans se cacher les résultats d'une élection  présidentielle, on risque des retours de manivelle :grrr:
Dans ce cas il vaut mieux s'appeler Xi Jinping (auto nommé à vie)

Encore un joli coup de Mickey et Donald, 2020 commence fort!

A propos de l'élimination du général Iranien Soleimani, l'avis de Didier Billion, directeur adjoint de l'Iris (Institut de relations internationales et stratégique), spécialiste du Moyen-Orient :


Allez, bonne année, et surtout la santé...

le régime des mollahs opprime le peuple iranien depuis 40 ans et finance des groupes terroristes comme le Hezbollah.
Il est en train de craqueler de partout (contestations internes au pays), il ne manque que la pichenette pour le faire tomber.

Quelle ignorance ...

fallait pas répondre ....  :affraid:  :affraid:
(je sors les chips)

Tu ne pourrais pas argumenter un peu histoire de nous apprendre quelque chose plutôt que t'en prendre à ton interlocuteur qui ne partage pas ton avis ?

L'Iran est un pays archi-soude. Et les agressions des USA ne font que le souder un peu plus avec le regime.
Trump a bousille tous les efforts de normalisation (retrait du traite de controle nucleaire qui fonctionnait tres bien de l'avis meme de l'AIEA).
La tres grande majorite des observateurs s'accordent pour considere cette action comme ridiculeusement aventureuse et inconsideree.

L'Iran pourrait etre un pole de stabilisation dans le grand merdier moyen oriental. Trump l'affaiblit pour lecher les bottes de son allie moyen-ageux du Saoud.

sans parler du fait que ce n'est pas que mon avis, mais celui d'experts connus et reconnus en géopolitique.

On a tendance à oublier que le savoir n'appartient qu'à certains éminents membres de ce forum    :roll:

archi soudé ??? hyper-nationaliste oui !!! qui préfère les mollahs à Donald certainement !
De mes nombreuses connaissances en Iran ils n'en peuvent plus des ayatollahs... et des privations généralisées (comme nos gilets Jaunes mais X10)
de la à souhaiter un putsch pro américain... non

pourquoi vouloir toujours qu'il y ait les bons contre les méchants
ici c'est 2 enfers qui veulent s'entretuer

 
d'ailleurs l'Iran est tellement soudé qu'ils coupent Internet dans tout le pays quand il y a moins d'un 1000 ème de l'agitation sociale qu'il peut y avoir dans nos démocraties occidentales...

T'avais raison Benoit.
A ce niveau, c'est impossible d'argumenter.

C'est precisement ce que je voulais (maladroitement) dire.
Croire que ca peut se passer comme en Lybie ou en Iraq, c'est meconnaitre gravement ce pays.

Il se trouve que j'ai justement cité ce que tu nommes un expert, quels sont les tiens ? Il ne suffit pas d'affirmer qu'ils existent pour s'exonérer de les identifier.

Et puis, loin de moi de chercher à justifier ou à soutenir le régime Iranien, mais en terme de gestion géopolitique, force est de constater que les USA de Trump, préfère attiser les braises plutôt que de chercher à éteindre le feu.
Vu ce qu'ils laissent derrière eux en Irak, en Lybie, en Syrie, en Afghanistan, etc, en terme de stabilité politique et de démocratie  au Moyen-Orient depuis quelques décennies, personnellement je préfèrerais qu'ils s'abstiennent de jouer avec le feu et d'accélérer la désintégration de cette région du monde.

En Iran, il y a une forte opposition au régime. Mais pour le faire tomber, il faut mieux éviter de créer une situation dans laquelle le pays va se sentir attaqué de  l'extérieur et donc ira vers un rassemblement de circonstance.
En ce sens l'action et celles précédentes de Trump sont très aléatoires vis à vis d'un tel but.  Vu ses liens avec l'Arabie Saoudite qui finance grandement ses activités personnelles  en dépensant sans compter dans ses hôtels,...., on peut raisonnablement penser que ses motivations soient différentes de l'intérêt général des USA. Cela avait déjà été exprimé par les Américains et pas seulement par des Démocrates.

Y'a pas a aller chercher bien loin, les experts de Mich c'est Trump et Pompeo ...

Heureusement qu'en 1944 ils n'ont pas essayé d'apaiser et qu'ils sont venus nous délivrer.
Les pays que tu as cité n'ont pas besoin des USA pour vivre dans le chaos. Si ton avis est certes défendable, qu'en est-il du vivier de Daech, faut-il les laisser prospérer et se multiplier ?

J'ai entendu à midi à la radio que ce générale avait été élus "personne préférer des Iranien" (bon après je ne sais pas trop ce que ça vaux dans ce pays...).
Sur la page wiki de ce générale il est noté :
"L'image de Soleimani en Iran est celle d'un irréprochable héros de guerre, un vétéran décoré de la guerre Iran-Irak, dans laquelle il est devenu commandant de la division à moins de trente ans. En public, il est modeste. Lors d'une récente apparition, il se décrit comme « le plus petit soldat »"
Il est donc bien à redouté que le peuple Iranien prenne cette attaque comme une attaque contre la nation plus que contre le régime...
De ce faite le risque de "souder" la population autour de son régime est bien réelle..

Si tu avais un peu de mémoire, tu comprendrais que Daech n'est que la conséquence du délitement irakien consécutif à une intervention militaire américaine et occidentale en 2003. Le tout au nom d'une soi-disante lutte contre le terrorisme (Ben Laden était saoudien !) et de démembrement d'un arsenal d'armes de destruction massive qui n'a existé que dans la propagande américaine.

Quand on déstabilise un pays avec à la clé un million de morts irakiens selon certaines estimations, on ne peut exclure une forme de radicalisation des survivants. Daech n'en est ou n'en était que la manifestation

Côté français, pas de quoi être fier non plus avec notre pittoresque intervention libyenne sous prétexte humanitaire (ah les sanglots dans la voix de BHL affirmant qu'il fallait sauver Benghazi) qui n'avait d'autre but que l'élimination d'un Khadafi devenu soudainement génant pour les français et les britanniques. Une fois l'objectif atteint, nos deux phares de la pensée Cameron et Sarkozy se sont beaucoup moins préoccupés du sort des populations libyennes "libérées" qui vivent depuis dans l'enfer de la guerre civile la plus brutale. Nous payerons un jour ou l'autre les drames et les tueries que nous avons causées avec un futur "Daech" libyen qui viendra nous demander des comptes.

On peut pousser des cris orfraies en dénonçant la barbarie moyenâgeuse et l'obscurantisme de l'islamisme radical, mais évitons de perdre de vue que nous avons créé ces monstres ( Al Qaeda, Daech et les suivants) avec des interventions meurtrières et injustifiables qui ont poussé des peuples entier dans la voie sans issue de l'extrémisme le plus radical rendant possible le "choc de civilisation" que nous prétendons craindre.

Pour faire plaisir à MichM, il faut rendre à César ce qui appartient à César, la Russie du temps de l'URSS a été un précurseur avec sa désastreuse intervention en Afghanistan dans les années 80 que nous payons toujours avec les talibans.

Les "gentils occidentaux" apportant la démocratie et l'espoir à coup de millions morts à des peuples "mauvais" qui en profitent sournoisement pour se radicaliser est une thèse qui doit te convenir mais qui ne résiste pas à un examen historique de la genèse de ces mouvements.

Nous paierons cette nouvelle tendance diplomatique de l'assassinat ciblé glorieusement revendiqué par Donald, mais largement utilisé par nos alliés israéliens, et nous verserons des larmes de sang quand on nous rendra la pareille dans une forme de "terrorisme lâche et barbare" alors que nous c'était juste de la politique...

FK.

assez d'accord avec FK
mais ce qui est désespérant dans ce coin c'est qu'on en est à pleurer la disparition des Saddam Hussein, Kadhafi et autres grands humanistes locaux  :grrr2:

oui bien sûr FK, c'est nous les méchants occidentaux qui avons créé Daech, al baghdadi passait là par hasard, il a vu de la lumière et il est rentré.

https://www.france.tv/france-5/c-dans-l-air/1136267-iran-etats-unis-la-guerre-est-elle-declaree.html

Mais comment peux tu faire un parallele entre le regime iranien et Daesh ???
Ca n'a strictement rien a voir ... C'est desesperant ...

Tout vient de la profonde aversion qui existe entre les sunnites et les chiites depuis des siècles et ce qui a mis le feu aux poudres c'est le retour des juifs en Palestine suite à l'holocauste et depuis c'est une poudrière où le sentiment religieux est exacerbé

 :+1:  :+1:  :+1:  :+1:

La guerre est le terreau fertile du terrorisme...si l'Europe avait été pilonnée et foulée par des puissances étrangères pendant des décennies pour contrôler ses ressources, comme l'est le moyen-orient, ce serait assurément le vivier de groupes terroristes identitaires.

 
le disque rayé :
le discours victimaire habituel, le grand Satan, les gentils petits islamistes, et tout ça....

hallucinant.

Effectivement ... c'est hallucinant ce que tu es devenu ...

C'est déjà en cours avec le salon nautique mi-gratoire entre la Lybie et les côtes sud-européennes.

En 44, ils sont aussi venus pour ne pas laisser le champ libre à l'URSS. Il ne faut pas croire que les pays, notamment les USA, entrent en guerre sans intérêt économique, c'était vrai hier, ça l'est toujours aujourd'hui.

Ce qui est hallucinant c'est que tu n'arrives pas à sortir de ton raisonnement binaire, avec d'un coté des supposés gentils et de l'autre des supposés méchants.
Ça c'est la réalité... du journal de Mickey.
Dans la vraie vie les choses sont un poil plus ambivalentes que ça et surtout beaucoup plus complexes.
La volonté impérialiste des USA n'est même pas quelque chose de cachée, pas plus que ne le sont les vélléités hégémoniques sur le Moyen-Orient des Chiites de Bagdad ou des Sunnites de Ryad.
Tous usent de stratégies tordues, mais uniquement pour servir leur fins propres sûrement pas pour le bonheur des peuples qu'ils sont censés libérer.
Mais les bons d'un coté et les méchants de l'autre, ce sont des contes pour enfants.

Des contes pour enfants ou de la bêtise crasse relayé par le milieu facho militariste.

Note aux modérateurs : j’ai été assez souvent traité de gauchiste stalinien par michmich et limo pour me permettre de mettre des mots sur leur propagande.

Sans doute, du coup ils nous ont privé du plaisir de vivre au paradis du camarade Staline, une occasion manquée de connaître le vrai bonheur...

Impression que nous sommes une grosse majorité de grands enfants sur  :forum:
 les bons des uns sont les méchants des autres  :grat:

Reprenons donc.

Il y a ici des esprits déviants qui au moindre prétexte prennent la défense de régimes douteux, dictatoriaux, islamistes, en utilisant des clichés ridicules et usés jusqu'à la corde, en crachant dans la soupe = leur propre camp, l'Occident, où nous vivons en paix depuis 70 ans maintenant, chose inexistante par ailleurs.

Mais qu'attendent donc ces gens pour s'exiler et fuir leur enfer ?

En paix depuis 70 ans.  :mdr:  :dodo:

Ou pas ...

En paix depuis 70 ans ??
Ben voyons. La paix de pouvoir tranquillement dire et publier ce qu'on veut (Charlie Hebdo), la paix d'écouter la bonne zizique (au Bataclan), la paix des enfants à l'école Toulousaine (Momo Merha) et j'en passe sûrement.
Moi qui suis souvent du côté de Barcelone, je peux t'en dire d'autres, mais ça tu refuse de le voir.
Pour moi, t'es ON/OFF.

Et la yougoslavie ...

Je ne crois pas que quiconque ici prenne leur "défense", et je suis le premier à être heureux d'être né du bon côté du baton de la pax americana, ça ne m'empêche pas d'avoir du discernement avant de juger mes semblables nés sous des cieux moins favorables. Qui sait ce que je serais devenu si j'étais né irakien et avait vécu tout ce qu'on vécu les irakiens de mon âge?

Amusant, la moitié au moins des régimes dictatoriaux sont de droite souvent soutenu par l’église. Qui est l’esprit déviant obnubilé par les méchants islamistes.

Les États Unis, pays que tu adules et que tu cites en exemple de démocratie est en conflit permanent depuis la fin de la guerre mondiale. C’est sans aucun doute le pays le plus vindicatif.
 

ben si tu étais démerdard tu aurais émigré aux US ou en Europe et tu vivrais mieux que dans ton pays d'origine...


Et c'est ça que tu appelles la guerre ?
Juste pour remettre les choses en perspective, une guerre c'est ça:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_humaines_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_humaines_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale)

Le reste c'est tout juste du catch pour amuser les enfants devant leur télé.

Il 'y a pas eu une guerre en Algérie aussi? J'aurai peut-être pas dû sécher les cours d'histoire.... :shock:

Certes ce n'est pas la guerre telle qu'on la définit. Mais le fait de vivre sous la menace et les passages à l'acte terroristes ce n'est pas pour autant avoir la paix.

Quand une discussion en arrive à évoquer Hitler (généralement pour discréditer l'interlocuteur) on parle de point Godwin, mais qu'en est-il quand une discussion en arrive à évoquer Staline (avec le même but)?
Y a un point aussi?
Si oui appelons le  point Staline, que certains ici utilisent sans modération, avec un raisonnement à toute épreuve : si tu critiques les USA ou le libéralisme économique, alors forcément tu soutiens Staline (voire tu ES stalinien), faut vraiment pas avoir peur du ridicule pour affirmer des choses aussi énormes et aussi stupides. :roll:

Certains sont restés scotchés à la vision binaire du monde d'avant 89, tu me diras, au moins ça faisait pas mal à la tête en réflexion, y avait les bons américains et les méchants soviétiques, les bons capitalistes et les méchants communistes, du moins du point de vue occidental, du point de vue oriental bien sûr c'était l'inverse, déjà à l'époque c'était un raisonnement à la con mais de nos jours soutenir ce genre d'idées relève de la mauvaise foi, de la bêtise ou d'une ignorance crasse.
Ils ont trop regardé au 1er degré les films de propagande holywoodiens d'après guerre, c'était pas des documentaires les gars, mais de la fiction.

Le terrorisme en France ça fait beaucoup moins de morts que les accidents de la route, ceux de la vie domestique... Pas sûr que sur les 20 dernières années ça fasse plus de morts que le parapente ?
Alors on peut vivre en ayant peur de tout c'est un fait mais j'appelle pas ça vivre...

Qui parle de vivre ou ne pas vivre ? Je (nous) dis (disons) qu'en matière de paix, on repassera.

J'ai 25 ans de vécu dans une compagnie aérienne verte (non bio) pour en parler. J'ai vu de belles choses et beaucoup de moches.

Pour abonder das ce sens (un peu). La France est tout de même engagée militairement dans pas mal d'endroits. Si c'est pas dans mon jardin ce n'est pas une guerre?

En attendant ces derniers temps ce sont bel et bien les USA qui ont dû gober des couleuvres iraniennes.

Faut il aussi rappeler que le Président Trump a interrompu une frappe en cours en apprenant le nombre de victimes civiles potentielles ?

L'attaque de l'ambassade US à Bagdad par des milices pro-iraniennes était la provocation de trop, il était temps de taper sur la table.

Il faut parler à certains le langage qu'ils comprennent.

Les US ont une propension quasi préhistorique à se mettre dans la mouise tous seuls comme des grands. Je pense qu'ils ne font que récolter les graines qu'il ont semé.
On en a eu besoin, certes. Mais certains dirigeants de chez nous ont parfois dit stop à la mise des doigts dans certains engrenages.

Amusant.
Aveuglement idéologique, sans doute.

Les USA ont le leadership du monde occidental, c'est donc assez normal qu'ils aient toujours été aux premières loges pour nous / te / vous défendre, alors que vous n'avez même pas l'honnêteté de le reconnaitre.

C'est pas comme si ils avaient des intérêts à défendre. On ne récompense jamais assez les actions humanistes.
On devrait  les autoriser à implanter des entreprises exonérées d'impôts chez nous en guise de reconnaissance.
 :forum: on se marre bien ici. Change rien.  :twisted:

Bonne question de philo ça.
Les US ont les leadership donc ils nous/vous/se défendent? Ou alors les US nous/vous/se défendent (voire anticipent) donc ils ont le leadership?
Z'avez 2 heures!

Je n'ai pas fait le parallèle entre L’Iran seulement et Daesh, mais avec l'Irak, en Lybie, en Syrie, en Afghanistan.

Ton objectif est il d’argumenter ou simplement de me contredire ?
Peux tu arrêter de systématiquement dénigrer ou faire passer pour des imbéciles tes contradicteurs ?

C'est marrant, pour en revenir à ta remarque initiale. Ces pays ont quand même bien basculés dans le chaos suite aux interventions des occidentaux non?
Khadafi, Saddam et consorts étaient les méchants de l'époque (ça n'a pas toujours été le cas), mais Les US en Irak, Français et Anglais en Lybie ont un peu oublié d'assurer le service après-vente.

Daesh n'existait pas en Irak avant l'intervention US, ni en Lybie avant l'intervention franco-US, ni en Syrie et encore moins en Afghanistan.

La destabilisation totale des institutions (fussent-elles dictatoriales) et le chaos qui en résultat dans ces pays ont formé le terreau nourricier de Daesh, et nous autres pays occidentaux y avons une énorme part de responsabilité.
Faut-il rappeler que les Talibans afghans, furent formés, financés et armés par les USA pour contrer l'invasion soviétique?
Que  Ben Laden le chef suprême d'Al Qaida (groupe rival de Daesh) faisait partie d'une éminente famille Saoudienne (pays soutenu par les USA car rival décrété de l'Iran dans le monde musulman) et qu'il fût formé par la CIA?
Le jeu des alliances ressemble plus souvent à du billard à 3 bandes qu'on ne le croît...

La nature ayant horreur du vide, ceci explique cela. C'est sûr que les mains propres nous n'avons pas. Du moins nos dirigeants. Et nous en les zélizan.
Comme dit l'autre, Le droit de vote est un droit qui permet de choisir son bourreau. Ou burro comme on dit chez nous.

Et alors ?
Tu veux donner des leçons à la CIA maintenant ?
Tout conflit a ses alliances de circonstance, qui se font et se défont.

Et c'est là qu'on voit bien qu'on ne peut pas se fier à certains.

Les Kurdes seront bien d'accord avec ça.

Tu remarqueras que je n'ai pas écrit ça, tout simplement parce que je ne le pense pas.

[edit]

Ça n'en fait pour autant pas une contre vérité  ;)  Les USA sont en partie intervenus pour avoir la main mise en occident, et éviter la propagation de l'emprise soviétique en Europe. Pas uniquement pour nos beaux yeux et le cul de la crémière normande.

Du coup, le napalm sur les jeunes filles vietnamiennes, c'était pour nous défendre?

merci de m'avoir éclairé, je n'avais pas intégré ce point.

Mais alors, nous défendre de quoi? On était menacé par ce petit pays qui avait avant tout des velléités indépendantistes avant même d'avoir un positionnement communiste?  :grat:

Et en terme de menace mondiale, ça pesait dans la balance, la force de frappe vietnamienne?  :grat:

C'était, suite à la défaite de Tien Bien l'Fût, pour assurer les importation de riz basmati.

Amusant en effet, ta dernière phrase fait preuve d'un bel aveuglement idéologique ! :P

For those qui lisent l'englishe: des américains qui prennent leur retraite au Vietnam parceque la vie y est moins chère et les soins médicaux plus abordables qu'aux USA... trop forts ces ricains! et pas rancuniers ces viets!
https://www.latimes.com/world-nation/story/2019-12-25/americans-are-retiring-to-vietnam-for-cheap-health-care-and-a-decent-living-standard?fbclid=IwAR0pZ1qlCXmkw26yOXtUjhKamEFeTLRJaso_2LOHYAPY82n1iEzIsjLZ_ag

Parce qu'ils ne sont pas cons les Vietnamiens.  :bravo: Par ici les devises US !!! :bravo:

Je ne donne pas de leçon, je rappelle des faits pour montrer à quel point la notion de méchants et de gentils est versatile, les gentils d'un jour étant les méchants du lendemain et vice versa...
Et puis la CIA n'a jamais eu besoin qu'on lui explique comment fomenter des coups d'états ou comment déstabiliser des gouvernements, pourtant élus démocratiquement (remember 11 septembre 1973 par ex.).
Mais ça devait être pour nous protéger, chuis con!


Tu veux dire comme Trump avec les kurdes récemment ? Tu sais ces alliés qu'il a laissé tomber du jour au lendemain en les laissant aux prises avec Erdogan. Fiable l'allié américain, y a pas de doute!
Tu as raison on voit bien qu'on ne peut pas se fier à certains :mdr:

Tu as dû rater quelques épisodes.

Au Vietnam comme ailleurs les USA défendaient le monde libre contre le monstre communiste qui menaçait la planète entière.

Tu as demandé aux boat-people ce qu'ils en pensaient ?

C'est contre-productif d'utiliser des images pour jouer sur l'émotionnel au détriment de la réflexion, ça décrédibilise un discours.

tu tombes pas très bien ,j'étais encore le premier de l'an avec une ami vietnamienne, qui a fui avec ses parents alors qu'elle avait 3 ans. Elle voit dans Ho Chi Minh un nationaliste qui a combattu contre le colonialisme, au même titre que Ghandi par exemple, et ses parents ont fui les bombardements américains, pas les salauds rouges qui menaçaient le monde entier. COmme quoi, on écrit effectivement l'histoire qu'on veut.

[edit]

et en terme d'image contre-productive, ton truc du monstre communiste qui menaçait la planète entière, tu es sûr que tu en fais pas trop??

Enfin, avec tout ça, le plus triste serait que nos chers pilotes du "Dakar" (pas très regardant sur leur bac à sable du moment que ça fasse broum broum) ne puissent pas faire les cons dans les dunes de Barbarie Saoudite à cause du contexte Iran / USA.

Ça serait vraiment une grande perte...

http://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/yemen/dakar-2020-des-pilotes-determines-pour-debuter-la-competition-malgre-un-contexte-tendu-dans-la-region_3770957.html (http://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/yemen/dakar-2020-des-pilotes-determines-pour-debuter-la-competition-malgre-un-contexte-tendu-dans-la-region_3770957.html)

En même temps, faut voir le coté positif, dans le désert saoudien, ils ont peut-être moins de chance de tuer des gamins qui traversent "leur" piste.

Là aussi demande aux gens qui ont vécu à l'Est avant 90, de mon coté j'en ai connu assez, j'ai aussi eu l'occasion de passer le Checkpoint Charlie au début des années 80, rien que de re-penser à l'autre coté j'en ai la nausée.

Ils ont perdu.
Dommage pour la planète  :(

ha ?
le bloc communiste a fini par triompher ?

Décidément on en apprend des choses ici.

Tiens c'est curieux, les ricains bombardaient le Vietnam entre 1976 et 1990 ? Effectivement certains réécrivent l'histoire...
C'est fou comme les gens sont idiots, fuir au péril de leur vie les paradis communistes pour aller vivre dans l'enfer du capitalisme, honteusement exploités par des super riches...
 ROTFL

Mais non euh c'est une blague! Les (méchants) Viets ont perdu la guerre, tout le monde (libre) sait ça!
Du coup maintenant les (gentils) USA peuvent défendre le monde libre contre le (méchant) monstre Islamiste, et c'est pour ça qu'ils ont envahi l'Irak.
'Tain faites des efforts c'est quand même pas compliqué, y a les gentils (américains) et les méchants (les autres suivant les époques).

Tiens moi, dans les années 70/80, j'ai connu pas mal de réfugiés chiliens, argentins et brésiliens et j'ai eu plus que l'occasion de leur demander ce qu'ils pensaient des juntes militaires installées dans leur pays respectifs par les USA (du monde libre), ben aussi bizarre que ça puisse paraitre rien que leur témoignages me filaient la gerbe et surtout me faisaient froid dans le dos. D'autant que ces cons là avaient même pas compris que c'était pour leur bien, pour les protéger du monstre communiste, non mais je te jure, y a des coups d'états qui se perdent!
Du coup ça faisait des méchants communistes qui fuyaient le monde libre? J'ai bien suivi?

Quand on parlait de réécrire l'Histoire...
Plumo a évidemment raison quand il dit que les Américains ont perdu au Vietnam : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Vi%C3%AAt_Nam

MichM, à ce niveau de mauvaise foi, ça devient vraiment difficile d'essayer de t'apprécier encore un peu :(

  :marteau:
hihi, il est bien celui celui-là.

?

loin de moi l'idée de faire un concours de mauvaise foi, il y a des candidats trop forts ici.

En fait Man's, tu n'as pas compris ce que fait MichM post après post.
Il fait son auto-critique.
Il explique tout ce qu'il faut pas faire et montre par l'exemple en le faisant à quel point c'est pas bien.
Bravo MichM, encore un effort et tu peux réintégrer le Parti.
 :mdr:

Sûr que si tu confond Hô Chi Minh ville (ex-Saïgon) baptisée ainsi en 1975 en l'honneur de Hô Chi Minh (de son vrai nom Nguyễn Sinh Cung connu aussi sous le nom de Nguyễn Tất Thành ou de Nguyễn Ái Quốc) ou de Oncle Hô, mort en 1969, qui fût fondateur du PC vietnamien et de la République Démocratique du Vietnam, ben on est pas sorti des ronces pour comprendre l'histoire!

Réécrire l’histoire quand celle que l’on nous rabâche est fausse n’est pas illégitime. C’est toujours le vainqueur qui met ce qu’il souhaite dans les livres d’histoire.

Michel nous serine avec ses américains sauveurs du monde libre. Ce serait grâce à eux que nous aurions été libéré du fascisme en 45. Mais qui a réellement battu les Allemands ?

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/Pertes_militaires_de_la_Seconde_Guerre_Mondiale_en_Europe.png/800px-Pertes_militaires_de_la_Seconde_Guerre_Mondiale_en_Europe.png)

L’intérêt des multiples posts de michel est de pouvoir rétablir quelques vérités en réponse à sa propagande. 

 
P. Samoens, tu dévies complètement.

Les USA, aussi occupés dans le Pacifique, ont cependant toujours eu comme ligne de conduite "Germany first".

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/L%27Allemagne_d%27abord

De plus, des oncles à moi ont participé à l'effort de guerre contre les Soviets dans les steppes sous l'uniforme de la Wehrmacht.
Pas comme volontaires français, mais en tant que citoyens allemands.
Et ça je n'ai aucune honte à l'écrire.

"L'effort de guerre" à l'époque c'était pas plutôt contre l'Allemagne nazie?!
C'était qui les "méchants" de l'époque suivant ta classification binaire?

Heu je pense que je ne confond rien du tout, on parle de boat people et Willow nous explique que les boat people ne fuyaient pas le paradis communiste mais les bombardements américains. Je m'étonnais juste pensant sans doute à tort que les bombardements avaient cessé en 1975 mais il semble selon Willow qu'ils se soient poursuivis jusqu'en 1990 poussant une bonne partie de la population vietnamienne à prendre des risques insensés sur des embarcations de fortune...
Et tous ces pauvres gens au lieu de se réfugier dans le paradis d'une démocratie populaire ont préféré les US ou la France, leurs oppresseurs, leur aveuglement est sans borne...

Tu le fais exprès ou tu es vraiment comme ça ?
Pour eux clairement pas !
Et la lutte contre les Soviets a continué largement après 1945 !

Comment expliques-tu que tant d'Allemands de l'Est ont préféré fuir vers la zone d'occupation des méchants USA ?

Tu devrais arrêter de donner des leçons à la terre entière.
Tu es quand même un exemple assez incroyable de ce coté là. Je te rappelle que tu travaille dans une entreprise qui fabrique des armes.
Pour un mec qui se dit du camp du bien je trouve que tu fais très très fort.

Après ici il est question de "politiques" et si un crédo caractérise admirablement tout le fonctionnement politique depuis que le Monde existe est : "Faites ce que je dis, pas ce que je fais"

Faut pas déconner quand même, comment vous voulez que cela marche sinon... enfin surtout pour ceux qui sont du bon côté des rênes (je parles pas de ceux du Père-Noël)

 :forum:

Désolé pour cette attaque ad hominem.
Je n'aurai pas du sortir de l’argumentation sur le fonds.

Donc si je suis bien ton raisonnement, les gentils américains luttaient contre les méchants gentils allemands qui luttaient contre les méchants soviets qui étaient alliés aux gentils américains pour lutter contre les méchants allemands?... :grat:

C'est peut-être oublier un peu vite, qu'en france occupée par les gentils/méchants (chais plus à force) allemands, on trouvait de nombreux communistes dans les mouvements de résistance.
D'ailleurs mes aïeux à moi en faisait  partie (pour certains, d'autres étant "gaullistes"), mon grand-père et 4 de ses frères et soeurs ayant rejoint très tôt la résistance, à chacun son histoire familiale...

Et puis on peut inverser la question, comment se fait-il qu'en Russie Tsariste, qu'en Indochine colonisée, ou qu'en Chine ou ailleurs des peuples entier aient éprouvé le besoin de faire des révolutions quitte à y laisser leur peau? Est-ce à considérer que ces pays capitalistes auraient fait eux aussi leur lot de mécontents, au point qu'ils fassent la révolution communiste? Peut-être non?

Bref, bien sûr que l'URSS fût une horreur, le Vietmin aussi, ainsi que les khmers rouges du Cambodge ou la Chine de Mao, je suis le premier à le dire mais de là à penser que, par voie de conséquence leurs opposants, USA en tête sont des anges de la paix, et que l'Allemagne nazie doive être glorifiée d'avoir lutté contre les soviets, faut pas pousser!

L'occident non communiste, a grandi économiquement sur la traite de millions d'africains, sur l'asservissement des pays asiatiques et de l'Inde, a pillé (et pille encore malgré une concurrence chinoise forte) le continent africain de ses ressources, a organisé la Shoah, a fermé les yeux sur le génocide Arménien et sur celui du Rwanda, a renversé des démocraties qui allaient contre ses intérêts économiques, a déclenché 2 guerres mondiales, à fermé les yeux sur les dictatures Franquiste et Salazariste, j'en passe et des meilleures!
Alors comme modèle de vertu ça se pose un peu là non?

Ne pas approuver les horreurs du bloc de l'est n'oblige pas à se mettre des peaux de saucisson devant les yeux quand analyse les actions du bloc de l'ouest, parce que justement y a pas les bons d'un coté et les méchants de l'autre, des ordures et des salauds on en trouve partout, en occident y compris.

Je n'aime pas les comportements impérialistes, pas plus ceux de Napoléon Bonaparte que ceux de l'URSS ou des USA.
La liste des exactions, souvent contraire au droit international, commises par les USA est longue comme un jour sans pain, ne pas le reconnaitre frôle le négationnisme!

je ne dis pas que c'était cool du coté du bloc (je n'aurais pas aimé y vivre, et des gens qui m'inspirent, parmi lesquels Victor Serge, Kropotkine ou Emma Godmann avaient dénoncé dès les années 20 les travers du soviétisme) mais je remettais en cause la notion de menace mondiale que faisait planer le communisme, et notamment via la révolution assez naturelle des Vietnamiens pour leur souveraineté.

qui t'a parlé de 1976?

Les américains ont bombardés jusqu'en 1975. Est-ce que j'ai cité la date de départ de cette famille du Vietnam???

Après, tu en penses ce que tu veux, mais il se trouve que des gens ont fui leur pays sans pour autant être opposés à Ho Chi
Minh.

Il paraît également (mais ça doit être une légende urbaine) que des républicains espagnols se sont refugiés en France avant même la fin de la guerre civile, impensable, non?

Je n'expliquais pas que les boat people fuyaient tous les bombardements, je disais juste que certains ont fui dès les années 60, et parmi eux pas que des amoureux de l'oncle Sam...

Je ne remets pas en cause que beaucoup de vietnamiens ont fui le régime communiste, mais tu peux me faire dire ce que je n'ai pas dit si ça te chante.

Je travaille effectivement pour une boite qui fabrique et maintient des navires de guerre, et je refuse de travailler sur les contrats Qatar, Barbarie Saoudite et consorts.

Je travaille donc uniquement sur un gros bateau de la marine nationale française (tu sais, un de ceux qui défend notre "souveraineté" et ne peut donc être que dans le camp du bien), et ça me convient comme ça.

Et sinon, puisqu'on parle boulot, tu nous en dis plus sur toi? Ton profil, d'où tu viens, comment tu t'es "construit"...

Enfin, je ne te savais pas défenseur de ce super état de liberté que constitue le royaume des Saoud. Tu as aussi tes contradictions il me semble.

[edit]

tu me diras où il y avait une leçon dans mon écrit

[edit 2]

suite à la lecture de ton post suivant, je pense effectivement qu'il serait opportun d'en rester là sur les attaques personnelles, parce que ça part vraiment pas bien cette nouvelle année.

Non mais on te parle de boat people et tu nous sort un cas qui n'a rien à voir... Comme une envie de noyer le poisson ?


Oui bien sûr, pareil parmi les Allemands de l'est qui ont sauté le mur y avait des gars qui adoraient Honecker...

Alors autant pour moi, effectivement je me suis mélangé les pinceaux sur la période concernant le cas précis des boat-people, qui a lieu après 1975, alors que je citais un exemple de départ antérieur à cette période. Aucune envie de noyer qui que ce soit.

Et encore une fois, mon propos n'est pas de dire que le Vietnam de l'oncle Ho, pas plus que l'URSS de Staline, sont des régimes qui me font rêver. Mais comme l'explique très bien Pigi, rien en ce bas monde n'est tout blanc ou tout noir.

[edit]

il y a même des vieux ours qui ont fui la Dordogne pour se réfugier dans les Pyrénées, et pourtant ils disent qu'ils l'aiment leur Périgord ;)

Ah mais je n'ai pas fui la Dordogne, j'y suis d'ailleurs assez souvent mais bon pour le ski de rando c'est un peu limité...
Sinon je suis bien d'accord que rien n'est tout blanc ou tout noir mais je préfère le gris occidental au gris de ceux d'en face !
Après perso le régime dans lequel je vis je m'en balance pas mal du moment que je vis bien et qu'il me fout la paix...

Mais alors à quoi rime toute cette discussion si on est (presque) tous d'accord que rien en ce bas monde n'est ni tout blanc ni tout noir.

Les communistes pas plus que les capitalistes ne sont pas ni tous mauvais ni tous bons et vice-versa.

En attendant deux attaques aux couteaux en deux jours de la part de personnes certes psychologiquement dérangés mais pour autant aussi radicalisés (ou est-ce l'inverse ?).

 :canape:

A force de lire l'Histoire, je m’aperçois que les peuples sont asservis par des assoiffés de pouvoir, communistes, fascistes, capitalistes, "grands démocrates", des Trump, Stalines, Adolph, Franco, Sarko, Charles, Mitterand et consorts.
Je n’oublierai pas de mettre dans ce panier à salopards des Clémenceau qui ont demandé en 1907 à la troupe de tirer sur les viticulteurs qui crevaient de fin suite au problème du phylloxéra, à Joffre "le héros de la grande guerre" né dans le village à côté du mien, qui était gras comme un cochon et qui a envoyé à l’abattoir des jeunes qui crevaient de faim dans les tranchées, lui et tous ses confrères qui ont fusillé "pour l'exemple" (lequel ?) des jeunes et moins jeunes pères de famille. Et les Mobutu, Bokassa, Bongo, itou itou.
Bref, j'en ai plein le luc de tous ces empafés.
On peut discuter, certes, mais prendre parti ... faut avoir des œillères.
Y en a certains ici qui doivent en avoir un sacré lot en stock. Si un jour je veux équiper mon âne, je ne manquerais pas de les contacter.
Sur ce  :trinq:

A ne pas donner un blanc seing à l'administration Trump sous prétexte que les USA seraient les "gentils" qui nous protègent de l'enfer du Mal.
Trump, en ordonnant ouvertement l'assassinat d'un dignitaire Iranien, non comptant de violer le droit international (et c'est loin d'être la première fois!), prend le risque de déclencher un conflit majeur dont nul ne peut dire aujourd'hui ce qui en résulterait.

extraits d'un article de Mediapart qui dit mieux que moi ces choses là :


Il cite aussi J.Derida ("Voyous" ed.Galilée) :

Et à propos de Daesh :

non c'est pas l'inverse ! c'est pareil (tuer au nom de Dieu que personne n'a jamais vu ni entendu ...)  :bang:

https://drive.google.com/file/d/1Z-PvluYBEiEZ6V_6bt_ymL26tnCo6aCH/view?usp=drivesdk

82nd Airborne !

https://youtu.be/9wu1-KV4bzs

MichMich change de disque stp tu t'auto-caricatures c'est fatigant...

 :mdr:

  :affraid:   A t = 2 minutes.... Nos G.I.(s) embarquent courageusement dans un 737 MAX !    :affraid: 
     
    Gaffe les mecs...
Le M.C.A.S., c'est plus méchant que le D.A.E.C.H.      :fume: 

Entendu une interview de jeunes irakiens dans les rues de Bagdad.

Pas mécontents de l'élimination de ce Soleimani dont les milices représentaient (je les cite) le plus grand facteur d'instabilité de leur pays après Daech.

Dont acte.

Les Israéliens ont également félicité les États Unis d'avoir élimine Soleimani.
Je rappelle qu’il est l'instigateur d'un attentat déjoué à Villepinte.

L’Iran est l'un des pire régime qui reste et on se félicite de critiquer Donald.

Un moment donné, il faut choisir son camps.
Si demain je devais quitter mon pays pour les USA ou l'Iran j'irai aux USA.

Qu’arrivera t'il si l'Iran parvient a construire sa bombe nucléaire ?

Ah ben ca, si Israel a felicite les US, c'est que ca doit etre bien.
Etre felicite par un gouvernement d'apartheid, c'est un honneur rare !!

J'abandonne... :roll:  :bang:

C'est sûr que les pays au tour d’Israël sont des exemples de démocratie à suivre :

- Égypte
- Jordanie
- Syrie

Je te comprends PiGi, la propagande incessante de quelques vieux fachos dissimulés derrière un pseudo est déprimante. Le monde ne peut pas aller bien loin avec des individus qui prônent l’égoïsme et la trouille comme règle de vie.

Pour autant faut il leur laisser le champs libre ?

Tes réponses permettent de rétablir quelques vérités pour les lecteurs.

Et donc ?
Parce qu'autour c'est pas la paradis (loin de la), on peut tranquillement dire qu'Israel, c'est super ?
Ca s'appelle comment cette figure de rethorique ?
Israel se pretend le champion de la democratie et des droits humains, c'est pas etonnant que ca leur revienne un peu dans la figure.

??
Israel est juste un pays agressé par ses voisins depuis le jour de sa création, qui se défend à juste titre et le fait plutôt bien, avec le soutien des méchants USA.

Bien sur ...
Mickey s'entend bien avec Donald, c'est logique.

Avec quelques pots Normand, on a demandé au Danemark de nous refiler la moitié de son territoire parce que nos aïeux Viking venaient de là. Bizarrement on n'a pas été très bien accueillis.

Je commence à être gavé par les US.
La 82 ème AB OK. Mais nous on a le REP.
Dans une autre vie, j'ai vu les ricains débarquer avec 2 Tomcat. Env. 15 mecs pour préparer 1 avion, quand nous 1 seul mécano était capable de mettre en oeuvre un Jaguar.
Et quand il a fallu faire la guerre au bistrot de l'escadron, on les a tous fait tomber à coup de pastaga. Des fiottes ces mecs, des fiottes. Justes bons à vomir. Beurk !  :bang:

Un seul mot : lamentable.

Et zéro mot t'y arrives? (on peut rêver)

Franchement ce fil est pathétique...
Que l'on soit pour l'action global des USA, pourquoi pas.
Que l'on soit contre, pourquoi pas.
Mais ici il n'y a même pas un commencement de débat ou d'argumentation....
Tout ce limite à "ouai les USA c'est les plus fort et les plus démocratique et sans eux on serait tous allemand ou tous sous une dictature Islamique"... Et des réponses qui pour certaines ne sont gères meilleurs....
Alors si vous avez des arguments, des exemples ect ça pourrait devenir intéressant mais si le but et juste de répéter ses certitudes il n'y a aucun intérêt....
On peut très bien soutenir l'action global des USA sans défendre la moindre action de ces derniers et en niant la moindre erreur commise....
A ce niveau là ce n'est même plus de l'admiration c'est du lavage de cerveau....
Rien n'est tout blanc ou tout noir et certainement pas ni les USA ni l'Iran...

Trop fort Patrick, tu es mon héros.
Mais pourquoi tout le monde n'est pas comme toi ? Le monde serait tellement plus beau !

Que veux-tu, je m'adapte au niveau...

Accessoirement, j'ai eu fréquenté un palestinien au boulot. C'est à peu près l'image qu'il avait des mecs comme toi. Et aussi fréquenté des Israéliens, ils sont également assez sensibles sur le sujet, mais dans l'autre sens. Comme quoi....

"La mort, c'est un peu comme la connerie. Le mort, lui, il ne sait pas qu'il est mort. Ce sont les autres qui sont tristes. Le con, c'est pareil."
P. Geluck

Ouaip.... en même tu as déjà vu où que ce soit des discussions politiques entre adversaires affirmés,  qui se déroulaient et se concluaient dans la sérénité, l'apaisement?.... qui ne finissaient pas en bataille de chiffonniers?

Après l'anti-américanisme, l'anti-israélisme de service.

Vraiment top, ces donneurs de leçons perpétuels.

Nope, l'anti gouvernement actuel en Israel ... contre l'israelisme beat ...

Vous êtes vaches avec MichM ! Vous dites qu'il est binaire, c'est faux, il est dual !  ;)

En fait il est rigolo ce post.

Eh bien moi c'est mon grand pere (allemand aussi) qui a deserte la wehrmacht sur le front russe.
Et j'en suis fier aussi !! (pour autant qu'on puisse etre fier de quelque chose pour lequel on a absolument pas contrinbue).

  :bravo:

Merci Patrick, il fallait bien finir par le dire.

je suis vieux aussi, alors je me soigne avec ça ;-) https://www.decitre.fr/livres/comment-etre-vieux-et-pas-con-a-la-fois-9782351640227.html

Ha voila, fallait bien que ça arrive, le point Godwin pointe le bout de son nez.

Traiter de fachos ceux qui disent certaines vérités est le dernier rempart de ceux qui sont à court d'arguments.

Boarf, vu que ça fait quand même quelques pages qu'on a passé le point Staline, on n'est plus à ça près....  :bu:

(https://photos.app.goo.gl/t86rgciFCGP6usmu5)

Quand on est fier de ce que ces tontons ont fait dans la Wehrmacht, on vient pas pleurnicher en citant le point Godwin. Les tontons auraient été ils fiers d'une telle attitude de leur neveu??? A la grande rigueur, on propose un duel à la baïonnette à son adversaire, ou un autre truc qui a de la gueule!

Pour l'instant, des arguments (des vrais, pas des impressions ou des convictions arbitraires ou encore des émotions personnelles) justement tu es un de ceux qui en donne le moins, et c'est dommage ça nourrirait le débat.
Quand au fait de  prétendre "dire des vérités" et en même temps (comme dirait l'autre) se plaindre des "donneurs de leçons" avoue que les contradictions ne te font pas peur, c'est grandiose! :pouce:
Pour ce qui est de traiter les uns de Fachos ou les autres de Staliniens, ce qui est aussi peu productif dans un sens que dans l'autre, comme dit plus haut il y a belle lurette que la ligne a été franchie.   :vrac:
(Même si techniquement parlant, le terme "fachos" ne mérite pas le point Godwin, cette sphère étant beaucoup plus vaste que l'idéologie du IIIe reich auquel il est rattaché (le point), alors que Stalinien...). ;)

Honnêtement ça en devient carrément comique, c'est tellement gros par moment, qu'on oserait pas le mettre dans un film* de peur des moqueries!  :mdr:  :mdr:

*Ou alors un film de circonstances :  "Les Tontons Flingueurs"  (https://youtu.be/hyAxFfT4Oj8) étonnant comment les répliques de la bande annonce résonnent avec ce post :mdr:
 :sors:

===
Crash du Boeing : «L'avion a été abattu par un missile iranien», affirme le Canada
Le Premier ministre Justin Trudeau a affirmé disposer d’informations «de sources multiples».
===

===
Soleimani voulait faire exploser l'ambassade américaine en Irak
===

Même si cela ne change pas gd chose au résultat, une certaine honnêteté intellectuelle aurait pu te pousser à dire «L'avion a été abattu par un missile iranien, probablement par erreur» mais je suppose que ça servait (un peu) moins ton propos ..

Le texte n'est pas de moi, mais le supposer doit servir ton propos...

Sont pas au niveau les Iraniens, 22 missiles, pas de Ricain au tapis mais un avion qui ne leur avait rien fait...
si c'est comme ça qu'ils veulent faire peur à leurs adversaires...
Décidément les Ukrainiens en prennent plein la gueule de toute part !

Attends MichMich... on ne saura la vérité que dans quelques mois voire années... (t'avais déjà gobé les armes de destructions massives en Irak en 2002 j'imagine?)

PS: t'avais réussi à t'abstenir sur le forum pendant quelques jours, je note des progrès. Encouragements pour le second trimestre!

Que Soleimani fût une ordure ou pas (tout porte à croire qu'il l'était...) n'est pas le problème.
Le problème est qu'un état membre de l'ONU, les USA, ait commandité et revendiqué l'assassinat d'un haut dignitaire d'un autre état membre de l'ONU, et ce en dépit de toutes les règles internationales.
Pourquoi devrait-on accepter de la part des USA qu'ils ne respectent aucune règles communes?
Admettons que l'Iran est assassiné un dignitaire US, je te laisse imaginer le tollé international!
Mais là non, rien, tout juste appelle-t-on l'Iran à rester raisonnable...

Cet assassinat, non seulement n'empêchera pas l'ambassade US de sauter si les Iraniens le décident (ou alors il faudrait croire que Soleimani agissait tout seul  :mdr: ) mais en plus ça ne fait qu'augmenter les tensions déjà très vives dans le Moyen-Orient et risque de relancer l'EI.
En gros on jette de l'huile sur le feu, parce que Donald a fait un caca nerveux, sans l'accord semble-t-il de son état major, c'est totalement contre-productif mais ça fait vibrer les faucons.

Quant au témoignage que tu publiais de jeunes Irakiens contents, ils ne font visiblement pas l'unanimité :
Ces témoignages n'ont pas plus de valeur que celui que tu citais, mais ils montrent à quel point la situation est un brin plus complexe que ce que tu laissais à penser et que les tensions sont plus attisées qu'apaisées par cet assassinat.
De l'avis quasi général, y compris dans son état major, Trump n'a aucune notion de la stratégie internationale, il fonctionne à l'émotion, la sienne, mais aussi et surtout celle de son électorat ( ne pas oublier que les US sont en période préélectorale) surement pas en se souciant de "protéger" les petits français que nous sommes.

Assez d'accord avec le début de ton message mais pas d'accord avec la fin citée ci-dessus. Je ne crois pas que le président américain décide des trucs tout seul à l'émotion comme c'est présenté dans les medias. Et je te rappelle que Trump a été élu en promettant de se désengager militairement à l'étranger, donc je suis pas sûr que ce soit un bon calcul électoral. Pourquoi ne fait il pas ce qu'il a promis? Peut-être pour satisfaire Israël (ennemi de l'Iran)?

La trajectoire de Trump est quand même assez imprévisible. C'est à se demander comment il a réussi à tenir une stratégie qui l'a conduit à la Maison Blanche, et surtout à être un candidat sérieux à sa succession.
J'ai surtout l'impression d'un magicien bien moins bête qu'il n'en a l'air et qui occupe le regard des gens par ici...
... pour manœuvrer tranquille par là.
Sauf que le lieu du par là n'est pas non plus hyper clair, c'est peut être parce que l'illusion par ici est bonne.

D'une part il a surtout promis America First, d'autre part il n'est pas nouveau qu'un élu ne tienne pas ses promesses (vu le personnage de Trump...), et enfin, s'affirmer comme chef de guerre luttant contre les forces du Mal, qui lave (ou fait mine de laver) l'affront des otages américains lors de la révolution Iranienne de 78-79 (entre autre), est un truc qui marche généralement très bien en terme électoral, ça unifie autour d'un regain de patriotisme.
La perte éventuelle de "Boys", si elle est savamment régulée (pas genre Vietnam) ne pèse pas assez lourd pour contrebalancer en terme électoral.
Bien sûr si ça tourne à l'hécatombe US, là le bénéfice se transformera vite en déficit.
Trump est un businessman qui fait des paris, pas un tratège international, d'où en grande partie son comportement erratique.

Qu'Israël soit l'ennemi juré de l'Iran et inversement est une chose, mais en l'occurrence, je ne crois pas qu'exacerber les tensions dans le secteur déjà tendu comme un string, rende vraiment service à l'Iran ni à l'autre ennemi juré qu'est l'Arabie saoudite, qui tous deux sont directement à porté des missiles Iraniens (voire les tirs de cet été).
Et puis le bénéfice de "faire plaisir à Israël" au regard des multiples  inconvénients et risques posés me semble plus que léger.
Qu'Israël (du moins son gouvernement actuel) se réjouisse de la mort d'un ennemi c'est "de bonne guerre" mais je pense que vu de chez Donald c'est tout à fait accessoire.

Dans le cas présent, le pilote de drone qui a tué le général en Iran est tranquillement rentré chez lui en banlieue de Las Vegas après ces 8 heures de ´travail’. Risque de perte quasi nul pour ces ´héros’ ce qui rend ce genre de guerre plus acceptable pour l'américain moyen.

Les drones terrestres style terminator ne sont plus très loin.

Monde de merde !

Et sinon pour ce soir j'hésite entre commander une pizza ou faire des pâtes, si quelqu'un a un avis...?

Mais on s'écarte peut-être du sujet... lequel déjà???  :sors:

Samy

http://www.youtube.com/watch?v=WRObcOBBHk4 (http://www.youtube.com/watch?v=WRObcOBBHk4)

encore un texte percutant d'un des plus meilleurs paroliers de notre époque, Marc Nammour

Mouais, à Azincourt les Français ont dû dire la même chose à propos des Rostbifs et leurs longbow...
Ceux qui prennent sur la gueule trouvent toujours déloyal les méthodes de ceux d'en face.
Mais tu as raison rien ne vaudra jamais une bonne baïonnette !

... Ou une bonne pizza !
 :mrgreen:

tiens, ça amène une question qui me turlupine : y a t-il en Iran des fabriques de drapeaux américains, car au rythme où ils les brûlent, il en faut un stock?  Du coup c'est bon pour le business local :mrgreen:

Y a pas de raison que les Chinois ne soient pas sur le coup !

En complément de ce que j'ai écrit là : http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/les-clefs-pour-un-parapente-soutenable-dapres-vincent-chanderot-t55455.0.html;msg712875#msg712875

Une extrait de https://www.newyorker.com/magazine/2020/01/06/the-ultra-wealthy-who-argue-that-they-should-be-paying-higher-taxes
traduit grossièrement via google

Franck Lepage ne peut pas être un mauvais gars, il vole en parapente.

http://youtube.com/watch?v=AKaEWL-_stA&feature=youtu.be

Certainement la meilleure analyse que j'ai entendue. De la part de Frank Lepage ,rien d'étonnant, ce type est à écouter sans modération
 Macron ,le bon élève de terminale bien obéissant qui fait tout bien ce que lui demandent ses profs:Le patronat .

 :grat:

 :prof: https://fr.wikipedia.org/

Franck Lepage
Mouvement   
Éducation populaire, marxisme

 :affraid:

C’est bien ce que je dis, un bon gars !  :mdr:

Marx est une base plus solide que Trump au niveau intellectuel.

C'est quoi le rapport entre Lepage et le Jotunheimen ?? :bu:  :bu:

Il y a actuellement un documentaire sur la guerre du Vietnam sur RMC découverte.
Vous vous ferez vous même vos idées sur les motivations des différents belligérants.

et il y en a eu un que j'ai trouvé très bon sur Arte dernièrement, en 10 épisodes

malheureusement je ne trouve pas de lien, il n'est plus en replay

http://www.rtbf.be/culture/cinema/seriestv/detail_vietnam-la-grande-fresque-documentaire-a-decouvrir-gratuitement-sur-arte?id=10293270 (http://www.rtbf.be/culture/cinema/seriestv/detail_vietnam-la-grande-fresque-documentaire-a-decouvrir-gratuitement-sur-arte?id=10293270)

Tiens c'est peut-être lamentable, mais j'ai quand même l'impression qu'on en n'est pas très loin.
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/il-n-y-a-pas-de-palestine-les-colons-israeliens-en-cisjordanie-applaudissent-le-plan-de-donald-trump-pour-le-proche-orient_3805821.html (ps: ce qui est rigolo, c'est de lire les citations).

Lors de la 2éme guerre mondiale les Palestiniens et les Egyptiens ( pour ne pas dire tous les pays arabes )
ont collaboré et se sont battus au côté des NAZIS, et cela dans le but de se débarrasser ou plutôt d'exterminer les juifs .
Ce n'était que justice a leur égard qu'Israel est née.

marius

avec ton raisonnement, on aurait dû plutôt leur filer l'Allemagne, non?

oui mais vis à vis l'Allemagne j'ai peur qu'ils aient eu une certaine animosité...

tu es sûr de vouloir prendre cet exemple?
Parce que si oui, il va falloir prouver que TOUS les palesitiens ont collaboré pour mériter de se faire spoiler leurs terres, sinon je serais au regret de te rappeler que beaucoup de français ont aussi collaboré avec les nazis, et de là à conclure qu'il aurait fallu filer la France au peuple élu, je te laisse en juger.

Il n'y a aucun raisonnement de ma part , je ne rapporte qu'un fait historique.
Impossible sur ce forum de ne pas être vilipendé .

marius

C'est quand même assez grossièrement simplifié, et plutôt faux comme "fait historique" ; sans sous-estimer cette raison, avant l'extermination des Juifs, c'est surtout la possibilité de s'émanciper du joug colonial qui était la raison principale de cette collaboration. Et c'était loin d'être l'ensemble du monde arabe, qui au contraire, à majoritairement combattu de l'autre coté.



Et comme c'est toujours mieux de citer ses sources quand on est sur ce genre de sujet délicat (n'est-ce pas, marius) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_%C3%A9trang%C3%A8re_du_Troisi%C3%A8me_Reich_avec_le_Moyen-Orient

Historiquement comme tu dis, c'est complètement faux d'affirmer que l'Egypte se battait au coté des Nazis, la situation était un poil plus compliquée. Farouk avait accepté les bases militaires anglaises sur son sol.
Malgré que Farouk ai refusé de déclarer la guerre à l'Axe, ses opposants le parti Wafd en tête se déclaraient contre les nazis. Puis l'Egypte fut envahi par les Italiens finalement repoussés par les anglais et les français "libres".
Le premier ministre issu du parti Wafd fût finalement assassiné après avoir déclaré la guerre à l'Axe.
Donc dire que l'Egypte se battait avec les Nazis est une contrevérité flagrante, une façon de revisiter l'histoire en quelque sorte...
Affirmer que les pays arabes se battaient avec l'axe c'est aussi faire insulte aux dizaines de milliers de maghrébins et de palestiniens (entre autres) qui se battirent dans les troupes britanniques et françaises contre les Nazis et leurs alliés.
Dans les pays arabes, tout comme en Europe, certains étaient séduis par le "nouvel ordre" proposé par l'axe et d'autres étaient farouchement contre.
D'ailleurs pour les Nazis (comme pour les britanniques et les français d'ailleurs) les arabes étaient une race inférieure.
Les pays européens qui ont aussi bien collaboré (France, Italie, Espagne, Grèce, etc...) sont responsables de bien plus de morts juifs que les pays arabes que tu cites.
Ne parlons même pas des pogroms coté soviétique, bref en gros on trouvait de l'antisémitisme dans quasi le monde entier, pas que chez les "pays arabes" comme tu le prétends.
Donc non seulement ton raisonnement est caduque, mais en plus tu balances des contrevérités.
La raison de la fondation d'Israel est bien plus complexe que ça et les calculs stratégiques des occidentaux (GB en tête) un poil plus tordus.

A ma connaissance, l'antisémitisme officiel date plus ou moins du règne de Constantin qui, sur ses vieux jours et dans l'espoir de racheter ses innombrables crimes, se convertit au christianisme, et Théodose imposa cette doctrine sectaire dans l'empire romain, avec une férocité sanguinaire qu'on a peine à imaginer de nos jours, même en ayant connaissance de la férocité de l'état hitlérien.
---
Un peu plus près de nous, le "bon roi Louis IX" fit dresser d'innombrables bûchers pour faire rôtir les Juifs qui ne voilaient pas se convertir à la "foi" catholique de l'époque.
On était vraiment très loin du commandement : "TU NE TUERAS PAS".
Philippe le Bel ayant magouillé très astucieusement et en force pour faire canoniser son grand-père, le roi Louis IX devint donc un saint.
Avec ça, il devenait quasiment licite de massacrer les Juifs puisque le saint roi Louis IX l'avait fait.
---
De la même façon, quelques siècles plus tard, il devint licite de massacrer les autres hérétiques, notamment les protestants, et pour faire bonne mesure il y eut aussi des catholiques frénétiques pour trucider nos deux rois tolérants, Henri III et Henri IV.
---
La conquête puis la colonisation de l'Algérie à partir de 1830 ne différèrent des autres colonisations que par la férocité des troupes d'occupation et des colons, la proximité de la métropole y aidant. Les Anglais furent au moins aussi féroces en Inde et en Amérique mais ils durent composer parce qu'amener des troupes pour maintenir l'ordre colonial prenait beaucoup de temps.
---
La colonie française d'Algérie fit des petits, la Tunisie et le Maroc en furent les victimes et pour faire bonne mesure on déclara que les 5 départements d'Algérie seraient intégrés à la République.
L'assimilation ne fut qu'un slogan, les Arabes et les Berbères d'Algérie ne furent "français" que pour servir de chair à canon et aller se faire massacrer dans les tranchées, puis dans les terrible combats de Monte Cassino.
Je trouve excellent que le 7e RTA participât à la libération de l'Alsace et de Strasbourg en particulier.
Les soldats algériens de l'armée française, les harkis", furent hélas employés en priorité pour combattre le FLN parce que pour eux le slogan "l'Algérie c'est la France" avait une réalité.
La plupart le payèrent de leur vie quand l'armée française les abandonna sur place, ne les ayant en réalité jamais considérés comme Français à part entière. Ce fut un des plus grands crimes de De Gaulle et de sa bande de bras cassés.

(fort heureusement, le père de mes 3 cousines, ancien sergent au 7e RTA et installé du côté de Castelnaudary (sans doute au QG de la Légion), put rester en France avec la nationalité française, ce qui permit à 3 de mes cousins d'épouser ces filles adorables)
---
L'antisémitisme archaïque des Français, qui avait produit l'Affaire Dreyfus et pas mal de crimes de Vichy et des collabos, devint impossible à exprimer après la Shoah, il se retourna alors contre d'autres populations sémites, parlant une langue sémitique : les Arabes.
Les racistes étant des gens extrêmement cons, ils ne firent jamais la différence entre Arabes (sémites) et Kabyles (hamites), ignorant complètement l'Histoire et en particulier l'écriture du berbère (qui utilise l'alphabet latin), englobant tous ces gens dans le même sac avec les mêmes termes injurieux.
---
J'ai beaucoup côtoyé l'extrême Gauche dans ma jeunesse mais je n'ai jamais pu supporter ceux qui faisaient de l'antisémitisme primaire, rebaptisé "antisionisme" et qui s'en prenaient sinon aux Juifs du moins à Israël. Ce fut particulièrement sournois et révélé au grand jour après la guerre des Six-Jours, Israël ayant été désigné comme agresseur.
Pour moi, la Gauche est porteuse de l'humanisme et des valeurs de la Révolution, de la Commune et du Front Populaire, je ne pus jamais supporter ce qu'ils qualifiaient de "dialectique" et qui n'était que du racisme camouflé.
---
Travailleurs de tous les pays, nations et peuples opprimés, unissez-vous !
---
Ce beau slogan a toujours du sens. On le doit d'abord à Marx (qui n'eut heureusement pas à connaître de ce qu'en firent ses adeptes) puis à l'appel du Komintern et enfin au plus grand criminel de l'Histoire, un Chinois que je ne nommerai pas ici et qui, dans un de ses écrits, le formula comme je viens de le faire.
Il est évident que le slogan est incompatible avec toute forme de racisme ou de xénophobie, il porte en lui l'espoir d'une paix et d'une fraternité universelles... mais en même temps il servit de prétexte au système stalinien pour éliminer les "ennemis du peuple".
Cela me révolta et je ne pus jamais adhérer aux "valeurs" véhiculées par tous les avatars du communisme, pour moi ces gens qui se croyaient et se disaient "de gauche" étaient en fait des complices de la droite la plus réactionnaire, ils se servaient du peuple de gauche mais ne le servaient pas réellement.
Devint alors pertinent ce vers de Brassens : "bande à part sacrebleu c'est ma règle et j'y tiens".
---
De même que je ne supporte pas l'antisémitisme ni les racismes de quelque forme que ce soit, je n'ai jamais supporté le soutien affiché par une partie de la gauche française (vous avez remarqué l'usage sélectif de la majuscule ?) aux Palestiniens.
Je n'ai rien contre les Palestiniens, victimes depuis la Nuit des Temps de toutes les tyrannies étrangères installées sur leur sol, en commençant par les Assyriens, puis les Hittites, les Egyptiens, les Grecs, les Romains, les Arabes, les Turcs, les Anglais et les Français, avec au passage des individus sanguinaires comme les Croisés, Gengis Khan et Tamerlan.
La déclaration Balfour du 2 novembre 1917, alors que la Palestine était sous mandat anglais, sonna l'heure pour les Juifs d'émigrer vers la "terre de leurs ancêtres", le pays biblique de Canaan, bref la "terre promise" de Moïse.
Cela venait des Anglais, ce ne pouvait être que crapuleux, à courte vue et inique pour les populations locales.
---
Après la Shoah, les Anglais - toujours en Palestine - bloquèrent quand même le navire Exodus, une honte imprescriptible tout à fait révélatrice de leur mentalité hautaine et méprisante.
En 1956, Nasser nationalisa le canal de Suez, qui, creusé par des ingénieurs français et des esclaves ouvriers égyptiens avait depuis le début servi de prétexte aux Anglais pour se maintenir en Egypte. Le 11e Choc et les deux REP (il n'y a jamais eu de 1er REP, prétend un de mes potes, ancien sergent-chef du 2e REP) sautèrent sur Port Saïd, la Navy amenant des troupes et bloquant les ports égyptiens et Tsahal entrant dans le Sinaï pour prendre le pétrole. Ce fut une belle opération combinée mais les Russes, empêtrés en Hongrie, n'hésitèrent pas à brandir une menace terrible, ce qui permit aux Américains (Eisenhower étant à la Maison Blanche) d'intimer l'ordre aux Anglais - et donc aux Français et à Israël) de rentrer à la maison, menaces à la clé.
Eisenhower n'aimait pas les Anglais, qui l'avaient bien emmerdé avant et après Overlord, notamment avec l'opération Market Garden (qui fut un terrible fiasco comme chacun sait), Boulganine n'avait pas les moyens de ses menaces mais les petits se soumirent et Nasser resta en place.
---
Quand on observe depuis 50ans les comportements des "pays arabes", on ne peut que constater qu'ils sont TOUS gouvernés par des dictatures plus ou moins féroces, quand ils sont stables, ou en complète anarchie débouchant ou allant déboucher sur une théocratie archaïque encore plus liberticide... ce qui plait beaucoup aux gens d'extrême droite et aux gouvernements de même obédience, notamment les Américains.
Ces imbéciles ignorants n'ont pas encore compris la nature liberticide des théocraties, auxquelles seules les dictatures militaires sont capables de s'opposer.
---
Bref, je vais conclure.
A notre époque, toutes les tyrannies liberticides plus ou moins fascisantes ne tiennent qu'avec le soutien (et le fric) des Américains, qui les ont fortement suscitées quand ils ne les ont pas installées eux-mêmes par le truchement de leurs multinationales et de la CIA.
Ce n'est pas près de finir et en ce jour historique qui libère l'Europe de la tyrannie égoïste des Anglais, c'est aussi un pas qui est franchi dans le sens du futur Graal d'une libération de la tyrannie US.
On peut rêver et Jeanne d'Arc rêvait.
 :trinq:

Enfin bon, j'ai un peu forci le trait, mais l'idée de base était que c'est pas près de s’arrêter.

Forcément quand un colon se pointe en disant "j'ai le droit de m'installer là parce que mes ancêtres y vivaient il y a 3000 ans". Ca ne risque pas de plaire à ceux qui étaient déjà là, même si ça ne fait que 1000 ans.

Le mec, il vient tranquillement justifier une occupation et un régime d'apartheid et après il pleurniche d'être "vilipendé". Moi je trouve qu'on te répond plutôt très gentiment au contraire. T'imaginerais dire ça en face d'un palestinien, qu'il mérite son sort parce que certains de ses grands parents auraient peut être collaboré avec les nazis? Moi je suis pas sûr que tu le lui dirais...

Attention, le surbidasse qui ne se sent pas assez dangereux est dangereux comme tout !

Les ceussent qui nous assènent qu'il vaut mieux accumuler des armes pour pouvoir ne pas s'en servir sont démentis par celui-là même dans les mains de qui ils remettent le devoir de ne pas s'en servir...

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/07/14/le-general-francois-lecointre-une-armee-n-est-pas-faite-que-pour-la-gestion-de-crise_6046116_3210.html

Ça pue la mort que ce genre de prétendu "robot" croit pouvoir afficher ce genre de vague-à-l'âme, mais ça nous rappelle qu'il n'y a pas d'humain à qui confier un pouvoir qui dépasserait la vie et l'avis de la centaine de personnes qui sont à la portée de lui coller une baffe au premier dérapage.

 :dodo: