+ Le chant du vario +

Bonjour,
L'activité du forum sur ces modèles ultra-légers appelle des infos sur ceux qui sont en cours d'homologation, telle la gamme UFO nouvelle génération... Il s'agit clairement du même registre que la Run&Fly de chez Dudek...
Après avoir vu un proto en vol au mois de septembre, d'autres nouvelles (taille/masse/volume...) ?
 :ppte:
Bien à tous, frtr.

Salut frtr,

Ca avance, ça avance!
Bon on n'est pas tout à fait sur le même créneau que Dudek (bravo à JBC au passage!). L'UFO2 sera une monosurface "pour tous" comme l'était la 1, solide sans compromis (comme la 1), et donc un peu plus lourde et volumineuse que cette nouveauté que tu cites.
Donc une mono surface légère mais accessible et pas "extrême", homologuée, avec une belle pénétration dans la masse d'air, et un posé proche des standards double surface, c'est le cahier des charges, et les protos sont convaincants. Il y a encore du travail, et même si je l'attendais plus pour la Coupe Icare 2019, je pense (j'espère) qu'on sera prêts au printemps si tout va bien avec les premières tailles.

 :coucou:
C'est marrant, dans pp+ l'ufo n'était pas classée comme une voile pour tous quand elle a été testée à sa sortie  :grat: et maintenant on la voit même en école  :grat: j'aurais dû me laisser tenter !!!

En fait à sa sortie, elle était prévue en 14 et 16m2 seulement, ce qui est un peu "court" pour "tous". Sont venues un an après les 18 (EN C) et 21 (EN B). Celles-ci, les premières mono surfaces homologuées, sont utilisées principalement en école (la 18 surtout, la 21 pour les "poids lourds", la 16 parfois pour les légers).
Il reste encore pas mal de confusion là-dessus, avec des "commentaires" presse disant que l'UFO est plus typée "mini-voile", peut être vive, mais c'est souvent basé sur les essais originaux en 16 donc.

Le bi, le bi, le bi !   :dent:

 :lol:
Pareil, on est dans la dernière ligne droite avec le bi développé en parallèle! Mais elle peut être longue, surtout en hiver (moins de jours de tests possibles). Je vous dirai quand on voit la ligne d'arrivée!

 :trinq: merci pour les infos et les explications !

Mais de rien, je suis là pour ça!  ;)  (bon OK des fois je déborde un peu sur d'autres sujets, c'est plus fort que moi!).
 :trinq:

Salut à tous!
Au risque d'être lourd... A t'on une date approximative de sortie du Bi UFO 2? (J'envisage sérieusement l'achat d'un bi skin de chez niviuk, mais je suis prêt à attendre un peu pour voir ce que donne l'UFO)
Merci!

As tu essayé le bi Sir Edmund? Je l'avais trouvé plutôt sympa, une prise en charge moyenne et une resource très bonne.

En effet, je n’ai pas eu l’occasion d’essayer celui la...

Nico a pris quelques jours de vacances, surement il répondra dès son retour en février.

Le printemps est (presque) là, des nouvelles de cette UFO 2 ?

Oui, l'UFO 2 est presque là aussi!
J'ai pu finalement tester l'avant dernier proto de la 16, le dernier étant en cours de tests pour validation finale (rien de changé par rapport à celui que j'ai testé, mais une construction "propre" définitive).
Que puis-je dire, on est vraiment bien dans le cahier des charges que je citais en début de fil. Par rapport à la 1, autant de facilité au sol (mise en place et décollage), une prise en charge encore améliorée (vraie efficacité du petit coup de frein qui te lève du sol sans enfoncer), plus de débattement que sur la 1 donc de bon augure pour l'homologation, mais aussi plus de réactivité et de précision à la commande. Aile très tendue, aucun flappement noté même en wings. De la vitesse, un accélérateur qui double la capacité d'accélération qu'on avait sur la 1, et un posé "mis à jour" pour ceux qui veulent poser comme les double surfaces!
Elle sera là avant l'été, c'est ce qui est prévu!
Le bi en est quasi au même stade de développement, en pause maintenant le temps d'homologuer la 16.

Merci Nico pour ces détails. Côté masse/encombrement : on gagne un peu ou kif kif avec la 1?

Pour le moment (derniers ajustement), on gagne 10-15%. Encore une fois, pas de miracle quand on veut conserver facilité de mise en oeuvre, robustesse, fiabilité et durabilité, mais on gratte à droite à gauche quand même! ;)

C'est bientôt l'été :)

 :affraid:

Va falloir que je me fâche pour qu'ils la lâchent!
Ou que je croise les doigts, que je touche du bois, toussa toussa, pour que je puisse ne pas avoir menti!
Bon elle n'est pas partie à l'homologation encore, on parle vraiment de régler quelques détails qui ne gêneraient personne, mais voilà, je travaille avec des perfectionnistes, et c'est très bien comme ça (même si commercialement ça crée des frustrations parfois!).
Ah et j'ai aussi l'excuse de la météo qui jusqu'à la semaine dernière à tout décalé en Autriche.
Je vous tiens au jus bien sûr!

pauvre Nico, pris en sandwich entre des clients impatients et des créateurs perfectionnistes ^^

C'est le taf du commercial! ;)
Comme j'ai été dans les 2 autres catégories, je ne peux que compatir maintenant!!!  8)

Des nouvelles de cette prometteuse homologation ?  :D
(je maintiens la pression ...)

C'est bien, il faut! Et tu n'es pas le seul je peux te dire! Voilà ce que c'est d'annoncer les choses trop tôt, tant pis pour moi!
On est en train de passer les tests en interne. Autant dire qu'on s'approche. Mais tant que tout n'est pas validé, rien n'est sûr. Un peu de patience encore, j'espère que plus trop ne sera nécessaire!

Une petite photo d'un proto ou quelques infos peut-être?  :bisous:

Salut Nico,

Tu as une idée des caractéristiques de la bête? Notamment du bi? (Matériaux, poids?)

Le pauvre Nico est en vacances, avec peu de connexion Internet, il l’a dit sur un autre fil !
Patience et suspense !

Up---Up--- Des Nouvelles ?   :jump:  :jump:

Hahaha c’est vrai ça et le bi alors ?! 🤣

 :canape:

C'est un peu comme quand ta femme est enceinte, dans le neuvième mois, et que tu attends le coup de fil à n'importe quel moment de la journée (voire de la nuit) où tout va changer dans ta vie!  :speedy:

De nos jours, en maternité, le suspense ne dure jamais très longtemps !
Quatre jours après le terme prévu, on déclenche la sortie...

 :+1:

Salut!
Il y’a des rumeurs qui volent comme quoi la UFO 3 sortirait avant la UFO2?
Info ou Intox!!!
Non plus sérieusement peut on concrètement espérer la sortie de la UFO2 dans les semaines qui viennent (2-3 semaines) ou bien se dire qu’il n’y aura rien de nouveau avant 6-8 mois voir un an?
Je vais me racheter une aile mono surface et je suis face au dilemme d’attendre ou passer chez un autre constructeur.
Merci pour les infos
 :ppte:  :ppte:

Salut l’équipe,

Je suis un peu dans le même cas que toi Ibif...
Je suis sous la skin 1 en 16 et j’hésite à me commander la 3. J aimerais attendre les infos de la UFO 2, en 14m2 mais je vais perdre patience...

Une date SVP 🥳

Hello!
Bon, l’UFO 4 est quasi prête. C’est pour bientôt!  :P

Pour être sérieux, les nouvelles fraîches d’aujourd’hui sont excellentes. Et non, on ne parle pas de 6 ou 8 mois. Mais du tout début de 2020.
Je ne peux pas faire « foirer » le lancement, mais c’est vraiment tout chaud. Avec des surprises dans la « gamme » UFO 2!

Hâte de voir ça ! Vivement l'année prochaine donc .

Une nouveauté est annoncée pour dans 8 jours chez AD...  :soleil:  :soleil:  :soleil:
Ça commence à sentir bon !

a premiere vue c'est plutot une version 4 d'une voile plutot qu'une 2 ! donc pas l'UFO ^_^

pourtant Nico a écrit ceci :

moi j'dis le doute persiste ;)
https://ad-gliders.com/quelque-chose-de-nouveau-2020/?lang=fr&fbclid=IwAR2dY3tC6knoeqLXD36YF-Zxeh4aL_2ySmbde5sKs-MpWBm8Kd2N-gsAKZI
tic tac tic tac...

si l'UFO 2 est aussi allongée, alors c'est sacrément novateur en monosurface !

Sir Edmund Race allongement de 6, sortie en 2018, ça te parle?  ;)

Un cocon avec une monosurface, c'est assez incongru...

Ca ressemble plus a une Rise 4 ou Volt 4 qu’une UFO...

 :trinq:  :trinq:
On attend!!!
Moi J'espère vraiment que l'Ufo 2 soit vraiment la nouvelle version de l'Ufo .. mais que la nouvelle voile conserve les caractéristiques de l'Ufo, .. plus style mini voile, avec peu d'allongement, etc....
C'est une opinion personelle... mais si quand elle sort... elle aura 5.5 de allongement elle ne
se démarquera pas des autres monosurfaces..

ha oui en effet ! oO
pas alors non ca serait pas novateur ! :-D


ha haha oui bonne remarque et c'est meme plus caracteristique que l'allongement.

les bruits de couloir qui me sont arrivés m'orienteraient dans ce sens ...

Allez une petite MAJ du 28 février 2020 pour nous dire à quelle point la version 2 est aboutie et sort avant le printemps??¿?!!!!
 :ppte:  :ppte:  :ppte:

On est sur les dents ! On attend patiemment cette dernière mouture, et du biplace aussi !?!  :init:

Merci les gars!
Bon on est en famille ici, donc je vais dire ces trucs qui restent en famille, hein!
Comme on ne l'a pas encore annoncée, c'est qu'on n'est pas prêts, c'est clair. On commence, non, on continue à souffrir pas mal de cet effet d'annonce maintenant bien ancien. Ca n'empêche en rien qu'on bosse d'arrache pied, c'est notre priorité #1 (ouah mais les autres projets sont déments aussi!).
Donc je dis des trucs que je devrais pas: le proto de l'aile parfaite (selon nos critères) a échoué à l'homologation... en bas de charge, impossible de faire certaines manoeuvres, l'aile ne voulait pas, ou ne voulait pas rester dans une configuration hors domaine de vol, volait trop bien. A part ces 2-3 manoeuvres en bas de fourchette de poids, tout était parfait. Les limites de l'homologation à des fins commerciales. Mais c'est une aile qu'on VEUT homologuer bien sûr. Et on y croit sincèrement!
Bref, on est dessus à fond, avec des optimisations très prometteuses (sans devoir compromettre les qualités que ces derniers protos avaient). Et on espère toujours la présenter au printemps (bon pas le 21 mars ça c'est à peu près sûr).
Je ne manquerai pas de crier (de joie aussi) dès qu'on sera prêts. Merci pour vos patience et confiance qui font chaud au coeur!

En bas de fourchette pour toutes les tailles ou juste pour les petites tailles ?

On travaille en priorité sur une petite taille. C'est plus facile ensuite de décliner les plus grandes quand on sait que ça marche sur la petite ;)

Intéressant, logique et bien pensé :-)

Merci pour les infos nicolas, patience donc , un biplace est toujours prévu ?

Oui oui, projet bien avancé, prévu dans la foulée de l’aile solo.

👍 vivement le printemps alors !

Il parait que ça vole en Autriche?

:)

oui et les pros avaient deja le droit de voler pendant l'interdiction.

a ce liens...
https://ad-gliders.com/teammeeting-01-19-stubai-statt-dubai/
 page 3.... il y a une belle photo du proto ufo2 je pense....

(https://ad-gliders.com/wp-content/uploads/2019/07/fullsizeoutput_71.jpeg)

Bien vu adem, enfin du concret à se mettre sous la bouche les yeux ! ;)

C'est du Ripstop les petits trucs noirs ?

Ce sont les repères (oui, du ripstop), pour les tests de fermetures normées EN, comme on en voit sur beaucoup de prototypes.

Moi je vous laisse entre vous hein! Je ne peux plus rien dire, je ne sais rien  :canape:

Ah si, pour Uke, non, les Autrichiens pro n'avaient pas le droit de voler pendant toute la durée du confinement. Bon ça dépend peut-être des arrangements vraiment locaux, mais en tout cas, pas nous, pas pendant les longues et belles premières semaines.
Il y a environ 2 semaines, les autorités ont ré-autorisé les activités de plein air, avant que le confinement ne soit terminé officiellement, mais recommandé de ne plutôt pas pratiquer... Là des pros se sont donné des "autorisations". Mais déjà là, tout le monde pouvait plus ou moins. Dans nos vallées.

Autre info, les homologations en Suisse (Para-Test) ont repris semaine dernière (je ne parle pas du sujet de ce post là, mais en général).

Vous allez bien réussir à nous faire un petit quelques chose avant l'été?  :D

Tiens, une question pour les pros (Nicolas ?). Comment la crise actuelle (à travers le confinement et potentiellement un futur reconfinement) affecte vos décisions sur la sortie de vos voiles ? J'imagine que vous vous posez des questions sur le pertinence de la sortie d'une voile qui pourrait ne pas se vendre (inquiètude des acheteurs à investir maintenant, impossibilité d'acheter une voile car pas un bien de première nécessité, etc.). La prise de risque est importante, non ?

Merci Nicolas pour les précisions.
Pour l'autorisation c'est juste un cm d'une autre marque
(sûrement Hannes lui même) qui l'a dit sur Facebook, et ca correspondait a ce que disaient les flugschule autrichiennes que je suis.


"Flying again!!!
:-)
Welcome in the 3rd dimension after those weeks being chained to the ground!
Please take care!
Please check your local rules!
Please be grateful that we can practice our wonderful sport again

Remark:
We had a special permission as professionals to do testflights in Carintha last week. We did not post the pics from that session until now, cause we did not want to frunstrate the guys chained to the floor. As the Germans are allowed to fly now, we are now showing the pics from last week."
 

Yes, pareil que pour nous. Ce qui ne veut pas dire pendant toute la durée du confinement, c'est tout récent.
Hannes travaille sur les même spots que nous...

Tiens, une réponse pour Lololo. A une bonne question.
Bon c'est une réponse AD, parce que j'entends des sons de cloches très différents d'autres pros, de certains de nos confrères.
Nous, on est à fond! Bon on est sur une belle phase de croissance, pleins d'énergie. Et finalement on a sorti nos derniers produits juste avant le confinement, les Rise 4 et Soar.
Pour tous les produits qui sont en cours de développement, rien ne change du tout. Les premières semaines, pendant lesquelles on ne pouvait pas voler, on a peaufiné les conceptions et fabrications des protos en développements. Depuis 2 semaines donc, on a pu avancer en les testant en l'air. Le timing n'aurait pas pu être meilleur pour nous.
Bien sûr, on est conscients que l'année peut être bien plus chamboulée que jusqu'au 11 mai (en France). En Autriche et dans bien d'autres pays, tous redémarre. Si on se prend une deuxième vague, ben on verra. Mais jusque là, notre stratégie ne change pas.
On est globalement très confiant (les Autrichiens encore bien plus que moi). Et en tout cas tous sereins. Donc on bosse (beaucoup en ce moment), on a rechargé les stocks qui avaient fondu pour cause d'un hiver pendant lequel nos ventes n'avaient pas ralenti, on est prêt. A fond!

Voilà, encore une fois, ceci ne concerne que nous et notre cas peut-être particulier.

Tiens c'est drôle Nico, mais j'ai déjà plusieurs photos de celle-là... Elle se fait attendre la bougresse!!

Regarde bien, ce n'est pas la même ;)
Et... oui, elle se fait... désirer, m'en parle pas! ;)

Bonjour,
Avons-nous des nouvelles sur la commercialisation de l’UFO 2 (unidentified flying object!)?
Allez de bonnes news pour le deconfinement!  :ppte:  :ppte:  :ppte:
Bon dimanche

Une date de sortie de l'UFO2 ?
Envie d'investir dans une mono-peau pour mes projets paralpi, donc une comparaison Skin3P, SirEdmund2, uFO2 serait vraiment vraiment top.
 :vol:

Salut à tous!
Merci pour votre intérêt!
Bon, je ne peux pas rester silencieux beaucoup plus longtemps, et pourtant je n'ai rien à dire!
A force de torturer la R&D, j'ai été blacklisté!  :lol:
Donc oui, ça progresse, on n'a jamais été aussi prêt... de l'homologuer! Parce que c'est là qu'on en est, l'aile nous plait beaucoup comme ça...
Soyez sûr que je serai le premier informé, et le premier à vous informer, quand on aura des infos informatives!  :P
En tout cas, sérieusement, merci de maintenir la pression, c'est con, mais ça fait plaisir!

Salut Nicolas,  :coucou:

C'était sympa de te voir et de t'entendre sur le dernier "live" de Wingmaster.
J'ai d'ailleurs envoyé un petit message pour toi sur le fil "Wingmaster" !

 :trinq:

Marc

salut Marc!
Merci! ;)

Merci pour ta réponse,
Concrètement il ne faut pas trop espérer avant cet automne?

J’espère encore cet été. Ça peut aller vite dès que le crux est passé!

On dirait que les solutions de "rigidification" pour les simples surfaces convergent désormais sur le "boudin" unique de bord d'attaque ( XXlite 2, Skin 3,  et maintenant UFO 2 ! )

Avec chacun des conceptions différentes cependant.
C'est déjà ce qu'on avait montré sur le proto qui a volé à la Coupe Icare... 2018  :mrgreen:   :oops:

Donc on en conclu que la R&D chez Air Design expérimente tous azimuts ?! À quand des ouvertures fines et dans le sens de la corde (voire verticales devant) sur le bord d'attaque, avec une éventuelle valve -en plusieurs parties ?- sur leur longueur ? Allez hop les R&D, au boulot  ;)
Et pour ceux qui se demande bien ce qu'il me passe par la tête, je suis en train de triturer mon ancienne Trilair (Aile de K, je vous laisse trouver qqs photos du bord d'attaque...) pour trouver des supports de travaux pratiques en méca flux...  :lol:  :prof: (pour les gros mordus : https://www.av8n.com/how/ (https://www.av8n.com/how/))
Bien à tous, frtr.

ah la Trilair avec ses bande rouge et jaune, elle en a envoyé un paquet de pilote au tapis cette voile...En attendant que sorte cette petite voile avec son boudin (comme toute ses concurrente), je me pose la question de savoir si la sortie mainte fois repoussé n'est pas orchestré pour créer le buzz?? En tout cas le boss Français fait bien le boulot pour relancer cette marque en France.

Salut Kris, ah oui, la Trilair! Bandes bleues et jaunes non? Eh oui, ses ouvertures en fentes verticales qui promettaient un gonflage (et un retour dans le domaine de vol) tellement efficaces et rapides! Le temps de "l'exploration"!
Pas vraiment comme toutes les autres finalement. Si vous regardez bien la photo, le bord d'attaque n'est pas ouvert. Au contraire de toutes les autres. Mais ça n'a pas d'importance! Ce qui est plus triste pour nous c'est qu'en prenant autant de temps, on dise "comme toutes les autres", alors que depuis avant toutes les autres, on a retenu ce concept. Pas grave non plus.
Si seulement! Puisqu'on est entre nous, asseyez-vous, prenez vos pop-corns, je m'en vais vous raconter comment tout ça se passe (celui ou celle qui dit "oh oui Père Castor" au fond de la salle aura 2h de colle, suivez mon regard).
L'UFO est le premier concept abouti "accessible" de mono surface, après la révolutionnaire XX-Lite d'Ozone. Premier, à quelques mois près, avec une concurrente à très grand succès avec un cahier des charges un peu différent. Par une société dont le nom commence par Niv et termine par iuk.
Le cahier des charges: concevoir l'aile ultra légère la plus adaptée possible aux décollages parfois difficile en montagne et haute montagne. Sans sacrifier à la solidité ni à la fiabilité ou à la durabilité (suspentage solide, galons sur tous les arrêts de tissu, coutures doublées, Skytex 27 Classic II double enduction...). L'idée: décoller facilement partout (envergure et cône courts, suspentage élagué mais costaud, recentrage évident...), sans secours (prendre 1kg de secours quand on emporte 1,5kg d'aile semble  décalé), en sécurité. C'est l'UFO.
Gros succès. Les premiers pros en France qui volent avec son séduits. On la voit partout en haute et moyenne montagne. Fabien Blanco et Philippe Collet y voient rapidement une méthode intéressante d'enseignement avec une pédagogie adaptée, avec des stages pour les guides, grimpeurs, randonneurs, trailers... Finalement, une idée excellente pour faire revenir les montagnards qui s'étaient éloignés du parapente, trop lourd, trop compliqué. L'aile est tellement évidente techniquement, qu'on peut très vite se concentrer sur l'apprentissage de l'aérologie, du placement dans la masse d'air, de l'accession à l'autonomie par la connaissance de l'environnement dans lequel on évolue.  Aujourd'hui, des écoles comme Flyeo, Alpwind ou Carpe Diem se sont spécialisées sur ces formations.
L'aile est parfaite pour ça. Facile et solide. Une vraie aile école de moins de 2kg (l'objet de ce récit n'est pas non plus de faire la promo de ce type d'enseignement, il y a eu beaucoup de débats ici sur le bien-fondé ou non d'enseigner avec une aile qui ne demande pas de gestion de tangage - Etonnamment, c'est décrié en même temps qu'est discuté chez les pros l'introduction d'ailes doubles surfaces simplifiées en construction, en exigence... ).
Mais revenons à nos moutons (finalement c'est marrant, ces petites ailes toute rondes et toutes blanches, dociles, c'est un peu des petits moutons du ciel - je devrais faire du marketing tiens!).
Revenons-y donc.
Après 3 belles saisons de beaux et loyaux services, la pression monte. Pourquoi? Parce que le concurrent principal, qui corrige les défauts de jeunesse de sa première génération, inonde le marché et les espaces de communication de sa génération 2. Pas aussi bien adaptée à l'enseignement que l'UFO, mais populaire chez les parapentistes. Et les stagiaires qui débarquent dans les écoles, sans aucune connaissance du matériel, arrivent en disant
- moi de toute façon, à la fin du stage, j'achète une Peau 2.  
- Ah bon, pourquoi?
- Parce que mon pote qui fait du parapente, il m'a dit que c'était mieux.
- Mieux pourquoi?
- Ben je sais pas. J'y connais rien (mon pote non plus d'ailleurs). Mais mieux.
La pression monte donc. Les écoles ont de plus en plus de mal à justifier que l'UFO, même si elle a 3 saisons derrière elle, est la meilleure pour commencer en monosurface et en enseignement. Ils en sont convaincus. Mais arrivent de moins en moins à convaincre (eh non, ce ne sont  pas toujours les marques qui poussent au renouvellement du matériel, le plus souvent, ce sont les pilotes, qui continuent à voir une aile de 3 saisons comme dépassée- ce que disait très bien Luc Armant dans une interview).
Résultat:  AirDesign DOIT sortir une UFO 2 rapidement. Cahier des charges? Le même. Sauf qu'on ne va pas juste sortir la même aile sous un nom différent. Ca ne nous intéresse pas. Alors tout en conservant le cahier des charges initial, on va travailler sur des paramètres contradictoires à celui-ci: la vitesse, la pénétration dans le vent, et la ressource à l'atterrissage (pour réduire les différences de technique à l'atterrissage entre une simple et une double surface... ce qui est surtout un problème pour les pilotes confirmés en parapente classique).
Alors on travaille. On trouve assez rapidement des solutions enthousiasmantes. On est tellement confiants qu'on montre notre prototype 2018 à la Coupe Icare.
Ah mais voilà, on s'est donné une contrainte de plus. On veut non seulement que l'aile ait le comportement de notre cahier des charges. Mais qu'en plus elle soit toujours bien homologuée (pour nos clients les écoles qui enseignent avec). Ce qui n'est étonnamment pas toujours compatible.
S'en suit un travail de fond. L'aile est parfaite. Mais pas homologable. Je vais passer les détails dont certains sont confidentiels. Mais pour faire simple, par exemple, on ne peut pas provoquer et maintenir une manoeuvre parce que l'aile ne veut que rester dans son domaine de vol. Pas conforme à la norme. Même si c'est encore plus safe. On ne critique pas la norme. Elle a le mérite d'exister. Avec ses défauts. C'est à nous de nous y conformer si on souhaite le label. Pas l'inverse. En l'état actuel des choses.
Pendant ce temps, les concurrents avancent. Lancent des générations 2 ou 3. Et pendant ce temps, on perd du terrain (commercialement). Mais on refuse de sortir un produit qui ne correspond pas à 100% à ce qu'on souhaite, juste sous la pression de la concurrence et du marché. On ne sort un produit que quand il nous satisfait, qu'il apporte quelque chose par rapport à la génération précédente. Qu'il a un intérêt pour les pilotes.
Alors...
Je peux te répondre un grand NON! On voudrait bien. Surtout les commerciaux. On y perd beaucoup à court terme. Mais on est sûr d'y gagner à long terme. On est droit dans nos bottes. On est à l'écoute des vrais besoins du marché. Et de nos clients. Les pilotes, et les écoles. Tant pis si on perd des ventes, même pour des mauvaises raisons, dans l'immédiat. L'UFO 1 se vend toujours. Pas assez, mais c'est notre meilleure récompense pour le moment.

Finalement, même le Père Castor est plus bref et moins soporifique que moi non?  Allez, annulées les heures de colle!


Ah ben ça, je prends pour moi tiens, c'est gentil, ça fait du bien! Je prends pour moi mais je ne suis vraiment pas tout seul. Florian d'abord pour la France, et maintenant au moins 2 autres membres du fofo qui nous donnent un sacré coup de main. Et surtout, je suis arrivé au bon moment. La gamme est top, les ailes sont abouties, la philosophie de la boite et de ses fondateurs colle parfaitement avec la mienne, avec le marché... C'est énormément de boulot pas forcément compréhensible vu de l'extérieur, bien moins de temps qu'avant pour voler, mais quelle belle aventure...


Bon allez, je me suis endormi tout seul, je n'ai même pas la force de me relire, désolé pour les fautes Marc!
Et allez voler, ça se dégage!

Sacrée histoire ! Merci Père Castor !

Je cours, je suis déjà loin !  :speedy:

je pense que le choix de la transparence est un bon choix car c'est le choix de la confiance.
La confiance est un element essentiel dans le parapente.

La vache. Pas homologable parcequ'elle ne veut pas sortir de son domaine de vol ça fait mal aux fesses non?  :grat:

Tu l’as dit. Mais c’est le « jeu »!


Merci! Même avant le parapente, j’ai toujours bossé à la confiance et au respect. Ce qui paye le mieux, tout en permettant de se regarder dans la glace! Et là en plus comme c’est un tout petit monde...

J'avoue que 18 mois de teasing ça commence à être long!
C'est plus UFO2 qu'il faut l'appeler mais HL2 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Half-Life_2 oh la blague de geek!)

j'était sur que t'allais réagir à la seconde.... :mdr:  :trinq:

 :lol: Bien joué!

Bonjour bonjour,
Toujours pas de date de sortie ?

La saison paralpi commence, envie de trouver l'outil idéal pour ça  :ppte:
Et puis, la sortie de la UFO 2 me permettra peut être de trouver une UFO (16m²) en occaze  :mrgreen:

Bon vent,

Ronald Duck

c'est l'arlésienne
défintion l'Arlésienne a fini par désigner toute personne ou chose qu'on attend et qui ne se présente ou n'arrive jamais. :mdr:

Elle va avoir vraiment intérêt à être bien celle-ci!
 :canape:

Ou alors si l'impatience des "clients" vous met vraiment trop le trac pour les premières réactions du jour de la sortie, faites comme dans d'autres milieux, assurez en y collant du jonc nitinol gainé cuir sur toute la corde, du shark-nose désinversé, un intrados en bas-résille, des LED multicolores en cascades tout le long des suspentes...

 :shock: cette voile est de touuuuute beauuuuuté !!

- Air Design, Air Design, ne vois-tu rien venir ?
- Je ne vois rien que la skin3 qui facebookoie et la SirEdmund2 qui voloie

 :D

Bonjour bonjour,

Bon, sérieusement, est-ce qu'il y a une chance que la UFO2 soit en test à la Coupe Icare 2020 ou bien ?

Merci pour la réponse

Salut Ronald,
Pour être le plus transparent possible, non, on ne sera pas en mesure d’en faire essayer à la Coupe cette année. Malheureusement.

🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂 L'UFO 2 EST SORTIE 🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂🪂

                                                                 quelle surprise avec pub


                                                 https://www.youtube.com/watch?v=vg9wO5vDzis




                                                                   🤣😆🤣😆🤣😆🤣😆🤣😆

 :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:

Je pense que la presentation de l’UFO 2 sera pour le 04.03.21 vu le teasing d’AD.  :jump:

Oh punaise la pression!  :canape:

Une brune ? Blonde ? Ambrée ? Blanche ?  :mrgreen:

 :trinq:

 Dire que j'ai lancé ce post le : 18 Décembre 2018 - 15:07:05  :shock:  :mdr:
 :coucou: l'UFO 2 !! (Avec le bi svp  ;)   )
Bon vols à tous !

Donc post ouvert que 3 mois après qu’on ait présenté un beau proto à la Coupe Icare! 😁

Oui mais je ne la ramènerais pas trop sur le délai entre le proto présenté et le produit commercialisé... :-D

Même pas peur!!!  :P

Allez Nico & Flo, au boulot pour le teasing. Puisque Para-test vient d'officialiser (ou plutôt, publier) la certification de l'UFO 2 en 16m²

Vous saurez tout demain!
Eh oui, la 16 ouvre le bal avec une belle petite homologation des familles... d’aliens!

Tadaaaa!

https://ad-gliders.com/project/ufo-haveyouseenit/?lang=fr


http://www.youtube.com/watch?v=E1Y6eWGuvqQ

super vidéo et superbe voile! Ca valait le coup d'attendre ;)
Au final ça ressemble un peu à la XXlite 2 avec ce boudin en bord d'attaque. Il semble plus large ceci dit, c'est presque un mixe entre la XXlite 2 et une APCO hybride.

Wahhh joli ! Vraiment chouette vidéo, vous faites du bon boulot en comm'  :bravo:

Ça a l'air d’être une bonne petite voile !

Vraiment cool  :+1:

Youhou trop bien ! On dirait que tout le monde (sauf skyman) a convergé vers un boudin à l'avant avec un mini intrados, intéressant ! Sur une photo de proto de l'année dernière (ou d'il y a 2 ans ?) ou voyait un proto d'UFO avec un gros jonc pour "faire" bord d'attaque (comme la SE de skyman). Nicolas, peux tu nous en dire plus sur l’intérêt d'avoir un "vrai" bord d'attaque même si le reste de l'aile est vraiment mono-surface ?

Autre question, l'accélérateur est-il toujours aussi inefficace avec seulement +3+4km/h ? (comme sur toutes les monos)

Trop bien d'avoir fait une 13, ça va être drôle dans le vent ! ça avance comment par rapport à une susi ? comme une 16 ? 18 ?

William

Justement par rapport à Skyman et surface équivalente (Skyman 17 et UFO 16), l'UFO pèse 20% de plus (et le surplus d'encombrement de la voile doit être du même ordre). La Skyman ne serait-elle pas une vraie monosurface alors que l'UFO II serait une hybride ?

Par contre je n'ai pas compris si l'UFO II a des joncs ou pas ce qui serait un gros plus pour la facilité de pliage et l'encombrement.

Je pense que les 150gr de différence sont plutôt à chercher ici : "double enduction, coutures doublées et des galons en bordure"

Oui il y a des joncs : des joncs en Nitinol ! Pour moi les joncs ne sont pas dérangeant, faut pas hésiter à bourrer, tant que c'est pas un pli net ils reprennent leur forme direct après !

Si un de ces quatre un ovni en taille 13 ou 14 traine à sthil je serai curieux d'essayer ça! Pour 1/3 du poids de ma zion ça a l'air pas mal pour faire des Dents depuis en bas!!  :shock:

 :trinq:

Beau travail et très belle voile ! Si j’avais pas une Skin 3 j’achèterais car c’est le même poids mais avec du double enduis et j’aime l’envergure réduite. A moins que la Skin 3 se retrouve en vente  :D

Quelques questions :

- pourquoi une taille 13 ET 14?
- la 16 est homologuée 50-75 ou 50-90? Pas clair sur le site. Ça donne l’impression que c’est homologué 50-75 et extended range 90.
- quelles sont les homologations visées pour les autres tailles ?
- quelle est la longueur de corde max sur la 16 et 18?
- longueur totale de toutes les suspentes sur 16 et 18?
- le tissu double enduis est il utilisé partout sur la voile et est-ce le même que la SuSi ?
- Une idée de la finesse ? A défaut vous avez comparé avec une XXLite 2 et Skin 3 ?
- est-ce qu’on peut voir des photos pliées dans son sac VS une SuSi de même tailles pour les tailles 16 par exemple ? En faisant attention à ce que le pliage soit similaire entre les deux (meme effort).
- on fait comment pour l’essayer aux US sans passer par l’Oregon ?

Thanks!

@wolfd : la skin 3 p est en double enduction (Porcher70000 Skytex 27, E3H) c'est du Classic II non?

et je pense que c'est "dur" de passer derrière la Skin3P, qui s'est enfin allégée.

Devant toute cette offre ; comment je fais pour choisir entre une Susi 3 ou une UFO 2 ?

Je précise que j'ai un PTV de 75kg et je demande comment arbitrer entre la Susi 3 16/18 ou UFO 2 16?  :grat:

Vindieu la vidéo: avec de vrais morceaux de Matmute dedans!

Je suis persuadé que ma Skin 3P est simple induction mais j’espère avoir tord si quelqu’un d’autre peut confirmer ?


Bah tu fais comme moi t’achètes les deux.
Plus sérieusement pour avoir une SuSi 3 18 et une Skin 3P 18 c’est très différent.
Pour un usage 100% hike and fly monter en marchant ou courant et redescendre en plouf le choix est évident c’est la mono.
Pour le voyage pour moi c’est évident aussi, la SuSi prend le double de volume et donc la moitié de la valise. La mono je la prend en cabine sans pbm.
Pour un usage plus polyvalent type Soaring ou pour de meilleures sensations de vitesse et plané la SuSi c’est mieux.

 :bravo:
Je ne sais pas si ça boost les ventes mais elle déchire votre vidéo !

Rha tout ça!!!
J'écris un pavé ou plein de mails pour répondre ?

Bon d'abord, félicitations à la Matmute (bon je suis pas obligé de le faire en public, elle est juste sur le bureau devant moi, mais elle a quand même fait du super taf sur cette com, on est trop contents, ça mérite d'être dit !).

Tout plein de questions. Je vais essayer de ne pas en oublier. Et dans un autre post, si vous êtes sages, je raconterai pourquoi on a mis autant de temps à la sortir. Et pourquoi on ne regrette rien !


Willip: pour nous, ce vrai bord d'attaque, au delà de nous permettre d'optimiser la perf comme on voulait (et les comportements hors domaine de vol), il a été dessiné pour "temporiser" le gonflage. On reste sur une monosurface qui monte très, très facilement, mais on a moins ce shoot super rapide quand elle quitte le sol qu'avec la 1. Disons que c'est aussi rapide que sur la 1, mais beaucoup plus progressif, moins "surprenant". Donc plutôt encore plus facile à gérer pour qui n'a pas l'habitude.
L'accélérateur est... efficace. En fait on passe vraiment à une aile qui glisse, dans toutes les phases de vol, une vrai glisse dans le virage, bras hauts, et avec l'accélérateur. On gagne 7-8km/h.

PierreP: Les 20% de poids en plus sont des choix de construction. On utilise du tissu à 29g/m2 (et non du 25), on double toutes les coutures, on renforce partout où il y a besoin, les suspentes ne sont pas nombreuses mais épaisses, leurs coutures sont renforcées (en décollant dans un pierrier, sur de la glace à écailles, on ne veut pas que tout casse et d'être obligés de descendre à pied à cause du matos). Des ailes plus légères, il y en a, on n'a pas besoin de faire la même chose. On ne veut pas avoir peur quand nos clients volent. On ne veut pas que nos clients se fassent peur. Prennent un secours parce qu'ils n'ont pas confiance dans leur aile... Tant pis s'ils doivent prendre deux mars en moins. Bref, ce ne sont que des choix techniques (et commerciaux).
Oui, des joncs en Nitinol qu'on peut écraser sans complexes.

FlyingCycle: je te préviens dès que les petites arrivent. Je voulais direct m'acheter une 16 tellement j'adore vraiment, Stephan m'a dit qu'il fallait que j'essaie la 13 d'abord. C'est comme pour la SuSi, c'est une mono surface qui vole étonnamment bien pour la taille (pas seulement un truc pour descendre du ciel).

Wolfd: rien de comparable avec une Skin. Enfin, si, c'est une mono surface. Mais les registres sont bien différents, et ça commence se sentir dès la préparation au sol (attention, je ne dis pas qu'une est mieux que l'autre, elles sont juste différentes).
- En réalité, c'est 13 et 14,5. Avec ses qualités de glisse et de portance, on peut descendre d'une taille par rapport à la 1. La 14,5 marche encore très bien sans être radicale même pour un pilote de 60kg. Du coup on a essayé de faire une 13. Bingo, c'est encore très très efficace!
- Homologation: La 16 est homologuée EN B de 50 à 90kg. Oui oui, 90. Bon j'entends (la Matmute m'avait prévenu), il faut qu'on écrive ça plus clairement. Comme pour la SuSi, on n'est pas sûr que l'aile garde la même note d'homologation sur toute la plage, donc on la présente en 3 poids. Ca donne aussi plus d'infos aux utilisateurs. Que vise-t-on? On verra bien. On visait B pour la 16. On aura au moins B pour les deux plus grande, c'est en cours.
- La corde: ah je n'ai pas mesuré, faut que je regarde demain j'en récupère une de nouveau.
- Pour les longueurs de suspentages, tu as le détail (de la 16) sur le site. Ca ressemble à la 1, à la SuSi. Rien à voir avec la concurrence de ce côté là, même si ça a bien progressé. Par contre c'est de l'Edelrid 8001 en aramide. Dégainé, épais (rien à voir avec la concurrence), fluide, et coloré par élévateur (4 couleurs différentes en comptant la suspente de stab). Impossible de se plaindre!
- Skytex 27 Classic II à 100%.
- Pas de mesures de finesse. On n'est vraiment pas loin d'une SuSi. A 80kg sous la 16, je vole à la vitesse et à la finesse d'une grande aile école normalement chargée. On n'a pas de comparo exact avec la Skin, et je ne me risquerai pas à annoncer quoi que ce soit, mais on est très très contents!
- Ca n'a pas grand intérêt de comparer des double et des mono surfaces... de même surface. Si je vole en SuSi 18, je vole en UFO 16. Pour schématiser. Cela dit oui il y a un écart significatif. Typiquement, je rentre en forçant un peu une SuSi 16 (et un Slip et une doudoune) dans son Airpack dans notre Daybag de 18L (un peu plus une 18, bien plus une 21). L'UFO 16 dans le Daybag de 18L, comment dire... c'est... large! J'essaierai de faire des photos tout bientôt
- Rha la question piège! Faut que tu me les importes dans l'Utah je crois! On en reparle?

Pln: je ne vois pas bien ce que tu veux dire. En fait on n'a pas besoin de comparer UFO et Skin 3. Question poids, notre concurrent à finalement pris une route similaire à la nôtre (qu'on avait déjà sur la 1): léger mais durable, pour tous. C'est ce qu'on a vu sur l'embonpoint que leur machine avait pris entre les versions 1 et 2, et les pilotes criaient au scandale de la prise de poids. On ne fait pas de concessions sans conséquences.

Ouf. Je fais un petit tour autour de Mars et je reviens après !



Edit: je reviens vite, j'ai oublié Willitou, honte à moi!
Dilemme c'est clair entre SuSi et UFO: mais c'est assez simple:
- tu veux un truc ultra facile même chargé, ou qui décolle super court, ou tu privilégies le volume dans le sac: UFO
- tu veux une aile très polyvalente, qui notamment sera un bijou dans le vent, tu veux même crosser quand c'est possible, tu ne décolles jamais en falaise ou au bord d'un sérac: SuSi

Joli, c'est tourné sur quel site svp ? (le dernier)

Je confirme léger et super costaud! pour avoir eu plusieurs UFO avec différents niveau d'usure en révision! Rien à dire! :ppte:
Si tu veux du encore plus léger, il faut s'orienter vers une Dudek Run and fly, mais elle sera bien moins durable!
Les galons sur les profils, je trouve ça top!

Avoir embauché une polyglotte de la communication pour finir par laisser des figurants sino-inuit-aldebaraneux sans traduction, shrek'quand-même un peu fumasse si j'étais patron de la boîte.

À table j'ose même pas imaginer les crêpes au fromage que vous leur avez servi quand ils ont réclamé du bfiytrez au trofligld !

Buc à Séderon dans la Drome.

Oui, c'est ce que je voulais dire! Niviuk a convergé vers le même rapport poids/surface (donc solidité?), on va dire ~1.6kg en 16m², tout en sortant une aile performante, accessible...
C'est quand même la mono la plus concurrente de l'UFO? On reste dans les monos renforcées, pas ultra-légères. (Quoi que les SirEdmund avec leurs poids réels loin de celui du catalogue...)

Donc je pense que ce fut "dur" de développer/concurrencer cette skin3p, dont une partie du CDC est commun à l'UFO.

Tiens Nico, quels sont pour toi les gros points différenciant Skin3P / UFO 2, que nombres d'acheteurs vont se poser? Skin3p un peu plus perf et UFO2 un peu plus solide et accessible du coup?

Hâte de la tester, surtout en 14,5! Dit nous dès que ce sera possible  :jump:
Et puis elle est très belle cette UFO2, et il parait que quand une aile est belle...  ;)  (et que le marketing a une puissance de feu...  :sors: )

Niveau pénétration dans un vent relativement soutenue (env 25km/h ) ça donne quoi ?
Je garde quelque mauvais souvenir sous ma skin 1 scotché (bloqué) dans le vent.

Elle a l’air d’avoir une construction bien robuste 👌👌
Me réjouis d’essayer la 14. Peut être un nouveau compagnon pour les volés haute montagne 🥳

bah, 25km/h de moins que les valeurs du tableau AD ?

Pour les histoires de comparaisons en référence aux messages de Pln et Nico. C’est normal de comparer la UFO avec une Skin. Même si le programme est différent ça reste deux mono du même poids et donc les clients respectifs de Niviuk et AD vont automatiquement les comparer.
Pln et moi sommes là pour en témoigner :).

Si vous manquez d’idées pour donner des avantages contre  la Skin je peux commencer avec 2:
L’envergure de la skin est très grande, ça me casse le c** sur certains decos et c’est le seul truc qui me manque par rapport à la Run and Fly qui était beaucoup moins grande en même surface.
Aussi, avoir des tailles petites c’est top. La skin s’arrête à 16. Je regrette d’avoir pris 18. Comme ma SuSi. Faut que j’arrête d’acheter des voiles trop grandes !
Allez un 3e pour la route : l’homologation est plus avantageuse sur la UFO de loin.
Un 4e ? Un rep qui répond aux questions.
Peut être un 5e sur le tissu mais Pln m’a mi le doute je vais contacter Niviuk.  

Les avantages de la Skin j’en vois pas beaucoup. Peut être la finesse / perf liée à l’allongement plus élevé ? Étant donné que ni Niviuk ni AD ne se prononcent dessus et que les tests magazine aujourd’hui se résument à « encore une aile fantastique sans défaut aussi bien que toutes ses concurrentes » on ne saura jamais. A moins que je l’achète...
Après si plus de performance veut dire taille plus grande et allongement plus grand on revient au problème d’envergure de ma skin. Aujourd’hui je choisirais moins de perf mais voile plus petite sans hésiter, à condition que les perfs soient supérieures à la Run and Fly. Pour le coup on a fait une comparaison directe en vol skin 3P / R&f et c’est jour et nuit.

Heureusement quand j’achète une voiture on me donne les chiffres de consommations, puissance, 0-100kmh etc. Mais bon le parapente c’est le sport du tabou et puis personne se bouge pour créer des normes simples donc bon  :D

Merci pour ton commentaire Pln, intéressant!
Alors je ne suis pas sûr que UFO et Skin soient comparables. A part le fait que ce sont des monosurfaces! Mais on ne compare pas une Vivo et une Artik, qui sont pourtant toutes deux des double surfaces 😉
Pour moi (et pour avoir volé avec), Nk travaille à s’approcher au maximum du comportement en vol d’une double surface (un peu perf) avec leur Skin. Et ils y arrivent pas mal d’ailleurs avec la 3.
Nous on essaie de tirer parti du mieux qu'on peut de ce que peut apporter le concept de mono surface. Avec en tout premier lieu la facilité. C’est le plus important pour nous. Une mono surface, outre le fait d’être légère et compacte, doit décoller le plus facilement possible dans toutes les conditions difficiles qu’on peut trouver en montagne. Et comme dit plus haut, ça commence par la préparation. Elévateurs simples, démêlage facile, compacité au sol... ce n’est pas pour rien que les écoles qui enseignent en mono la plebiscitent. Même si leur utilisation n’est que la conséquence de ce qu’on voulait initialement pour la montagne (léger mais robuste et facile).
Ce qui est top avec cette génération, c’est qu’en plus de la facilité (encore améliorée disent les cadres des écoles suscitées), on a la glisse et le fun. Et je ne parle même pas de l’atterro!
Quant à comparer les perfs avec la Skin, je pense qu’on pourra avoir des surprises. Par rapport à ce que tu crois! 😉

On a des vidéos assez chouettes de moniteurs bien conus qui la découvrent avec bien bien du plaisir et des jolies démonstrations. A suivre!

Pensez aussi à aller voir ce message de Mathilde sur ce fil :
http://www.parapentiste.info/forum/recits/une-petite-histoire-in-a-galaxy-far-far-away-t58415.0.html;msg759888#msg759888

Pourquoi donc a-t-elle créé un fil à part, justement au sujet de l'UFO 2 ?  :grat:
Elle aurait dû poster son message sur ce fil dédié à cette voile.  :pouce:

Marc

Bon les comparos de perf c’est compliqué dans le ciel. Techniquement. Ca ne nous empêche pas d’avoir une petite idée. Mais pour être honnête, on n’a pas fait d’étude rigoureuse. Pourquoi? Ben c’est difficile, et puis nous, on s’en fout un peu. Parce qu’on trouve que la perf pour un tel avion de moins de 2 kg est démente et ca ouvrira de bien plus grands horizons que sa prédécesseure à ses pilotes. Finalement c’est vous les pilotes potentiels,la presse éventuellement (mais qui ne dira rien) qui y êtes tant attachés (je comprends hein, je ne juge pas!). On a bien d’autres trucs à considérer que mesurer des cheveux de différence avec les concurrents. Pour ce type d’aile j’entends.
Bon ça c'est pour les développeurs. Si je prends ma casquette de commercial, c’est différent. Donc oui j’ai regardé. Un peu. Et franchement... ben va falloir aller dans des comparos précis pour savoir!
A suivre donc!

Merci pour les arguments, bien vus!

Comme dit Swaxis, notre tableau est intéressant. D’abord pour se rendre compte qu’une monosurface peu chargée, ça ne vole pas vite*. Combiné à une finesse limitée comme sur la 1, ben 25km/h de face, ça pique!
L’inconvénient « avant », c’est qu’à cause de l’atterro et de la dégradation en virage (voire de la prise en charge), on ne voulait pas descendre en surface. Je volais avec l’UFO 1 18 (à 75-80kg), je me demande si la nouvelle 16 n’est pas trop grande pour moi, Stephan (le concepteur) me dit de prendre la 13 (que je n’ai pas encore essayée)!
Je pense que les références vont changer. Raisonnablement, à 75kg, la 16 est parfaite!

C’est aussi pour ça qu’on descend plus en surface que la génération précédente.

*Edit: pas moins vite non plus forcément qu’une aile école tout en bas de charge homologuée, surtout les fausses « petites »!

Re-Edit: sur la perf, je peux donner un exemple intéressant: avec l’UFO 16 à 79kg, je plane sensiblement aussi bien que la Matmute sous sa SuSi 16 à 63kg. Je vais un tout petit peu moins vite.

Ce n’est pas un fil au sujet de l’UFO, c’est un « récit » qu’elle a écrit dont on se sert pour la promotion de cette aile. Donc dans la section « récit ».
En fait c’est plein de références sympas à discuter... et vous avez échappé de peu à l’os de 2001 Odyssée de l’Espace dans la vidéo, elle avait quasi convaincu le réalisateur (Jake Holland by the way) !

Non mais si les perfs sont très proches (en + ou -) d’une Skin 3 effectivement on s’en fou.
Dis toi juste que du point de vue du consommateur qui n’a pas développé et essayé l’aile ce n’est pas évident. Car par exemple comme je disais, une R&F et une skin c’est une grosse différence de perf.

Bon tu m’intrigues beaucoup avec les tailles. Faut vraiment que j’essaie une 13 ou 14.
J’espère qu’ils vont lever les restrictions d’ici cet été. Je n’ai plus le droit de rentrer en France a moins d’un certificat de décès ou similaire...

Merci Nico pour ta réponse ; j'y vois plus clair : susi 3 pour moi  :dent: déjà que je lorgne sur la soar je vais être obligé de m'acheter une étagère pour stocker toute la gamme !

Question technique: Flash Red, c'est uniquement sur la 13 ?
Nico tu sais que je suis très sensible à la couleur...

Et une idée du prix catalogue ?

Salut Cowa,
Oui, Red Flash c'est pour le petit kart en 13! Mais sur cette nouvelle UFO on peut faire des couleurs perso, on a pensé à toi!

Prix Catalogue: 2760€

Pfff..  :bang:
Vous êtes pénible à sortir des nouvelles voiles qui ont l'air toujours plus au top alors que je n'ai pas encore vraiment usé la mienne. Vous nous poussez à la consommation, c'est mal. :grrr2:
 :trinq:

Et après application des pénalités de retard ça fait combien ?
 :trinq:
Je déconne, je suis juste jaloux que des 2 arlésiennes de air design, l'ufo2 ait fini par sortir avant la Hawk ;-)

Salut Nico,

Est-ce que la UFO 2 a des pins, comme la Pi 3, pour qu'elle ne bouge pas sur des pentes raides?

@Michou: on ne peut pas dire qu'on n'avait pas prévenu  ;) !  :canape:

@laurentgedm: punaise il va plus rester grand chose! L'avantage est que ta Hawk est bientôt gratuite!  :mdr:

@jandroski5: pas de pins livrés. Les petites garcettes sont là pour en accrocher : moi j'aime prendre un brin de laine et un petit bout de bois s'il faut.

@jandroski5: pas de pins livrés. Les petites garcettes sont là pour en accrocher : moi j'aime prendre un brin de laine et un petit bout de bois s'il faut.
[/quote]

génial, c'est le plus important. Faudrait ajouter cette information dans le site web et dans le manuel.
Merci

Je n'ai pas l'impression que les pins soit livrés avec la Pi3 ou alors je me suis fait avoir. Il y a juste des petites boucles près du bord d'attaque et il faut se bricoler soit même quelque chose à planter dans le sol, eux suggèrent des tees de golf qu'on trouve facilement sur internet, faut juste y rajouter une micro-cordelette.

Peut être que je me confonds avec la Nova Double skin. En tout cas pour moi l'important c'est avoir de garzettes. C'est pénible quand tu essaies de décoller d'une pente assez raide avec neige dure et l'aile n’arrête pas de glisser.

il y a une belle photo zoomée sur le site web ;)

Est-ce que la UFO 2 vient avec le petit sac type trail running qu’on voit dans la vidéo ?
La Skin 3 vient avec le même genre de sac et j’adore le sac.

extraits du site internet :

Ton pack UFO – #haveyouseenit
Articles livrés :
Aile
UFO Airpack
Goodies
Matériel de réparation et des autocollants AirDesign

Le choix d'AD concernant cette voile c'est de ne pas imposer de sac puisque bien souvent elle va finir au fond d'un sac d'alpi ou que l'heureux acheteur a déjà un sac de trail qu'il affectionne... Le petit sac que l'on voit dans la vidéo est en cours de finalisation et sera donc vendu indépendamment.
NB: J'essaye de répondre au mieux pour que Nico souffle un coup, j'espère qu'il sera ok avec mes propos  :canape:

Ok dommage !
Mon sac d’alpi est trop gros pour la voile donc même si on est beaucoup à avoir des sacs, c’est sympa d’en avoir un juste fait pour la voile.
Imposer pas vraiment car quelqu’un qui ne l’utiliserait pas a toujours le choix de le vendre et d’utiliser le sac qu’il veut, ce qui est plus sympa que l’inverse ;)
Mais c’est un détail. 

Juste fait pour la voile? Ou juste fait pour la voile et un Slip? Ou juste fait pour la voile et un Slip et un airbag? Ou juste fait pour la voile et un Slip et un airbag et un secours? Ou juste fait pour la voile et un Slip et un airbag et un secours et un casque? Ou juste fait pour la voile et un Slip et un airbag et un secours et un casque et une doudoune? Ou juste fait pour la voile et un Slip et un airbag et un secours et un casque et une doudoune et une corde?...
Pour courir ou pour grimper?

Moi je suis aussi d’accord avec toi, j’aime bien recevoir un petit sac adapté avec ma voile neuve.
Mais il faut bien dire que sur ces ailes spécifiques, on entend plus souvent « et je peux avoir une remise si je prends pas le sac » que « c’est pile-poil celui que je voulais ».

On va quand même garder nos oreilles ouvertes, merci de ton commentaire en tout cas! Et on essaye de finir vite notre petite merveille de sac universel! 😉

c'est une bonne question; mais je suppose qu'il y a des études de marché pour ça ? ou le créneau est tellement spécifique que ça ne vaut pas la peine ?
Dans l'esprit ": être l’outil le plus simple et le plus facile pour le marche et le vol ! " le sac adapté devrait suivre.
Dans cet esprit de simplicité et de facilité: pas de secours, pas de casque, pas d'airbag, pas de corde (si c'est du marche et vol, pas du grimpe et vol  ;) ). En revanche, à la montée faut boire, et dans le vol retour il ne faut pas avoir froid. Donc prévoir l'aile, un string - le slip -, un emplacement pour une ou deux flasques, une Doudoune et des gants.
Mais c'est souvent vrai: chacun se trouve son sac préféré suivant la cible (pour ma Run & fly c'est un petit Salomon dans lequel je mets les articles ci-dessus)

En tout cas, félicitations pour ce nouveau bébé, qui fait envie, il faut bien le dire !

 :coucou: à tous !

Bel échange sur cette nouvelle voile.....Que nous avons tous hate de voir voler, et encore bravo à Nico-AD pour toutes ses réponses toujours parfaitement ciblées, justes et pertinentes  :pouce:

Je précise que mon propos est tout à fait désintéressé, je n'attends pas 50% de remise sur ma prochaine AD……..49% suffiront !

 :ppte:

Hello,

Adepte de marche et vol mais accro aux double surface, je me dis qu'il faudra quand même que j'essaye une mono un jour :-).

Sur ce fil, on parle beaucoup de facilité (ainsi que sur le site Air design ou même le rapport d'homologation).
Est ce une facilité relative par rapport aux autres mono? Par rapport à l'UFO 1 (qui était réputée requérir un certain temps d'adaptation si j'ai bien suivi)?
Est il recommandé de faire systématiquement un stage si on vient de la double surface?
Et quid des défauts souvent énoncés pour les monos? Notamment les mouvements intempestifs de roulis qui peuvent surprendre. Ainsi que l'atterrissage.

Enfin, à croire le site d'Air Design, on serait sur du 27 double enduction (et non 29). Donc le même tissu que la Pi3. Exact?

Merci pour les précisions

Benjamin

La facilité de la UFO 2 c’est relativement aux autres minis mais aussi et surtout aux doubles surfaces.
Un stage obligatoire non pas du tout. J’ai trouvé ma mono plus facile en tout point qu’une voile normale.
L’atterrissage c’était un problème au début mais avec les nouvelles générations franchement ça va.

Pour ma part les différences de ressentis que j’ai par rapport à une double surface sont :
Un gonflage instantané et plus facile, un décollage quasi instantané et plus facile, un amortissement en vol plus important surtout en tangage, plus de communication des turbulences ressenties, moins de pénétration face au vent et un atterrissage avec moins de flair bien que très facile.

Après avoir volé différentes voiles randos mono et double ma conclusion c’est que pour de l’alpinisme, run and fly, hike and fly pur où le parapente sert comme moyen de descente la mono est idéale.

Benji, je crois que tout est dit par wolfd.
Les moniteurs qui enseignent en UFO 1 ont trouvé la 2 encore plus adaptée pour de l'enseignement.
Il n'y a jamais eu de roulement intempestifs de roulis. Par contre une mono surface transmet beaucoup plus d'infos de la masse d'air qu'une double. Pour voler en thermique, on peut trouver ça moins confortable, mais c'est tellement efficace de noyauter qu'on peut vite limiter les déplacements dans les zones qui bougent !

Du Skytex 27 Classic II, c'est une double enduction (seul le II de l'appellation te l'indique). La deuxième enduction apporter 2-3g/m2. Le simple enduction pesant plutôt 26g/m2, le double fait de l'ordre de 29. Plus ou moins 1g/m2. Oui c'est le même que les grandes Pi 3.

Buck: je suis tout à fait d'accord avec toi sur le cahier des charges du sac. C'est un peu le miens. Mais dans certains pays, oublie la possibilité (voire l'autorisation légale) de voler sans casque ou sans secours. Et on ne vend pas qu'en France ;)
Le sac permettra toutes les options, avec ou sans !

petite question, je me demande si ça pourrait pas être la voile parfaite pour la famille. En effet ma fille ainée et ma femme sont en apprentissage (2 eme stage) et je me tâte pour leur acheter une voile sachant que si je peux en profiter c'est du bonus ;). Deux questions en fait:
- pour les débutants c'est vraiment approprié? Pas trop vif?
- question PTV, ma fille est a 50kg PTV, ma femme a 60kg et moi à 80kg. Il y aurait une surface pour contenter tout le monde?

Ben comme je l'ai dit plus haut, certains pros (pas tous  évidemment) trouvent dans l'UFO l'outil idéal pour l'apprentissage. Facilité, sécurité, qui permettent non plus de se concentrer sur comment faire la belle tempo, comment ajuster son timing au déco, mais plutôt sur les éléments extérieurs, réduire le niveau de stress par la facilité "technique". Se concentrer sur son plan de vol. Et la nouvelle apporte de nouveaux avantages.
C'est apprendre à voler pour se faire plaisir rapidement en sécurité (je n'ai pas dit trop vite). En n'oubliant pas les "limites" de ces machines, comme par exemple le vol par grand vent (mais un pilote tout neuf devrait-il voler dans le vent?). Cela dit, quand on a tourné le film skis aux pieds, on s'est régalé en soaring, vol, kite, à côté de toutes nouvelles ailes de montagne d'un fabricant suisse (pilotes très expérimentés qui volaient en 19, nous on se régalait sous nos 16, sans complexes aucuns).
Le mieux c'est que tu poses la question à ces structures spécialisées pour en savoir plus.
Quelle taille? La 16 je dirais. La 18 potentiellement mais elle risque d'être très grande pour ta fille. Le jeune qui vole dans le film (14 ans) pèse 47kg, je ne le mettrais pas sous la 18, il est parfaitement bien sous la 16.

Merci pour la réponse express et très claire.

Bon va falloir que j'essaie cela un jour (sans urgence). D'ailleurs, cela m'étonne que personne n'ait demandé quand cela sera dispo à St Hil ;-).

Merci pour la réponse! Je demanderai à l'école ce qu'ils en pense. la 16 parait une bonne option, pour moi ce serais justement pour kiter dans du bon vent ;)

Bonjour,

C’est mon premier message sur le forum.
N’hésitez donc pas à me remettre (gentiment) en place si involontairement j’en transgresse les règles. 

Alors juste quelques lignes pour me présenter :
59 ans. Vole depuis 1987. 3000 et quelques vols en solo. 300 en bi., 350 en cage (jusqu’en 2010 environ)
Un tiers de vols randos, Le reste sur sites ou tout au moins dans des endroits atteignables avec peu de marche.
Voilà pour la présentation.

Je tenais depuis quelques années à attendre la sortie de l’ UFO 2 pour me décider à faire mon choix parmi les monosurfaces.

A la lecture des pages de ce fil j’avoue être un peu perdu quant au choix de la taille.

En voici quelques extraits à ce propos :

1)
Le jeune qui vole dans le film (14 ans) pèse 47kg, je ne le mettrais pas sous la 18, il est parfaitement bien sous la 16.

2)
à 75-80kg), je me demande si la nouvelle 16 n’est pas trop grande pour moi…
…Raisonnablement, à 75kg, la 16 est parfaite!

3)
Je voulais direct m'acheter une 16 tellement j'adore vraiment (NB :Je comprends que c’est toujours pour 75-80 kgs, n’est-ce pas ?), Stephan m'a dit qu'il fallait que j'essaie la 13 d'abord.

En résumé :
A 47 kgs (donc j’imagine à PTV max 60 kgs pour ce type de matériel) Parfait en 16m2
A 80 kgs la 16 m2 pourrait être trop grande = ???? et que la 13 m2 entrerait en ligne de compte…

Je souligne que je ne cherche pas  à critiquer mais à m’y retrouver… et peut-être à contribuer à ce que cela devienne aussi plus clair pour d’autres que moi.

Questions :

a)
La gamme de poids sur le graphique est divisée par taille en
-   Tranquille
-   Recommandé
-   Dynamique

Que faut-il comprendre par ‘dynamique’ ? Le mot est bien sûr courant mais dans ce cadre faut-il l’interpréter comme :
- ‘explosif’ , ‘violent’, etc
-  ou plutôt  comme ‘doux mais immédiat’ ?
-  ou…. ?


b)
Au-delà du poids max d’homologation, (90 kgs en EN B,) faut-il s’attendre à passer directement à un ENC voire un END?

c)
Pour ma part, poids nu 73 kgs et PTV pour ce matériel à 83-86 kgs.
La pratique visée serait :

-   La journée ou le w.e. rando un peu au hasard avec plein de petits vols dès que l’occasion se présente et aucun regret si ça ne vole pas car le matériel est très léger.

-   La rando à ski au printemps pour redescendre depuis la limite de la neige. On serait là à un PTV allant jusqu’à 90 - 93 kgs (mais déco – et atterro – à ski)

-   La rando dans des coins assez boisés avec de courte clairières qui demandent un gonflage et une prise en charge très rapides.

Au vu de ces chiffres, Nicolas, une 16 te paraîtrait-elle adaptée ?

Je sais qu’une réponse est difficile car elle demande de faire le grand écart entre le risque de me traîner à 35 kmh sous une 18 quand je serais peu chargé et celui de poser comme une bombe sous une 16 dans un coin exigü le jour où je serais bien chargé en itinérance.

Merci beaucoup d’avance de vos commentaires…et de votre patience.

Hi, je rajouterai à ce questionnement parce que on en parle que très rarement:  comment se passe l’arrondi lorsque le vent est nul ?
Tout le monde ne vole pas en rando avec des conditions établies et je préfère pour mes chevilles éviter les brises de vallées ou autres dans des endroits mal pavés (quand il y a de « l’air », cela gomme énormément les problèmes & approximations).

Bonjour
Désolé pour le potentiel manque de pertinence de ma/mes question/s.

Nico dis plus haut:
Dilemme c'est clair entre SuSi et UFO: mais c'est assez simple:
- tu veux un truc ultra facile même chargé, ou qui décolle super court, ou tu privilégies le volume dans le sac: UFO
- tu veux une aile très polyvalente, qui notamment sera un bijou dans le vent, tu veux même crosser quand c'est possible, tu ne décolles jamais en falaise ou au bord d'un sérac: SuSi

Pourquoi et sauf si j'ai mal compris une aile mono surface comme UFO a une meilleur prise en charge que la SUSI à surface équivalente ?
Une SuSi en montagne c'est bien quand même ?
Par avance merci de vos lumières, bonne journée.

Ps: Si je dois encore acheter une aile différente, je pense que mon ministre du budget va imposer des restrictions...

Parce qu'une monosurface a ce qu'on appelle un profil concave ou creux dont la caractéristique est de produire une forte portance à faible vitesse. En contrepartie , il génère une grande trainée ce qui explique pourquoi les monosurfaces volent moins vite.
Si tu veux creuser plus loin, tu fait une recherche sur profil creux Jedelsky et tu trouveras beaucoup de chose , notamment sur les sites d'aéromodélisme.

 Je pense qu'en essayant une mono surface, peu importe laquelle, ça vous donnerait déjà beaucoup de réponses.
Il y a qd-m qqs aspect qu'il faut expérimenter directement pour se faire une idée.
Ensuite, les histoires de ptv, vitesse, plané, construction, réaction, arrondi deviennent plus clair.

Ma question ne concerne pas les caractéristiques de vol, de décollage ou d’encombrement, ma question reste la propension, comparé à une double surface montagne, à poser correctement lorsque qu’il n’y a pas d’air. Lorsque tu as à te poser sur une moraine par exemple, l’arrondi reste le point clef de ta balade.

Merci beaucoup pour cette réponse.J'irai jeter un œil.Merci encore.

Ce que je veux dire c'est que le posé d'une mono surface est bien différent par rapport à une double mais pas forcément pire ou mieux. C'est différent dans le sens que tu es un peu limité niveau prise de vitesse et qu'il faut freiner un peu plus profond et un peu plus tôt. Mais le posé n'est pas du tout dangereux pour nos chevilles. Perso je trouve les mono plutôt sympa à poser car basses vitesses et maniabilité permettent d'être très précis.
Mais c'est un avis personnel. J'ai volé 3 fois sous mono donc je pourrais me tromper.
Cette Ufo 2 a l'air vraiment intéressante et plutôt abouti.  En regardant la (superbe) vidéo promo, je trouve l'arrondi très similaire à d'autres mono surfaces. Difficile qu'AD se plante sur les caractéristiques du posé alors qu'ils communiquent sur la facilité (utilisation en école).
J'ai l'impression, mais je pourrais me planter, que tu as un doute sur le posé des mono surfaces en général.
C'est pour ça que je conseillerais plutôt d'en essayer une.
Je crois qu'une fois que tu auras essayé tout sera plus clair.
 :coucou:

Je n’ai que pas de réelle expérience avec des « mono surface » en effet. Seulement avec une R&F. Amusant, compact, mais pas convaincu sur ce coup là.

Ouh la je me suis déconnecté 2 jours et ça dépote!
Je prendrai le temps de répondre plus en détails demain si ça va pour vous.
On va bientôt montrer des vidéos où vous pourrez voir l’arrondi. On voit comment je pose sans vent à la fin de la vidéo (pantalon jaune). Et encore, on n’a pas le temps d’en mettre plus mais la phase juste avant avec une belle ressource palier était intéressante.
Je dis sans trop avoir peur: ça pose sans vent comme une aile école. C’est à dire qu’on peut enfin prendre de la vitesse et restituer de l’énergie.
Bon j’ai dit demain!
Tiens pour patienter, une petite vidéo de dimanche au-dessus de St Hil, avec un atterro sans vent, à skis, à 85-87kg, sans vent, sans neige...😉

vimeo.com/520650306

.

(@) jean-ph. rouge

Merci pour ta question, bon je n'ai pas été bien clair il semble sur ce coup! ;)
J'essaie de mieux faire, ou de clarifier ce qui peut être confus:

- En effet, il est tout jeune pilote, il a une cinquantaine de vols, hors de question de le faire voler dans le vent fort en montagne ou ailleurs pour le moment. Donc en apprentissage, c'est très bien. Bon allez je me contredis (sinon c'est trop facile) avec un tout petit peu plus de recul sur l'aile et au vu de son aisance sous la 16: il sera probablement mieux sous la 14.

Je n'ai plus le contexte. Mais je devais mentionner un pilote déjà confirmé. Non pas que l'aile soit exigeante à 75kg, loin de là, mais bon il est hors de question de se jeter dans sa sellette au déco sans avoir couru ce qu'il faut, et c'est mieux d'être un poil précis à l'atterro, de bien savoir juger sa perte d'altitude... Imagine une aile école chargée au max de sa plage de PTV, avec un peu plus de réactivité à la commande sur le roulis.

Bon dans mon cas, j'ai un peu d'expérience on peut dire. J'adore vraiment la 16, et à mon PTV c'est pour moi, à mon niveau, le compromis idéal. Stephan, le concepteur, un peu d'expérience de pilote aussi, ne jure plus que par la 13 (tellement surprenante en termes de comportement en vol et de "perf" - prise en charge, vitesse, plané, taux de chute... - pour sa surface). Un peu comme la SuSi 13, que je trouve géniale aussi. Pourtant j'ai une SuSi 18, qui correspond mieux à ma pratique (me permet de rester en l'air dans les petits thermiques d'automne, de faire des petits cross - et je ne suis pas à 500g près au portage avec une si petite charge).
Mike, notre pilote test, passe sa vie à l'envers avec la 13. A 90kg (voir photo, juste pour montrer ce qu'on peut faire). Moi j'aime bien être à l'endroit de temps en temps.

Donc la 13, je l'essaierai. Je jouerai avec la démo c'est sûr quand je l'aurai (privilège de mon job), mais je ne pense pas que j'en prendrai une. Même pour les petits combos que je fais (voir vidéo plus haut), la 16 rentre bien dans le sac, assure un déco toutes circonstances avec une prise en charge extra. Et elle me laisse bien jouer en thermique et reposer au déco le matin même sans que ce soit fort, allonger le vol si besoin en profitant des bulles traversées, j'adore! Reste à essayer la 14 (qui fait 14,5) et qui finalement pourrait être le bon compromis pour moi si je garde ma SuSi ? A voir. Pas si sûr.

Tu l'as compris, on peut tout faire avec l'UFO, à tous niveaux, reste à bien cerner sa pratique, à ne pas se mentir sur son niveau non plus ni ses envie.

Dynamique: c'est plutôt doux sur l'UFO. Mais très bonne réactivité à la commande. Quand je fais des wings avec la 16, je n'ai aucun mal à en choisir l'amplitude. Il faut vraiment que je tire fort pour la mettre à l'envers (bon tout est relatif, bien moins fort que sur une Eazy 23, mais bien plus que sur une SuSi 16).
Ce n'est pas explosif ou violent, mais les sorties de domaine de vol et retours sont "rapides". Malgré tout, même à 90kg, ça reste A partout à 90kg sauf en très grosse frontale (B) ou finalement le retour au domaine de vol se fait en 3-5 secondes, et l'abattée du décrochage (B), 30 à 60°. Donc plutôt très gentil.
Comme je le dis aux pilotes qui me questionnent sur la SuSi, on ne peut pas comparer ces comportements à ceux d'une aile de cross de même homologation. Tout sera ici beaucoup plus rapide, et l'amplitude aux commande nous laisse plus loin du risque de surpilotage (et sur incident) que sur une aile de cross. Ah et avant de se prendre 50% de fermeture sous une 16m2, ben va falloir vraiment aller chercher les ennuis très fort!

Pour le choix de TON aile, ben je crois que tu donnes toi-même les réponses à tes questions dans ton post. Mais
1. Ne surestime pas ton PTV sous ce matériel. Quand je vole avec, même en grosse rando, c'est rare que j'emporte plus de 6-8kg total. C'est plus souvent 3-4!
2. 35km/h sous la 18, c'est loin de se trainer. Mesure un jour au GPS la vraie vitesse de ton aile. Si tu perds 2km/h, es-tu en "danger"?

On a exactement le même poids nu et la même pratique. Je ne connais pas ton niveau. Mais pour moi, 16 sans hésiter. 18 trop grand. Si tu veux privilégier la prise en charge, 18. Atterro à skis, la vitesse est moins critique, la 16 ira très bien (regarde mon atterro sur la video, je ne vais vraiment pas vite, on peut bien casser la vitesse).

Et puis c'est aussi une histoire de goût à ce niveau.

Bonne réflexion!
(et désolé pour la longueur de ce post encore, mais ça peut éventuellement aider d'autres pilotes qui auraient le même type d'interrogations).

(https://scontent.fcdg3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/158333032_10159098191787258_6665820480956952891_o.jpg?_nc_cat=106&ccb=1-3&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=bjYcthOKD1MAX9zXiji&_nc_ht=scontent.fcdg3-1.fna&oh=f020b8e1f598930517073c6db86247df&oe=606FF1A2)

avec des images qui bougent

http://www.youtube.com/watch?v=pNQpfALhlYg

Ah ben voilà! Merci Swaxis!
Pour ceux qui doutent de la ressource, regardez les dernières secondes!

C'est génial, bravo!! :bravo:
Une ressource monstrueuse même.

Merci beaucoup Nicolas de ta réponse précise, détaillée et utile.
Elle apporte des éléments qui seront certainement utiles à tous.
Le tableau me semble désormais complet. Plus de questions.
Apparemment l'attente aura value la peine.
Je vais donc essayer la 16 pour commencer et donnerai si 'nécessaire' mes impressions.

mea culpa pour avoir questionné, je vois que c’était « pétole » à l’atterro de Planfait !  :ange:

Je peux voir que vous avez mis un "stopper" pour actionner les arrières passé une certaines course sur les freins !

j'imagine pour aider la ressource et les basses vitesses ?

J'avais déjà remarqué sur une voile double surface, que la marche arrière en gonflage était beaucoup plus facile avec les freins + les C , que juste avec les freins...  :grat:

C'est ironique? ;)
Oui tu vois quand il passe devant la manche qu'il y a un petit 10 de face.
Tu vois aussi que quand il "pompouille", elle est bien tombée (la manche).
En fait qu'apporte le vent de face à une mono surface ancienne génération?:
- laminaire: il permet de poser avec moins de vitesse horizontale et donc plus tranquillement, sans impact sur la vitesse verticale
- avec gradient: il fait augmenter le taux de chute en finale, qui n'est pas récupérable puisque l'aile ne restitue pas d'énergie, et rend le posé, disons, aléatoire.

Une mono surface ancienne génération ne pose pas mal. Elle pose au mieux avec sa Vz mini si on se débrouille bien. Une aile qui restitue permet de réduire la Vz. C'est ce que fait l'UFO 2, ou n'importe quelle aile double surface!
Mais le vent de face ne permet pas dans un référentiel air de donner de l'énergie à une aile ;)

Oui ce n'est pas vraiment un stopper. Mais c'est un peu ça, entre autres!

Moi c'était pas ironique du tout, vraiment impressionné par cette ressource. Sur la  première vidéo ce n'était pas aussi net. On croit voir aussi qu'il y a une vrai prise de vitesse. Effectivement il y a une vrai différence avec ce que j'avais essayé.

Oui Fred, c'est clair. C'est plus Guy je pense qui faisait un petit brin de moquerie (gentille, je ne l'ai pas mal pris non plus, mais je n'ai pas fait smileys première langue  :tomate: )

Moi non plus, les langues vivantes me restant souvent insaisissables ...
En effet je ne me permettrai pas de critiquer, je voulais une réponse sans biais et la plus factuelle possible, parce que les piapias des uns et des autres n’éclaircissent pas toujours le sujet. Avec le temps, on porte moins lourd, mais aussi un atterro tonique peut être lourd de conséquences pour les chevilles et on s’en remet moins vite qu’à 30 ans ! (Dicton d’un vieux frustré).
Je vais suivre avec intérêt ce produit, même à l’essayer.

Salut Nico,

As tu une idée de quand la 18 ou 20 seront dispo à l'essai pour les bonhommes de 90kg à oilpé ? :ppte:

Fred

Eh non, malheureusement pas encore. Je dis à mes revendeurs que j'espère fin avril. On attend les résultats officiels d'homologation pour pouvoir lancer les prods. C'est imminent tout ça.

Et pour éventuellement essayer en Italie faudrait faire comment ? Je suis soit sur Bassano soit Omegna/Santa Maria Maggiore (Lac majeur).
Ce serait soit pour une 16 ou 18 (ptv entre 90 et 95).
Pour le quand, entre les travaux maison et covid je suis forcément pas hyper pressé

Ben là je pense que le mieux c'est que tu demandes à notre importateur italien, Superfly 360 https://ad-gliders.com/directory-handlerliste/listing/superfly-360/?lang=fr

Ah merci Nico, j'avais pourtant jeté un coup d'œil sur le site mais peut-être pas sélectionné le bon truc.
Du coup, pour m'excuser du flood je m'engage à poster mon retour dès que j'aurais essayé

Salut Nico,

Je suis intéressé pour essayer la 14 en Suisse (Valais). Faut-il passer par toi ou par quelqu’un d’autre?

Merci

Faut demander à Michael Witschi

Voilà! ;) https://ad-gliders.com/directory-handlerliste/listing/witschi-service-gmbh/?lang=fr
C'est l'importateur Suisse. Mais tu peux aussi passer par les revendeurs locaux qui lui feront une demande de mise à dispo s'ils n'en ont pas. https://ad-gliders.com/revendeurs/?lang=fr

En attendant la fin de ce p....ain de confinement qui m'empêche d'aller essayer cette voile, voici une vidéo.
Finalement un constructeur qui fait voir très clairement les détails de son matos, il ne manque rien (élévateus, suspentes, BA, coutures, encombrement).
Et tout ça avec un trip sympa, vraiment sympa cette comm et en plus il y a de la substance, la classe quoi :bravo:

https://youtu.be/TyjEKnVIjxg (https://youtu.be/TyjEKnVIjxg)

Pour info, elle est homologuée dans toutes les tailles  :trinq:

Les 18 et 20 sont en A au PTV standard (B au PTV étendu).
Les 14 et 13(!) sont homologuées C.

http://ad-gliders.com/project/ufo-haveyouseenit/?lang=fr (http://ad-gliders.com/project/ufo-haveyouseenit/?lang=fr)

Alors ça, c'est gentil, voilà qui va faire plaisir à l'équipe qui travaille fort là-dessus (en s'amusant un peu quand même !)
Du coup j'en profite pour annoncer que toutes les tailles sont maintenant homologuées, et on n'est pas peu fiers!
On attend les résultats définifs à 45kg de PTV pour les 13  et 14. Sachant que la 14 est toute en A à 50kg, que les 18 et 20 sont EN A (EN B en PTV (très) étendu - on s'en fiche un peu mais c'est pour dire quand même qu'en plus d'être rigolote et plaisante, elle n'en est pas moins "tranquille". Pour faire de toi le parfait Jedi !) - https://ad-gliders.com/project/ufo-haveyouseenit/?lang=fr

Allez je me fends même d'une petite intégration de la vidéo.

http://www.youtube.com/watch?v=TyjEKnVIjxg

Ah part contre, nos excuses pour l'exclusivité donnée à la langue de Shakespeare. Bon plus facile pour beaucoup que celle de Goethe quand même.

Edit: je n'avais pas vu le message de Kalluk, je fais un beau doublon... désolé.

Intéressant cette "brake-line-ball". Peux-tu Nicolas peut-être (nous) m'expliquer l'idée de conception qui y a mené.  :grat:
J'ai vu qu'elle se laisse à-priori régler pour son positionnement. Perso j'ai jusqu'ici toujours cru qu'un noeud (voire une boule) placé sur la drisse de frein au dessus des poulies ou anneaux, représentait un risque sérieux de ne pas disposer de tout le débattement pour le cas ou il aurait du sens.
 :vrac:
Je ne vole pas en single-skin, tout juste essayé par curiosité, alors...

Merci,  :trinq:

Salut Wowo,
Ah, remarque posée d’un point de vue à peine dissimulé mais intéressant !
Eh oui, et si je devais contenir une abattée de l’espace en mettant mes commandes très en dessous de mes fesses ?
Ben premièrement, sur une monosurface, une abattée de l’espace c’est bien bien limité. Alors certes, cette nouvelle UFO montre de réels mouvements de tangages jusqu’ici peu connus sous des mono surfaces. Mais cela reste vraiment limité. Grosso-modo, tu peux te fendre de la plus belle sortie chandelle que tu puisses faire, mettre tes mains dans le dos à la ressource, tu as vraiment peu de chances de voir ton bord d’attaque fermer devant toi. En fait les rappels pendulaires sont, disons, extrêmement efficaces.
Deuxièmement, tirer très loin tes freins, devient plus physique mais pas impossible. Tu emmèneras seulement les C avec toi quand la bille touchera l’anneau basse friction. Et le but est là ; aider à identifier plus facilement le point de décrochage et à l’anticiper. Evidemment, le décrochage (en air calme) interviendra avec pas mal de traction sur l’élévateur C, au-delà du contact bille-anneau.
Ce point a été identifié par les moniteurs enseignant en mono surface et les moniteurs de SIV comme un grand plus pour l’apprentissage.
Le corollaire est celui-ci : en phase d’atterrissage, le fait d’emmener les C augmente temporairement efficacement la portance, et facilite l’arrondi.
En pratique c’est intéressant. Tu peux faire un joli flair en tirant progressivement les freins, puis si tu le souhaites, arrêter l’aile dans une gentille ressource en emmenant les C.
Voilà, j’espère avoir à tes questions!
Bon week-end!

Merci pour l'éclaircissement.
Effectivement sur les vidéos on voit de belles propensions à arondir.
Non je n'avais pas à l'esprit de "dissimulé" quoi que ce soit dans ma question.
En fait maintenant avec ton explication, je fais le lien avec la conception (plus "légère") de la ligne de frein des RunFly.
Pourquoi l'avoir prévu en version "réglable", n'y a t'il pas un risque pour les éventuels aprentis-sorcier ?
Penses-tu qu'il puisse à termes en avoir des extrapolations pour des ailes "classiques" ? Justement pour évite des surpilotages "trop faciles".
 :trinq:

 :vrac: les homologations n'ont pas été filmée ?
j'ais rien trouvé.... ça evite les questions ... les questions...les questions... pcq entre les films de pub "on est jeune on s'eclate " et les essais mag toujours "la meilleur aile jamais vu " PFFFF......
rien ne vaut un CEDRIC NIEDDU qui s'agite ..par exemple.. c'est plus convainquant et cela laisse moins de question en suspend !!! isn't it?
j'dis ca j'dis rien car je sais que j'sais rien sur tout ou tout sur rien ;) :sors:

En fait ce n’est pas réglable. On l’aurait sous-entendu? Si oui dis-moi où, que je corrige pour éviter les malentendus!
Oui en effet, la run&fly a un système différent pour le même effet.
Je ne suis pas concepteur alors je ne veux pas trop m’avancer sur la faisabilité sur des ailes classiques. Ca pourrait être intéressant sur des ailes école, je pense que ce n’est pas (encore) approprié sur des ailes de cross par exemple.
A mol avis c’est mieux de pouvoir jouer facilement avec un débattement ample. Comme une grosse tempo (qui doit pouvoir aller bien au delà de la position des mains pour un décro statique en air calme).
En outre, le surpilotage sur une aile de cross par exemple arrive souvent dès quelques petits cm d’amplitude à la commande. Une aile peut être empêchée de revoler juste parce qu’on ne rend pas complètement la main. Et il y a aussi un affaire de timing. Il ne s’agit pas que d’amplitude.

Héhé! Moi je ne demande que ça que Cédric nous fasse une belle vidéo!
Non les homologations ne sont pas filmées. Pas par nous. Ça ne te dirait pas grand chose de plus que le rapport en même temp !!
Par contre un de nos pilotes d’essai a fait une vidéo sympa que je vais pouvoir reposter ici bientôt.

En fait c'est ce que j'ai vu sur la vidéo qui me l'a laissé pensé, avec la drisse de frein qui passe 2 x dans la boule et qui du coup m'a semblé ressembler au concept des boules sur les mouflages d'accélérateur où l'on peut modifier le réglage en déplaçant la boule. Ce qui me semblait ici aussi possible.

Du coup je n'avais pas tout de suite fait la jonction avec la R&F.

Merci pour tes retours.

Hola,
Tous les rapports d'homologation de l'UFO sont en ligne maintenant.
Téléchargeables en bas de page: https://ad-gliders.com/project/ufo-haveyouseenit/?lang=fr

Assez intéressant pour les "geeks"!

On a volé avec la 13... ooooh wooow!
Il faut qu'on vole un peu plus avant de faire un retour objectif (non on n'est pas les mieux placés pour ça de toutes façons), mais c'est vraiment étonnant de facilité, de prise en charge, et d'atterro...

UFO 2 16M2 à 83 KGS

Bonjour,

Mon revendeur a acheté cette voile et me l’a mise à disposition pour essai.

Après 2 vols dans des conditions bien hachées et assez fortes et aujourd’hui en partie sous le vent j’ai noté les points suivants  auxquels il convient bien entendu d’apporter les bémols d’usage au vu de mes seulement 30 minutes de vol sous l’engin.
Je commente juste afin que d’autres sortent aussi du bois avec leurs premières impressions.

J’ai décollé dans 2 pentes de 25 degrés environ par 10 à 15 kmh  travers et ne peux pas encore extrapoler la prise en charge en pente plus douce et sans vent. Ce sera le prochain objectif.

Novice avec d’aussi petites voiles j’ai préféré cavaller sans utiliser les freins pour éviter une mauvaise surprise au déco. Cela a eu évidemment pour effet que la voile a suivi la pente plus
Longtemps que je ne l’aurais souhaité mais n’est pas représentatif de son comportement pilotée correctement par quelqu’un qui aurait déjà validé que l’aile ne va pas décrocher immédiatement lorsqu’on tire 50 cms.   C’est évident de par l’homologation mais je préférais le voir par moi-même.
Une  autre pente, peu raide, s’offrait au déco avec un léger travers arrière mais j’ai jugé qu’il me faudrait un peu de temps pour tâtonner et me rendre compte si et comment c’est possible à aborder sans se faire mal avec ce petit moustique de 10m2 de moins que ma voile habituelle.

je ne sais pas comment vous faites pour avoir un ptv de moins de 10 kgs au-dessus de votre poids – mission impossible avec des habits chauds, un petit déjeûner, la boisson, les godasses, matos léger ‘Kortell Kuryer et Sak 2)

La 16 est recommandée jusqu’à 80 kgs. Avec 83 kgs. Pourriez-vous me dire comment tourner en perdant le moins de hauteur possible DANS des pétards étroits. Abaisser les commandes et en relâcher une tout en contrant au corps ?... Mais ça ne tourne pas assez vite…
Vos conseils seraient bienvenus. J’étais un peu dérouté avec cette petite surface

L’accélérateur est  léger (pas bien long non plus).

J’ai bien aimé l’effet de la petite boule sur les freins au déco dans le vent. Elle tire les arrières et maintient la voile au sol (pas plus de 25-30kmh aujourd’hui au déco – je ne peux donc pas affirmer que cela suffira par plus de vent)

En vol je ne peux pas dire grand-chose sur le comportement face au vent car c’était bien ventilé et  par manque de connaissance de la voile j’ai préféré me laisser dériver plutôt que de ramer à contre- courant et risquer de ne pas passer la forêt.
Il m’a semblé être assez en arrière de la voile ce qui donne toujours l’impression qu’il faut la freiner. En évitant de le faire la perfo était bien sûr nettement meilleure et je n’ai eu qu’un tout petit claquement de bout d’aile dans des conditions où j’aurais été impressionné en para.

Touchs and gos :
Sur une excroissance herbeuse d’un pâturage avec 15 ou 20 kmh irrégulier. Là aussi manque d’habitude et trop bourrin. A chaque essai j’ai eu l’impression d’être à cheval sur une sauterelle géante car elle bondissait en hauteur pour redescendre juste après. Affaire évidente de dosage dans le vent mais illustration d’une ressource courte mais étonnante.

Posé :
Aussi dans le vent. Hier malgré le gradient à l’atterro par 15 kmh j’ai pu avancer en 2 paliers et poser tout en douceur . Aujourd’hui  pour atteindre le pré choisi, après une longue descente à – 4,5ms sous le vent je ne me suis mis brise de face qu’à 8 à 10 m sol dans env. 20 kmh par un virage en crochet. Belle perte d’altitude. Frein extérieur et le taxi Sauterelle était à nouveau là. Tiré vers le haut par les bretelles mais sans avancer face au vent. Donc posé sur des œufs. Je sentais bien que ça devait se passer ainsi mais suis étonné de cette forte portance appelable sur un court moment( environ 2 secondes je dirais… ?). Avec un peu d’habitude et de concentration ça doit permettre de se poser un peu n’importe où. Rien à voir avec ce que j’avais entendu des monosurfaces. En tout cas de la génération précédente.
Mais une fois encore, ceci est l’expression d’un novice  en monosurface et ce ne sont que des impressions à prendre avec des pincettes.

J’ai remarqué 2 détails de constructions qui m’étonnent mais cela n’a peut-être pas à être révélé sur le forum. Je vais essayer de contacter Nico en privé, en discuter et au besoin revenir là-dessus dans ce fil.

Une dernière chose peut-être : C’est sympa d’avoir une aile pliée toute petite mais je l’ai mise par ‘’respect’’ dans un sous-sac plus gros.
Nico : quelles sont les expériences du constructeur à propos du vieillissement précoce des voiles pliées serrée ?  Peut-on partir du principe que même si je la déserre à la maison, le seul fait de l’avoir serrée aura été une contrainte ‘irrécupérable’ pour le tissu et donc qu’à chaque pliage de ce type il prendra un petit coup de vieux ?

En guise de conclusion : Pour ma part elle ne devra plus que passer le test du déco sans vent sur pente faible. S’il s’avère positif, je me l’offre.

Coucou JP, merci pour ton super retour !

Pour ta question "quelles sont les expériences du constructeur à propos du vieillissement précoce des voiles pliées serrée ? " je peux te répondre par rapport aux ailes "normales".

Ces dernières années j'ai pliés mes ailes solos (Rise 4 et 3, B+) dans le airpack 50-50 de AD, qui est très compact. Aux différents contrôles par des ateliers de révisions elles ont toujours eu d'excellent résultats (porosité, aspect, etc...), et le pliage n'est jamais 2 fois identique.

Pour les monosurfaces en particulier, Nico saura surement te répondre.

Ah oui j'ai pris le temps de répondre au mail de jean-ph mais pas ici...
Non, aucun soucis pour le tissu avec ce genre de pliage. En fait l'airpack livré n'est pas si compact que ça, je le plie encore souvent en 2 suivant le sac que j'utilise.
Pas tant d'autres commentaires à faire sur ton retour pour le moment. Mais comme dit par mail, ne t'inquiète pas pour le vieillissement avec les matériaux qu'on utilise. Et ce type de pliage (similaire à l'UFO 1).
Pour info, on en reparlera, on a refait passer le test en charge à une UFO 1, 1000 vols (courts certes) sur le calcaire poussiéreux du Var. Elle a décollé le camion, ils ont dû arrêter alors qu'on était déjà bien au-delà de la norme.
Non seulement les ailes sont conçues pour durer... mais on le vérifie aussi dans la pratique. Comme je dis, on en reparlera, c'est assez intéressant. Surtout pour ceux qui croient qu'on minimise tout pour gagner du poids quitte à être à la limite de la norme...

Ci-après le transfert d'extraits d'e-mails échangés avec Nico après ma dernière intervention.
Il m'écrit:
Tu peux reproduire le contenu de mes mails sans problèmes sur LCDV!

Q :
A-propos de pliage séré et de ses conséquences possibles sur le tissus…

R :
je plie systématiquement mes ailes (et les démos quand elles repassent par moi) en accordéon depuis les stabs vers les centre. Je fais 2 belles colonnes que je rends les plus « lisses » possibles. En suite je plie l’une sur l’autre, et sur l’UFO, je fais un pli du bord d’attaque vers le centre, et je le rejoins par un « enroulement » propre depuis le bord de fuite. C’est propre, sans froisser, compact. A chacun ensuite de « traiter » son équipement comme il l’entend.
Je sais que chez nous, avec les tissus qu’on utilise, on n’a aucun mauvais retour associé à des pliages spécifiques (on n’a aucun mauvais retour d’ailleurs, même avec des ailes utilsant les mêmes matériaux, qu’elles aient volé 1000h en 200 vols, ou 1000 vols pour 100 heures!

Q :
Je constate - sans savoir si c'est également le cas sur les autres mono surfaces  - qu'il n'y a pas de liaison par bandelette ou par une suspente (comme Nervures faisait il y a une bonne dizaine d'année si je me souviens bien) entre les ancrages de centre de la voile sur les ‘A’ et / ou les ‘B’ pour reprendre la tension exercée en direction (j'imagine) des bouts d'aile.

Sous une voile avec un tissu léger et avec une telle charge alaire j'avoue que je n'aime pas ça du tout mais, n'étant pas constructeur, je ne sais pas si c'est là une volonté délibérée afin de gagner 10 grammes où si l'expérience a montré que cela n'avait pas d'importance sur la longévité de la voile et sa sur sécurité.

En tous les cas je n’aime pas pour l’instant être sous une mono surface avec cette impression de contraintes réparties sur une aussi faible surface d'ancrage (des suspentes) sans soutien latéral avec un tissu aussi léger.
Docteur Nicolas, dois-je consulter? ... .

R :
Ces bandes de renfort comme tu le dis participent au maintien de forme des cellules (typiquement, que des carrés ne deviennent pas des parallélogrammes). Pas besoin sur l’UFO. La première UFO n’en avait pas non plus, on a réalisé un test en charge après 1000 vols et 5 ans (dans la poussière très abrasive), et elle a réussi comme neuve. Aucune inquiétude sur la solidité ni la durabilité de cette aile, les pros qui ont le recul de l’enseignement avec depuis 4 ans pourront confirmer. Nous pensons que la nouvelle est encore plus durable que la première (conception des points d’ancrage), s’il en était seulement besoin.
Rien ne va exploser.


Q :
Y a-t-il une contre-indication à ce que je relie les ancrages du milieu des A et des B par une suspentes...pour ne pas avoir l'impression qu'après 30 heures de vol tout va s’arracher et pouvoir ainsi voler serein et sans secours
Voilà, cela aussi n'était pas forcément exprimable sur le forum car le problème n'est peut-être que dans ma tête...:-)

R :
Et si tu relies les points d’ancrage avec des suspentes, tu t’exposes à créer des cisaillements sur les pattes d’attache qui eux pourraient fragiliser la structure.
Tu n’as vraiment aucun souci à te faire. Je fais 200% confiance à Stephan Stiegler qui ne prend jamais aucun risque sur la solidité, la fiabilité ou la durabilté de ses produits, quitte à ce que ça impacte la performance (comme par exemple l’usage de suspentes de fort diamètre là où d’autres auraient largement réduit).

+++
Je précise que je n'ai encore jamais possédé une Air Design et que je n'ai aucun rapport commercial avec eux... 
J.-Ph.

Bonjour,
A part Nicolas, quelqu'un d'autre aurait-il essayé cette UFO et pourrait établir une comparaison avec la SKIN 3 en terme de finesse et surtout de pénétration dans le vent?.

Je n'ai pas pu essayer cette dernière et dois restituer l'UFO alors que je n'ai pas encore pu la voler dans des conditions tranquilles.

Lors du dernier vol j'ai pu vérifier sur un terrain très plat et à zéro km/h qu'elle prenais magnifiquement en charge. Il est clair qu'avec 16 m2 pour un PTV de 83 kgs je suis resté un peu plus longtemps près du relief qu'avec ma voile classique mais je tiens à souligner le bon comportement au déco. J'ai suivi la recommandation du livret demandant de tenir les 'A' bras tendus latéralement légèrement en arrière. Une merveille.
Par contre  30 m. plus bas, au sortir de la clairière, dès mon entrée dans la brise de vallée, je peinais à avancer et, sans échappatoire latéral, manquait de peu de devoir poser au milieu des vaches. Le problème se pose aussi en voile classique à cet endroit, mais j'ai bien pu voir la différence.

D'où ma question de comparatif avec la SKIN 3, car autant j'ai apprécié cette UFO 2 sur le peu de vols effectués à ce jour (3) sur les autres plans, autant je m'attendais à un chouia plus de pep pour aller de l'avant dans la brise.

Pas besoin qu'elle soit meilleure en la matière que la SKIN mais juste besoin de savoir si elle égale ses performance dans ce domaine.

Autrement posé par 8 kmh arrière car en air turbulent, plus qu'avec une double surface, la lecture du GPS donne des valeurs très instables et je dus me poser dans un champ fraichement épandu de lisier.

Bon point pour la mono surface: je glissais et recueillis de la sorte des résidus de liquide digestif bovin par l'écoutille de mon airbag MAIS réussi en me relevant à maintenir la voile en l'air et à la déposer hors d'atteinte du corrosif potage .  Evidemment dans cette configuration la belle ressource apparue lors de mes 2 premiers atterrés classiques ne se produisit pas, mais je ne me serais pas posé plus doucement avec une voile en double surface, la vitesse aurait été la même.

Donc volontiers preneur d'info de la comparaison SKIN3 - UFO 2 face au vent...    Merci - Bon dimanche

j'ai oublié que la France était en confinement et que ce n'était pas le meilleur moment d'espérer partager des expériences sur une nouvelle voile.

Donc, à défaut de retours j'ai fini par acheter la 16m2... après 3 vols pas trop représentatifs, en me disant qu'en la sortant à bon escient, je ne devrais pas faire faux....et en espèrant qu'elle me réservera de bonnes surprises.

J'ai beaucoup de retours de pros... qui adorent (bon je ne dirais rien si ça n'avait pas été le cas !).
J'ai quelques retours de pilotes non pro bien sûr. Et je vois le carnet de commandes...  :affraid: Les ailes ne restent pas longtemps dans les boutiques (en fait elles y entrent à peine).
En France, entre confinement et mauvais temps derrière... (ou journées fumantes à 300 qui n'invitaient pas à faire un plouf en UFO...), ça n'a pas été idéal.

Il devrait y avoir des essais presse dans PPMag, PP+, et XCMag prochains numéros. Là je ne peux rien dévoiler des débriefs avec les testeurs. Mais je pense que les essais seront intéressants à lire, puisque ce type de produit est assez à part. Il y a pas mal d'attentes et de choses nouvelles (par rapport à des ailes classiques).
Je raccroche juste d'un appel avec une école du Briançonnais. Sous le charme. Un produit "différent", qui tire le meilleur de ce que peut (doit?) être une mono surface.

Bon pour ma part je n'ai volé qu'avec la 16 et la 13 pour le moment. Je viens de recevoir la 20. La 18 semaine prochaine (quelques écoles en ont déjà) et la 14 arrive fin du mois.

Les retours sur la 16 par les pros en France (de 50kg à 80kg poids pilote nu): pour simplifier, facile, mais joueuse. Même quand elle n'est pas trop chargée. Comme elle est assez réactive à la commande, c'est très sympa pour les pilotes, peut-être un peu "sensible" pour les débutants, surtout dans le vent. Entendre que le manque d'inertie fait qu'il faut être assez doux, même si les débattements permettent d'envoyer sans risques. Ca c'est le retour d'un pro qui n'enseigne pas en mono surface. Ceux qui enseignent sont ravis, mais signalent que chargée, la 16 est vive pour un pur débutant. Vraiment fun pour un pilote.
Ce qui devrait disparaitre sous la 18 (en bas-milieu de charge).
La prise en charge est étonnante (je confirme même sous la 13 à 78kg). Le virage garde la glisse, très efficace. L'atterro, "école". Pas de consignes spécifiques à donner par rapport à une double surface d'entrée de gamme.
La "performance" est également surprenante pour une mono surface.

Voilà, si d'autres pilotes du fofo ont pu essayer, tous les retours sont bons pour nous pour bien cerner tous les "extrêmes" de perception et affiner nos discours. Et les garder les plus honnêtes possibles.

Et bin moi je serais ravis de l'essayer avec un SLIP et de donner mon avis si jamais  ROTFL

Me fait bien de l'oeil cette mono  :coucou:

Quand tu veux Rere! J'ai une 16 et une 20 ici (tu sais où me trouver!), il y a la même chose plus une 18 à Le Déco à St Hil aussi! ;)

Top ! je te mets un message un peu à l'avance le jour ou je monte  :mrgreen:
À mon avis ce sera plutôt 18 ou 20, avec 89kg nu, la 16 risque d'être un poil petite :)

Salut,
Ce matin, j’ai eu l’occasion de faire 2 vols, l’un avec la Susi3 16 et l’autre avec la UFO2 16. Je suis à environ 85Kg de PTV, donc plutôt dans le comportement « minivoile » selon le site d’Airdesign. Habituellement, je vole sous Geo6 24 et Skin 1 18.

Uniquement 2 petits vols sans thermiques donc ce n’était qu’un aperçu ! En bref:
- Les 2 voiles sont très sympas à la commande. L’UFO2 part vite quand on appui, très joueur !
- Gonflage de l’UFO2 rapide, mais la prise en charge un plus lente que ma Skin (*).
- Ressource de l’UFO2 très impressionnante. On est vraiment proche d’une voile classique. C’est un gros plus par rapport à ma Skin. Super boulot !
- Transmission de la masse d’air classique pour une mono. Pas d’inertie donc on sent tout, mais ça reste sur des amplitudes très faibles. J’ai trouvé équivalent à ma Skin, mais pas testé en conditions fortes. C’est peut-être plus confortable du fait de l’allongement plus faible.
- J’avais un roulis permanant sur la Susi3 bras haut que je n’avais pas sur l’UFO2 .

Sur les deux vols, j’ai embarqué ma sonde de finesse pour voir ce qu’elles ont dans le ventre. Les mesures ont été faites avec une sonde qui mesure directement l’angle de plané dans le référentiel de l’air (pas de GPS ou baro). J’étais en sellette Fusion avec un PTV similaire pour l’ensemble des vols. Les vitesses sont normalisées à la densité de 1,225Kg/m3, elles sont donc plus lentes que ce qu’on mesure habituellement. Il est possible que la finesse absolue ne soit pas correcte à +-0.3°, cependant la fidélité de la sonde est très bonne et j’ai une bonne confiance dans le classement des ailes. Idem pour la vitesse.

(https://nsa40.casimages.com/img/2021/05/08/210508093236382176.png) (https://www.casimages.com/i/210508093236382176.png.html)

Bras haut, l’UFO2 à environ 6.5 de finesse pour une vitesse de 35km/h. Je pense qu’on paye le faible allongement combiné à un fort Cz. La Susi3 à environ 7.1 pour 39km/h. La polaire de la Susi3 est remarquablement plate à basse vitesse, ce qui fait qu’elle a un taux de chute à basse vitesse très intéressant compte-tenu de la surface. L’accélérateur fait gagner environ 5km/h sur l’UFO2 contre 15km/h pour la Susi3. Par comparaison, j’ai mis également ma Skin 1 18 qui a 7.5 de finesse pour 32km/h.

Pour conclure, mon sentiment est que l’UFO2 (en 16m² à ce PTV) est une voile quelque part entre le speedfling et le parapente. Très joueuse avec un très bel arrondi, mais un plané moyen et du coup un doute sur sa capacité à décoller dans des endroits exposés sans vent/vent arrière en pente faible (sur glacier apli par exemple). Ça reste cependant des cas "rares" et c'est probablement mieux avec une surface plus grande.
La Susi3 en 16 m’a bien plus, on a vraiment un mini parapente agile et qui garde une bonne capacité à enrouler !

(*) Lors du décollage du premier vol, sur une pente pas très raide (environ 50m de déniv pour 200m de long) avec une très légère dégeulente, l’UFO2 a mis une éternité à décoller malgré une voile bien en forme et une belle course du pilote (bien plus léger que moi). Pratiquement toute la pente a été faite en courant (pas loin de 40m de déniv bouffé !) alors qu’avec la Susi 16 plus chargé dans les mêmes conditions juste après, RAS (idem sur les autres voiles présentes). Ce n’était pas moi sous la voile, mais vu de l’extérieur, on n’a pas bien compris pourquoi ça a pris autant de temps. Sur mon déco suivant, avec un léger face/travers, pas de problème sur la même pente, même si j’ai l’impression que ça reste plus lent que ma skin (qui fait 18m²).

Super intéressant comme retour de chiffres
@Nicolas Des nouvelles de votre futur sac universel ?f
Il n'y a pas de souci à mettre un Donut 100 sur un slip sous l'UFO2 au regard de la taille du cône de suspentes ?

La polaire de la SuSi semble également bien plate à vitesse élevée ! On garde quasiment finesse max jusqu'à 45km/h

merci pour les data brutes, c'est vraiment cool d'avoir des données! Je suis étonné du VZ vraiment important de l'UFO2. Ca semble expliquer le décollage interminable... En vol l'impression est la même? Ca plombe?

Ça descend bien, mais je n'ai pas eu la sensation de "tomber du ciel". A 85kg sous une 16, c'est quand-même un peu normal de ne pas voler comme sous une 24m². Au final on a le même taux de chute que la susi3 16 bras haut. On est juste plus lent.

Pour le déco long, je ne sais pas trop ce qu'il c'est passé. La pente a une finesse de 3, c'est quand-même bien sous la finesse de la voile, et aucun problème en Susi 16.

Hello,
D'abord réponse à Guillaume :
C'est quoi notre sac universel ? Oh punaise un vague souvenir d'avoir dit un truc dans ce genre là, je me fais peur !
Bon oui il y a un sac en fin de développement (j'attends un dernier proto...). Adapté à UFO et SuSi par exemple. Je ne peux pas tout dévoiler, mais j'espère qu'on pourra le proposer cet été !

Ensuite Colombo: merci pour ces retours chiffrés détaillés ! C'est super intéressant !
Alors (pour finlard), la Vz mini de l'UFO n'est pas loin de celle de la SuSi. De même surface. A des vitesses différentes bien sûr. Que pour celles-ci la Vz soit légèrement supérieur à celle de la Skin 18 (2m2 de plus quand même), je ne suis pas hyper surpris non plus en fait. Mais on parle d'écarts de 10cm/s visiblement. Et il manque peut-être un point de mesure à plus basse vitesse pour l'UFO.
Mais quand même, je suis sceptique quant aux valeurs de la Skin (ou au moins au fait que les mesures soient comparables avec celles des UFO et SuSi). Même PTV exactement par exemple ? Tu dis ton système de mesure indépendant de la masse d'air (et alors ça, ça m'intéresse, il faut qu'on parle en privé !), tu as donc testé ta Skin dans beaucoup de masses d'air différentes pour confirmer ?
Comment on mesure un angle de plané dans une masse d'air en mouvement d'ailleurs, ça me rend hyper curieux ça ! Et c'est indépendant aussi de la densité du jour, du taux d'humidité, de la température ?
Enfin, tu dis avoir confiance et pour le coup je te fais confiance, tu es clairement un spécialiste (retour un peu plus haut, faut qu'on cause !).
Pour finir, les chiffres donnés pour SuSi et UFO me semble raisonnables. Beaucoup moins ceux de la Skin. Si tu voles une SuSi et une Skin (même 3) l'une à côté de l'autre...
Même si la finesse max de la Skin est à vitesse assez lente (ce qui veut dire énormément dégradée par rapport au sol avec un tout petit peu de vent de face).
J'avais mesuré sur une transition en air "calme" de 15km une finesse de 7 avec ma SuSi 18. Je crois que c'est déjà énorme dans la vraie vie pour ce type d'ailes.

Bon les retours et mes propres expériences avec l'UFO 16 (et 13) sont nettement bien plus optimistes que toi concernant la prise en charge. Mais suis-je bien objectif ? Certainement pas ! On a d'excellents retours de pros aussi. Après décoller sans pente vent de cul, il suffit surement de quelques km/h (ou degrés) pour que d'un déco à l'autre le résultat soit très différent. Ou d'un pilote qui court un poil moins, charge un peu moins l'aile, se jette un peu trop tôt... L'UFO décolle vraiment bien vent de cul normalement !

Merci encore pour ton retour, désolé d'être long mais je ne sais pas faire autrement, surtout quand l'info est bien dense !

Cela doit donc correspondre à ce sac pour la Susi et UFO. Allez, quelques sneak peak à lâcher...  :jump:

Salut Nicolas,

Je me doutais bien que ma réponse aller te faire réagir.

Tout d'abord, je tiens à préciser que mon but n'est pas de dénigrer une marque ou une autre. Je suis simplement très curieux des perfs de nos machines.

Ma sonde commence à être pas trop mal aboutie et je m'attaque maintenant à tester un peu tout ce qu’il me passe sous le nez (cf fil de l'efficacité des winglets advance). Le développement de la sonde a été fait sous la skin. J'ai donc pas mal de polaires sous le coude, plus ou moins réussies, pas toujours avec la même sellette, position, PTV, modèle de sonde, etc.... Cependant, j'ai toujours eu une valeur autour de 7,5° d'angle. Jamais je ne suis descendu sous les 8°. Là je présente des résultats avec la même sonde pour justement éviter au maximum des erreurs entre les vols. Il est possible que le PTV diffère de 2 ou 3 kg entre les vols, mais ce n'est normalement pas significatif sur la perf (enfin, pas 1° d'écart).

Je ne remets pas non plus en cause tes comparaisons avec la skin.
Déjà, pour le moment je n'ai aucune idée de la variabilité de la perf avec plusieurs exemplaires du même modèle.
Ensuite, la position dans la sellette est hyper importante, tout comme la corpulence (et le modèle de sellette). En jouant sur les extrêmes de position dans la sellette, j’arrive à faire varier la finesse sur plus d'1pt sur la skin. Faire un plané côte à côte, demande donc de s'échanger les voiles pour être rigoureux.
Et pour terminer, je n'ai pas mesuré, ni la skin 16, ni l'ufo 18, donc difficile d'extrapoler ma mesure à ta comparaison (qui a dû se faire à iso surface je suppose).

Je note aussi que ta mesure avec la ufo18 à 7 de finesse est assez cohérente avec ma mesure sur la 16.  Tout comme vos mesures de vitesse sur votre site web, elles correspondent plutôt bien à ce que je trouve (une fois que je repasse en vitesse « true air speed » qui dépend de la densité de l’air, je suis peut-être un peu lent, la calibration de la vitesse air est horriblement difficile à réaliser avec précision).

Pour la sonde, le principe est "simple" mais la réalisation plus délicate. Le principe de base, c'est d’aligner une sonde dans le vent et d'en mesurer l'inclinaison par rapport à la terre avec un accéléromètre. J'avais déjà fait un proto en 2013, similaire à une version "industriel" élaboré par Compass Italy (la C-labs, upgrade de la C-probes). Récemment, un Russe a également fait un proto (http://zidar.ru/2019/01/28/flyonline-probe-en/). Sur le papier, c'est ok. Dans la pratique, c'est difficile à utiliser, mais surtout à calibrer. J'ai fait une version plus aboutie, mais je ne souhaite pas en dévoiler le fonctionnement. D'une part car le développement n’est pas terminé, et d'autre part car je ne suis maintenant plus tout seul dans sur le projet. Pour le moment, je ne peux que présenter mes mesures pour « partager la connaissance ».

Baaah…
j’entendais  que les monosurfaces les plus performantes d’il y a quelques années avaient un peu plus de 7 de finesse alors que la première UFO devait en avoir 7 au grand. Max.

J’imaginais donc, bien aidé en cela par le marketing, qu’une Skin 3 devait maintenant en avoir facilement un bon 8 et que l UFO se devait de naviguer dans ces eaux.

Mes 3 petits essais et particulièrement le dernier presque sans vent dans la vallée m’ont montré à quel point l’UFO plombe. Le GPS montrait entre 5 et 7.
Je me suis dit que c’étaient les conditions et que même si ça coulait fortement ce n’était pas représentatif.

J’apprends maintenant qu’on peut compter sur un 7 avec une Suzi 18.
Alors j’imagine qu’une UFO 2 16m2 ne pourra pas prétendre à plus qu’un modeste 6+ dans le meilleur des cas.
Je reconnais être très déçu car naïvement je comptais sur un petit 8 sans vent, permettant de dégager rapidement du relief dans les décos courts.

Cela fait que ça sent manifestement le sapin…et qu’il faudra être beaucoup plus vigilant que prévu.

Certes je n’ai pas acheté cette aile pour crosser mais je pensais quand même au vu des développement récents pouvoir compter rallier des atterros pourtant pas trop éloignés  sans stress. Mes impressions étaient donc justes et donc…oui, c’est décevant et frustrant d’avoir attendu toutes ces années pour ne pas pouvoir potentiellement réaliser ce que j’avais cru possible en lisant (mal) entre les lignes.
NB ça l’est pour celle-ci comme apparemment pour les autres monos.
Je vais avoir l’occasion de nombreuses fois de m’amuser avec cette petite voile en l’utilisant dans le domaine pour lequel elle a été conçue. Mais si j’avais eu les chiffres réels en mains….j’aurais peut-être malgré mon grand âge encore attendu 3 ans ou investi dans une Susi ou une double skin.

Il s’en est fallu d’une semaine. La précipitation n’est jamais bonne

BOF !! ….

NB final : La précipitation n’est jamais bonne ….  Cela s’applique aussi à ce court message rédigé à la hâte à la lecture des résultats publiés plus haut.
Reste que je vais certainement avoir du plaisir mais qu’il faudra appliquer plus de discernement qu’escompté avant de me lancer.

Par contre je maintiens que je trouve la prise en charges très bonne pour cette petite surface
et m’étonne de l’expérience de Colombo…

Mon expérience de la SER a démontré que le problème de finesse est surtout lié à la pénétration.
Une mono n'a quasi pas d'inertie, ce qui fait sa force pour le déco, ou la réaction aux masses d'air perturbées.
Mais à la moindre bouffe de face la voile ralentit instantanément donc va devoir plonger pour reprendre de la vitesse. Cela limite les nerfs pour garder un plan de descente performant en comparaison d'une voile double surface qui ne sentira sans doute pas ces petits changements de masse d'air.
Garder le pied sur l'accélérateur en restant réactif était la moins mauvaise possibilité pour compenser. Ou profiter de chaque bulle montante, autre point fort de la réactivité de ces voiles.

La skin 3 ne faisait pas mieux en termes de perf.

Loin de moi l'idée de vouloir remuer le couteau dans la plaie, mais entre nous, 8 c'est quasiment la finesse théorique (ou plutôt c'est véritablement la finesse moyenne constatée) sur une EN A, je ne vois pas comment vous pouviez attendre ça d'une Mono-surface.

Les mono-surfaces ont surtout progressé là où il y avait un réel besoin à mon sens et particulièrement sur les aspects de la prise en charge et de l'arrondi (parmi d'autre), ce que l'UFO 2 à l'air de très très bien faire (j'essaierais ça très prochainement d'ailleurs!). Dans la mesure ou elles sont utilisées pour descendre d'une montagne et non pas crosser, difficile de concevoir autre chose.

Cela étant dit, crois moi, si les constructeurs avaient des chiffres fiables et vérifiables à communiquer pour s'amuser à se mesurer le z*** entre-eux, ils ne s'en priveraient pas !
S'ils ne le font pas c'est parce que de telles affirmations sont absolument impossible à vérifier car tout simplement impossible à obtenir ...

Ma Ion 6 avait 12 de finesse un soir de déco montagne à 20H au moins d'aout à 2200m d'altitude, presque meilleure qu'une Enzo 3 !
Pourtant, samedi dernier sur le même déco à 17h elle n'a faillit pas me permettre de rentrer au même atterro que la foi d'avant ... (ok il y avait un 15kmh de sud ...)

Et pour finir, je pense que la seule information pertinente de se graphique valide en réalité la théorie, à charge alaire équivalente, la Susi a une meilleure finesse que la Ufo 2 ... quoi de plus normal ? Le test de la Skin n'est pas pertinent, pas la même charge alaire à priori ...

Tout ça pour dire ... Gardons en tête qu'elles sont les spécificités du matos que l'on aime tant et à quoi il se destine, arrêtons un peu de passer tout notre temps sur les fiches techniques. Si la finesse au moment de l'achat était un critère si primordial, très certainement que le choix d'une Monosurface n'était pas judicieux.

Cela étant dit, j'ai surtout l'impression que pour l'instant vous êtes un peu sur votre faim concernant la UFO et que l'intervention de Colombo n'a pas arrangé votre feeling avec cette voile !

Personnellement je pense que vous allez vous éclatez une fois que vous aurez bien en main ce sympathique jouet et que vous l'utiliserez pour descendre de vos montagnes !  :speedy:

Hallucinant les chiffres de la Skin 1. A mon avis ta sonde ne marche pas du tout.... possédant une Skin 3 18 et un SuSi 3 18 je vais aller faire l'essai direct avec un pote bout d'aile contre bout d'aile.

Let's see!

Merci Colombo pour ton retour à nouveau !
Petites confusions dans les SuSi / UFO (et l'attribution de mes relevés) mais ce n'est pas grave, l'idée est la même.

Jean-Ph, alors je suis vraiment désolé que tu sois déçu... avec les chiffres. Et je suis à peu près sûr que tu ne le seras pas en utilisation réelle. Tu comprends peut-être pourquoi on évite les chiffres, qui souvent ne collent pas à la réalité de l'utilisation d'une aile.

Alors oui, je pourrais dire comme certains de mes concurrents que ces ailes ont 8+ de finesse à 39km/h, mais bon, ici on est entre gens éduqués et civilisés ;).

Dans mes quelques essais, en air absolument calme, UFO 16 et SuSi 16 (à charge alaire bien différente, mais l'UFO devrait être volée plus chargée que la SuSi) sont sensiblement équivalentes en terme de finesse. Avantage à la SuSi. De toutes façons, à charge alaire identique, c'est impossible de comparer tant les vitesses sont différentes, tout comme il nous est impossible de de comparer efficacement en vol une UFO 1 et une UFO 2 tant la 2 est plus rapide.
Aucune chance pour l'UFO vs la SuSi face à de la brise.

Effectivement, je ne pense pas que l'UFO 1 avait 7 de finesse en air calme. Par contre je pense que c'est le cas de la 2. Ce qui fait surtout l'énorme différence c'est que cette finesse "max" est obtenue à plus grande vitesse. Et donc l'aile est moins sensible au vent de face (sa finesse sol se dégradera moins vite face au même vent).
En conséquence, la prise en charge est bien meilleure, d'autant que dans le cas de la 2, on a aussi une nette augmentation (au moins temporaire) de la portance dès l'activation d'un peu de frein. Sur la 1, au freinage, en caricaturant, on ralentissait beaucoup plus qu'on ne gagnait en portance, et donc même temporairement l'aile s'enfonçait ou au moins de s'arrachait pas du sol. C'est exactement ce qu'on voit sur l'atterro avec la ressource de la 2 vs la 1.
Je cours un peu plus vite avec l'UFO 2 16 que je ne le faisais avec l'UFO 1 18 pour décoller, mais je décolle bien plus tôt, surtout si j'applique un peu de freins au bon moment.
Et c'est à mon sens bien plus important que de la finesse absolue en air calme d'un point de vue sécurité (et facilité et versatilité).
J'ai dû le dire plus haut (comme je sais que je radote), on a aussi comparé rapidement dans la même masse d'air (un peu active) finesse et vitesse de l'UFO 16 à 80kg avec une aile école d'il y a 5 ans, 24m2, 80kg. Autant vitesse que finesse étaient très proches. Résultat pas trop surprenant pour nous.

On n'a rien "caché", ou annoncé de notre côté des valeurs qui soit complètement déphasées avec ces résultats. Par exemple, on annonce sur notre site 34km/h de vitesse bras haut (sensiblement finesse max) pour l'UFO 16 à 70kg. Si on imagine que le taux de chute à cette vitesse et cette charge est de l'ordre de 1.3m/s (je n'ai pas vérifié, mais 70kg sous 16m2...), on est à 7,3 de finesse. Je ne pense pas qu'il y ait eu "tromperie", certainement pas intentionnellement. Même si c'est sûr que ce n'est pas très commerçant de ma part d'annoncer de tels chiffres. Je regrette déjà.

Je t'encourage à faire des "mesures GPS" de ton aile habituelle, même si c'est une B+ voire une C de cross, je pense que tu liras rarement plus de 10 à moins d'un peu de vent arrière ou de masse d'air portante... Tu le liras, mais quelques secondes, par quelques secondes. Moyenné ça peut vite changer.

Même si ce n'est peut-être pas suffisant pour toi, je vois que UFO comme SuSi sont dans le top de ce qu'il se fait en ce moment dans leurs catégories respectives. Ca m'est confirmé très régulièrement par tous les pilotes qui s'amusent à faire des essais comparatifs. Certains sont même surpris de l'écart "positif" pour nos ailes comparées à ce qu'ils croyaient être des références dans leurs segments.
Pas d'inquiétude à avoir de ce côté là.

Maintenant, si jamais tu te rendais compte que ton aile n'était pas adaptée à ta pratique (ça peut arriver), j'en serais vraiment navré (surtout avant que tu ne découvres tout son potentiel), mets-la en vente au prix que tu l'as payée (et que je ne connais pas), elle partira sûrement très vite, beaucoup de pilotes en attendent et les délais de livraison s'allongent!
Mais j'espère sincèrement que tu changeras d'avis et que tu reviendras nous le dire !

Bons vols, fais-toi plaisir, oublie les chiffres, ce ne sont pas eux qui donnent du plaisir !

Pour celles et ceux qui seraient déçus de leur SUSI 3 en 16 (ou en 13) faites moi signe: je vous la rachète volontiers.

Attention, encore une fois, la finesse donnée par la sonde de Colombo est une finesse air ! Cela reste donc une finesse théorique pour nous pratiquants !
Dans la vraie vie, les variations de la masse d'air (même minimes, sans parler de thermique/dégueulante), ont un impact sur la finesse qui nous intéresse: la finesse sol.
En fonction de l'aile utilisée, celle-ci va plus ou moins bien absorber cette différence d'énergie, notamment en monosurface. L'envergure de la Skin (plus allongée, avec 2m² de surface supplémentaire), fait qu'elle est plus sensible à ces variations de masse d'air. De plus, étant donné le caisson relativement important de l'UFO2 (env 1/4 de la corde contre quasiment 1/6 sur la skin), ces variations sont sans doute mieux encaissées.
Les mesures de Colombo sont très intéressantes mais c'est une information qu'il faut laisser dans son contexte pour l'utiliser correctement. Nul doute qu'elles présentent un intérêt fort pour les fabricants par exemple.
En tous cas, elles ont eu le mérite de soulever des interrogations et d'alimenter le débat, et c'est sacrément intéressant.


Par contre, ce qui est extrapolable à la vie réelle, c'est l'allure de la polaire ! Une polaire plate encaissera nettement mieux les variations de la masse d'air. De ce point de vue, il ne semble pas y avoir photo entre les ailes d'AD et la Skin...

Donc pour revenir à nos moutons, ne pas choisir une aile que pour sa finesse théorique !
Au final, on tourne à quasiment 7 de finesse pour une UFO2 entre 32 et 40km/h, le tout pour 16m² (le bonheur pour les petits décos), un volume compressé de moins de 10L, un poids d'1,59kg, un gonflage difficilement plus accessible avec une aile construite au dessus de la tête en 2 pas (ca m'aurait rassuré au sommet du pic de l'Etendard l'année dernière, quand tu as 4 pas avant la falaise), une gestion très rassurante dans le vent fort (gonflée dans des rafales à 30km/h c'est du bonheur), une prise en charge sacrément efficace (bien charger la ventrale)...

A un moment donné, que demande le peuple ?  8)  8)  8)

lfnl, si les chiffres n'ont aucun lien avec la réalité alors je ne vois pas l'interet de les poster a part faire penser a certains qu'ils ont fait le mauvais choix.
Soit c'est utile et permet de vraiment comparer les ailes soit ca ne l'est pas.

Quand je pense qu'avec l'UFO 16, Seb de Carpe Diem volait aussi bien qu'un pilote sous une Eiko, et je ne parlerai pas de la Skin3 18 qui volait ce jour-là, je ne me fais aucun mais alors aucun souci pour la nouvelle UFO, sans parler du plaisir qu'elle procure. Tous ces smiles sur le visage des pilotes à qui on l'a prêtée...
bref, essayez-là et vous allez juste kiffer !

(Pour info, j'ai volé sous l'UFO première génération, la XXlite2, la Skin2 et la Skin3, et la nouvelle UFO).

Tout ca me fait penser que c'est dommage que personne n'arrive a avoir des données correctes de performance en parapente.
Moi perso, ca m'interesse bien quoi qu'on en dise (on entend souvent qu'on s'en fiche des chiffres, bien sur, si c'etait le cas vous voleriez pas tous en C ou D). Je trouve que ca compte beaucoup meme si le plus important reste le feeling avec la voiles et d'autres parametres.
En montagne / randos la finesse est importante et la vitesse aussi. Au meme titre que la prise en charge etc.
 
Apres c'est sur que si c'est pour donner des données qui n'ont rien a voir avec la réalité, cela sert a rien a part induire en erreur comme je le disais plus haut. D'où mon regret de pas avoir de données fiables.
Si quelqu'un allait a 7h du matin a 10 personnes avec toutes les voiles randos du marche, leste pour le meme PTV, avec les memes sellettes dans la meme position, decoller l'un derriere l'autre sur un site qui permet d'atterrir tout en finesse sans virage 1000m plus bas, on verrait bien si un se pose 500m plus loin ou pas.

Je connais un site parfait pour ça. 700m de dénivelé, se fait en vol rando, et un fond de vallée où on pourrait poser un avion !

Et en parlant de ça, il y a des essais prévus dans les Pyrénées de cette machine fort intéressante ? A la mode SuSi Days :)

Là, je crois que tu causes du vol Aspin => Payolle. Non ??  :mrgreen:

Il me semble que la polaire de la skin sème un peu la confusion. Il faut faire attention à la surface de l’aile. C’est un paramètre majeur de la performance, tout comme l’allongement. L’efficacité de profil, le nombre de suspentes etc... c'est un peu plus secondaire. Il est normal qu’une 16 vole moins bien qu’une 18 pour une géométrie similaire. En réduisant la surface, rien ne va plus, le Reynolds baisse, la part de trainée du pilote augmente, le maximum de finesse théorique baisse mathématiquement.

7,5 de finesse pour une skin 18 à 5,5 d’allongement, ça ne me semble pas énorme comme performance, je ne vois pas pourquoi ça choque. Une voile A de 24m² d’il y a 5 ans (ou une B d’il y a 10 ans) a bien 8,5 de finesse (mesure sur alpha 6 24 et pi2 23).  Avec ma Geo6 je suis à 9,5. Une C récente atteint 10 sans problème, et au-dessus je vous laisse extrapoler.

Dans ma comparaison, les AD sont en 16. C’est tout à fait possible que :
1 – La skin 16 soit comme l’UFO2 16
2 – La susi 18 soit comme la skin 18 mais en plus rapide (j’ai peut-être la possibilité de vérifier ça).
3 – L’UFO2 18 soit comme la skin 18.

De ce que j’ai pu voir (en glide cote à cote), la skin 1 et 3 volent pareil. Ce qui n’est pas déconant, de loin la géométrie n’a pas vraiment changée, on ne peut pas faire de miracle en aéro.

Je considère que ma sonde donne des données représentatives des parapentes.
Si quelqu’un à la démonstration qu’une aile qui a 1 pt de finesse en plus qu’une autre se retrouve moins performante (dans le référentiel de l’air) dans un air « moyennement turbulent » (= qui ne demande pas de pilotage) je suis preneur. Il faudrait des niveaux de stabilité et des raideurs de polaires bien différentes, ce qui n’est pas vraiment le cas entre les différents modèles de parapentes.

De même, l’affirmation que la skin bute dans l’air et pénètre moins qu’une voile classique, ça me semble être plus du ressenti qu’une vérité scientifique. Je ne dis pas que c’est impossible, mais il faut faire très attention au ressenti. L’esprit humain est le pire capteur qui existe. Dans mes mesures, quand il y a de la turbulence, je n’observe quasiment pas de dégradation de la finesse. Un peu bras haut pour les ailes moins stables (performantes), mais pas pour une monosurface. Cela ne veut pas dire que la finesse sol ne se dégrade pas. Je pense que la turbulence va « rallonger » le trajet et baisser la finesse en ligne droite (ce qu’on essaye de mesurer grossièrement avec le GPS). Peut-être que certaines ailes sont plus sensibles que d’autres. Ce n’est pas encore très clair dans ma tête, il faut que je théorise un peu ce point.

Pour terminer, la polaire n’est qu’un paramètre dans le choix d’une aile. Dans le futur, j’aimerai ajouter la performance en virage (taux de chute vs rayon de courbure, je peux déjà avoir cette mesure), idéalement combiné avec l’effort à la commande (il faut ajouter un capteur). Je voudrais également creuser la stabilité. J’arrive à mesurer un coefficient d’amortissement en tangage. En roulis c’est plus délicat. Encore du boulot !

Je sépare la réponse sur la prise en charge de l'UFO2.

Deux points:
- De mon expérience, je n'ai pas trouvé qu'elle était mauvaise, simplement qu'elle est moins bonne que ma skin 18, ce qui est simplement de la logique quand on regarde la polaire. La skin 18 tombe moins et vole moins vite, il faut donc un moins forcer pour décoller.

- Sur le décollage "interminable" du copain, le seul truc certain, c'est que c'est arrivé. Alors soit la technique du pilote est mauvaise, soit on a eu un phénomène météo inexpliqué, soit on a un modèle qui ne vole pas bien, soit la pente à pile le profil qu'il ne faut pas... je ne sais pas. On essayera de le reproduire en filmant.
Et idem, peut-être qu'en skin 16, ça aurait fait pareil. En swoop 14, ça n'aurait probablement jamais décollé a moins d'être usain bolt.

Ce qui est sur, c'est qu'avoir une voile "rapide" ayant une finesse un peu moins bonne, on doit plus courir pour décoller. Ou alors on a la chance d'avoir un trou qui permet de "sauter" et de laisser l'aile prendre sa vitesse comme une grande dans une abatée (c'est quand même le cas le plus fréquent).

De toute manière, c'est quoi la "prise en charge"? Une fois que l'aile est en forme au dessus de la tête, il faut simplement avoir la vitesse et l'incidence suffisante pour décoller. C'est donc très lié à la polaire de l'aile.

Colombo,

Une 16 devrait aller plus vite qu'une 18 avec un taux de chute plus élevé mais avoir une finesse similaire. Donc ce que tu dis n'explique pas tout. On devrait pas avoir autant de difference de finesse entre une UFO 2 16 et un Skin 1 18 (si les perfs sont identiques a taille égale). Apres sur des petites tailles style 13-14 ok ca se degrade. Mais sur une mono entre 16 et 18 j'y crois pas.
En gros, je suis persuade que tu prends 2 monos identiques (par exemple 2 Skin) une 16 et une 18, tu voles tout droit jusqu'à toucher le sol, tu vas tapper le sol presque au meme endroit, juste le mec en 16 va toucher avant.

Donc pour moi, soit la Skin a beaucoup plus de finesse, soit vous avez reçu une UFO 2 défectueuse, soit tes mesures sont pas bonnes. Moi je vois mal AD sortir une aile qui a 1 point de moins que la concurrente d'il y a 5 ans, donc tout cela mérite éclaircissement.
Tu jettes un pave dans la marre, maintenant faut aller au bout. Fais le test avec une UFO 2 18 et SuSi 18 et Skin 3 18, et ou avec une Skin 16.

Deuxièmement, ce que tu dis sur la penetration des monos je pense que c'est faux. Clairement je me fais plomber beaucoup plus dans la turbulence ou avec du vent de face en mono 18 que double surface 18. Je ne parle pas de ressenti mais de 200m de gaz en moins en arrivant au dessus de l'atterros. Donc la encore, si ta sonde te dit l'inverse je pense qu'il y a un soucis.

Ben pas seulement il me semble. La capacité d’une aile à générer de la portance temporaire (type ressource) avec un petit coup de frein, et donc à t’arracher du sol rapidement, n’est pas que liée à la polaire. C’est la grosse différence entre une monosurface de première génération (UFO 1) et l’UFO 2 par exemple.

Pour ce qui est de l’efficacité dans la turbulence (la « flottabilité »), on sait que les mono surfaces ne sont clairement pas à la fête. Et même entre les doubles surfaces de conception différente même si de même catégorie. Un constructeur que tu connais bien dont le nom commence par un O s’est fait une spécialité reconnue (même si ce n’est pas le seul à y arriver) à faire flotter ses ailes perfs, ce qui se voit particulièrement dans la turbulence, face aux brises et aux vents (non laminaires). Forcément face au vent on ne fait qu’amplifier la visualisation des écarts de finesse /air dans un référentiel terrestre. Mais ce sont souvent des écarts indécelables en air calme. Moi aussi j’aimerais bien savoir pourquoi (au delà de la perf pure en vol accéléré, donc de la polaire plate, il semble y avoir autre chose).

Wolf: oui je prétends qu’on ne devrait vraiment pas trop se fier aux chiffres, parce que très souvent ils sont extrêmement proches les uns des autres sur des ailes de même catégorie, et que, peut-être à part en compétition, ils n’empêchent en rien de se faire plaisir quand il s’agit de dixièmes. Le feeling qu’on a sous une aile donnée, ou juste sa couleur et de la trouver belle quand on la sort du sac devraient presque l’emporter sur cette soi-disant « perf »!
Par contre dans le cas des ailes légères de montagne, les écarts peuvent en effet être significatifs. Ce n’est pas inintéressant de savoir si une aile a plutôt 5 ou 7 de finesse. Mais 7 ou 7,2?

Ca dépasse un peu l’UFO tout ça... mais c’est bon de parler un peu parapente ici! 😉

Bon et avec tous ces beaux retours, elle est bien cette UFO2 ou pas  :vrac:  car moi elle me tente bien pour faire du hike & fly quand même et je crois que je vais me laisser tenter.

Je me connecte au forum et je découvre ce message.
Je ne suis absolument pas d'accord avec cette affirmation.

A mon avis, la finesse d'une voile n'est absolument pas un critère important pour des vols rando ou montagne.
Depuis plus de 30 ans j'ai effectué des centaines de vols rando en moyenne montagne et des dizaines de vols en haute montagne.
Pendant des années j'ai réalisé ces vols avec des voiles dont la finesse était de l'ordre de 4, 5 ou 6 (mais oui !).
J'ai effectué ces vols sur des dizaines et des dizaines de sites différents et je n'ai jamais eu le moindre souci pour rejoindre un atterro à cause d'une finesse insuffisante, et ceci dans de multiples massifs : Vallée de Chamonix, Ecrins, Briançonnais, Cerces, Queyras, Ubaye, Beaufortain, Bauges, Vercors, Pyrénées, Himalaya, etc. !
En montagne il y a toujours des atterros facilement atteignables avec une finesse même faible.
Je parle de "vols en moyenne ou haute montagne" et pas de "vols de distance en terrain montagneux", ce qui n'est pas la même chose.
Certes la vitesse peut être un critère pertinent (je vole pourtant en montagne avec une Ultralite1 qui a la réputation d'avoir comme défaut principal une vitesse maximale faible  :grat: ), mais en ce qui concerne la finesse, cela me semble un critère vraiment secondaire pour des vols en moyenne ou en haute montagne.
Existe-t-il vraiment des sites de vol en montagne pour lesquels une finesse éventuellement un peu faible rendrait le vol délicat, voire impossible ?

 :trinq:

Marc

Je reprends là où j’en étais à propos de mon sentiment de déception relatif à la finesse de la nouvelle UFO et vous remercie de vos quelques éclaircissements.

Dans beaucoup de discussions , pas forcément toutes dans ce forum, il était question que les monosurfaces actuelles arrivaient aux performances des ailes écoles (qui atteignent aujourd’hui 8.5 à 9 de finesse).
J’avais donc échaffaudé de plans de rando en tablant sur un 7.5.  …mais pas un 6 ni un 6.5.

Qu’à cela ne tienne. La plupart de mes projets consistaient à redescendre à 3 ou 4 de finesse alors je ne vais pas pleurnicher plus longtemps. Je me suis juste laissé emporter comme beaucoup par la musique que j’avais envie d’entendre.

Revenu grâce à vous sur terre, (malgré mon UFO), je vois à cela un point positif et l’autre négatif.

Le moins agréable est que je pensais pouvoir profiter d’une prise en charge immédiate (ce que j’ai pu vérifier par léger arrière avec peu de pente, au risque de me répéter) pour pouvoir m’échapper de clairières en pente. Ici la prise en charge, même magnifique, ne sert que peu si la finesse me condamne à décorer la cime des arbres un peu plus loin.
Mais me voilà averti et je ne commencerai pas par ce type de décos. Au final c’est très possible que cela passe très bien, mais chaque chose en son temps.

Côté positif, au vu de cette finesse 'limitée', l’accès à des très courts atterros est largement simplifié une fois la prise en main rôdée.
La petite surface associée à la vitesse relativement faible , à l’excellente maniabilité et à la forte et courte ressource donne une précision diabolique.
Tiens, cet adjectif me fait penser que le  choix du masque dans la vidéo promotionnelle n’est peut-être pas un hasard.
Il faut juste provoquer la ressource au bon moment et faire de sorte que la vitesse soit optimale à cet instant. Ce n’est pas difficile mais demande là aussi une petite prise en main pour les terrains très exigus.
En tout cas cela promet des trucs sauvages de dingues et c’est vraiment réjouissant.

Donc :
1)
je ne reviendrai plus sur le sujet de la finesse et
2 )
Non, pas question de la revendre si elle tient ses promesses sur les autres aspects  !!

Pour ce qui est de la prise en charge, il faut dire que les monosurfaces ont tendance à monter rapidement au dessus de la tête. Ce qui leur donne une vitesse relative alors qu'on a à peine fait un pas ! Si le déco est exécuté rapidement en profitant de cette énergie, il est naturelle que la prise en charge soit meilleure. Si on temporise trop, l'énergie se dissipe.. Il est évident que cela demande de bien connaître son aile. Mais étant donné la capacité de construction au gonflage de l'ufo2, je pense que l'exercice vite pris en main.. À voir combien on arrive à gagner entre une grosse tempo et un décollage 'dans le mouvement'..

@Lassale, ben vols ne représentent en aucun cas l’expérience de tous. Dans les Alpes peut être qu’on peut atterrir partout, c’est loin d’être le cas chez moi.

@Nico, la R&F et une SuSi sont 2 voiles montagne, mais tu sais que l’écart n’est pas 0.2 de finesse mais plutôt 1-2 points. Donc en effet pour beaucoup de voiles c’est du chipotage mais dans certains cas c’est une grosse différence.

Sinon, pour revenir sur la UFO 2 le test vient de paraître dans XCmag.
Je suis déçu du test, il n’y a pas un seul mot de différence quelle qu’elle soit avec d’autres monos. Mais je pense que je suis déçu par tous les tests de parapente que j’ai lu. On voit des fois des tests plus intéressants sur des forums que par ces pros…
Pour moi un des interêts des tests de pros c’est qu’ils essaient beaucoup de voiles donc peuvent donner des comparaisons. Mais rien de tout ça ici. Et je ne parle pas de perf pour le coup mais de comportement, atterrissage, démêlage, etc.
Sinon le résumé du test : super satisfaits de la UFO 2, bonne prise en charge et très fun et très bonne resource. 38kmh GPS à 85kg. Forte facilité à tenir en Soaring et en thermique même à 85kg.

A croire que certains dans ce fil n’ont pas volé la même voile…!

Absolument d'accord!
Et le plus pénalisant encore c'est que la finesse max de l'une est à vitesse bien inférieure à celle de l'autre (pénalisant pour aller poser loin, pas pour décoller bien sûr

).

Ah mince, décevant en effet alors (je ne l'ai pas encore lu).
Bon on le sait, les mags ne peuvent pas faire de "comparatif" au risque de décevoir très fortement l'un de leurs annonceurs. Moi ce qui m'aurait vraiment intéressé (mais il faut que je lise d'abord) c'est qu'on commence à sérieusement "classer" les mono surfaces. Dire clairement que ce ne sont pas du tout les mêmes (qu'il y en a donc pour tous les goûts).
Comme je dis souvent, certains constructeurs préfèrent miser tout sur le plus léger et le plus compact, quitte à proposer un produit "radical" sur le marché. Très bien tant que les pilotes le comprennent. D'autres font le max pour que leur monosurface ait le comportement en vol le plus proche possible d'une double surface (plutôt d'une double surface assez perf si possible).
Enfin, d'autres encore (on en fait partie) tirent le maximum du concept de monosurface pour un faire un produit différent mais qui colle à ce pourquoi il est conçu. J'ose croire qu'on y est  bien arrivé, ce que confirment les retours (des pilotes loisirs et pros).
Bons vols à tous avec le jouet qui vous convient le mieux !

PS: Markus et Charlie King ont j'espère dit du bien de l'aile, vu qu'ils l'ont achetée suite à leur essai (oui achetée hein, on ne la leur a pas donnée).

Et bien moi je ne suis pas d'accord sur cette comparaison là, car vous comparez ce qui n'est pas comparable:

La R&F a un poids et une compacité que la SUSI n'a pas.
Ayant volé les deux, je pense parler en connaissance de cause. J'apprécie les deux ailes, et j'ai choisi la R&F parce que je peux la glisser dans un sac ridicule (ce qu'il n'est pas encore possible avec la SUSI) et que l'occasion s'est présentée. Comme Marc le dit plus haut, la finesse de la R&F ne m'a jamais gêné jusqu'à présent. Je dirais même que sa capacité à prendre la moindre bulle thermique permet de compenser le plané, en tenant et avançant si nécessaire tel un escargot ... Mais ceci dit, je serai curieux des chiffres obtenus par Colombo sur la R&F. Sachant que là aussi suivant la sellette et le "touché de la voile" les différences doivent être très importantes. Je l'ai constaté très vite sur la R&F.

Pour la prise en charge, je suis complètement d'accord avec jean-ph. rouge, et j'aime beaucoup son expression qui sent le vécu vrai de vrai "Le moins agréable est que je pensais pouvoir profiter d’une prise en charge immédiate (ce que j’ai pu vérifier par léger arrière avec peu de pente, au risque de me répéter) pour pouvoir m’échapper de clairières en pente. Ici la prise en charge, même magnifique, ne sert que peu si la finesse me condamne à décorer la cime des arbres un peu plus loin. "
Et pour moi, cette "magnifique prise en charge" que l'on nous sert partout, il faut s'en méfier et rester raisonnable, la possibilité de s'éloigner rapidement du relief dépendant de tellement d'autres facteurs qu'une hypothétique finesse ...

Aux heureux(ses) possesseurs(ses?) de SUSI, R&F, UFOs, et autres jolis joujous, bons vols !  :vol: 

Et je suis aussi d’accord avec toi Buck. C’est même ce que je disais. Maladroitement certainement.
La R&F a d’énormes avantages que les autres n’ont pas. Mais ça a aussi un prix. C’est juste une question de choix et de besoins. Je comprends très bien qu’on puisse préférer une R&F a une SuSi, 1 ou 2 pts de finesse en moins, mais aussi la moitié du poids, compacité inégalable, déco court. Fragilité. Juste une question de choix, c’est pas idiot d’avoir les données pour choisir!

eh ben dis donc ça cause ! on se croirait sur le fil d'une Ozone pas encore sortie  :mdr:

C'est uniquement vrai à ISO reynolds et si tu fais une homothétie parfaite de la géométrie (aile + pilote).
Hors on a rien de tout ça, pilote plus imposant (relativement), Reynolds plus faible qui ne favorise pas la performance, taille des suspentes, etc...
A la limite, si tu augmentes simplement le PTV (avec du plomb dans la sellette), il ne reste que l'effet de Reynolds, et ok ca doit être assez similaire au niveau de la finesse.
 
Je penses le contraire.
Ce n'est pas physique de ne pas avoir de dégradation entre 18 et 16, puis ensuite un dégradation vers 14. La dégradation de perf est monotonique avec la surface. Ca part d'un maximum vers 24m² (la où sont les voiles classiques, ca dépend bien sur de plein de chose, mais c'est l'ordre de grandeur) lorsque la trainée induite égale la trainée de forme, puis ça baisse progressivement dans les deux sens en suivant la surface. C'est facile de faire une modélisation 1D approché pour sentir les choses.

J'ajoute à ca que mathématiquement, avec 5,5 d'allongement pour la skin elle a moins de trainée induite et donc une avantage sur l'UFO. Sur les mono ayant un fort Cz, la trainée induite c'est pas loin de 50% de la trainée totale, c'est hyper important. Sur un gun à fond, c'est l’inverse, c'est principalement la trainée de forme qui joue.

Non... cf explication plus haut.

Ton affirmation qu'elle a 1 point de moins se base sur une comparaison 16 et 18m², ce qu'on ne peut pas faire. Ensuite, les allongements sont différent en faveur de la skin. Je veux bien tester tout ce que vous voulez, il me faut simplement des ailes et qu'on me laisse le temps. Si j'ai posté les résultats, c'est que j'ai atteint une bonne confiance dans la mesure. Ça fait un moment que je bosse dessus et c'est similaire à ce que je fais au boulot.

Oui, avec moins de vitesse sur les mono, face au vent on a une finesse bien plus dégradé et on arrive plus bas. Comme le dis Nicolas, avec la Susi qui vole plus vite que la skin, on est avantagé face au vent. La c'est simplement une histoire de référentiel.
Maintenant qu'une turbulence pure (sans vent, ou dans le référentiel de l'air) dégrade sensiblement plus sur une mono qu'une double, c'est possible, mais je veux bien une proposition physique de phénomène qui expliquerait ça. Les mono sont plus stables et conservent mieux l'incidence optimale. Perso, je ne le voit pas dans les mesures (je ne suis pas allé dans dans la turbulence forte).

Même si je vole avec aucune des ailes dont il est question ici, je trouve vos échanges très intéressant et instructifs.

Maintenant il me semble que la problématique de la finesse est surtout une problématique de choix de plans de vols (cf, le post à Marc qui est descendu de montagne avec des voiles bien moins performantes) Donc in-fine d'ambitions personnelles pour lesquelles on ne peut pas décemment, mon avis, en tenir reproche à une aile sous prétexte qu'elle ne serait pas assez performantes.

Puis, je crois que c'est J-Ph. Rouge qui en parle. Est-ce la faute à l'aile si nous la chosissons en nous basant sur des discours marketing. Surtout si nous même nous interprètons ces publicités avec une oreilles bienveillante parce que nous souhaitons ardemment trouver le matos qui nous permettrait nos ambitions et envies ?

La finesse est le quotient de la vitesse-horizontale sur la vitesse-verticale. Si le 1er est faible et/ou le second grand, forcément le résultat sera petit. Avec des monosurfaces en 16, faut pas être trop étonné non plus tout de même du résultat réel en conditions réelles.

Pour la prise en charge, il n'en est pas autrement. Même s'il est vrai que chacun de nous a visiblement sa vision de ce qui est une prise en charge rapide au décollage.
Une voile qui arrache a-t-elle une prise en charge rapide ?
La prise en charge rapide telle qu'il me semble que l'on devrait la concevoir, ne serait-ce pas la capacité de créer la portance nécessaire à une vitesse-air plutôt faible pour quitter le sol sur une distance minimale tout en garantissant ensuite la finesse nécessaire pour passer au-dessus des éventuels obstacles en sortie de déco ? (= retour à la division V/Vz)

Ce qui me semble déterminant tout de même et qui est très bien formulé par certains et Nicolas en particulier. C'est que la 1ere perf. d'une voile est le plaisir qu'elle nous donne à l'utiliser. Notre perf. à nous pilote est d'en tirer le meilleur sans penser que l'inverse est possible. L'aile quelle qu'elle soit ne choisira pas notre ambition/plan de vol à notre place. C'est vrai pour tous les outils d'ailleurs.

 :forum:

Ok je vois ce que tu veux dire. En donnant un coup de frein bref tu peux augmenter la portance sans trop perdre en trainée (phénomène dynamique). On a donc temporairement une meilleure finesse. Ce phénmonèe est utilisée dans les éoliennes à axe verticale par exemple (on peut aller plus loin que l'incidence de décrochage si on ne reste pas trop longtemp).
Que ça change sensiblement entre des ailes "proche" me semble curieux, mais je n'ai pas assez de connaissance la dessus pour me prononcer.


Bah justement, ce que je me demande c'est le "on sait" d'où il vient? Je pense que c'est du ressenti essentiellement, mais je me méfie un peu. Je me demande si ce n'est simplement par le fait qu'elles volent moins vite et qui sont donc plus sensibles à tout. La vitesse air est très importante dans la turbulence. Plus on va vite, moins la turbulence provoquera une variation d'incidence au niveau de l'aile. Donc sans parler de rendement de l'aile en turbulence, une Susi sera moins sensible qu'une mono.

J'ai eu l’occasion d'avoir des mesures dans un air bien turbulent (vraiment à la limite de devoir corriger), et je n'observe pas vraiment de dégradation de la polaire (un peu quand même, mais je ne pense pas que ça ce ressente). Après, c'est le basculement dans le référentiel de la terre qui m’interroge. Même si la finesse air moyenne reste identique, il est possible qu'une aile qui se fasse trimbaler allonge son parcours sensiblement et dégrade la finesse sol. Il faudrait tester ça avec un modèle dynamique. Sinon il faut que j'essaye de sortir une efficacité en utilisant ma mesure air et le GPS (auquel je soustrais le vent moyen mesuré par la sonde). A creuser

Bah justement, ce que je me demande c'est le "on sait" d'où il vient? Je pense que c'est du ressenti essentiellement, mais je me méfie un peu. Je me demande si ce n'est simplement par le fait qu'elles volent moins vite et qui sont donc plus sensibles à tout. La vitesse air est très importante dans la turbulence. Plus on va vite, moins la turbulence provoquera une variation d'incidence au niveau de l'aile. Donc sans parler de rendement de l'aile en turbulence, une Susi sera moins sensible qu'une mono.

[/quote]

La différence principale entre une mono et une double, c'est notamment son profil. La capacité d'une aile à maintenir une incidence lors de variations de la masse d'air n'est-elle pas meilleure avec un double caisson tendu plutôt qu'avec une monosurface ayant un profil plus creux  ? D'où l'hypothèse que je faisais en disant que la UFO2 possède un caisson frontal occupant environ 1/4 de la corde contre près 1/6 pour une skin 3..

De ma compréhension, le rendement en turbulence dépend de 3 paramètres:

- Vitesse air : plus on est rapide, moins on est sensible (une rafale verticale provoque une plus faible variation d'incidence)
- Stabilité de l'aile : plus on est stable, moins on s'écarte de l'incidence de croisière (les mono sont bien pour ça, car peu d'inertie)
- Forme de la polaire: plus on est plat, moins on est sensible au variations d'incidences.

La forme du profil va jouer sur les points 2 et 3.

Une mono vole lentement, mais est très stable. Donc même si elle prend de plus grandes variations d'incidence, elle reste assez proche de sa finesse max.
La susi est "un peu" moins stable, mais comme elle va plus vite et que sa polaire est plus plate, elle n'est probablement pas beaucoup influencée également.
Si tu prends une aile bien instable, avec une polaire très raide et qui vole lentement, alors oui, ça risque de bien dégrader. Mais je n'ai pas mesuré ce type de voile encore (ça ne doit plus exister).

Salut,  :coucou:

Petite précision : mon message concernant la finesse des voiles pour des vols en montagne était en effet peut-être un peu caricatural.
En effet la quasi totalité des centaines de vols que j'ai réalisés en montagne l'ont été dans les Alpes où il existe des atterros possibles à peu près partout.

Seules exceptions :

- Pyrénées : je n'y ai réalisé que très peu de vols (trois "vols montagne" en tout seulement), dont celui de l'Anéto.
Mais avec 1 450 m de dénivelée, on a largement le temps d'aller se poser sur un terrain dégagé et confortable !

- Himalaya au Népal : mes vols à plus de 5 500 m avec Zébulon avaient plus de 2 000 m de dénivelée !
Cela permet d'aller loin si nécessaire et les champs immenses en fond de vallée (de plusieurs dizaines d'hectares, sans obstacles et sans arbres) pour se poser étaient environ à finesse 2 du décollage, alors...  :lol:

Remarque : je signale (une nouvelle fois !) que mon nom s'écrit "Lassalle" et non pas "Lassale", merci !  :D

Marc

Tu n’es pas d’accord avec quoi ? La seule chose que j’ai dit c’est que la RF a moins de finesse ce qui est le cas. J’ai jamais dit que la RF n’était pas mieux adaptée à certains usages et inversement.

Il y a énormément d’autres paramètres que la finesse d’ailleurs qui ne sont jamais comparés dans les essais.
Ma Skin 3 me plait pas trop alors qu’elle vole très bien et la finesse est parfaite pour ce que j’en fait. Ce qui me plait pas c’est l’encombrement au sol. Personne n’en parle dans les essais c’est pourtant un gros avantage de la RF et de la UFO par exemple. Après encore une fois dans les Alpes sur beaucoup de décollages peut avoir 50m2 au sol, j’ai pas cette chance la sur tous les deco parfois entre 2 cactus ou 2 arbustes désertiques si c’est pas un sommet rocailleux minuscule.
La UFO permet aussi de descendre en taille à meme homologation et donc gagner encore plus de surface au sol.

En tout cas 100% d’accord avec Nico, il commence à y avoir du choix et des modèles très différents et c’est cool. On peut vraiment trouver ce qu’on veut en fonction de critères bien définis.

Dans le numéro Hors-Série "Voiles 2021" de la revue Parapente Mag, il y a un article consacré à l'ensemble des voiles mono surface du marché, dont la nouvelle UFO.
7 modèles sont présentés de façon succincte.
Ils annoncent la publication prochaine d'un essai de la nouvelle UFO.

Et un dossier sur les voiles mono surface a été publié dans le numéro 192 (octobre-novembre 2020) de cette revue.

Marc

Je suis pas d'accord sur ton affirmation de départ que "la R&F et une SuSi sont 2 voiles montagne"

En fait la SUSI est plutôt une voile à tout faire qui se veut "super simple" d'où le nom. On peut s'en servir comme voile montagne, mais on peut s'en servir aussi pour du soaring, ou pour faire ses premières gammes (un peu le type de programme d'une EZ de chez Little Cloud"). On peut la compléter avec un string ou avec une sellette type easiness si on cherche  plus de sécurité.

La R&F aile monosurface est vraiment typée light, pour du Run&Fly comme son nom l'indique, et pour moi, l'usage c'est avec un string et des connects (je vois pas trop l'intérêt de voler la R&F avec une sellette standard ou un cocon  ;) ). On pourra s'en servir pour du vol montagne, ou pour se faire un plouf rapide le matin en grimpant vite sur son site favori.

Les deux programmes sont clairement affichés. Les comparer sur la finesse n'a pour moi pas beaucoup de sens. 
En revanche comparer une UFO 2 et une R&F peut avoir du sens: deux mono surface. poids et encombrement à comparer, facilité ou pas de la prise en main des élévateurs, tenue dans le temps, etc. et dans le lot: la finesse...

Note bien que je cherche pas spécialement à défendre la R&F ... j'ai aucune action chez Dudek

Ok pas de soucis. Pour moi on peut comparer la finesse d’une Run and Fly et d’une Enzo. Tout peut se comparer de la à savoir si C’est utile ou pas cela dépend de chacun.
Tu dis toi même que la SuSi peut être utilisée en montagne, donc sur le même créneau.

Un pilote pourrait tout à fait choisir d’acheter une SUSi pour la montagne plutôt qu’une RF notamment à cause de la finesse ou de la robustesse pour citer deux critères. Par exemple je connais quelqu’un ici qui voulait acheter une voile du genre car sa voile de speed n’a pas assez de finesse pour un projet local (atterrissage potentiel très loin du sommet).

Bien vu. Je pense aussi comme je sous-entendais que la vitesse est un paramètre majeur de performance dans la turbulence. Il n'y a qu'à se faire doubler par une Enzo en cheminement sous sa petite B ou C!
Au lieu de dire "on sait que", j'aurais dû dire, "on voit que". Ma comparaison est caricaturale, mais par exemple, "on voit que" une Sigma 10, à iso-allongement avec d'autres C équivalentes du moment (voire des D plus allongées) présente une "flottabilité" très compétitive. Sans être extrêmement plus rapide. Polaire plus plate? probablement.
Je pense qu'il y a d'autres paramètres donc que allongement ou vitesse. Mais je ne suis pas aérodynamicien, ce ne sont que des intuitions. Par exemple, une aile qui subira beaucoup de déformations le long de l'envergure (qui va "saucissonner") ne dissipe-t-elle pas plus d'énergie, ne crée-t-elle pas plus de trainée induite instantanée, et donc dégrade plus son plané qu'un aile ultra rigide? Qui elle risque aussi d'être très énergique hors domaine de vol (les déformations tendent à adoucir les mouvements types abattées).
C'est juste une hypothèse.
Mais dans ce cas, une mono surface (c'est un peu le sujet), plus "tendue" affrontera aussi mieux la turbulence qu'une plus "chewy". Non?

Edit: le pop corn, sucré ou salé, Flyin Matmute?

Pour ceux qui ont des doutes sur mes mesures ou sur le fait qu'une 16 vole moins bien qu'une 18. Je me suis amusé a faire un petit modèle 1D du parapente et a calculer la polaire pour trouver la finesse max en fonction de la vitesse, surface et allongement. Voici ce que j'obtiens:

(https://nsa40.casimages.com/img/2021/05/13/210513093147338851.png) (https://www.casimages.com/i/210513093147338851.png.html)

C'est vraiment similaire à ce que je mesure. Bien sur le modèle est très grossier, mais ça donne l'ordre de grandeur. On retrouve bien les vitesses de finesse max de la skin et UFO2. La trainée induite, c'est 50% de la trainée totale, l'allongement a donc un effet important.

Et pour terminer, un petit calcul pour avoir la finesse sol face au ventre entre une UFO2 16 et une skin 18.
(https://nsa40.casimages.com/img/2021/05/13/210513093845546804.png) (https://www.casimages.com/i/210513093845546804.png.html)

L'UFO16 passe devant à partir de 20km/h de face. Malgré sa vitesse plus rapide, la finesse joue quand-même pas mal dans le calcul. En revanche entre une UFO 16 et 18, la 16 sera gagnante beaucoup plus tôt car la différence de finesse est plus faible.

Evidemment, mais toutes choses égales par ailleurs non?  Et c'est de la théorie (très intéressante), pas de la vraie vie.
J'ai assez peu de doutes qu'une Alpha 7, allongement à plat 4.8, vole bien mieux qu'une Omega 3 de 5.3.
Je caricature, mais pour moi ce n'est pas du tout évident que, puisque l'aile a 1/2 pt d'AR en plus, elle plane mieux. Profil, qualité d'assemblage, déformations aux différentes vitesses, nombre, longueur totale et diamètres des suspentes (tiens là on a 450m sur l'aile à 5.5 contre 250 sur celle à 5... ah oui mais les diamètres sont différentes aussi...).
Bref, ça ne me parait pas aussi noir/blanc! ;)
Par contre qu'une 16 vole un peu moins bien qu'une 18 (si c'est une pure homothétie pour la partie voile, ce qui n'est jamais le cas), en général oui. Mais je pense que les écarts peuvent être à peine perceptibles pour des pilotes comme nous. Je me suis déjà fait fumer par la même aile que celle que j'avais une voire 2 tailles en dessous (bon y'a le pilote aussi). Bon pas  en compet quand tout est ultra optimisé, là les différences sont bien visibles entre tailles d'ailes bien sûr. Je parle de pilotes lambda comme moi. Et pas d'ailes " montagne".
Sur ton premier graphe, pour la bleue et la orange, tu es sur la même charge alaire ? Ou le même PTV ?

Bien sûr que ce n'est pas la vrai vie, c'est un modèle très simpliste. Le but est simplement de montrer un ordre de grandeur d'un effet pur de surface et/ou d'allongement. ISO ptv pour les 3 courbes.
Il est en effet possible de compenser un allongement plus faible en soignant la traînée parasite. Mais avec 0,5 PT d'allongement en moins, ça fait beaucoup a récupérer, surtout avec ces allongements faibles (la traînée induite baisse en suivant une fonction en 1/x). C'est possible que ce soit le cas avec l UFO 2 . Il faudrait que je vole la 18 pour comparer. Mais en regardant la polaire de la 16, je ne pense pas. Mais je peux me tromper...

Bon moi en tous les cas, j'ai passé commande d'une UFO 18, j'espère qu'il n'y aura pas trop de délai  :ppte:
Merci Nicolas pour les conseils en privé, c'est top d'avoir la possibilité d'échanger avec un représentant de la marque comme ça.

Oui je suis d'accord, la déformation de l'aile a peu de chance d'augmenter les perfs. L'optimum doit être du rigide (pour la perf).
Difficile de quantifier l'effet, mais une voile plus chargée et compacte doit être meilleure sur ce point qu'une voile allongée qui se déforme en permanance.

Oui l'allongement ne fait pas tout, mais c'est un facteur majeur, comme la surface de l'aile. Si on a beaucoup de traînée parasite, comme probablement sur une Omega 3, le maximum de finesse se retrouve à plus fort cz ou faible vitesse. On peut au choix augmenter ma surface et la traînée parasite, ou le cz et la traînée induite. Dans les 2 cas on perd. Réduire la traînée parasite permet de decaler la finesse max vers les plus hautes vitesses, on peut donc avoir un gain supplémentaires en réduisant la surface de l'aile. Il me semble que c'est bien la tendance qu'on observe.

Le problème des mono est un peu a part car elles volent à fort cz, et que la traînée induite domine largement (50%). Même si on réduit drastiquement la traînée de forme en soignant le profil et le nombre de suspente, etc...  l'impact sera bien plus faible que sur une voile de course où ces paramètres ont plus de poids.

Du coup, si je mesure une UFO 18, je m'attends à trouver un écart similaire à mon modèle entre la 16 et 18. Peut être un peu plus...

Pour ceux qui pensent encore que les mono surfaces ça ne vole pas, ça ne peut servir qu'à descendre de la montagne...
Non, non, certaines peuvent remonter sur les montagnes aussi...
https://www.facebook.com/AirDesignGliders/videos/836666283909343
C'était dimanche. C'était fumant, quand même!

Hooo c'est bon ça !!!
Vivement que la mienne arrive (prévu fin juin).

Et bien ça y est ! premier essai de la Ufo 2 en taille 20 (80-100) chargée à 96-97 de PTV, laissez-moi vous dire que c'était un super moment !  :speedy:

Condition du pilote : Première fois en mono, je ne ferais donc aucune comparaison.
Condition du jour : Pas ou peu de brise au déco, bien baché, très peu d'activité thermique sortie de déco, à priori petite brise à l'attérro, les voiles gonflent, essai réalisé à Saint Hil.

Bon, passons aux choses sérieuses, je dois dire que ça fais bizarre mine de rien, je suis pas habitué à l'extrêmement light mais j'ai quelques souvenirs de ma Pi2 le dégainé ne me pose aucun soucis et le tissu light non plus, d'autant qu'aujourd'hui il n'y a pas franchement d'air au déco.
La voile est super bien finie, au premier abord elle fait solide malgré le fait que ce soit une mono, clairement à ce niveau là c'est pas une R&F, et c'est tant mieux !
Démêlage vraiment enfantin, le seule reproche que je lui ferais c'est les petites boules sur les drisses de frein qui s'emmêle parfois avec le reste des suspentes.

première en monosurface, je préfère faire un face-voile, évidemment meme si j'suis pas un bourrin en temps normal l'aile monte vite .. "au Putin elle est au dessus !" *retournement absolument pas esthétique, mais rapide !*  :mdr:
La prise en charge est bonne, vraiment bonne ! dès lors ou il y a la vitesse, ça porte et ça décolle ! en 6 pas je suis en l'air ! Ceci dit il faut quand y mettre un peu d'énergie .. Mais c'est tellement plus simple de courir avec un string qu'avec une sellette classique qu'on atteint très vite la vitesse nécessaire, et avec un peu de face, en 2 pas c'était réglé ! d'autant que j'ai fais un face-voile, donc je lui coupe son énergie en me retournant ..

Mais ce qui me surprend le plus, c'est la réactivité et la précision à la commande, j'ai la sensation de pouvoir placer la voile ou je veux ! d'ailleurs je me rends compte que je prends biiiiiiiiien moins de marge que d'habitude ! Punaise c'est quoi ce truc ? c'est un énorme jouet !!!  :dent:  :dent:  :affraid:  :affraid:

quelques bulles que je croise, que j'essai d'enrouler, mais pas facile, c'est pas assez fort et malgré tout dès qu'il y a un peu de commande ça dégringole un peu du ciel ...

alors je pars au dessus de l'attérro, je constate que je suis en moyenne à -2ms/2,5ms et que j'avance à 27kmh, le collègue en Aonic à coté dégringole moins mais n'avance pas plus vite !
Bref maintenant il est temps de s'amuser, pétard c'est un bijou ce truc ! c'est pas compliqué j'ai fait du wing jusqu'à 50m sol, c'est facile, c'est ludique, c'est fun tout simplement !

L'atterro je peux pas juger, c'était mon premier posé mono, j'ai mis le meme débattement à la commande que d'habitude avant de me rendre compte que ça suffirait pas, j'enfonce les mains et au final ça fait un posé pas pire !

résultat final ? c'est une incroyable machine, et croyez-moi, si j'avais pas déjà en ligne de mire l'achat d'une B+, je crois que je me laisserais tenter !

Pour conclure, cette Ufo 2 est un incroyable jouet, j'ai eu le smile du début à la fin du vol !  :jump:

évidemment mon avis est à prendre avec des pincettes, je n'ai jamais volé d'autres mono ...

Pour information il y a un essai complet de la nouvelle UFO 2 qui est publié dans le n° de Parapente Mag qui vient de sortir (n° 196 daté juin-juillet 2021).
C'est la 16 m² qui fait l'objet de cet essai.

Marc

J'avoue avoir lu avec beaucoup d'intérêt vos échanges sur les performances de ces (plus ou moins) petites ailes, et je ne peux m'empêcher d'y aller de ma réaction personnelle (pour mon premier post sur ce forum !).
En effet, cette idée de bonne ou mauvaise "pénétration dans le vent" me titille depuis un moment que je l'entends à droite à gauche, plutôt comme un ressenti qu'une réelle explication physique.

Je mets tout de suite de côté ce qui est sans doute évident pour une majorité de pilotes (enfin, j'espère) et qui a déja été précisé par certains: 20 kmh de vent de face n'auront pas le même effet sur une aile dont la vitesse de finesse (air) max est de 35 kmh, par rapport à une aile dont la même vitesse dépasse les 55 kmh. Or j'ai l'impression que ça reste le phénomène principal expérimenté par beaucoup qui trouvent que leur aile "s'écroule" vent de face, comparée à une aile plus perf.

Je viens donc à la question plus précise de la "sensibilité aux turbulences" qui me paraît beaucoup plus subtile. Je ne remets pas en question les lois de la mécanique des fluides et de la dynamique du vol bien détaillées par Colombo (je trempe trop dedans moi aussi): l'allongement influe sur la perfo au 1er ordre, la taille aussi dans une moindre mesure (foutu Reynolds !...).
En revanche l'effet de l'inertie me semble tout aussi significatif dans ce qui est observé. Une monosurface, ayant justement moins d'inertie, est à mon sens (et d'expérience) plus sensible à des rafales qui provoquent des mouvements plus rapides, plus fréquents et de moindre amplitude (elle "gigote"), au contraire d'une double surface qui filtre mieux ces petites perturbations. S'ajoute à cela la question des pertes d'énergie induites par les petites déformations transitoires du profil (comme évoqué par Nico), qui me semblent en effet très loin d'être négligeables. Ces 2 points (inertie et rigidité) expliquent à mon avis le ressenti empirique commun qu'une monosurface "avance moins bien" dans la turb, et plus généralement les différences parfois notables entre 2 ailes aux caractéristiques géométriques équivalentes.

Il est sans doute possible d'évaluer quantitativement en vol ou de calculer / modéliser l'influence de ces phénomènes complexes...
Vu de l'ingénieur, je trouve ce sujet absolument passionnant, et je suis admiratif des travaux de Colombo. Mais vu du pilote, je retiens qu'il vaut mieux me contenter des ordres de grandeur façon "doigt mouillé", et que j'ai bien plus à gagner à affiner mon analyse et mon pilotage :-)

Aurélien

Retour au thème principal du fil: 1er vol avec l'UFO 2 en taille 18 il y a 1 semaine dans les Ecrins (descente des Agneaux), à un PTV de 95 kg tout mouillé (il faisait bien chaud).

Préparation ultra simple, gonflage dos voile sur 2-3 pas, déco efficace dans une neige lourde à souhait, atterro tout en précision avec un joli petit flare. Un régal !
Condis certes idéales, pile ce qu'il fallait pour confirmer sa qualité essentielle dans ce genre d'utilisation: être rassurante.

A confirmer pour la prise en charge quand j'aurai beaucoup plus de quincaillerie à bord. J'ai bien noté qu'un petit filet de frein peut aider.

Salut,
Oui une voile double surface filtre plus du fait de son inertie plus grande. Mais je pense que si l'inertie est agréable pour le confort, elle ne l'est pas pour la performance car elle provoque un retard sur la stabilisation de l'aile.
Par exemple, si une voile a une inertie "infinie", elle ne changera jamais son assiette en vol. Hyper confort, mais l'incidence sur l'aile ne va pas arrêter de bouger avec la turbulence. On sera donc toujours écarté du point de finesse max de l'aile = perte de perf. Une aile de ce type doit être pilotée en incidence pour éviter le décro ou la frontale sur de la turbulence trop forte.
A l’inverse, une voile sans inertie, verra son incidence inchangée avec le turbulence. L'assiette bougera tout le temps (pas confort), mais on restera a finesse max sur l'aile. C'est dans cette configuration qu'on aura la meilleure performance. Et une aile de ce type n'a pas besoin d'être pilotée en incidence, on n'aura jamais de fermeture ou de décrochage.

Avec une mono vs un double, on se rapproche de ce 2ème cas. Donc je pense que sur ce point, une light est plus performante en finesse/l'air. Par rapport au sol, c'est plus compliqué à conclure car ça dépend de la turbulence. Mais si cette dernière est homogène, le résultats sera le même.

Pour les déformations, je ne sais pas si quelqu'un a vraiment une réponse, mais mon sentiment c'est que c'est faible tant que la turbulence est modérée. Malgré des gros progrès en ce sens, un parapente n'est pas très propre au niveau du profil. On doit avoir une couche limite turbulente sur une grosse part du profil (si ce n'est pas tout). Donc ce n'est pas un pli ou une petite déformation du nez qui va changer la donne. Surtout sur des voiles compactes ayant une bonne tension, un Re pas trop faible et où la performance du profil n'est finalement pas le facteur principal dans la performance totale (à la louche 15-20% sur une mono). Sur une voile très allongée, ça doit être bien plus important mais difficile de quantifier l'effet ...

Hello. Je suis étonné qu'après une telle flambée de messages à sa sortie, l'élan rédactionnel se soit si vite éteint. (mais je le vois aussi pour la Sigma 11)...
Outre les nombreux avis théoriques il n'y a pas eu beaucoup de retour d'expériences alors que j'ai entendu que cette 'New Ufo' a déjà été beaucoup vendue (mais apparemment pas volée?).

Vos récits, anecdotes, interrogations et remarques sont donc bienvenus.

Ne soyez pas si timides. Il n'y a aucune honte à voler en UFO.
J'en ai bien une moi-même...

Je comprends pas tu veux des reviews sur une voile que tu as déjà ? C’est quoi le principe ? Tu veux te rassurer sur ton achat ?

En tout cas je reçois la mienne fin juillet et je ferai une review.
Ayant eu une SuSi, Run and fly, Skin 3, je pense pouvoir apporter quelques éléments

Malheureusement j'ai la mienne depuis 1 semaine mais avec le temps, pas eu le temps de la voler et désormais en congés donc 1er vol aux alentours du 23 pour moi.

Je comprends pas tu veux des reviews sur une voile que tu as déjà ? C’est quoi le principe ? Tu veux te rassurer sur ton achat ?
- Pur curiosité d'avoir des retours sur les expériences des autres. La mienne, 16 m2 pour 83 kgs en moyenne, je l'adore pour son poids mais pas trop autrement (gonflage en conditions tranquilles mis à part). Je l'ai mise à dispo d'un cop. et vais la prendre encore pour quelques vols pour confirmer mes impressions. Si elles ne s'améliorent je la lui filerai car avec 6kgs de moins il volera certes encore plus lentement mais au moins pourra monter en petites conditions.
Je vais essayer de la voler un peu sur site pour lui donner une 'chance' car j'entends que j'aurais peut-être loupé une leçon...(ou plusieurs) dans ma façon de la piloter.
Avec quelques vols un peu plus longs, possible que le déclic se produise mais pour l'instant on est pas copains.
Donc ça m'intéresserait de lire des commentaires de ceux pour qui son pilotage et son efficacité semblent être évidents...histoire de ne pas m'en séparer trop tôt..

Monter en petite condition avec une 16 ? Je ne penses pas que tu as loupé des leçons de pilotage mais plutôt tu as loupé le programme d’une mono.

Tu parles maintenant de voler sur site avec, ce qui est encore pire. Explique nous c’est quoi ton programme exactement on te conseillera une voile. Car là à te lire le programme monter petite condition et vol sur site…. Tu pouvais pas viser plus loin, enfin si avec une voile de speed de 11m2…

Monter en petite condition avec une 16 ? Je ne pense pas que tu as loupé des leçons de pilotage mais plutôt tu as loupé le programme d’une mono.
…
 Du tout. La seule expérience que j’avais faite il y a 6 ou 7 ans était avec une Skin 1 de 18m en petites conditions et c’était un régal.
Avec l’UFO 16 c’est possible mais à 83kgs de PTV il faut être très bon ou que le thermique soit large. Là, aucun problème pour remonter et non juste rester à niveau. Ce n’est certes pas le but de la mono mais il n’y a pas de raison de dédaigner un thermique sous prétexte qu’on vole en mono. C’est comme si je m’interdisais de faire  2 tours de trop dans un thermique avec une ‘C’ sous prétexte que ce type de voile n’est pas fait pour admirer le paysage. Ne cloisonnons pas trop notre pratique. Nous volons pour le plaisir, n’est-ce pas ? Moi en tout cas si. Et j’aime bien la nouveauté, même si elle me donne du fil à retordre.
.
Tu parles maintenant de voler sur site avec, ce qui est encore pire. Explique nous c’est quoi ton programme exactement on te conseillera une voile.
…
 Merci, sympa...  mais j'ai la chance  d'avoir 2 autres voiles plus un speed, un bi et une vielle voile de dune. Donc heureux pour les 10 prochaines années :-)  .
Voler sur site est simplement pour faire du temps de vol pour affiner la gestuelle en thermique, qui demande un adaptation avec cette petite surface et bien entendu PAS comme activité principale. (NB : Cela m’est nécessaire car je n’ai pas d’expérience en mini voile.) Cela permettra aussi de faire de nombreuses approches pour des reposes à la pente. C’est là que la relative lenteur de cette voile est un atout. Mais c’est quand même technique. Et à ne faire que de la rando avec je ne vais jamais être au point techniquement. D’où la nécessité de pratiquer sur des sites permettant de thermiquer et de reposer à un maximum d'endroits dans la pente.
Idéalement il faudrait commencer par du vol à ski pour ménager les chevilles mais je vais faire attention  )
.
Mon instatisfaction est due au fait que je m’étais simplement mal renseigné et à la lecture du forum j’avais vu que l’UFO 2 donnait 7 à 8 kmh à l’accélérateur. Ce qui n’est pas énorme mais déjà très bien paraît-il pour une mono. La réalité se limite ma foi à un -pour moi décevant - 4 kmh, (vérifié de nombreuses fois sur la 16m2 uniquement) ce qui est un peu limite pour les vols en altitude. Cela m’a obligé à prendre une petite surface (16m2) et de ce fait à renoncer à une partie des possibilités de vols qu’auraient offert une 18m2.

Si je demande à lire les expériences d’autres personnes c’est juste pour tenter de me remotiver grâce à leurs récits - que j'espère enthousiastes mais réalistes- … à peut-être la garder.
J’avais prévu environ 40 vols par année avec et,  au vu de ce que j’ai pu expérimenter à ce jour, je réduits mon programme à une petite quinzaine qui en vaudront la peine et qui ne me mettront pas en danger (pour cause de manque de vitesse accélérée et de finesse, ne me permettant pas d’atteindre un atterro.
Ce seront des vols pour finir des randos à ski depuis la limite de la neige. Des tours à vtt ponctués de petits vols et quelques randos entrecoupées de sauts de puce permettant de franchir des passages scabreux. Pour cela la 18 aurait été meilleure mais je me débrouillerai avec la 16.
Voilou.
Me réjouis de vos récits ! … et bien du plaisir avec vos essais.

1er vol ce matin avec mon UFO 18 à St Hilaire, un vrai régal !
Je vol d'habitude en Prion 4S (EN-A), pas de véritable changement. Une prise en charge un tout petit peu différente j'ai le sentiment, elle suite vraiment la pente, un petit coup de frein au bon moment sera surement nécessaire. Quel plaisir en face voile, ça monte tout seul.
La vrai différence est face au vent effectivement ou là, c'est quand même plus lent mais pas gênant.
Un super comportement en virage, avec une certaine perte d'altitude à ce moment précis à garder en tête.

Bref, très content ; reste plus qu'à tester cela en vol rando.

HS conflictuel sur face au vent/péntration/etc parti là : http://www.parapentiste.info/forum/empty-t59257.0.html

Merci ! (pour les deux sujets).

Elle vole comment dans la turbulence cette UFO2 par rapport à la première ?

Incomparable !  :P

Hello,
J’ai pu voler ds du tonique à Annecy, Millau et au lac de Loudenvielle et elle avance bien face au vent.
Certes, elle est vivace mais reste très agréable à piloter.

Ufo2 18 chargée à 84 kgs ptv avec sellette/airbag Radical 3.

Cdt,
Thierry

Salut,

Après une minutieuse et pénible remise en question je dois malheureusement admettre que la New Ufo 16 (et vraisemblablement n'importe quelle autre mono surface) ne correspond pas à ma pratique de vol et ...
que je ne voudrais surtout pas en priver qqn en la gardant chez moi à la cave  :mrgreen:

J'espère ne pas enfreindre les règles du forum (après relecture de la charte il ne me semble pas... (?) ) en profitant de ce message pour vous dire qu'elle est en vente après un total de 8 ploufs suivis d'un pliage non serré (malgré l'assurance reçue que cela n'a pas d'importance).

Contre  EUR 1'860.-- elle sera vôtre.

J'avais dit dans un message précédent que je la filerais à un pote au portemonnaie dégarni si je voulais m'en séparer. Or comme il se trouve que notre pratique est identique...ça ne l'intéresse pas.  (oui, je sais ...je suis un mauvais vendeur...)

Bonne continuation.

J.-Ph.

Il y a une section du forum pour les petites annonces.

Est-ce que quelqu’un pourrait comparer le volume, facilité de décollage et durabilité de la Susi par rapport a celui de la nouvelle UFO, skin 3 p, Sir Edmund Race de skyman, independence tensing? Je cherche une aile compacte pour escalade technique avec sac au dos de 20L max et decollages étriqués. Merci d’avance pour vos reponses!

Hello, je vais me contenter de comparer les produits AD...
D'abord, tu ne dois pas forcément considérer des surfaces équivalentes suivant ton programme. Typiquement, pour rester "raisonnable" dans les surfaces et charges alaires (aile qui me permet de thermiquer aussi facilement à 80kg), je vole en SuSi 18 et UFO 16. Je récupère un peu de vitesse en perdant 2m2 en UFO et comme j'ai aussi plus de portance en mono surface, c'est cohérent. Je gagne en compacité et poids.
Je joins deux images, SuSi 18 et UFO 16 dans leurs sacs d'origine. La SuSi à gauche. L'UFO 18 est livrée avec le même sac que la 16 en photo. Deux options pour l'UFO, la laisser "à plat" pour un sac très fin, ou plier l'airpack en 2 pour un sac plus épais mais plus compact.
A savoir que ces Airpacks ne donnent pas la compacité maximale. Ce sont aussi des sacs de stockage. La SuSi 18 rentre facilement dans un sac de trail de 18L si pliée bien serrée (roulée).
Mais clairement l'UFO est plus compacte et plus facilement compactable.
Pour ce qui est de la durabilité, l'UFO 1 a fait ses preuves, la SuSi aussi, la nouvelle UFO est dans la même veine (mêmes matériaux, même focus sur solidité et durabilité à la conception...). Produits tout à fait comparables de ce point de vue.
Le décollage: ben, sans vent ou vent arrière, net avantage à l'UFO. Montée bien plus rapide au-dessus de la tête. Stabilisable en statique avec une petite brise ridicule (5-8km/h?). Déco à vitesse inférieure. Dans le vent fort, plus difficile à maintenir au sol avec les techniques "classiques". Ne pas l'ouvrir, ou partir bord d'attaque au sol (cobra départ à plat, voir par exemple les tutos sur YT de Fabien Blanco de Flyeo)...
Mais globalement si l'UFO n'est pas l'aile la plus facile à décoller, elle ne doit pas en être loin. Alors que la SuSi elle, est extrêmement facile!
Pour moi l'UFO est vraiment l'aile idéale pour les décollages étriqués. Qui n'est pas à 500g près, quelques litres, et ne décollera que sur des beaux décos propres préfèrera peut-être la SuSi pour sa polyvalence...
Voilà...

Jean.ph.rouge, je t'ai fait un MP pour ton UFO.

Merci pour nico pour ce retour, cela me conforte dans mon envie de troquer ma susi 18 contre une UFO2 !

Je prépare un gros comparatif UFO Skin SuSi run and fly sur tous les points, ayant ou ayant eu toutes ces voiles.

Super wolfd! Je l’attends avec impatience! Quand est-ce que tu crois avoir fini?

Nico, merci pour ton retour et les photos. J’aurais aimé que les photos aient un objet de mesure à côté pour pouvoir voir l’échelle (un briquet, une tasse, un grille-pain? Quelque chose qui a une taille standard, eheh, pour comparer!). Pour info je pèse 55kg donc avec matos léger environs 65 poids au déco, donc je pensais à une susi 16 ou ufo 16, simplement parce que 13 rendrait le déco sans vent trop compliqué et parce que je suis plus au niveau d’une voile EN-B que C… est ce que la susi 16 compacte plus que la 18 (j’imagine que oui mais combien) et décolle encore plus difficilement sans vent? Selon ta réponse il semble que la UFO serait mieux pour escalade technique et decos étriqués bien que j’aurais préféré une voile double surface compacte.

Est-ce que quelqu’un dans ce groupe a volé avec la Sky Zoe?
Pour les petits poids ce n’est pas évident de trouver une voile qui fonctionne et qui ne soit pas en-C ou en-D, par exemple la skyman sir edmund race ou l’independence tensing commencent toutes les deux à 65kg

Oublie la certification.
Tu ne peux pas comparer une SuSi 16 et une UFO 16. La UFO est beaucoup plus lente. Elle est aussi beaucoup plus stable donc facile.
Je fais 80kg nu et la 16 est très bien. Perso à ta place je prendrais la 14 sans hésiter à 55kg.
Regarde bien le tableau des vitesses de la SuSi et la UFO sur le site AD tu vas voir…

Faut que je le tape mon récit mais vu que tu en as besoin je te donne la conclusion, si tu fais du vol randos, paralpinisme etc avec comme but d’avoir un outil très léger pour faire principalement du plouf prends la UFO 2 sans hésiter.
Si tu as besoin de performance et de voler en vent fort alors une double surface c’est mieux (au détriment du poids compacité décollage et facilité).

Ne regarde pas les autres monos, vu que tu veux quelque chose d’accessible, le plus accessible en 14 c’est la UFO 2.
En double surface par contre tu as d’autres options viables en plus de la SuSi (Pi 3, UL4…)

Je finirais par cette phrase : j’ai fait le col des frères à Annecy en campant au sommet car j’étais avec des potes. Sac de 48L avec tout le matos tente duvet et beaucoup de matos photo. Il restait peu de place et seule la UFO 2 a tenu. Jamais une double surface rentrait la dedans. Jamais ma SuSi.

Tu parles d’escalade technique. Prends une UFO 14 et enjoy.

Merci wolfd pour ta réponse et conclusion. Pour ce qui est de la ufo 14, c’est vrai qu’en regardant le test elle recoit presque que des A, mais je me demande si elle ne sera pas plus compliquée à décoller sur decos courts? Et si elle ne plongera pas trop au déco par rapport à une 16? Peut être que Nico aurait aussi la réponse à ceci? À quel point les avantages d’avoir une aile plus compacte ne se transformeraient pas en inconvénients de devoir prendre plus de vitesse avant de décoller?

Je t’encourage à plus écouter Nico que moi c’est lui le pro AD moi je suis juste un pilote qui a pu comparer quelques single Skin (et 15 ans de vols donc de quoi comparer plusieurs voiles quand même) donc ceci dit mon retour est le suivant :
Déjà ta pratique : Vol randos escalade déco étriqué dans sac de 20L max. Encore une fois je pense que les monos ça tape dans le mille pour cet usage. Tu précises aussi de l’accessibilité, et la UFO tape dans le 1000 aussi ici. Reste donc à choisir 14 ou 16.

Ce matin j’ai fait voler ma femme qui est en fin d’initiation avec la 14. Sur site connu et sous supervision de son moniteur. J’avais beaucoup d’appréhension sur la réactivité de la voile en 14. Je lui ai dit d’y aller très doucement sur les commandes. Au final, un vélo, elle adore et ne veut plus toucher à un parapente classique. La voile était hyper stable, aucun mouvement pendulaire ses virages étaient lents et parfaits du premier coup.
Elle pèse 50kg nue.

Pour le décollage il y avait du vent donc je peux pas te dire. Mais oui c’est certain que tu auras moins de prise en charge en 14 que 16. Après c’est une mono le déco c’est la spécialité de cette voile et tu es légère donc je me fais pas de soucis.
Et puis quid du vent ? Le jour où ça souffle un peu, avec ton poids en 16 tu avanceras moins. Tu peux pas avoir le truc parfait en toute condition.

Sache qu’une mono décolle beaucoup plus vite qu’une double surface de la même taille.
Bonne chance pour décoller avec une 14 double surface sur sommet étriqué avec peu de vent… et bonne chance pour le vol à 50kmh….

Après si tu comptes voler sans vent et que tu cherches le top du top au décollage c’est sur la 16 sera un peu mieux. Pèse tes pours et tes contres.

Un dernier point. J’ai commencé avec une 18 en mono et j’ai regretté au bout de 3 vols d’avoir pas pris une 16.
La j’ai acheté une 16 et une 14 j’adore la 14 (85kg PTV) mais pour le coup je suis content d’avoir la 16 sur les déco étriqués vu mon poids.

Moi si j’étais toi je prendrais une 14. Tu dis avoir le niveau de voler sous une B et tu considères une SuSi en 16. La UFO décollera limite mieux qu’une SuSi en 16, et n’ira pas plus vite.

Bonjour à tous, d'abord merci pour la qualité de vos échanges qui m'ont poussés vers une UFO 2 en 20 (bonhomme de 92kg).

Ce matin pendant un plouf je voulais essayer de faire les oreilles, j'avais bien lu le manuel mais j'ai l'impression que si je tire sur les A extérieurs ça va plier un sacré bout de voile !

Alors que la suspente verte sur les B me paraissait plus raisonnable sur la portion d'aile pliée...

Quelqu'un aurait déjà testé ? Merci d'avance  :ppte: !

D'après le plan des lignes il s'agirait des lignes AR3 ou BR3

Bonjour,

Si jamais... je suis à la recherche d'une UFO 2 en 16m² !
Le sujet sur le forum m'a donné envie d'avoir un truc qui vole mieux que ma R&F en18m² !

Bonne journée.

Rémi.

Merci encore wolfd pour tes messages. Nico, aurais-tu un conseil à me donner quant à choisir une 14 ou une 16? Si la 14 plonge plus, est-ce que cela voudrait dire que j'arriverais moins loin (à vent égal) avec la 14 plutot qu'avec la 16? que pourrais-tu me dire de la 14 avec un déco sans vent (Les décos en montagne après une journée d'escalade vont souvent se faire le soir et donc avec vent léger) et atterissage en terme d'arrondi? Et surtout quels seraient les avantages/inconvénients à prendre une 14 plutôt qu'une 16? à savoir que je ne suis pas à 100-200g de différence près, et qu'elles occupent sans doute une place très similaire.

Comme je disais, je pèse 55kg, et avec matos léger max 65kg, mais en rajoutant une corde d'escalade et matos, il se pourrait que j'arrive à 70kg ou un chouilla plus.

Je suis aussi intéressée par la technique des oreilles de l'UFO, bien que j'imagine que la descente n'est pas souvent un problème...!

Merci beaucoup d'avance pour ton retour!

Salut, tu as eu l'occasion de voler sous une skin 3p ? Avec l'UFO 2 ce sont des voiles à première vue bien différentes, le comparatif entre les 2 m'intéresse beaucoup (je vole actuellement notamment en skin 3p).

Et question bonus : tu as volé sous l'UFO 2 bien surchargé ? Du genre en limite haute de leur PTV étendu, ou au dehors ?

Merci !

Je possède une Skin 3P 18. J’ai volé la UFO 16 et 14 à 85kg.

Super, à tout hasard, ton comparatif pourrait inclure ta skin 3P ? :)

Et ça donne quoi du coup, une UFO 2 surchargée ? Pas trop vive ? Pas trop de risque de décro ou autre ? Ca ne dégrade pas trop ? Ca pénètre mieux ? Bref tout ça quoi

Hello tout le monde,

Je me tâte à acheter une 2e aile, et j’ai l’impression que l’UFO 2 coche toutes les bonnes cases. Vous confirmez ?

- Le bonhomme : 82kg tout nu
- L’utilisation : hike & fly, peau & fly, vol à ski en station. J’ai une autre voile pour voler sur site et en cross.
- Critères (plus ou moins par ordre de priorité) :
    - safe, sans prise de tête (même sans secours)
    - polyvalent en terme de conditions et sorties :
        - décolle de n’importe où
        - ne pas avoir peur de la moindre brise
    - suffisamment robuste
    - léger, compact
    - fun
    - bonus : permet de rester un peu en l’air si les conditions le permettent

Sur base de tous vos commentaires précédents, j’ai l’impression qu’une UFO 2 suffisamment chargée pour garder une vitesse acceptable remplit tous ces critères. En 18 pour mon poids ? Après, peut-être qu’une aile “montagne” double surface serait plus indiquée ? Par exemple, une Susi, en 18 ou 21 ? Notamment pour ne pas trop se limiter en terme de conditions de vent et de brise.

Je sais que certains ici ont volé et comparé toute une série d’ailes de ce genre. Bien sur, il faudra tester, mais ce serait vraiment sympa d’avoir votre avis comme premier filtre :)

A+

Je confirme, mais 16 pas 18.
Une SuSi pourquoi pas (dans ce cas en 18) tout depend de ce que tu privilégies entre gros gain en compacité et petit gain en poids, gain au décollage dans ce cas UFO 16 contre gains en performances/polyvalence (vitesse pénétration finesse) dans ce cas SuSi 18.

Merci pour ton retour wolfd !
Ca commence à être sacrément chargé du coup, non ? Tu tombes pas du ciel à partir d'un moment ? :) Je serais vers les 90kg en mode hike&fly, mais probablement facilement à 100kg en vol à ski station. Bon ceci dit, c'est pas plus mal que ce soit d'autant plus joueur dans cette configuration.

Si d'autres ont un avis, ne vous gênez pas ! Nicolas ? :)

Puis question annexe : qu'en est-il de la durabilité quand on charge de plus en plus ces ailes light ? Ca a un quelconque impact ?

Hello, j'habite dans un coin de france en bord de mer où on ne voit pas passer beaucoup de matos.
J'ai pu essayer une skin 1 en 18 il y a qq années , j'ai vu voler une ufo 1 en 18 et dernièrement une skin 3 18, tout çà en soaring.
Pour la skin 1 , je devais avoir un PTV autour de 85 kg, y'avait pas mal de vent et j'avais trouvé que çà avançait pas plus mal qu'une aile école.
pour la skin 3, c'était en vol de dune et j'ai trouvé que le gars (à peu près du même gabarit que moi) avançait plutôt bien vu le vent.
Pour mes 78kg à poil , j'imaginais qu'une UFO 2 en 18 aurait été bien mais les avis tendent plutôt à conseiller une 16 pour conserver de la vitesse.
Si on compare le tableau de vitesse de la ufo 2 avec la ufo 1, la 18 a perdu 3 km/h à 80 kg.
Alors, la UFO 2 plus lente que la 1? plus lente que sa concurrente?

Tu ajoutes 8kg à ton poids en hike and fly ?
Sellette 200g voile 1600g, sac trail running 400g. ça fait beaucoup de vêtements et eau… pour ma part c’est chaussures de trail, short t shirt light et 1L max + telephone soit moins de 5kg.

La UFO n’est pas lente pour une mono c’est juste qu’elle est tellement facile que c’est très bien avec ce poids sous la 16. J’ai même volé la 14 et c’était encore facile au déco et en vol.
Tu gagnes en poids, vitesse et fun donc je vois pas pk choisir la 18 au lieux de la 16.
Si tu préfères plus de perf et un comportement de petit parapente autant partir sur la SuSi.

La UFO 18 et 20 sont bien dans 2 cas : les poids lourds et très lourds, et en école.

Regardez le tableau de vitesse entre UFO 2 et SuSi. La vitesse en SuSi 18 correspond à la UFO 14!!
40kmh a 82kg en SuSi 18. 39kmh a 80 en UFO 14 et 37 en UFO 16.

@zoulou, Bah oui encore une fois, cruel dilemme...
A 72kg nu, j'ai hésité entre 14 et 16. Et j'ai finalement pris 16 pour la polyvalence. Je regrette un vol sur deux! ;)
Mais bon je triche, quand j'ai besoin de la 14 ou de la 13, je pique une démo! La 13, skis aux pieds (ou non d'ailleurs), c'est juste incroyable!
Avec la 18 à 82kg de PTV, j'ai fait des beaux vols thermiques et petits cross, et ça avance déjà pas mal du tout. Je suis moyen d'accord avec Wolf de ce point de vue. Là où je le rejoins, c'est que si tu es un pilote (apparemment tu l'es), tu ne te feras pas peur avec la 16. Voir l'essai de Jérôme Canaud dans PP+ qui vient de sortir...
Bon si tu voles à 90 mini, moi j'aurais tendance à dire 18 quand même, par "sécurité". Parce que je ne te connais pas...

@wleger: ben là, toi tu vas voler dans le vent, en bord de mer, peu chargé (en matos)... 16 ! Tu seras étonné comme ça porte déjà bien !
Pour la comparaison avec l'UFO 1... ben mince, j'avais même pas vu ça !
Bon il n'y a pas photo en comparaisons en vol... la 2 est nettement plus rapide. Je fais faire comme d'autres marques... on a dû changer de méthode de mesure entre les 2 et maintenant c'est beaucoup plus fiable...
 :canape:

Merci à nouveau pour vos réponses ! Ca ajoute autant de doute que de réponses, mais c'est utile :)
Nicolas, un avis sur UFO (16 ou 18...) vs Susi 18 ? Tu perds beaucoup au niveau du déco avec une Susi, notamment si y a un peu de cul ou si c'est étriqué par exemple ?

Wolfd, ça dépend de la saison (à l'automne, je t'avoue que j'ai un peu plus que le short + t-shirt), mais tu as sans doute raison, c'était plus une estimation. Aussi, je note ton point dans ton premier message sur la "polyvalence" de la Susi. Qui permettrait notamment une gamme plus large de conditions (vent, brise de vallée) et de plans de vol (finesse), au déficit de perdre un peu de facilité sur déco étriqué...

Oui j’ai comparé côte à côte UFO SuSi la SuSi a décollé sur 2 fois la distance de la UFO.
Mais au final tu décolles quand meme et si le déco est pentu c’est pas un soucis.

Moi perso c’est surtout l’encombrement de la UFO qui me permet de la mettre au fond du sac de trek et le fun en vol sur la 14-16 qui me font pencher.
Si tu est satisfait du poids et encombrement de la SuSi, que tu veux de la polyvalence alors je dirais de ne pas choisir l’UFO JUSTE pour le décollage. Dans ce cas SuSi.

Ploufer avec Max de compacité escalade/vol etc: UFO
Petit parapente light pour vol randos et se balader en vol, ou vent bien fort: SuSi.

Nuance : j’ai testé la 14 à 85kg en Soaring. Ça tenait limite limite en grande voile. A mon étonnement j’ai tenu un aller retour avant de lâcher. Autant dire que si on était dans la tranche “forte” pour les grandes voiles, j’aurais tenu, en 14 !
Donc même la UFO a de la polyvalence là dessus. C’est plus en finesse et remonter une brise que la SuSi va faire la différence. D’ailleurs en SuSi 18 je n’ai jamais eu de soucis pour tenir en Soaring avec les grandes.

Merci wolfd. De ta description, j'ai presque l'impression que la susi collerait mieux. Je place la polyvalence et le fait de maximiser les chances de voler sans se prendre la tête devant la compacité. Des retours que j'ai vu sur le forum, la susi devrait être assez compacte, même dans un 30l avec d'autres affaires pour via ferrata ou autre. Je n'ai pas une pratique extrême, loin de là !

En tous cas une chose est sure, va falloir essayer.

Une autre chose est sure, vous tenez bien votre barque niveau communication, chez AirDesign :) Les retours sur ce forum sont vraiment enthousiasmants, sur ces deux modèles...

Salut,
My two cents...:
j'ai maintenant quelques vols en UFO 2 16 à 87 de PTV.
Pas plus tard que ce matin, déco bien alimenté et entre 15 et 20 de vent en l'air avec des bonnes bulles thermiques de milieu de matinée.
Deux voiles (bonnes B) tiennent. Pour ma part, pas de vario et sellette string, premier vol en thermique avec l'UFO...J'ai tenu 10 mn (le site fait 240m de déniv').
En thermo-dynamique, j'ai été agréablement surpris par la portance et le virage qui ne plonge pas comme que je l'avais imaginé (faut pas faire le bucheron non plus).
La vitesse est franchement bonne, même dans ces conditions, rien à voir avec la UFO 1 !
L'attéro est un peu éloigné du relief et pour y accéder, j'avais un rideau d'arbres sous le vent du terrain à passer (un peu trop gratter sous le déco :grrr: ) Bien sûr un gros cycle arrive au même moment à l'attéro...C'est surtout là que la différence avec une double surface se ressent, l'effet bagnard est plus important et la pénétration/plané en prennent un coup. Pas de miracle...et pas de (mauvaise) surprise non plus.
S'il y a du vent mais qu'il est relativement laminaire (sans trop de turbulences dues à des thermiques par exemple) je pense que l'UFO2 avance franchement bien pour une mono (à mon ptv). Le tableau du site AD me parait cohérent.
Dans ces conditions plutôt défavorables pour les monos, je trouve qu'elle s'en est très bien sortie...vivement les prochains vols rando.


Coté ressenti, c'est vraiment rassurant...et ultra fun quand on veut !
Elle met vraiment en confiance sur les déco courts, sans vent, bref...sur les décos foireux !
Ça peut faire la différence quand il faut trouver un déco (foireux) parce que l'officiel est dans les nuages (expérience inside ;) )
Faire des vols rando avec un jouet comme çà, c'est la banane assurée à l'attéro   ROTFL

Pour le choix vs Susi: tout est histoire de compromis...tout a été dit.
Bon vols (rando)

PS: juste pour donner une idée des conditions (ça a augmenté crescendo depuis le début de matinée) ...j'ai re-volé vers 12h30 (volt3), le GPS m'indiquait 25 km/h de vent et j'ai pris du +4 intégré (+5.5 max)

En fait, çà serait pas forcement pour voler à la maison... ou alors çà sera juste pour faire un petit plouf avec une balade après le boulot juste histoire de prendre l'air et si çà vole pas en standard parce que trop faible,  si je veux me rendre vite fait au déco en vélo pour un petit vol ou alors pour voler différemment de temps en temps ;-) mais faudrait quand même que dans ces cas là elle puisse tenir en l'air et avancer dans des conditions standard ~20km/h de vent, c'est pour çà que la 16, j'ai des doutes...
si j'achète, çà serait surtout pour du vol rando pendant les vacances et être sûr de lui trouver une petite place dans le coffre entre les kites, les paddles, les VTT... dans l'idée j'aimerai bien me permettre de voler sans secours, donc le classement EN A de la 18 me rassurerait...
Concernant l'option Susi, j'ai déjà eu une minivoile et comme j'ai pas un fond très raisonnable çà s'est terminé avec 2 vertèbres pétées  :vrac: , j'estime que je n'ai plus le droit à l'erreur. Donc l'option minivoile qui permet de voler dans le vent fort, je préfère éviter la tentation  :canape:

Hello Hello,
Après plusieurs vols avec mon UFO, j'en suis très satisfait et commence à bien mieux l'apprivoiser.

En revanche, je me pose encore quelques questions sur vos tips pour le pliage de la voile. Actuellement, je la plie toujours dans l'Airpack et le slip qui reste connecté, donc pas trop compressée.
Mais pour les vols randos, je me demande si c'est gênant de la compresser plus que cela pour gagner de la place et donc diminuer le litrage nécessaire dans le sac. Et dans ce cas, quel est votre méthode pour la compacter plus, et dans quel type de sac intermédiaire vous la stockez dans ce cas.

Merci du retour.

Au vu de ta propre assertion à propos de ton "fond pas très raisonnable", il me semble que l'option parachute de secours ne devrait justement pas être une option.

Et puis honnêtement est-ce vraiment un sac de parapente fusse-t-il celui d'une Alpha ou autres Koyot, qui t'encombrerait le coffre alors que celui-ci te permet déjà d'embarquer "les kites, les paddles, les VTT... Il existe des galeries et autres accessoires pour fixer de tels jouets à l'extérieur du véhicule. Ou alors laisse les enfants chez mamies et papys.

Bon choix dabs tous les cas,  :trinq:

On ne va pas relancer ici le débat sur le fait de voler avec un secours ou non.
Il y a d'autres fils sur ce forum où ce sujet a déjà été largement abordé.

Mais il existe en effet des pilotes qui volent (parfois depuis très longtemps) sans secours.
C'est d'ailleurs mon cas, ainsi que celui de mes amis pilotes qui pratiquent des vols en moyenne ou en haute montagne.
Il est vrai que lorsque nous avons appris à voler (en 1987 pour moi), les secours pour parapentes n'existaient pas encore et personne n'évoquait donc leur éventuelle utilisation.
Loin de moi l'idée de recommander de voler sans secours bien sûr !
Je comprends tout à fait la démarche de la majorité des pilotes qui préfèrent évidemment voler avec un secours.
Mais le choix de voler sans secours existe (cela dépend en grande partie des types de vols réalisés et du type de voile utilisée) et doit simplement être respecté.  :lol:
Si je cherchais à faire des vols de distance par exemple (ce que je ne fais pas), il est évident que je volerais avec un secours !

 :trinq:

Marc

Mais toi tu as un fond "raisonnable" et puis tu as raison, surtout ne relançont pas un débat...  :mdr:

 :trinq:

Dans le manuel il est dit qu'on peut encore replier en 2 l'air pack (et à ce moment laisser l'air pack plié en 2 grace à la sangle).

Oui comme pour toute aile, la conserver longuement très comprimé n'est pas forcément recommandé. Par contre en effet, je n'hésite jamais à replier l'airpack en 2, mettre tout mon poids sur l'aile avec mes genoux (pas sur les cailloux hein, dans l'herbe, sur un parquet...), et fermer avec la sangle.
Les joncs Nitinol acceptent très bien des rayons de courbures faibles (jusqu"à 5mm environ) sans être endommagés. L'aile est "conçue" aussi pour pouvoir être compactée au maximum, au moins le temps d'une randonnée, d'une course, d'un bivouac...
D'expérience, autant sur la SuSi, le meilleur compactage se fait en "roulant" l'aile le long de la corde (après avoir ramené les stabs vers le centre en accordéon) comme un sac de couchage, du bord de fuite vers le bord d'attaque, autant sur l'UFO je n'arrive pas à faire mieux que l'air pack plié en 2. L'idéal étant de laisser moins de toiles au centre pour faciliter le pli (donc de ramener le bord d'attaque vers le centre, le bord de fuite roulé vers le centre). Pas sûr que je sois trop clair...

Salut à tous

D'abord merci de partager tous vos retours c'est top!

Je m'intéresse à cette UFO 2 essentiellement pour des sorties alpinisme (avec bivi ou pas), et je me pose la question de la taille (faisant 70kg donc PTV 85-95 selon la quantité de matos).
Et notamment il y a un truc qui m'intrigue sur la speed chart de AD:
- la 13m2 est indiquée jusqu'à 90kg (malgré la certif à 80kg max)
- la 14m2 est indiquée jusqu'à 80kg

Y'a-t-il une différence notable entre la 13 et 14m2 qui expliquerait cela? D'autre part, le comportement en vol est-il vraiment différent?

Mon critère principal étant bien sûr le poids, mais aussi le volume packé.

Merci

hello
j'ai une autre question.....
je fais pas mal de hike an fly et j'ai un Susi16. je vais prendre mon chien avec sitôt qu'elle est un peu plus grande, ce qui m'amènera a 80kg sans chien et 95 avec.
j'ai déja volé 12 ans avec mon ancien chien mais a l'époque je volais avec une 20m et ca le faisait très bien, mais depuis je me dis que ca a surement évoluer. la susi 16 est définitivement trop rapide avec un chien....
voila donc ma question: une UFO 2 en 18 serait la bonne taille ou il faudrait plutot aller sur une 20 du a la vitesse lors de l'atterro? sachant qu'au posé le chien court pas en général. j'avais éviter les mono a l'époque a cause de l'atterro trop casse gueule avec un chien entre les pattes....
si quelqu'un a une petite experience avec ce poid sur cette UFO ce serait cool

Salut, je ne prends pas mon chien en vol avec.

Mais il m'arrive de faire du biplace avec des anciens vraiment anciens ou des jeunes vraiment jeunes qui en tant que passagers, un peu comme ton chien, ne sont pas toujours dispo ou même seulement cap pour courir à l'atterro (ni même parfois au déco)
Du coup je préfère prendre les devants en ne comptant pas du tout sur leurs motivations ou non à courrir.
Ce faisant quand le cas se présente, je fais de mon mieux pour mettre tous les atouts dans mes mains : Choix du site et de son atterro, vent de face et présent autant que se peut à l'atterro, mon train prêt et échauffé ou rentré pour un posé sellette (fonction de la taille et poids du pax, du terrain et du vent estimé, etc.)

Bref, il me semble que personne ne peut se mettre à ta place, fonction de tes compétences et capacités à gérer ces différents points qui font ou non la reussite d'un atterrissage, pour préjuger avec réalisme avec quelle voile et taille de voile tu seras capable, fiablement, de réussir tes atterros avec ton chien entre tes pattes.

N'oublies pas que pour ton chien de 15 kg, comme pour mes anciens ou très jeunes passagers, un loupé au posé avec toi ou moi comme pilote qui amortis ta chute sur eux, peut potentiellement avoir des conséquence dramatiques. Bref, il vaut mieux prévoir une marge importante entre notre capacité à gérer et les exigences et problématiques possibles.

 :trinq:

merci Wowo mais c'est pas vraiment ma question!!!!
je fais du biplace pro également alors je connais les passager qui courre ou pas ou meme quand faut se poser assis......je fais meme du triplace de tps a autre avec mes 2 loulous pour redescendre d'une rando....
je demande juste si pour les personnes qui on une UFO2 et l'experience si pour eux une 18 ou 20 semble plus approprier pour l atterro a un PTV de 95kg?
je ferai certainement un essai de toute facon mais histoire de savoir quelle taille demander
pas besoin de venir faire des théories sur l'expérience qui faut avoir, les danger,risque.....etc. je vole depuis 13 ans, paralpinisme, cross et biplace pro, suis pas un champion mais je connais les risque et aptitude nécessaire.
donc un grand merci et suis preneur de tous commentaire (en rapport avec la question)

Je pense que tu devrais déjà demander une 18 et tester seul, tu verras déjà assez le comportement de cette voile et ça te donnera une idée et tu verras bien si ça peut fonctionner en 20 chargé avec ton chien

En fait typiquement, à 95, tu auras un meilleur flair (oui oui, on parle bien de monosurface) avec la 18... mais il faudra être précis bien sûr.
Plus tranquille avec la 20 à mon avis...

Bonjour,

Mon retour sur l'aile. J'ai acheté la UFO 2 en 16m² (merci jean-ph. rouge).
Déjà mon expérience : débutant dans le milieu, 70 vols, quasi que des ploufs, mais vols rando / bivouac. Ma voile actuelle : Masala 3 en S avec une Shorty Néo. PTV 75 kg en vol rando, 80 en bivouac.

Avant de partir voler je fait une session de gonflage et deux départ dos voile (sur le plat, car pas de pente école ou j'étais). Vent entre 2 km/h et 20 km/h (congestus qui passait pas loin). Quelle facilité à monter. C'est tellement ludique !
Le WE dernier je pars en bivouac pour tester cette voile.
Le matin : je fais le sac. Bon ca va surprendre personne, mais quelle claque en terme de poids et volume dans le sac. J'ai de la place une fois tout dans le sac. Ca me fait en gros 2 kg en moins sur le dos (passer de 14,5 à 12,5 c'est top).

1er vol : aucun vent au déco, ca sera un dos voile. Bon c'est sur que la prévol et le démélage des suspentes est "un peu plus complexe" que sur ma Masala (j'ai des élévateurs textiles dessus), mais vraiment rien de compliqué si on prends le temps.
La montée faut clairement y aller doucement... Pas besoin d'envoyer une grosse impulsion. J'ai tout de même l'impression d'un peu plus courir qu'avec ma Masala.
En vol : ca vole plus vite, je suis à 37 km/h vitesse sol, avec 80 kg de PTV c'est cohérent avec le tableau d'Air Design.
Aucune turbulence dans ce vol.
J'envoie un premier virage, ca réagit très vite, c'est très précis. Un autre dans l'autre sens.
Je fais les oreilles. Facile à maintenir. Ca descend très vite ! C'est stable. Ré-ouverture très bien.
L'attero maintenant. J'ai lu le manuel, faut arrondir un peu plus tot. Aucun vent à l'attero. Je touche plus vite qu'avec la Masala, donc oui, faut un peu courir.

2nd vol : on me remonte au déco, j'ai virer le matos de bivouac, je suis à env. 75 kg de PTV. Le déco j'ai une rafale de face et en plus je mets trop de force. Je le vois, grosse tempo mais malgrès cela je pense que les avants se détendent un peu. J'envoie tout ce que je peux (déco herbeux peu pentu, donc au pire je tombe). Et je récupère la chose très facilement. Je vole un peu moins vite normal. Quelques petites turbulence. Avec ma très faible expérience, la voile transmet bien plus c'est sur. Mais c'est normal à ce que je lit. En finale je test le fait de casser la finesse en frainant (encore haut), mais je remonte les mains un peu tard et la voile n'est pas vraiment pas stabilisée au début de l'arrondi donc j'arrive avec plus de vitesse verticale mais je reste debout et je cours un peu plus ...

En résumé : je trouve la voile géniale pour ce que je fais : vol rando/bivouac avec descente en air calme.

Top ! Merci pour ce retour ! Elle me fait de l’œil cette voile... Pour dans quelques temps, en complément d'une double surface pour le cross et le bivouac/cross, la mono pour le vol rando et le vol biv léger et rapide :D

T'as acheté la UFO 2 dans le but de remplacer totalement la Masala du coup ?

On attend une petite vidéo, pour mettre de l'image sur le récit ahah  :P

Arogues, pour l'atterro, rien de spécial avec cette UFO en fait. Si ce n'est que c'est plus efficace si tu enfonces bien les commandes jusqu'au fond quand tu arrives au sol.
Typiquement (et contrairement aux versions précédentes), si tu donnes un peu de vitesse avant l'arrondi, c'est très efficace. Un petit palier par exemple, relâcher les freins, laisser la voile accélérer, et la reprendre sur un freinage progressif jusqu'au bout quand tu arrives au sol... Quand tu as bien pris tes marques. Sinon bras haut et le même freinage et ça va tout seul. Exactement comme à l'école !
Bons vols à toi, content qu'elle te plaise, et qu'elle t'amène dans de belles aventures faciles et ludiques !!!

Non du tout. La Masala je la garde pour continuer mon apprentissage en condition thermique et ensuite je la revenderai pour prendre quelques chose d'un peu plus "perf" (une B).

Alors pas de ce WE, j'avais oublié la carte micro SD... Récit plus imagé (mais pas d'image en vol) : https://www.facebook.com/arogues/posts/10158470926270003?notif_id=1632081628498816&notif_t=feedback_reaction_generic&ref=notif


Ok merci. Prochaine fois j'enfonce encore plus les freins.

Très bon choix  :+1: Je pense qu'on risque de finir avec le même matériel...  :mdr:

Merci pour le récit ! (et au passage, très belle installation de tente à la station mdr)

https://www.youtube.com/watch?v=JlCoRj_BKY4

Et ils s'embêtent avec un secours  :grat:

Jérémie a une Pi3 non ? Sam a une UFO 2 ?

Le choix du secours reste une appréciation perso...moi je ne le prend pas dans ce genre de cas , je trouve l’ascension bien plus dangereuse...mais c’est ça aussi le vol libre , faire un peu comme on le sent  (malgré quelques règles quand même) . :ppte:

Salut tous le monde,

elle à l'air top cette UFO 2   :)  , je vais essayer de la tester en 18m²,
j'ai un PTV d'environ 90kg (ça laisse un peu de marge en cas de sortie alpi)

j'ai actuellement une pi2 avec easiness 3 et secours ultralight,

mais je pense faire un pack vol sur site avec ma sellette easyness 3 + voile B type vivo/epsilon
et un pack hike&fly avec ma sellette radical 3 + ufo 2 (avec ou sans secours),
ce sera le top pour les sorties photos matinales sur les cimes  :ppte:

Hello,
Je compte prendre une UFO 2 16m2 avec un slip air design et un donut SL et je voulais savoir si vous pensez que cela rentre dans un sac de 15 L ?

Salut !
Je n'ai pas de sac de 15 sous la main, difficile à dire. Je dirais oui mais... ça dépend un peu de la forme du sac.
Dans un sac de trail 18 Salewa que j'ai, sans soucis.
Dans un 15, j'imagine que tu n'y mettras pas le casque ;)

En ce qui me concerne :
UFO 2 16 + slip SANS Donut rentre tout pile dans un 15L, enfin ce 15L : https://www.arcteryx.com/us/en/shop/mens/aerios-15-backpack. Je dois mettre le genoux et forcer pour fermer.
Cela rentre pas dans d'autres 15L concurrents que j'ai essayé.

Avec un secours : pour ma part aucune chance que cela rentre dans le 15L mais je ne dois pas plier ma voile aussi bien que d'autres.

Je suis satisfait de cet encombrement.

Merci pour le retour, mon but était de le faire rentrer dans ce genre de sac :
https://www.blackdiamondequipment.com/fr_CH/product/distance-15-backpack/

Je vais donc me tourner vers un sac de 20L pour être sur.

Hahaha, c’est justement un des deux dont je parlais. Mon pote qui volait en RF c’était le sac quil utilisait, il est passé sur le Arcteryx avec la UFO (qui est beaucoup mieux et similaire d’ailleurs que le Distance). Mais toujours sans secours.

Vu le tarif... c'est au rayon lingerie fine qu'il faut chercher. :sors:

Au rayon lingerie, tu trouveras Le Slip...

 :oops: je parlais du sac de portage black-diamond, quoique...  :mdr:

J’ai un sac à dos salewa vector de 22litre.

La UFO 2 20, mon casque , ma kruyer 2, mon secours et mon anorak Rab rentrent sans problème.

Petit retour sur l'UFO 14 lors du salon du light 4807 ! (PTV environ 67kg)
Tout d'abord merci pour le prêt à Nico et l'équipe toujours aussi sympathique  :+1:

C'était mon premier vol en simple surface, avec le Slip au passage, qui m'a parru sur ce vol être un très bon string et vraiment pas lourd (220g à ma taille).

Première impression avec l'UFO2 et le string dans la même main : "vous avez un sac à main pour aller avec ?" C'est vraiment ridiculement petit et léger. Mon sac de rando était tout vide avec ca dedans... :-P

Une fois au déco, ca prend peu de place au sol, suspentage assez court, bref pratique pour les déco exigües ! Le gonflage est facile, hein on s'en doutait ! Une fois au dessus de la tête ca tient tout seul en place dans le moindre vent.
Bon c'est pas le tout mais le nuage c'est refermé sur nous et je reste une 20 aine de minute avec la voile au dessus de la tête (ou presque) en attendant que ca s'ouvre.
Ca s'ouvre ! Allez feu une bonne course d'élan sur le chemin et hop on se jette dans le trou avec un peu de frein ! Hop sans soucis on est en l'air.

J'arrive ensuite sur une crête bien face au vent ou d'autres rando marcheurs de la 4807 sont en soaring. Je me retrouve avec eux, a tenir un peu... Bon clairement pas aussi bien que les EN-C qui sont là, mais bon !
Puis un peu plus loin du thermique... Et hop je remonte un peu ! Sans vario pas forcément facile de me repérer, un peu loin du relief, mais la stabilité tangage fait que la voile ne plonge pas du tout et tourne à plat, serré si l'on veut, sans dégrader beaucoup. Ca demande clairement moins de finesse qu'une double surface de 16m² qui a besoin d'être contrôlée finement dans les mêmes conditions.
Autre surprise, la voile est vraiment calme. Pas nerveuse du tout comme j'aurai pu m'attendre avec si peu d'inertie. C'est agréable  et rassurant.

S'ensuit une transition face au météo. Mince j'ai pas d'accélérateur. Bon j'arrive quand même au terrain sans soucis, ca avance pas si pire !
Je tente de faire du tangage.... euh... ca marche pas. les wings, pareils, ca marche pas.
Les 360 par contre ca descend pas mal sans centrifuger ni accéléré et ca ressort direct.

Atterro, j'arrive à faire une petite prise de vitesse. Avec mes habitudes de doubles surfaces je pensais faire un petit flair pour poser nickel. Bon, c'est pas les mêmes réactions, je pose nickel quand même mais sans faire de barefoot hein ?

Bref pour conclure : un super outil pour descendre de la montagne en toute sérénité, voir plus (exploiter un peu de thermique). Ultra compacte, ultra légère, ultra facile, calme, performances plus qu'honnêtes, c'était une très belle découverte de la simple surface ! Après pour plus de fun en l'air (wagga, proximity, wings, etc), une double surface aura le dessus !

Une belle machine à garder dans le sac à main ! bravo au designer et à l'équipe :trinq:

Intéressant.
Tu aurais une photo avec le matos dedans afin de se rendre compte du volume intérieur ?

Chose promise chose due. Avec presque autant de retard que l’UFO 2 vous trouverez mon comparatif complet dans un fil dédié sur le forum. Bonne lecture !

Super comparatif qui se trouve donc ici:

http://www.parapentiste.info/forum/materiel-montagneultraleger/comparatif-ufo-2-skin-3p-runfly-susi-3-t59713.0.html;topicseen

Ca rentre vraiment facile

La raison pour laquelle je n’ai pas de photo du Vector 22 et ceci:)


Ça par contre avec la 20 ça m’a pris 10 min pour la rentré…

(https://up.picr.de/42254014kj.jpeg)

C'est quoi comme sac Salomon que tu as ?
Et là dedans tu as juste l'UFO/selette ou aussi un secours et casque?

Je me dirige vers l'achat d'une UFO en 18 et je me posais la question du sac à prendre, j'ai envie d'un sac de trail pour faire du R&F mais un 20L ca me paraissait juste juste..

Vu la taille de la main par rapport au sac, je dirai UFO et sellette !?
Si le casque est dedans, c'est qu'il a une très petite tête ou de très grosses mains  :koi:  ROTFL

Sinon, super content de mon UFO 16 à PTV 85kg...ça met vraiment la banane ce jouet  :jump:

 :coucou:

Ca serait bien si Sup'Air ou Kortel nous sortait une sellette string à partir de ce type de sac. :pouce:

Allez les R&D faites chauffer les crayons  :jump:

C’est un 12 adv Salomon
Je conseille pas vraiment. Sans casque et secours ici..

Le Xa 25 de Salomon sera sûrement mieux.

Sinon le Vector 22 de salewa.

Merci pour l'info, effectivement je vole avec casque et secours, ça fait trop leger. Je pensais prendre effectivement le XA25, histoire d'avoir des flasks sur le devant.
Merci à toi ! :bravo:

Pas trop joueuse pour ton PTV?

Trop joueuse ? Non pas trop mais très...si on veut 😉😍
Tout dépend comment tu tires sur les commandes...c'est assez proportionnel.
J'ai fait 4 (bons) wings l'autre jour et fait une sortie chandelle, résultat :
une belle ressource et la voile s'arrête au-dessus de la tête.
Des potes à l'atterro étaient impressionnés par la vitesse de stabilisation.

Cest ce que j’aime dans les monos, tu tires ça envoie fort, tu mets bras haut ça stabilise direct.
Sur une double surface de meme taille tu mets bras haut et ça balance plusieurs secondes avant de stabiliser ou alors il faut contrer.

La seule chose à laquelle il faut faire attention sur une mono 14 ou 16 bien chargée (et idem en double surface de cette taille) c’est à la perte d’altitude massive en cas de virage fort. En gros, ne pas tirer les commandes comme un bourrin lors de l’approche finale sous peine de cratère. Une fois ça en tête, c’est très facile.

Quelqu'un fait-il voler l'UFO 2 taille 18 à 100-105 ptv ?

Non mais j‘ai vole  la 20 à 120 kg…..

Deco ….parfait
Atterisage…. Un peu d’apprentissage
Très maniable
Assurante pour un pilote niveau B+

Petite bouteille à la mer  :grat:
J'habite à la Réunion et une seule entreprise est revendeur d'UFO ici, sauf qu'ils ne souhaitent pas en commander pour le moment. Quelqu'un n'aurait pas cette UFO en 18 à la Réunion pour que je puisse l'essayer et si elle me plait en commander une en métro ?  :bravo:
Merci à vous !

Euh... Ben ils en ont commandé une si ! Elle devrait arriver semaine prochaine  ;)

Evidemment le jour où j'envoie ce message ils m'envoient un mail quelques heures plus tard pour me dire qu'ils commandaient ! Mauvais timing  :x

Je pense avoir compris... je vais essayer :-) J'ai une 14 en Test... je trouve que avec mon PTV60-65 elle est lente et très facile atterrir assez doux en faisant que quelque pas... je me tâte pour la 13... il y a une grosse différence pour l'atterrissage ? Il me semble il n'y en a pas beaucoup encore en vol et test...

Merci :-)

On en a bien sûr une à St Hilaire qu'on peut faire circuler pour la mettre à disposition proche de là où tu te trouves, si jamais ton revendeur AD n'en a pas...
En gros il te suffit de demander à ton revendeur AD, il nous dira et on lui enverra...
De ce que tu décris brièvement, tu seras très bien sous la 13. Bien sûr elle posera un peu plus vite, mais le flair et la ressource seront aussi plus efficaces si ton timing est bon... on est plusieurs à voler avec ici, même à 90kg de PTV...

yes... en effet je suis en Suisse... j'ai eu la 14 via le représentant / importateur Suisse en Test. Je vais regarder avec lui s'il va avoir dans le futur une 13 en test.

Bonjour,
J'ai enfin trouvé un sac qui me convient pour l'UFO en taille 16, dans le même esprit dans lequel a été conçue l'aile (léger et compact):

https://www.decathlon.fr/p/sac-a-dos-ultra-leger-de-fast-hiking-17l-fh500/_/R-p-325277?mc=8586020&c=NOIR

Il y a une poche extérieure pour le casque et le portage est parfait pour courir avec.
J'arrive à fermer le sac facilement avec l'UFO et son slip, je dois forcer légèrement si je remplis la poche d'eau calmel back à 1,5l fournie avec.

Hello tout le monde,

J'hésite à craquer pour une UFO 2 aussi.
Je n'ai jamais eu de monosurface mais pour mes sorties H&F je sors avec Susi 21.

Pour mes sorties plus engagée, je me pose la question de partir sur une UFO pour le gain de volume et un peu de poids même si ce sera plus ou moins 500g.
Mais toujours le même dilemMe... en terme de taille, devrais-je partir sur une 18 ou 20 pour un PTV de 100 (entre 88 et 92kg nu suivant la saison) ?

Merci pour le feedback !  :trinq:

Hello,
je vole ma 16 à 88-90 de ptv et je trouve que c'est nickel (prise en charge, vitesse, arrondi)...donc dans ton cas la 18 sans aucun doute !

Merci pour le retour !

Salut,
Heureux et récent possesseur d'une UFO2 16, je viens faire part de mon bref retour sur cette aile. J'ai volé a environ 80 kg de ptv (76kg tout nu, sellette Kortel kliff2, daybag air design, le sac plein pèse moins de 2kg). La prise en charge est juste hallucinante pour une 16, presque l'impression d'avoir une aile "normale". J'avais hésité entre la 16 et la 18 mais la 16 est clairement parfaite. possibilité de faire quelques allez-retour au déco et de tenir un peu. Je trouve l'aile très gentille dans les thermiques musclés et printaniers des alpes, et ça monte bien malgré la charge alaire (sans tourner trop serré). les 360 permettent facilement de perdre de l'altitude sans même trop engager. l'atterrissage est super facile (en gardant bien les bras haut pour la finale) avec une "ressource" bien plus grande que dans mes espérances. Bref, je suis super satisfait de ma nouvelle acquisition qui me promet de bons marche et vol cet été.
J'aurais en revanche une question concernant le pliage: quand j'ai reçu l'aile elle passait plus que facilement dans le daybag avec la sellette, j'avais même de la place pour une doudoune. Depuis que je la plie moi-même, je dois vraiment forcer pour la faire rentrer dans l'airpack. Y aurait-il une technique particulière ou même un tuto de pliage pour remédier à ce problème? ( je plie caisson contre caisson afin de ne pas plier le nitinol puis l'enroule sur elle même.

Salut Jontrinq,
Merci pour ton retour !
Bon tout est possible pour le pliage de l'UFO... Ce que je fais moi en général :
- Sans vent, après avoir étalé l'aile au sol, je la plie en accordéon depuis chaque stab vers le centre. J'ai deux "colonnes" de part et d'autre de la cellule centrale. Je regroupe ensuite les joncs du bord d'attaque, les aligne proprement, pour minimiser leur volume.
- Avec du vent, je n'étale pas l'aile, je regroupe les joncs du bord d'attaque vers le centre, et je vais faire pareil sur le bord de fuite, accordéon depuis le centre.
- A la cellule centrale, je plie chaque côté sur lui même, vers l'intérieur, pour faire une colonne bien propre au centre de l'aile. Là tu peux avoir un ou 2 joncs pas pliés parfaitement, ce n'est pas grave.
- Je pars du bord d'attaque (il n'y a pas d'air dans l'aile) et je fait un premier pli autour des joncs du BA, pour remonter vers le bord de fuite. La profondeur des joncs du BA correspond à peu près à la longueur de ton airpack.

Tiens tu peux regarder ça, ça donne une idée :

http://www.youtube.com/watch?v=-o7cBGqsdU0

Ca aussi à la limite, même si je n'aime pas trop parce que si on n'est pas très appliqué, ça "froisse" aile au centre de la corde, et genère un peu de volume. difficile à comprimer :

http://www.youtube.com/watch?v=iSXs5RoB6Lk

Edit: Ah, moi j'aime bien mettre les lignes dans l'aile après avoir fait ma "colonne centrale". Et au dépliage, je commence par éloigner les élévateurs avant d'ouvrir l'aile. Ca diminue pas mal les chances de faire des noeuds et des clés...

Bonjour,

Petite question réparation d’un heureux utilisateur d’UFO2, lors de ma dernière séance de gonflage, un des boutons pression servant à clipper une commande a sauté.

La voile a moins d’un an (achetée fin Avril 2021) et peu de vols (env 40 ploufs).


C’est ma compagne qui était aux commandes et je la suspecte peu de brusquerie. Est ce déjà arrivé à quelqu’un sur une UFO ou une autre voile AD qui serait fabriquée de la même manière ?

A Nicolas d’AD, est il possible d’obtenir une pièce pour remplacer celle qui a lâché ? Je ne trouve pas d’équivalent en mercerie, et on me dit que ça risque même d’être incompatible à diamètre équivalent si la marque est différente de l’originale.

D’avance merci pour vos retours.

Pierre

Ps : photo de la pièce en question en pièce jointe

Merci pour le différentes techniques Nicolas,
en m'appliquant un peu plus, ça va beaucoup mieux...

De rien jontrinq.
Wikipedro, envoie-nous un mail à france@ad-gliders.com et on va arranger ça.

Je trouve que sur ma Susi AD les pressions sont dures à défaire. Je dois m'y prendre à deux mains et bien faire travailler le bouton pour que ça se défasse sans forcer. Je suis à peu près sûr que si je tirais sur la commande pour la défaire comme je l'aurais fait avec un aimant il y aurait de la casse quelque part. J'ignore si cette particularité concerne les voiles AD en général ou si c'est juste moi qui ai un problème avec ça.

Clairement, je te rejoins ! Sur mon UFO 2 c'est du béton les pressions. Et comme toi, j'ai le sentiment que si je ne les déclipse pas à deux mains au plus près du bouton, tout va venir avec la poignée. A coté, les aimants de ma Pi2 c'est du beurre et c'est très efficace je trouve. Petit point d'amélioration pour AD ?

Sinon pour le reste j'ai une 16m2 et je vole entre 75 et 80kg de PTV et je trouve que c'est une sacrément bonne petite machine : levée de voile parfaite sans monter trop fort comme peut le faire une Run&Fly par exemple; prise en charge exemplaire pour 16m2; en vol un vrai petit vélo, c'est fun ! Il y a que à l'attero ou je suis un peu plus mitigé que la plupart des utilisateurs (ca doit venir de moi)... j'ai clairement l'impression que mon ancienne Run&Fly 16m2 avait un bien meilleur "arrondi" et ça pour poser à l'arrache en montagne, ça me plaisait bien.

Au début un peu de mal avec les pression de ma Soar aussi. Venant de la whizz2 avec des tout petits aimants facile ça fait bizarre au début ! Finalement, il y a un angle qu'on trouve assez naturellement au bout d'un peu de pratique avec lequel le bouton pression cède sans problème. Hors de cet angle, il faut les deux mains !

(Hier séance couture avec un pote qui a une explorer 2 à aimants... le support de l'aimant est venu avec ! comme quoi, pas besoin de pression pour que ça lâche ;) )

Bon je dois reconnaitre que vous avez raison, nous on préfère les pressions, mais là avec les élévateurs et poignées souples, certains sont un peu durs. Deux mains pour éviter de tout casser (et c'est un peu dommage).
Du coup on regarde des solutions, c'est en cours d'amélioration (mais rien n'est simple ni sans conséquences plus larges que celles qu'on imagine, comme la compatibilité avec nos autres poignées).
En attendant, pour les pilotes concernés, une toute petite astuce : lubrifiez ! Typiquement, une goutte de liquide vaisselle, de vaseline, voire de WD40 (en faisant attention de ne pas en mettre sur les fibres), et ça se déclipse tout seul.

Préférence également pour les pressions.J'avais la Diamir avec les aimants qui avaient une légère tendance à se barrer tout seul.
Plus de problème avec la Diamir 2 qui est revenue à ces boutons pression.Peut être une remontée d'autres pilotes?

En fait c'est un débat permanent ! Chacun ses goûts, on est peut-être à 50/50 (y'en a peut-être qui veulent s'amuser à faire un sondage), puis y'a les magnet quick lock maintenant qui sont bien... Puis les aimants (j'en ai eus), quand tu voles en terrain ferreux (ça existe) tu chopes plein de sables et de particules dessus, puis les pressions c'est trop fort ou pas assez fort...
On regarde un peu tout, les pressions pour nous sont top sur les élévateurs et poignées standard. C'est bien que la connexion soit costaud. Sur le light, on pourrait avoir des pressions plus light (c'est ce qu'on regarde), mais du coup on perd la compatibilité, l'interchangeabilité (si tu veux mettre des poignées néoprène sur tes élévateurs light, ou des poignées light sur tes élévateurs standard). Bref, pas de solution parfaite, des compromis, on cherche à garder celui qu'on croit le meilleur (et qui nous plait le plus)...

Nico, vous n'avez pas changé les pressions sur la VOLT 4 ? j'ai l'impression que les pressions étaient plus facile que sur mon UFO/Susi ...

C'est peut etre pas compatible avec le light, mais quand tu as gouté aux magnet snap lock, tu as du mal à trouver le reste bien...... M'enfin, je ne changerais pas de voile sur ce critere, on arrive à faire avec ce qu'on a en général......

Parce que je les avais savonnés ;-)

Bon ben du coup je vous confirme l’efficacité de la technique  :lol:

Ça vaut le coût de le faire avec du savon à bulles pour le jour où tu te fais surprendre en l'air par une petite averse : tu laisses une trainée magique derrière chaque élévateur.

(https://artquid-art.imgix.net/10/238/716479.2088533561.1.o1545935809.jpg?fit=max&w=575&border=0,00FF0000)

Salut, je refais un petit post pour ceux qui cherchent des solutions pour le transport et qui se posent des questions concernant le volume. Je possède un Daybag d' AD qui est parfait pour les petites distances mais je cherchait un sac avec un peu plus d'options (sangle pectorale, poche pour l'eau, poche extérieure ) pour les marches un peu plus longues. J'ai trouvé mon bonheur chez decat pour 40eur https://www.decathlon.fr/p/sac-a-dos-d-alpinisme-22-litres-sprint-22-gris/_/R-p-309770?mc=8560831 . Je dois admettre que je n'étais pas super fan du airpack livré avec la voile car je trouvais le volume trop important. Maintenant je le trouve super pratique: on peut stocker la voile en la laissant à l'intérieur en position "normale" sans qu'elle ne soit compressée (en tout cas pour ma 16). On peut ensuite plier l'airpack en deux grâce à sa sangle afin de compresser plus l'aile et changer sa forme selon le type de sac. Dans cette dernière configuration, j'arrive à caser l'aile, sellette et secours (ça me rassure de le prendre si je ne suis pas sûr des conditions). Reste encore assez de place pour des habits chauds supplémentaires, des gants, un camelback, et on peut attacher le casque à l'extérieur. Bref vraiment pratique et léger pour 22 litres.
https://ibb.co/BjrFCym
https://ibb.co/K02bRT8
https://ibb.co/3NgTrcH
https://ibb.co/9GJYcPs

Pareil, je mets ma 16 avec sellette et (parfois) secours dans un 22L, Salomon XA 22. J'ai déjà fait des sorties hivernales (habits chaud, gros gants, crampons, piolet, voile sellette, secours, casque ...) et il y avait assez de volume. Et quand je part en mode "trail" sans secours, l'avantage est le système de serrage par "lacet" sur les coté du sac, ce qui réduit le volume au max et qui évite que tout ballotte dedans. Je l'ai trouvé à 60€ en promo et j'en suis vraiment très content. Pour le Air pack, plié en deux avec la sangle, il comprime vraiment bien la voile je trouve. Bon, je me répète, mais pour le gain en robustesse/longévité par rapport à mon ancienne R&F, le surplus de volume une fois bien compacté n'est pas non plus énorme, je pense que cette UFO 2 est un bon compromis poids/volume/robustesse/perf. Pour l'instant et pour mon utilisation (trail, alpi, vol à ski) elle est superbe.

Oui ! Deux fois sur ma Vivo ! je préfèrerais des aimants ! J'en dors plus la nuit !

 :bravo:     Heureusement que chez RIPAIR ils sont super sympas !!!  :soleil:

PS : mais vu ce que je fais subir à ma voile ; elle est quand même bien solide !

Donc les gars, un peu de savon, et vous faites sauter le bouton en glissant votre pousse entre l'élévateur et la poignée. Et hop !

Pour le prix vous pourriez fournir la vaseline !  :canape:

Salut à tous, petite question sur du soaring avec l'UFO.
J'étais ce we en normandie a st marc d'ouilly avec mon UFO16 (chargé ~80kg). Le vent était bien établi, un bon 25km/h je dirais (20-30). Les ailes classiques tenaient bien mais avançaient peu face au vent. Ayant en tête le fait que les mono dégradent bcp face au vent, et n'ayant jamais tenté encore de soaring avec mon UFO, je n'ai pas osé décoller (il y a des grands arbres entre le déco et l'attéro). J'ai donc joué au déco pendant une heure, et j'ai pu voir que je tenais facilement mon aile et que j'arrivais à avancer sans trop de soucis face au vent. C'est normalement un critère qui me dit que je peux y aller (avec une aile classique), vu qu'avec les pieds en partie au sol je charge moins mon aile qu'en vol. Bref, au feeling je sentais que ça passait carrément mais j'ai préféré miser sur la sécurité et ne pas décoller.
Du coup ma question: y en a t il qui on fait du soaring avec l'UFO? Faut-il plus de marge qu'avec une voile classique? Si oui, une marge de combien?
Si je m'en tiens à la théorie, en avançant à 37km/h dans un vent de 25km/h je peux avancer et ne pas me faire reculer. Reste à savoir si je peux atteindre l'attéro, à ce moment là la finesse sol rentre en jeu. Mais si la composante verticale du vent (on est sur un site de soaring) compense mon taux de chute je ne devrais pas avoir besoin de me poser trop la question, ça devrait passer sans soucis. Bref, je ne sais pas quoi conclure.   

J'ai essayé le lubrifiant silicone mais je n'ai pas bien senti l'efficacité. Aujourd'hui j'ai mis un peu de savon solide avec un doigt mouillé et c'était bien mais pas top.  Qu'est-ce qui te semble le plus efficace? Produit vaisselle liquide?

https://www.decathlon.fr/p/lubrifiant-cire-wax-temps-sec-velo/_/R-p-323987

https://www.youtube.com/watch?v=EqGkxj1pd9Q

Pression réparée, presque comme neuf, merci Nicolas pour le coup de main et merci au repair café du coin !!   :bravo:  :pouce:

Départ en vacances demain, direction les Pyrénées   :ppte:

Bonjour à tous,
Super tous ces échanges bien intéressants.
Je suis nouveau sur le forum et en formation (1 stage de 3j il y a pas mal d'années et 1 d'une semaine l'été denier avec ma fille qui veut s'y mettre :-) j'ai 50 ans... J'habite Montaud pour ceux qui connaisse (tout au bout du Vercors coté Nord) avec un déco à 45mn de marche en partant de chez moi :-)
J'ai enfin décidé de m'y mettre vraiment et veut m'équiper avant de refaire quelques jours pour me faire lâcher. L'idée étant de me faire de l'expérience à la maison sans prendre la voiture et à terme ce qui m’intéresse clairement, c'est Hike & Fly dans un premier temps. Une voile vraiment compacte me semble vraiment une bonne chose pour l'avoir toujours avec soi.
Je me demande donc si je peux direct partir sur une UFO2 qui semble vraiment bien, ou s'il est quand même plus raisonnable de commencer avec une Masala 3 ou Ultralight 4 par exemple.
Si UFO2, dois-je privilégier une 20m² (je fais 80kg à nu) ou puis-je partir sur une 18m² ?
Y-a-t-il vraiment une grosse différence de finesse (sans vent) entre ces voiles (difficile de trouver des valeurs de finesses pour ces voiles ultralight) ?
Un grand merci par avance pour vos avis.

Objfly en prenant la 20 tu ne perdras qu'un petit poil de vitesse et tu ne rajoutera que peu poids dans le sac. Tu y gagneras en confort de vol, en accessibilité et en facilité pour l’atterrissage. Laisse les voiles bien chargées aux pilotes plus expérimentés.

D'accord avec Patrick.
Très bien pour débuter chez toi, poser facilement dans des petits terrains... Mais... Montaud c'est quand même un superbe site de soaring, qui dit soaring dit vent, qui dit vent dit atterro parfois un peu lointain...
Typiquement, tu peux compter sur deux points de finesse air en moins que sur une double surface comme Masala ou SuSi. Et une moins bonne capacité à traverser des masses d'air turbulentes (donc une dégradation de ta finesse sol accentuée).
Je ne pense pas que ce soit du tout un souci à Montaud, sauf si tu te laisses trop descendre et doit rentrer face au vent du nord.
Mais pour débuter, tu t'appliqueras à faire des vols en air calme ;)

(Je n'ai pas volé à Montaud depuis... ouuuuh... mais à l'époque on décollait du Bec de l'Orient, avec des ailes à 4-5 de finesse...)

@nico, vu qu'on parle de soaring, pourrais tu répondre à ma question plus haut?
Merci!

Salut Finlard,
Le soaring ça marche très bien en monosurface aussi.
Le vent est surtout gênant dans sa composante horizontale, et encore plus s’il n’est pas laminaire.
Donc je dirais que tant que la vitesse du vent est raisonnable, et tant que tu es dans une zone ascendante, pas de soucis.
La difficulté viendra (par rapport à une double surface) si tu te fais coincé dans une compression (crête, col…) ou si tu quittes la zone ascendante en avant ou vers le bas, et que le prochain atterro est loin.

Pour moi, ta conclusion est bonne. J’en ai déjà bien profité (en montagne).

Merci bien pour vos réponses, je crois que je suis bien tenté... Je vous ferais un retour de "débutant" dans quelques temps si je parts sur ce modèle là.

Yo ! Quelqu'un a t'il la recette miracle pour poser propre avec cette petite Ufo 2 en condition sans vent ou léger cul ?

Depuis que je l'ai je n'ai jamais autant "crateriser"... Autant sur tout le reste je suis plutôt très satisfait et je suis d'accord avec tout ce qui se dit (en bien) à son sujet, autant pour "l'arrondi" à l'attero, je le trouve juste inexistant en condition sans vent, même comparer à mon ancienne R&F qui elle avait un posé très doux (avec ma gestuelle du moins). Avec l'UFO 2 j'ai plus tendance à poser comme un enclume que comme une plume !

Je doit probablement m'y prendre comme un manche, je ne doit pas avoir la gestuelle adapté / au bon moment. Si quelqu'un à la recette miracle pour poser propre sans vent avec ce petit vélo ultra fun, je prend. Si ça continu, il va falloir que j'investisse dans une pioche et une pelle pour reboucher les cratères dans le champ du paysan du coin ...

 :trinq:

Hello BinBin,
Quand tu arrives full-speed, et que tu n'es plus qu'à 50 cm du sol, enfonce bien tes commandes, mais vraiment : en fait il faut "percer" et aller au delà des petites boules sur les freins : ca tire tout l'arrière de la voile. C'est Mathilde qui m'a donné ce conseil et j'ai remarqué qu'effectivement je pouvais enfoncer bien plus que je ne le faisais initialement, et je trouve que ca fonctionne super bien !

Hello, cool pour ton retour ! Je doit effectivement être un peu timide sur les freins, bien que j'avais l'impression d'être bras tendu sous les fesses à chaque fois... il faudrait que je regarde si les petite boules plastoc rentrent en action. Sinon le but du jeu reste de laisser prendre un max de vitesse et "de tout planter d'un coup" de manière ample ? Ou faut il un peu de progressivité et de souplesse comme sur un parapente classique ? En tout cas avec mon ex R&F, hormis vent de cul, la gestuelle était sensiblement la même qu'avec ma Pi2 pour avoir un arrondi plus que correct. Là avec l'UFO 2 et la même gestuelle, c'est pas ça pour l'instant.

Le mieux est que j'essai allez vous me dire, mais déjà que je ne vol pas énormément (toutes voiles confondues) alors avec l'UFO c'est rare que j'enchaine les plouf avec pour "calibrer" ma gestuelle d'atterrissage alors si je peux avoir des billes en amont, c'est top ...

Binbin, plus tu enfonces vite (et loin) les mains, plus l’aile s’arrêtera en « ressourçant ». Et moins il y a de vent (voire arrière), plus il faut être rapide.
Après l’idéal avec un peu d’habitude, c’est de faire un petit palier vers 5m sol : tu as du frein genre aux épaules ou maillons que tu relâches à 5m, tu laisse « abattre » (ça ne va pas loin en UFO mais ça accélère), et tu reprends tout à 1m, ample, vite, en prenant soin de bien aller au delà du contact des billes.
Je pose en contre pente comme ça avec l’UFO…
Safe landings à toi comme ils disent !

Yes, merci pour les infos. Je pense qu'effectivement je ne plante pas assez franchement les freins, autant sur l'amplitude que sur la rapidité... Je vais tenter de mettre ça en œuvre à ma prochaine virée en montagne !

Quelqu'un a pu comparer l'UFO 2 avec la Sir Edmund 2 en terme de performance ? Je ne compte pas du tout remplacer mon UFO 2 mais en voyant une vidéo avec une Sir Edmund 2 je me suis demandé ce que cela valait comparer à une UFO 2.

Premier marche et vol avec une UFO c'est absolument incroyable pour ce genre d'utilisation  :ange:

J'en ai profité pour prendre quelques images :
https://youtu.be/-AwvEnCjdhY

Joli
Par contre je ne comprend pas vos vidéo en 360 qui donnent la gerbe…
Alors qu’une simple gopro fait de superbes images !
Chacun ses goûts mais on ne se
Rend même pas compte du paysage tellement c’est déformé !

Ahah ça c'est un autre débat

Remarque, une vidéo en mode "casque Spaceball", quelque part ça va bien avec une voile qui s'appelle l'UFO ! :mrgreen:

Petit retour inhabituel pour cette ufo après 3 vols en soaring de bord de mer  ;) J'ai longtemps hésité entre 16 et la 18 , j'avais peur que l'aile n'avance pas assez en 18 mais je voulais quand même pouvoir tenir en l'air. Finalement, j'ai pris la 18 et je ne le regrette pas. Je suis à un peu plus de 80kg de PTV et à aucun moment je n'ai ressenti le besoin d'appuyer sur l'accélérateur, l'aile n'avance pas vite mais c'est tout à fait comparable avec les ailes En-A voir B- d'il y a qq années. Le taux de chute est quand même supérieur (mais bon 18 m² contre 25...). Pour pinailler, j'aurai bien échangé 2 km/h contre 0,2 m/s en moins sur le taux de chute  ;)
à part ça, je confirme que la gestion de l'aile au sol dans le vent avant gonflage , c'est le bordel.
Une session à jouer dans le sable, dès qu'on tire un peu sur les commandes , ça part vite et pas de manière très linéeaire, ça peut surprendre et près du sol ça pardonne pas , j'ai pris qq cratères avant d'y aller plus doucement ;-)
Un petit pompage très rapide à l'air assez efficace pour la repose au sommet dans le dynamique...
Une photo de la ptite en dehors de son environnement habituel
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/290835187_5164995013582564_3547725024324025257_n.jpg?stp=dst-jpg_p180x540&_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=zj5dg1f65CYAX8bWC3c&_nc_ht=scontent-cdg2-1.xx&oh=00_AT8A7G1egYo80FpOKkA5bWHSaDc_y-VBM-NCg1Ptjul-MQ&oe=62BF8B49)

Je réponds un peu tardivement mais j'avais aussi du mal à poser propre avec la UFO, venant d'une Pi3 j'étais en fait trop doux sur les freins. Depuis quelques jours je ne vole qu'avec la UFO en air calme ou un peu de brise et en fait je me rends compte que j'étais beaucoup trop timide sur les freins.. Je reste bras haut jusqu'à 50cm/1m du sol et après j'enfonce bien les commandes de frein, ça pose tout seul et tout doux.. Il me fallait juste plus de débattement et un peu plus dynamique !

Je vais aussi faire un retour sur cette UFO 2 (en 18 pour un PTV de 80kg environ) que j'ai depuis plusieurs mois.
Habitant à la Réunion, il m'a été difficile de voler avec, les pentes douces et les thermiques timides me permettant d'aller péniblement (souvent en mode tondeuse) jusqu'à l'atterro' (merci au maire de Cilaos d'avoir interdit l'atterissage sur Cilaos et donc condamner les ploufs en mono depuis le Piton des neiges).

Je suis revenu depuis quelques semaines en métropole et vole exclusivement avec la UFO, j'ai été agréablement surpris de la prise en charge de l'aile, ca décolle vraiment tout seul. Surpris également du fait qu'elle tienne en thermique et de pouvoir faire durer un peu plus le plaisir en l'air. Elle reste plus dynamique que ma Pi3 mais je me sens quand même en sécurité sous la voile. Petit bémol pour la vitesse vent de face (comme avec toutes les monos quoi), j'avance parfois difficilement même sur des ploufs de début ou fin de journée sans trop de brise.

Pour les atterrissages j'avais tendance à faire de bons cratères au début mais en revisionnant les vidéos et sur les conseils d'un pote j'ai vu que j'étais beaucoup trop timide à la commande. Maintenant bras haut jusqu'à 50cm/1m du sol et une action dynamique et ample sur les freins me permet d'atterrir relativement cool même sans vent ou vent de cul.
Un dernier petit bémol concernant le pliage (mais faut clairement que je progresse là-dedans  :prof: ), elle rentre parfois au chausse-pied dans le Air-pack, à moi de m'entrainer à bien la plier.

En bref, très agréablemet surpris pour sa tenue en l'air comparé aux autres mono que j'avais essayé, elle a les mêmes soucis que toutes les autres monos mais semble quand même mieux les gérer. Je la trouve dynamique comme il faut tout en gardant cet aspect sécurité que je trouve important.
En très bref, une voile vraiment top sur quasi tous les aspects ! J'ai hate de vendre ma Pi pour essayer une EN-B de chez AD  :vol:

Nickel, je vais à la mer début août et je prévois des petites sessions Soaring. J'ai pas encore eu l'occasion de tester la mienne en Soaring.

Salut et merci à tous ceux qui ont participé à ce thread. Vraiment une mine de renseignements qui font avancer, certains aurait carrément leur place dans le manuel.
Je vais en profiter pour partager mon expérience:
Note
Je ne vais pas faire de comparaison, mon UFO est ma seule voile et je n'ai aucune expérience personnelle avec d'autre voile.
Mon profil
je suis un spécialiste course de montagne de bientôt 50 ans, bon monteur, très bon descendeur (de caillasse) français et expatrié en Allemagne depuis 20 ans. Voulant rajouter une corde à mon arc je me suis mis en tête d'apprendre à faire du parapente.
J'ai le permis depuis 10 mois (il en faut un en Allemagne) et j'ai appris à voler avec mon UFO2 18.
L'utilisation
Ma passion reste le D+ et j'ai déjà 150 ploufs entre 250 et 1700 mètres de dénivelé à mon actif. J'utilise les montées pour l'entrainement et si je suis en bas en trois minutes ben c'est pas grave.
Monter 1500D+ deux fois dans la journée fait parti des bonnes journées d'entrainement. Sinon à la maison j'ai 250D+ alors je fait des ploufs-retour.
Le choix
J'avais besoin d'une voile certifié A pour l'examen et j'ai fait confiance au moniteur de l'école. À la vue de mon profil et de part ses bon contacts avec AD, Willi m'a proposé l'UFO2: j'ai dis oui tout de suite! ... Sans savoir ce que je faisait.
Avec un poids de 66 à nu, la 18 était la seule qui me permettait de voler en EN/LTF A.
Le poids
Au début de l'apprentissage, pas question de voler en Slip, j'ai une sellette réversible et un secours léger. En tout je porte ~6 kilos pour mes sorties vols. Venant du trail avec une tendance à la performance je pensais perdre beaucoup de plaisir.
Ben en fait mon: je me suis mis à la rando-trail avec les bâtons et en cherchant les segments qui montent bien j'attend le 1000D+/heure sans problèmes. Du coup j'ai bien relativisé l'importance du poids.
Même pour ce genre de configurations ça à du sens à mes yeux d'avoir une voile de 1,7kg, mais après 1,5 ou 2,5 c'est égale.
Le volume
Un rêve, il n'y a rien à dire de plus.
Le décollage
Avoir la voile au dessus de la tête après un demi pas: chaire de poule garantie. Cette apparente simplicité ne dois pas faire oublier qu'il faut rester vigilant et au début ne pas trainer!
Vu que les départs sans vent marchent bien, et que pour moi les montées restent l'objectif, je me retrouve souvent seul au départ. L'UFO reste un OVNI et avec cette voile on peut se retrouver à contre-courant des autres pilotes, qui eux vont plutôt chercher les conditions venteuses.
Le vol
Ça vient sûrement du pilote, mais chez moi c'est plutôt plouf qu'autre chose. Ce n'est sûrement pas une voile de choix pour apprendre le cross. Par contre décoller à 3400 d'altitude sur un petit rocher et descendre 1700 mètres de dénivelé un rêve éveillé.
Par temps un peu turbulent je dois faire attention si je ne veux pas rater l'atterrissage, quand ça descend, ça descend et vite.
L'accélérateur est efficace et ajoute un bonne dose de vitesse de descente, là pareil: ne pas perdre l'attero de vue.
Maniable, réactif et tranquille quand on veut.
L'atterrissage
Dans le thread il y a de bons conseils: und fois qu'on a le point d'atterrissage en ligne de mire on prend un peu de vitesse et à 1 mètre du sol on enfonce tout jusqu'au plancher. Mais de manière général atterrir et sans stress, les autres sont plus souvent sur le cul que moi.
Mon plus grand problème à été d'attendre l'attero, parce qu'à l'approche du sol on a parfois des surprises.
Le rangement
Une grande force de cette mono voile. De pouvoir ranger en restant debout est un confort appréciable. Rapide et sans stress en 7 minutes je suis prêt à remonter. Top.
La solidité
Pour ce qui est du sapin je ne peux rien dire, par contre j'ai testé d'autres bois. Ma voile est toujours en bon état. J'ai l'impression que l'UFO est indestructible.
L'école
Les monos sont une catégorie à pars, si vous la prenez pour apprendre, faite bien attention que les moniteurs connaissent ce genre de voile. Il y a des spécificité qu'il faut absolument connaitre!
Conclusion
Je suis à 100% UFO, je n'ai rien testé d'autre et n'en ressent nul besoin, sauf peut-être pour apprendre à voler en thermique. Pour le travail de gonflage au sol je prend mon Slip et mon pied, et pour les vols l'équipement complet et mon pied aussi.
J'ai l'impression que cette voile peut m'accompagner dans ma progression encore longtemps, même si maintenant je la prendrais plutôt en 16 (si quelqu'un veux se débarrasser, ne pas hésiter à faire signe).
Dans mon utilisation 100% sans remontées mécaniques et sans voiture, le poids et le volume sont idéal.

Bon vols!

Merci pour ton retour.
Je retiens tes entraînements avec 2 fois 1500 m de D+ par jour !
Je suis très impressionné.  :pouce:  :lol:  :bravo:

 :trinq:

Marc

Pourquoi pas question de voler en slip ?
6Kg c’est énorme surtout pour faire deux fois 1500 par jour, et surtout quand on sait que la voile fait que 1.7kg.
Slip + airbag + secours ultra light je pense pas que tu perds en sécurité et tu gagnes beaucoup en poids. Tu perds juste en comfort mais tu le dis toi même, tu fais des ploufs

UFO2 + Slip
Quand je parle de Slip, je pense à la configuration minimale de 2kg qui passe dans 20L, avec juste ces deux composants. En me décidant à apprendre le parapente, j'avais les images du Run&Fly en tête. Maintenant je sais que cette configuration n'a pas de sens pour un débutant (un débutant se définit pour moi par moins de deux saisons). L'air-bag et le secours te permettent de compenser des erreurs que tu aurais pu connaitre en jugeant mal la situation, en prenant des risques ou pour parer un défaut matériel. Avant de partir en configuration minimale, il faut être sûr de son coup et un minimum (au mieux un maximum) d'expérience est requis. Cela vaut à mes yeux aussi pour les ploufs: en partant tu ne connais pas les conditions en haut.
UFO2 + Slip + Air-Bag  + Secours
Bien sûr une option, là on arrive à 3kg sans sac. Avec ma configuration 6kg, j'ai +/- la même chose (UFO2 (1,7)+Wani2 Light (2,7)+Yeti UL S (0,9)).
J'ai cette option dans un coin de ma tête, mais quand je rajoute le poids du sac et du casque je me rapproche de 4 voir 5 kg, et si je prend un sac qui tient la route et qui protège ma voile de la sueur, ça augmente encore. J'ai l'habitude de courir avec un sac et c'est tout un art de trouver la bonne répartition. À partir de trois kilo on ne peut plus parler de confort quand on avance à 12km/h.
Je pourrais gagner 2kg, mais cela n'aurait pour moi d'interêt que sur le plat et dans les descentes.
Confort
C'est un peu une des révélation que j'ai eu. Le confort ne dépend pas du poids du sac uniquement, mais aussi de la vitesse d'évolution. Avec les 6kg j'arrive sans problèmes à courir en montée, mais j'ai découvert qu'en Rando-Trail j'arrive quasiment à la même vitesse et j'ai un meilleur contrôle des pulsations cardiaques, j'utilise un peu la même technique pour pour la rando-ski. En marchant le sac est beaucoup plus stable sur le dos et se laisse oublier, même avec 6kg! C'est un peu l'expérience que je voulais partager.

On trouve des super sacs d'alpinismes ou trail running selon moi largement plus comfortables qu'une Wani2 pour 1kg voir moins. Par Exemple le Arc'teryx Aerios 30L, le comfort est exceptionnel y compris en courant (super stable) et il fait 900g. Il protege bien de la sueur ceci dit pour la bagatelle de 50 grammes tu rajoutes un Ultra Sil Dry Sack 20L de Sea to Summit impermeable pour ta voile. Il peut remplacer le sous sac AirDesign au passage.

Pour la perte de comfort, je ne parlais que du vol, pas du portage. Car la Wani va être plus comfortable en vol qu'un Slip, mais comme je le disais, pour 5 min de vol...
En ce qui me concerne, le comfort au portage d'une reversible comme la Wani avec un Aerios 30L n'a rien a voir (en faveur de l'Aerios).

"À partir de trois kilo on ne peut plus parler de confort quand on avance à 12km/h." Ce n'est pas mon experience avec le bon sac.

Et quid de la redescente a pieds quand ca vole pas ? La tu cours vite et les 6kg se font sentir sur les genoux.

waouh, merci pour la liste. Même si ce n'était pas l'intention initiale de mon poste, ça donne envie de tester le Slip ailleurs que dans le simulateur :roll: .

Salut a tous,


après 2 stages en école (16 vols) je me suis décidé a acheter :

une ufo2 (18m² - poids nu 62kg)
sellette slip (air design) + air bag + secours

donc ptv min 67kg


je me suis décidé pour cette voile pour plusieurs raisons:

-facilité d'utilisation pour un débutant
-optique de faire du "marche et vols" et a moyen therme de mixer alpinisme (que je pratique depuis 15ans) et parapente.
-EN-A en 18 m² (même si la 16m² aurait permis d'aller plus vite mais EN B)



J'ai effectué à ce jour 9 "petits" ploufs de 220m et 2 "gros" ploufs de 800.


Voici mes impressions de total débutant:


-gonflage et décollage ultra facile par rapport a ma voile école (phi sola)
j'ai décollé avec vent de face, vent de cul ou vent de travers .... ca gonfle et décolle sans effort et sans stress!

-en vol je me sens en sécurité, la voile est + réactive....j'adore!

-atterissage : j'avais un peu peur de ce qu'on dit des monos surface.

au final l'attero (meme par vent nul) passe plutot bien.

j'arrive bras haut (sans turbulence) et à 1m/1.50m du sol frein a fond et ca pose avec quelques pas en courant tout de même.... est ce la bonne methode?


Donc très content de mon choix.... je m'éclate a fond


Néanmoins sur mon dernier "gros" plouf (800m de dénivelé et 4km de distance jusqu'à l'attero --- finesse 5) avec 15-20kmh de vent (presque) de face je suis arrivé limite a l'attero (100m de réserve)
Cette expérience m'a fait prendre conscience que cette voile (lente) ne me permettrait pas de voler comme une double surface sur certains vols!


questions aux utilisateurs d'ufo2 ou d'autres voiles lentes:


comment se rendre compte de la faisabilité de rejoindre un attero?
quelle serait la finesse "limite" pour un vol en securité avec vent nul?
quelle serait la finesse "limite" pour un vol en securité avec 20kmh de vent de face?


enfin qu'elle est la finesse theorique de l'ufo2?
 (18m²---- ptv minimum de 67kg donc tout en bas de l'echelle)



autres questions:

-comment plier vous la voile? pour l'instant j'utilise la méthode du manuel: joncs contre joncs + pliage ....y a t-il une meilleure façon de faire pour un pliage moins volumineux?
-je trouve le air pack top pour stocker la voile à la maison... mais même plier en 2 je trouve que le volume pourrait être plus optimal afin de gagner de la place dans le sac de rando ou d'alpi.

j'ai donc pensé mettre la voile dans un sac de compression permettant de sortir l'excèdent d'air (du style sac de compression NOVA)

 https://www.soaringshop.fr/sacs-de-compression-parapente/5461-sac-de-compression-ultralight-nova.html?utm_campaign=google-shopping&utm_source=google&gclid=EAIaIQobChMI8p6ZoZee-wIVQo9oCR3cUQbQEAQYBCABEgJ_wfD_BwE

qu'en pensez vous?


Merci d'avance pour vos éclaircissements....


Thiébaud

J'ai une Ufo 2 en 16m2 pour environ 72kg de PTV. En règle générale, par vent nul ou faible, je m'autorise des vols rando avec des finesses de l'ordre de 4,5/5 théorique et j'affine/avise sur place avec mon ressenti sur le moment. Mais je ne suis probablement pas une référence de "l'optimisation" vu que je suis plutôt du genre à garder de la marge avec ma mono et les autres voiles.

Je ne suis pas vraiment étonné qu'avec une 18m2 et 67kg de PTV tu ai eu du mal à rejoindre l'attero à 5 de finesse avec du vent de face marqué. Déjà que je trouve que 72kg sous une 16 c'est très maniable mais pas très rapide alors 67kg pour une 18...

Pour moi c'est un super outil pour le paralpinisme (que je pratique), en petite taille (je ne vois pas l'intérêt des grandes tailles dans ce cas), où la finesse pour rejoindre l'attero ne dépasse rarement 3 dans nos contrées Alpines. Là tu peut te permettre un peu d'air de face déjà.

la finesse théorique, n'a pas grand intérêt à part peut être comparer deux voiles entre elles (et encore) dans la réalité énormément de facteur influent sur la finesse sol. Et se consoler en disant que ta voile à une finesse de 8, 10 ou 12 ne changera pas le fait que tu te sois mis dans un arbre si tu était trop juste dans la vrai vie... Le mieux est d'apprendre à connaitre sa voile dans différentes conditions en des lieux dégagées d'obstacle pour avoir des références suivant les conditions, puis de garder des marges, assez grandes au début, que l'ont peut possiblement réduire un peu avec l'habitude et le temps.

Pour la question du sac, j'ai récemment viré l'airpack d'origine, qui je trouve comme toi qu'il manque d'optimisation pour les gars qui veulent limiter le volume dans leur sac. J'ai pris ça (hormis la valve qui ressort un peu, je trouve ça parfait pour la comprimer à fond et pour 3x moins cher que le truc Nova) : https://www.decathlon.fr/p/housse-de-compression-de-trekking-impermeable-20-litres/_/R-p-311987?mc=8595300&utm_source=google&utm_medium=sea&utm_campaign=Shopping_MQ_randonnee_forclaz&gclid=Cj0KCQiAmaibBhCAARIsAKUlaKS7XT3Gak_sthc-d0MSj0KnSGeLpJgrp6Fn--PLLi0mLHMvUJpXhSMaAgawEALw_wcB

Merci pour ta réponse effectivement ce sac de compression parait bien adapté avec un prix très correct!

je vais tester ca!


concernant ma voile j'aurais peut être du prendre la 16m² avec du recul!

Salut Thiébaud,
j'ai la même configuration que toi à 4 kilos près.
Pour l'attérrissage, c'est tout bon. Le mieux c'est d'avoir un peu d'énergie, de vitesse, avant de freiner à fond et de courir. Moi j'aime bien la PTS par temps venteux, l'UFO ayant tendance à descendre rapidement avec le vent dans le dos.
Avec cette voile, surtout en tant que débutant, on a pas trop de rab. Il faut viser assez vite l'attérrissage si on ne connait pas le site. Il est aussi superflux et dangereux de regarder ce que font les autres (doubles surfaces).
Calculer avec la finesse, me parait hasardeux. Avec l'expérience tu connais les endroits et les conditions où ca descend plus ou moins vite, d'ici là je conseille d'avoir toujours un attéro de secours en vue et d'y aller sans hésiter si tu te sens un peu juste. Pour les conditions plus venteuses, il faut savoir qu'avec une rafale de 30 km/h tu n'avances plus, mais tu peux utiliser le relief pour rester en l'air.
De manière générale l'UFO perdra moins de hauteur si tu pilotes tranquillement avec le corps; les manœuvres et l'accélerateur font perdre de l'altitude (très) rapidement.
Pour le pliage, il y a une video de Stephan Stiegler https://www.youtube.com/watch?v=-o7cBGqsdU0. Pour ma part je préfère plier en accordéon, plutôt que d'enrouler.
Pour la compression, ca me ferait mal de torturer la voile en pliant tout en deux encore une fois, je préfère prende un sac d'au moins 22 litres et de compresser l'airpack sur le dessus (et non sur un côté) pour laisser les joncs en forme.
De mon expérience.
Bon vols et curieux de lire ce que disent les autres..

« comment se rendre compte de la faisabilité de rejoindre un attero?
quelle serait la finesse "limite" pour un vol en securité avec vent nul?
quelle serait la finesse "limite" pour un vol en securité avec 20kmh de vent de face? »

Dur de répondre. Je vole en UFO 16 pour 85kg de PTV, ma compagne en 14 pour 55kg de PTV.
Moi je m’en sors bien mais elle, en fait c’est simple avec 15kmh de face elle a une finesse quasi nulle si bien qu’elle ne vole pas dans ces conditions. C’est du vécu avec des posés en hors terrain. Meme avec 10kmh de face, sa finesse est dérisoire.
On ne fait des sorties a 2 que par vent nul. Et je vais tellement plus vite qu’elle peut parcourir mi distance jusqu’a l’atterro avant que je ne decolle et la rattraper. A refaire je lui prendrais une double surface en taille 16.

C’est le prix a payer pour les avantages de la mono. Apres avec mon PTV de 85 sur une 16, je n’ai jamais eu de problème mais je ne vole quasi jamais avec + de 15kmh.

Pour en revenir a ton cas, il te faut être prudent et si tu veux voler dans du vent plus fort fais le d’abord sur des site avec petite finesse.

du coup, est-ce qu'on peut dire qu'avec une charge allaire inférieure à 4 on se limite à du vent très faible.
et  quand on est supérieur à 5 on peut voler dans 15 à 20 km/h ce qui en soit est déjà sympa.
Je me demande si avec les mono-surfaces, il faut en fait viser les toutes petites tailles pour maximiser l'encombrement, le poids, la vitesse et le fun. Et c'est sure que dans du petit au moindre virage tu t'enfonces un max et le taux de chute est élevé. Est-ce un problème?

Perso, je pense que tu a raison. Les monosurface on selon moi plus d'intérêt quand elle sont en petite (voir très petites tailles pour effectivement optimiser le poids, l'encombrement, la vitesse... J'aimerai bien essayer par curiositéune ufo 2 ou R&F 2 14 pour me faire une idée sur cette taille par rapport à ma 16 (qui par ailleurs me convient très bien pour ma charge allaire de 4,5).

Ce n’est pas qu’une question de charge allaire non plus car une 14 avec 4 de charge allaire ne va pas voler comme une 20 avec la même charge allaire.
Et c’est certain qu’il faut viser petit en mono. Passer d’une SuSi 18 à une UFO 18 n’a pas de sens pour moi. Une mono a une meilleure prise en charge et vitesse plus lente. L’un des buts et avantage de la mono est de pouvoir descendre en taille (pour gagner en poids compacité et emprunte au sol au déco) sans pour autant se faire peur.
Autour de 80 de PTV je trouve que 16 c’est parfait (pas pour un débutant en parapente quand même).
Personnellement si j’étais  en dessous de 80 je passerais sur la 14. D’ailleurs je vole sans pbm avec la 14.
65kg ou moins je volerais sur une double surface 16m.

A moins d’être lourd les UFO 18 et 20 c’est surtout bien pour l’apprentissage je pense.

Pour résumer, si le PTV ainsi que la pratique voulue (vent pas trop fort, atterrissages moyennes ou petites finesses) le permettent, mono surface sans hésitation pour la prise en charge, le gain de poids et taille et la facilité. Si PTV bas, ou si la pratique demande de voler dans des vents assez forts, ou régulièrement sur des sites qui demandent de la finesse, alors se diriger vers une double surface.

Après quelques ploufs supplémentaires dans des conditions calmes (10/15 kmh), je trouve une finesse moyenne de 5.3 avec mon ufo 2 de 18 m2 pour mon ptv d'environ 67kg.

C'est une super voile mais clairement pas adapté pour mes vols dans les Vosges !
J'avoues que j'ai hâte de l'utiliser dans les Alpes... Si je ne la revends pas d'ici là pour passer sur une double surface légère!

Pensez vous qu'en passant sur une 16m2 je pourrais obtenir une meilleure finesse?


Comment obtenez vous la meilleure finesse? Bras hauts? Ou léger contact?

Sinon j'ai découvert un super outil pour savoir si un vol est réalisable hikeandfly.org ... On rentre sa finesse, on choisi son site de départ ... Et ça calcule jusqu'à où on pourrait atterir

Et c'est repris dans Spotair (que je trouve plus utilisable sur smartphone et y'a la carte IGN).
Attention au vent par contre ... Si tu as du vent de face !
Entre 75 et 80 de PTV acec mon UFO 2 de 16m², j'ai également trouvé dans les 5,2 à 5,5 de finesse (simple division en glide sans vent le matin...).

Baisser en taille te faire perdre en finesse air mais gagner un peu en vitesse. Donc en finesse sol face au vent tu vas peut-être gagner un peu, mais pas grand chose.
En page 9, tu peux voir une mesure de polaire que j'ai réalisé. La finesse max est bras haut. Mais sur ce type de voile, la finesse air ne change pas beaucoup entre "un peu" de frein et "accéléré à fond".

Si tu veux gagner en finesse, il faut prendre une mono plus allongée ou passer sur une double surface qui a un coefficient de portance plus faible (et donc qui vole plus vite).

Salut, en écrivant cela Colombo, te bases-tu sur des tests en réels et ton expérience ou sur des calculs qui tiennent compte des déformations éventuelles induite par la charge alaire ?

Ma connaissance jusqu'ici était que dans le cadre des fourchettes de poids prévu, l'augmentation de la charge alaire n'affecte pas la finesse-air (ni sol par masse d'air immobile)

S'il descend en taille, toutes ses vitesses-air vont augmenter et ce de façon proportionnelle tant pour sa vitesse de déplacement "verticale" que celle "horizontale". Il devrait donc certe aller plus sur sa trajectoire mais avec un angle de plané similaire s'il se situe de par son pilotage sur le même regime de vol.

Rapport au sol tout ceci n'est évidemment vrai que par masse d'air immobile. Dès que celle-ci est en mouvement, elle va influer la finesse-sol et c'est là que le pilotage de l'aéronef et/ou son placement dans la masse d'air peut améliorer ou détériorer le résultat, c'est dire la finesse utile pour rejoindre un point souhaité.

Mais je veux bien apprendre et comprendre en quoi ce serait différents avec une UFO-2 entre 18 et 16 m2 pour un PTV de 67 Kg.

 :trinq: 

Ce n'est que pure supposition, mais il y a peut-être une question de frottements de l'air qui entre en jeu, plus la vitesse est élevée plus il faut d'énergie pour vaincre ces frottements, énergie qui perdue en chaleur. Et vu qu'il y a de l’énergie qui sort du système, son rendement est diminué donc la finesse détériorée ?

L'énergie perdue par frottement n'est sensible qu'à des vitesses très élevées. Dès que ta voile dépasse les 300m/s, elle risque de prendre feu.

Qu'est-ce que t'appelle "très élevées" ? En bagnole entre 110 et 130 km/h on parle d'environ 25% de conso en plus, c'est quand même par rien... bon ok nos voile ont un meilleur Cx qu'une mégane, et on est à des vitesses 3x moindres mais je pense que ça joue quand même. A quel point, là est la question :)

Tu sors quand un site qui donne les finesses de toutes les voiles et sellettes ?

   :affraid: Je vais de suite enlever l’accélérateur de ma Diamir  :mrgreen:

La trainée est proportionnelle au carré de la vitesse... mais la portance aussi, donc en théorie la finesse, qui est égale au rapport portance/trainée, ne varie pas lorsqu'on augmente la charge alaire. Bon, ça c'est quand on change le poids sous la même aile.
Là, le cas est légèrement différent, puisque tu gardes le même poids mais tu changes la taille de l'aile (16 ou 18). Il s'agit de deux ailes homothétiques (ou pas d'ailleurs, il peut y avoir quelques petites différences de calage, de réglage...), mais pas de la même aile; rien ne garantit qu'elles ont la même finesse. La théorie nous dit même que les plus grandes tailles volent mieux (Reynolds, trainée plus importante relativement sur les petites tailles du au fait que le diamètre du suspentage et la trainée du pilote ne varient pas par rapport à une taille plus grande...). Donc oui, on peut s'attendre à perdre (un peu) en finesse air en passant sous une taille plus petite.

Je réagissais au "perdue en chaleur" ; aux faibles vitesses tu n'as pas d'échauffement sensible ; tu as une augmentation de la trainée ; aux grandes vitesses (>300m/s) tu vois apparaitre un échauffement notable (d'où l'intérêt d'équiper la voile d'un bouclier thermique).

Si tu mets des plombs dans ta sellette, la trainée augmente, mais également la portance car tu es plus lourd. Donc la finesse "ne change pas".

Si tu prends une taille plus petite, tu perds en finesse car le rapport trainée pilote/trainée voile change:
- En réduisant la surface, tu vas aller plus vite car le calage de l'aile est le même (même coefficient de portance).
- La trainée de la voile ne va pas changer car la baisse de surface est exactement compensée par l'augmentation de vitesse.
- En revanche, la trainée du pilote va augmenter car le pilote n'est pas plus petit.
On a donc la trainée totale qui augmente alors que la portance est la même (tu n'es pas plus lourd). Donc la finesse baisse.

En raisonnement à l’extrême, avec une voile de 1m², bien que l'aile ait la même finesse sur la voile (hormis effet Reynolds etc...), tu sens bien que tu ne vas pas très bien planer.

J'espère pouvoir commencer à publier quelques résultats à partir de l'année prochaine.

 :pouce: Ok et merci pour l'explication.

Maintenant si on reste sur l'exemple de cette UFO-2 et un pilote qui amène un PTV de ~67 Kg et qui à priori trouve une finesse de 5,3 lors de ses expérimentations en air calme sous sa 18m². À combien "estimés tu" la perte en finesse en passant sous 16m² ?

 :trinq:

En passant de 18m² à 16m², on réduit de 11% la surface et on augmente donc de 6% la vitesse. Mais comme la trainée est en V², elle augmente aussi de 11%.

Si finesse 5 à 67Kg, ça fait 130N de trainée totale
Avec un SCx d'environ 0.4 pour le pilote, on a environ 24N de trainée, soit 18% de la trainée totale.
11% d'augmentation sur 24N, ça fait environ 3N. La trainée totale monte donc à 133N et la finesse baisse à environ 4.9. 

Plus simplement, la finesse baisse du pourcentage de réduction de surface * pourcentage de la trainée du pilote. Dans notre exemple 11%*18%*5 = 0.1 pt.

Il faudrait aussi ajouter l'effet des suspentes, du Reynolds, etc... A la louche, je dirais qu'on peut faire *2 sur la perte.

Rien de dramatique, mais ça ne va pas dans le bon sens.

 :pouce: Merci !

Merci pour ce calcul!

J'aurais du être plus concentré en cours de physique il y a 20 ans ...

Je pense qu'a moyen thèrme je vais me prendre une seconde voile pour voler dans les Vosges...et garder mon ufo pour mes sorties alpinisme !


Quelle voile light de 2.5 kg max en double surface aurait la meilleure finesse d'après vous ? (En-A)

Double skin nova?
Niviuk kode p?
Ou autres?

Advance Pi-3 en 21 m2 pour l'utiliser comme aile a tout faire.  :ppte:

Le poids est une chose, le volume en est un autre...
En vol rando à la journée, ca peut le faire si c'est un peu volumineux. En bivouac quand tu rajoutes tente, matelas, sac de couchage, de quoi manger,... le volume devient vraiment important. J'imagine qu'en paralpinisme pareil, le volume est important.

Skywalk Spirit très légère, comme la Kode, plus que la Double Skin ou la Pi, l'Eiko 2 un peu plus lourde mais sûrement assez perfo, Mac Para Aravis encore un poil plus lourde mais sûrement au top de la performance en A

Dans le genre il y a aussi l'Ultralite 4 d'Ozone et la Yéti 5 de Gin.

Marc

Il faut quand même relativiser.
Pour le vol bivouac, il est évident que le volume est bien sûr très important.
Mais il n'en est pas de même pour le paralpinisme.
Avec des amis nous avons effectué des dizaines de vols en haute montagne alors que les voiles ultralégères n'existaient pas encore.
Nos sacs étaient en fait des sacs "classiques" avec voiles classiques et sellettes un peu légères (mais plus lourdes que les sellettes "string" actuelles).
On avait en plus piolet et crampons, mais il ne faut pas imaginer qu'il faut absolument avoir un sac ultraléger et ultracompact pour voler par exemple du mont Blanc !
On peut très bien faire des vols en haute montagne avec 12 kg sur le dos ; c'est bien sûr plus agréable avec 8 kg seulement, mais ce n'est pas indispensable !

Marc

L'ultralite 4 commence à être une antiquité, ce serait dommage d'en acheter une actuellement, ou alors juste en occasion et je doute fortement qu'elle soit dans le haut du panier concernant la finesse.

Tu dois avoir raison, l'Ultralite 4 date je crois de 2017 et je pense effectivement que les nouveaux modèles de voiles ultralégères "montagne" doivent être plus performants.
J'ai pensé à cette voile car plusieurs de mes amis (qui font des vols montagne) en ont une et en sont contents.
Mais il y a sans doute mieux sur le marché actuellement !

Marc

A cette époque elle était très bien et demeure intéressante en occase mais sûrement en neuf.

Merci pour vos réponses

Je crois que j'ai été un peu hors sujet pour poser cette question sur ce topic ... Que les modérateurs m'excusent!

Je vais créer un autre topic  ...je pense que ce sera mieux!

Il y a paralpinisme et paralpinisme. Entre de la rando glaciaire (avec éventuellement quelques pas de grimpe) ou tu a finalement besoin de peu de quincaillerie, et une course plus soutenue techniquement, avec de la "vraie" grimpe, ou il faut aussi trimballer du coinceur, des dégaines et autre petite babioles qui prennent de la place/poids, le discours n'est pas le même. Dans un cas, je suis de ton avis, ce n'est pas trop un problème d'avoir 12kg et 100L sur le dos, dans l'autre cas ce n'est même pas imaginable pour faire certaines courses en confort et en sécurité.

Il y a plusieurs façons de pratiquer la montagne, l'alpinisme, comme plein d'autre discipline. Certaine ne sont pas à 3l de volume car leurs pratique et leurs vision de la chose ne leurs "impose" pas, d'autre ont besoin de ce gain d'espace.

Tu as bien sûr raison, mais je pense que la majorité des vols en haute montagne (mont Blanc, Pelvoux, Ecrins...) se font par des itinéraires d'ascension classiques et peu engagés.
Quelques pilotes (très minoritaires en nombre) effectuent en effet des courses d'alpinisme difficiles (face nord des Grandes Jorasses par exemple) avec une voile pour redescendre de là-haut en volant, mais ils ne sont qu'une poignée à faire cela.

Je ne suis qu'un alpiniste de niveau tout à fait moyen (je n'ai jamais fait de course difficile), mais lorsque je suis monté à l'aiguille Verte pour décoller de là-haut, j'avais une voile "classique" de 6,5 kg (une Ambre 27 de WindTech) et une sellette de 1,2 kg.
Mon sac devait certainement peser plus de 12 kg et j'ai bien réussi à monter là-haut et en décoller (avec l'assistance de notre guide-moniteur de parapente pour décoller car c'est super engagé là-haut).
Je n'ai pas eu besoin d'un sac de 5 kg pour effectuer ce vol qui restera à jamais le plus beau de ma vie !  :lol:

 :trinq:

Marc

J'aurai tendance à rejoindre Binbin38 sur le fait que si un des objectifs est le paralpinisme, le volume et le poid restent vraiment important..
Même sans aller vers des voies difficiles ou très difficiles, on peut rapidement devoir emmener un peu de quincaillerie dans du AD si c'est du rocher.. pour rester dans les coins préférés de Marc, l'arête sud de la grande ruine par exemple..
Hors avec le réchauffement climatiqu, on risque de faire de plus en plus l'aiguille verte par l'arête du moine et de moins en moins par le Couturier ou le Whymper :(
Bref.. rocher/grimpe = plus de matériel de protection qu'en neige + plus simple de grimper avec un sac plus compact..

La où ça devient compliqué, c'est que les voiles c'est comme le reste du matos technique: plus c'est polyvalent, moins c'est performant.. et donc la question devient rapidement de définir la où on veut la performance..
Pour faire du rocher, je trouve que les mono surface sont vraiment plus adaptées car vraiment compactes.
Mais on se retrouve toujours à faire des choix et j'ai finalement revendu ma mono surface pour une petite susi3.. Je ne voulais pas garder 3 voiles solos et j'ai préféré avoir une voile rapide pour permettre des décos en altitude dans du vent météo et des atterros dans les brises soutenues des vallées, quitte à laisser tomber le parapente pour les courses trop difficiles..

Mais GZ68 ne pose pas le problème dans ces termes :

petite question, est-ce que quelqu'un a déjà utilisé les afficheurs pour Susi3 sur une UFO2 ? C'est pour du vol à ski où l'utilisation de l'accélérateur n'est pas possible.

Je ne l'ai pas utilisé personnellement, mais j'avais posé la question à Airdesign quand j'ai acheté mon UFO2 car ça me semblait plus approprié qu'un accélérateur pour la haute montagne (pas de drisse qui pendouille, de risque d'accrochage ou autre). Mais au final j'ai opté pour un accélérateur avec petit tankas de serrage pour le maintenir en position haute au déco et c'est pas mal du tout. Bon, effectivement, dans ton cas a ski, l'accélérateur c'est (très) moyen  :mrgreen: .
La réponse d'Airdesign était grosso modo : "ça marche, mais tu bénéficie uniquement de 50% de la capacité de l'accélérateur". Déjà qu'une mono ça n'accélère pas fort (5 petits km/h full speed) alors avec 50% c'est très léger comme gain.

voila ce que j'en sais.

merci pour la réponse, c'était surtout pour savoir si la longueur du dispositif (je ne sais pas si les élévateurs de la Susi sont plus longs que ceux de l'UFO) ne risquait pas de le rendre complètement inopérant. C'est vrai que ça risque de ne pas changer grand chose mais à 40 balles sur le site AD je vais essayer.

Si tu essai, je veux bien ton retour sur l'efficacité réelle de la chose.  :pouce:

Binbin a tout bien expliqué. Un point intéressant sur l'UFO, c'est que l'accélérateur est court et surtout très doux... donc tu peux tirer 50% (et encore) avec les trims (idéalement accrochés en bas du mousqueton pour plus de débattement), et si besoin tu tires dessus à la main pour les 50% restants, très très facile et efficace. Attention juste à ne pas freiner en même temps (pas pour les risques de la faire fermer, juste que freiner et accélérer en même temps, ça ne fait pas gagner beaucoup de vitesse).

Sinon avec deux sangle à griffes même veille du type fixation de bagages sur la galerie et deux crocs fendus et un peu de suspente déclassée pour le bricolage tu te réalises facilement des trims pour tout parapente dans l'idée des opti-bloc :

(https://www.pleinairshop.com/6163-large_default/optiblock-bloqueur-d-accelerateurs-.jpg)

Hello, quelqu'un sait si le PTV max de l'Ufo 2 en 13m2 est de 80 ou 90 kg ? Sur le site airdesign dans les spec c'est 80 kg et dans le tableau des vitesses ça monte à 90 kg...

... Et si Nico passe pas là, est elle dispo à l'essai sur St Hil ?

Salut Binbin, oui elle a été testée pour l'homologation à 45 et à 80kg. Ce qui n'empêche personne de voler avec à 90kg voire plus ;) . On ne devrait peut-être pas le recommander sur le site c'est vrai.
Et oui, on en a une à St Hil, contacte moi idéalement par mail si tu veux l'essayer, pas de soucis (infos sur mon profil).

Bonjour à tous,
un petit message qui ne fera pas avancer le sujet, mais juste pour faire un petit retour après un peu moins d'un an avec une UFO2 16m2 pour 80kg de PTV en moyenne. En résumé : c'est toujours un kiff total de voler dessous !!! :ppte: Entre le poids et l'encombrement imbattables, la facilité de gonflage, prise en charge et atterrissage, la liberté de la prendre même si y a de grandes chances que ca vole pas (et finalement si  :mrgreen: ) c'est génial pour redescendre de la montagne. Un dernier point peu abordé car non quantifiable avec des chiffres, stats, courbes : ELLE DONNE LA BANANE A CHAQUE VOL ! Après un paquet de vols avec, la vivacité au moindre petit coup de commande avec malgré tout un retour à l'état stable quasi instantané, c'est la régalade assurée  ROTFL
Voila, je pose juste ça là  :mrgreen:

J’ai le même avis que toi après je comprends le besoin de la double surface. C’est top de faire des longs arrondis, et voler en vent fort (soit par choix soit par “sécurité” dans le sens avoir la possibilité de). Au final, c’est vraiment une histoire de compromis que chacun doit choisir en fonction de sa pratique et je vois beaucoup de pratiques pour lesquelles une double surface est plus adaptée qu’une mono, et inversement.

Je possède la 16 aussi, pour deux petits kilos de moins en PTV et je fais le même constat que toi.

Pour la plupart des vols que je fais dessous, il sont courts mais dans des environnements absolument sublimes (haute montagne, neige, ski, sommets sauvages...) a cela s'ajoute le côté fun et la maniabilité de l'engin ce qui fait un cocktail qui me donne le sourire à chaque fois que je vole avec et une fois posé je me dit à chaque vol que cet outil est merveilleux (du moment que l'on connaît et qu'on ne dépasse pas ces limites).

Je vole d'habitude en B+ light et j'ai acheté une 20 m2 à 102 kg de PTV. Pour le vol rando occasionnel en voyage.

J'ai 4 vols avec et je l'adore en fait. Très fun à piloter et pas mauvaise du tout en thermique. Maniabilité et ressenti très sensible de la masse d'air font merveille. Elle supporte très bien le cadencement marqué qui s'impose dans cette configuration de vol. Trop drôle de faire l'intérieur du noyau aux ailes plus perfo.

Étonnante aussi de prise en charge au déco . Un arrondi dynamique si déclenché au bon timing aprèsbras haut complet.

Faut juste oublier la rétention d'énergie et le glide. En retour c'est zéro prise de tête et juste le plaisir du pilotage genre ressenti des pets de fourmi.

Secours inutile, sauf pour les collisions. Impossible de tenir une fermeture asymétrique, 360 qui tombent du ciel sans beaucoup de g et dont on sort sans rien faire, juste arréter de bourriner la commande intérieure.

En résumé un no brainer total avec un gros potentiel plaisir.

Bah du coup l'envie me prend même de l'emmener en vol bivouac. Vu l'encombrement, un sac 35 litres exensible 55 suffit !

Bonjour ! Y a t'il un risque particulier à charger une Ufo 2 14m2 à 85 voir 87kg ? L'homologation va jusqu'à 80kg.

La plupart du temps je serais à PTV max voir légèrement en dessous, mais parfois lors de courses d'alpinisme avec pas mal de matos (voir des skis) il y a des probabilité pour que je dépasse le PTV max de l'homologation de 5 à 7 kg.

Hormis l'augmentation des vitesse (verticale, horizontale max et mini) et la réactivité augmentée, y a t'il un risque concret de voler sur charger avec se type de voile, faut il s'attendre à des réaction traîtres ou spécifiques ?

Je tiens à préciser que c'est ma voile pour descendre de la montage, je ne parle pas de performances, juste de sécurité.

S'il y a des experts dans le domaine, je suis tout ouïe  :jump:

Ben non, rien de particulier autre que ce que tu connais sur charger une petite voile (vitesse, réactivité, énergie en cas de vrac…).

Bonjour,

Je suis encore fort débutant et j'ai récemment acquis une UFO 2 20. C'est un bonheur absolu et je profite de tout mes vols.

Cependant je commence à avoir l'impression de l'avoir prise trop grande, j'ai pas mal maigri récemment. Je fais ~82kg nu et donc avec tout l'équipement / vêtements je me retrouve à ~87kg de PTV, je suis un peu en dessous de la moitié de fourchette de PTV standard (80-100).
J'aimerais bien me faire quelques petites descentes avec les skis cet hiver donc je me retrouverais à ~93kg de PTV.

Est-ce que vous pensez que j'aurais du prendre une 18 plutôt ? Et si c'est vraiment trop grand, qu'est-ce qui va m'impacter ? Moins de possibilités de voler quand il y a du vent ?
Aidez-moi, je n'en dors plus. C'est surtout pour alléger ma conscience, parce que vu le prix du bestiau on va d'abord l'user ahah.

Salut Barum,
Je pense que tu peux dormir !
Ne regarde pas où tu te situes dans le PTV d'homologation sur ce type d'aile là. Ce qui compte c'est que tu sois bien dessous. Qu'elle soit aussi adaptée à ton niveau (et 20 à ton poids en débutant, c'est bien). "C'est un bonheur absolu ?". Ne change rien alors !
Tu verras dans quelques saisons, ou si ta pratique évolue, si tu ressens le besoin de passer sous une plus petite. Oui plus rapide, mais j'imagine que tu ne voles pas quand il y a 30km/h de vent... Et avec la 20 tu voleras plus longtemps dans les conditions de soaring par vents faibles (adaptés à ton niveau), les petites conditions thermiques (du soir par exemple). Tu voleras plus longtemps, pour plus de plaisir, et tu auras une progression plus rapide.
Dors bien ! ;-)

Pour ma part je la mettrais en vente et prendrais la 18 à la place, si tu arrives à la vendre pour un bon prix et que la différence de cash est ok pour toi.
Même PTV que toi je suis en 16 et c’est bien. Un peu vif pour un débutant à ce PTV d’où mon conseil de la 18.

À mon poids je n’aurais vraiment pas envie de voler en 20 single skin. Le plus gros problème est que les single skin sont assez lentes et pénètrent mal le vent donc il faut voler chargé.

Je ne suis pas de l’avis de Nicolas, on peut être content de quelque chose sans s’apercevoir que c’est moyen si on a pas les références pour comparer surtout en Parapente. Un débutant manque de référence. N’importe quelle voile semblera magique (puisque elle vole!) pour une majorité de débutants. Mais on ne blâmera pas le vendeur de ne pas te pousser à racheter une autre voile !

Ma réponse est à moduler en fonction de ton niveau réel. J’ai déjà entendus de bons pilotes humbles avec 500 vols d’appeler débutants, et des vu des gens qui se disent experts volent en EN-C et devraient arrêter de voler, donc évidemment personne ici sur le forum autre que toi peut juger de ton niveau et ce qui est réellement approprié.
Hors j’imagine que si tu fais du vol randos très régulièrement sur des sites différents et sauvages etc tu n’est pas non plus en sortie d’école.

Je comprends qu'en utilisant les trims sur l'UFO on peut piloter "normalement" sans risque de frontale ??

Quelle que soit l'aile utilisée, quand tu l'accélères, tu augmentes toujours un peu les risques de frontale. Même s'ils sont faibles sur l'UFO à 30% d'accélérateur par exemple. Mais la probabilité que ça arrive reste plus importante que bras hauts.
Comme je le disais visiblement l'an dernier, non, tu ne pilotes plus ta voile de la même manière si tu accélères (aux pieds ou avec les mains). Par exemple c'est mieux d'éviter de freiner. Voire sur certaines ailes, c'est chaud de faire les deux en même temps.
Et tu dois pouvoir savoir te sortir d'un incident de vol "sans lâcher l'accélérateur" si tu utilises les trims et qu'il t'en arrive un, d'incident. Ce n'est pas une configuration homologuée.
Donc ce n'est pas "difficile" pour un pilote aguerri, mais ce n'est pas complètement anodin non plus.

Bonjour, je cherche des retours sur la UFO 2 en 13m , j'ai actuellement une 18m pour un ptv de 82-84  kg et à l'usage j'ai parfois qq doutes pour rejoindre un attero un peu loin s'il y a un peu de vent de face. Est ce que la vitesse supérieure de la 13 me donnera une finesse sol significativement supérieure ? J'ai fait qq calculs et j'ai l'impression que je n'ai pas grand chose à attendre finalement. Qu'en est il de sa prise en charge et l'arrondi au posé au ptv max voir un peu plus? Merci

D'après le tableau d'Air-design tu vas gagner ~8 Km/h mais comme en toute logique (de méca-vol) tu vas dégrader proportionnellement le taux de chute, tu ne devrais rien gagner en finesse-air, en finesse-sol si ces ~8 Km/h font que tu avances encore et que non pas tu descends à la verticale, t'auras un petit mieux. Mais pas sûr que ça t'aide beaucoup pour un atterro "un peu loin".
En fait à lire les spécifications techniques de la 13, comme tu seras en dehors de sa fourchette de PTV prévue, il n'est pas impossible que déformations de profil aidants, tu sois carrément moins bon question finesses.

Faut soit voler avec moins de vent de face ou choisir une ailes aux performances plus en accord avec tes besoins.

 :trinq:

salut,  une Ronin 16 (voir 14 mais ca va aller vite...) me semble plus adaptée à ton CDC. Calée plus rapide que l'UFO, avec une meilleure finesse.
Et malgré une vitesse d'approche supérieure, son arrondi et posé est bien meilleur de mon point de vue que l'UFO.