+ Le chant du vario +

Bonjour à tous,

nouveau sur le forum ;-).

Je viens ici pour recueillir des infos sur une question qui me taraude. J'ai commencé le vol rando en Skin Plum 16m2, il y a plus d'un an. Adepte du classique plouf en vol rando (un peu plus de 30 vols) sur des spots non ventés, j'ai parfois été confronté à des thermiques assez forts sans chercher à les enrouler (type 5m/s en ligne droite pendant 500 bons mètres). Ne trouvant que très peu d'infos sur le vol thermique en monosurface, ma question est la suivante?

Le vol rando dans des conditions sans vent et nécessitant la traversée de thermiques relativement forts doit-il faire renoncer à un décollage en monosurface?

Merci pour vos réponses! ;-)

Salut

Y'a comme une recrudescences des posts : "j'y comprends rien, expliquez-moi !" ces jours.
Ton problème, c'est pas monosurface ou voile classique.

To problème c'est que tu dois à minima ouvrir un bouquin
 - sur la mécaniques de vol : tout ce qui concerne l'incidence
 - sur l'aérologie : pourquoi ça monte ? Suis-je dans une masse d'air "forcissant" ou "faiblissant" ?
 - Météorologie : la frontologie.

Il y a quelques ref ici : http://www.leschoucas.com/theorie/theorie-parapente.html (http://www.leschoucas.com/theorie/theorie-parapente.html)

Mais ça fait beaucoup à développer dans un post.Je te conseille d'aborder rapidement ces sujets. Ne le prends pas mal, mais ta question suggère un gros manque théorique par rapport aux vols que tu fais.

A+
L

La question est extrêmement mal posée, l'angle d'approche est difficile à trouver... Mais j'ai préféré mettre les pieds dans le plat ;-)

En effet, la question du thermique n'est pas binaire (comme j'ai pu le sous-entendre), il s'agit de reconnaître le milieu aérologique dans lequel on évolue et d'évaluer nos capacités de s'extraire d'une zone donnée (maîtrise des techniques de descente notamment)

Les monosurfaces étant un peu nouvelles dans les pratiques, je n'ai lu que très peu de retex sur ce type de situation de vols thermiques traversants d'où ma question très naïve.

Ma question est plus sur la capacité physique, intrinsèque d'une monosurface à supporter un thermique.

Merci pour ce retour!

Tu peux faire 300 bornes avec une monosurface si tu es une machine en cross, ça vole à peu près pareil qu'une voile classique.
Mais a 30 vols, mono-surface ou pas, mieux vaut éviter les thermiques surtout s'ils sont forts.

Hello Matteo,

Bienvenue sur le forum.

Pour développer un peu dans les généralités, pour s'extraire d'une zone donnée qui monte trop à son goût, mieux vaut tabler sur une fuite plutôt horizontale pour chercher une zone où descendre par les voies naturelles que sur une direction verticale.

Les techniques de descente rapide, c'est bien de les connaître et de les maîtriser, mais si tu restes là où ça monte des briques (+5 m/s  :koi: ), tu vas remonter aussi sec. Descendre dans une masse d'air qui monte fort, c'est comme remplir une passoire. Alors que si tu voles avec une 16m2, tu dois quand même avoir un peu de réserve de vitesse* pour aller te trouver un coin plus accueillant où la masse d'air descend et une fois arrivé, tu enroules la zone sans effort.

Donc comme toujourssouvent, le salut passe par la compréhension de l'environnement: la masse d'air (de l'échelle 500 km à l'échelle 250 m), la topologie, le soleil (parce que si tout vient de passer à l'ombre ça va se calmer, et vice-versa). Prendre du +5 un jour de grand ciel bleu ou un jour de gros méchanmulus dans un marais barométrique c'est pas la même chose. Et à l'instar du pilote de cross qui se pose la question "où est-ce que je vais pouvoir monter?", tu peux en vol t'entraîner à la question moins usuelle "où est-ce que je vais pouvoir descendre?".


*à moins d'avoir une carrure d'écureuil et de peser 50 kg tout mouillé, et de voler pieds nus en slip.

Toi, tu ne connais pas les monosurfaces ... même en petite taille, une mono ne va pas si vite bras hauts, et manque justement de réserve de vitesse.

J'ai déjà pris des thermiques avec une skin 2 16, et ben c'est vraiment pas agréable, dans le sens où la communication est très sèche. Le comportement de la voile en aérologie mouvementée de façon générale est inconfortable. Dommage car la maniabilité mêlée à un taux de chute vraiment pas dégueu (notamment par rapport à une mini voile de taille similaire, ça plonge bien moins en virage).
On ne peut pas tout avoir !

La monosurface va pouvoir monter dans du thermique c'est pas le problème, l'équipement va pas lâcher si c'est ton inquiétude.
Le problème c'est que quand ça va devenir inconfortable, soit après 4 secondes environ d'après la Nasa, tu vas devoir trouver une solution: descendre, oui mais dans l'ascendance il va falloir envoyer lourd pour descendre... Fuite en avant, ok bon plan mais ta voile est tirée vers le haut, tu vas en ligne droite mais ça rame pour sortir parce que tu as pas de marge de vitesse. C'est ça le petit souci, tu as besoin de bien mettre des marges, un peu comme en voile ecole quand tu sais que ça souffle à 5kmh, tu vas pas faire ta finale 200m sous le vent

D'où le "un peu". J'imagine bien que ça n'avance pas des masses, mais sous la petite taille ça doit être moins pénalisant que sous la plus grande.

Je vais encore paraître désagréable. Mais toi tu ne dois pas très bien gérer la méca-vol. Ou en mini-voile.
Le côté "très sec" est dû principalement à la vitesse. Si tu vas voler avec un petit avion moteur à 130 km/h c'est pire encore.


Je suis loin d'être certain de ça. Certes les mono-surfaces volent très bien. La Skin 2 est une référence. Mais j'ai volé beaucoup de voiles de moins de 18 m2 et il y en a des TRES perfos.

Et pour revenir au sujet d'origine :


Je vais essayer "l'ironie"
Question : La pluie doit-elle empêcher de rouler en kart ?
Réponse : Oui, parce que la pluie ça mouille et que dans un kart, le pilote est à l'air libre. C'est très désagréable.

Donc ramené au parapente monosurface :
Que ce soit mono ou double skin, c'est pareil : soit tu maîtrises et tu peux y aller, soit un ou plusieurs paramètres t'échappent et tu renonces.
trouver ça désagréable est une raison largement suffisante pour renoncer.

A+
L

 :bang:  :bang:  :bang:

Il me parait clair que le problème ne se situe pas au niveau de la voile mais plutôt entre la sellette et le haut des élévateurs !   ;)

Dans la situation décrite c'est clairement la décision du pilote et une analyse aérologique déficiente qui est en cause. Tu fais du vol rando en cherchant des vols plouf à 14 h au printemps pour rencontrer de telle conditions ?

Du point de vue sécurité une mono surface est apte à affronter les turbulences comme une voile classique mais en raison de son manque d'inertie cela sera largement plus inconfortable. Cela n'exonère pas d'une analyse aérologique pour éviter les pièges.

hé bin!

Faire du vol rando à 30 vols me semble prématuré car:
- 30 vols c'est très peu d’expérience
- le vol rando c'est "par nature" sur des sites inconnus
- je pense que tu vas voler seul
- je pense que tu décolle trop tard et l'activité thermique est déjà en place

J'ai 2 questions: quel jour as-tu rencontré les conditions que tu nous raconte: pas de vent et des thermiques à +5 sur 500m? Où c'était?

Le vrai questionnement que tu dois avoir: quelle aérologie vais-je rencontrer?  :vol: ou  :vrac:

Non, tu n'y es pas Laurent : j'ai une petite expérience en mini et je sais ce que ça fait de voler plus vite, mais là justement une Skin ne vole pas si vite. Si je compare avec ma Whizz 18, je vole plus vite avec cette dernière qu'avec la Skin 2 16 de ma copine (à PTV comparable, bien sûr)! Et niveau ressenti c'est incomparable, la Whizz absorbe/filitre beaucoup beaucoup plus ! Et c'est un fait bien connu des monosurfaces, je suis pas le seul uluberlu à dire ça !
As-tu déjà volé avec une Skin ?


Alors que moi, si. J'ai volé avec Skin 1 18, Skin 2 16, et en mini : Spiruline I 16 et 18, Spiruline III 18.5 et 20, Zunzun 21, Spiruline GT 20 et 22, Nova Ibex III 17, SuSi 2 18 et Nervures Whizz 18.
La Skin, en plus d'avoir un taux de chute en vol droit surprenant par rapport à la charge alaire appliquée (finesse correcte et vitesse moindre, mathématiquement ...) a en plus un taux de chute en virage bien meilleur (à rayon de virage égal) que toutes les mini citées auparavant (à charge alaire similaire).

Au delà de l’accueil un peu sec*, le principal a été dit, c’est pas un problème pour le matos, mais plus pour le pilote peu expérimenté. Je t’encourage aussi à te former un peu plus* et à potentiellement mieux choisir tes conditions aérologiques pour tes vols.

* messieurs les moniteurs, vous avez entièrement raison, mais votre discours serait certainement plus audible par Matteo si vous y alliez plus souple... je suis pas certain que le ton que vous employez soit la meilleure façon de lui donner envie de se former à Matteo. OK c’est lourd quand trop de monde veut du tout cuit, OK le parapente ne s’apprend pas sur un forum, mais je crois que pour attirer en école les apprentis pilotes peu/mal/pas formés, il faut aussi leur donner envie. P’tet que Matteo a tout simplement un parcours atypique, mais qu’il est moins étanche que certains « as de la survie » bien connus ici, alors laissons lui l’occasion d’avoir envie  ;)

Je reçois tous les types de commentaires, aussi secs soient-ils ;-)

Il faut savoir se remettre en question

J'évoque ici les conditions du 24/03 au grand bo AM:

1) Pas de vent au déco + beau temps
2) Avis des parapentistes recueillis avant le vol + scrutage patient des parapentistes déjà en vol (peu de tangage)
3) Jamais de décollage tout seul
4) Thermique fort en termes ascensionnels mais moyennement turbulent (pas de fermeture, peu de roulis, peu de tangage)
5) Echappement horizontal tout à fait efficace
6) Allongement du temps de vol de 3 4 min par rapport à un vol plouf
7) Lecture attentive d'une série de docs relatifs au thermiques les jours avant le vol

Ps: La liste des points cités ci-dessous ne constitue en rien une tentative de justification de certaines erreurs d'appréciation du pilote.

merci pour ton retour, tu as décollé a quelle heure?
Tu as volé une des premières grosses journées printanières.
pour le comportement de ta voile, j'en sais rien, sauf que c'est un parapente et que oui il y a des différences avec d'autres. Mais rien n’empêche de faire ce que tu fais avec si tu maîtrise ta monture.
La maîtrise-tu?
Bons vol en choisissant tes conditions.
Le beau temps va arriver avec son lot de conditions surprenantes (voir dangereuses) pour un pioupiou (mais pas que).

Salut

Même si dans un autre post il est évoqué que ne rien dire peut aussi être une faute. Je dirais que ici si on répond à la première question sans se préoccuper des 30 vols, de la surface, ... On risque d'avoir un pilote qui se dit : "sur un forum on m'a dit que ça craint rien, c'est comme un parapente normal. Les autres volent, donc moi je vole."
Comme l'a dit Patrick, ce n'est pas la voile le problème mais les conditions. On en est certain maintenant.

24 mars au Gd Bo... C'était atomique partout ce jour là. 1ere grosse journée de printemps de la saison !

 - La tendance vent : Nord
 - La nuit a été froide
 - Dès le levé du jour, le soleil est généreux
 - Les contrastes thermiques sont importants
 - La brise s'est levée dans la vallée du Giffre vers 10 h 00.
 - La brise était soutenue vers 12 h 30-13 h 00
 - Les premiers vrais cums sont apparus vers 11 h 00

Ca c'est une analyse rapide qui devrait informer n'importe quel pilote qui n'a pas un bonne expérience du vol qu'il va falloir voler tôt et tard, mais pas durant l'après-midi.

Je pense que les forums sont très positifs pour :
 - compléter des connaissances
 - améliorer sa compréhension
 - avoir des avis sur le matériel, les sites, ...
 - trouver des références théoriques pour progresser
 - ...

Mais pas pour apprendre le parapente et encore moins pour apprendre le parapente "plus vite".

Il y a des étapes incontournables pour progresser en sécurité :
 - Avoir un minimum de connaissances théoriques (j'ai un doute au moins sur l'analyse aérobiologique. Et j'ai ce doute depuis le début du fil)
 - Avoir un minimum de vols dans des conditions calmes et de préférence sur un ou des sites connus (30 vols c'est bien, mais c'est peu. Et à 30 vols, on a pas encore des réflexes de pilote. On réfléchit beaucoup et donc on se fatigue et on peut vite être en panic)
 - Voler avec du matériel adapter à son niveau (et une Skin 16, le jour où ça part en sucette, ça pardonnera forcément moins qu'une Alpha 24 ou 26)
 - Savoir renoncer

Voilà 4 raisons qui justifient de mon point de vue qu'on ne réponde pas par : "vas-y fonce, mono ou double skin, c'est pas ça le problème)

Bien sûr je schématise.

Enfin et c'est juste pour une mise au point. Je ne viens pas sur ce forum pour remplir mon école.

A+
L

Je pense que le tour de la question a été fait.

1) J'emmagasine les remarques.

2) Je ne suis pas venu là pour apprendre le parapente mais plus pour sonder la communauté sur une situation donnée.

3) J'en ressort avec les idées très claires pour la suite

Merci à tous ;-)

Pour quelques grammes de plus tu avais un "vrai" parapente comme l'Ultalte (2,4 kgs) et qui je pense avance plus vite qu'une simple surface et qui tolère plus les basses vitesses.
Quant au vol rando, si tu te trouve sur les sommets au petit matin en ayant marché de nuit, sans vent météo c'est du niveau pente école avec une longue glissade dans du velours....

Bonjour Matteo,

Je pense avoir une experience similaire à la tienne donc si ca peut t'aider, je a partage:

J'ai fait un stage initiation en Nov 2017 à la suite duquel j'ai acheté une skin 2P 18.
Depuis j'ai fait environ 60 vols. Principalement des ploufs en rando (à pied ou à ski).
Sur la fin j'ai fait quelques vols autours d'1h (AR plaine joux - varan) quand il y avait de petites conditions thermique.

Ces derniers jours quand les conditions ont forcis, je suis allé voler le soir...
La masse d'air est bien différente de celle que j'ai connu lors de mon apprentissage. J'ai donc choisis de réapprendre à voler avec ces nouvelles données et je vais prendre des cours avec un moniteur.

Au dela de ca, pas de souci pour voler en thermique avec la skin 2 p tant que tu a pu analyser que les conditions du jour corresponde à ton niveau.

Bon Vols!

Je ne sais pas si on parle de la même chose !  :grat:

Tu parles d'un vol au Grand Bornand le 24 mars après-midi et de parapentistes en l'air.
Si c'est le décollage officiel, en quoi cela a-t-il un rapport avec du vol rando ?
S'il s'agit bien d'un vol sur site en milieu d'après-midi au début du printemps, il est tout à fait normal de rencontrer des thermiques, parfois même assez forts.

Mais le vol rando, ce n'est absolument pas cela.
Les vols rando se font loin des sites "officiels", à l'issue d'une marche à pied (comme leur nom l'indique) et ils se passent le matin assez tôt (ou en fin d'après-midi) pour justement ne pas rencontrer de conditions thermiques déjà bien établies.
J'ai eu la chance de réaliser depuis un paquet d'années des dizaines et des dizaines de vols rando, en toutes saisons, et avec mes amis nous n'avons jamais décollé après 10h/10h30 environ !
Je n'ai jamais rencontré lors de ces vols des thermiques à +5 m/s.
Et il n'y a jamais eu d'autres parapentistes en l'air que nous !
Des thermiques de plus de 5 m/s, j'en ai rencontré, soit à Sainte-Victoire (vol sur site), soit au cours de mes quelques tentatives de vols de distance (mais ce ne sont pas des vols rando).

Il me semble que tu parles de vol rando et que le vol que tu évoques n'est justement pas du tout un vol rando.
Je me trompe peut-être et j'ai mal compris (?), mais en lisant tes messages je crois y voir une grande confusion entre deux types de vols très différents : des vols sur site en milieu de journée ou dans l'après-midi et des vols rando qui ne sont pas de même nature.

Remarque : je ne connais rien aux voiles monosurface (je n'en ai jamais piloté) et je n'ai donc pas d'avis pertinent à leur sujet.

 :trinq:

Marc

Je me permet de rajouter une remarque complémentaire niveau matos (puisqu'au départ ta question porte quand même sur ça : les monosurfaces en thermiques, et non le niveau nécessaire ni la conduite à avoir pour y voler...) :

Les voiles monosurfaces de façon générale sont d'une part très légères, mais sont également, par rapport aux voiles classiques, dépourvues d'air interne, ce qui réduit considérablement leur inertie, et induit donc une communication non filtrée de la masse d'air qui peut-être très déroutante. Évidemment il y a des différences selon les modèles et les tailles : ce phénomène est présent à l’extrême avec la XXLite d'Ozone (c'est d'ailleurs sur sa fiche produit que j'ai lu ce principe : http://www.ozone-france.fr/index.php/parapente/parapentes-legers/xxlite/xxlite-presentation).

"Sans le poids du volume d'air à l'intérieur de l'aile, l'aile est très affectée par chaque mouvement qu'elle rencontre dans la masse d'air, mais cela ne rend pas l'aile pour autant instable. En raison de son absence d'inertie, l'aile a aussi beaucoup moins tendance à dépasser et cette amplitude réduite est une caractéristique positive de la turbulence."

L'effet est moindre sur la Skin 2 par rapport à la XXLite, mais il est néanmoins bien sensible, j'en ai fait l'expérience et ma copine également. Voilà le pourquoi du comment, et ce n'est pas dû à une problématique de vitesse (hein Laurent ;)).

Bons vols à toi Matteo, et prudence donc avec les conditions agitées du printemps !

Je pense qu'il y a erreur.
Tu parles de vol-rando mais à mon avis il s'agit plutôt de rando-vol.
Ou bien s'il est monté en télésiège il doit s'agir de télésiège-vol.

Ou pourquoi parler pour ne rien dire...

Je sais pas si il faut rire en lisant ça... Maintenant en plus de l'orthographe tu détiens les définitions et si on s'écarte de ta vision et pratique on est dans l'erreur?
Je ne crois pas.
Désolé mais en vol rando il n'y a pas que des ploufistes en monosurface

En quoi dire que prendre un télésiège pour se rendre au déco n'est pas de la randonnée ?
Et Marc ne restreint pas le rando-vol aux "ploufistes". Tu as lu ça où ? Parce que j'ai lu et relu et ??? Non, je ne vois pas où il est inscrit que le vol-rando est pour les ploufistes.

A+
L

Relis bien.

Pour pouvoir obtenir le label rando il faut avoir un sauciflard et une gourde de pinard. Sinon c'est pas d'la vraie rando.

Je persiste et je signe : voler au Grand Bornand en milieu d'après-midi au milieu d'autres parapentistes, cela ne s'appelle pas du vol rando que je sache !

Je n'ai jamais écrit que le vol rando ne consistait qu'en des ploufs directs.

Dans l'expression "vol rando", je vois le mot "rando", donc "randonnée" (que celle-ci soit faite à pied, en raquettes ou en skis de randonnée d'ailleurs).

Si on veut faire des vols de distance, il n'est en général pas nécessaire de faire 600, 800 ou 1000 m de montée à pied pour commencer le vol.

Et si on vole sur un site officiel, on ne fait pas de vol rando, même si on monte à pied au décollage (c'est le cas ici par exemple à Sainte-Victoire). Selon les décollages, il y a 450 m ou 600 m de dénivelée de montée et jamais je n'appellerai cela du "vol rando" (les décollages et atterrissages sont aménagés avec des flammes, manches à air, etc. ce qui n'est bien sûr pas le cas pour les "vols rando") !

Enfin chacun donnera les définitions qu'il veut.
Mais si on pouvait ne pas déformer mes propos lorsque l'on me répond, ce serait sympa !  :pouce:

A+ Marc

Ok.
Alors pour moi le vol-rando ça se fait obligatoirement en Galibier ou Koflach, knickers et chaussettes en laine et il faut parler fort et raconter sa vie.
Et accessoirement redescendre en volant.

"Enfin chacun donnera les définitions qu'il veut."

Remarque : il faut quand même avoir de drôles de lunettes pour me faire dire cela !  :grat:

J'ai en effet écrit ceci :
- j'ai réalisé de nombreux vols rando dans ma vie (et je continuerai bien sûr) ;
- et je n'ai jamais volé en monosurface.

Alors affirmer que j'aurais dit que les vols rando étaient réservés aux seuls ploufistes en monosurface, c'est de l'invention pure !  :grat:  :grat:  :grat:

Respecte un petit peu ce que les gens écrivent...

 :trinq:

Marc

C'est donc ta définition, mais ce n'est pas la mienne !  :lol:

Tous mes vols rando se font avec des chaussures basses de trail aux pieds et en général en short.
Ceci permet de tenir des moyennes à la montée qui ne sont bien sûr plus celles que je tenais il y a 20 ans, mais qui continuent à rester correctes !  :pouce:

Et chacun fait comme il veut heureusement !

En fait j'aime bien me balader en montagne.
Aussi, seul ou avec des amis, je prends de temps à autre ma voile au fond du sac et je monte à un sommet ou un col.
Si les conditions sont bonnes, je cherche un endroit pour déplier ma voile et je redescends dans la vallée en volant.
C'est ma pratique personnelle du vol rando, mais ce n'est pas la seule façon de pratiquer bien sûr.

J'ai quand même du mal à comprendre l'agressivité de certains messages...
Cela m'étonnera toujours.  :grat:

De plus on est un peu hors-sujet de ce fil.
Mais comme Matteo parlait de vol rando pour son vol au Grand Bornand, j'ai simplement précisé ma position personnelle à ce sujet.
Je ne cherche évidemment à l'imposer à personne !

Marc

2 erreurs d'accord du participe passé en 1 post... ta chère amie l'orthographe serait-elle partie randonner sans toi ?  :bisous:

Salut matteo.
Vu que je m'emmerde en ce moment je viens te poser des questions sur ton post.
Tu es le deuxième pilote débutant à poster un souci qui ne semble pas avoir était anticipé.
L'approche parapente aérologie ne semble pas être maitrisé dans les deux cas.
D'où cela vient que le parapente n'est qu'un décollage puis un atterrissage et entre le calme plat.
Y a t il un souci avec les formations et les structures FFVL ?
 
Tu annonces 30 vols, tu vols en monosurface (encore peu courant dans le milieu).
Il est rare de se lancer en vol rando avec si peu de vol car l'analyse même d'un site connu n'est pas encore évidente, alors en vol rando sur un nouveau site encore pire.

Tu t'es lancé seul après combien de stage ou de vol en école sur un site nouveau ?
Tu sembles te poser des questions sur ce type de voile, donc sur ton équipement, et pas sur l'aérologie.
Tu sembles découvrir une masse d'air en mouvement, turbulente (je me trompe peut être).

Pourquoi as tu choisis ce type de voile ?
As tu eu des conseils, as tu discuté de ton niveau avec le vendeur et/ou des moniteurs, as tu suivi uniquement les avis de magazines ?
As tu essayé ta voile avant de l'acheter ?

As tu fais des stages performances ou voler en club pour découvrir les thermiques ?
 
Vol tu en club ou école, en groupe ? Si oui tant mieux, sinon pourquoi ?
Penses tu que voir des parapentes en l'air est un facteur à prendre en compte sur les conditions de vol ?
Idem pour l'avis s'ils ne connaissent pas ton niveau ni toi le leur ?

Suite aux réflexions que j'ai pu lire sur ton niveau et les conditions de ton vol comment compte tu réagir sur tes prochaines décisions pour ne pas te griller les ailes ?
Ne crois tu pas avoir sauter des étapes dans ta progression ?

Salut,

1/ Tu aurais pu éviter de citer la totalité de mon long message et ne garder que les deux phrases qui te semblent poser problème.
J'imagine que ce sont les deux phrases que j'ai mises en gras ci-dessus.

2/ Je devrais en principe te répondre sur le fil dédié à l'orthographe, mais je réponds ici pour être certain que tu lises la réponse.

3/ J'ai déjà évoqué longuement cette règle sur le fil dédié à l'orthographe.
Il existe une exception à la règle de l'accord du participe passé avec le verbe "avoir" lorsque le complément d'objet direct est placé avant le verbe.
Cette exception concerne justement l'utilisation du mot "en" : dans ce cas il ne faut pas accorder !
C'est bizarre, mais c'est comme ça et on n'a pas le choix.
En français on écrit :
- j'ai acheté des fleurs ;
- les fleurs que j'ai achetées ;
- ces fleurs sont belles ; j'en ai acheté pour les offrir à ma femme (pas d'accord à cause du "en" !).

Il m'arrive de faire parfois des fautes de frappe (d'ailleurs on ne me rate pas lorsque cela arrive), mais dans ce cas précis, j'ai raison et tu as tort !  :pouce:
Si j'avais accordé ces deux participes passés, j'aurais commis des fautes, contrairement à ce que tu crois...

 :trinq:

 :sors:

Marc

Ahahah, soit je gagne soit j'apprends. Aujourd'hui j'ai appris  :trinq: tu sais Laurent, Marc n'est pas infaillible. Je l'ai déjà corrigé sur la "nouvelle" orthographe qu'il ne maîtrise pas et sur un post où il ne s'était pas relu. Rien de personnel, ça m'amuse, alors je le fais à mes moments perdus. Bah ouais, si personne ne corrige le correcteur, où va-t-on ? Aujourd'hui, c'était dans le funiculaire en montant au déco à St Hil. Seul au monde, c'est rare  :trinq:. J'arrête le flood  :sors: Demain, je monte à pied. Vol rando ?  :P

Salut Laurent,

Pourquoi "à la limite" ?  :grat:
En matière de parapente, j'ai plein de choses à apprendre, que ce soit en matière d'aérologie, de mécanique de vol, de conception des voiles, de secours...
Et les contributions de nombreux membres de ce forum, dont les tiennes en particulier, m'apportent des connaissances que je n'avais pas sur l'activité !  :pouce:

 :trinq:

 :sors:

Marc

 :+1:

... Qui seront consommés une fois de retour en vallée puisque le déco se fait obligatoirement avant 10h30 sous peine de déclassification du label "volrando"

Je ne vois pas en quoi un décollage à 10h30 empêcherait de consommer le sauss et le pif au sommet
 :grat:  :coucou:

Tu sais, quand on marche depuis 5h du matin ou même plus tôt, ce n'est pas de problème de se taper un saucisson et un canon de rouge.....
Va voir les mecs à Rungis quand il casse la croute, crois tu qu'ils prennent des croissants avec un chocolat ?

Pardon Marc pour les fautes, je ne me suis pas relu....  :trinq: 

Je ne suis pas du tout fan de saucisson, mais en vol rando nous avons en général toujours du vin avec nous, du rouge de préférence !  :lol:

Peut-être serait-il temps de revenir à l'objet de ce fil ?
Les modos vont nous maudire...

Marc

je pense que le  tour de la question a été fait.
On peut flooder!

Quand je pense que j'étais fier de faire du rando-cross, là, vous cassez mon trip.
Monter avec un sac de 18,5kg, 400m de dénivelé pour accéder à un déco sauvage c'est pas une rando... :(  :(  :(
Je suis triste, moi qui me pensais sportif et pouvoir rentrer dans la caste des vol-rando-vol...

Le vol rando, c'est pas pour moi alors!
Trop comme je suis déçu de moi-même karma-

Ha ben c'est clair, si en plus tu montes sans ciflard ni pinuche, pour en plus faire du cross t'es has-been du genre vol rando. Tu te contenteras d'appeler ça cross avec marche d'approche.

Pi 400 m c'est à peine une visite de la tour Eiffel, même pas une randounette.
Ne nous dis pas qu'en plus tu as des chaussures à trottoir  :)

Je suis complètement d’accord avec toi sur tout ça, la seule chose que je trouve dommage c'est le ton employé, rien d’autre ;)

Quand je lis certains posts, je me dis que mon ton était certes direct, mais plutôt soft.
Dire "cash" ce qu'on pense c'est parfois plus payant que de mettre de la pommade.

Mais si j'ai vexé quelqu'un, eh bien j'en suis désolé.

A+
L

quand je monte à pied à Saint Hil (éjectée direct de la définition donnée par Marc), que je décolle à 10h35 (sortie de la def de Marc), que je suis entourée d'autres volants qui ne sont pas montés à pied comme moi (sortie de la def de Marc), que je croise un thermique (sortie de...) et que je décide de l'enrouler (sacrilège), je ne fais pas de vol rando d'après Marc. Mais d'après moi oui pourtant  :P


franchement je choisis de rire (plutôt que de m'étrangler) avec Justin Bieber quand non seulement je lis ce message qui donne une définition du vol rando selon Marc Lassalle et je pleure de nouveau (quel comique ce Marc) quand il dit qu'on déforme ses propos, qu'il n'a jamais donné de définition etc etc

le vol rando ça implique de la marche et du vol, pour le reste c'est chacun fait comme il veut, et s'il y a un saucisson dans l'affaire c'est encore mieux  :bravo:

Pour revenir à la question initiale : pourquoi ne pas te rapprocher de Flyeo qui font des stages monosurfaces et qui sauront adapter leur pédagogie à ta situation (pioupiou pas encore dégrossi, qui fait du vol-rando, sous une monosurface). Retourner en stage n'est pas une honte, c'est très bien pour s'interroger, s'améliorer, apprendre, grandir, voler...

pleins de beaux vols à tous ! rando ou pas ;)

Mathilde

Pour cette fois je suis d'accord avec Marc, monter à pied pour décoller sur la moquette et voler dans l'usine à parapente est loin d'être un vol rando. Selon mes critères, c'est une montée à pied sur un site officiel, c'est cool mais c'est pas du vol rando.

C'est comme les 'collants pipette' qui remontent les pistes avec des ski de randonnée, ce n'est pas du ski de rando en montagne (en plus d'être illégal  ;) ).

Le ton employé est limite supportable. On peut discuter sans essayer de faire passer son interlocuteur pour un âne bâté !

Et si on calmait un peu le jeu svp ?

J'ai donné les critères personnels qui correspondent, selon moi, à la notion de vol rando et j'ai précisé que chacun pouvait avoir ses propres critères pour définir ce type de vol : où est donc le problème ?

Quand je monte par le versant sud au décollage "officiel" du Pic des Mouches (montagne Sainte-Victoire), il y a 600 m de dénivelée dans un terrain particulièrement raide.
Personnellement je ne pense pas faire du vol rando en montant décoller de là-haut alors que d'autres pilotes pensent le contraire, ce qui peut tout à fait se comprendre.

Je dois vraiment mal m'exprimer pour que l'on interprète mes propos comme certain(e)s le font.
Si c'est le cas je m'en excuse vraiment.
Je n'ai jamais eu l'intention d'imposer mes "prétendues définitions" à qui que ce soit.
C'est ma façon personnelle d'appréhender l'activité et je pensais (naïvement sans doute) avoir le droit de l'exprimer sur ce forum...

Je n'interviendrai plus sur ce sujet sur ce fil dont ce n'est pas l'objet principal.

Marc

je suis désolée si le ton employé parait limite supportable.

En citant les propos de Marc et en les surlignant, j'ai cherché à être carrée et à lui faire relire ses propres mots pour qu'il comprenne certaines réactions mais apparemment ça n'a pas marché.

Pourtant l'idée était de lui montrer à quel point sa réponse était/semblait catégorique : "ce n'est absolument pas ça" puis l'énumération de toutes les conditions qui selon lui valident un vol rando ou non.  Mon idée n'était pas de froisser Marc ni tout autre lecteur de ce forum.

tu me dis que tu rejoins Marc sur le fait qu'un vol rando ne peut pas être défini comme tel si cela se déroule sur un site fréquenté. Idem pour le ski de rando. Pourquoi pas.

Mais dans ce cas tu appelles ça comment ?

moi quand je suis en station en train de skier, et que je vois passer des gens monter en ski, je dis que j'ai vu des gens en train de faire du ski de rando.

Toi tu dirais quoi à la place ?

Si je vois (ou si je le fais) des pilotes monter au déco de Saint Hil (ou autre), à partir du moment où ils sont montés à pattes, j'appelle ça aussi du vol rando.


Après, dans les deux cas (ski ou vol), je saisis bien la différence entre monter en station/sur un déco officiel et monter dans un environnement beaucoup plus sauvage/reculé/etc. Il y en a un qui fait bien plus rêver que l'autre c'est sûr ! Pour autant le terme générique de ski de rando (ou vol rando) s'applique. Mais si tu veux me dire comment tu appelles ça, je serais ravie d'en apprendre plus.

Je trouve qu'il y a une pointe de dénigrement à ne pas vouloir utiliser le terme vol rando (ou ski de rando) pour des gens qui ne le pratiquent pas en mode Wild. Sachant que ce n'est pas toujours par choix, et que tout le monde sera bien d'accord pour préférer la Nature à l'urbanisation.

en espérant avoir été claire, sans blesser personne,

Mathilde

De toutes façons le vol rando ça ne peut pas se pratiquer dans Lézalpes, y a des autoroutes pleines de camions partout, des remontées mécaniques en veux-tu en voila et que des prés interdits par des plombiers pour poser.
Qui plus outre pour faire du vol rando faut qu'il y ait au moins une montagne...
Sinon c'est quoi le définition officielle de la fédé pour le vol rando? Non parce que c'est vachement vachement important, on a le droit de poser dans un pré si le proprio nous y a autorisé? parce que sans être un atterro officiel c'est quand même un atterro autorisé donc à mon avis c'est limite. Et quand je décolle d'une estive louée par un paysan qui a payé un droit de bacade, peut-on vraiment parler de déco sauvage, là aussi c'est pas évident de trancher vu qu'il y a des documents officiels qui disant que le locataire a l'usufruit de l'estive.
Je pense que les hautes instances du vol libre français doivent de toute urgence se pencher sur la question et définir précisément le cadre de pratique du vol rando !
Enfin quand le gourou des montagnes du Giffre parle de voler dans une usine à parapente j'ai comme un doute, je connais quelques usines à tartes dans lesquelles il m'est arrivé de voler mais des usines à parapente y en a une pas loin de chez moi... et non, c'est trop petit dedans pour pouvoir y voler, ou alors voler une machine à coudre ?

Je crois que vous avez oublié le critère le plus important du vol rando : surtout pas de parachute de secours !

 :sors:

Salut :)!

Petit témoignage de mon ressenti des mono surfaces dans les thermiques. En ce qui me concerne je dispose d'une UFO 18 m².
La voile monte quasiment aussi bien qu'un parapente classique dans ceux-ci. J'ai même enroulé du +6/+7 avec. Après le fort amortissement en tangage donne un feeling un peut bizarre en entrée et en sortie. Dans ce sens c'est plus facile mais il faut quand même faire attention!

Je pense que tu ne devrais pas te poser cette question car tu es avec une mono surface. Si les conditions sont trop bouillantes alors il faut te poser des questions... Mais si c'est dure de renoncer pendant un vol rando (j'en sais quelque chose).

Dit le "gars" qui essaye un décrochage tout seul et qui se fait peur !
 :trinq:

Savoir renoncer c'est ça la vrai connaissance.

A+
L

Et oui mdr. Mais je peux quand même partager une expérience :).