+ Le chant du vario +

Bonjour à tous,

Avec le recul et comme les trois quart d'entre nous, je dois énormément à la FFVL.

Le seul truc qu'on peut lui reprocher c'est de de vouloir "casser la gueule" à toute entité qui voudrait lui faire de la concurrence (qu'elle soit porteuse de bonnes ou de mauvaises choses), et ce depuis très longtemps.

On n'arrivera pas à me convaincre que c'est forcément positif pour les volants. Pourquoi ce besoins de pisser partout en revendiquant "FFVL" comme des clebs sur un terrain vague, et contraindre les autres à obéir à ce carcan. Quand je participe à un débroussaillage de terrain il m'arrive même d’être content qu'un casque à pointe arrive à décoller sans se gaufrer (pas souvent c'est vrai, en règle générale je le maudis simplement parce-qu'il est là, qu'il profite de mes impôts, qu'il me bouffe mon temps libre et qu'il est un générateur potentiel d'accident, bref la xénophobie de base contre laquelle il faut lutter).

Sinon POUR TOUT LE RESTE encore merci à la FFVL.

Au fait, dans les données à prendre en compte pour l’achat de terrain...ou de locaux, c'est possible d’atterrir aux locaux du siège à Nice?

Bon vols à tous; c'est çà le + important.

Vincent.

J'ai un peu sursauté en lisant cela !  :grat:
Aucune idée de ce à quoi tu fais allusion...
Peux-tu expliciter un peu, car là vraiment je ne comprends pas du tout ?

A ma connaissance, la FFVL n'a jamais voulu "casser la gueule" à quelque entité que ce soit, alors ????

Marc

Bonjour Marc,
Bonjour tous le monde,

Zut, à chaque foi que j'écris ma pensée sans décrire finement ; je ne suis pas compris.
Bon encore une fois c'est de ma faute de tte façon.
Alors voilà ce que je voulais dire, en résumé et trés grossièrement : la FFVL ne veut pas partager avec d'autre fédé.

Je fais allusion au fait que certaines fede acceptent d’être multi-sports et que, par exemple, dans ces fédé, pour tous les sports pratiqués il ne faudra pas  de licence spécifique, sauf pour le parapente (du moins il y a quelques années, maintenant je ne sais pas). 

Je fais allusion au fait que l'état a délégué la compétence à la FFVL sur l'évaluation des volants, mais la FFVL n'aura jamais la neutralité(toujours relative d’ailleurs) de l'état Français, l'objectivité sera-t-elle toujours bonne pour un volant faisant parti d'une autre fédé. Peu être-même qu'on va l'obliger à prendre sa licence à la FFVL, va savoir.
Pour le permis de conduire par exemple ; quel attitude adopterai-tu si l'état déléguait à une association l'obtention du permis de conduire, et si tu faisais parti d'une autre association concurrente qui n'est pas délégataire et qui ne pourra donc pas te donner ton permis de conduire? Malgré le fait que tu saches très bien conduire.
Alors je sais; les assurances, et le fait que la FFVL est de toute façon l'organisation qui tient le mieux la route et que les décisions de l'état et ben c'est le choix de l'état de vouloir déléguer et pas celui de la FFVL. Mais quand même, le résultat est là: seule la FFVL existe.

je fais allusion au fait que beaucoup de membres de la FFVL sont quand même assez exclusifs pour les minorités qui ne font pas parties de la FFVL mais qui volent quand même, les vilains (il n'y a qu'a lire ce Forum pour s'en apercevoir).

Je fais allusion au fait que le corporatisme a des limites; ma famille c'est d'abord les pratiquants de sport de pleine nature ensuite les volants et après la FFVL.

Voilà c'est le seul truc que je reproche, non on peu pas dire reprocher, disons qui me déplaît à la FFVL. Et encore une fois avec les écrits il ne reste que le négatif.

Alors même si tu as compris le reste de mon texte, j'en parle qd même au cas ou :

Merci pour le contenu des formations.
Merci pour le journal de la féde.
Merci pour les discussion avec les assurances et les appels d'offres.
Merci pour la patience pour répondre à tous les post de ce forum, et surtout les critiques, car les membres les plus actifs dans ce forum le sont aussi à la FFVL.

Et en conclusion je crois que les volants y gagneraient si quelque fédé ou entité autre que la FFVL existait sans être en guerre avec la FFVL; ne serait-ce que pour l'assurance. Seulement je crois que le désir de la FFVL de collaborer ou simplement de ne pas condamner est embryonnaire. Dis- moi sincèrement si je me trompe?

Bonne fin de journée.

Vincent.

   

Salut Vincent,

J'ai bien pris connaissance de ton message à l'instant.
Là il faut que je parte et je ne pourrai te répondre que demain...
D'autres que moi peuvent aussi réagir bien sûr à ton message !

A+ Marc

Juste pour souligner que ce n'est pas un truc inenvisageable dans la pratique, c'est exactement le cas pour le brevet de pilote en Suisse (qui est obligatoire pour tout résidant).
L'Office Fédéral de l'Aviation Civile a délégué à la FSVL, et uniquement à cette dernière, l'organisation de la formation et des examens (incluant aussi le biplace et les qualifications d'instructeur, etc.).

Donc tu es obligé de passer dans le giron FSVL si tu veux voler, à minima pendant l'année où tu obtiens ton brevet.

C'est comme ça et depuis fort longtemps.

Tu n'as visiblement pas compris ce qu'est la délégation, et de plus la FFVL est également multi-sports.
Voir la littérature à ce sujet, assez facile à trouver.

C'est une éternelle question: un groupe existe mais je n'en fait pas parti. Pourquoi ne puis-je profiter des avantages de ce groupe ?
Ne serais-ce point qu'une histoire de savoir ce que l'on veut ? et de ne pas considérer dés le début que l'on est exclu !

tu oublies de signaler que la seule façon d'obtenir l'assurance spéciale biplace (obligatoire) c'est de passer aussi par la case fédération qui à le deal avec l'assureur. obligé d'être à la fédé pour biplacer donc, et de payer une assurance hors de prix qui ne souffre d'aucune concurrence.

Bonjour Vincent,

D’abord je ne vois pas ce que font ces messages et cette discussion sur ce fil consacré au patrimoine de la FFVL.
C’était aussi le cas pour les messages au-dessus concernant la FELA.
Je vais quand même répondre ici, mais on est clairement hors-sujet de ce fil…

Je rappelle quelques phrases de tes deux précédents messages :



Certains mots sont très durs (« casser la gueule », « être en guerre ») et ne correspondent absolument pas à la réalité.
Je vais être un peu long, mais il me semble important de préciser un certain nombre de choses :

1/ En dehors de la FFVL je connais trois fédérations sportives qui prennent en compte le parapente : la FFCAM (ex. Club Alpin Français), la FFP (parachutisme) et la FELA.
Et la FFVL n’est en guerre avec aucune d’entre elles et n’a jamais eu l’intention de « casser la gueule » à quelque entité que ce soit !

1.1/ FFCAM
C’est une fédération multi-sports qui a d’excellentes relations avec la FFVL.
Il y a même une convention qui a été signée entre les deux fédérations.
Celle-ci permet en particulier aux grosses sections « parapente » de certains clubs alpins français locaux (Annecy par exemple) de se constituer en clubs agréés FFVL avec possibilité de délivrer des licences FFVL et de permettre ainsi à leurs membres de suivre par exemple les cursus de formation proposés par la FFVL.
Le président de la FFCAM vient parfois à l’AG annuelle de la FFVL et remercie la fédération pour le climat de coopération entre les deux fédérations et le président de la FFVL intervient aussi parfois à l’AG annuelle de la FFCAM.
Le pack licence + RC de la FFCAM est unique et couvre toutes les activités : alpinisme, escalade, randonnée à skis, en raquettes ou à pied, VTT, canyon, spéléologie, base jump, parapente, delta…
Il n’y a pas de licence particulière pour le parapente.
On estime à environ 6 000 le nombre de licenciés FFCAM qui pratiquent le vol libre, et une majorité d’entre eux sont à la fois licenciés à la FFCAM et à la FFVL (comme moi et plusieurs de mes amis).

1.2/ FFP
Ce sont des parachutistes qui ont été à l’origine du parapente en France (à Mieussy en 1979) et ils utilisaient leurs parachutes légèrement modifiés pour s’entraîner à la précision d’atterrissage sans avoir besoin d’un avion.
Lorsque l’activité a commencé à se développer, la FFP et la FFVL (qui gérait alors le delta) ont demandé à bénéficier de la délégation ministérielle.
Comme on s’est très vite rendu compte que le parapente était beaucoup plus proche du vol libre que de la chute libre, c’est la FFVL qui a obtenu la délégation et qui l’a toujours (pour ce qui concerne le parapente et le delta) depuis cette époque-là.
Il existe encore une activité parapente à la FFP (quelques clubs de parachutistes ont des licenciés qui pratiquent le parapente) et cela ne pose aucun problème à la FFVL qui n’a strictement aucun conflit avec cette fédération.

1.3/ FELA
On en a déjà beaucoup parlé sur ce forum (voir les fils de discussion au sujet de cette « fédération »).
Elle ne représente que quelques clubs en France et quelques centaines de licenciés (500 à 600 en tout je crois ?).
Elle n’a aucun activité concrète concernant le développement et la défense du vol libre en France.
Malgré les demandes exprimées sur ce forum, on ne sait toujours pas s’il existe en France des sites de vol gérés par des structures (clubs ou écoles) rattachées à la FELA.
La FFVL n’a jamais cherché à « casser la gueule » à la FELA, ni à entrer en guerre contre elle !
Le seul problème concernait le coût du pack licence+RC.
Comme cela a déjà été expliqué de façon détaillée :
- la FFVL a lancé un appel d’offres à courtiers à la fin de son contrat avec Air Courtage ;
- Vespieren, qui était le courtier de la FELA, s’est porté candidat et a été retenu car il présentait la meilleure offre ;
- il a été chargé d’organiser et de suivre l’appel d’offres à assureurs pour trouver les meilleures propositions pour les licenciés FFVL pour les différents couvertures nécessaires (RC, IA, rapatriement, biplace…) ;
- il proposait un contrat particulier à la FELA avec son propre assureur ;
- la FFVL lui a demandé d’aligner les conditions du contrat de son assureur sur celles du contrat FFVL, car il ne semblait bien sûr pas possible que le propre courtier de la fédération, chargé de défendre ses licenciés, lui fasse concurrence à l’extérieur de la fédération avec ses propres produits d’assurance (s’il n’avait pas été retenu comme nouveau courtier de la FFVL, il aurait bien sûr pu continuer à proposer les produits d’assurance qu’il voulait !) ; ceci n’est pas une déclaration de guerre, mais du simple bon sens et la FFVL n’a aucun grief envers la FELA !

2/ Réseau de formation
La FFVL, disposant de la délégation ministérielle et regroupant l’immense majorité des pratiquants, a mis en place tout un réseau de formation basé sur des écoles encadrées par des professionnels brevetés d’Etat et compétents et de clubs-écoles.
Elle a mis au point toute une série de qualifications  associées : brevet initial, brevet de pilote, brevet de pilote confirmé, initiateur club, accompagnateur club, moniteur fédéral… à destination de ses licenciés.
Il n’a jamais été question en France d’imposer à qui que ce soit la possession d’un brevet pour pouvoir voler de façon autonome (même pas aux licenciés de la fédération !).
Il n’a bien sûr jamais été question d’imposer à tous les pilotes de prendre une licence à la FFVL pour pouvoir pratiquer le vol libre en France ; cela n’a jamais été envisagé, ni par la fédération, ni par le ministère des Sports (où as-tu été inventer cela ?).

3/ Biplace


Pour exercer l’activité biplace la FFVL a mis en place une qualification fédérale interne (la Qbi ou « Qualification biplace »).
Celle-ci est obligatoire pour les licenciés FFVL (qu’ils soient associatifs ou professionnels) pour pouvoir être couverts par l’assurance RC biplace.
Mais contrairement à ce qu’écrit JustinBieber, elle n’est pas obligatoire pour voler légalement en biplace en France.
Si un pilote veut voler en biplace sans avoir la Qbi fédérale il faut qu’il trouve un assureur qui accepte de couvrir la RC biplace (celle-ci couvre aussi le passager), ce qui ne sera pas facile, mais ce n’est pas interdit !
Il y a chaque année des milliers et des milliers de vols biplace réalisés par des licenciés FFVL (professionnels ou associatifs) et il y a malheureusement un certain nombre d’accidents graves, voire très graves (passagers décédés ou handicapés à vie en particulier), qui peuvent entraîner des remboursements très importants en dommages et intérêts (plusieurs dizaines de milliers d’euros pour certains accidents et plus d’un million d’euros pour au moins un accident survenu ces dernières années).
On comprend que les assureurs soient réticents pour couvrir ce risque.
Dans le cadre de l’appel d’offres à assureurs, lancé par la FFVL, un certain nombre répondent en signalant qu’ils sont prêts à couvrir l’ensemble des risques, à l’exception de ceux liés à la pratique du biplace !
JustinBienebr parle d’une assurance biplace hors de prix.
C’est du grand n’importe quoi !
La RC biplace fédérale coûte cette année :
- 134 € pour un pilote associatif ;
- 350 € pour un pilote professionnel.
Il faut regarder ces montants vis-à-vis des risques couverts et du budget annuel que représente l’activité pour un pilote (achat ou amortissement du matériel, frais de déplacement…).
Pour les licenciés des autres fédérations (en matière de couverture biplace) :
- la FFCAM demande au pilote de posséder la Qbi délivrée par la FFVL et au passager d’être lui-même licencié à la FFCAM ;
- la FELA demande aussi (je crois, mais il faudrait le confirmer ?) la Qbi FFVL pour couvrir les vols en biplace réalisés par ses licenciés ;
- pour la FFP les vols tandem en parachute sont, je crois(?), réalisés uniquement par les moniteurs professionnels (à vérifier ?), mais pour les vols biplace en parapente, je ne sais pas ?

4/ Sites de vol
Actuellement 871 sites officiels de vol libre en France sont gérés par des structures (clubs ou écoles) rattachées à la FFVL.
C’est donc bien elle qui assure la gestion de la quasi totalité des sites de vol en France et ces sites sont ouverts à tout pilote (français ou étranger) disposant d’une RC couvrant le risque aérien, qu’il soit licencié à la FFVL ou non.
Ceci est un simple fait et la fédération remplit ainsi ses missions de défense, de promotion et de développement du vol libre en France.
Comme c’est elle qui a la délégation ministérielle, c’est aussi elle (et elle seule) qui négocie avec les institutions officielles (DGAC, Parcs nationaux et régionaux…) et qui représente la France dans les institutions internationales, par exemple à la CIVL- Commission internationale du vol libre à la FAI (Fédération aéronautique internationale).

Tout ceci est bien connu et je confirme que la FFVL :
- ne cherche pas à récupérer à tout prix la totalité des pratiquants !
- ne cherche à casser la gueule à personne ;
- ne fait la guerre à aucune autre fédération ;
- et laisse la FFCAM, la FFP et la FELA vivre leur vie sans les agresser en quoi que ce soit.

Mon message est sans doute trop long, mais tes accusations sont graves, injurieuses et complètement infondées ; il me semblait donc important de rectifier tes propos en précisant qu’ils sont absolument faux et ne reflètent en aucun cas la réalité.

Désolé d’avoir dû (une fois de plus) rappeler tout cela…

Marc

j'ai scindé cette discussion en essayant de trouver un titre qui reflète la question (?) initiale ...

Justin Bieber parle de la fsvl !

oui je citais La cigale

Merci Piwaille, c'est plus clair ainsi et on arrêtera de tout mélanger dans le même fil.  :pouce:

 :bravo:  :bravo:

 :trinq:

Marc

J'avais oublié qu'il parlait de la FSVL et non de la FFVL.
Désolé pour la confusion...

Marc

La FELA n'est en aucun cas une fédération sportive au même titre que la FFVL, FFCAM et FFP.

Encore plutôt citer la FFPLUM qui a (a eu ?) des passerelles avec la FFVL, au moins en terme d'assurances.

C'est pour cela que j'ai mis « fédération » entre guillemets pour la FELA qui n'est effectivement en rien une véritable fédération.  :pouce:

Voir mon message :
-----------------
1.3/ FELA
On en a déjà beaucoup parlé sur ce forum (voir les fils de discussion au sujet de cette « fédération »).
-----------------

Voir les nombreux messages sur le(s) fil(s) de discussion ouvert(s) au sujet de la FELA.
On ne va pas relancer des discussions générales sur la FELA ici !

Marc

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/fédération/33152 (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/fédération/33152)

Cela confirme bien ce que l'on dit : dans la mesure où la FELA regroupe quelques clubs, et quelques dizaines de pilotes, elle peut effectivement (à la lettre) s'appeler "fédération".

Mais en fait le mot "fédération sportive" a une signification différente dans l'esprit des gens.
On ne va pas pinailler là-dessus, car cela n'en vaut pas la peine...

Je ne me sens pas vraiment concerné par le fait qu'elle s'appelle "Fédération Européenne des Loisirs Aériens".  :pouce: 

Bonsoir tout le monde.

Je ne pensais vraiment pas déclencher une telle réaction !!!
Oui pour le patrimoine FFVL ; cette discussion n’avait rien à faire là et je m’en excuse.

Pour MichM :
Oui, bien sûr :
FFVL ; Kite, Delta, cerf-volant, Boomerang
FFCAM : Alpinisme, cascade de glace, escalade, randonnée, Vélo de montagne, trek raquette, Spéléologie, Stack line, parapente paralpinisme (sauf biplace mais ça a changé) et bien d’autres encore la liste est trop longue.
Et peut-être je n’ai pas compris ce qu’est une délégation mais je n’en suis pas complétement certain.
 
Pour Guy 67 :
Désolé ce n’est pas ce que j’ai voulu dire. Si le fond  de ta pensée c’est que les non FFVL ne doivent pas profiter des avantages acquis par la FFVL ; je ne suis pas d’accord.
Tous les volants doivent profiter de ce qu’on fait les autres volants quel que soit leur race. Heu …non, leur affiliation, (je vais encore prendre la foudre à cause de mon vocabulaire).
 Ce que « doit » un « volant » c’est participer un minimum à ce qui fait que l’on peut tous voler : Entretien des sites, bonne relations avec les locaux et le voisinage, être solvable en cas d’accident, pas voler comme un porc savoir voler en sécurité. La manière dont c’est fait ne compte pas et je ne considère pas qu’il y ait obligation de le faire dans le cadre de la FFVL. Si tu penses que je dis çà pour la mesquinerie de ne pas payer ma cotisation à la FFVL, tu te trompes. Pour t’en persuader regarde mon cursus à Vincent Taulelle sur le site de la FFVL. J’ai aussi licence à la FFCAM depuis des décennies (avant elle était à au CAF puis FFME puis de nouveau CAF) en doublon on pourrait dire. Seulement même si je leur trouve des défauts ; je les aime qd même tte les deux et donc je participe en prenant une licence.
 
Pour Marc,
D’abord :
Ton message est peut-être long mais il répond de manière factuelle et décrit précisément la situation telle quelle est aujourd’hui ou du moins il énonce tous ce qui tend à prouver que je me trompe.
Pour cela , il est très utile et précieux.
Hé bien si, je me trompe : TANT MIEUX. Je l’espère même!
Donc comme j’ai un petit cerveau je vais garder ta réponse et la lire souvent et pendant longtemps et ce jusqu’à réviser profondément ou non mes jugements. Je suis incapable de le faire en quelque jours. En tout cas ce qui est sûr c’est que les choses ont évoluées, et quel que soit le contexte tu as écrit en conclusion:
« Tout ceci est bien connu et je confirme que la FFVL :
- ne cherche pas à récupérer à tout prix la totalité des pratiquants !
- ne cherche à casser la gueule à personne ;
- ne fait la guerre à aucune autre fédération ;
- et laisse la FFCAM, la FFP et la FELA vivre leur vie sans les agresser en quoi que ce soit. »
Je vais faire tout ce qu’il faut pour m’en persuader.

Ensuite :
Pour l’exemple du permis je pensais au biplace, et grosse erreur de rigueur de ma part ; je ne l’ai pas précisé.
La RC biplace est certes de 134€, mais la licence d’un bi placeur à la FFVL coute 230€. On peut encore « virer » le journal de ce prix mais c’est vraiment dommage.

Et enfin :
Tu as écrit
« mais tes accusations sont graves, injurieuses et complètement infondées ; il me semblait donc important de rectifier tes propos en précisant qu’ils sont absolument faux et ne reflètent en aucun cas la réalité».
Accusation :…Franchement  j’ai pas écrit çà en voulant accuser la FFVL de quoi que ce soit ; mon idée était de dire ce qui ne me plaisait pas chez elle. Certes je l’ai dit avec des mots trop durs, mais çà reste des images, je n’ai jamais imaginé une seconde qu’on pourrait les prendre si près du premier degrés.
Injurieuses : …C’est pire ; j’espère que ce n’est pas vraiment ce que tu penses. Je n’ai jamais désiré çà.
Graves : Ce que j’ai reproché clairement  à la FFVL c’est son corporatisme excessif ; c’est quand même pas le crime suprême !  Je n’aurai jamais dû le faire avec ce style et je ne l’aurai d’ailleurs jamais fait si j’avais pu savoir un instant que çà aurait eu de tels effets !!!
Bref , en tous cas si mes propos sont faux, complètement infondées  et  ne reflètent en aucun cas la réalité, encore une fois TANT MIEUX, mais saches que je n’ai jamais eu les intentions belliqueuses que tu me prêtes, ni envers la FFVL ni envers aucune personne de ce FORUM.

Vincent.

Dont acte !

Excuse-moi, mais quand je lis :
----------------------
Le seul truc qu'on peut reprocher à la FFVL, c'est de vouloir "casser la gueule" à toute entité qui voudrait lui faire de la concurrence.
 ----------------------
ou bien :
-----------------------
Et en conclusion je crois que les volants y gagneraient si quelque fédé ou entité autre que la FFVL existait sans être en guerre avec la FFVL, ne serait-ce que pour l'assurance. Seulement je crois que le désir de la FFVL de collaborer ou simplement de ne pas condamner est embryonnaire.
-----------------------
il m'est quand même difficile de ne pas le prendre au premier degré.  :grat:

Et franchement si ce ne sont pas des accusations graves, injurieuses et complètement infondées, je ne sais plus lire le français !
Mais ta façon de l'écrire ne correspondait sans doute pas à ce que tu pensais...

Ok on arrête là.  :pouce:

 :trinq:

Marc

Selon quel principe un pilote n'adhérant pas à la fédération devrait il bénéficier de plus d'avantages ?

Tous les pilotes volant en France bénéficient déjà gracieusement de l'accès à des centaines de sites grâce au travail des clubs et des écoles FFVL. Le travail des membres de la FFVL concernant la protection de nos espaces de vol, les rapports avec les parcs nationaux, bénéficie à tout les pratiquants. Ou est donc la volonté de 'casser la gueule' aux pilotes non FFVL ?

chacun est libre de ses choix, celui qui pour économiser quelques euros ou pour respecter un choix éthique, se tourne vers une autre structure devrait assumer sa décision.

Personnellement je me sentirais un peu minable de profiter des sites et du travail fédéral sans y apporter au minimum ma cotisation.

Juste ne pas me faire dire ce que je n'ai ni pensé, ni écrit par ailleurs.
Simplement je trouvais que le discours était un tantinet provocateur, mais j'ai certainement pas compris ta démarche.

https://www.acteursdusport.fr/article/les-federations-sportives.7441

Si on veut parler de fédération sportive, on se réfère à la règlementation sportive, pas au Larousse ni à l'"esprit des gens".

Je te signale que la licence + RC d'un biplaceur associatif est en 2017 de 193,50 € (avec licence + RC biplace + Vol Passion + Protection juridique) et non pas 230 € comme tu l'indiques (cf. en page 6 du guide de la licence et des assurances 2017).

Marc

re-,
(pas eu le temps de préciser)



Il ne s'agit pas de pinailler, mais de remettre les pendules à l'heure.
N'est pas "fédération sportive" n'importe quel rassemblement de pingouins qui prétend l'être.
Voir les textes en vigueur.

Que celà échappe au pratiquant lambda, ça passe, mais une telle légèreté de la part de gens comme toi, ça laisse assez songeur sur la maturité du vol libre ... (ça rapelle d'ailleurs un autre sujet ...)

Je suis peut être naïf mais quand je profite d'un beau déco je suis reconnaissant envers des gentils bénévoles qui rendent le site praticable....
A mon sens la FFVL subventionne quelques rénovations mais ce n'est pas le "gros" du boulot.
J'attribue plus de reconnaissance à la FFVL pour tout ce qui touche à la défense des libertés, à la formation, ect que vraiment à l'entretien des déco / attero...
Après c'est vrais que toute les "fédé" (ou organe qui donne une licence) parapente devraient contribuer à un pot commun proportionnellement au nombre de licenciés..

Après je me trompe peut être...

Et je suis FFVL!!!   

Mais l'immense majorité des sites de vol libre sont entretenus et gérés par des club de bénévoles justement affiliés à la FFVL.  :pouce:
On n'a jamais dit bien sûr que c'est la FFVL "nationale" qui entretient les sites !

Et nous sommes évidemment au courant que des pilotes bénévoles non licenciés participent aussi à l'entretien de certains sites, mais ils sont une toute petite minorité !

Non, elle participe aussi à subventionner les locations de nombreux décos / atterros.
Dans notre coin les sites sont gérés par un club dont la moyenne d'adhérents varie entre 20 et 30. Si nous avions à supporter la totalité des frais de location nous aurions vraisemblablement fermé quelques sites.

Salut Michel,  :coucou:

Mais on est bien d'accord !
Sur le papier la FELA est bien une fédération sportive et je n'ai pas dit le contraire.

Mais en principe on attend d'une fédération sportive qui gère une activité qu'elle regroupe certes des adhérents dans des clubs, mais qu'elle ait aussi des actions de promotion, formation, communication, développement... de l'activité sportive en question.
Et là-dessus on reste sur notre faim : que fait concrètement la FELA en ce qui concerne la défense, la promotion ou le développement du vol libre en France ?
Par exemple les clubs qui lui sont affiliés gèrent-ils et entretiennent-ils des sites de vol libre et si oui lesquels ? Etc.
Mais tout cela a déjà été dit de multiples fois sur les fils de discussion au sujet de la FELA.

 :trinq:

Marc

Bonjour à tous,

Pour guy 67
Oui ma démarche était "seulement" provocatrice. Mais pas au point de déclencher une telle réaction, je ne l'aurais jamais fait sinon, malgré le fait que j'étais convaincu de cette hégémonie. A cette heure j'ai remis mes certitudes au placard et je vais reconstruire mon jugement.
Pour Patrick:
Oui, c'est aussi franchement et nettement mon cas d'ailleurs. Je pourrai faire croire que je ne la prends pas ou pire; en prendre une autre ailleurs pour faire croire que je ne prends pas celle de la FFVL; mais je prendrai ma licence à la FFFVL qd méme de toute façon.
je n'arrive pas à l'expliquer facilement,  mais ce que je veux exprimer, c'est justement le rejet moral des personnes non FFVL qui me fait mal. Ce n'est pas parcequ'un volant n'a pas sa licence FFVL qu'il n'a pas fait beaucoup pour le vol libre et ensuite,(mais c'est çà qui dérange apparemment), je considère que les actions qu'on fait à titre individuel pour les volants sont pour les volants, donc si je débroussaille à titre personnel ou dans le cadre de la FFVL pour moi c'est pareil. Sauf que c'est pas pareil; si je débroussaille à titre personnel la FFVL étant gestionnaire des sites, elle peut me demander de replanter les ronces qui gênaient l'étalement de la voile, hé mer... je rechute. Les cas concrets que j'ai entendu et qui m'ont marqués: De la part d'un moniteur: "- En cas de collision d'un licencié FFVL contre un non licencié, le non licencié part avec un handicap lourd. - le brevet(FFVL) ne tardera pas a être obligatoire pour avoir le droit de voler ".
Mais comme je l'ai déjà dis cette perception négative ne représente qu'un tout petit pourcentage du reste de ma perception qui, elle, est largement positive.

Pour Marc:
Ok, on arrête là.
La personne qui pourra te donner des leçons sur le Français; il va falloir la trouver... et ce n'est certainement pas moi.
Et en effet j'ai très mal géré mes mots par rapport à mes pensées.
Dans les petits détails et j'ai bien écrit petit détail, sans aucune arrière pensée, je vais regarder pourquoi j'ai payé 230 €.

Bonne fin de journée.

La dessus pas de problème mais je ne pense pas que c'est parce que ces bénévoles sont FFVL qu'il font l'entretien. Pour moi le mérite de l'entretien des sites reviens majoritairement a ces bénévoles (FFVL ou pas)


Je ne savais pas. Bonne argument qui conforme mon propos : "toute les "fédé" (ou organe qui donne une licence) parapente devraient contribuer à un pot commun proportionnellement au nombre de licenciés"

Si on veut parler de fédération sportive on se réfère à la réalité du terrain. Une association loi 1901 qui regroupe une poignée de clubs de parapente Français et Belges, qui n'a aucune influence réelle sur le monde du vol libre européen est très loin de mériter le titre ronflant de fédération européenne des loisirs aériens.

Quand aux bénévoles 'extérieurs' qui viendraient participer à l'entretien des sites nous les attendons toujours !   ;)

Je dirais que malheureusement, la licence FFVL ou le BE et ses équivalents ne mettent personne à l’abri de dire des trucs au minimum louches.

En substituant "assuré RCA" à "licencié", je veux bien comprendre son propos, mais en l'état, j'espère que ce moniteur en rajoute et exagère et que le fait d'être ou de ne pas être licencié à la FFVL ne change rien dans le cas décrit. Si ce moniteur dit vrai, c'est triste.

Et pour la deuxième partie, on pourrait discuter longuement (j'imagine que ça a déjà été fait, et pas qu'une fois) du brevet obligatoire. Mais on va pas le faire... (auto-modération du flood, enfin presque  :lol: )

Patrick,
Je ne sais pas ou tu vole, mais il faut quand même que tu saches que les décollages de chez nous ont été débrouillés par énormément de bénévoles connaissant à peine et même pour certains pas du tout la FFVL.
Nos décollages; on  les doit aux familles de licenciés, souvent nombreuses et se foutant complétement de la FFVL alors qu'il n'y a qu'un seul volant dans la famille.

Alors oui, officiellement "la FFVL entretient les sites".

Et que l'on me sorte le nombre de scies qui sont propriété de la FFFL dans le sud, que je rigole un peu.

Un peu pareil chez nous, à part le fauchage des fougères au déco de la bergerie à Hautacam qui se fait en 2h à quelques uns au mois d'octobre (dans les quelques uns y a quelques non licenciés FFVL n'en déplaise aux gardiens du temple de la vraie foi...) l'entretien du reste des décos se résume à foutre des coups de pied dans les lys et à virer les vaches...
Et ça c'est pour les décos officiels, les autres ben là où tu étales y a un déco...
Mais bon la densité de population chez nous c'est 10 fois moins que Lézalpes du chnord alors on n'a pas les problèmes des zones urbaines!

C'était ce que je voulais dire, il suffit de s'en tenir à la définition d'une fédé sportive pour voir que la FELA n'en est pas une.

Oups Michel, j'avais mal compris ton message !  :grrr:
Je croyais que tu voulais dire l'inverse !
Nous sommes donc bien d'accord.  :pouce:

 :trinq:

Marc

Salut,  :coucou:

1/ Je n'imagine pas un instant qu'un moniteur ait pu te dire "En cas de collision d'un licencié FFVL contre un non licencié, le non licencié part avec un handicap lourd.", cela me semble tellement invraisemblable !
Comme cela a été signalé, peut-être as-tu confondu "licencié" et "assuré" ?
Il est clair que s'il y a collision entre deux pilotes et que l'un d'eux n'est pas assuré, tous les torts vont lui retomber dessus, même s'il n'est pas responsable de la collision car il vole alors dans l'illégalité.
C'est exactement la même chose en voiture : lors d'un accident, un conducteur non assuré n'aura aucun droit, même s'il n'est pas responsable de l'accident.
Mais si la collision en vol concerne deux pilotes assurés dont l'un est licencié et pas l'autre, il est évident que celui qui est licencié ne bénéficie d'aucun "avantage" par rapport à l'autre : c'est celui qui sera responsable de la collision (qu'il soit licencié ou non bien sûr) qui sera tenu pour responsable.
Cela me semble impossible qu'un moniteur ait pu tenir de tels propos.

2/ Il est tout à fait facile de trouver des personnes bien plus compétentes que moi en français.
J'en connais personnellement et il y en a aussi sur ce forum, mais ils n'interviennent pas comme je le fais parfois.  :pouce:

3/ Pour le coût que tu as payé, j'ai précisé que le montant de 193,50 € couvre : Licence + RC biplace + Vol Passion + Protection juridique.
Mais il faut rajouter aussi :
- la cotisation annuelle de ton club ;
- la cotisation du CDVL et de la Ligue.
Ce sont des montants que je ne connais pas car ils ne sont pas homogènes et dépendent de chaque structure (club, CDVL, Ligue).

 :trinq:

Marc

N'exagérons rien, les moniteurs ne sont pas d'irréprochables prêcheurs de la bonne parole qui ne font jamais une sortie de route verbale ou un écart de langage. Ce serait d'ailleurs mettre bien trop de responsabilité sur leur dos, même les députés et les présidents de la République dérapent parfois.
Ce n'est pas souhaitable, mais c'est loin d'être impossible!

je comprends un peu ce qu'a voulu dire la cigale.
par exemple moi j'ai passé la QBI dans le cadre militaire: pas d'inquiétudes, formation faite par des BE et je pense (sans vouloir dénigrer) avec beaucoup plus d'exigences que dans certaines écoles (la QBI militaire c'est 1an et demi de formation et d'entrainement avant de passer le diplôme, mais bon c'est vrai qu'on a le temps pour nous).
bref, la FELA a été la seule a vouloir m'attribuer la QBI par équivalence chez elle pour me permettre de voler avec des passagers "civils". Du coup je suis chez eux par défaut...
la FFVL ne reconnait pas cette qualif et me demande de repasser la QBI dans une formation agrée alors que j'ai déjà plus de 150 biplaces a mon actif :bang:

Bonjour à tous,

Patrick,
Par rapport à ce que j'ai écrit, je voudrais préciser que çà n’enlève rien à tout le travail de fond qui est fait par la FFVL, c'est juste pour faire remarquer que la FFVL n'est pas toujours seule.

Marc,
hé bien pourtant c'est bien ce qui s'est passé, et çà a probablement contribué, d’ailleurs, à ce que j'ai écrit ces derniers jours.
C'est bien de licenciés dont il s'agissait, (évidement qu'un individu non assuré va se retrouver immédiatement dans une m.... n.... en grande difficulté en cas d'accident... et en plus contre un tier!!) et c'est quelqu'un d’assez connu dans le parapente, très compétant et très humain, et à qui je dois beaucoup. Il ne faut pas que j'en dise plus car tu l'aura vite identifié et ce ne sera pas sympa pour lui de le mêler à mes histoires.

Pour la licence:

biplace:             186
Club:                  28
journal fédé:          6
CDVL:                   5
Ligue :                  4
assurance juridique  1.5
TOT mini pour voler en bi : 230.5

et les 193.5 correspondent bien à
186 +6 + 1.5 = bien 193.5

Bonne fin de journée.