+ Le chant du vario +

Bonjour,
Je recherche pour mon frère étudiant qui n'a pas les moyens de ce federer une assurance parapente ( RCA et individuelle accidents) à moindre coût.
Je connais verspieren, caf, maif, ffvl, fela et vieux campeur, en connaissez vous d'autre? Ainsi que que leurs conditions et d'éventuelle retour?
Merci

Salut

RCA ça se trouve avec plein d'assurance multi-sports. Par contre IA c'est pas la même.
Pourquoi il veut une IA ? Il est pas couvert sécu ?

A+
L

Es-tu certain que de nombreuses assurances multisports proposent une RC couvrant le vol libre ?
Je n'en suis pas convaincu.

Pour la FFCAM ou la FELA il faut aussi se licencier à ces fédérations pour bénéficier de la RC et le coût "licence + RC" est comparable avec celui de la FFVL.

Pour la MAIF il a déjà été dit et redit sur ce forum qu'elle ne propose pas, à titre individuel, de RC couvrant le vol libre (appelée aussi RCA).

Marc

Oui j'en suis certain... On parle bien de RCA hors compétition. Actimut par exemple. C'est l'assurance que j'ai pris pour le ski. Il y a RCA et rapatriement.
Mais il y en a plein d'autres.
Pour autant, je suis assuré via la FFVL

A+L

Merci pour vos réponse.
Je me suis mal exprimé pour IA, il lui faut une assurance pour recherche (style récupération en hélico) et rapatriement.
Merci pour actimut, je ne connaissais pas.

Je suis preneur de toutes les assurances RCA avec recherche et rapatriement.

si il vole en france les secours sont gratuits!

Attention, je crois qu'il ne faut pas confondre secours et frais de recherche...
Ces derniers ne sont pas gratuits...

Quel organisme d'état fait payer des frais de recherches?... Une recherche de personne disparue est une opération de secours... Le secours étant gratuit cqfd

O.k.



Ben non.
Page 2 : http://www.actimut.org/brochure.pdf


Et :
- non il n'y a pas beaucoup d'assurances qui n'excluent pas le vol libre
- en France les secours / recherches peuvent être facturés par exemple sur domaines skiables. Voir la littérature abondante à ce sujet.

actuellement je crois que la seule exception aux secours aux personnes, pas le matos hein .... c'est si tu es sur un domaine skiable (ou hors piste) que tu as atteint de façon gravitaire ... grâce à une remonté mecanique

en ski de rando en dehors des domaines par exemple les secours restent gratuit ...

je ne sais pas ce qu'il en est du vtt de descente utilisant les remontées mécaniques

En faite pour actimut il ne font pas rc aériens, il assure la plupart des sport de montagne mais pas le vol libre.

Bonjour,

Je rappelle que le nouvel assureur de la FFVL assure pour le ski en station (parmi de multiples sports de nature) :
- la RC gratuite incluse dans la licence ;
- l'IA (avec rapatriement et secours), moyennent un supplément de 6 € (si on prend une des options de l'IA bien sûr !).

Le ski en station est bel et bien couvert (alors que les secours ne sont, dans ce cas, en principe pas gratuits en France).
Voir le document que j'ai déjà envoyé à plusieurs reprises sur le forum.

Marc

Je ne connais pas actimut, mais cela ne m'étonne pas !
Je crois qu'il y a très peu d'assureurs qui couvrent, à titre individuel (hors fédération sportive) le vol libre.

Marc

Si
Ils assurent l aérien
Vu sur leur site et confirmation par email
Je n' ai pas la confirmation pour le bi

Il faudrait vous mettre d'accord !
Vos infos sont contradictoires et je ne connais pas actimut !

Marc

EXCLUSIONS GÉNÉRALES :
Les activités scolaires lorsqu’elles sont pratiquées pendant les heures scolaires, par des enfants confiés aux membres de l’enseignement pendant leur service et sous la surveillance de ceux-ci.
Les dommages consécutifs à une maladie ou à un état médical antérieur déclaré.
Les dommages causés ou subis à l’occasion de la pratique de sports extrèmes, spéléologie, plongée souterraine, compétition sportive, chasse et de tous sports à titre professionnel.
Les dommages subis à l’occasion de la pratique du deltaplane, du parapente, du quad, de la motoneige ou du parachutisme.

Sujet clôt

non seulement c'est dans les exclusions, mais en plus la formulation (dommages subits) me laisse penser qu'il s'agit d'une IA et pas d'une RC.

Bonjour,

Notre assurance couvre effectivement la Responsabilité Civile aérienne.

Cordialement.

Mme BARRAU


Pas clot :P

 RESPONSABILITÉ CIVILE :
Montant des garanties :
•    Dommages Corporels ............................................................................ } 15’000’000€
•    Dommages exceptionnels ....................................................................
•    Intoxication ou empoisonnement alimentaire ...................................... 2’661’330€
•    Dommages matériels et immatériels consécutifs ............................. 1’500’000€
Exclusions :
Ne sont pas garantis les dommages causés :
•    Par l’emploi d’appareils de navigation aérienne. N’est pas concernée par cette
exclusion la pratique de l’aéromodélisme, du deltaplane, et du parapente.
•    Par les véhicules terrestres à moteur et leur remorque (obligation d’assurance
spécifique - article L 211.1 du Code des Assurances), ainsi que les quad et la
motoneige. N’est pas concernée par cette exclusion la pratique du karting
amateur (piste et karts étant gérés par des tiers propriétaires des engins)
•    Par les embarcations à moteur et/ou à voile, cette exclusion ne concernant
pas les planches à voile.

Le retour des coucous ! ;)

si c'est pour moi , pas coucou depuis 10ans ... plutôt actif dans mon club  :ppte:
mais avec une assurance comme celle la .... la ffvl a intérêt à réagir ... je dis ça je dis rien, mais tout le monde n'est pas la femme de fillion ou le coiffeur de hollande .... :mrgreen:

La page 2 de la brochure Actimut ne peut pas être plus claire :

- exclusions générales :  (....) parapente (....)

- MAIS parapente inclu explicitement dans la RC, et seulement dans celle-ci

- pour les autres garanties (dont le rapatriement) ce sont par défaut les exclusions générales qui s'appliquent

Beau résumé , clair et explicite
Merci

ben chez nous en Suisse c'est pour ta pomme les secours... ambulance, helico, tout le tsintsouin... soyez bien assurés si vous venez vous faire mal ici

Bonjour,
Pour actimut vous avez sûrement raison, je les appel cette aprèm et vous confirme.
Autrement j'ai trouver 2 autres assurances:
   -april international ; 89 euros par an biplace associatif compris sans qualification
   -assursport ; je les appellerais aussi
Ceux que je connaissais déjà
   -verspieren ; passer avec la FELA 25 euros de moins mais grosse augmentation cette année suite au rattachement de la FFVL avec sa ribenbelle d'accidents des chasseurs de km et autres compétiteurs, un grand merci
   -le CAF
   - le vieux campeur
Si vous en connaissez d'autres, venez compléter cette page.
Bonne semaine

Mais c'est pas ça qui coûte cher aux assureurs en RCA. Ces pilotes s'écrasent dans leur coin sans causer de tort à autrui. Ce sont les accidents qui entraînent des dommages corporels qui sont cher. Donc le biplace, l'enseignement éventuellement. Mais certainement pas les crosseurs.

Faut pas tirer de conclusions trop hâtives. Tu as regardé les différences de couvertures entre avant et après l'augmentation ? L'accidentologie en biplace et enseignement de la FELA (la FFVL n' apeut-être rien à voir avec cette augmentation ?) ?
Ou alors peut-être que  cette augmentation sera reversée pour l'entretient des sites fédéraux ?  :mdr:

A+
L 

Pourtant, dans leurs conditions générales 2016 lues en diagonale vite fait
"10.7.
EXCLUSIONS COMMUNES À TOUTES LES GARANTIES :

Exclusions prévues pour chacune des garanties, sont exclues de toutes les garanties les suites et conséquences :
...
•
de la pratique de sports présentant des caractéristiques dangereuses tels que : l’ULM, le deltaplane, le parapente, le
pilotage d’auto, de moto ou de karting, le parachutisme, l’alpinisme, l’escalade (hors support artificiel), la varappe, la
plongée sous-marine sauf en apnée à moins de 50 mètres, la spéléologie, le skeleton, le saut à ski, le bobsleigh, le saut
à l’élastique, le rafting, le canyoning, le kitesurf, la pratique de la montgolfière, le jet-ski, ainsi que les sports suivants
pratiqués hors pistes : le ski, le ski de fond, la luge, le snowboard"

http://www.april.fr/sites/default/files/euro-cover_april_fr_cg_2016.pdf

En fait april te propose une assurance multisport qui inclut explicitement les sports aériens.
cf brochure: http://fr.april-international.com/sites/default/files/produits/cgs_multisport_fr_201508.pdf
cf. pages 6 et 13


intrigué, je viens de les appeler; l'option RC sport aérien (notamment parapente est à souscrire) j'ai bien eu confirmation du forfait 89 euros.
hors compétition

Ha ouais d'accord, on retrouve la même formulation chez les deux (April et Assursport) qui proposent une Responsabilité Civile couvrant le parapente, à condition de prendre l'option supplémentaire "risque aérien".

Le problême habituel : lire, re-lire et encore re-lire.

Et ici il y en a qui ne lisent même pas une seule fois en entier et vont venir t'expliquer comment c'est mieux, et tralala tsoin tsoin.


p.s. 777 : vu le doc de April, ben oui en gros pour notre activité c'est pas le top, mais libre à chacun d'y aller, en adultes sensés savoir lire et écrire. Mais qu'ils ne viennent pas pleurer par après.

Je plussoie sur tout re-relire, d'autant plus si on y va pour le biplace. En solo même sur l'argument financier seul ça ne parait pas vraiment intéressant.
Voir aussi si les garanties maxi couvertes ne sont pas misérables, d'autant plus pour le biplace !...
La RC FFVL c'est 5 000 000 € par sinistre, non ?

Oui c'est passé de 3 000 000 à 5 000 000 €
On peut taper plus fort !

A+
L

Pas sûr, suivant comment on interprète le texte du 3ème alinéa du paragraphe "a" de l'article 31 à la page 24 du contrat d'assurance de la pratique sportive - responsabilité civil et individuelle accident de SAAM - Verspieren Group (le contrat en vigueur depuis le 1er janvier 2017 jusque fin 2020.

N'oublions pas qu'en cas de dépassement des garanties d'indemnisation de la RC, c'est sur nos deniers personnels qu'on peut être mis à contribution. Au vu des accidents récents dont on connait le coût d'indemnisation, si vraiment l'indemnisation passager se limite à 115000 €, il va falloir faire des économies pour au cas où. Mais peut-être je ne fais que mal interpréter ce qui est écrit ? Je l'espère !

Bonne soirée,

C'est pas tout à fait comme ça que ça fonctionne en vrai. Les indemnisations tiennent compte du plafond. Il est quasiment impossible de dépasser le plafond. Et le juge indemnise plus si le plafond est haut. Enfin c'est ce qu'on m'a expliqué.
Ceci dit, l'idée d'une assurance, c'est qu'elle ne serve pas.

A+
L

(@) Laurent, salut, es tu allé lire la phrase que j'indique ? Si oui comment la comprends tu ? La question s'adresse bien sûr à tous les biplaceur. Comment cela se passera si le passager est très gravement touché et que son préjudice dépasse les 115000 € ? Dans les contrats précédents je n'ai pas souvenir d'une telle phrase qui me laisse sous-entendre que l'indemnisation du passager serait maintenant, non plus jusqu'à 3000000 et encore moins 5000000 d'€ mais limité à 115000 € comme si on n'était plus dans l'acte sportif mais bien dans la réglementation "transport"

Je vous invite à le lire ce document que vous trouverez sur votre page licence.

Bonne soirée,

Demande à la ffvl directement ... Ils répondent en général ... Ce point est important ...
Je n'ai pas eu le temps de lire les documents 2017

J'ai eu la confirmation
   - assurance actimut : 10 euros avec la carte GIA (résidant haute savoie pour l'avoir) font RC aérienne parapente et delta monoplace (biplace il ne save pas, il sont en train de voir avec leurs assureurs) mais la recherche et AI ne sont pas couvert.
Possibilité de prendre avec la verspieren le contrat recherche, rapatriement et AI seul sans RC aérienne.

c'est exactement ce qui figure sur la dite brochure..
.

j'ai eu april au téléphone
"si c'est pas exclu dans les conditions générales c'est que c'est bon pour le biplace !"
j'ai pas poussé jusu'a demander une confirmation ecrite , jm74 est ce que tu l'as fait ?
pour actimut , à ce tarif , je pense qu'ils vont vite changer la brochure  :lol:
pour april à 89 euro et le plafond de leur rc pas si haut, ça devrait pas changer ...

Pour april et assursport, ils couvrent le biplace mais le passagers doit avoir son assurance comme le caf et april n'assure pas le speed riding.

Y a rien de gratuit dans notre monde, c'est le contribuable qui paye ( commune pour pompier et l'état pour le PGHM) sauf abus et sauf secours privé (pisteur en station)
Donc oui si tu ne vol pas en station (vol à ski ou speed); tu peux prendre uniquement une RCA.

Question à JM : Comment ton frère va t-il gérer le fait de ne pas être licencié et donc de ne pas participer à la gestion des sites ?

- Va t-il exclusivement voler sur des sites sauvages en randonnée ?
- Va t-il participer à la gestion des sites qu'il utilise en participant à l'entretien avec le club local ?
- Il s'en tape et assume le fait de squatter les sites sans y participer ?
- Il ne s'est jamais posé la question de la gestion des sites en pensant que voler sur un site est un droit 'gratuit' ?

ps : Pour rappel une licence primo licencié pour l'année coute 58 €. On est dans l'économie de bout de chandelle !

 :coucou: Patrick
juste parce que je n'aime pas le procédé
comment gère tu le fait d'emprunter des chemins de marche dans la montagne ? es tu licencié de la fédé de rando ?
quand tu fais du ski, prend tu ta licence de ski ?
as tu un vélo ? avec ou sans ta licence de vélo ?
as tu piqué une tête à la piscine / à la mer / dans le Giffre ?
etc ...

bref ... sois les sites sont réservé à ceux qui paye (c'est le cas dans un certain nombre de pays)
soit les sites sont librement mis à disposition de tous
ce sont des choix de société que chacun doit assumer

Mais ça n'a rien à voir !!
C'est pas la fédé de randoi qui gère et entretient les chemins
Quand tu fais du ski, tu empruntes un domaine skiable entretenu par des professionnels (tu sais financé par les forfaits quand y'a de la neige quoi !)
Quand tu roules à vélo c'est sur les routes, entretenues par le contribuable !
La piscine... payant !
La mer, je vois pas le rapport. Le Giffre non plus.

On parle d'une fédé qui fait tout pour rendre pérenne notre pratique.  


Ah ben si c'est aussi simple que ça ! A ce propos, Mieussy est pas fédéralisé. Du coup, je pense que je vais restreindre l'accès.
En même temps y va vraiment plus y avoir grand monde  :mdr:

A+
L

et pour info/rappel, la part du budget ffvl pour les sites :

Salut

Je sais que je ne convaincrai aucun détracteur de la FFVL sur l'argument des sites. Donc à défaut de convaincre, je peux au moins montrer du doigt les aberrations retrouvées sur un post, d'un autre post, d'un autre site, d'un autre forum...

Alors les 92 000 €, c'est le prévisionnel 2016 de la fin d'année 2015. Faut être précis et un prévisionnel comme son nom l'indique c'est une prévision. Pas un chiffre !
Ensuite tu oublies que la FFVL c'est une pyramide. Et pour faire le budget site national, il faut intégrer les grosses sommes des CDVL et LDVL. Sans ça c'est pas un chiffre cohérent.
Enfin on parle site d'un point de vue matériel. Mais il ne faut pas oublier la défense de l'espace aérien qui se restreint petit à petit.

A+
L

c est en tout cas le chiffre donné par marc, apres investigation parce que c'est pas dans le budget publié.
cf le fil cité que chacun peut aller relire ... mais pour ceux que les liens chagrinent, en voila un bout :

je ne crois pas avoir entendu parlé de gros ecarts entre previ et réalisé, mais si y a des infos sur le sujets, ca serait pas plus mal de partager...
et aussi,  si les contributions des ligues&co sont consolidées qqpart,  ca serait encore bien de partager. (je ne crois pas avoir jamais vu de consolidation des chiffres de la "pyramide" ?)

apres on pourra parler d'aberration, ou pas.
mais au moins en connaissance de cause ;)

Salut

Pour info, la ligue RA en 2016 a dépensé 22 000 € pour les sites.
Et c'est sans compter sur les CDVL qui eux aussi ont une enveloppe pour ça.

Mais le problème à mon avis n'est pas vraiment le montant.

Le problème c'est que notre activité est ridicule face à d'autres sports comme le ski, le foot, ... Et donc plus on est nombreux et organisés, mieux nous pourrons préserver nos espaces de pratique.
Mais encore une fois, je suis certain que je ne motiverai personne avec des arguments aussi pauvres.

A+
L

Piwaille, tu n'aimes pas le procédé mais cela ne changera rien à ma vision de la chose.

Je fais parti des gestionnaires de site, je sais ce qu'est le travail au jour le jour pour que celui ci continue d'exister. Même dans une station touristique comme Samoens qui tire des bénéfices de notre activité, rien n'est acquis.

Je trouve anormal de jouer les consommateurs en se pointant sur un site sans même dire bonjour et de trouver naturel d'utiliser des terrains comme si ils résultaient d'un droit divin. Perso j'ai appris qu'on se conduit sur un site comme des invités et qu'il est normal de respecter ses hôtes.

Tous les pilotes n'ont pas la disponibilité pour participer à la gestion directe des sites, mais dans ce cas l'adhésion à la FFVL, à ces nombreux clubs et structures professionnelles est au moins un signe de reconnaissance. De mon point de vue, un pilote qui évite de se licencier pour économiser le prix de 5 paquets de clopes fait preuve d'un grand manque de respect du travail accompli sur le terrain.
 
Le budget fédéral dédié aux sites évoqué par Pseudo n'a que très peu de rapport avec l'énorme somme de travail fourni chaque année par les clubs et les écoles affiliées FFVL.

Je suis réellement intéressé de savoir comment un pilote qui refuse de cotiser à la fédération envisage son utilisation des sites.

 :coucou:

Je sais très bien qu'un site c'est beaucoup de travail (et pas qu'en entretien ... je  pense à une vieille pente école que nous avions, ce n'était pas elle qui nécessitait le plus d'entretien, c'était le paysan).
Les chemins de rando ... c'est pas la fédé de rando qui gère et entretien les chemins ce sont de gentils utilisateur bénévoles. Les sites de parapente c'est exactement la même chose ! Certes, on pourra toujours sortir quelques exceptions pour lesquels il y a un budget fédéral ... mais à coté de ça il y a combien de milliers de sites qui fonctionnent avec un budget de zéro, juste avec le débroussailleur de Pierre, le rateau de Paul et surtout les bonnes relations entre Jean et le paysan. D'ailleurs l'essentiel du budget il est là (dans la bonne relation) et il se compte en poignées de mains, en heures passées à causer ensemble avec une vraie envie d'écouter l'autre ... c'est clairement dans aucune ligne de budget.

et euh ... non je ne suis pas un détracteur de la FFVL ... j'aime pas être enfumé dans des idées fausses.

Comme je disais, cette liberté d'utiliser des biens (site, chemin de rando, pour le ski je pensais plus aux itinéraires de ski de rando plutôt qu'aux pistes balisées ... il y aurait à dire sur les pistes mais je ne vais pas étendre le hors sujet) "en consommateur" (gratuitement) alors qu'ils sont entretenu par une communauté (je n'ai pas dit par une fédé qu'elle quelle soit) est un choix de société.
Il y a d'autres choix de société avec lesquels je ne suis pas d'accord ; mais je suis 1, ils sont 60 millions ... ils ont donc plus raison que moi ... basta.

Après, sur un site privé, entretenu par des moyens privés et sans la moindre aide communautaire, c'est clair que tu es libre de faire ce que tu veux :pouce: avec les avantages et les inconvénients de TON choix. à toi de les assumer ou de mettre en place des règles qui te conviennent.

Attention hein, ce n'est pas une ode pour les "consommateurs", j'en ai autant à leur dire :clown: (à commencer par le bonjour :pouce: ce n'est même pas une règle c'est juste de la politesse qu'on apprend quand on est minot). Mon message est juste une réaction face à une expression que je trouve malheureuse.

en plus des autres activité je mettrais aussi les autres intérêts (aviation civile commerciale, militaire ...)
et du coup si l’argument est "pauvre", il est seul unique et vrai (et du coup on est plus dans le mensonge politique qui consiste à faire prendre des vessies pour des lanternes, fut-ce pour une bonne raison)

Tes exemples idylliques fonctionnent pour des centaines de sites peu fréquentés .....  Mais le parapentiste contrairement aux randonneurs ne cherche pas la solitude. Il n'est qu'a voire la fréquentation des sites phares pour s'en convaincre.

Un site qui voit plusieurs dizaines, voir plusieurs centaines de vols quotidiens ne se gère plus 'à la bonne franquette'. Essayez donc d'endosser le rôle ingrat de celui qui va expliquer tout les jours qu'il n'est pas malin de se préparer en haut du décollage et de traverser les voiles pendant son gonflage, qu'il n'est pas normal de faire un hors terrain et de plier sa voile dans le foin. Je suis sur qu'au bout de quelques jours de saison, vous aurez un point de vue moins tolérant envers les pilotes qui jouent les 'coucous' sur le site.

Ce travail de terrain en France est effectué en immense majorité par des clubs et des OBL affiliés à la FFVL. Prendre sa licence est au moins au niveau symbolique reconnaître et soutenir ce travail.

je pense surtout que -dans tous les domaines- nous avons tendance à réfléchir à partir de quelques exemples  visible mais peu représentatif de la masse.
Je n'ai pas le temps ... mais il serait intéressant d'aller compter le nombre de site recensés en France et de voir combien d'enter eux apparaissent dans les lignes budgétaires.

Si tu me permet un parallèle que je maitrise mieux : En économie, on réfléchie toujours sur le CAC40 = 40 entreprises ...certes les plus grosses ... mais absolument pas représentative des entreprises en France (http://www.economie.gouv.fr/cedef/chiffres-cles-des-pme : En 2012, la France compte 3,5 millions de PME, soit 99,9 % des entreprises, 48,3 % de l’emploi salarié (en équivalent temps plein). Elles réalisent 35,5 % du chiffre d’affaires et 43,9 % de la valeur ajoutée.)

On en revient toujours aux deux mêmes profils : le gentil licencié qui participe à l'entretient des sites et se montre respectueux des règles et des personnes, et le méchant coucou qui envahi les sites et ne respecte rien ni personne (et qui jette probablement ses déchets par terre) !

"nous confirmons que les exclusions qui ne figurent pas dans les conditions générales ne figurent pas dans les conditions générales"

"oui, mais pouvez-vous confirmer cette confirmation ?"

M. pseudo, très prompt à donner la leçon à coups d'URLs, en oublie la vraie vie.

Comme par exemple le paiment de certains loyers par des CDVLs et Ligues, variant de 300 à 1500 euros / an pour ceux que je connais, et pourtant en accès libre à tous ...

pas de leçon, juste essayer de comprendre les "on sait bien que ..."  -- ou les "pour ceux que [je] connais" ;)

en l'occurence marc avait gentiment fait l'effort de sortir les chiffres du niveau fédéral, qui ne sont pas dispo sinon.
laurent cite 22KF pour la LRA.
donc je réitère ma question :


ce qui va dans le sens de :

En fait, c'est assez simple. il suffit d'aller aux AG des ligues et des CDVL et il y a des comptes rendus.
Certes certains diront qu'ils n'ont pas le temps ...

Le problème de l'argument de "coucou" est qu'il tient encore moins, depuis que la fédé se réjouit de couvrir les licenciés pour les autres sportd de nature (escalade et Cie), incitant ainsi, les licenciés FFVL a faire le coucou des autres pratiques sportives. Je cite l'escalade, car il y a actuellement une énorme tension sur la gestion des sites naturels, beaucoup plus grosse que sur les sites de vols. A moins que cette nouveauté se soit faite en accord entre les fédés, ça manque clairement de cohérence, le "coucouage" ne peut pas être accepté en sens unique.

Il me semble que nous sommes hors sujet de ce fil ("assurance parapente"), qui peut être déjà beaucoup fourni sans cette discussion supplémentaire sur l'adhésion à la FFVL ou non. Pour les modos : le flood commence au lien suivant, et serait mieux placé dans la discussion "licence 2017" : http://www.parapentiste.info/forum/legislation/assurance-parapente-t46642.0.html;msg585455#msg585455 (à part le message MichM)

Pour revenir au sujet, wowo a fait une excellente observation et posé une excellente question, sans réponse claire jusqu'ici :

Derob

Salut
Dans toutes les phases de vol, que le pilote soit pro ou fédéral, il est systématiquement responsable d'un éventuel accident ou incident. C'est logique puisque le passager est à priori complètement passif. On est donc bien en transport (uniquement les phases de vol). Et donc on tombe sous la convention de Varsovie qui plafonne les dédommagements aux victimes à 115 000 €.

Par contre pour toutes les phases où le passager est actif (bien qu'il ne le soit pas toujours assez) c'est bien du sport et donc RCA plafond 5 000 000 €.

A+
L

Le choix de l'assurance étant pour la majorité des pratiquant lié au fait de prendre ou non la licence, je ne trouve pas que cela est hors sujet.

Pour ce qui concerne le problème des sites d'escalade, je ne suis pas très au courant mais selon ce que tu as communiqué ici je suis d'accord sur le fait que cela pose problème.

Si tel est/était le cas, les accidents biplace très graves qui ont occasionné les très fortes indemnisations ces trois dernières années (il était question d'indemnisations allant au-delà du million d'euros) et qui ont provoqué l'inflation des tarifs RCA, ces accidents auraient donc tous eux lieu dans les phases ou le passager est (sensé) actif ? Ce n'est pas le souvenir que j'ai.

De plus le texte ne fait aucune allusion à cette différentiation entre telle ou telle phase pour valider ce que tu dis là. Je vais voir si je peux faire un copié-collé du texte avec un ordi depuis le pdf, avec ma tablette je ne sais pas faire.

C'est exact.
Je vais me renseigner. Les assurances c'est pas ce que je connais le mieux très franchement.

A+
L

Bonjour,

La remarque de wowo me semblait tout à fait pertinente car les textes n'étaient effectivement pas clairs.
Du coup j'ai demandé des éclaircissements au secrétariat de la fédération.
Voici la réponse que j'ai reçue ce matin :
----------------
La commission des assurances confirme que :

Le pilote biplaceur est bien garanti à hauteur de 5 000 000 € pour les dommages corporels ou matériels qu'il pourrait causer à un tiers, y compris son passager.

Il existe plusieurs fondements juridiques à l’action que peut mener un passager blessé :

1. Le passager a la possibilité de porter réclamation auprès du tribunal, mettant en cause le pilote, notamment si l'accident survient dans une phase où il est inactif (vol).

2. Conformément à la convention de Varsovie, le contrat comprend une clause relative à la responsabilité civile dite admise du pilote.
Le passager aura donc la possibilité de demander à la compagnie d’être indemnisé à ce titre.
Le plafond est alors fixé à 115 000 €. Si le passager souhaite se prévaloir de cette clause, il signe alors avec la compagnie une convention s'engageant notamment à ne pas demander indemnisation du préjudice subi via une procédure juridique.
------------------

Je l'interprète ainsi :

- si le passager ne fait pas de recours en justice, le plafond de remboursement est fixé à 115 000 € ;
- si le passager (ou ses ayants-droits en cas de décès) fait un recours en justice, le plafond de couverture de la RC biplace est alors fixé à 5000000 €.

Les très importantes indemnisations effectuées par le passé ont toutes été décidées en justice suite à des recours de la victime ou de ses ayants-droits.
J'ai demandé à ce que ce texte figure explicitement dans le guide fédéral 2017 des licences et assurances.

Marc

merci pour la précision , c'est rassurant et assez logique

la notion de phase de décollage et atterrissage restent flouent quand à la qualité de ces derniers ... se manger la terre dos au vent à 55km/H c'est pas se poser ... d'ou la case tribunal nécessaire selon la gravité des blessures , quelque soit la phase de vol ou non vol ....

Et pour compléter (et éviter à Wowo d'allumer son ordinateur), voilà l'article du contrat d'assurance qu'il cite :

(http://imgur.com/1CoZzqR.png)

Derob
P.S. Merci à Marc pour les éclaircissements.

Merci Derob... même avec l'ordi j'ai pas trouvé comment faire. J'arrive à copier le texte comme une image et mêm à le coller dans un doc Word (par ex.) mais impossible de le coller dans une réponse sur le fofo même en le mettant entre deux balises "img" (?)

MERCI Marc pour l'éclaircissement, :pouce:  c'est quand même pas clair (et pas très rassurant) comme c'est présenté dans le contrat. C'est bien la peine d'écrire plusieurs dizaines de pages pour qu'à l'arrivée la majorité des lecteurs n'y comprenne rien (ou pas grand chose) A se demander si cela n'est pas fait exprès ? :bang:

Du coup, en relisant de nouveaux quelques passage du contrat, en particulier l'article 26 page 21. Je viens à me demander (encore plus qu'avant) à quoi peut bien servir l'IA passager (si on n'a pas utilité de la partie secours-rapatriement)

Le jour ou sur le CdV on aura un juriste spécialisé dans le Code des Assurances, on fera bien attention de ne pas le brusquer pour qu'il reste suffisamment longtemps pour nous expliquer et argumenter impartialement les intérêts et non-intérêts de tous ces contrats que l'on nous propose.

Bonne fin d’après-midi,

voilà, voilàààà
(http://imgur.com/utwpds9.png)

Derob
P.S. "Insérer une image/photo" : http://www.parapentiste.info/forum/le-chant-du-vario/inserer-une-photo-t14820.0.html

Je ne pense pas être un coucou; il vole beaucoup mieux que moi.
Encore moins un pigeon; les casseroles que traîne la fédé je ferais profil bas mais bon on pas tous les mêmes valeurs.

Bonjour,
Je me permets de rouvrir le thread car je suis indécis sur l'IA.
Sur le site de la FFVL, le pack individuel accident / rapatriement secours est géré par Axa et Europ-Assistance pour un prix allant de 51€ à 333,5€ en fonction du capital choisi.
L'assurance RC/IA du Vieux Campeur (également avec Europ-Assistance) avec l'option parapente est proposé à un tarif unique de 95€.
Il me semble que cette seconde solution est plus intéressante, qu'en pensez-vous ? Une contre-indication pour l'une ou l'autre des options ?

Merci par avance!

(@) Raphgara, salut,

La question à te poser (aussi) est ; cherche tu le "meilleur" prix ou peut-être aussi à participer à la vie associative de ta passion/pratique et à cette question, tu es le seul à pouvoir répondre.

Sinon l'IA fédéral ne me semble pas interressante personellement. Si c'est pour te proteger toi, le contrat Praxis de la Maif me semble bien plus performant. Si c'est pour bénéficier d'une garantie rapatriement pourquoi pas la FFCAM mais en plus de la licence FFVL si tu veux adhérer à un club de la fédé.

Beaucoup de solutions existent, à toi de trouvers celles qui te conviennent au mieux.

 :trinq:

Salut!
Merci pour ta réponse, je ne cherche pas forcément le meilleur prix, simplement une protection efficiente et si par la même occasion je peux contribuer à la vie associative, je serais heureux de faire une pierre-deux coups.
Enfin si l'IA de la FFVL n'est pas intéressante, je vais regarder du côté du Vieux Campeur ou de ma FFCAM locale.
Je prends tous les conseils / retours d'expérience !

Bon vols,

Raph

Il y a déjà eu de multiples fils de discussion où ont été évoqués ces problèmes d'assurance fédérale, et en particulier l'IA (Individuelle Accident) /AR (Assistance Rapatriement).
Certains affirment qu'elle n'est pas intéressante, mais je ne suis personnellement pas d'accord avec cela.
Je rappelle ceci (une fois de plus) :
Voir le lien : http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2017_12_15_Guide_licence_et_r%C3%A9sum%C3%A9_garanties_FFVL2018_v7.pdf

1/ L'IA/AR de base coûte 51,00 € et comprend ceci :

1.1/ IA :
- Décès/invalidité : 10 000 €
- Frais de traitement médical : 1 000 €
- Frais de thérapie sportive : 4 500 €
- Frais de recherche : 7 700 €
- Franchise : 10 % d'IPP - Capital x 2 à partir de 51 % d'IPP.

1.2/ AR : voir le document fédéral en page 16.

2/ Il y a des options en fonction du capital couvert (page 18) :
Capital supplémentaire possible de 15 000 € (coût supplémentaire : 32,75 €) à 150 000 € (coût : 282,50 €).
Exemple : j'ai pris IA de base + complément de 30 000 € = capital couvert de 40 000 €, pour une prime annuelle totale de 111,50 €.

3/ Sports de nature : l'IA/AR de base est proposée pour une multitude de sports de nature (alpinisme, ski de randonnée, randonnée à pied ou en raquettes, escalade, canyon, spéléo, VTT...) pour une prime supplémentaire annuelle de 6 € (voir page 17).

Comme je fais (un peu) d'alpinisme et du ski de randonnée, je l'ai prise.
Et ma couverture totale IA/AR (y compris pour les sports de nature) me coûte donc 117,50 €.

Après certains peuvent ou non trouver cela cher, mais les assurances coûtent toujours trop cher... jusqu'au jour où on en a besoin !

 :trinq:

Marc

Si on pousse à l’extrême, on peut dire que l'assurance ffvl coute une visite médicale non remboursée sécu (+ perte de temps) alors que l'assurance vieux campeur, pas de visite médicale.

Perso, je suis membre non pratiquant à la ffvl et cotise donc à mon club et pour voler, je m'assure ailleurs et je n'ai de comptes à rendre à personne sur le plan médical.

Mais chacun fait bien sûr comme il veut !  :pouce:
La solution choisie par l'un peut ne pas être celle d'un autre...
Il n'y a pas de vérité absolue en la matière, mais seulement des choix individuels qui peuvent varier selon les individus.

 :trinq:

Marc

l assurance du club alpin francais propose une option dans son assurance  "protection renforcee" Celle ci couvre en plus les dommage sur le materiel :vol,casse etc.....exemples vol  d'une voile,d'un piolet.....voile abimee dans "un arbre"....  et ceci pour les differentes activites ski,alpinisme,parapente ,ski de rando....

et le prix?

La FFVL propose aussi une assurance facultative "pack matériel".
Voir § 2.8 en page 20 du guide des licences/assurances 2018 ici :

https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2017_12_15_Guide_licence_et_r%C3%A9sum%C3%A9_garanties_FFVL2018_v7.pdf

Remarque : faut-il rappeler (une nouvelle fois !) que le club alpin français n'existe plus au niveau national depuis de très nombreuses années ?
Il a été transformé, il y a bien longtemps, en FFCAM (fédération française des clubs alpins et de montagne).
Mais il existe des clubs alpins locaux qui sont des clubs affiliés à la FFCAM.

 :trinq:

Marc

oui,maintenant ils sont en federation   pour le prix ,la licence+ l'option (reforcee)               
 voir le site "assurances a la ffcam "

Comme pour toutes les fédérations sportives (c'est le cas aussi de la FFVL), la prise de licence à la FFCAM inclut automatiquement : licence + assurance RC + cotisation du club auquel on adhère.
Et chaque fédération propose un certain nombre d'assurances complémentaires facultatives (IA/rapatriement, pack matériel...).

Voir les fils sur ce forum consacrés aux licences et assurances.

Marc

[HS / on]Tu pourras encore le rappeler de nombreuse fois je crois ... de la même façon certaines maques d'électroménager désuètes sont devenu des noms génériques (à tel point qu'il faut que je fasse un effort pour savoir si la marque c'est réfrigérateur ou frigidaire).

Même si la dénomination a changé, j'en suis resté à CAF ... et finalement je suis compris de l'immense majorité de mes interlocuteurs. C'est ça qui importe. Non ?

d'autant que même si comme beaucoup tu dis LA caf,ça passe aussi (voire mieux :grat: ) !!!

Hop, je déterre et en remets une couche, parce que ce n'est jamais très clair pour moi.

Pumkin Pie (par le biais de la mailing liste de notre club), nous informe que l'assurance de la fédé impose maintenant un supplément de 180€ pour couvrir le rapatriement monde (hors Europe). Suite à de malheureux accidents et coûts élevés conséquents (Mode sarcastique ON: toujours pareil, les assureurs ils veulent bien couvrir si ça ne leur coute rien / MS OFF).

Ce à quoi un autre membre du club rétorque qu'il prend maintenant son assurance biplace chez APPI (Aviabel apparement, quoiqu'ils mentionnent SAAM aussi par endroit). 40€ pour un pilote Solo, 150 pour biplace non commercial, en RC et IA partout.

Quelqu'un les connait-il? Je ne vois rien concernant le rapatriement sur leur site, mais je n'ai pas fouillé trop non plus (et je suis du genre à avoir un peu, comment ils disent déjà, une phobie administrative des assurances!).

https://appifly.org/?APPI-insurance&lang=en

Bref, si quelqu'un connait déjà, ça m'évite de creuser! Merci d'avance  ;)

PS: rien ici qui peut indiquer que j'aurais envie de quitter la FFVL, je regarde comme "complément".
PPS: il faut que je regarde aussi de nouveau les exclusions du rapatriement IMA Maif qui a une époque couvrait même en cas d'accident de parapente.

Et au fait, au cas où ça intéresse quelqu'un, Laure, à la fédé, demande qu'on exprime notre mécontentement sur ce sujet (mais gentiment et poliment hein) en lui envoyant un mail a laure@ffvl.fr. Pour renforcer leur pression auprès de l'assureur.

Pour le rapatriement 'monde' mon banquier vient de me refiler une gold qui couvre plein de trucs genre annulation billet et ça  couvre aussi le rapatriement.

Si je comprends bien, ça force à passer des diplômes spécifiques ...

L'IPPI n'est pas specifique c'est un équivalent au BP. Bon si t'es pas breveté il faut au moins cette spécificité  :D

Lis bien le contrat et tu verras que les sports aériens en sont (probablement) exclus. Je n'ai pas encore trouvé un contrat CB incluant le rapatriement parapente (mais il existe peut-être).

IPPI et APPI sont 2 trucs différents

APPI -> fédération
IPPI -> niveau technique (International Pilot Proficiency Identification)

Rhoooo pu.... t'as raison.
Merci.

J'ai voulu écrire à Laure faisant régulièrement une semaine au Maroc, car pour le coup / coût, ça refroidit pas mal de rajouter 180€...
Mais nos mails partent dans les spams de la FFVL et on nous demande de répondre à quelques questions pour lever ça (sur spamenmoins.com), jusqu'à ce qu'ils demandent le mot de passe de notre boîte mail...  :lol:  Ils sont mignons. Donc la FFVL ne risque pas de recevoir bcp de mail de ma part !

En revanche, l'assurance rapatriement inclue pour l'Europe c'est top, pour ceux qui ne voyagent pas en dehors. Ca va aider à être plus écolo et moins prendre l'avion  :mrgreen:

À toi de vérifier, mais il me semble que les pays du Maghreb (certains ?) sont couverts par l'assistance Europe.

Absolument !
Ceci a déjà été expliqué en détail.
Voir par exemple ici :

http://www.parapentiste.info/forum/legislation/licence-ffvl-2019-t52424.0.html;msg656171#msg656171

L'IA/Rapatriement de base proposée par la FFVL couvre effectivement le Maghreb (Maroc, Algérie, Tunisie).
Il est inutile pour le Maroc de prendre l'extension  "Rapatriement monde entier"
Il existe un document complet sur les licences et assurances : pourquoi ne pas le consulter ?

Le document 2019 est ici (j'ai déjà indiqué ce lien à de multiples reprises sur différents fils) :
https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2019_12_07_Guide_licence_et_r%C3%A9sume_garanties_FFVL2019_v6.pdf

Marc

Mea culpa, effectivement j'ai mal lu le contrat, merci à vous 2 de l'avoir souligné...  :oops:

Voilà la liste des endroits où l'on est couvert :
-          Pays de l’Union Européenne
-          DOM-TOM
-          Pays du Maghreb : Maroc, Tunisie, Algérie
-          Andorre
-          Liechtenstein
-          Monaco
-          Suisse


Sincèrement désolé que tu doives à nouveau remettre ce lien (même si j'ai l'impression que ça te fait très plaisir  :mrgreen: ) et merci d'admettre que l'on a pas forcément tous le temps de lire tous les sujets du forum, et que l'on peut passer à côté de l'info...
Perso, j'ai (mal) lu le contrat en regardant pour prendre ma licence 2019 (et non pas en lisant un post du forum).

Alors là franchement tu te trompes complètement !
Je ne prends aucun plaisir (mais alors vraiment aucun) à redire sur des tas de fils différents toujours et encore les mêmes choses.
Je fais cela uniquement car je pense que cela peut rendre service, mais si je pouvais éviter...

Remarque : j'ai d'ailleurs arrêté d'alimenter le fil dédié à l'orthographe et à la langue française, car malgré mes efforts récurrents pour rappeler certaines règles de base, je vois que les mêmes erreurs sont toujours aussi nombreuses sur le forum tous les jours, alors...   :grat:
J'espère vraiment que dans le cadre de leur travail professionnel, beaucoup de pilotes n'écrivent pas comme ils le font sur ce forum !  :lol:

 :trinq:

Marc

2nd degré Marc, 2nd degré... ;)

Oups, finalement Laure corrige ou ajuste un peu pour éviter les malentendus:

Et l'APPI confirme qu'ils ne proposent pas le rapatriement. Et c'est souvent ce qui coûte le plus cher. A bon entendeur.

Voici la réponse obtenue de la part de la GMF concernant ma demande de prise en charge de l'activité du parapente dans l'Individuelle Accident:

Votre contrat ACCIDENTS ET FAMILLE vous couvre effectivement en cas d'accident lié à la pratique du parapente.
En cas de chute, vous avez droit à une indemnisation forfaitaire suivant votre taux d'incapacité jusqu'à 30500 euros.
Vous avez souscrit à la première formule, une plus élevée en capitaux est possible, je vous envoie un devis par mail.

On ne peut pas dire qu'il y ait beaucoup de précisions, mais l'indemnisation est intéressante et m'évitera de cumuler, comme jusqu'ici, avec une IA spécifique au parapente.
Je ne sais pas si l'un (l'une) de vous a eu la malchance de tester leur indemnisation...

Cela ne m'étonne pas.
Comme cela a été dit à de nombreuses reprises sur ce forum, de multiples assureurs et mutuelles proposent effectivement une IA couvrant le parapente.
Il faudrait vérifier s'il y a aussi une assurance rapatriement associée en cas d'accident survenu à l'étranger.

Par contre il est beaucoup plus difficile de trouver une RC couvrant le vol libre (qui est obligatoire pour pouvoir voler en France) à part les structures connues : FFVL, FFCAM, FFP, FELA et Vieux Campeur.

Remarque : comme cela a souvent été dit aussi, si on possède plusieurs contrats d'IA (FFVL + mutuelle par exemple), en cas d'invalidité grave ou de décès, les primes versées aux bénéficiaires prévus dans les différents contrats se cumulent.

Marc

Je plussoie, Marc  :pouce:

 :coucou: tu l'as dit plusieurs fois ... et à chaque fois ça me fait bondir. Il faut faire très attention sur comment cette affirmation est formulée (et surtout comprise). Il y a effectivement des choses qui peuvent se cumuler, mais d'autres qui ne se cumulent pas jamais.

J'ai bien parlé des indemnités liées à une invalidité grave et irréversible ou à un décès !
Et je pense qu'il y a bien cumul des indemnités dans ces cas.
Je dispose d'une assurance IA décès et invalidité par le biais de ma mutuelle et je prends aussi celle de la FFVL.
Si je décède, je crois vraiment que mon épouse touchera le cumul des deux indemnités prévues par ces deux contrats IA.

Marc

 :coucou:

Du point de vue d'un assureur, il n'y a pas d'invalidité grave. Il y a une invalidité ou pas, indemnisée ou pas.

Puisqu'on fait dans les définitions dans invalidité il y a incapacité d'exercer un travail. Certaines assurances prévoient que ça soit l'exercice de son travail ... d'autre n'ont pas cette définition (et du coup c'est l'incapacité d'exercer tout travail). Sous le même vocable, on n'a pas le même risque assuré (donc pas les mêmes primes, mais surtout pas les mêmes garanties).

La première chose, quand on lit les conditions générales et particulières d'une assurance : Pour chaque phrase, il faut se demander comment cela peut être interprété. La seule aide à laquelle on peut recourir ce sont les définitions qui sont données dans les CG (et surtout pas notre compréhension personnelle des termes).

Il me semble que dans les couvertures IA, il faut aussi distinguer :

- la couverture de frais directement liés à l'accident (recherche, secours, frais médicaux, hospitalisation, prothèses, frais d'obsèques, etc...) : ceux-ci, en principe, ne peuvent pas être remboursés plusieurs fois, donc les garanties ne se cumuleraient qu'à la hauteur des frais réellement engagés.

- l'indemnisation du pretium doloris et/ou de l'invalidité par versement de capitaux ou de rentes (à l'accidenté ou aux proches bénéficiaires) : là, c'est éventuellement cumulable, en principe (mais ça ne fait pas de mal de vérifier les contrats exactement).

Piwaille, tu confirmes?

Je confirme qu'il faut mettre des "éventuellement" en gras à chaque phrase  ;) Et oui le droit qu'on ne peut pas gagner d'argent avec les assurances donc elles ne peuvent pas rembourser plus qu'on a dû payer (en revanche en perdre, ça c'est possible)

Plus que de parler d'un pretium doloris, l'assurance est soit indemnitaire (elle rembourse une partie des frais) soit forfaitaire (elle verse un forfait - ce à quoi pense visiblement Marc quand il parle des garanties qu'il donne à son épouse). Une assurance indemnitaire et une forfaitaire ne se complètent que si on les fait jouer dans l'ordre qui va bien.

Prenons l'exemple d'une assurance de prêt indemnitaire : elle complète vos revenus pour vous permettre de rembourser l'emprunt de la maison. Mais que se passe-t-il si vous ne perdez pas vos revenus parce que votre (sécu+prévoyance) complète ces revenus pendant un premier temps ? (réponse = rien)
A contrario, une assurance de prêt forfaitaire remboursera votre quotité des mensualités du fait que vous êtes en incapacité (reconnue et assurée). Du coup les IJ perçues par la sécu et la prévoyance vous servent à vous (traitement, aménagements de la maison/voiture à votre handicap...).

D'où l'intérêt de lire de façon appliquée tous les documents contractuels et ça plutôt avant de signer et payer un contrat d'assurance quel qu'il soit, surtout avant d'en avoir éventuellement besoin.

Année après année et en particulier à la lecture du fofo, on peut s'apercevoir que nombre sont les pilotes qui ne savent pourquoi ils payent leurs assurances et pourquoi il sont assurés, 2021 n'y dérogera pas.

(@) Marc, tu utilses des verbes tels que "penser" et "croire". Cela me semble clairement indiquer que dans le fond tu es dans le doute, que tu n'es pas sûr. Le mieux relis tes différents contrats, histoire de ne pas décevoir ta femme au cas où...  :P (HUMOUR)

mouaip ... moi j'en arrive à une autre certitude (mais ça peut paraitre comme si je "vendais" un peu ma came)
d'où l'intérêt de faire appel à un professionnel de confiance qui sait analyser et qui saura vous conseiller selon vos intérêts particuliers.

(le problème c'est que les agents d'assurance et les banquiers, on leur a toujours donné un rôle de "conseil" alors que ce sont des vendeurs d'une marque donnée)

Je n'ai pas l'intention de lire dans le moindre détail les contrats d'assurance qui me concernent !

Mais si je prends par exemple le contrat IA de base proposé par la fédération (53 € pour l'année 2020 pour un pilote volant), je lis ceci dans le document fédéral sur les licences et assurances :
-------------------
Pack individuelle accident de base (AXA CS) / assistance rapatriement Union Européenne (Europ Assistance) des personnes physiques
- Activités assurées :
 . Vol libre : parapente, delta, speed riding (dites activités volantes)
 . etc.
- Assurés : toute personne physique titulaire d’une licence ou d’un titre de participation de la FFVL en cours de validité, quels que soient sa nationalité et/ou son pays de résidence, exerçant ou pratiquant une activité de vol libre (volante et non volante) au moment de l’accident, sous réserve qu’elle soit titulaire des qualifications et autorisations valides et nécessaires au vol ou à l’activité entrepris.

1/ Individuelle Accident
- Limites de garantie :
 . Décès / Invalidité : 10 000 €
 . Frais de traitement médical : 1 000 €
 . Frais de thérapie sportive : 4 500 €
 . Frais de recherche : 7 700 €
- Conditions particulières en cas d’Invalidité permanente : Franchise : 10 % d’IPP - Capital x 2 à partir de 51 % d’IPP
- Limites géographiques : MONDE ENTIER Y COMPRIS USA et CANADA, à l’exclusion des pays sous embargo des Nations Unies ou de l’Union Européenne.

2/ Assistance Rapatriement
...
------------------------
J'en déduis qu'en cas de décès ou d'invalidité permanente, ce versement de capital aura automatiquement lieu, quelles que soient les circonstances, même si je possède un (ou plusieurs) autre(s) contrat(s) en IA.
Mais les compensations pour les frais de traitement médical par exemple ne se cumuleront pas.
Remarque : il s'agit de l'IA de base ; il est possible de prendre des options pour augmenter le capital garanti jusqu'à 160 000 € (avec bien sûr une augmentation du prix de la cotisation).

Marc

Encore faut-il pour cela que tes éventuels autres contrats en IA ne comportent par une clause limitative ou d'exclusion et si tu ne lis pas exhaustivement leurs CG, tu ne peux pas en être sûr !

 :trinq:

Bonjour à tous,

Plutôt débutant en parapente, j'ai acheté récemment un parapente d'occasion.

Je cherche le meilleur moyen de m'assurer en responsabilité civile aérienne (RCA), et seulement cela, pour un usage loisir.

J'ai demandé à mon assurance moto ; pas de réponse après 4 jours.

Il est préférable de prendre licence 2021 et assurance auprès de la FFVL ?
Contribuer financièrement à cette fédération, ça me semble bien.

J'aimerais m'inscrire à un club lyonnais de parapente ; je suis curieux de toute info à ce sujet.
Prendre sa licence et son assurance par un club, c'est un bon moyen ? Une obligation pour beaucoup de clubs ?

J'aimerais dans les prochains jours faire du gonflage, et donc avoir déjà une assurance RCA.

Merci pour vos conseils :-)

Le taulier du forum est Lyonnais lui aussi (ledit Piwaille). Même si tous les membres du forum disparaissaient tu aurais bientôt ses recommandations quand-même !

Bien-sûr que le moyen le plus utile et efficace de s'assurer est de le faire à la FFVL par adhésion à un club local qui va en profiter par avoir une incidence favorable sur tes découvertes et ta progression, ainsi que sur l'entretien de sites dont tu pourras profiter en bonne compagnie...

Pour ma part (d'après expérience un peu lointaine d'il y a presque 20 ans) si tu es plus facilement orienté vers l'Ouest Lyonnais j'aurais tendance à te recommander un petit club qui gère des mini-sites sympas et des balises météo sur le terrain, comme Délices d'Éole vers Saint-Forgeux et les Monts du Lyonnais (de sympathiques vols du soir y sont monnaie courante si le climat n'a pas trop changé, c'est bien pour progresser sans la pression des foules ni les aérologies montagnardes pétaradantes).

Un poil plus loin au nord, dans le Beaujolais, il y a un petit club autour de Quincié aussi : http://www.ailesbeaujolaises.fr/

À Lyon-même, si rien n'a changé, il y a l'ASUL Vol Libre qui proposait pas mal de sorties organisées, plutôt direction le Bugey et les préalpes du Nord... Mais là d'autres sauront mieux t'informer de ce qui existe aujourd'hui...

Salut,

Il y a pas mal de fils de discussion sur ce forum au sujet des assurances, avec de nombreux commentaires ; tu peux t'y reporter.

Il a déjà été signalé souvent qu'il y a très peu d'organismes qui proposent une RC qui couvre le vol libre (celle-ci est obligatoire pour voler en France).
A ma connaissance, il y a :
- la FFVL ;
- la FFCAM (ex Club Alpin Français) ;
- la FFP (parachutisme) ;
- la FFPLUM ;
- la FELA ;
- le Vieux Campeur ;
- et la mutuelle Actimut d'après ce que nous a dit choucas.

La quasi totalité des assureurs ou mutuelles ne proposent pas de RC vol libre.
Par contre un certain nombre proposent une IA (Individuelle Accident) couvrant le vol libre, mais celle-ci n'est pas obligatoire pour voler.

En ce qui concerne la FFVL (seule fédération délégataire du vol libre en France), elle fait la promotion, défend et organise le vol libre en France (réseau d'écoles de formation, conventionnement des sites de vol libre...).
Pour la FFVL :
- la "RC vol libre" est associée automatiquement à la prise de licence (obligation due au Règlement national du Sport) ;
- et la licence FFVL "pilote volant" ne peut être prise que par l'intermédiaire d'un club : il n'est pas possible de prendre une licence FFVL, et la RC qui va avec, sans passer par un club agréé FFVL.

Il existe des centaines de clubs agréés FFVL (cf. le site Internet de la fédération) répartis un peu partout en France et il devrait être assez facile de trouver un club qui puisse te convenir !

 :trinq:

Marc

L'assurance moto c'est une branche spécifique : véhicules terrestres à moteur ; une branche très régulée avec un tarif qui n'est pas totalement libre.
Donc c'est normal de ne pas voir de réponse.

Pour te "simplifier" la vie prend ta licence et l'assurance avec.

Tu auras largement le temps de passer du temps sur les fils consacrés à l'assurance ...

Bonsoir,

Merci pour ces précisions  :pouce:

J'imagine effectivement que mon assurance moto actuelle ne fait pas de RCA.

Après réflexion, je pense que le meilleur moyen est bien de prendre sa licence FFVL, la RCA, et l'adhésion à un club ; on peut faire tout cela en une fois, sur le site de la FFVL.
Apparemment, le système de code n'est plus nécessaire. Il suffit de préciser à quel club on souhaite adhérer.

L'ASUL Vol libre me semble être un club dynamique. Comme c'est un "club-école", j'imagine que ce serait un bon moyen d'améliorer ses compétences en parapente.
Je vais contacter ce club, voir s'il propose des séances de gonflage / des séances plutôt pour débutants, etc ...

Je reste curieux de vos avis, merci :-)

Faut-il impérativement un certificat médical, lorsqu'on prend en ligne sa licence (primo-licencié) ?
Ou on peut le fournir quelques jours après ?

Je viens de prendre rdv auprès de mon médecin traitant, pour avoir le certificat médical.
Il n'est pas nécessaire que le médecin soit un médecin du sport (et pour ceux de Lyon, leurs consultations m'ont semblé plutôt chères ... ).

Si tu veux passer tes brevets c'est effectivement un incontournable  :pouce:

Bonjour,

Oui Piwaille, c'est l'impression que j'ai  :+1:
J'ai appelé le président de L'ASUL Vol libre ; ce club me plaît, notamment parce qu'il propose des séances théoriques et pratiques, des séances de gonflage sur pente-école, ...
Je n'ai pas prévu de passer un brevet. C'est juste que j'aimerais progresser avec des pratiquants confirmés, voir des moniteurs.

Hello,

Je vous raconte un peu ma vie,
Peut-être que ça servira à d'autres nouveaux  :lol:

Mon assurance Macif n'a jamais répondu à ma demande concernant la RCA, j'ai donc laissé tomber.

Je viens de souscrire à cela :
Licence FFVL 2021 + RCA + inscription au club lyonnais « Asul Vol libre »
J'ai donc précisé date du certificat médical, nom du médecin, ... C'est nécessaire pour un primo-licencié.
J'espère pouvoir progresser / me former grâce à ce club ; je pense qu'il correspond bien à ce que je recherche  :pouce:

Le détail du tarif :
Cotisation fédérale :
Licence Primo licencié parapente, delta, speed-riding : 53.5 €
Cotisations CDVL - Ligue :
La cotisation au CDVL est de 1 €
La cotisation à la Ligue est de 5 €
Cotisation club : 22.00 €
Option(s) assurances :
Option : Protection Juridique : 1.5 €
Le montant total de votre licence est de 83.00 € (payé par CB)

Ils ne peuvent pas te répondre à propos de quelque chose qui n'existe pas.

La "RCA" est une invention de bar parapentiste.

L'assurance délivrée avec une licence sportive est une RC couvrant la pratique du sport concerné.

Ok MichM,

Dans ma demande, j'ai bien précisé ce que je recherchais (au delà du terme "RCA" ).
C'est juste que, par respect, j'aurais aimé avoir une réponse ...

Maintenant, j'ai bien une assurance RC, c'est OK !

ok.

Et pour être plus précis :
il existe des contrats de responsabilité civile "aérienne et aéronautique" mais qui sont à destination des transporteurs aériens, frêt ou passagers, Willitou doit avoir le numéro de branche.

En tout cas aucun rapport avec le vol libre et les contrats RC via FFVL, FFCAM, ...

Ok MichM,
Merci pour cette précision !

Mais il est exact que beaucoup de pilotes parlent de RCA (Responsabilité Civile Aérienne) pour désigner en fait une RC qui couvre le vol libre.
C'est juste une légère confusion sur les termes...
Il y a déjà eu pas mal de messages échangés à ce sujet sur le forum (cf. les fils sur les assurances).

 :trinq:

Marc

Je pense qu'en précisant le A, on se situe dans le domaine de tout pépin ayant  pour origine une activité aérienne, à l'opposé de RC tout court.
Donc pour moi, la RC du parapente est RCA.

 :trinq:

On vient justement d'expliquer que non, et c'est pas la première fois.

La RC type FFVL relève du Code du Sport : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGISCTA000006151574/

et les assurances aéronautiques : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006073984/LEGISCTA000024365310/

Bref. Eternel marronier.

Bonjour,

Ok, merci pour ces précisions,
J'ai souscrit récemment :
Licence FFVL 2021 + assurance RC + inscription à un club
Alors je ne recherche pas d'info supplémentaire.

Laisse tomer MichM !

Plutôt que de penser certains ferraient mieux de se renseigner ou d'ouvrir le Code des assurances ...

Éternel marronnier auquel je ne contribue plus !

OK, j'arrête de penser.
Ce que j'ai dit n'a pas été compris.

 :trinq:

On ne m'ôtera pas de l'idée qu'un parapentiste suffisamment prévoyant préfèrera toujours une vraie RCA, ne serait-ce que pour pouvoir bénéficier de soins ostéopathiques en cas de collision avec un albatros par exemple, ou même avec un arbre (un arbre qui porterait des marrons par exemple).

 :coucou: moi je n'ai rien contre le fait de préciser le vocabulaire.
j'aimerais juste que
1/ ça soit écrit un petit peu plus confraternellement
2/ les gens qui pinaillent soient aussi précis sur tout le reste du vocabulaire

Je vous rappelle que le vocabulaire du parapentiste est truffé de mots dont la définition a été complètement modifiée par rapport à son acception normale (vrille à plat, autorotation ...)[sans même parler de tous ceux qui confondent un angle d'incidence avec un angle d'attaque].

Du coup """étendre""" la définition d'un mot de façon à définir précisément "la RC dont nous avons besoin pour voler en parapente" et ne parler que de RCA me parait, à moi, parfaitement justifié.

Merci


 :+1:

Hello,

Je crois surtout qu'en matière d'assurance ; la compréhension du sujet demande un petit peu de travail.

La notion de RC n'est pas lié au Code des assurances mais au Code civil (sans majuscule après Code ...).

Ensuite libre à chacun de s'assurer ou pas.

La RCA (terme impropre) est lié aux transports aériens. Malheureusement les courtiers emploient un vocabulaire obsolète.

Pour faire plaisir à MichM ; nous pouvons aussi introduire le Code du sport.

En conclusion ; prenez votre licence à La FFVL !

Et surtout évitez les accidents !

Volez heureux et volez en sécurité  :trinq:  :bisous:

Pas que.
D'autres fédérations font ça. Et aussi bien.
On en a déjà parlé.

Ha. Font quoi ?

Les licences et les assurances vol libre.

Ce n'est pas le sujet ?

Une licence sportive ne peut être délivrée que par la fédération délégataire du sport concerné.

Comme tu dis, on en a déjà parlé.

Petit Toro voulait dire qu'il est possible d'obtenir une RC couvrant le vol libre en dehors de la FFVL, ce qui est exact (FFCAM, FFP, FFPLUM, FELA, Vieux Campeur, Actimut).

On ne va pas relancer ce débat ici (cf. les fils correspondants).

Marc

La fédé délégataire du vol libre, c'est bien la FFVL ?
Comment ce fait-il que je sois licencié parapente(plus les assurances kivonbien avec) par une autre fédé qui n'est plus délégataire du parapente ?
Argument à revoir.
En toute amitié bien sûr.
 :trinq:

Je crois tout simplement que tu peux souscrire une RC couvrant le parapente sans être licencié à la FFVL. Par exemple le Club Alpin Français faisait ça jadis. Je sais pas si c'est toujours le cas. Mais il y a d'autres organismes.

Mais ceci a été expliqué de multiples fois sur différents fils !  :lol:
Remarque : le Club Alpin Français s'appelle à présent la FFCAM (Fédération Française des Clubs Alpins et de Montagne) depuis plus de 20 ans.

Et j'ai écrit ceci juste au-dessus :

Un adhérent de la FFCAM est en effet assuré pour le vol libre, mais c'est la FFVL qui assure l'organisation, la promotion et la formation du vol libre en France.
C'est elle qui est l'interlocutrice des pouvoirs publics et qui défend le vol libre "à la française" que de nombreux pays étrangers nous envient.
Après chacun fait comme il veut évidemment !  :lol:

 :trinq:

Marc

Finalement, ceux qui ont pris une vraie RCA pour être couverts même en prodiguant des soins ostéopathiques à des albatros dans les arbres l'ont dans le baba ! Il leur fallait plutôt une vraie RCAA c'est ça ?

Si tu ne corriges pas les excès de langages et termes inexacts, il ne faut pas s'étonner si le parapentiste ne reçoit pas de réponse s'il va demander une rca à Mme Macif à l'agence la plus proche, ou qu'on lui réponde  :grat:  :grat:  :grat:

Si je me souviens bien tu connais aussi le monde l'aviation de loisirs, tu devrais savoir qu'il y a des domaines où les approximations linguistiques n'ont pas tellement leur place.

Bon, ceci dit en parapente on est bien loin de la rigueur aéronautique ça c'est rien de neuf non plus.  ROTFL

ça s'appelle la phraséologie.

La brochure actimut est plus explicite maintenant; elle fait RCA parapente biplace avec bien sur une qualification.
https://www.actimut.org/multigaranties.php
https://www.actimut.org/images/Notice-Information-Porteurs-de-Cartes.pdf

On est d'accord qu'une RCA couvre les dommages corporels ainsi que matériels que l'on peut potentiellement faire aux autres? donc a son passagers?
On est d'accord aussi que le rapatriement du passager n'ai ni du dommage corporel ni matériels donc ne rentre pas dans la RCA?

Avec ma cotisation fédéral j'ai d'office une protection juridique, est ce vraiment indispensable dans une pratique biplace? Je pense que oui, elle sert a payer un avocat en cas de dépot de plainte?

A ma connaissance la protection juridique est acquise que si tu la demandes explicitement.
Maintenant si tu prends une RC biplace ailleurs qu'à la Fédé (en sus d'une licence-assurance fédérale pour pratique individuelle), je crains que cette protection juridique ne fonctionne pas pour ta pratique biplace (tu ne serais pas reconnu comme biplaceur fédéral assuré).

Ca partait super bien, j'étais conquis, j'allais presque chercher la carte et puis d'un coup

EXCLUSIONS GÉNÉRALES :
[...]
Les dommages subis à l’occasion de la pratique du deltaplane, du parapente, du parachutisme, de l’utilisation d’un véhicule ou engin à moteur.

Donc peut être que la RC pourrait s'appliquer.

Et en fait non.
Dans la notice. (vieille 2022)
Exclusion commune à toutes les garanties -> parapente.

As-tu bien lu l'avant dernier alinéa de l'article 8 (page 15 sur 19) qui parle des exclusions de toutes les garantie et qui précise :


https://www.actimut.org/images/Notice-Information-Porteurs-de-Cartes.pdf

Bref, c'est toujours aussi ambiguë... :bang:

En cas de contradiction dans les termes des documents de l'assureur, un tribunal trancherait sans doute en faveur de l'assuré... au bout de 15 ans de procédure contre une armée d'avocats.

Foin de ces sites internet ou brochures explicatives, seul le CONTRAT compte.

Il n'y a aucune ambiguïté même très claire :
-RCA parapente solo + biplace
-tout les reste exclu pour le parapente; frais de sauvetage/recherche, frais de santé, déces, invalidité et dommage aux biens
De toute facon pas la peine de saliver; cette assurance ne peut être souscrit que par les résidents 74, en plus tu as une grosse reduction sur les forfaits de ski et divers truc.

En relisant le 2* documents il y a même une protection juridique.

Ah bon ???
J'ai connu cette assurance pour le ski. Quand je me suis mis au parapente, j'ai vu que cela couvrait ma pratique (mais je prends quand meme une assurance FFVL). Mais je n'ai jamais vu que c'était réservé aux résident du 74.

Oui à la base que certains comités d’entreprise qui c’est étendu a toute la haute savoie. La carte + assurance 14e, en moyenne tu économises 10e par forfait de ski. L’assurance fait monde entiter

Ah peu etre que la carte GIA pour reduction ou faut être résident 74, actimut ouvert à tous peu etre tu me mets le doute

Là ou il a du doute, il n'y a pas de doute à avoir.

Là où il y a aussi à creuser c'est sur le propos d'un article du Code des assurances pour les assurances dans le cadre sportif, qui précise quelque chose comme ; qu'à partir du moment ou l'on pratique dans le cadre d'une structure organisant l'activité en question (de fédération jusqu'au club) Il y a obligation de souscrire l'assurance RC proposé par la dite structure.

Pour exemple je peux citer l'exemple de la GMF qui par exemple admet la garantie RC pour le parapente (biplace exclu) dans le cadre de son assurance habitation et dans celui d'une pratique exclusivement loisir sans participation à aucune forme de compétition. Mon frère assuré en RC pour le parapente mais du coup cela lui ferme les portes de tous clubs FfVL mais aussi Fela, FFCAM, FFPLUM, FFP et etc. s'il y a.

Dans les x fils de discussion ici sur le fofo sur le sujet des assurances et ou il était déjà question d'Actimut, cela s'est déjà vu développé avec aussi les références vers les textes de Loi en question.

 

Il me semble qu'en France la seule assurance obligatoire est la RCA, en conséquence quelle soit la compagnie souscrite on est dans les règles.
Un club affilié FFVL propose la licence/assurance FFVL mais n'est pas obligé de l'imposer , si un adhérent est licencié au CAF la RCA du CAF le couvre dans sa pratique loisir

Tu as faux en pensant ainsi. En France le Code du Sport impose aux fédérations (voire association si elle n'adhere pas à une fédération) De chacune assurer en RC ses licencié nonobstant que suivant les pratiques diverses de ces dits-licenciés dans diverses fédérations, ceux-ci se trouve assurer de facon redondante pour les mêmes activités et risques garanties.

Art.-L321-1 et suivant du Code du Sport.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006071318/LEGISCTA000006151574/ (https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006071318/LEGISCTA000006151574/)

Si ce que tu avances était vrai, pourquoi la FFCAM (le CAF n'étant plus d'actualité depuis longtemps) oblige qui veut prendre une licence dans un de ses club à souscrire aussi à l'assurance RC inclue dans ses licences alors que le dit-intéressé par une licence FFCAM est déjà assuré par ailleurs en RC avec une licence FFVL par exemple ?

Si tu te donnes la peine de lire les articles du Code du Sport. Tu trouveras aussi la précision pourquoi une activité sportive couverte par la RC "familiale" lié par ex. à celle de l'habitation quand cette activité est pratiquée en "lousirs libres" ne l'est plus à partir du moment ou ce sportif décide de pratiquer son activité dans un cadre structuré par une fédération et/ou association sportive (cf, voir aussi à ce propos le Code des Assurances)

Si la lecture de ces articles de Loi des différents Codes qui regissent nos vies de sportifs mais de citoyens d'abord, tu trouveras beaicoup de textes de vulgarisation édités par des associations sportives pour expliquer ces arcanes de ces Lois qui s'impose à nos envies personnelles de voir le monde comme il nous plaît.

Ah grâce à cette belle ingéniosité (ou complaisance, c'est selon), quand je sors une corde en pleine nature avec un copain pour grimper timidement. Je suis assuré au moins 3 fois en RC (dont la FFVL)

Cool !

Et d'ailleurs, je confirme aussi que @Curieux tu te trompes.

La ffvl force via les bouts de statuts des clubs affiliés, la prise de licence/assurance. Il est donc impossible d'être membres d'un club FFVL sans payer l'assurance.

Vente liée illégale ? apparemment non, mais c'est répréhensible dans d'autres domaines de la société.

La fédé est obligée d'assurer ses licencîés mais la loi n'oblige pas à prendre une licence.
C'est vous qui voyez  :mrgreen:

Oh oui, la fédé n'y peut pas grand chose. (trop petite pour se plaindre)
Et ne fait qu'appliquer le code du sport.

Mais qui son donc les 2 autres fédé qui te force la main, quo sont complaisantes et trop petites pour protester.

Et quid des fédé de foot, rugby, handball basketball et autre de jeux de balles qui obligent toutes si on s'y licencié de prendre aussi leurs assurances pour en faire partie. Toutes trop petites ?
Il faut arrêter de reprocher aux bénévoles des fédérations sportives ceux que les professionnels de la politique leurs imposent.

Ce n'est pas l'Etat, mais bien certaines fédés qui, par une décision qui leur revient, imposent aux clubs affiliés de licencier tous leurs membres (et du coup, de bénéficier de la RC attachée à la licence par la loi).

Je connais au moins un exemple d'une fédé sportive (non-parapente) qui accepte qu'au moins un de ses clubs affiliés ne licencie pas systématiquement.  Evidemment, entre autres, la couverture de la RC fédérale ne s'applique qu'à ceux qui sont licenciés.

Trop facile d'accuser l'état. C'est une décision fédérale, il peut y avoir (doit probablement y avoir) d'excellentes raisons pour ça, mais ce n'est pas l'état qui l'impose.

 :coucou:

Cette formulation est erronée.

Pour être précis voici le texte
PS analyse : (souscripteur = fédé) ≠ (Assuré = pratiquant) ≠ (bénéficiaire = le tiers à qui on cause un préjudice dans le cadre de notre activité)

En fait une fédé devrait délivrer une cotis de X € dont une partie sert à payer les primes d'assurance Y €
La FFVL (pour les autres fédé je ne sais pas) préfère nous faire payer une licence dont le coût est de X-Y € _ET_ une assurance de Y €. Au total ça revient à la même chose, sauf que la sensation pour les licenciés n'est pas la même.
Autant je trouve la démarche responsable : on n'a pas l'impression d'une assurance gratuite
Autant je trouve que cette démarche manque de transparence, notamment la conséquence de ce choix c'est l'impression de payer plusieurs fois la même assurance et :+1: pour l'impression de vente liée.

Après effectivement, nous sommes dans une société qui pousse pour la sur assurance et où on transforme chaque intermédiaire en agent de police pour vérifier que tout le monde a bien payé son assurance en trop. Et plus ça va et plus il y a une partie de la population qui a le désire (et qui y arrive) à passer entre les mailles du filet. Par exemple le nombre de personne sans assurance sur les routes (impliqués dans un accident corporel) est passé de 3,46% en 2017 à 5% en 2021.  :affraid: +44,5% en 5 ans

Ca, c'est peut-être en partie dû à l'envie/le besoin d'échapper au paiement de l'assurance, mais certainement aussi dû au nombre de gens dont le permis est invalidé, mais qui continuent à conduire (sans, par conséquence, assurance valide)...

Ah je suis bien d'accord, les grosses fédés auraient pu gueuler (foot, etc..) Nous citoyens aussi d'ailleurs.  (bon la on est 3 déjà) ^^
Mais bon de la à dire que nos décideurs ont choisi la facilité et la coquinerie avec les assureur il y a qu'un pas.

Aussi il faut savoir que c'est une somme modique pour beaucoup de sport (dont le foot par exemple, je crois que c'est une dizaine d'euros)

D'ailleurs, je vous engage, à faire un test chez vous. Combien selon vous coute la RC solo parapente à la FFVL ?
Allez voir ensuite, je pense qu'une majorité va être étonné à la baisse.



Mon assurance habitation et compagnie, la FFME, la FFVL, m'assure toutes les 3 en RC pour la pratique de l'escalade hors compet.



Et on est bien d'accord coté responsabilité :
   Obligation d'assurance lié à la licence -> L'état
   Obligation d'avoir des membres licenciés dans les clubs -> la fédé

Licence FFVL + RC inclue pour 94.50 € en 2024. A noter qu'il n'y a plus de réduction pour raison d'obtention de brevet :

 https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Licences%20clubs%20PP%202024.pdf (https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Licences%20clubs%20PP%202024.pdf)

Si on compare avec 2021, un non-breveté payait 95.50 € donc + cher (61 € pour la licence + 34.50 € pour la RC 2021) $ 3.4 page 8, bref...

https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2021_01_20_Guide_licence_et_resume_garanties_FFVL2021vdeffev2021.pdf (https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2021_01_20_Guide_licence_et_resume_garanties_FFVL2021vdeffev2021.pdf)

voir aussi ici :

https://federation.ffvl.fr/pages/les-licences-et-titres-participation (https://federation.ffvl.fr/pages/les-licences-et-titres-participation)

Pour le biplace associatif, l'augmentation de 2021 à 2024 est que de 1.50 €

Ceux qui sont le plus priés de passer à la caisse, ce sont les biplaceurs Pro... mais globalement ça leur revient encore 2 voire 3 x moins cher que s'ils devaient se trouver une assurance professionnelle par ailleurs.

J'ai l'impression que certains continuent de penser que c'est la FFVL qui a fait le choix de coupler licence et RC couvrant le vol libre.
Comme cela a déjà été expliqué de multiples fois sur ce forum (et à nouveau sur ce fil plus haut), ceci est complètement FAUX !  :grat:

Je rappelle une nouvelle fois ceci.
Pendant longtemps la FFVL a découplé licence et RC et a proposé aux pilotes qui prenaient leur licence de prendre (de façon facultative comme l'est actuellement l'IA proposée par la fédération), s'ils le voulaient, une RC couvrant le vol libre.
A titre personnel j'ai pendant longtemps été licencié à la FFVL sans prendre la RC proposée car j'étais aussi licencié à la FFCAM et la RC fournie par celle-ci couvrait le vol libre.
Il était évidemment inutile de posséder deux RC distinctes pour le vol libre !

Le Code national du Sport, une fois publié, a rendu obligatoire le couplage licence/RC pour toutes les fédérations sportives reconnues par le ministère des Sports.
En fait la FFVL n'a pas appliqué de suite cette obligation et a continué à proposer à ses licenciés un découplage licence/RC (RC facultative uniquement).
Le ministère des Sports s'en est aperçu et a donné l'ordre à la FFVL de coupler licence et RC.
J'étais alors membre du Comité directeur de la fédération et un vote a été organisé pour essayer de continuer à obtenir une dérogation et à poursuivre le découplage (on savait que ce serait a priori difficile d'obtenir cela).
Le vote a été tout à fait clair (j'y ai participé) : à l'unanimité le Comité directeur fédéral a demandé au ministère l'autorisation de poursuivre le découplage.
Le DTN et le Président de la FFVL sont allés au ministère expliquer ce vote.
Le ministère a simplement accepté que la mesure ne soit pas rétroactive et qu'elle ne s'appliquerait pas à l'année en cours (un certain nombre de pilotes avaient déjà repris leur licence sans prendre la RC).
Mais l'obligation était formelle pour l'année suivante ; si la fédération ne mettait pas en place le couplage automatique licence/RC, le ministère prenait des sanctions financières évidentes :
- suppression de la délégation nationale du vol libre ;
- suppression de la mise à disposition de conseillers techniques payés par le ministère ;
- suppression du financement des pilotes ayant le statut de haut niveau (= tous les frais engagés pour les équipes de France) ;
- suppression de la subvention ministérielle de fonctionnement ;
- etc.

La FFVL a dû évidemment s'exécuter et faire ce que d'autres fédérations sportives avaient déjà fait : coupler licence et RC, mais ceci n'était absolument pas sa volonté, bien au contraire, que ce soit bien clair !

Du coup je me suis retrouvé personnellement (comme d'autres pilotes) avec deux RC : celle de la FFVL et celle de la FFCAM (pour mes activités en montagne).
A partir du moment où la RC délivrée par la FFVL a couvert de nombreux autres sports de nature, dont tous les sports liés à la montagne (alpinisme, escalade, via ferrata, promenade, randonnée, marche nordique, raid, trail, ascension et course en montagne (à pied, en raquettes ou à skis), cascade de glace, ski de piste, ski hors-piste, ski alpinisme (ski de montagne, ski de randonnée), surf de montagne (y compris snowboard) ou de randonnée, en et hors domaine skiable, monoski, ski de fond, ski de randonnée nordique, etc.), j'ai cessé de prendre une licence auprès de la FFCAM (je n'ai plus d'activité d'encadrant au sein du Club Alpin d'Aix-en-Provence, alors...).

Les choses sont tout à fait claires : la FFVL n'a jamais souhaité coupler licence et RC, mais cela lui a été imposé (comme cela est le cas pour les autres fédérations sportives).
Je tenais à faire (une nouvelle fois !) cette mise au point.

Pour ce qui est du coût de la RC fédérale, il y a différentes situations.
Voir ici pour 2024 :
https://federation.ffvl.fr/pages/les-licences-et-titres-participation
Pour un licencié pratiquant de plus de 25 ans (parapente et/ou delta) on voit ceci pour 2024 :
- licence : 60 €
- RC : 34,50 €
- total : 94,50 €.

Les prix ne sont pas les mêmes pour les biplaceurs (associatifs ou professionnels), les professionnels, les encadrants, les moins de 25 ans, les primo-licenciés, etc.

Le guide complet des licences assurances 2023 est ici :
https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2023_03_20_Guide_licence_et_resume_garanties_FFVL2023.pdf
Le guide 2024 est indiqué, mais il est encore à l'état de projet (il n'est pas encore validé).

La page générale fédérale sur les licences et assurances est ici :
https://federation.ffvl.fr/pages/licences-assurances

Edit : la fin de mon message reprend des informations données par wowo, juste au-dessus (je n'avais pas lu son message lorsque j'ai posté le mien !).

Marc

Merci Marc pour cet éclaircissement. :pouce: 

Tu as les statuts de l'association ? Les personnes qui constituent le bureau ?

Bonjour
Connaissez vous une assurance individuelle accidents qui serait plus intéressante que celle proposée par la FFVL ?
je pensais prendre celle-ci mais c'est assez léger.
https://federation.ffvl.fr/pages/les-assurances#pack
Pack tranquillité - capital décès/invalidité de 25 000€   => IA de base XL INSURANCE + complément Tokio Marine (15 000€) et AR Europe et Magreb
Prime licenciés parapente/delta : 91,05 €
Je sais que le sujet revient chaque année....

 :coucou:

Il faut juste que TU définisses ce que ça veut dire "plus intéressant"
Qu'est-ce qui est mieux pour creuser un trou, une pelle ou une pioche ? ça dépend quand même du terrain !

une "bonne" assurance c'est une assurance qui répond à TES besoins. A toi de les définir (et si tu ne sais pas faire précisément, trouves un bon courtier qui pourra t'aider sur ce sujet avant de te proposer une solution)

Bonne année 🥳

Maif contrat Praxis Solutions :

,https://www.maif.fr/famille-vie-quotidienne/assurance-accidents-vie-courante (https://www.maif.fr/famille-vie-quotidienne/assurance-accidents-vie-courante)

(Perso, je ne prends pas d'Individuelle-Accident ou autres garantie accidents de la vie mais tous les retours et écho rapport à ce contrat Praxis sont bons, alors...)

Idem wowo.....et C'est pas souvent  :P  (La bonne année quand meme  :coucou: )

Hello
merci pour tes conseils. le besoin est simple : un capital ou une prise en charge en cas d'accident grave. ce que propose l'assurance de la fede, soit moins cher, soit avec des meilleures garanties. Mais pour une assurance à 200 / 300 max, je ne vais pas solliciter un courtier.... a mon humbme avis que tu ne partageras pas ;-)

Comme je l'ai déjà signalé sur le forum, les indemnités que l'on touche en matière d'IA (individuelle accident) pour les cas graves (décès ou handicap lourd irréversible par exemple) se cumulent si on possède plusieurs contrats d'IA.

Il existe plusieurs niveaux d'IA proposées par la FFVL, avec des coûts différents évidemment.
Personnellement je possède un contrat d'assurance-vie d'une part et d'autre part j'ai toujours pris aussi un niveau d'IA proposé par la fédération car cela pouvait apporter, si nécessaire, un complément d'indemnité à mon épouse en cas d'accident grave.
Je prenais ce contrat avec l'extension d'IA FFVL couvrant les sports de nature (alpinisme, escalade, randonnée en skis de rando, en raquettes ou à pied pour moi, extension qui coûtait seulement 6 €/an).

Marc

Ce n'est pas complètement vrai.
Il y a les assurances indemnitaires et les forfaitaires. Les unes se cumulent les autres non. Ça dépend de comment l'assureur veut se positionner.

:grat: assurance-vie ou assurance décès ?

moui :roll: c'est vrai que je n'ai pas l'habitude de réfléchir en fonction du montant des primes. Je réfléchi en fonction des besoins à couvrir.
Par ailleurs, le fait de se rapprocher d'un vrai professionnel c'est l'occasion de chercher d'autres solutions. Par exemple, selon le risque à couvrir, au lieu de dépenser ta tune dans une assurance à fonds perdus, tu peux très bien t' "auto assurer" par capitalisation, avec un 2e (voire 3e) effet kiss-cool (à condition d'avoir pris le temps de chercher les 2^ème et 3^ème effets qu'on veut couvrir)

C'est le besoin qui fait la couverture et je crois qu'un grand nombre de pilotes n'ont pas en tête les conséquences pécuniaires d'un accident grave d'autant plus si l'on a des enfants et éventuellement un conjoint qui ne travailles pas et un crédit immobilier.

 

À mon avis tu te trompes.
Pour les IA je ne sais pas mais concernant les crédits immobiliers, l'IA n'a rien à voir et les discussions autour des exclusions dans les assurances crédit on été assez nombreuses et assez achalandées sur le forum pour démontrer que les pilotes sont très nombreux à s'être informés sur les conséquences d'un carton en parapente.
Pour ma part, c'est bien grace au forum que j'ai pu renégocier les termes d'excusions de mon contrat immo pour y enlever la pratique du parapente hors compétition.
 :forum:

 :coucou: Plum
Tu as négocié une mention parmi la 50e (*) de pages que doit contenir tes conditions générales + conditions particulières.

C'est déjà bien, mais je ne suis pas sûr du nombre de choix que tu as laissé au libre arbitre d'un banquier (**) (puisque je crois que tu es resté chez l'assureur groupe de la banque) qui ne te connais pas, ni toi, ni ta famille, ni ton métier.

Il faudrait dérouler complétement un scénario pour que tu te rendes compte. J'avoue que je n'ai pas envie d'écrire un roman de la taille de Guerre&Paix. 
:!: tu as certainement des proches (amis, copains, relations...) qui ont été victime d'un "accident de la vie" et qui sont étonnés de ne pas être couvert dans le cas particulier de ce qui leur est arrivé. Ben voilà, c'est typiquement le genre de chose qui arrive.
Pour la petite histoire, un des assureurs avec lequel je travaille a raflé la majorité des assurances prévoyances des bâtonniers (pourtant des avocats habitués à lires les clauses contractuelles et les textes de loi). Sa méthode : il leur a fait lire les conditions générales de leur (ancien) contrat par rapport aux clauses qu'il proposait. Il a juste demandé comment ils pouvaient interpréter les deux clauses.

(*) Et pour le coup, je ne suis pas sûr d'être marseillais.
(**) Je parle de l'employé de la banque qui a négocié (pour le bien de ...) les termes du contrat d'assurance. Peut-être que le chargé de clientèle te connait un peu mieux. Pour autant quelle liberté/compétence a-t-il de/pour te recommander un autre contrat d'assurance ?

Pour info, le truc c'était toi qui me l'avait donné : j'avais été surpris de constater que plusieurs membres du forum n'avaient pas d'exclusion à la pratique du parapente alors qu'ils avaient un emprunt à la même banque que moi. Tu m'avais alors indiqué que ça provenait sûrement du 'guichet' qui me l'avait vendu et que c'était certainement négociable. J'ai fait, et ils m'ont changé le contrat. Franchement c'est pas la mer à boire à relire mais je me doute que en matière d'assurance il y a souvent baleine sous gravillon.
T'façon, mon crédit prend fin l'année prochaine donc maintenant plus beaucoup d'enjeux pour moi de ce côté.
Par contre, pour l'individuelle accident, vu que j'ai vu plus haut que ça parlait du contrat praxis. Je l'avais pris surtout pour couvrir une assistance rapatriement depuis l'australie en cas d'accident de parapente. Tant que j'ai une activité en France, un de mes contrats 'accidents de la vie' couvre aussi le risque et j'ai décidé d'éviter les cumuls. En fait, des assurances, j'en ai tout un calepin qu'on m'a vendu avec tous mes contrats pros/mutuelles/bagnole/maison etc...chez le même et lorsqu'on a refait le bilan on s'est aperçu qu'on avait plusieurs contrats sur plus ou moins les mêmes trucs. Une vraie trappe à couillon  :grrr:

L'autralie :koi: ça commence à faire un sacré cross :dent:
 :mdr:

Bref, la discussion sur les assurances. Tu sembles certain que les parapentistes sont informés et capable de faire le bon choix. Wilitou et moi pensons le contraire. la différence c'est que nous connaissons un peu plus le domaine des assurances.
Après «chacun fait fait fait c'qui lui plait plait plait 🎶» 

:canape: ça ne va pas me rajeunir c'te référence

Si je ne me trompe Wilitou semble indiquer que les pilotes pêchent par manque d'assurance alors que toi tu dis que les contrats cachent toujours un rat dans la soute.
Corrigez moi si j'ai mal compris.
Perso je dirais plus que ce que n'envisagent pas une grosse partie des pilotes, c'est l'accident tout court
Sinon, pour rebondir sur le fait qu'on connaît tous un gars qui n'a pas été couvert, en fait, non, pas moi. À l'inverse, j'en connais un qui s'est mis une très grosse cartouche et qui a touché un très gros billet de son assureur.

D'accord,
En fait ce que j'avais compris (et ce sur quoi je voulais insister) c'est que les gens achètent des assurances sans vraiment comprendre comment elles marchent. Ce n'est pas tellement un "rat dans la soute", c'est vraiment que les gens ne savent pas pourquoi et comment ils sont assurés, ils achètent un truc sans comprendre ni ce que c'est ni à quoi ça sert.
Mais les gens achètent n'importent quoi parce qu'ils mésestiment les conséquences des accidents. Rien qu'ici, combien de fois j'ai lu des gens qui voulaient acheter une individuelle accident pour compléter une assurance de prêt :affraid: (je pense que c'est ce à quoi Willitou faisait référence). Moi ça me fait juste bondir :marteau: Déjà ils ne sont pas capables d'acheter la bonne assurance de prêt mais en plus ils veulent remplacer un outil par un autre.

Typiquement, l'accident ultime (envisagé par les gens) c'est le décès alors que c'est la moins couteuse des options. Mais parler infirmité c'est infiniment plus compliqué parce qu'il y a plusieurs taux d'infirmité, que chacun est incompréhensible par le public et décorrélés des impressions.

En fait, la bonne façon d'enviasger une assurance ça serait de faire une liste d'aléas, pour chacun envisager les coûts et de chercher comment seront financés ces coûts et pour les coûts non financés, chercher l'assurance qui va permettre de mettre un capital en face de la réalisation de cet aléa. Le gros problème de la méthode c'est que ça dure plusieurs heures et plus grand monde n'a la patience de s'assoir sur autour d'une table pour réfléchir plusieurs heures.

Je partage les mêmes vues que piwaille et en particulier le traitement par scénario.

A minima analyser les conséquences d'un décès ou l'infirmité lourde et ses conséquences sur la durée pour toute la famille.
Et ne pas oublier que parfois de l'accident au règlement le chemin peut être long.

Là où le raisonnement n'est pas bon c'est Boddelair qui pense en terme de montant de cotisation alors que l'angle d'attaque c'est les conséquences pécuniaires d'un accident (effet de mutualisation)

C'est là où je vois l'intérêt d'un coutier sérieux ; l'assurance est un outil qui vient aider lors de la réalisation d'un risque aléatoire.

L'assureur qui fournit l'outil a pour principale préoccupation de rémunérer ses actionnaires.

Je pense que beaucoup de pilotes ne veulent pas envisager l'accident.