+ Le chant du vario +

Récit d'un des accidents de la B-Stof 2016, à lire ici :
http://paragliding.rocktheoutdoor.com/conseils/retour-sur-accident-roland-wacogne-au-pic-de-morgon/

L'élément frappant de l'histoire :
"La poignée du secours jouxte l’anti-G et c’est lui que je lance par erreur"
Ceci aurait pu être fatal, ça s'est joué à une seconde. Il me semble que c'est une nouveauté et il faut donc faire circuler l'info, pour que tous ceux qui ont des anti-G l'aient en tête.

Ça serait quand même pas mal de savoir quelle est la sellette en question afin de déconseiller à leurs utilisateurs d'y monter un anti-g.

Pfff on blaguait avec des amis le week-end dernier (avant ce rapport d'accident) en voyant une voile école descendre avec un anti-G, on se disait qu'il fallait pas se gourer et tirer la mauvaise poignée sous peine de finir sous secours à l'attero... Mais on avait pas imaginé l'inverse se produire :affraid:

Merci Roland pour ton rapport, remet toi vite !  :bisous:

Avant tout heureux que cela se soit bien terminé pour Roland, tous mes veux de convalescence.  :trinq:

Après ;
Déjà le monter de l'autre coté peut aider à éviter pareille mésaventure. Je dis aider car cela ne pourra évidemment pas empêcher de se tromper de coté et de jeter le secours alors que l'on voulait juste l'anti-G ou... vive-versa comme ce fut le cas ici. Car après la tête en bas on peut aussi être tout simplement "tête en l'air".

 :sors:

Ou alors faire des anti-g plus beaucoup plus grand....

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

d'abord bon rétablissement a roland wacogne dont l'implication dans le mileu du parapente est remarquable (par ex. http://paragliding.rocktheoutdoor.com/handicap-en-lair/handiciel-les-vols-partages-avec-roland-wacogne/)

on est loin de




perso, ca me semble pas le plus frappant.
cf.


(avec bien evidemment les reserves habituelles : c'est plus facile à dire devant un clavier que depuis la sellette), ce recit n'est pas super pertinent sur les lecons à tirer,
- surpilotage => combien d'heures de vol en montagne cette saison? SIV?  choix de passer à une voile plus sage?
- mauvaise analyse aero ? => retour à l'école ? meilleure préparation et briefs pour la compet ? pas de compet à st andré l'été ?
- anti-G => quel montage ? quel entrainement à son utilisation ?

et  concernant le vol,  un truc pas clair sur    thermique surpuissant ; ... avec l’impression d’être satellisé
la trace gps indique +2.6 ? :grat:

Tu veux dire quoi exactement ? Exprime-toi avec des mots plutôt qu'avec tes sous-entendus sournois habituels. T'as une pensée supérieure à délivrer ? Alors vas-y, mets la sur la table.

Moi je te parie que le Roland Wacogne vu le contexte, il s'était mis en mode gagne, hormones au maximum comme au temps de son adolescence. Il était surboosté par la compétition et son parcours mythique des 150 km potentiels.
Toutes les infos qu'il connait bien, la dangerosité de certains secteurs par vent de Nord, la nécessité de garder des options un minimum safe, tout ça il l'a oublié quand il a vu le collègue monter pas très loin mais sur une route plus aléatoire ; toutes les infos, elles ont disparu de sa tête... oui pour cause "d'hormones" à la con. Et là en effet, il n'y a plus de raison raisonnable qui tienne et il n'y a rien à faire pour arrêter un retour d'hormones (quand tu auras vécu un "enflammage" sur un gros vol où tout te réussit, tu capteras mieux le truc), c'en est une parfaite illustration.

Petite explication (sans y avoir été) sur le thermique surpuissant : +2,6 sur la trace c'est une valeur intégrée. Lorsqu'on vole un minimum, on sait bien que durant les journées à +3 intégré on fait plus que doubler cette valeur ponctuellement (et assez souvent) en instantané. Alors oui, si le Roland il s'est pris un +6 instantané, surtout après une bonne dégueulante très localisée à -3, avec une masse d'air très brutalement cisaillée comme c'est souvent le cas par flux marqué de nord, n'importe qui qui a l'expérience minimum de vol pour comprendre le parapente, ne sera pas étonné que le thermique en question ait pu être ressenti comme surpuissant !

Peut être l'éternelle différence entre l'instantané et l'intégré? Mais sur 3 ou 4 tours l'intégré devrait être plus important que ça sur un thermique fort, sauf à être intégré sur 60s peut être.

[edit] doublé par 777 sur l'intégration ;)

Houlala, ça m'étonnerait qu'auteur4 laisse passer ça.  :lol:

Je ne vois pas pourquoi on parle de ça alors que c'est un secours pendant une compétition, donc un non événement.

 :prof:  Anti-g ou pas pensez aux 'poignet contact' à faire régulièrement.

bonne récup Roland, viens faire un tour dans les HP pour la remise en forme!

Il doit bien ce marrer le Roland en lisant certain commentaires ...............

guy

Concernant l'aérologie du jour il y avait peut être du nord pas très fort mais nettement au-dessus de la couche convective.
Je me souviens par contre avoir eu un bon SO sur la transition Dormillouse vers la crête entre Tête de la Vieille (le posé de RW) et le Morgon, d'ailleurs bien contré pour revenir à St Vincent et raccrocher ensuite Dormillouse.
Par contre, RW devait être sous le vent effectivement de l'épaulement qui descend de la tête de la Vieille, bien qu'orienté SO mais près du relief, on était dans la brise clairement Ouest qui mettait donc sous le vent de l'épaulement. Cela semble confirmé par les traces du jour et le décalage du thermique de RW avant le vrac.
Je me souviens aussi que beaucoup de cycles démarraient devant le Morgon, sur la partie qui va vers Le Sauze du lac. Ca contribuait peut être à cisailler dans ce secteur.
En tout cas, merci beaucoup pour le débriefing, courageux et bonne récupération ! Bons vols

Je l'aime bien auteur4 mais s'il volait seulement 10% aussi bien que Roland alors il pourrait lui conseiller de retourner à l'école, dont 95% des BE sont très loin d'avoir l'expérience et le talent...

Le seul problème dans  cet accident c'est que la poignée de secours jouxte la poignée de l'anti g. Le reste ,je vois pas trop . Puissance du cisaillement, erreur d'appréciation de l'aerologie, malchance ,etc......c'est vrais qu'il fait un temps de merde et qu'on vient plusieurs fois dans la journée voir ce qui se dit et  qui se passe sur le chant du vario. Ça meuble la journée, moi j'attends des nouvelles sur la delta 3, vous n'avez rien....!

C'était quoi le pseudo d'Auteur4 avant ? sa prose ressemble à celle de quelqu'un qui a disparu du forum.
Sinon si un énorme pilote comme M. Wacogne raconte ce qu'il a vécu, c'est pour nous aider et je ne vois pas comment on pourrait mettre sa parole en doute sauf si critiquer inutilement devient un sport des JO...

Over et encore avant il avais déjà un autre pseudo dont j'ai oublié le nom
Quand on change trois fois de pseudo pour espérer à chaque fois se racheter une image ça craint

 
:grat:  Over ..tient tient ça me rappelle l'histoire  de la moule et du pullover

Over...merci Julien F. Pourquoi changer de pseudo et ne pas assumer qui on est et ce qu'on écrit ? :grat:

Il me semble qu' Auteur4 à juste soulevé le fait que l'on en retire pas grand chose en terme d'amélioration de la sécurité , en dehors du problème de l'anti-g et de la conduite à tenir pour les secours.
Ce que l'on peut retenir, c'est que même avec un pilote chevronné, avec une voile en dessous de son niveau et des marges, c'est qu'il y a des moments ou le parapente n'est pas adapté à certaines aérologies.

C'est comme vouloir faire du hobie cat dans les vagues d'Hawaï ou même des Landes , il y a forcement un moment ou ça ne passera pas. 

ça existe toujours l'annonce du 'niveau d'aérologie' par les pilotes de compet ?

Ben si le récit soulève le problème de saisie de la mauvaise poignée et donc met en garde contre ça et c'est tout !.

guy

Analyser l'arbre des causes est un métier (ou nécessite de l'expérience).
Si je ne me trompe pas un 'oeil extérieur' posant les questions est souvent une bonne pratique (car l'acteur a tendance à occulter certains petits faits).

J'ai l'honneur de cotoyer Roland depuis quelque temps en Normandie.
Lors de son incident des personnes qui le connaissent depuis fort longtemps étaient dans les environs. S'ils le jugent utiles et si ce n'est pas déjà fait, ils partageront peut-être une analyse différent sur ce qui a contribué à l'accident.

Je n'ai ni le niveau ni l'expérience de Roland donc mes observations / questions sont peut-être inadéquates et stupides :
- pour rappel la compétition a un format de navigation assez libre (en gros pas de balise) donc la gestion des niveaux est très difficile. Le jour précédent il y a eu l'annonce d'un niveau trois à un endroit bien précis le pilote signale tout de suite qu'il était sous le vent (en gros n'allez là bas)
- ce jour là tout le monde sait que c'est LA journée : d'ailleurs cela apparait dans le récit avec l'excitation associée
- compétition avec des pilotes de très haut niveau (même si c'est une compétition sport) qui se retrouvent au même endroit : sentiment de balisage, effet de groupe .. ce n'est pas hasard que de nombreux pilotes de bon niveau battent leur record ce jour là
- je crois me souvenir que lors du briefing il y a une sorte d'avertissement à propos de la difficulté du Morgon (pas bien sur)
- 'essai d'une sellette' dans un environnement exigeant
- quelques minutes avant il est occupé à faire des photos ... est il concentré sur l'analyse de l'aérologie ? Pas d'avis seul le pilote peut répondre

Je n'ai pas eu tous ces problèmes ce jour là : n'ayant pas le niveau mental et une grande expérience de la montagne je me suis retrouvé au sol assez rapidement (pas volontairement).

Un témoignage relativement clair et honnête comme celui-ci est une bonne base à la réflexion de chacun.
Tout le monde y trouve des choses en fonction de son niveau et de sa pratique, personnellement j'en dégage quelques idées fortes.

La confusion possible de la poignée du secours avec la poignée de l'anti-G.
Pour moi c'est du neuf et à mon avis tous les pilotes équipés d'anti-G feraient bien d'y penser, où que soit localisée cette poignée et quel que soit son aspect.
Je pense qu'il est totalement possible dans la panique de tirer sur la première poignée qui passe dans le champ de vision, pour sauver sa peau. Même si elle est de l'autre côté, même si elle a une autre couleur. Et les secondes perdues peuvent être fatales.
Pensez que dans certaines situations, on peut véritablement se chier dessus de trouille ; alors confondre une poignée avec une autre sera certainement bien plus fréquent.

Je rejoins brandi : Certaines aérologies ne sont pas pour le parapente
La machine n'a simplement pas les ressources nécessaires pour permettre une pratique en sécurité à un pilote non spécialisé, pas l'énergie, pas la vitesse pour être autre chose qu'une feuille morte aux endroits les plus puissants. Lire le commentaire de Jeff Masson en fin d'article
"Les spécialistes qui volent sur ces montagnes, ont naturellement tendance à simplifier ou banaliser certaines situations ou points clé, ne soyez pas naïfs." et la réponse de Roland Wacogne
"Le Morgon à une époque était un secteur où on n’allait qu’après une certaine heure a cause de son aérologie."
Gros thermiques + vent fort + relief ? Ayez la vie de Maurer si vous voulez mettre toutes les chances de votre côté.

Notre inorganisation révèle notre attitude collective de déni, laquelle banalise les difficultés
Je ne comprends pas que sur toutes les compétitions FFVL, il n'y ait pas obligation d'avoir un recensement clair et exhaustif des incidents et accidents avec publication des débriefings sur la même page que les résultats.
Je ne comprends pas qu'il faille que ce genre de débriefing s'exerce dans des média "privés" et ne soit pas traité de manière prioritaire par la fédé. La compétition est un cadre sur lequel nous avons prise et je ne comprends pas qu'elle ne serve pas d'exemple de démarche au public.

Sur la question des niveaux, c'est toujours annoncé et c'est à remettre systématiquement en contexte (ce qui est très délicat) par le Directeur d’Épreuve. Un niveau 3 annoncé peut être valable pour une zone donné et circonscrite, alors que c'est niveau 2 partout autour. Et lorsqu'il faut gérer une vaste zone de vol, ça se complique.

oui oui oui oui....
bon, il craque et va suivre un autre pilote...
il se place la ou je e serais pas placé...
il est sous le vent, Rolland le dit lui meme.

Bonsoir,
il est précisé sur le mode d'emploi que l'anti g doit etre monté du côté opposé au parachute...

Ce qui m'interpelle dans son récit c'est qu'il dit "passer par dessus" :

Ce changement de trajectoire me fait passer par-dessus un épaulement du relief qui sépare deux combes.
A peine ai-je passé cet épaulement, je prends une méga-frontale.

Puis après il parle d'être sous le vent du relief.

Peut-on être sous le vent d'un relief tout en étant au dessus ?

oui! On peut etre au dessus de la crête (mal placé) et être sous le vent des mouvements ascendants au vent du relief.
Les mouvements ascendants dépassent largement les reliefs.

Tout à fait, au moment du débat sur l'interdiction des VNH le déficit d'information fiable sur les accidents et les incidents en compétition à clairement été mis en lumière. Il est vraiment regrettable que les propositions faites à ce moment soient restées lettres mortes.

Un secours ou un gros vrac au cours d'une manche n'est pas anodin et ne devrait pas passer aux oubliettes.

tu veux dire que l'interdiction des VNH est une faute majeure de la fédé?
Fabriceeeee
Fabriiiiice...
Fabrice est demandé sur ce post!
 :P

Après pour être un peu sérieux se prendre des vracs en compet ça fait partie du jeu, quand t'envoie 100 mecs en l'air à la Colmiane à 13h début juillet sur 80 bornes faut pas t'étonner que des plumes se froissent. Surtout quand par dessus le marché c'est celui qui va le plus vite qui gagne, j'avais halluciné lors de ma première manche de A à l'époque, quand t'as une bonne grosse transition face au vent moi comme un con je faisais le plaf au maxi, les bons eux faisaient tout par en bas "à l'abri du vent" juste en dessous des crêtes, souvent ça passe...
donc tu peux débriefer tout ce que tu veux ça ne changera rien, y aura toujours le côté "si ça passe ça score"...

J'ai raté l'info ou dans cette histoire on ne sait toujours pas qu'elle est la sellette incriminée?...

Par ailleurs, notez que une des erreurs de jeunesse de la Forza d'Ozone est d'avoir fait l'ouverture de la poche anti-g du même côté que la poignée du secours.

salut

j' ai une sellette woody valley WR6   , impossible de confondre anti G et secours , l' anti G se trouve dans  une poche fermée par une fermeture éclair .
Après libre choix de le mettre a droite ou a gauche .
il faudrait connaitre le type de la sellette ..... bizare d'avoir une poignée pour l'anti G !!

A bientot
 

Trop facile comme raisonnement, et typiquement masculin : le sport c'est la guerre, la compétition c'est l'affrontement, et celui qui gagne c'est celui qui a les plus grosses c...s.
On pourrait être un peu plus subtils, non ? et estimer que la beauté de la compétition ce n'est pas de démontrer qu'on est davantage capable de "poser le cerveau" que le pote d'à côté, c'est de mettre en évidence de meilleures qualités de pilotage, d'analyse des conditions, de stratégie, de choix de parcours. C'est en tout cas l'idée de la B-Stof et c'est en cela qu'elle est plus intéressante que des compétitions classiques (bravo au passage aux sympathiques organisateurs).

Mais pour revenir aux accidents et à la sécurité, proclamer que de toute façon "en compétition y'a des cartons" c'est bien peu constructif amha. Et ce n'est pas fait pour valoriser l'image de la compète auprès du public qui la délaisse le plus, les pilotes féminines. Et ce n'est pas très mature. Or maintenant notre activité (le parapente) a 30 ans (si l'on considère qu'il a vraiment commencé en 1985-86), il serait temps qu'elle sorte de l'adulescence et regarde certaines réalités :
- l'accident n'est pas une fatalité, n'est pas inévitable, même en compétition ;
- mettre au jour les causes d'accident, les analyser, les publier devrait faire partie d'une pratique responsable ;
- la compétition ne devrait pas renvoyer une image de gladiateurs ou de casse-cou prêts à risquer leurs os pour plus de points, mais une image de tacticiens, de fins pilotes se transformant en oiseaux pour se fondre dans le milieu aérien ;
- un bon pilote est un vieux pilote.

Sur le dernier point (qui n'a rien à voir avec l'augmentation constante de la moyenne d'âge des pratiquants, que je déplore), je m'explique : on voit trop de parapentistes qui débutent, pratiquent pendant 4-5 ans puis arrêtent, parfois parce que d'autres priorités dans la vie prennent le dessus : famille, enfants, maison, boulot, souvent parce qu'avec l'évolution de leur pratique, ils ont poussé plus loin que leurs possibilités et se sont fait peur ou se sont fait mal. Peut-être que si on avait un discours plus axé sur la sécurité, sur la formation, sur l'harmonie avec les éléments et le milieu, que sur l'aspect performance, "surhomme", compétition, on garderait plus longtemps les pratiquants dans l'activité... Ce qui est crucial quand on sait qu'il faut dix ans pour faire un pilote (c'est pas moi qui le dit, c'est un autre membre éminent du forum  :) ).

Je n'ai pas parlé de cartons mais de vracs, perso en 11 ans de compet j'ai bien du prendre 1 vrac par manche en moyenne mais jamais de carton, sans doute parce que je volais qu'avec des voiles gentilles et que je prenais des marges/relief. En plus ça me faisait une excuse pour ne pas performer!  :lol:
Mais encore une fois 100 mecs en l'air à 13h à St André, à la Colmiane ou à Val louron et tu voudrais que sur le nombre personne ne se prenne un vrac?
Et c'est pas forcément du au fait d'être en compet, je me souviens d'une après midi de Piedrahita, on était 4 potes en l'air en mode cross entre potes pas le couteau entre les dents, 3 dont moi ont pris une bonne mine, heureusement très loin du relief, 2 autres gars le même jour ont eu moins de chance où traînaient trop près du caillou et ont fini par terre, sans trop de gravité heureusement.
Je pense que là où on peut réfléchir c'est faire que les vracs ne se transforment pas en cartons mais des vracs il y en aura toujours dès que tu joues en conditions thermiques.

11 ans de compete avec un vrac par manche ???????????? je n'ai jamais entendu ca ?

y a vrac et vrac... pour moi prendre 1/3 d'aile c'est déjà un vrac. Mais j'en ai aussi pris des plus beaux!

C'est pas pour en rajouter mais se prendre un vrac par manche même si le vrac commence deja par un 1/3 d'aile me srmble quand même révélateur (si tel est le cas) d'un problème ou plutot de problèmes de placement, tenue d'aile ou que sais-je ? Même un tiers d'aile (pas 1/3 de demi-aile) je m'en prendss un, au pire, par année et pourtant j'affectionne le vol thermique, le cross si possible et je prends ma carte compet depuis 2010 avec des résultats dans le 1er tiers avec des parcours bouclés même dans des compet FAI 2. En ironisant, je me permettrais de dire que t'as bien fais d'arrêter la compétition... :canape:

si tu le dis... 1/3 d'aile par an chapeau, tu devrais acheter une R11, t'as le niveau!
 :P

Non, non, c'est certainement parce que justement je suis sous la bonne voile convenant à mon niveau que cela est ainsi. Peut-être est-ce toi quk devrait reconsidérer le choix de aile ? :P

Pourquoi faire, en 29 ans de parapente je ne me suis jamais fait mal!

On dévie un peu du sujet, là... Si je peux me permettre, le niveau et l'aile de Piment, on s'en fout un peu, non ?

Ce qui importe, c'est l'attitude et le discours face à la sécurité et aux accidents. Soit on banalise en considérant que c'est "normal" en vol thermique et engagé de se prendre des vracs (voir plus haut) et que comme qui dit vrac dit, à un moment ou un autre, rencontre plus ou moins brutale avec le sol, y'a un vrac qui dégénère et voilà, c'est le vol engagé qu'est comme ça ; soit on considère que non, il n'est pas inévitable, même en compète, d'avoir des incidents et des accidents, on regarde les choses en face de façon mature, on analyse, on informe et on en tire des enseignements pour la suite.
C'est aussi trop facile de renvoyer la prise de responsabilité à l'individu en considérant que chaque pilote est maitre de ce qu'il/elle fait : quand on est en compétition, par définition, c'est pour se mesurer aux autres, repousser des limites, faire des vols que l'on ne ferait pas dans d'autres situations, on cherche l'émulation et les enseignements que peut apporter un vol en groupe. On est de ce fait moins sensible aux questions de sécurité et à l'adaptation de ses choix à son niveau. L'envie d'aller plus loin, de faire mieux peut oblitérer l'analyse des conditions et de l'environnement, c'est aussi ce qu'il faut retenir du courageux récit de Roland : il quitte un itinéraire mûrement réfléchi pour une option improvisée et là, pas de bol, sanction immédiate.
Roland profite de cet accident pour donner un certain nombre de conseils, mais si on pouvait rapprocher son accident d'autres qui lui ressemblent, on pourrait tirer des enseignements qui vont au-delà du cas particulier.

Moi aussi ça fait longtemps que je vole (25 ans) et j'avoue que ça me lasse d'entendre ou de lire toujours les mêmes remarques foireuses quand il y a des accidents, quelle que soit leur gravité. Et à mon sens, ce qu'il faut changer, c'est l'attitude générale vis-à-vis de la sécurité, et ça ça ne se fera qu'en regardant la réalité des accidents en face et en donnant de la publicité à leur analyse. Et en élargissant la prise en charge de la sécurité du niveau de l'individu isolé au niveau du collectif, par exemple l'opération "Voler mieux" de la fédé me parait aller dans le bon sens, et il faudrait que l'on soit plus imaginatifs au niveau des clubs et des CDVL pour en faire profiter nos licenciés.

oui et non;
parce qu'on se retrouve maintenant avec un joli "on sait bien que" "en compet c'est un vrac par manche".
et de l'autre coté "on croyait pas que c'etait possible" ou sa variante "jamais entendu ça"
 :grat:



 :+1:  * 10000.


perso du récit de RW, je ne trouve pas de trace d'engagement particulier.
quand il "bifurque" ca donne meme l'impression qu il veut juste assurer un plaf un peu meilleur.


ni quel montage d'anti G il avait.
evidemment y a rien de crucial là dedans, mais effectivement ca serait + instructif pour tout le monde.

et dans le meme genre, Heureusement mon secours est de type Rogallo et il est réactif. A peine ai-je entrevu mon parachute commencer à s’ouvrir, j’impacte la planète.
est ce qu'un hemispherique aurait permis de tangenter un peu plus à la verticale ...
bref, le débat "heureusement" vs  "pas de bol" n'est pas simple à trancher.
et sur les causes du surpilotage ... ?  :sos:


:+1:  donc ben ... "on sait bien que "  "peut-etre " ;)
(et pour la descente à -4.6 ... ca fait -10 ?  :grat:  )

c'est en tout cas pas dans son récit.


:bravo:
 :+1:
y a bien un moment où poser des questions et souligner des points pas clairs amènera à des echanges d'infos,
plutot qu'a des diversions ou du déni ;)

dans la série "on sait bien que ", y a des détails par là : http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre/jai-failli-y-rester-t42978.0.html;msg546379#msg546379  ;)

Merci pour le lien, c'est à savoir, je l'ignorais. Un vieux manuel FFP l'ignorait également, la connaissance évolue.

L'auteur du récit, pilote très expérimenté, était-il conscient qu'il allait dans la gueule du loup ? A le lire il semble se rendre compte qu'après la méga-frontale qu'il est sous le vent.

quand il bifurque, il se doute qu'il va se placer dans une zone bof....
Il sait qu'il aurait du se placer "au vent, mais il a était appaté par l'autre pilote.

Auteur 4 es-ce que tu connais le coin? tu connais le morgon???

Je suis d'accord avec ça, le reste des discussion, c'est encore beaucoup de blabla.

Ce que je pourrais demander c'est pourquoi quand ca marche bien on donne des précisions sur le matériel (rogalo qui a été rapide par exemple) et que quand ca marche moins bien on passe sous silence (la marque et le modele de la sellette).

C'est la meme logique que le test de la voile dans paratruc magasine.....

non.
et pour préciser ma remarque, à la lecture du récit, ça ne donne pas l'impression que la bifurcation pour rejoindre le gars qui enroule à coté est un risque (ou un engagement) supplémentaire.
on peut meme imaginer le reflexe courant : si y a un gars qui y enroule c'est que c'est bon.

mais là encore, y a rien de clair qui transparait dans les "leçons" à tirer; qui pour référence sont :

et donc meme dans son commentaire :
   Le Morgon à une époque était un secteur où on n’allait qu’après une certaine heure a cause de son aérologie. 
c'est pas clair si il exclut d'y retourner, ou si la prochaine BSTOF l'excluera des parcours possibles ...

... parce que ce serait idiot de généraliser de la sorte.
D'ailleurs, s'il fallait éviter d'aller à chaque endroit où quelqu'un a eu un accident, on ne volerait pas beaucoup.

Je ne vois pas trop où mène cette discussion. Ca part dans tous les sens. Il me semble que le sujet initial - "le mélangeage des poignées" - est clos depuis longtemps.

oui ok. donc reprenons la formulation exacte: A découvrir aussi, à la fin de l’article, les observations de Jeff Masson qui nous interpelle : est-il vraiment nécessaire de courir des risques en volant sur certains parcours réputés à forte aérologie en plein été alors que ceux-ci sont plus conviviaux après l’été?


certes mais meme RW convient que la question est un peu plus large ...

beaucoup de choses ont été dites...
Le problème principal est une erreur de placement bien sûr, mais, comme toujours, cet accident est dû à une succession de facteurs.
Comme souvent, parmi ces facteurs on trouve un problème d'ergonomie du matériel (2 poignées anti-G / secours proches).

Ces questions d'ergonomie sont largement sous-estimées.

J'en parle ici : http://paragliding.rocktheoutdoor.com/conseils/conseil-securite-optimisez-cesse-materiel/ (http://paragliding.rocktheoutdoor.com/conseils/conseil-securite-optimisez-cesse-materiel/)

Pas tant qu'on ne saura pas de quelle sellette il s'agit... et comment été montée cette poignée d'anti-g.

si on se limite à ce qui est nécessaire, voler est-il nécessaire?
Je pense que le choix de voler à tel ou tel endroit à tel ou tel moment est un choix personnel.

Moui enfin, le Morgon c'est juste une montagne avec ses particularités comme toutes les montagnes. Et de St André au Morgon il y a d'autres pièges possibles vu qu'il y a d'autres montagnes et vallées. Tiens, même au déco à St André il y a des gars qui ont fini sous le secours. En fait, il faudrait que la BSTOF exclue le déco de St André...et même tous les décos tant qu'on y est. La BSTOF devrait se faire sur les butes de Courcouronnes. Ha oui mais non, la bas aussi il y a des pièges  :grat:
Bon, moi ce que j'en retiens de tout ça c'est que je me priverais pas d'aller sur le Morgon parce que c'est un super super beau coin mais avec un secours et pas d'antiG, comme ça plus d'problèmes  :lol:
Ha si, autre chose, éviter de regarder les autres surtout si ils sont déjà au dessus (ça énerve et ça fait faire n'importe quoi).

Sur l'article original on voit en photo la sellette et en cherchant un peu on peut trouver le nom (si je ne me trompe pas il y a une même un petit article sur le même site web).
Mais personnellement je ne me sens pas concerné par ce "détail" (pas encore d'anti-g).

Haaa... Ben voilà, moi je n'arrivais pas à reconnaitre la sellette. Personnellement, je n'ai pas d'anti-g non plus (même si ma sellette me permettrait d'en monter un), mais je me sens toujours un minimum concerné par un problème de sécurité, car si c'est pas pour moi ça peut servir a quelqu'un d'autre.

Donc il s'agit de la SOL CXC Pro avec visiblement une poignée de chaque coté (deux emplacements), et il y a marqué ANTI G coté droit... Ce qui est le coté habituel des poignées de secours.

Poignée gauche :
(http://www.solparagliders.com.br/userfiles/images/albuns/2/40/images/40_1035.jpg)

Poignée droite :
(http://www.solparagliders.com.br/userfiles/images/albuns/2/40/images/40_1031.jpg)

Poche anti-g ?
(http://www.solparagliders.com.br/userfiles/images/albuns/2/40/images/40_1048.jpg)

Cette poignée qu'on voit à droite est-elle celle de l'anti-g ou celle du second secours et l'anti-g se logerait-il dans la poche à fermeture éclair en dessous?

Si les deux poignées coexistent à droite c'est certain que l'erreur est possible, elle est tout aussi possible si le secours principal est à gauche et qu'on à l'habitude de voler avec des sellettes a secours a droite (comme c'est peut-être le cas ici puisqu'il essayait la sellette).

[Edit] d'après la vidéo du montage du secours, il semble que le secours principal doive se monter a droite et que l'anti-g doit se mettre dans la poche en dessous... Si quand l'anti-g est monté il y a deux poignées c'est bof.

D'ailleurs... A relire le récit, il n'est pas dit que Roland a pris la poignée de l'anti-g, il est marqué qu'il a jette l'anti-g à la place du secours, dont la poignée était à côté... Y a-t-il une poignée pour lancer l'anti-g (il me semblait que c'était juste un petit parachute qu'on balançait à la main), la poche de l'anti-g semble zippée. Peut-être que l'accident est dû a un problème de montage sur cette sellette dont Roland n'avait pas l'habitude ou si deux poignées coexistent c'est peut-être plutôt un problème de conception... Quelqu'un connait cette sellette mieux que les images et vidéos du net?

Mouais je crois pas qu'il y ait de poignée anti g sur cette sellette, juste deux secours sous les fesses avec une poignée de chaque côté, et l'antig dans une poche dans le dos accessible par des deux côtés par des fermetures éclaires.
Un mauvais montage de la part du pilote?

Coté gauche il ne semble rien y avoir pour l'anti-g.

:+1:

L'anti-g étant connecté au mousqueton, Roland a peut-être attrapé la sangle. Mais quoi qu'il en soit, ce n'est pas un montage bien pensé. Côté droit il ne devrait y avoir que la poignée de secours de proéminente.

Bonjour, pour rajouter une couche aux interventions de auteur4, (interventions que je trouve pas si mal ces derniers jours  ;) ) , ce fil montre une fois de plus que les aspects techniques occultent une prise de conscience de certains points clés de la sécurité (points clés associés au comportement, comme le soulignent ici Aime-P et 777)
Il faut lire la totalité des observations de Jeff Masson et notamment (ce qui dans ce cadre peut aussi s'appliquer au récent fil "vrac à Saint-André"):

<<<
Il est important de comprendre avant la réalisation d’un itinéraire, le type de sanctions auxquelles on peut s’exposer durant celui-ci. Et tu le dis très justement, le placement est capital, ainsi que la réserve d’altitude.
Les spécialistes qui volent sur ces montagnes, ont naturellement tendance à simplifier ou banaliser certaines situations ou points clé, ne soyez pas naïfs.
Quand on voit les photos du ciel de ce jour là, on imagine aisément ce qui s’y passe et la force du système aérologique.

L’important, c’est d’être toujours conscient des règles du jeux auquel on participe ! (et d’essayer d’avoir un coup d’avance). Prenons en de la graine.
>>>

Un autre fil (que auteur4 retrouvera sûrement) ouvrait une discussion sur des stages spécifiques sécurité/facteurs humains ainsi que météo (proposé par une école je ne sais plus où) et ça n'a pas suscité grand intérêt. En revanche savoir quand et comment tirer sur la ficelle de stab, là ça fait couler de l'encre  ;)
Allez, on sait bien que toute notre activité n'est que vanité et poursuite du vent ....

En nous souhaitant toujours de beaux vols, sans prise de tête  :vol:

probablement ça :

(et à en croire rocktheoutdoor, jeff masson est responsable de l'ecole chamrousseparapente)

Il y a forcément plusieurs facteurs ou causes dans cet accident... L'analyse faite, bien que plutôt factuelle, n'est malheureusement pas assez poussée à mon goût. On en revient à établir un arbre des causes (comme cité plus tôt), en se posant à chaque étape la question pourquoi.

En lisant et relisant l'analyse de Roland, je refais une "analyse" (encore trop succincte) :
Pourquoi Roland impacte ? Parce qu'il tire le secours trop tard.
  => Pourquoi il le tire trop tard ? Parce qu'il tire l'anti-G.
  => Pourquoi il tire l'anti-G ?  1 : Parce qu'il est twisté et un vrac s'annonce. 2 : Parce que l'anti-G est mal monté ? on ne sait pas. 3 : Parce que l'anti-G jouxte la poignée du secours ? Apparemment. 4 : Parce que Roland ne connaît pas bien la sellette ? Elle est en essai en tout cas.
  => Pourquoi (1) est-il twisté et qu'un vrac s'annonce ? Roland relate les faits. 1.1 : la masse d'air est "turbulente" et (1.2) Roland est dedans. Mais on pourrait encore développer : twisté car en en autorotation. Il retient sa voile. Mais on revient à la masse d'air (et à des facteurs humains  ;) )
  => Pourquoi (1.1) la masse d'air est turbulente. 1.1.1 il est sous le vent ? Peut-être. C'est l'été, c'est les conditions des Alpes du Sud en cette saison, etc etc. Roland connaît-il bien la région ? Et on peut encore développer...
  => Pourquoi (1.2) Roland est dedans ? 1.2.1 : il a suivi un autre pilote (on ne sait pas si ce dernier était au dessus ou en dessous d'ailleurs). 1.2.2 : il a fait une mauvaise analyse de la situation ? On ne peut pas trop dire... Et en développant, on tombe dans des facteurs humains (Roland) et organisationnel (compétition).

  => Pourquoi (2 et 3 : l'anti-G) : si a été mal monté, par qui et (encore) pourquoi ? Manque de connaissance de la sellette ? Défaut de conception ? Apparemment.

Etc, etc. Je manque de temps (et de données) pour développer plus l'analyse... Il faudrait plutôt coucher tout ça sur papier ou sur un tableau... :grat:

Mais je retiens que, si il n'avait pas eu d'anti-G (ou pas de confusion dans les poignées), Roland tirait tout de même son secours. Certes un Rogallo dirigeable, mais ça finissait quand même en incident... Il y a eu, de mémoire, 3 secours tirés dans le secteur ce jour là...

Bon rétablissement

Bazalpin il semblerait que tu es professionnel de la chose.
Mon sentiment est que c'est plutot la qualité que la quantité qui pourrait faire progresser notre connaissance mais difficile car cela demande des moyens ....

D'ailleurs pourquoi avait-il besoin d'un Anti-G...

Bonsoir,

C'est aussi la question que je me pose depuis le débit de ce fil de discussion.
C'est la toute première fois que j'entends parler d'un anti-G effectivement emporté en vol par un pilote.
Je sais bien que le dispositif existe, mais je ne connais personnellement absolument aucun pilote qui en emporte un avec lui.
Est-ce vraiment utile ? nécessaire ? dans quelles conditions ?
Je m'interroge et je reste un peu perplexe...
Déjà que je vole sans secours ; s'il fallait que je me préoccupe d'emporter un anti-G.  :grat:

Marc

Ah bon? moi qui croyais que la norme c'était un petit 1/3 d'aile par pilote et par an et encore pas tous les ans...

C'est autant une question de voile que de conditions. Sous des voiles très perfo pour descendre fort en 360 il faut vraiment visser fort et ça centrifuge grave, risque pour le matériel et de perte de connaissance pour le pilote, le drag chute permet de créer beaucoup de traînée ce qui permet à taux de chute égal d'être bien moins centrifugé.
Je crois qu'il y a aussi des gars qui le tirent quand ils veulent poser très court, ça casse la finesse et ça épate les meufs.
et puis ça fait classe d'en avoir un, genre je vole sous les congestus alors j'ai un truc pour descendre à mach3...

Bah regarde Marc, tu connais déjà Marcos et moi...
Comme le dit Piment, avec des guns, les G arrivent très rapidement pour des taux de chute ridicule (ça devient assez inconfortable à -6 / -7 alors qu'avec l'anti G, ça reste supportable largement au delà de -10).
Autant je ne m'en suis servi qu'une seule fois en conditions réelles (et forcément il y a une erreur en amont puisque devoir descendre rapidement avant un orage montre bien qu'on aurait du choisir de se poser plus tôt), autant je m'en sers régulièrement en fin de cross pour griller le gaz résiduel sans trop tirer sur la voile.

Té Marc: http://www.flyozone.com/paragliders/fr/products/reserves-chutes/the-anti-g/anti-g-faqs/ (http://www.flyozone.com/paragliders/fr/products/reserves-chutes/the-anti-g/anti-g-faqs/)

Et si tu lis bien tu vas trouver une erreur dans leur discours....

Sinon pas mal de pilotes sous des guns se sont équipés.

Salut Frigo,

Je ne savais pas que tu avais un drag-chute avec toi !
Mais il faut dire que nous ne volons pas exactement sous le même type de voile, n'est-ce-pas ?  :pouce:

Je ne savais pas non plus que Marcos en avait un, mais je ne le connais pas bien...

Amitiés.

Marc

Salut Piment,

Merci pour le lien.
J'apprends des choses.
J'avais lu un article ou deux dans la presse spécialisée au sujet du drag-chute, mais en fait je n'y connais rien !
Il faut dire que je ne me sens pas vraiment concerné à titre personnel...

A+ Marc

la sellette en question est une : http://paragliding.rocktheoutdoor.com/avis-pilotes-sellettes/sellette-sol-cx-pro-testee-roland-wacogne/ (http://paragliding.rocktheoutdoor.com/avis-pilotes-sellettes/sellette-sol-cx-pro-testee-roland-wacogne/)

Oui déjà identifiée plus haut (http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/nouveau-type-daccident-le-melangeage-des-poignees-t45095.0.html;msg567754#msg567754) ;)