+ Le chant du vario +

http://www.youtube.com/watch?v=Bo_d2HfZjRo&feature=share

 :grrr:  :affraid:  :affraid:

C'est quand même con....
A 6 metres prés c'est ballot...

Norbert
 :mrgreen:

Vidéo pas disponible ?!?!

Je comprends pas trop l'espagnol (ou le jsais pas quoi...)

Moi j'ai compris grosso modo il c'est fait aspirer par un cunimb a 19m/s max, ejecté a presque 7000m, le tout en short / tee shirt.
J'ai pas compris comment sa voile avait été trouée ?

et j'ai pas compris la réflexion de Norby a 6m pres.

En tout cas quand il en est ressorti, il à une salle gueule le nuage!

ben justement, il est pas monté a 7000, il manquait 6m !!!

Pour le reste j'ai autant compris que toi !

Y font c... chez youtube. Je crois que c'est une sombre histoire de droits sur la musique : les vidéos concernées sont bloquées sur android mais ça marche sur PC  :grat:

Pas que le nuage, le héro aussi...faut dire, avec les roustons cryogénisées (et peut être aussi un peu le trouillomètre en butée). La prochaine fois y prendra un short doudoune plume d'oie.

Le gars n'écrit pas en espagnol, cela ressemble davantage à du portugais avec des connotations d'occitan, du moins c'est ce que me suggèrent mes faibles connaissances en linguistique.
@Norby : en fait le gars est monté à 7000m et les 6m qui manquent n'ont pas de sens en physique, tout dépend du réglage du QNH et de la pression dans le nuage.
Ce qui m'interpelle, sur les images, c'est qu'à cette altitude il y ait de la lumière. DANS un cunimb, il aurait dû être cinglé par du grésil et surtout ne pas voir son environnement.
C'est du moins ce que me dit mon expérience de la haute montagne quand on se trouve dans un nuage d'orage.
Le pilote a sans doute été aspiré dans un congestus, j'en veux pour preuve supplémentaire qu'il a pris +18 / +19 et 7000m alors que dans un cunimb c'est davantage +30 et 9000m.

Les gelures au 3ème degré ce n'est pas du pipeau et cela évolue généralement vers des phlyctènes qui noircissent. Quand ce sont les mains ou les pieds qui encaissent ce traumatisme, le risque est important de perdre des phalanges. Les "brûlures" du froid induisent aussi des traumatismes internes profonds sur les troncs nerveux avec perte de sensibilité sur le long terme. Parfois on récupère à peu près normalement, parfois il reste des insensibilités partielles qui ne "reviendront" jamais.
Là aussi c'est mon expérience d'alpiniste qui s'exprime.

Cette vidéo est très importante et tous les pilotes qui commencent à bien voler devraient la voir et la revoir : même quand il fait beau, un système nuageux violent peut se développer et évoluer en congestus, voire parfois en cunimb. Cela se voit de loin par beau temps et cela impose d'aller se poser dans les meilleurs délais.
J'ai trouvé étrange que le pilote n'ait pas engagé de manoeuvre de descente rapide et quand on le voit attraper l'accélérateur il est probable qu'il se soit mis aux oreilles, ce qui n'est pas du tout efficace pour descendre vite ni pour fuir l'ascendance trop forte.
 :trinq:

C'est du portugais brésilien. Beleza !  8)

Il parle dans la video de Jacarei, c'est une ville de l'état de Sao Paolo.

Étonnant que cette phrase n'ait encore fait réagir personne. Pour ma part, dès lors qu'il s'agit de fuir c'est oreilles/accelo. J'ai déjà fait des 3.6 sous un gros noir qui tire, question efficacité c'est zéro sauf si t'es capab de tenir 5g pendant 10mn. Sinon, dès que tu remets à plat tu perds tout le bénéfice de ta torture en 2 temps 3 mouvements : en effet non seulement cette figure ne permet pas de fuire mais pire elle permet surtout de rester bien centrer dans la maudite pompe.
Petit calcul : en fuyant une ascendance à 19 m/s en faisant des 3.6 à 20 de taux de chute 1:faut combien de temps pour perdre 1000 m, 2:faut combien de temps au capitaine pour renvoyer son ptit déj, 3 : combien de temps devra durer la pause vomi pour reprendre l'altitude si chèrement payée.

A part pour flatter l'égo, tirer sur le matos, et tuer des gens qui tombent dans les pommes le 3.6 ne sert à rien. En tout cas vraiment pas pour fuire les gros nuages qui pompent.

Tu as été plus rapide que moi, mais j'allais aussi réagir.
Ou alors fermer ma gueule parce que j'ai jamais eu besoin de fuir un gros noir qui pompe !
Et puis ca m'arrange j'aime pas les 360, même si je m'efforce à les apprendre car "on sait jamais, vaut mieux connaitre un outil de plus de pilotage !"

Sinon, pour les images, je suis pas sur qu'il ai filmé quand il était DANS le nuage.

Perso depuis "les bouffées de vent nul", plus rien ne m'étonne ... :mdr:

A lire le commentaire à la fin, je lui conseillerai quand même plus de lire un bon bouquin sur la météo du vol libre plutôt que la bible.... :cry:

Ah, tu dois faire de sacrés oreilles pour qu'elles te permettent de descendre plus vite que -15m/s !!!  :affraid:

Non sinon pour ceux qui savent pas, les oreilles c'est -3m/s hein ... Par contre oui tu peux avancer. Cool, si ça tires gros ça t'évites de monter droit !  8)

Il y a le décro aux B qui permet de perde environ 10m/s, sans de faire centrifuger, mais ça ne s'apprend plus ...  :bang:

Les B c'est pas toutes les ailes qui le supportent et puis c'est plutôt -5/-8 selon comme tu tire. J'ai jamais été dans un gros gris mais je crois aussi que pour fuir c'est avant tout l'éloignement horizontal qui sauve.

Le 360 face planète aux grandes oreilles (avec accélérateur évidemment) permet de descendre à -20. On n'est pas très centrifugé et c'est presque confortable (on flingue les suspentes A centrales et le bord d'attaque dérouille). Sans les grandes oreilles, on descend à -14 / -15 en prenant facilement 4G, avec plus de 80km/h de vitesse tangentielle et ce n'est pas du tout confortable.
Dans les deux cas, il faut descendre avant de choper un taux de montée rédhibitoire et s'éloigner de la zone dangereuse aux grandes oreilles accélérées.
C'est ce que j'ai toujours fait quand cela devient malsain et la plupart d'entre vous aussi.
-----
Si le gars était déjà dans le gros nuage qui pompe, il est évident que fuir aux GRANDES oreilles avec l'accélérateur ne servait à rien.
Quand il prend l'accélérateur, il est encore loin d'être aspiré mais à ce qu'on en voit sur la vidéo il est urgent de se rapprocher du sol le plus vite possible, le ciel est malsain. Or le pilote ne fait pas les grandes oreilles, cela se voit à sa voile et à ses mains. Il continue son vol tranquillement.
C'est là qu'il pourrait envoyer un 360 avec une oreille, par exemple, ou carrément un 360 engagé, sans forcément mettre la voile face planète, on descend quand même assez vite.
Non, il accélère simplement pour s'éloigner d'une zone malsaine mais il ne descend pas.
Après, une fois dans l'ascenseur, c'est foutu.
Quelque chose me dit qu'après cette aventure et une fois ses gelures guéries, ce pilote a dû éprouver le besoin de faire un SIV pour apprendre les manoeuvres de descente rapide.
 :trinq:

La règle, en dehors de cumulus inoffensifs,
              c'est de ne jamais finir le plein au milieu d'un gros nuage:
                                     au fur et à mesure qu'on se rapproche du nuage on se rapproche d'un bord.

Et, bien entendu, la fuite horizontale est la chose la + simple, la + efficace pour la grande majorité des pilotes.

je me suis retrouvé une fois dans des condition ou ça montait fortement de partout, 3.6 engagé, le temps de sortir et de stabilisé j'avais presque rien perdu, après deux tentative retournement de servo, c'est clairement la fuite par l'avant qui a été très largement le plus efficace !!!

perso les 3.6 quand ça monte trop,  j'y crois pas non plus !

Lors de ma formation, on m'a strictement interdit ne serait ce que de penser a cette manoeuvre pour perdre de l'altitude sous peine de s'arracher les petits bitoniaux reliant les suspentes à la voile et de se retrouver sans voile sur la tête...

Elle serait donc faisable en cas d'urgence? Malgré les voiles actuelles au suspentage élagué et cie?

Fred

Non mais là c'est en cas d'extrême urgence. Tu ne le fais pas tous les jours, mais quand t'es en train de te faire sucer par un cunimb, à mon avis t'en n'a rien à cirer de flinguer ta voile

Petite question à la con, faire un décrochage puis reconstruire lorsque on est plus bas voir faire secours, entre la base de CB et le sol il y a pas mal de jus :sors: 

un décro, c'est (semble-t-il) entre -6m/s et -8m/s et difficile à tenir physiquement => inefficace
et un secours c'est -5m/s => encore pire.

De mon point de vue, la seule bonne méthode de fuite est d'être au bar quand les cumulus deviennent trop gros. ;)

Lutter en 360 pour descendre en restant en plein dans la zone ascendante est totalement inefficace. Fuire horizontalement avec un engin aussi lent et fragile que le notre n'est pas beaucoup mieux.

Anticipation, lecture aérologique, marges de sécurité sont les seules clefs vraiment efficaces pour échapper à un phénomène qui dépasse largement les capacités de nos voiles.

Pas mieux !

Et pour rappel des règles de l'air, au-delà du plus haut point entre 900m/mer et 300m/sol, l'espacement vertical aux nuages est de 300m.

 :pouce:
C'est bien la seule vraie bonne réponse adaptée à ce faux débat !

Mouai, mais c'est un peu la réponse facile passe partout. De tous mes collègues qui ont quelques bornes à leur actif, il n'y en a pas un qui n'a pas eu un jour à en découdre avec un cum ou une rue un peu trop gourmande. J'ai pas dit cunimb, j'ai bien dit cum. Et si on devait conclure qu'a chaque fois qu'un gus c'est fait depassé par les conditions aerologiques, ou c'est fait depassé tout court, il aurait du être au bar, on serait une communauté d'alcolos.
La seule vraie leçon à retenir de cette vidéo,  et celle ci fera l'unanimité : sortez couvert!

Pour ceux qui s'y sont pris trop tard pour fuir, quel était l'outil de découture le plus éfficace ? oreilles ou 360 ou autre ?

Sinon y'a la solution de la sellette largable et du parachute de saut dans le dos  :mrgreen:

Ceux qui s' y sont pris trop tard et qui se sont retrouvés pris au piège sont plus rares mais ils sont unanimes : ils racontent tous cette expérience comme une des plus traumatisante de leurs péripéties parapentesques et ils se considèrent tous comme des miraculés. En gros ils ont subi et comme l'a dit patrick quand c'est trop tard c'est cuit, il n'y a plus rien d'efficace.
Mais on stigmatise un peu trop le gros machin qui tire sa proie dans l'enfer des 6 ou 7000 m. Dans les vols de tous les jours on peut être amené à une situation où l'on va chercher à descendre plutôt qu'à monter sans que sa vie ne soit particulièrement mise en danger. Le simple fait de se faire tirer à +7 ou +8 par une base bien lisse et un peu sombre sera suffisamment stressant pour la majorité des pilotes et être confronté à cette notion de descente ou de fuite urgente ne me paraît pas être un acte si isolé. Il est évident que la meilleure chose face aux nuages (comme dans bien d'autres domaines) est la prévention, mais la manière d'aborder ou de cheminer proche des grosses masses nuageuses s'apprend et il y a du boulot. Evaluer la dangerosité d'un nuage est déjà très compliqué.  A moins d'être pété de trouille, on tatillonne et on fini toujours par pousser le bouchon un peu trop loin...la sanction ne se fait pas attendre mais heureusement notre activité pardonne beaucoup.

Face aux gros nuages, la communauté focalise sur l'aspiration  qui devient l'objet de toutes les phobies et fantasmes. On oublie souvent que ces monstres peuvent engendrer des phénomène très dangereux jusqu'au sol et que ces phénomènes là sont sûrement bien plus responsables d'accidents que de mecs morts congelés asphyxiés aux limites de la stratosphère.
Gaffe aux rafales au sol et à ne pas prendre le mat du parasol de la terrasse du bar où tu es venu te mettre à l'abris dans l'oeil.

Je pense que c'est ce qui attend un jour ou l'autre tous les pilotes qui sous-estiment les cums, sans pour autant voler avec des cunimbs.
Et c'est là qu'un -10m/s maintenu pendant une dizaine de minutes est interressant, ça me semble à la porté de pas mal de pilote anti-360 et anti-G

C'est pour ça que comme tu le dis le placement est très important.

Quand on est sous un nuage bien en activité, il est impossible de voir s'il est dangereux ou pas, puisqu'on ne voit pas au dessus et donc qu'on ne voit pas son développement. OK on peut observer les autres cums autour pour voir s'ils surdéveloppent ou pas, mais si ce n'est pas le cas, cela ne garantie en rien que celui sous lequel on se trouve ne soit pas celui qui en a une plus grosse que les autres et que celui là précisément soit en train de surdévelopper.

Mais à la limite on s'en tape car, comme le dit plumocum, même un simple cum qui ne surdéveloppe pas peut tirer fort et là si tu es au centre, tu es dedans, la clé c'est rester en périphérie et gérer l'ascendance... S'il tire à +0,5 ou +1 et que ça n'évolue pas trop au fur et a mesure de la montée, il sera possible d'aller "au nuage", même si quand on est trop haut on devrait rester à 300m en dessous (dans la pratique je suis pas certain que ce soit bcp respecté ces 300m, et en même temps c'est souvent très difficile à évaluer comme distance vu de notre toute petite bâche sous ce si gros nuage). Si par contre on sent que ça tire fort c'est là qu'il faut être vigilent et a moins d'être très expérimenté (ce qui ne garantie pas de faire une mauvaise évaluation), c'est là que le placement devient important.

Pour ma part, plus je monte, plus je m'éloigne du centre en essayant de me placer sur un coté (c.a.d ni au vent, ni sous le vent), pour avoir la possibilité de me barrer dès que je juge que ça monte trop. En cas de doute il m'est même arrivé de sortir volontairement de la zone ascendante, juste pour voir si j'arrivais à le faire et si ça cisaillait pas trop fort en sortie.

C'est d'ailleurs quand dès fois on a poussé le bouchon un peu trop loin, qu'on a posé au dernier moment, qu'on réalise ce danger... Par ce que pendant qu'on est en train de plier ou de rentrer en voiture, ou planqué dans un abris bus au milieu de la pampa, qu'on se dit que 30/15/10/5 mins plus tôt on était encore en vol et que si on avait eu 30/15/10/5 mins de retard avec nos 20/22/24/26/28/40m2 au dessus de la tête on se serait bien fait défoncer...

C'est possible. Je ne me prononcerais pas sur les priorités que chacun donne à ses choix. De mon expérience personnelle je tire la conclusion qu'il est préférable de fuir oreilles/accélo vers le bord le plus proche du nuage. De par mes expériences vécues je n'ai plus été confronté à cette situation depuis très longtemps, je tiens mes distances et certaines traces montrent des boucles bizarres qui ne peuvent se comprendre que si l'on prend en compte les contournements de zones douteuses. Une chose est sûre, physiquement je ne tiens plus 10 minutes de vol centrifugé. 10 mn c'est l'éternité non?

Vidéo ancienne déjà vue  mais toujours instructive.  ( la marque a même prix les réparations a ses frais )
au brésil si je ne me trompes pas

ca lui a fait un peu de pub.

oreilles accélérées a fond  droit devant pour s'echaper

Pour ceux qui s'entrainent jamais, j'en doute pas.

parce que ça s'est avéré instable et donc impossible à maintenir longtemps, que ça ne descend pas aussi vite que ça et que tu restes dans l'axe de l'ascendance... et j'en passe


je m’étais promis de ne pas écrire dans ce marronnier, mais maintenant que j'ai succombé : l'anti-G peut être bien pratique.

Entrainer ou non, de ce que certains avaient publié sur ce forum, on avait appris qu'on pouvait  tous tomber dans les pommes en étant moyennement centrifugé. Donc répéter cette manœuvre va amener, statistiquement, son lot d'accidents. Est-ce un bénéfice au final?

La fuite horizontale a bien des avantages, simple et pouvant être mis en œuvre par tout le monde sans entrainement, même malade. Pour moi, c'est tout vu, j'ai testé les 2 sous des congestus lors de vols printaniers alors que je les évite autant que possible et passe en bordure au minimum et m'engage bien plus bas que la base pour voir ce qu'il en est et où aller.
 
L'important, c'est de connaitre la météo du jour, les risques ou non d'orages, la présence ou non d'une inversion bloquant les CB.
Et, le jour où il y a des risques de CB noyés dans la masse, on ne vole  que si le ciel est dégagé, donc du bleu bien présent.
Si  un front de CB est annoncé, on pose dès que cela semble un peu louche.
Et on augmente les marges, + les montagnes sont hautes, + c'est aride, car cela signifie que l'évolution pourra se faire très très rapidement, un CB se transformant en CB, cela peut se faire en 10mn.

C'est même immédiat dans ce cas là!  ;)

Merci Fabrice.
C'est une bêtise de croire que l'entraînement rend plus résistant. Il existe bien des méthodes pour essayer de se prémunir mais certainement pas celle qui consiste à s' envoyer des 3.6 à répétition.
En cherchant un peu sur le web on trouve très vite des sites dédiés à ce problème en aéronautique.
http://tpe-sur-les-g.e-monsite.com/pages/iii-les-moyens-naturels-ou-artificiels-de-se-proteger/#
Il y a bien des méthodes mais pas du tout celles qu'on imagine et ils passent par la centrifugeuse essentiellement pour s'entraîner à faire certains gestes qui aident. Le corp quand à lui ne s'habitue pas.

Nous ne sommes pas tous égaux face à la résistance aux g, et pire, notre résistance d'un jour peut se révéler différente le lendemain. La première fois que je me suis collé un voile, j'étais sur-entraîné.

Certe c'est un marronnier,  mais visiblement on a pas fini la récolte.  :)

Salut

pas très prudent ce pilote  mais bon ....

de ce topic je retiendrais le post de patrick ,  qui comme de nombreuses fois apporte une réponse simple mais juste .


A + et vivement le printemps

Comme chacun l'avait compris, je voulais bien parle d'un cunilingus se transformant en CB :P

Plus qu'immédiat ouais, son vol a duré 4 minutes et 9 secondes  :mdr: !!!
Pit être un bug de vario... qui n'annonce pas non plus le taux de chute max du vol....
Sans doute qu'il l'a allumé juste au bon moment avant de l'éteindre aussi sec  :grat:

Quand c'est bien écrit, qui plus est par une personne pédagogue et avec de l'expérience, c'est tout de même plus sympa que nos marronniers  :D .
http://www.ppmenegoz.com/spip.php?article91
 

L'été dernier, lors d'un stage cross, j'étais allée me poser parce que les conditions me semblaient devenir malsaines et deux stagiaires se sont fait aspirer dans un congestus au Roc des Boeufs (dans les Bauges au-dessus du lac d'Annecy, pour ceux qui ne connaissent pas).
Ils ont eu du pot, avec "seulement" du +12 en ayant pu rester près du bord du nuage, dont ils n'ont pu sortir qu'à un peu plus de 3000m. Question gaz ils avaient ce qu'il fallait pour traverser sur le Veyrier mais ils avaient surtout envie d'aller se poser.
S'ils n'avaient pas pu rester au bord du nuage, accélérés aux oreilles, il y avait un gros risque de monter à 6000m voire pire. Vu de loin, le congestus n'avait pas encore évolué en tour (castellanus) et il s'écroula peu après mais ce n'était pas prévisible.
Ils se firent copieusement engueuler par le chef de stage !
L'un d'eux, que j'ai revu pas mal de fois et avec qui j'ai volé plusieurs fois, avait encore le moral tout "chiffon" un mois plus tard. C'est un "guerrier", il ne lâche pas facilement l'affaire quand c'est difficile, mais son aventure l'avait sacrément secoué.
Et ce n'était "que" du +12 avec un "misérable" 3000m.
J'avais peut-être été un peu pusillanime en n'insistant pas après m'être fait furieusement massacrer au Lanfonnet, où c'était encore plus pourri que d'habitude avec du nord... mais en parapente comme en alpinisme, il faut savoir marquer un but. Pour un Guido Lammer* qui est mort octogénaire dans son lit, combien ont payé de leur vie un moment d'inconscience ou un excès d'audace ?
 :trinq:
(*) Le Wikipedia n'est qu'à l'état d'ébauche.
On aura une idée du personnage (1863-1945) dans deux bouquins : "La montagne n'a pas voulu" de Saint-Loup et "Eugen Guido Lammer" de Sylvain Jouty.
Lammer partait quasiment toujours seul, par n'importe quel temps, avec pour viatique : "il ne peut pas faire suffisamment mauvais pour m'empêcher de continuer". Son aventure terrible dans la face W du Cervin, avec Lorria, ne le rendit pas plus prudent.
On devinera sans peine que plus personne ne se hasarda à grimper avec lui.
Comme il crapahutait seul sur les glaciers enneigés, ce qui devait arriver un jour arriva : il dégringola au sous-sol. "L'infâme !" s'écria-t-il, mais sa crevasse n'était pas très profonde, il n'était pas trop abîmé et il put en sortir seul. Cela ne lui servit pas de leçon, il continua ses conneries.
 

Je ressors le marronier en lien avec le titre et la saison

"Je finis par m'échapper un peu seul au retour de B3 mais malgré ma marge, j'attaque à me faire aspirer très fort par une barre de nuage qui me coupe la route. +5 +6 en ligne droite. J'essaye de contourner, mais la barre part très loin en plaine. Je me résouds à m'écarter vers le bleu à l'opposé de l'axe, entamer une longue série de 3-6 avant de repartir full speed pour ne pas me faire happer de nouveau. Pendant ce temps, les autres en ont profité pour me repasser et je continue ma manche bien énervé."

https://www.facebook.com/maxmixpinot/?locale=fr_FR

Ces derniers temps, j'ai observé pas mal de pilotes entrer loin dans les nuages.

Un autre exemple de pilote qui semble pour le coup prendre le sujet à la légère (étonné qu'il ne passe pas a minima aux oreilles accélérées avant d'entrer dans le nuage)

http://www.youtube.com/watch?v=0Cj1iiRCfyg

oui accélérateur + oreilles pour moi finalement ca permet quand même un bon compromis pour s'éloigner horizontalement de la zone ( et sentir la voile bien au dessus de sa tête pour ne pas tourner/être sûr d'avancer droit)