+ Le chant du vario +

Bonjour,

Parmi les anciens, qui se souvient d'Alain Castany ?

Cet individu peu recommandable revient en premier plan de l'actualité dans l'affaire d'Air Cocaïne dont il semble être l'affréteur du vol et supporte le soupçon de représentant du commanditaire. Voila sans doute pourquoi les pilotes ont été exfiltrés mais pas les deux autres...

Lorsque j'ai débuté le parapente (87), La FFVL avait déjà confié l'assurance obligatoire de ses membres au cabinet "Bussac Castany" auquel ils ont fait confiance jusqu'en 97 ou 98.... Période au cours de laquelle ce cabinet ne reversait pas les sommes versées par la fédé à sa "société de tutelle", AXA en l'occurence.
J'ignore si les sinistres déclarés à cette époque ont tous été dédommagés, mais in fine, le courtier (Castany) a été condamné à 18 mois avec sursis pour détournement d'importantes sommes d'argent.

Un choix de partenaire vraiment malheureux pour nos dirigeants de l'époque...

Il leur a quand même fallu attendre une bonne quinzaine d'années pour s'en apercevoir...

Naïveté ? aveuglement ? incompétence ? je n'ose imaginer pire encore...

Aujourd'hui, la fédé, à qui nous accordons toute notre confiance dans le choix de l'assureur qu'elle nous impose, nous annonce qu'elle va lancer prochainement (si ce n'est déjà fait) un nouvel appel d'offre pour le choix de son assureur.

J'ose espérer que ce choix sera judicieux et que les garanties couvertes par cet assureur seront au moins équivalentes à celles de l'assurance vol libre proposée par "le vieux campeur"http://www.auvieuxcampeur.fr/assurance (http://www.auvieuxcampeur.fr/assurance).

A ce jour, ce n'est pas le cas. A titre d'exemple il n'y a pas de franchise "dégâts matériels" au Vieux Campeur, mais elle est de 300 € chez l'assureur fédé.
Entre autres, le rapatriement et les indemnités bénéficient de meilleures conditions "Au Vieux Campeur". Sans compter les autres activités couvertes, incluses dans le contrat, sans majoration et pour un montant équivalent à une license fédé.

Il n'est pas dans mon intention d'inciter qui que ce soit à quitter la fédé, je me demande juste pourquoi le Vieux campeur parvient à assurer ses membres dans de telles conditions et à ce tarif et pourquoi la fédé, dont le nombre d'adhérents est x fois plus important, n'y arrive t'elle pas?

Je n'ose imaginer qu'il y ait collusion entre les deux entités et que cela se fasse au détriment des licenciés mais le précédent occasionné par Castany donne à réfléchir...

Dans l'état actuel du règlement des licences de la fédé, pour une bonne partie d'entre nous, ceux qui ne décollent ni ne posent sur terrains fédéraux, qui ne sont pas enseignants ni compétiteurs, il y a avantage à prendre une licence au Vieux campeur.

Le nombre des concernés est conséquent et il y aurait grand intérêt pour la fédé et la totalité des volants de voir l'assurance qu'ils nous imposent se situer, au moins, au niveau de celle du Vieux Campeur. Je suis certain que, si tel était le cas, le nombre de licenciés fédé ferait un bond en avant, bon nombre d'entre nous reviendraient dans son giron, la conscience tranquille d'être enfin retournés au bercail...

Je salue toutefois le travail de la fédé dans TOUS les domaines hormis, vous l'aurez compris, celui du choix de son assureur.

même sujet :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/stupefiant-en-rire-ou-en-pleurer-t28886.0.html;topicseen (http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/stupefiant-en-rire-ou-en-pleurer-t28886.0.html;topicseen)

Bonjour,

Etant membre du Comité Directeur de la FFVL, j'ai un certain nombre d'informations que je souhaite partager avec vous sur ce sujet.

1/ En matière d'assurances, la FFVL est membre d'un groupe de 5 fédérations aéronautiques, appelé UFEGA, qui ont choisi un courtier d'assurances en commun.
En intégrant justement les éléments du passé avec cette très malheureuse et désormais ancienne affaire « Castany », le Comité Directeur de la FFVL vient de voter à l'unanimité la décision de quitter l’UFEGA pour la fin 2016 car 4 présidents sur 5 de cette association des fédérations aéronautiques (dont le but est de mutualiser les assurances) ont refusé de procéder à un appel d’offres à courtiers pour les prochains contrats alors que le courtier est en place depuis 12 ans et cela sans avoir été mis en concurrence depuis.
Il est important de préciser qu’il ne s’agit pas là d’une défiance vis-à-vis du courtier actuel  (qui donne satisfaction), mais d’une élémentaire règle de mise en concurrence (qui apparaît nécessaire), de transparence de procédure et aussi de respect du règlement financier fédéral.
Je rappelle que le courtier est l'intermédiaire entre la fédération et les assureurs (ceux-ci sont retenus, selon les contrats, à l'issue d'un appel d'offres qui est lancé périodiquement).

2/ Le code du Sport oblige à un appel d’offres à assureurs pour le renouvellements des contrats.
La Commission Assurance a travaillé pendant plusieurs mois (avec un appel d’offres) pour trouver un nouveau courtier, ce qui est à présent chose faite.
Cette même Commission va débuter dans les premiers jours de novembre les négociations avec ce nouveau courtier avec comme objectif de servir au mieux les intérêts de tous les licenciés de la FFVL dans le cadre réglementaire d’une fédération délégataire.

3/ Vis-à-vis des différences tarifaires entre le Vieux Campeur et les assurances fédérales, il faut comparer ce qui est comparable et considérer que la FFVL a des obligations liées au Code du Sport (pas le Vieux Campeur) et qu’il serait bien de ne pas réduire le rôle de la fédération à celui d’un assureur ; au quotidien la fédération fait tout autre chose pour les licenciés.
Il n'est aussi pas pertinent de se borner uniquement sur le prix de l’assurance car il faut aussi tenir compte des montants des garanties et procéder à une réelle et objective comparaison.
De plus les libéristes qui s’assurent au Vieux Campeur (comme ceux d'ailleurs qui s’assurent à la FFCAM) sont « englobés » dans une population beaucoup plus vaste (et soumise à moins de risques potentiels) ; cette mutualisation entraîne automatiquement que le rapport sinistres à primes de ces organismes est meilleur que celui de la fédération et par là leurs cotisations d'assurances inférieures aux cotisations fédérales.
Le Vieux Campeur qui ne fait que vendre du matériel d'alpinisme, de randonnée, de camping, d'escalade... n’a pas tout à fait les mêmes contraintes que la FFVL.  :pouce:

4/ Pour l’assurance « casse de matériel » c’est bel et bien « les indélicatesses » d’une minorité d’assurés qui ont abusé et se font fait rembourser du matériel de manière indue qui est la cause de cela ! Ces comportements irresponsables ont fait que l'assureur fédéral a contraint la FFVL à revoir les tarifs et à reconsidérer le niveau des franchises et depuis que cela a été fait, comme par « hasard » le nombre de déclarations a curieusement baissé…

5/ Et je rappelle (une nouvelle fois !) que la seule assurance incluse avec la prise de licence (ceci est rendu obligatoire par le Code du Sport, on ne va pas revenir dessus...) est la RC (Responsabilité Civile) pour les différentes disciplines gérées par la fédération.
Toutes les autres assurances proposées par la FFVL (Individuelle Accident, rapatriement, casse matériel...) sont facultatives.
Si des pilotes licenciés sont demandeurs de ce type d'assurances et pensent qu'ils trouveront, ailleurs qu'à la fédération, des contrats plus intéressants, ils peuvent bien sûr le faire (bien voir de près le rapport : coût de la prime d'assurance / garanties offertes !).

Marc

 karma+ pour la mise au point et un autre  karma+  pour la fédé !

Bonjour,

Merci Marc d'avoir aussi rapidement réagi.

Tout d'abord, à ma décharge, je dois avouer que cette franchise de 300€ sur les dégâts matériels m'a profondément agacé. J'y ai été confronté et j'ai découvert après la déclaration de sinistre que cette franchise apparaissait clairement sur les clauses du contrat mais, je ne l'avais pas lu...
J'en ai parlé autour de moi et bon nombre sont tombés des nues, totalement ignorants de cette clause. Ces imbéciles n'avait pas lu, eux non plus, le contrat en détail...
C'est à la suite de cet événement, encore bien énervé, que j'ai cherché des éléments de comparaison en terme de RC.

Je me suis figé sur ce point et je réalise maintenant que je suis allé un peu vite dans mes conclusions.

Je tiens à préciser que je n'ai rien à redire sur le fonctionnement de la FFVL et du travail qu'elle accomplit dans toutes les disciplines qu'elle englobe.

Ma critique porte uniquement sur le volet RC de la pratique du parapente et, si c'est encore nécessaire de le préciser, pour ce qui concerne mon cas personnel (pas compétiteur, pratique en dehors des sites fédéraux, pas enseignant, pratique fréquente hors métropole, pratique d'autres activités de plein air, ...).
J'avoue, bien humblement, que je ne prends ma licence FFVL que pour la RC. Suis-je le seul ?

Je suis parfaitement conscient que je ne me situe pas dans la majorité des adhérents FFVL mais je suppose que j'en représente tout de même quelques uns...

Je sais que les fédérations sportives ont obligation de fournir un contrat en RC à leurs adhérents et ce truc là me dérange. D'ailleurs, tout ce qui m'est imposé me dérange et la RC n'est qu'une broutille au milieu de tout ce que les escrocs qui nous dirigent peuvent nous imposer...
Escrocs, non pas le FFVL, mais ceux qui gesticulent du matin au soir devant nos écrans.

Si seulement nous pouvions choisir notre RC... Bon nombre d'entre nous bénéficient déjà d'une bonne couverture maladie et accident, d'une bonne mutuelle. La RC imposée fait souvent double effet et on se trouve assuré plusieurs fois inutilement contre un même préjudice et  pour des indemnités nettement inférieures alors que d'autres risques préjudiciables sont ignorés. C'est là qu'on constate la roublardise des assureurs imposés parfaitement conscients que ce qu'ils proposent ne leur sera pas réclamé mais incombera à une autre assurance après réflexion du bénéficiaire. Ils peuvent ainsi proposer une multitude de choses qui, aux yeux des non avertis justifient le montant de la prime.

Tu nous dis qu'il faut comparer ce qui est comparable. Evidemment...
Personnellement,  je ne peux que comparer les avantages que ça me procure, les inconvénients que ça m'occasionne et combien ça me coûte.
Ce n'est pas de l'égoïsme , seulement du bon sens...
Le bon sens me dit que je dois prendre la carte du Vieux Campeur mais la folie me guide vers la FFVL ou sont tous mes potes avec lesquels je délire entre les vols et sans lesquels la vie ne serait pas ce qu'elle est...

J'admire ta diplomatie, l'art de dire les choses élégamment, sans blesser ni abaisser "l'adversaire". Merci.

Désolé si je ne posséde pas la diplomatie à Marc. J'espère tout de même ne pas te blesser en te disant que je ne suis pas sûr si tu parle de la RC ou d'autre chose, je m'explique ;

La RC ou plutôt la RCA est une assurance Responsabilité Civil Aérienne. Aérienne parce qu'elle couvre le risque spécifique d'une activité aérienne, chose que ne font pas pour la très très grande majorité toutes les autres RC que tu peux trouver.
Ensuite, on parle de responsabilité civile pour une assurance qui couvre les torts que nous provoquons à un tiers. La RCA est là pour indemniser les torts les dégâts que tu peut occasionner à quelqu'un d'autres. Il faut savoir que même si quelqu'un que tu heurte par exemple en atterrissant et à qui tu brise la colonne vertébrale sera bien sur pris en charge par les pompiers, hospitalisé, rééduque, mis en invalidité civil, etc., possiblement même indemnisé pour ses séquelles déjà par une assurance du type "Risques de la vie". Eh bien, malgré tous cela tous ces intervenants et la victime se retourneront vers l'auteur de l'accident, toi, pour demander réparations des préjudices subies. Et là, si tu n'as pas la RCA qui intervient ce sera forcement toi et toi seul qui devra assumer l'accident que tu auras provoqué. Ça peut vite aller à devoir vendre ta maison (si tu en as une) et continuer à payer le reste de ta vie. Bref ce serait une grosse mer.. pour la victime et presque autant pour toi.

C'est pour se protéger d'avoir à supporter elle cette charge, que la société à rendu la RC obligatoire pour certaine activités.

Nonobstant cela, il faut noter qu'une RC, je veux parler de n'importe quelle RC que tu souscrirais (maison, voiture, aérienne, etc.) n'interviendra toujours que pour indemniser l'autre, le tiers, jamais pour t'indemniser toi pour tes dégâts/séquelles. Pour te garantir, toi,  il faut forcement passer par des garanties/assurances supplémentaires/complémentaires (matériel, secours/rapatriement, individuelle accidents, etc.)

C'est laisser au choix de chacun, elles ne sont que facultatives.

Bonne soirée,

PS : par ailleurs je suis plutôt d'accord avec toi sur tout le reste de ton post.

Bon, ok...
J'ai comme l'impression de m'être un peu mélangé les crayons...
Le côté positif, c'est que je sors un peu moins c.. de cette discussion.
Comme quoi, plutôt que de ruminer dans son coin et d'en vouloir à la terre entière, il vaut mieux exposer clairement ses griefs au risque de se faire sermonner.
Mais au moins, après, on sait...

:bravo:

L'apparition d'une franchise fait mécaniquement baisser les nombres de déclaration d'incident. Il n'y a aucune "preuve" d'indélicatesses (je ne dis pas non plus qu'il n'y a pas des margoulins parmi les parapentistes). Juste cette notion de preuve qui ne prouve pas grand chose. Avec la franchise les honnêtes gens sont (au moins) autant pénalisés que les margoulins. J'imaginierais même volontiers le contraire : un margoulins qui veut récupérer le prix d'une aile (4000€) ou même d'une sellette (1500€) il s'en tappe d'une franchise de 300€ : c'est (moins que) ce qu'il va négocier chez le vendeur, c'est (largement) plus que la décote certaine de son matos.
En Revanche, l'honnête qui s'est fait arracher un panneau ... quand il voit que ça va coûter 250€ de réparation et qu'il a une franchise de 300€...

Effectivement, c'est logique...
Je suis dans ce cas, un décollage vent fort, je me suis pris un pied dans les suspentes d'une voile qui s'était soulevée intempestivement et avait glissé jusqu'à moi, repose rapide mais voile déchirée. Montant de la réparation 490 €, vous connaissez la suite...

Dernière question..
Peut on connaitre la part que représente l'assurance obligatoire (RC à minima) dans la cotisation fédérale ?

Ce n'est pas très important de le savoir mais ça permettrait de dissocier ce que perçoit réellement la FFVL (hors cotisation club) de ce que perçoit l'assureur.

Il n'est pas question de reprocher à la FFVL les sommes qu'elle perçoit et qui se justifient, je n'en doute pas, dans les frais de fonctionnement de la structure.
Non, le but est de pouvoir comparer objectivement ce que proposent les autres RC couvrant une même activité, en terme de garanties et, bien sûr, de montant de la prime.

Comme je le disais plus haut, si les deux voies (Vieux campeur et FFVL) permettent de pratiquer légalement le parapente et ont toutes deux un coût équivalent, la RC FFVL est forcément moins chère et dans ce cas, la franchise de 300 € trouve sa justification, la somme perçue par l'assureur FFVL étant moindre que celle perçue par l'assureur AVC qui lui, n'applique pas de franchise...

Bonjour,

Voici en pièce jointe le tableau qui ventile le coût de la licence et celui de la RC.

J'ai déjà envoyé ce document à plusieurs reprises sur le forum !

Marc

Et voici (pour rappel) le guide complet de la licence et des assurances fédérales (année 2015).

Marc

L'honnête qui se fait arracher un panneau se le fait rembourser par la RC de celui qui le lui a arraché et c'est bien ce dernier qui subit la franchise éventuelle de son contrat.

Tu ne subis la franchise de ton assurance matériel et non pas RC que si tu es toi-même responsable de ton dégât.

Ceci dit, je te rejoins sur le fait que le margoulin sera moins gêné que l'honnête par une franchise. Tout simplement parce que pour lui, le margoulin, cela ne fait que diminuer un peu le bénéfice d'une arnaque qui ne va probablement pas porter que sur une réparation de panneau.  Alors que pour l'honnête cela va éventuellement le dissuader de faire jouer l'assurance pour un dégât mineur.

Edit ; merci Marc pour ta motivation à continuer de jouer le rôle d'interface informatrice entre la fédé et nous.  karma+

Bonjour,

Comme je l'ai expliqué dans un autre fil je continuerai à apporter sur ce forum des informations sur :

- la fédération : en tant que membre élu au Comité Directeur fédéral je dispose en effet de certaines informations qui peuvent intéresser le forum (licences, assurances, accidentologie, site Internet fédéral, etc.) ;
- les réglementations vol libre dans les Parcs nationaux ;
- les vols en montagne (ou haute montagne) car j'ai eu la chance d'en vivre beaucoup.  :pouce:

Par contre je n'interviendrai plus (comme je le faisais jusqu'à présent) sur plein de fils de discussion divers et variés.

En fait cette histoire, assez mesquine, de karmas négatifs (cf. l'autre fil à ce sujet) n'est que la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.
J'avais déjà signalé que je me sentais directement concerné par les différents messages (récents) de membres du forum qui se plaignaient de la présence trop envahissante de certains...

Marc

P.S. : On écrit effectivement (comme cela a été signalé) "discussion" et non pas "discution" comme on le voit dans plein de messages.
Mais je vais aussi me désengager de ces histoires d'orthographe qui doivent très probablement en irriter plus d'un.

Je te remercie Marc pour toutes ces précisions.
Désolé de te pousser à renvoyer des infos déjà postées mais je ne viens sur le forum que rarement et seulement pour des sujets qui me préoccupent.
Et plutôt que de passer en revue toutes les rubriques et perdre un temps fou, je préfère poser directement ma question au risque de me faire sermonner mais généralement il y a toujours une âme charitable qui prend la peine de me répondre ou tout simplement de m'envoyer le lien vers le sujet déjà traité.
Je sais que ça doit être un peu rébarbatif pour toi, je ne sais pas si les précédents avaient été productifs, mais celui ci m'a bien renseigné.
Et comme le dit wowo, merci encore de passer du temps avec nous et de nous informer.

Bonjour Marc,

Il y a un point que je ne comprends pas.

Si le courtier donnait satisfaction, pourquoi est ce que la commission a travaillé "pour trouver un nouveau courtier "? (A moins que ce soit la formulation qui est mal adaptée, l'objectif n'était pas de trouver un nouveau courtier ?).

Si le code du sport oblige à un appel d'offres à assureur, est il pour autant indispensable de (changer de) faire un appel d'offre à courtiers ? N'est ce pas justement le boulot du courtier de faire les appels d'offres pour mettre en concurrence les assureurs...

Si le courtier donnait satisfaction, ne suffisait il pas (pour respecter ledit code du sport) de lui demander de re mettre en concurrence l'assureur choisi sur la période précédente ?

Merci pour tes explications.

Cyrille

Bonjour Cyrille,

Ok je vais préciser ce que je sais.

1/ L'UFEGA regroupe 5 fédérations aéronautiques (dont la FFVL) afin d'avoir le même courtier et de mutualiser les assurances.
La FFVL, à elle seule, représente 40 % des primes d'assurances de l'ensemble de l'UFEGA.
Le contrat qui lie l'UFEGA au courtier est de 4 ans et il est renouvelable.
Le courtier actuel est Air Courtage et son mandat pour l'UFEGA dure jusqu'à fin 2016 (il sera donc encore le courtier officiel de la FFVL jusqu'à fin 2016).
Il s'agit actuellement de son 3° mandat successif pour l'UFEGA, donc une durée totale (pour le moment) de 12 années.

2/ La FFVL a demandé aux 4 autres fédérations concernées de procéder à un appel d'offres à courtiers (non obligatoire) avant de renouveler le contrat d'Air Courtage pour une nouvelle durée de 4 ans.
Le travail du courtier (qui donne satisfaction) n'était pas en cause, mais sur le plan déontologique il apparaît à la FFVL qu'il est anormal que l'on renouvelle ainsi automatiquement le contrat de ce courtier, sans le mettre en concurrence avec d'autres courtiers par le biais d'un appel d'offres.

3/ Du coup la FFVL :
- a lancé à son initiative un appel d'offres à courtiers (agréés "aéronautique") qui a été lancé en juillet 2015 ;
- cet appel d'offres concerne la période 2017 - 2020 (4 ans) ;
- le Comité Directeur de la FFVL, à l'unanimité, a décidé que la FFVL se retirait  du coup de l'UFEGA puisque celle-ci refusait l'idée d'un appel d'offres à courtiers ;
- l'appel d'offres lancé par la FFVL a reçu 3 réponses qui ont été notées sur tout un tas de critères (ceci a été fait sous la responsabilité de la commission fédérale des Assurances) et les propositions ont été comparées aux prestations assurées par le courtier actuel.
A l'issue de cette consultation ce n'est pas Air Courtage qui a été placé en 1° position et la FFVL aura donc un nouveau courtier fédéral à partir du 1° janvier 2017.

4/ Par contre, ce qui est obligatoire, c'est de lancer régulièrement un appel d'offres à assureurs.
Je rappelle que la FFVL n'a pas un seul assureur, mais plusieurs en fonction des contrats demandés (par exemple l'assureur qui couvre la RC n'est pas celui qui couvre l'Individuelle Accident).
Il va donc falloir préparer le prochain appel d'offres à assureurs.
C'est un dossier assez complexe ; cela va être monté par la commission des Assurances avec l'aide du nouveau courtier, dont la compétence est bien sûr très utile pour conseiller la fédération au mieux des intérêts des licenciés.
Cet appel d'offres à assureurs n'est pas encore lancé ; il est en train d'être étudié et élaboré.

J'espère que ces explications répondent à tes interrogations.

A+ et bons vols.

Marc

Merci pour toutes ces infos Marc.
Belle initiative de la FFVL.

Bonjour Marc,

Pourrais-tu, succintement, nous rappeler les sommes versées pour des sinistres assurés par l'assureur de la FFVL pour les 2 ou 3 dernières années. Aussi bien en RC qu'en individuelles divers.

Je pense qu'il est bon de rappeler que ça n'est pas "tout bénef" pour ces sociétés et que les sommes versées ne sont pas ridicules. Ceci expliquera cela concernant le prix de nos licences et certaines augmentations, inévitables vu le contexte.

Cordialement,

Pascal

Bonjour,

A ma connaissance ces sommes ne sont pas "publiques".
Elles doivent bien sûr être connues par la commission des assurances puisque celle-ci discute avec les assureurs.
Mais ces données sont "confidentielles" car elles ne remontent jamais au niveau du Comité directeur.

Par contre on sait qu'il est arrivé que certains accidents très graves en biplace ont conduit à des versements (dommages et intérêts décidés en justice) très élevés payés par la RC passager.
On a déjà évoqué sur le forum un accident en biplace qui a coûté plus d'un million d'euros à l'assureur.

Comme cela a déjà été expliqué :

- La cotisation Individuelle Accident fédérale est faible (trois niveaux de garantie possibles), mais les sommes versées le sont aussi ; rappelons qu'elle peut intervenir en complément d'autres IA personnelles.

- Je crois (?) que la RC solo n'a pas entraîné (pour le moment) de remboursements importants.
Il faudrait pour cela :
. soit un gros dégât matériel : c'est arrivé à un parapentiste étranger qui avait décollé de Roquebrune ; il s'était emmêlé dans une ligne électrique au-dessus de l'autoroute, d'où coupure du courant et de l'autoroute pendant plusieurs heures pour venir le sortir de là, mais il n'était pas licencié FFVL ;
. soit une collision humaine (à l'atterrissage par exemple) avec séquelles, mais je crois que le cas ne s'est pas produit pour un licencié FFVL (?).

- Le gros problème des remboursements importants dus à des accidents reste celui des accidents graves en biplace.

A+ Marc

Et voici ce guide pour l'année 2016.

Marc

Bonjour,
J'ai une assurance RCA Verspieren depuis 2007 que je n'ai jamais interrompu.
Cela ne posait pas de problème lors de ma prise de license ffvl à ce moment là.
Je pouvais payer ma license FFVL d'une part et payer ma RCA Verspieren 30€ avec une meilleure couverture. (un peu plus de 50€ maintenant car j'ai choisi l'option rapatriement)
(pas de franchise par exemple)
Après une longue absence de cotisation FFVL, j'ai eu la désagréable surprise l'année dernière lorsque j'ai souhaité rejoindre un club, et choisi de payer à nouveau une licence,
de n'avoir cette fois, pas d'autre choix que de prendre la RC de la FFVL?

D'autre part, j'ai remarqué aussi que sur le site ffvl, le flou l'affichage ne permet pas de voir la partie RC de la partie licence.
C'est très gentil d'envoyer un doc à certains mais ça n'explique pas ce manque de clarté et surtout de choix?

                     
Est-ce que j'ai un moyen de conserver ma licence Verspieren, de payer une licence club + ffvl mais sans sa partie RC ?   

Merci d'avance pour l’éclaircissement.
Bons vols,
Denis.

la seule solution actuellement est de prendre une licence non-volant
ça te permet de pouvoir cotiser à un club FFVL sans avoir a payer cette mauvaise RCA en double.
Et ça ne t'empêche évidement pas de voler ;-)

Non, et pour faire court, l'État impose à la FFVL de vendre une RCA indissociable de la licence pratiquant.

Mais ne t'inquiète pas trop : en 2017, la fédé change de courtier et elle a choisi : Verspieren !
Tu pourras alors faire d'une pierre 2 coups !

Merci pour vos réponses.
Et bons vols à tous.
Denis

bein oui mais la question était :

"Est-ce que j'ai un moyen de conserver ma licence Verspieren, de payer une licence club + ffvl mais sans sa partie RC ?   "

Il existe clairement une solution même si elle ne plait pas à certains.
La licence Non volant SANS RCA
@plus

Pour autant que j'ai compris l'exigence de la Loi et surtout son interprétation par le ministère. Tout licencié doit être assuré en RC et donc aussi les non-volants. Il est probable que pour les licenciés non-volants de la FFVL, le prix de cette licence intégré aussi une quote-part RC (moins cher que celle RCA des licences volants)

Marc saura sans doute y répondre plus justement.

J'avais raté cette info... J'avais vu qu'il y aurait un appel d'offre, mais pas qu'il y avait un résultat. On en sait un peu plus (couverture, prix, dès cette saison 2016, etc.) ?

Derob

Je me réponds à moi-même, en partie : c'est un changement de courtier, pas forcément d'assurance.
Pfff, c'est quand même vachement compliqué ce monde des d'assurances...

Derob

Bonjour,

On a déjà eu des dizaines de fois l'occasion de parler de ce sujet récurrent qui revient régulièrement : cotisation club et/ou licence FFVL et/ou RCA ?
Il suffit de faire "Rechercher" sur le forum et de taper "licence" et on trouve par exemple (mais il y a d'autres fils...) :

http://www.parapentiste.info/forum/legislation/club-ffvl-sans-licence-ffvl-t41101.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/legislation/club-ffvl-sans-licence-ffvl-t41101.0.html)

http://www.parapentiste.info/forum/legislation/est-il-obligatoire-davoir-une-licence-ffvl-t40631.25.html (http://www.parapentiste.info/forum/legislation/est-il-obligatoire-davoir-une-licence-ffvl-t40631.25.html)

Je joins à nouveau à ce message (je l'ai déjà fait sur un autre fil) :

- Le guide de la licence fédérale pour 2016 (avec l'explication sur la licence, la RC, les options : rapatriement, Individuelle Accident, biplace, compétition, assurance matériel, etc.).

- Le tableau ventilant (pour 2015) la part licence et la part RC selon les activités.
Il est indiqué que la RC associée à la licence "non volant" existe, mais elle est prise en charge directement par la fédération (il y a très peur de licences non-volants).
Ceux qui prennent leur licence à la FFVL le font pour soutenir ses actions et ses missions de défense, de développement et d'organisation du vol libre en France.
Quand on voit le budget annuel de l'activité, prendre une licence non-volant quand on est en fait volant (pour pouvoir prendre une RCA autre que celle de la fédération) me semble absolument mesquin et pitoyable.

Mais on a déjà écrit des dizaines et des dizaines de messages à ce sujet.
On ne aa pas recommencer ici.
Il suffit de se reporter aux discussions qui ont déjà eu lieu régulièrement sur le forum sur ce sujet.

Le problème de fond est de savoir si les pilotes souhaitent ou pas qu'il existe une fédération forte (en particulier par son nombre de licenciés) pour défendre les intérêts du vol libre en France ou s'ils préfèrent profiter du travail de cette fédération (gestion des sites de vol par exemple) sans la soutenir...

A+ Marc

Toutafé.
La RC est obligatoire pour qu'un licencié puisse facilement être dédommagé par un autre.  (Pour envoyer les enfants à l'école, c'est pareil). Donc 2 parties : une "terrestre" et aérienne.

Bonjour,

Le contrat avec le courtier fédéral actuel (Air Courtage) ne se terminera que fin 2016.
Les tarifs et conditions des licences et assurances pour 2016 sont précisés dans le document joint à mon message précédent.

Il y a effectivement eu un appel d'offres à courtier lancé par la fédération pour la période de 4 ans : 2017 - 2020.
Il y a eu 3 réponses et la commission assurances de la fédération a proposé (après dépouillement des offres) au Comité Directeur de retenir l'offre de Vespieren (en tant que courtier, pas en tant qu'assureur), ce qui a été voté.
Ce futur courtier fédéral (à partir de 2017) travaille dès à présent avec la commission des assurances pour rédiger le cahier des charges de l'appel d'offres à assureurs (un tel document est assez complexe).
Cet appel d'offres (avec plusieurs "lots" distincts) sera lancé en 2016 et les choix et les conditions des assureurs (il y a actuellement plusieurs assureurs à la fédération selon les couvertures demandées : RC, IA...) seront opérationnels à partir de 2017.

J'espère que mes explications sont suffisamment claires...

A+ Marc

Mes 2 fichiers attachés n'ont pas été joints à mon message précédent (taille trop grande pour la somme des 2 !).
Voici le guide de la licence et des assurances 2016.

Marc

Et voici le tableau de ventilation licence/RC (pour 2015).

Marc

 :coucou:
la question peut etre aussi : pourquoi cette info n'est pas clairement accessible via la fédé ?
pourquoi un membre du CD doit passer (aimablement) son temps à répéter les couper/coller ?  ;)
bref, comment fait-on pour avoir une fédé forte à soutenir ?
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/demission-du-president-de-la-ffvl-t42475.0.html;msg538191#msg538191
 :ange:

 :coucou:
le problème peut aussi être inversé : est-ce que la fédé veut être forte
* d'un grand nombre de licenciés (auquel cas il faut aussi s'intéresser aux gens qui -aujourd'hui- ne cotisent pas)
* d'une adhésion forte de ses membres, auquel cas on vise un plus petit nombre de licenciés à qui on indique des directives claires (voire restrictives) de conditions favorables (à la fédé).

Bonjour,

Sur le nouveau site de la fédération, le sommaire des rubriques se trouve en bas de la page d'accueil.

En cliquant successivement sur :

Espace licenciés
  Licences et assurances
    Autres documents de référence
      Les documents 2016

on arrive au document (en téléchargement) sur les licences et assurances 2016 que j'ai mis dans mon message.

Apparemment il n'y a pas en ligne le tableau de ventilation licence / RC ?
Je vais me renseigner.

Marc

Bonjour,

L'idéal ne serait-t-il pas d'avoir un grand nombre de licenciés motivés ?
Mais on peut toujours rêver, n'est-ce pas ?   :pouce:

Marc

Bonjour,

Et j'ai oublié de citer ce fil qui correspond justement à la question posée :

http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/assurance-rc-indissociable-de-la-licence-t32177.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/assurance-rc-indissociable-de-la-licence-t32177.0.html)

Marc

Pour avoir un grand nombre de licenciés pour soutenir la fédération, il aurait mieux fallu éviter des les démotiver en allant contre leurs intérêts, ou encore en les trompant.
Alors que  la FIFA, la FIA, l'UCI tentent de faire le ménage en leur sein, chez nous, les responsables de faits bien plus graves ne sont même pas inquiétés!

 :bu:
:pris un gros tarpé au dessert:

Non. Il faut juste savoir de quoi on parle, et il y a des actes qui ont des conséquences dramatiques, et donc c'est plus grave que détourner de l'argent ou protéger/faire chanter  des dopés.

Qui c'est qu'a remis deux thunes dans le bastringue?  :evil:

Que d'agressivité...  :coucou:

Ben moi aussi j'en ai un peu ce soir.

Puisqu'il y a plusieurs façon de voir les choses, parlons parapente?   :vol:
Lorsqu'on souhaite comprendre une situation peut-être un peu trop complexe (ifiée?), on s'aide du temps:
On regarde un nuage, et si 5 minutes après il a triplé de volume, et de même les 5 suivantes... Tout le monde peut comprendre la suite logique même si une théorie fumeuse prétend pour d'obscures raisons le contraire.

Peu importe les très bonnes raisons invoquées et sans doutes vraies d'ailleurs.
Mais concrètement, les signes que je vois évoluer sont assez négatifs. Au nom de la sécurité (toujours très défendable, qui dira le contraire?!),
on rend toujours moins accessible l’accès au biplace par exemple et on favorise les pro. Je n'ai rien contre ce point lorsque ce n'est pas au détriment du plus grand nombre.
Certains décollages ont des cadenas ou des formes de paiements pour arriver en voiture à proximité.
Certains sites nécessitent une qualification et donc d'être licencié. Est-ce là l’évolution positive dont vous parlez? D'ailleurs qu'elle est-elle? (par exemple sur les 20 dernières années...)
J'ai toujours l'impression qu'on parle de choses ardemment défendues mais toujours tellement impalpables??!!
Minable de payer une licence non volant?
Heuuu: cette année comme dit dans mon premier message, je paye une RC Verspieren + une RC FFVL + la licence FFVL.
Dans ce sens là ca ne gêne pas donc j'imagine si je paye 2 RCA?
Une décidément bien belle idée du soutien. Je trouve ça évidement minable d'en arriver à ce type de solution.
Mais j'ai bien compris la réponse imparable. Obligation légale, mais le site était devenu trop dangereux alors vous devez payez la fédé, etc.
Et si ta voile est abîmé par quelqu'un ne nous inquiétons pas c'est l'assurance du casseur qui va payer la franchise donc...
Avec tous ces fraudeurs de parapentistes quand même! Mais visiblement il y a maintenant bien moins de (fausses!) déclarations donc maintenant.

Bel argument, belle ligne de défense.

Si je souhaite cotiser c'est que j'ai espoir effectivement que tout ça soit vrai.
que la FFVL ou toute autre fédération  (je n'ai rien contre la ffvl ou autre que je ne connais pas) nous défende et aide vraiment les parapentistes.
Mais j'avoues douter. Douter énormément.
Je m'inquiète également de voir les libertés largement reculer toujours au nom de la sécurité et du renfort, de notre "puissance".
A force de voir des discours, de constater le contraire, et d'en voir certains satisfaits du résultat me sidère.

Comment se satisfaire de la lourdeur mise en place pour passer sa QBI par rapport à quelques années seulement en arrière, les tarifs pratiqués, les efforts dissimulés ou pas pour imposer la prise de licence et certaines règles toujours plus lourdes d'années en années?? Les passages de brevets deviennent peu à peu de véritables examens de conduite. A passer sur une voire plusieurs journées.
Le format va se généraliser nationalement d'après certains. Normal diront certains (ben vvvouiii on fait bien ça pour la voituuurr)

Vous avez vraiment l'impression qu'on gagne du terrain?  :cry:

Voir clairement une situation se dégrader, m'entendre dire qu'il faut surtout continuer dans ce sens me laisse perplexe.

Mais je demande à voir cette année encore avec ma prise de licence. Peut-être n'est-ce qu'une question d'affichage, et que les actions prises ne sont pas assez bien exposés?
J'ai envie d'y croire. Mais il ne suffit pas de lancer le discrédit sur ceux qui contestent ou ne "comprennent pas".

Si vraiment j'ai tord de ne pas trop y croire, il suffit d'afficher un peu plus de clarté? Un beau thermique que tout le monde comprendra, de vrais aides pour les formations, les compétitions...
Enfin bref, je rêve je crois. Mais certains peut-être plus que d'autres.

J'en profite pour demander à qui veut et qui aime et utilise ses prévisions d'encourager le site meteo-parapente.   :soleil:

Est-ce qu'un club a pensé utile d'aider ce site? Ou n'est-ce pas dans la philosophie sans doute d'aider une entreprise privée?

Bons vols à tous.
Denis

((@)) Denis 13,

Il y indéniablement du vrai dans ce que tu dis. Maintenant rien n'est jamais figé, gravé dans le marbre. La discussion sur les biplace renumeré en est un exemple. Il n'y a paraît il jamais fumée sans feu. Parfois ce sont les aboutissants qui déterminent les tenants. La démarche, la demande (de qui ?) d'élévation du niveau de la Qbi et déjà du BPC (voire du brevet de pilote ?) trouve, il me semble, son origine géographique en Rhone-Alpes. Région assurément la plus tendue au niveau du relationnel "économiques" de notre microcosme parapente.

Forcément, comme tu le dis fort à propos, on peut trouver des justifications sécuritaire, rien qu'avec l'accidentologie 2015. Même si ces chiffres, comme tous les chiffres d'ailleurs, peuvent donner lieu à des polémiques sans fin suivant de quel côté de la barrière on les regarde. Maintenant, avec au 31 octobre 437 déclarations d'accident dont 190 aux conséquences graves dont 19 mortel, on ne peut pas non plus jouer aux sourds et aveugles ou juste prétendre que c'est la faute aux autres sur le mode favori de nos politiciens de tout bord.

Alors ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. Qu'on l'applaudisse ou que l'on le pleure, c'est la FFVL qui est la fédération qui a eu délégation pour organiser et gérer notre activité favorite. Force est de constater que si le Vol-Libre en France est encore aussi libre qu'il l'est, c'est bien grâce à la FFVL.

C'est en cela qu'il est important de la soutenir et si vraiment on pense qu'ici ou là, les choses pourraient être mieux gérées, rien n'empêche de s'investir et d'essayer de changer quelque chose depuis l'intérieur.

Le dernier Vol-Passion présente un article très intéressant sur les choses qui bougent...

 19 accidents mortels, c'est dramatique et effarant. :(

Ce qui était certainement le cas jusqu'à peu comme par exemple avec les espaces aériens, mais force est de constater que les dirigeants actuels ont banni les VNH et rendu obligatoire le secours en biplace sans aucune raison, à part celles de céder à des phobies.

 karma+

C'est vrai qu'à l'heure ou le CNOSF envisage de prélever 1€ sur les licences pour l'éventuelle organisation des JO Paris 2024, que la FFVL propose en prenant la licence à chaque personne de cocher une case du genre "voulez-vous donner 1€ à meteo-parapente.com pour son développement ne serait pas idiot sauf si Professeur Tournesol voulait rester entièrement indépendant de l'extérieur.

 karma+  karma+  karma+


Oui, encore faut-il pouvoir entrer dans la place forte, ce qui semble bien difficile !!! Mais cela évoluera peut-être dans le futur... :-)

Jean-Nono

Salut,

Je sais que tu avais déposé ta candidature pour la dernière élection du Comité directeur.

Tous les candidats (il y en avait un peu plus que de postes à pourvoir) se sont présentés au cours de l'AG fédérale et ont indiqué de quoi ils souhaitaient s'occuper plus particulièrement au sein de la fédération.

Tu n'as pas été retenu, mais :

- les gens ne te connaissaient pas ;
- tu n'étais pas présent à l'AG ;
- et tu n'as donc pas pu te présenter.

Je pense que ton absence (certainement involontaire) a sans doute pesé dans le vote ?

Le mot "place forte" ne correspond pas à la réalité.
Lorsqu'il y a plus de candidats que de postes à pourvoir, il est inévitable que certains ne soient pas élus.

Lorsque je me suis présenté en mars 2009 je ne connaissais personne parmi les responsables de la fédération et peu de gens savaient qui j'étais.
J'ai pourtant été élu, comme quoi c'est bien sûr possible...

Je rappelle aussi que si une des commissions fédérales t'intéresse, tu peux demander à en faire partie (les commissions ne sont bien sûr pas composées uniquement de membres du Comité Directeur).

La prochaine AG élective aura lieu en mars 2017.
Ce sera alors la fin du mandat de l'actuel Comité Directeur.

Je sais qu'un certain nombre de ses membres actuels (dont moi) ne se représenteront pas.
Il y aura certainement des places pour des nouveaux, ce qui est sain et souhaitable dans une association  :pouce:

A+ Marc

SI j'ai bien compris on peut prendre la licence à la FFVL et l'IA à la FELA ? tout en économisant de l'argent ? ;) quid des garanties de l'assureur de la FELA ? parce qu'en cherchant bien ils ont aussi pris Verspieren...le ponde est petit !

Bonsoir M@tthieu,

Le problème est plus embêtant : tu ne peux pas prendre la RC ici et l'IA là... Soit c'est FFVL soit c'est FELA, d'ou le gros problème de choix !!! Donc, RC et IA sont liés (mais en option) alors, vu la piètre qualité de l'IA FFVL, j'ai choisi la FELA... et Seulement en Non-Volant à la FFVL, puisqu'on n'a pas d'autre choix sans dépenser trop !

Pour la moment, ce n'est pas la même assurance... entre les deux.

L'année 2017 pourrait changer la donne ?

Bon choix.
Jean-Nono

Bonsoir Marc,

Oui, j'ai fait la démarche, mais je ne pouvais pas être présent à cette date.

Je recommencerai l'année prochaine, on ne sait jamais :-)

Pour les commissions, je n'ai rien trouvé pour y participer sur le site de la FFVL, donc comment on fait ?

Jean-Nono

Bonsoir,

Je ne connais pas les conditions de l'IA de la FELA.

Mais juste 2 petites remarques :

1/ La FELA, à ma connaissance (je me trompe peut-être ?), ne fait absolument rien pour défendre ou développer le vol libre en France  :

- y a-t-il des écoles de formation rattachées à la FILA ?
- gère-t-elle des sites de vol, directement ou à travers des clubs rattachés à elle ?
- organise-t-elle des formations de type brevet (ou équivalent) ?
- etc.

2/ En matière d'IA pourquoi y aurait-il besoin d'une IA liée à une fédération ou à une association liée au vol libre ?
J'ai personnellement une IA par ma mutuelle (qui n'exclut pas le parapente) et j'ai pris en plus l'IA fédérale cette année pour compléter éventuellement les frais financiers en cas de gros pépin.

Mais je suis licencié à la FFVL depuis 1987 et c'est la 1° année que je prends (en plus de mon IA principale) l'IA fédérale...

Marc

1/ L'année prochaine (2016) il y aura bien une AG fédérale (il y en a une tous les ans), mais elle ne sera pas élective.
Nous avons été élus en mars 2013 pour 4 ans.
La prochaine élection de la totalité du Comité directeur aura donc lieu en mars 2017.

2/ Pour les commissions, la liste de celles-ci se trouve sur le site Internet de la fédération.
J'imagine (mais il faut que j'aille vérifier) que le président de chaque commission est cité avec son adresse de messagerie fédérale.
Si ce n'est pas le cas il suffit que tu envoies un message de candidature en expliquant ta motivation au secrétariat de la fédération et celui-ci effectuera le transfert de ton message vers le président de la commission concernée.
Je n'ai pas le temps de m'occuper de cela ce soir, mais je regarderai ce week-end.

Va déjà voir la liste de toutes les commissions fédérales pour voir si l'une d'elles est susceptible de t'intéresser.

A+ Marc

(@) Jean-Nono,

Ce qui serait intéressant, c'est si tu pouvais nous mettre en copie dans un posts les conditions de l'IA FELA, comme l'a faire Marc pour l'IA fédérale. Cela permettrai de comparer et de d'en discuter en connaissance de cause de part et d'autre.

Bonne soirée,

 :coucou: Marc
 :mrgreen: tu ne fera pas de reproche aux gens qui confondent l'assurance et la licence ... je trouve que c'est typiquement ce que tu viens de faire :trinq:

Ca se trouve en 3 clics : www.fela-europe.eu/fichiers/2014-SAAM-Notice_Volpack_FELA.pdf
A lecture très rapide (je suis pas directement intéressé) :
Capital invalidité/décès 16K€, franchise 20%.
Traitement médical: 1600€max
Recherche et secours: 7500€ max

 .

 :pouce: Merci !

Eh bé... visiblement, on a pas tous la même vision du "beaucoup mieux".
  ROTFL
Bonne nuit,

La FFVL :

Pas de rapatriement...
Traitement médical : 1000€
Recherche secours : ?

Bien cela fait déjà la différence :-)

Et merde Marc ...

Je suis adhérent à la FFVL ! C'est un problème d'assurance, pourquoi tant de pourriture pour un problème de simple économie sur une assurance que la FFVL impose !!!

Pourquoi je dois payer deux RC ? Est la question de fond, le reste est interprétation déplacé !!!

Si comme beaucoup d'autres fédérations, l'assurance était en option, le problème n'existerait pas ! Interprétation des textes règlementaires a déjà été expliqué, donc, merci d'éviter d'en remettre une couche.

Pour l'IA, je n'ai pas trouver d'IA sans RC dans la jungle des assurances aéros... l'IA classique exclus les activités aériennes pour ce que j'ai vue... d'où la FELA qui ne plait pas mais qui fonctionne.

Bon vol
Jean-Nono

Merci Marc pour cette info,

Je vais rechercher sur le site, j'ai du temps...

Bon vol,
Jean-Nono

Bonjour,

Je n'arrive donc vraiment pas à me faire comprendre.
La FFVL n'impose rien (cela a été expliqué de multiples fois) !
C'est le ministère qui lui a imposé (comme à toutes les fédérations sportives) d'assurer en RC la totalité de ses licenciés, salariés...
Et elle a donc été forcée de répercuter le coût de cette RC sur les licenciés, contrairement à ce qu'elle souhaitait.
Il y a eu des discussions à ce sujet au niveau du Comité Directeur et il y avait unanimité pour essayer absolument de maintenir la RC facultative ; nous étions tous d'accord là-dessus.

Le président de la fédération et le directeur technique national ont été convoqués par le ministère à ce sujet.
Soit la fédération appliquait le code national du sport (qui impose aux fédérations de souscrire une RC pour tous, cf. les textes déjà cités sur le forum), soit le ministère diminuait de façon drastique les subventions importantes qu'il donne à la fédération.
Qu'était-il donc possible de faire ?
Tu crois vraiment que notre fédération (qui n'est pas très importante par rapport à d'autres) peut imposer sa vision au ministère et qu'on peut le faire plier facilement ?

Qu'on arrête une fois pour toutes d'affirmer que la FFVL impose la RC !
Elle a toujours été opposée à ce couplage licence-RC et elle subit une situation qu'elle a combattue.
Il ne faudrait pas à longueur de temps colporter encore et encore sur ce forum une rumeur tout à fait infondée.

Il y a un fil de discussion spécifique consacré à ce problème sur lequel il y a des centaines de messages à ce sujet.
On ne va pas relancer ce débat ici !

A+ Marc

Marc, la FFVL impose de fait sa RC, c'est un fait.

L'interprétation des textes est une chose, la réalité des autres fédérations en est une autre.

Non, je ne relance pas le débat, je ne fais que justifier mon choix qui est parfaitement légitime. Je reste adhérent à la FFVL mais en Non-Volant pour ne pas payer deux RC, c'est mon choix et uniquement mon choix.

Ne pas confondre Assurance et Adhésion :-)

Bon vol,
Jean-Nono

Bonjour,

Mais justement j'ai expliqué en détail les conditions de l'IA fédérale !
Et en particulier les secours et le rapatriement sont inclus dedans  :pouce:
Voir mon message détaillé ici :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/assurance-rc-indissociable-de-la-licence-t32177.0.html;msg538775#msg538775 (http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/assurance-rc-indissociable-de-la-licence-t32177.0.html;msg538775#msg538775)

J'envoie le texte complet du document licence/assurances de la FFVL ; je fais des copier-coller de la partie IA ; je refais des copier-coller encore plus sélectifs pour un certain membre du forum qui ne trouve pas les conditions de l'IA dans mon message où j'ai pris le temps de recopier !

Et tu affirmes "pas de rapatriement" alors que j'ai expliqué dans plusieurs messages exactement l'inverse.
Je ne sais vraiment plus comment expliquer les choses.
Il est quand même possible de lire les termes des conditions lorsque je les cite ???

Je ne fais absolument pas la promotion de l'IA fédérale ; chacun est seul juge de son intérêt ou non...
Mais je suis vraiment découragé que l'on ne lise pas ce que je prends le temps d'écrire et que l'on puisse ensuite affirmer l'inverse.

J'avais dit que j'allais prendre du recul par rapport au forum, et j'ai bêtement repris mes interventions nombreuses et apparemment complètement inutiles.

Il est clair qu'en 2016 je vais me mettre à distance du forum et que je n'interviendrai que très occasionnellement puisque ce que j'écris n'est ni lu, ni compris.
A quoi bon dépenser autant de temps et d'énergie pour rien ?

Je pense que ma présence active sur ce forum ne sert absolument à rien...

A+ Marc

Bonjour,

Je souhaite à tous de bonne fêtes de fin d'année et de beaux vols en 2016 avec 0 accident bien sûr.

Je me retire volontairement du forum (sans en démissionner pour autant) et je n'interviendrai plus jamais au sujet de ces histoires de licence/assurances : tout a déjà été dit et redit à ce sujet.

J'ai trouvé vraiment intéressant beaucoup d'échanges variés qui ont eu lieu sur ce forum depuis mai 2009 (date de mon inscription), mais je prends désormais mes distances, ce qui va certainement en satisfaire un certain nombre...
Au revoir donc !

Il y aura peut-être de temps à autre encore quelques messages de ma part, mais ce sera lié à des sujets tout à fait ciblés (Parcs nationaux, paralpinisme...).

 :trinq:

Marc

Sérieusement, la médiocrité c'est le cancer des forums... Ça finit par user les plus patients des contributeurs qui ont quelque chose à dire.

Bravo, Jean-Nono. 
A force d'entêtement, de digressions, de mauvaises interprétations voire de désinformation (volontaires ou non), tu a réussi à dégoûter Marc, qui est pourtant d'une patience remarquable.

Bordayle de mayrde, il l'a expliqué 200 fois, que la fédé n'avait pas le choix que de lier l'adhésion à la RC. 
Tu peux le regretter, tu peux décider de t'en désolidariser, mais tu ne peux en faire le reproche à PERSONNE (ou alors, au Ministère des Sports).
Tes "autres fédérations" qui selon toi ne le feraient pas, sont-elles des "fédérations délégataires" officielles ou des trucs genre FELA?
De toutes façons, ça ne prouverait rien, même la FFVL ne le faisait pas jusque récemment, elle s'est juste fait "rattraper par la patrouille" et sommer de se mettre en conformité.

Purée de pataquès pour quelques dizaines d'euros.
 :bang:

C'est un peu facile.
Marc, lolo, Jean-Nono n'a pas compris?

On a très bien compris que ça a été "demandé" et indirectement imposé. (ça ça ne coûte rien de le dire de toute manière)

Le résultat est là: aujourd'hui c'est imposé dans la prise de licence.
Au final s'il fallait diminuer les subventions, sans doute fallait-il le faire.

La solution à cette médiocrité est peut être tout simplement de ne prendre qu'une RC et ne plus cotiser du tout à aucune fédération?
J'imagine que vous ne serez pas trop de cet avis.

Mais peut-être que demain au grand malheur d'une fédé, on rendra la licence obligatoire à la prise de la RC?

Et si cette année on payait 30€ de RC et 100€ a une association (un club, un site météo actif...)
Personnellement ça me ferai pas plus payer.

Quelle médiocrité oui...
Bravo Jean-Nono  karma+

Rien compris à ton message... c'est quoi ces histoire de diminution de subventions, d'association à qui on devrait filer du pognon ou de licence non obligatoire à la prise de RC?
Mais bon, passons.
Tu sembles avoir des griefs contre la fédé. Et ben, comme moi! Seulement ce n'est pas parce que je trouve que la fédé ne défend pas au mieux ses adhérents que je dois obligatoirement abonder dans le sens de ceux qui crachent systématiquement dessus. Après libre à toi de penser qu'il ne faut plus de fédé mais alors je pense que ça sera synonyme de plus de parapente en France...
 

Ce comportement de consommateur et "d'ayant droit' est insupportable, que ce soit sur les sites ou pour les licences. J'espère que les quelques râleurs iront jusqu'au bout de leurs convictions et éviterons de voler sur les sites gérés par cette horrible fédération qui n'en veut qu'à vos sous !  :P

Je rejoints Lololo, oui on peut ne pas être d'accord avec tous ce que décide ou fait la FFVL mais il est certain que les facilités que l'on a aujourd'hui encore pour pratiquer le vol-libre en France, on le doit en grande partie à tous ces bénévoles de tous ces clubs qui forme, qui sont la FFVL.

Si vraiment on ne se sent pas du tout en phase avec la philosophie globale de la FFVL, avec son projet. Alors il vaut mieux rester en dehors, puisque que grâce aussi à son travail cela est encore possible. Mais, il me semble que le minimum de respect à avoir pour tous ces bénévoles qui croient dans la FFVL et qui s'évertuent à proposer des possibilités de pratiquer au plus grand nombre sur leurs sites. Le minimum de respect passe me semble t'il de ne pas avec des détours laisser entendre qu'ils sont naïfs (pour ne pas être plus cru) de croire en l'esprit associatif et fédéral du parapente représenté en France par la FFVL.

Qui est la seule fédération délégataire pour le vol-libre, donc la seule à qui la Société a confié la mission/responsabilité d'organisé et gérer le vol-libre en France. Il suffit d'aller voir ailleur pour se rendre compte pourquoi l'appelation "vollibre" n'y est pas ailleurs si pertinente.

Et dans le jeu de construction de l'Europe, je pense qu'il vaut mieux disposer d'une fédération nationale forte pour défendre notre conception  du vol-libre.

Sinon il est probable que ceux qui pleurent sur le manque de liberté d'aujourd'hui en France n'auront plus assez de larmes demain en Europe.

Edit ; grillé par Patrick pour ma conclusion.

C'est dommage que Marc le prenne mal, mais cela ne changera pas ma position qui reste tout à fait honnête, j'en ai marre de lire aussi que la FFVL est parfaite, ce n'est pas vrai ! Les dernière décision sur la parachute de secours et ces problèmes d'assurance en sont bien la preuve ! Les autres fédérations savent se battre pour éviter ces solutions pitoyables de devenir des caisses enregistreuses pour les assurances.

Si cela fait partir des gens, c'est la vie, cela renouvèlera un peu le discours et fera peut être revenir d'autres qui ne se retrouvent pas dans cette fédération !

Hub, il y a 5,3 millions de chômeur, plus de 10 millions de personne vivant sous le seuil de pauvreté, alors oui une 100 d'euros, c'est important pour moi ! et certainement pour les étudiants et bien d'autres personnes !

Bon vol
Jean-Nono

Je ne crache pas sur la FFVL, je suis contre : le fait de payer deux RC, que l'on nous impose des choses sans notre avis, que les textes sont interprétés de travers, qu'il faut arrêté de nous prendre pour des "con".

Que cela te gêne, tant pis...

Et voilà, on ne peut pas critiquer sans ce faire traiter de consommateur, c'est nul :-)

Je suis membre d'association, mais je ne suis pas prêt à me faire plumer par des assurances, c'est un fait !

Pourquoi toujours associé la discussion sur adhérent/assurance et dénigrer les forces de proposition, il faut ouvrir les esprits et voir un peu plus loin...

Si le vol libre existe, c'est grâce à des gens qui se sont lancer sans arrière pensée sous des chiffons, ce sont réunit pour organiser et faire évoluer l'activité... Par contre, la voie actuelle d'obligation de ci, d'obligation de cela devient lourde et contre productive, il faut changer de direction...

Bon vol,
Jean-Nono

ROTFL
C'est sans doute pour ça que la FFVL a quitté l'UFEGA où d'autres fédérations s'endormaient ...



Et vu que rien ne t'y oblige ...


Jean-Nono, grand spécialiste en assurances et droit du sport, comme chacun l'aura compris ...  :mrgreen:

Non, je ne suis spécialiste, mais je suis limité en argent pour ne pas le jeter par la fenêtre des fédérations sportives et des assureurs.

Pour reprendre le problème : Adhérer à la FFVL en tant que pilote t'OBLIGE à payer une RC !!!

Je choisi une autre assurance avec un IA plus intéressante qui OBLIGE aussi de prendre une RC avec l'IA, donc dilemme ! Que faire ???   :bang:

Payer deux RC pour avoir une IA correcte !!! Mon choix est de me passer de la RC FFVL pour être couvert selon MES désirs :-)

J'espère que tu a compris le problème cette fois :-)

Mais justement, je suis convaincu qu'en regardant de près ton contrat IA-Fela tu devrais faire le constat que cette IA lié à leur RCA ne te met pas plus à l'abri que celle proposée (et non pas imposé) par la FFVL.

En vérité, pour être véritablement pris en charge par une IA, il n'y a pas de secret, il faut accepter de mettre la main beaucoup plus profond dans la poche.

Âprès, si tu es vraiment convaincu d'être maintenant bien assuré, pourquoi pas, mais gare au reveil...

Oui, pour défendre  nos intérêts il faut une fédération forte avec des dirigeants forts pour défendre nos valeurs ancestrales, celles qui étaient incarnées par Gérard Blandin.
Donc les licenciés doivent voir dans nos dirigeants cet engouement, et non pas l'inverse comme on l'a vu lors de l'affaire des VNH ou du secours biplace, où pour un motif insignifiant, la fédé a préféré rajouter des obligations inutiles .
Si les dirigeants de la FFVL ne sont pas capables d'assumer ses valeurs, ils feraient mieux de partir plutôt que de saborder ce qui est l'essence même de cette fédération. Sinon ils doivent soumettre leur projet restrictif au vote des licenciés.

Lors de l'affaire des VNH, la FFVL avait la possibilité de retourner la table forte  de son poids écrasant dans le monde de la compétition,  que ce soit par le nombre de ses compétiteurs, de leurs résultats, du volume de compétitions et d'un bilan exemplaire en terme d'accidents. Alors que nous représentions autant que le reste de l'Europe, nos dirigeants (ceux de tout en haut) n'ont pas souhaité utilisé ce poids et  ont préféré assouvir leur ambition politique.   au mépris des Droits des autres, du  respect de tous ceux, qui font le travail obscur à tous les niveaux fédéraux.

C'est bien résumé :-)  karma+

Fabrice est un monsieur qui a beaucoup donné de sa personne pour le vol-libre. Il n'a pas accepté les décision prises à propos des VNH et c'est indéniablement son droit le plus strict. Il en a tiré conclusions et consequences qui lui appartiennent. Il est dommage pour toute la communauté vol-libre, qu'il ne soit pas capable de tirer un trait sur le passé et préfère plutôt continuer sa croisade. Je n'ai pas d'avis sur les VNH et si je pense qu'il a tort de s'entêter c'est juste rapport à ce que notre communauté perd avec lui et aussi à ce qu'il se gâche probablement lui même au niveau de sa passion.

Je ne pense pas qu'avant l'épisode VNH, il aurait abondé dans ton sens Jean-Nono.

Tu arrives dans l'activité depuis un peu et tu ne fais QUE critiquer, je ne vois aucune force de proposition, juste un râleur patenté.  ;)

Si le vol libre existe, c'est grâce à des gens responsables qui ont défendu nos intérêts. C'est grâce à eux que nous ne sommes pas sous la lourde coupe du monde aéronautique, c'est grâce à eux que la France propose un grand nombre de sites ouverts et gratuit d'accès (contrairement aux USA que tu mets souvent en exemple). C'est grâce aux centaines de bénévoles et de professionnels affiliés à la FFVL que chacun de nous peut pratiquer avec aussi peu de contraintes.

L'obligation d'assurance RC obligatoire est IMPOSEE par notre ministère de tutelle, ce n'est pas un choix de la fédé. Tu râles contre la FFVL et tu acceptes sans rechigner l'obligation d'être adhérent et assuré en RC à la FELA pour pouvoir profiter de leur assurance individuelle accident. Pourquoi ne vas tu pas faire un scandale chez eux ? Pourquoi soutenir une association (qui n'a de fédération que le nom qu'ils s'auto-attribuent) qui ne soutient pas le parapente sur le terrain et qui ne contribue à aucun site de vol ?

Il existe des assurance Individuelles accidents indépendantes qui te proposent des couvertures "sur mesure" si celle de la FFVL ne te convient pas.

En dernier ressort, rappelle toi que tu râles pour le montant de la RC qui représente la somme de 25 € !  :P

 karma+
 karma+  karma+

Je pense que Jean-Nono râle au nom d'un principe. 25 € n'est pas grand-chose. C'est juste le prix pour que meteo-parapente.com s'améliore ! ;) il le sait aussi bien que nous.
Il paye deux RC et il y en a une en trop. Est-ce vraiment nécessaire ? Je ne sais pas. Seul lui sait ce qui lui va ou pas, selon ses besoins (merci Piwaille !).
Après je comprends aussi le ministère de tutelle qui veut être sûr que les licenciés soient couverts. Car nombreux sont ceux qui prenaient une licence sans RC, sans nécessairement savoir s'ils sont couverts pour les dégâts occasionnés à autrui. Ou croyant l'être.
En fait la licence est un geste passionnel / passionné pour que la FFVL continue d'être un organe fort, la RC un geste citoyen / civique responsable indispensable pour son porte-monnaie en cas de problème tout en espérant ne jamais devoir y recourir.
Ne faisons pas trop la tête, ça pourrait ne pas durer de pouvoir décoller de n'importe quel déco officiel ou atterrir sur n'importe quel atterro sans montrer patte blanche !
Quant à l'IA elle est facultative, comme l'est la garantie vol, dommages au matériel. Après tout est une question de choix, priorités et besoin. Je suppose que cela dépend du caractère de chacun, de son portefeuille, de son engagement et de ses lieux de vols. Entre le plaineux qui va ploufer tous les dimanches depuis un petit site pas trop fréquenté mais pas isolé pour prendre l'air et voir les potes et celui qui va au bout du monde seul en mode rando (choisir quand même ses pays..Où l'IA marche) il y a un monde de besoins et de couvertures possibles et nécessaires.

Ben comme tout bon Gaulois qui se respecte :-)

Mais je me bouge aussi le cul pour faire avancer les choses : DT à la Coupe Icare, j'organise une compétition Loisir, Pliage de parachute.... comme quoi, je ne reste pas derrière mon clavier à râler tout le temps.

Par contre, je n'aime pas être prit pour un con-sommateur et j'évite de me faire avoir par un système qui ne tourne qu'autour de l'argent Roi :-)

Il est juste dommageable que la Fédé n'écoute pas assez ses adhérents de base, ceux qu'il la font vivre :-)

Bon vol
Jean-Nono

 :lol:    Je confirme que ça part un peu en live.  :lol:  (nouveau sur le forum on va dire).
Il y a un ton que je n’apprécie pas trop. Ça vous plait vous?
même moi d'un naturel calme je me surprends des fois à m’enflammer sur un forum.
Je suis assez persuadé qu'on est tous plus ou moins de bonne volonté.

Ce que j'aime par contre sur un forum, c'est le partage: les infos techniques, les astuces, malheureusement aussi les retours d'accident (pas pour le voyeurisme mais bien pour réfléchir/méditer sur certains risques/ partage d'expérience).

Ce que j'aime bien dans le parapente (en l'air je veux dire), c'est qu'on ne peut pas se mentir.
Il n'y a qu'une seule réalité pour tous en l'air.
Elle peut être injuste, cruelle, bien souvent indulgente, violente ou douce mais cette réalité là n'accepte ni la corruption ni le mensonge.
Il y a malheureusement bien trop souvent des sanctions sans fautes mais lorsqu'on se ment à soit-même la sanction n'est jamais très loin.

J'ai longtemps cru que les principales qualités en parapente c'était l'humilité, la patience, la hargne. Je le crois toujours, mais depuis pas mal de temps
je mets l'objectivité au premier plan.

Si on n'est pas capable d'être objectif, de regarder une situation en s'en détachant, on ne prendra pas la meilleure option.

Est-ce que le gros cum a triplé de volume depuis mon dernier coup d’œil?  Oui? La réalité semble alors nous rappeler à l'ordre et indiquer que ça ne va pas dans le bon sens.

Je vais me poser.  ;)

 

Je ne rentrerai pas dans le débat FELA / FFVL, mais je sais juste que la FELA a des écoles de parapente, délivre des diplômes type brevet ou QBI (moins durs à obtenir m'ont dit les intéressés - comme la FFVL il y a 20 ans :lol: )

Demande (sans agressivité): Peux-tu indiquer que des messages ont été supprimés lorsque tu le fais? Car les messages qui suivent semblent hors sujet sinon. Merci !

Réponse (sans agressivité):
Plutôt que de faire la morale aux uns et aux autres afin qu'ils comprennent  qu'il est possible de communiquer autrement qu'au travers de chamailleries, j'ai opté pour la manière simple et radicale (et totalement arbitraire).
Dommage pour la lecture mais visiblement tout a déjà été dit au point que ça n'avance pas vraiment dans ce faux-débat.

Je ne vais pas le faire pour chaque message supprimé, mais :

Bonsoir,

La question que je vais poser correspond à celle de J.C. Landreau qui était noyée dans la citation de mon message (problème d'emplacement de "quotes").

Dans plein de messages (par exemple celui que je cite, mais il y en a eu pas mal d'autres), tu affirmes que dans beaucoup d'autres fédérations, l'assurance RC est en option.

Pour notre information peux-tu nous citer, s'il te plaît, quelques unes de ces fédérations ?
Il faut bien sûr que ce soient des fédérations sportives dépendant du ministère des Sports et relevant donc du Code national du sport (comme le sont la FFVL, la FFCAM, etc.).
Tu as l'air très sûr de toi sur ce point puisque c'est pour toi un argument de base dans tes affirmations.
Cela nous rendrait service de connaître ces fédérations (ou au moins certaines d'entre elles).

Merci d'avance pour cette information.

Marc

 :floodstop: -->>http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/flood-vnh-t42576.0.html