+ Le chant du vario +

Il en pense quoi les parapentistes grenoblois de la limitation de vitesse à 30km/h dans la ville?

Les non grenoblois peuvent aussi s'exprimer....

Salut

Qu'à l'heure de pointe ça change pas grand chose... Voir la vitesse moyenne est peut-être inférieure !  :mdr:

A+
L

Qu'il y a certainement des endroits ou ça se justifie et d'autres ou c'est risible.

Qu'avant de toujours vouloir baisser la vitesse de voiture alors qu'elles deviennent de plus en plus sécuritaires il serait certainement plus intéressant de sanctionner réellement les comportements dangereux en mettant plus souvent les agents en contrôle à des endroits dangereux plutôt que derrière des radars... A trop vouloir imposer des choses qui sont de plus en plus difficiles a respecter, elles ne deviennent tout simplement plus respectables.

Je trouve quand même hallucinant qu'a force que les cyclistes prennent les sens interdits dans Grenoble, plutôt que de les verbaliser, il leur ait été donné le droit de le faire, en mettant en place des balisages au sol leur autorisant le contre sens dans tous les sens uniques... Qu'a force que les cyclistes crament les feux rouges il leur ait été donné le droit de le faire s'ils tournent à gauche. Je trouve ça parfaitement lamentable que pour une certaine catégorie d'usagers de la route (certes les plus fragiles après les piétons) tout ou presque leur soit accordé, alors qu'une autre catégorie soit en permanence sanctionnée.

ouaip ... mais légiférer en tenant compte de 2 x 1h par jour :bang:

du point de vue strictement écologique (puisque le maire est "vert")
à 50 (sur des avenues où les feux sont synchronisés) je dois rouler en 5e et je consomme beaucoup moins qu'à 30 en 3e

Selon le maire la vitesse moyenne avec des limitations a 50 est de 18km/h et avec limitations à 30, 17km/h. Sur 1km, ça représente 18s perdues.
http://www.grenoble.fr/actualite/75/103-vers-la-metropole-apaisee-ce-qui-va-changer-a-grenoble.htm (http://www.grenoble.fr/actualite/75/103-vers-la-metropole-apaisee-ce-qui-va-changer-a-grenoble.htm)
PS : les grandes avenues les plus empruntées restent à 50. Bref, tempête dans un verre d'eau et affichage politique comme l'histoire de la pub.

purée on va se faire doubler par les vélos électriques!

ceci dit s'il y a autant de contrôles que maintenant, ça risque pas de changer grand chose...

Je viens de prendre la rue Escanglon. A la sortie de l'autoroute, il y a un panneau 30 tout neuf. Sur le plan c'est écrit 50.

Sinon pareil. Pour moi 30, c'est surrégime en 2nde (conso à l'odb environ 9l). 50 c'est le bon régime en 3ème ou 4ème (conso à l'odb environ 7,5l). Bref, je ne suis pas sur que ce soit si bon pour l'air.

Si tu es en surrégime en 2nde c'est que tu aurais du passer la 3eme depuis longtemps ;-). De toute façon, on ne roule ni à 30 ni à 50 mais la plupart du temps au ralenti entre 2 feux donc constamment en train de relancer. Qu'ils commencent déjà par faire en sorte qu'on passe moins de temps à l'arrêt. Sur un trajet en ville, je suis convaincu qu'on fait la moitié de la durée du trajet arrêtés aux feux donc consommation (et pollution) inutile. Mais c'est sur que c'est plus difficile de réfléchir à ça que de mettre des panneaux

  D'un point de vue écologie je pense que c'est négligeable.

  Par contre d'un point de vue sécurité ça ne l'est pas (négligeable). Les rues de Grenoble (hors grands axes donc) sont souvent à sens unique et une seule voie, avec stationnements des 2 côtés. Rouler à 50 là dedans avec potentiellement des voies cyclables en sens inverse c'est trop. 30 c'est mieux.

  J'habite en ville dans une telle rue. J'applaudis.

Deux suggestions :
- Tu laisse la Scenic Diesel + clim à la maison, tu t'achètes un vélo et d'un coup de baguette magique ton statut passe de "sanctionné permanent" à "usager à qui l'on accorde tout (ou presque)". Trop facile !
- Tu élargis ton angle de vision hors de Grenoble hyper centre et tu viens rouler en vélo (aux heures de pointe, pour aller bosser) dans l'agglo dans quelques endroits merveilleux comme la Combe de Gières, le boulevard Gabriel Péri, le route Eybens-Brié etc. et tu changeras d'avis sur le statut du cycliste dans l'agglo grenobloise. C'est juste TRES dangeureux (et je ne parle pas de confort).

Rien de perso après toi Chatmalo  :bisous: , mais si on veut rendre des agglos comme celle de Grenoble un peu plus vivables il faut arrêter avec des argumentaires tout droit sortis d'Auto-Plus. Le problème n'est plus de garantir un confort de route maximal aux seuls automobilistes, mais d'offrir à tous les habitants des options de transports relativement rapides, confortables et si possible écologiques pour aller bosser. Même sans la limitation à 30 de Piolle, la bagnole à Grenoble est loin de répondre à ce cahier des charges...

Je précise qu'un bonne partie de mon (surement mauvais) bilan carbone est évidemment lié à ma pratique du parapente, mais on en est tous là, pas vrai...

Ben non, quand je passe la 3ème, c'est sous régime (toujours à 30) et du coup ça n'améliore pas ma conso. Bref, à 30 je suis entre 2 "bons régimes".
De même pour la limitation à 70 les jours de pollution, je suis entre 4ème et 5ème pour que ça aille bien. Alors qu'à 90, je suis pas mal en 6ème, et ça consomme moins.

C'est quoi une bagnole en surregime à 30 en 2 ?????
Un John Deer ? ;-))

Tout est relatif, ça doit faire 2400 t/mn. Et en 3 je suis à 1500. La conso tip-top, c'est à 1950 t/mn.

Personnelement je pense que la limitation à 30 c'est mieux que de ne rien faire, mais j'aurais préféré un péage urbain (comme à Londres). L'essentiel c'est de réduire la pollution, donc la circulation, autant que possible, et on est encore loin de respirer de l'air propre pendant les anticyclones.
La limitation à 30 va bien réduire l'insécurité pour les piétons et les cyclistes, mais je ne crois pas que ça aura un impact significatif sur la pollution, à moins que ça encourage quelques automobilistes de plus à passer au vélo.

Le vélo est déjà le moyen de transport le plus rapide, mais la plupart ne s'en rendent pas encore compte.  Recemment j'ai testé la course vélo-voiture sur un tronçon de 11km qui n'est pas particulièrement hostile aux voitures : https://www.google.fr/maps/dir/45.2510285,5.6517533/45.1953187,5.734841/@45.1900471,5.7335285,13.25z?hl=fr
J'ai mis 30 secondes de plus en vélo que ma copine en voiture. Alors quand on doit passer par le centre ville il y a un clair avantage au vélo.

Après 30 m/s en ville c'est raisonnable, 50 m/s faut déjà une bonne caisse pour les atteindre entre 2 feux rouges...
 :P

ou pub politique comme pour l'histoire de l'affichage, c'est comme on veut ;)

J'ai refait des mesures sur le plat. Avec le limiteur parce que sinon je dépasse trop vite les 30 km/h.

A 50 en 4ème: 1500 t/mn conso instantanée stabilisée entre 3,2 et 3,6 l/100.
A 30 en 2nde: 1750 t/mn conso instantanée incalculable (y veut pas) à 32 km/h, ça monte à 8,5 l/100 (pas moyen de passer la 3ème, je suis à 1100 t/mn c'est limite broutage).
Donc pour la pollution en circulation fluide, on repassera.

Ce qui n'est pas dans mon calcul : la conso intermédiaire pour passer de 30 à 50. En ville avec les arrêts relances, ça doit être kif-kif. Sauf que si un jour où il n'y a personne je m'oublie un peu et que je roule à plus de 30 aie-aie les points.

Quand au vélo, c'est bien quand on habite à côté de son boulot... Perso, je suis à 25 km, dont moins de 3kms en ville (de l'autoroute à la gare). Et ne me parlez pas d'utiliser les transports en commun pour la fin, ça me prendrait au minimum 30 mn de plus. Le train? Il n'y en a qu'un seul par heure et pas aux heures qui me vont (et il faut quand même faire la moitié de la route en voiture).


Habiter à Grenoble? Pour le prix de ma maison de 120m² à la campagne, j'ai un petit F2 de 50m2 des années 60 à côté du boulot.

Seule solution qui serait bien: ne pas avoir besoin de venir au boulot. J'aimerai beaucoup faire du télétravail de temps en temps, mais mon employeur pas.

Bref, tout ça pour dire que c'est une fois de plus de la politique spectacle. Vu que de toutes façon on ne roule presque jamais à plus de 30 km/h, ca ne changera pas grand chose.
Le seul moyen c'est de diminuer le nombre de voiture. Soit par un péage comme veut Pirk, mais ça n'impacte que les plus défavorisés (comme d'hab) et il faut des moyens de transports alternatifs  :roll: . Ou trouver d'autres moyens de travailler (télétravail, délocaliser en banlieue, etc...) mais ça demande une réelle volonté politique. Donc on n'en verra jamais la couleur.

Roule à 26km/h, ça te fera 1500 t/min  :sors:

Ben ouais.
Ce soir il n'y avait personne en partant. Le temps que je regarde le compteur j'étais déjà à 40 (et pourtant je roule cool).

Spèce de criminel! 40 à l'heure non mais je rêve!

Putain c'est pas vrai.... T'as fait exprès pour le titre hein ??? S'il te plaît....

On en rigole, mais c'est la prochaine étape avec la limitation à 80 partout.

Regardez a grenoble qui roue entre 9h et midi et entre 14 et 18h !
quasi que des gens qui bosse (artisant, livreur, ...) donc déjà qu'on majore les devis pour les chantier en ville car trop galère pour ce garé (en gros je prévois deux amande par jour car les camion rentre pas dans la majorité des parking et souvent on fini apres 3/4h a tourné en rond a ce garé en vrac car raz le cul !) si il y a un péage urbain, ben on va le répercuter aussi résultat, nous ça va pas changer grand chose car de toute manière faut aller bosser et par contre ça ferra que augmenter les devis, pour beaucoup comme moi c'est clairement pas une solution !

Grenoble, comme la vallée de Chamonix sont des endroits très pollués par manque de vent, je crois. Des vallées encaissées. Une cuvette. A 30 les gens passeront plus de temps à polluer.. ;) il faut une politique de transports en commun et de pistes cyclables et parkings aux abords pour garer la voiture. Finie la pollution !

Pfff ... Même pas, tiens je les mets là:
-s
-nt

Oui mais ça c'est une politique à long terme. Des investissements, des travaux, etc... bref aucune chance qu'un politique s'engage dans cette voie.

.

(c) Akira

Bah si on la sent la brise de vallée l'après-midi. Mais la chape de pollution on la voit aussi le matin.. Sinon tu pourrais expliquer comment il se fait que la vallée soit si polluée ? Ce n'est pas que la circulation.. Certains m'int dit "pire que Paris" où il y a des vents qui balaient la pollution

Nyaka faire rouler les voitures plus vite.  Le vent généré dispersera la pollution.  En plus, on pourra mettre des éoliennes pour récupérer de l'énergie, tout bénef !
 :canape:

ils ont trouvé la solution à pékin...
http://www.maxisciences.com/pollution-de-l-air/libere-de-la-pollution-le-ciel-de-pekin-se-transforme-et-vire-au-bleu_art35898.html

bon :roll: ça n'a pas duré

:bravo:  merci tu m'evites un long message. Pour la peine  karma+

Si c'est de l'humour il manque les smileys. Si ce n'en est pas, tu ne dois pas habiter sur Grenoble pour de vrai.

Tous à l'électrique lol

:pouce: ça fait plusieurs fois que je croise des Tesla ... ça a l'air pas mal (en attendant que Porsche finalise son concept Mission E)

Cette année je ne suis pas en France et je ne travaille pas ; alors bon j'ai trouvé la solution, je déplace ma maison avec moi et je n'ai pas besoin d'aller au boulot.
Par contre l'année dernière de septembre à décembre j'ai fait 95% de mes déplacements maison-boulot en vélo électrique (version suisse, version désormais homologable en France). J'habite sur le plateau des petites roches et je travaillais à Saint-Martin d'Hères soit 22km aller et environ 750m de dénivelé. Le matin en voiture, avec les bouchons, il me fallait entre 35min et 1h pour aller au boulot et entre 30min et 50min pour le retour (note : mon trajet ne traverse même pas l'Agglo). En vélo électrique, 40min le matin et 1h10 le soir. Soit en moyenne, le même temps de parcours. Je pense qu'aucun moyen de transport n'est l'idéal pour tous les jours mais que si l'on sait combiner et ne serait-ce que lâcher sa voiture 1 ou 2 jours par semaine c'est déjà ça de gagner.

Sinon pour le sujet initial, une limitation à 30 km/h risque de surprendre toutes les personnes qui ne sont pas du secteur. Pour ceux qui rouleront à 51 ce sera déjà un excès de vitesse à + de 20km/h, ouïe ouïe ouïe...Si ça peut inciter des personnes à sortir de leurs habitudes et leur faire adopter d'autre moyens, je trouve que c'est une bonne chose. Pour ceux qui continueront à rouler en voiture/moto pour leur trajet quotidien au moins c'est un changement qui n'affectera pas sensiblement leur porte-feuille, tout comme pour les pros.

sacre busines des borne de recharge ...
quand on voit des chargeur dans les 200€ vendu posé a plus de 1200€ pour 15mn de travaille  :affraid:

J'ai un peu coupé la citation...
En plus je suis papa célibataire, une fille a emmener à l'école le matin, à récupérer avant 18h le soir et 8h de boulot à coller au milieu. Alors le vélo...
Quand ça va bien, il me faut 40mn. Le problème c'est quand ça va pas. Et là de toutes façons on ne roule pas à 30.

Non j'habite à la campagne, mais j'y travaille.
A part le tram E, les derniers vrais investissements??? C'est déjà pas mal, mais ça ne sert que sur une toute petite partie de l'agglo. Et quand tu viens vraiment de l’extérieur: aucun intérêt car le temps de se garer en parking relais, le temps de parcours avec un arrêt tous les 500m, tu mets 2x plus de temps.

Le problème de Grenoble, c'est les gens qui viennent du côté Lyon, et qui vont vers Crolles (et inversement). Ils ne vont pas à Grenoble et saturent les axes existants qui ne sont pas dimensionnés pour. Bref il manque vraiment un contournement par le Nord.

tu devrais essayer Crolles->Grenoble à 8h du mat ça élargirait ta vision du problème.

sur un trajet urbain pur de moins de 2 km, oui, peut être, sinon c'est la moto ou le scoot... :bravo:

En revanche le moins efficace, c'est la voiture, y'a pas photo !

tu devrais essayer Crolles->Grenoble à 8h du mat ça élargirait ta vision du problème.

[/quote]
Justement. Quelle alternative à la voiture aujourd'hui? Les transports en commun ne sont pas assez dimensionnés, et le maillage ne correspond pas aux pratiques des habitants.

Je sais bien que dans le sud Grenoblois on est les moins mal lotis question circulation. Mais l'avantage du Grésivaudan c'est qu'il y a plus de trains.
De notre côté, un seul train par heure (quand c'est pas un bus). Et le bus rapide mets 30mn de plus que moi sur le même trajet. Il faut des transports directs sans arrêts (pour ceux) qui vont loin et des transports de proximité.

Aujourd'hui la politique des transports consiste à sanctionner les habitudes quotidiennes sans proposer d'alternative.

Je suis désolé, mais si on veut un vrai partage de la ville, sans danger, c'est certainement pas en autorisant les vélos à rouler à contre sens dans tous les sens uniques où justement il y a du stationnement des deux côtés. Car non seulement il faut gérer les voitures qui arrivent en face, mais aussi les gens qui traversent n'importe où entre les voitures stationnées et les portières qui s'ouvrent. Pour moi je trouve ça bcp plus dangereux pour les cyclistes.

Un vrai partage pour plus de sécurité, c'est l'aménagement de zones séparées avec une réduction de la largueur des boulevards pour faire ce qui a été fait avenue des matyrs... Un espace QUE pour les voitures, un espace QUE pour les bus, des voies cyclables qui devraient êtres encore mieux séparées avec séparateur de 10cm de haut pour garantir que les voitures viennes pas y faire chier les cyclistes et des trottoirs QUE pour les piétons... Ça c'est la solution.

La vrai solution anti pollution c'est certainement pas le 30 à l'heure qui ne sert qu'à faire chier les automobilistes, mais comme ça a été evoqué plus haut, faire en sorte que la circulation soit au contraire rapide et fluide avec le moins d'arrêts possibles. Des feux synchronisés proprement calés sur du 50 km/h sur tous les axes principaux de circulation c'est ça qui diminuera réellement la pollution générée par la circulation. Et certainement pas des feux "tout le temps" au rouge comme sur Gabriel Péri.

Après pour les petites rues du centre ville, je suis certain qu'il doit y avoir moyen de là aussi séparer les flux de circulation entre des rues pour les voitures et des rues parallèles interdites aux voitures, là ça apporterait une vrai sécurité (sans connard d'automobilistes qui écrasent les cyclistes et les piétons et sans connards de cyclistes qui crament les feux rouges et circulent n'importe comment). Et ça apporterait là aussi une diminution de la pollution si on fait en sorte que les flux de voitures soient le moins arrêtés possible.

Me faites pas croire que vous allez a St hil en vélo hein...
 :P

ha oui, c'est le slogan de Dupont-Aignan, non ? les automobilistes victimes ?

il est clair aujourd'hui qu'il faut changer de paradigme et donc de comportement, à priori le changement ne te plait pas, je peux le comprendre.

Personnellement, je trouve très bien que ça devienne le bordel, dans un sens comme dans l'autre.
Plus ce sera le bordel rapidement et violemment, plus on sera obligé de changer, et pas que les petites gens.

Pour le moment l'idée qui dirige tout c'est de ne pas pénaliser l'économie, donc ceux qui en bénéficient ; à toi de te démerder pour changer tes habitudes sans changer tes horaires ni la distance entre ton taff et ton domicile.

à moins d'une catastrophe on ne touchera JAMAIS à ce pan de notre fonctionnement sociétal et c'est à mon avis là qu'est le problème : concentrer les travailleurs parce que c'est plus pratique et rentable pour l'économie. On change ça, on change tout.
Pour le moment, la santé publique est moins importante car moins couteuse. ça aussi, ça finira par changer, ou pas, vu comme on traite la vie dans les 3/4 du globe.

allez, bonne chance à tous nos enfants !

Peut-être, lui j'écoute assez rarement ce qu'il raconte.

Je ne demande pas mieux justement. Ce qui me gène, c'est qu'on me dise (m'oblige) "faut pas faire comme ça" sans proposer d'alternative.

Là je crois que tu fantasmes. En général, c'ets les petites gens qui en prennent le plus dans les dents.

C'est bien le problème. Et je ne trouve pas. L'électrique c'est pas une solution: l'électricité ne vient pas que de la prise, et les batteries ne sont pas faites avec de l'eau. C'est d'ailleurs une des incohérence rigolote des écolos.

On est bien d'accord. plus ça va plus je me dis que c'est finalement très égoïste d'en avoir (des enfants). Et je crains qu'ils n'aient (voir qu'on ait) bien pire à gérer avant que ces petits problèmes d'écologie ne deviennent vraiment des problèmes.

oui, ou alors on décide qu'on change par le bas, maintenant. mais ça, vous en voulez pas.

L'avenue Jean Perrot ça me déprime pour ça... Quand ton feu passe au vert, celui de devant passe au rouge. Résultat si tu respecte tu passes ton temps à t'arrêter et redémarrer. Je suis intimement convaincu qu'une meilleure gestion des feus améliorerait nettement mieux la pollution de l'air ET sonore (redémarrer ça fait plus de bruit que de passe, que ce soit à 30 ou 50).

Sinon une solution pour désengorger l'accès à Grenoble devrait aussi faire chuter la pollution. La dernière fois en étant (encore une fois) bloqué un vendredi soir avant la porte de France j'ai réinitialisé la conso moyenne. Résultat 12.5L/100km, le tout en roulant à 30 (bon ok, là je troll :P ).
Quand tu vois que des fois ça bouchonne depuis la sortie Saint Egrève, ça fait des centaines de bagnoles à au moins 12L (et ma voiture consomme assez peu), je me demande si la pollution vient vraiment du centre.

L'éternel problème c'est que les solutions sont simpl(issim)es mais coûtent comme diraient nos amis ricains "a shitload of money", on peut pas tout faire avec les impôts non plus. Rien que de payer une boite qui optimiserait les feus, sans parler de la mise en oeuvre, je préfère même pas imaginer la facture.

Si ça coûtait 40 000€ de moins j'ai aurais probablement déjà une... :(

Peut être tout simplement que les feux ne sont plus adaptés et qu'il faut trouver une autre solution pour gérer les croisements.
Concernant le post de ailef, le bordel, on a déjà réussi à en créer une partie a tel point que personnellement je ne vais plus à Grenoble (genre 1 fois/mois et c'est bien trop). Moi je le vis très bien ! Mais le médecin ou les commerçants chez qui j'allais vont crever la bouche ouverte. Sans compter la periode des travaux du tram qui les a déjà bien asphyxié. Ça sera chouette une ville sans commerce et sans voiture !

Et pour les non grenoblois comme moi, je pense que ça va pas mal m'inciter à prendre la rocade plutôt que de couper par le centre.

Au fait, la ligne droite à 70 pour sortir vers le nord, elle reste à 70 ou passe également à 30 ou 50?

je ne croise que des P85D (le D me fait hurler de rire quand on pense aux années glorieuses du diesel ROTFL )
elles sont à € 100.000
même 40.000€ moins chères, elles restent inabordables à la majorité des gens.

En revanche, j'ai (sérieusement) regardé du coté des Zoé ... le loyer est très raisonnable  :pouce: elle est bien en tant que voiture citadine
(malheureusement, mon trajet "moyen" fait entre 200 et 400 km, aujourd'hui il ne reste que les P85)

Ben oui. Mais on change quoi? Et surtout pour aller où?

ben relis les propositions de tout le monde.
et pas que les propositions. Certains ont déjà tourné la page. Ils ont accepté de changer leurs habitudes.

et puis si tu veux ne plus être une victime, sois un acteur, et toi aussi, fais-les les propositions.

Ben justement, des propositions qui tiennent la route (si on peut dire), je n'en ai pas vu beaucoup. Quand à ceux qui ont changé leurs habitudes, ça reste tout de même des cas très marginaux, et je voudrais bien voir ce que ça va donner dans le temps.
Finalement ceux là ne changent pas grand-chose au système. Ils ont changé leur vecteur de transport, mais le vélo ce n'est pas forcément évident pour tout le monde (il suffit d'avoir à transporter un gosse, t’arrive en transpiration au boulot (merci les odeurs dans le bureau toute la journée), etc...), l'électrique c'est bien mais ça reste cher à l'achat, ça manque d'autonomie et il faut des batteries et des centrales nucléaires ou à charbon (bref on ne fait que déplacer la pollution chez les autres). Alors bon est-ce que c'est vraiment mieux à part se donner bonne conscience en occultant le reste?

Moi ma proposition elle est toute simple. Une vraie politique de transports en commun (pas juste un seul bus qui n'a d'express que le nom). Pour éviter qu'ils ne tournent à vide, on pourrait imaginer assez facilement un système de réservation de la veille pour le lendemain.
L'autre solution, c'est de ne pas aller au boulot, mais que ce soit le boulot qui vienne à toi. Dans mon métier, le télétravail est très facile à mettre en œuvre. Mais mon employeur ne veut pas en entendre parler car il a trop peur qu'on gruge. A ce niveau il y a encore beaucoup de chemin à parcourir chez nos décideurs.

Bref je suis grognon parce que je suis déçu. Je ne suis pas particulièrement écolo, mais quand Piolle est arrivé à Grenoble, je me suis dit que ça allait peut-être faire une alternative politique aux groupes habituels. Au moins en matière de déplacements urbains et péri-urbains.
Au final on se retrouve avec une mesurette qui relève plus de l'effet d'annonce. Qui on l'a vu ne changera pas grand chose au quotidien ni en terme de pollution. Mais par contre si tu t'oublies un soir sur la voie sur berge à 52 km/h alors qu'il n'y a personne, tu deviens direct un dangereux (éco)criminel.

Tiens, par solidarité (et surtout par obligation), je suis allé à Crolles (quasi au pied du funi) ce matin et je suis revenu au boulot (Meylan) par la route (car autoroute bloquée).
Bilan, peu de circulation sur la nationale, départ Crolles 8h16  ... mais 45' pour 16.3 km (contre 17' en temps normal).
des feux partout sur la nationale, on attends des plombes au rouge sans que la moindre voiture sorte du feu au vert.
j'ajoute les bus à l'arrêt ... décision intelligente de nos édiles qui font que désormais les arrêts de bus sont en pleine voie (au lieu de faire un arrêt et de laisser la circulation libre).

bref tout est fait pour faire ch...

Mais nooon... Tu deviens un financeur de l'état :D Car en plus des limitations je suppose qu'il y aura la verbalisation qui va avec...

ça aussi je comprend.

pour pas être déçu ne compte pas sur ceux qui se proposent de te représenter pour décider à ta place ce qui est bon pour toi (ou pour quelqu'un d'autre dont on ne parle pas en fait).

ça fait partie d'un tout : ce sont eux qui décident grâce à nous et pourtant ils ne sont pas à notre service.
tu le reprenais tout à l'heure : la solution est dans la dé-concentration des travailleurs dans les villes. Mais pour que ça ça change, il faut que les "décideurs" soient au service de l'humain et pas à celui de l'économie. Et ça ça va pas changer avant longtemps, sauf évènement catastrophique qui les prendrait de court.

A Grenoble on observe même le phénomène inverse : des boîtes quittent la banlieue pour se regrouper dans le centre-ville. (exemple : Atos qui a déménagé de Montbonnot... en plein dans Grenoble).
Ca n'arrange clairement pas les choses.

Je suis convaincu que la plupart des voitures polluent moins à 50 qu'à 30, mais comme c'est surtout les redémarrages qui consomment un maximum, cette décision doit influer très peu sur la consommation moyenne. Alors, si la baisse de vitesse encourage une partie de la population à faire des trajets en vélo, le bénéfice sera là. D'autant plus, qu'avec une vitesse + faible, il est + facile de s'insérer dans la circulation ou traverser une intersection sans s'arrêter, il suffit qu'un lève le pied quand l'autre accélère un peu.  A noter que dans un pays scandinave, ils avaient fait des expériences pour supprimer les feux rouges : les voitures ne s'arrêtant plus, mais passent entre 2 autres. Probablement pas valable à toutes les intersections, mais certainement une alternative aux ondes vertes.

Traiter un problème, à défaut d'une révolution technique, nécessite de changer les habitudes : privilégier d'autres modes de transport, répartir les flux dans le temps, véhicule + léger, covoiturage "encouragé" en pénalisant les conducteurs effectuant les trajets seuls,...

Je disais 40 000 de moins pour le P65 de base sans option tu t'en sors dans les 60 000 (j'avais fait une simulation mais j'ai plus les chiffres en tête). Mais du coup 2/3 du prix en moins c'est pas prêt d'arriver...

La Zoé au final (sans parler de l'achat) le loyer correspond grosso merdo à ce que je dépense en diesel par mois, ça fait pas une super rentabilité et tu perds la possibilité de faire des grands trajets.

Peut-être un avenir dans la voiture au bromure de sodium (http://www.consoglobe.com/voiture-a-l-eau-de-mer-cg)

Ça existe pas les villes sans bagnoles? Sûr que ça doit être vraiment plus sympa.

@gof38 : je ne reprends pas tous tes posts car on s'éloigne du sujet initial. Juste 2 points : la réservation de bus la veille pour le lendemain existe en Isère depuis de nombreuses années et quant à penser que ceux qui ont changé leurs habitudes sont une minorité, il n'y a que ceux qui ne change pas qui le pensent.
Je le redis parfois la voiture est le moyen de transport quotidien le plus efficient mais c'est tellement souvent le contraire.

Une proposition comme une autre : il me semble que tu as écris que la fin de ton trajet serai trop fastidieuse en transport en commun, as-tu envisagé le vélo sur ce tronçon (il y a des bornes à Gré et des consignes) ou alors la trottinette à grande roue ou le roller ?
(@) chatmalo : ne penses-tu pas que ce sont maintenant les voitures qui sont à contre-sens des vélos dans les petites rues ?

Je le redis : pourquoi imaginer changer de mode transport tous les jours ? Déjà la moitié du temps serait un énorme progrès à l'échelle de la métropole.

Enfin pour G. Péri à SMH, notamment au niveau de géant, cela fait plusieurs années qu'un bureau d'études travaille au problème. Aucun algorithme n'arrive à résoudre le problème. Ne vous inquiétez pas, ce n'est pas un problème matériel qui bloque, tous les scénarii imaginables sont réalisables (le feu orange clignotant est la porte de sortie quand les différentes boucles ont échouées). La seule solution est qu'il y ait moins de monde ou alors il faut construire un évitement (pont ou tunnel)...

:affraid: tu as vu le prix ?
moi je crois beaucoup plus en les projets de voiture à air comprimé :
http://www.lemonde.fr/m-styles/article/2015/02/10/l-air-comprime-souffle-le-chaud-et-le-froid_4573634_4497319.html

certes mais cette résa possible est encadrée par des horaires ... horaires assez incompatibles avec des horaires de boulot (c'est intelligent non ?) ... cf allobus : http://www.le-gresivaudan.fr/42-allobus-et-mobil-bus.htm (http://www.le-gresivaudan.fr/42-allobus-et-mobil-bus.htm)

Bah c'est logique si le reste du temps y'a des bouchons, CQFD   :clown:

J'ai à peu près 10-15 kms suivant d'où je pourrais partir.
- les moyens alternatifs à propulsion musculaire, c'est hyper contraignant car il faut pouvoir prendre une douche en arrivant (+ se changer etc...).
- l'express de Vizille, 2x plus long qu'avec ma voiture même quand ça bouchonne.
- le train pourrais être pas mal. Le problème c'est qu'il n'existe pas d'abonnement sur des demi-semaines (je suis à peu près libre de mes horaires que le jeudi et le vendredi). Et sans abonnement le coût explose. Et il n'y en a qu'un par heure. Du coup il faut prendre beaucoup de marge (et donc de temps) pour être sur de faire la jonction.

Le problème du transport (comme pas mal d'autres problèmes d'ailleurs) est quand même assez directement lié à une société et des comportements de plus en plus individualistes, où chacun veut pouvoir utiliser son véhicule personnel de la manière la plus libre et économique possible, sans utiliser (et encore moins contribuer à financer) des systèmes de transport collectifs, forcément plus contraignants, et où beaucoup voudraient que la société assume d'une manière ou d'une autre leurs choix personnels pas forcément cohérents.

Aller habiter loin de son lieu de travail, même pour d'excellentes raisons (avoir plus de place, habiter à la campagne...), c'est se rendre très dépendant du transport. Donc râler ensuite quand le prix du carburant augmente, quand les limitations de vitesse se multiplient ou quand le trafic se densifie, ce n'est pas très logique.

Pour ma part, j'ai fait le choix de la proximité (et j'ai donc sacrifié d'autres aspects), ce qui me permet de circuler beaucoup à vélo, un peu à pied, et pas mal en scooter ou voiture. Et je rigole doucement quand je vois des automobilistes se plaindre des concessions faites au vélo, dans un espace public exclusivement organisé autour de la voiture. Tant que toute la politique de transport reposera sur l'omniprésence du véhicule le plus "nuisible" pour la collectivité, malgré ses nombreux avantages individuels, on en sera à se demander si c'est bien ou pas de limiter la circulation à 30 en ville ou d'autoriser les cyclistes à griller un feu rouge.

Bref, je suis plutôt favorable à ces 30 km/h en ville, même s'ils me feront sans doute de pester à l'occasion quand je serai au volant, parce qu'ils inciteront encore plus de gens à utiliser encore plus les alternatives à la bagnole.

Tiens, en parlant de voiture, un peu de lecture (http://rue89.nouvelobs.com/2015/09/16/si-arretait-parler-d-accidents-voiture-261210) où on voit que les Etats-Unis en sont maintenant à reprocher aux cyclistes le non-port du casque quand ils se font écraser par la remorque de bateau mal arrimée d'un automobiliste (qui lui s'en sort sans souci).

non, tu crois?  un collegue de travail a qui j'ai propose le covoiturage m'a repondu que ca le branchait pas...parce qu'il souhaitait pouvoir peter sans retenue quand bon lui semble, sans se sentir gene par l'entourage...avec des considerations de cet ordre, on a pas sorti le cul des ronces  :?

La proximité c'est bien. Mais j'ai une question bête. Toute bête.

Tu fais comment quand tu bosses à Grenoble, et ta femme à Chambéry? Tu divorces par souci de proximité?

Laurent, je ne crois pas avoir prétendu que je détenais une solution universelle. Mais pour une personne dans ta situation, combien font le CHOIX d'habiter loin de leur lieu de travail? Autour de moi, beaucoup beaucoup de gens...

et euh ... vous croyez pas que la région grenobloise est un peu spécifique de ce point de vue : on s'installe tous dans les vallées ?
Parce que sans être loin, dès que tu montes sur les bords de vallée, les transports alternatifs c'est moins rigolo d'un coup !

J'avais déjà vu ça il y a quelques années mais c'est quand même exclusivement pour un usage urbain.

En même temps 920 CV :affraid:
Tu rognes sur le design, tu enlèves 800CV de puissance (un bon 85% quand même) et ça fait une voiture qui peut être intéressante niveau prix.
Là c'était vraiment un coup marketing pour montrer qu'ils savent faire de la puissance...

Puis bon, on parle on parle mais avant d'avoir du bromure de sodium à la pompe chez total ils ont le temps d'en sortir un paquets d'autres des voitures, et peut-être avec d'autres technologies

ben pareil que pour l'autre ... c'est surtout by design. L'usage urbain c'est parce que la quantité d'énergie disponible (donc l'autonomie) est faible. mais vu le poids de l'air, y aurait moyen d'en mettre de partout (et pas que sous le plancher) faut juste avoir du réservoir fiable (qui te pète pas à la gueule) et léger (mais ça restera plus léger que les métaux lourds des piles). Du coup si tu veux plus d'autonomie, il suffit de concevoir une voiture plus grande (mais moins adaptée à Bombay sur Isère cible de Tata)

z'ont pas fini les autres de nous embêter dans notre conversation avec leurs problèmes grenoblois ?  :clown:

Pour le coût, il y aurait bien une solution...

http://www.bastamag.net/Ces-villes-qui-experimentent-les (http://www.bastamag.net/Ces-villes-qui-experimentent-les)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gratuit%C3%A9_des_transports_en_commun (https://fr.wikipedia.org/wiki/Gratuit%C3%A9_des_transports_en_commun)

Mais bon, c'est bien connu : les idées des bolcheviques ça peut pas être viable ...

Dans le Grésivaudan, beaucoup de monde descend en voiture des coteaux puis prend le train ou le bus.
Je le re-re-écris, le tout voiture est un non sens. Le transport multi-modal lui par contre répond de la manière la plus pertinente qui soit sur les différents tronçons du parcours. Parfois, en effet, c'est la voiture qui s'impose sur tout le trajet mais c'est très rare.
La zone 30 généralisée, il faut bien qu'il y en ait un qui essaie.

Que c'est dangereusement proche de la vitesse de décrochage.
Gilou

Que le jour où je serai à la bourre pour faire les 5 km qui séparent un de mes lieux de travail de l'autre lieu de travail, va falloir que je pédale moins vite  :grrr:

Bon, sérieux, perso ça fait longtemps que je pratique le vélotaf. J'habite à 50 km de Grenoble et j'y travaille (parce que quand je suis venue dans la région, c'était : moi à Grenoble, lui à Chambéry, l'a bien fallu trouver un endroit commode pour les deux). Le matin, j'accroche le vélo sur la voiture, je vais à la gare (12 km), je décroche le vélo, je le mets dans le train, j'arrive à Grenoble, je pédale.

Alors les complaintes des pov' automobilistes qui ne pourront plus me frôler à 50 km/h, comment dire...

A mon sens, plutôt que rouspéter sur une perte de quelques secondes ou micro-minutes sur un trajet moyen, il vaudrait mieux s'interroger de façon systémique :
- pourquoi ne pas développer des transports publics de qualité, peu onéreux voire gratuits pour les budgets les plus faibles ?
- pourquoi - puisqu'utilisation du vélo il y a et qu'en plus c'est plutôt pas mal pour la santé publique de notre pauvre population de sédentaires vieillissants - ne pas accentuer la multimodalité avec éventuellement des systèmes pour permettre aux cyclistes habitant en hauteur de rentrer chez eux le soir après leur harassante journée de travail ?
- pourquoi ne pas davantage aider, éventuellement avec des incitations financières genre crédit d'impôts ou je sais pas quoi, les systèmes de covoiturage pour les ceusses qui habitent vraiment trop loin des axes fréquentés et n'ont d'autre choix que la voiture ?
- pourquoi ne pas aider les entreprises diverses et variées à mettre en place toute l'infrastructure permettant à leurs salariés de venir à vélo (douche, local à vélo fermé, sécurisé, etc.) ?
- pourquoi ne pas subventionner en partie l'achat de vélos électriques ? : j'ai personnellement hésité à en prendre un pour ne plus du tout utiliser la voiture mais l'investissement est dissuasif. J'ai ouï dire que Chambéry faisait ça à une époque...

(D'ailleurs au passage, si certains d'entre vous ont des infos sur l'ajout de moteur électrique à un vélo ordinaire, ça m'intéresse.)

Sincèrement, j'ai passé quelque temps en région parisienne et je trouvais tarée cette population qui préférait son confort (illusoire) à sa santé et celle de ses enfants. On dirait que c'est pareil partout...

Même si je suis d'accord sur le fond, je n'aime pas trop ce genre d’argument qu'on ressort tout le temps pour faire culpabiliser et qui n'est pas fondé sur grand chose.

En pratique, notre génération qui pédale dans la pollution a une espérance de vie bien supérieure à celle de nos grand-parents (hors guerre bien sur). On s'abime peut-être la santé, mais on vit plus longtemps. Alors c'est un mal ou un bien?

HS : @Aime-P : je crois que Chambéry métropole continue la subvention mais elle n'a jamais été d'un montant réellement incitatif.
Pour l'ajout d'un moteur électrique : pour être dans les clous en France c'est 250w et coupure automatique de l'assistance à 25km/h. Dans ce cas, le moteur est assez petit. Il vaut mieux une roue arrière motorisée qu'une roue avant. Je trouve que les systèmes sur pédalier sont trop compliqués à adapter. Il faut aussi réfléchir à l'emplacement du pack batterie.
Perso, les versions suisses des vélos électriques sont beaucoup mieux car 350w et 45km/h. Sur le plat ça change vraiment la donne. Moustaches bikes à fait en sorte que ces versions soient homologuées en France mais ça veut dire plaque d'immatriculation, assurance et casque homologué...Je ne sais pas si d'autres constructeurs ont fait la même chose.
Pour changer ton vélo en VAE, il faut aussi penser au surpoids quand tu vas avoir pour le monter et descendre du train et de la voiture.
De mon expérience, la limite de rayon quotidien se situe au tour de 25km. Au delà de 50km/jour, tu prends le risque de parfois finir sans batterie (si tu as un peu de dénivelé).

Bien évidemment la limitation à 30km/h s'applique aux cyclistes dans Grenoble.
Si ça peut donner des idées à certains qui ont peur de transpirer à vélo en traversant l'Agglo, un petit moteur roue arrière de 250w ce n'est pas très cher. Limité à 25km/h, vous ne risquez pas le PV.

Supérieure, oui mais avec une bonne population qui a vécu dans des villes bien moins polluées qu'aujourd'hui. Il va falloir attendre 20 ou 30 ans pour voir son effet.

malheureusement, l'espérance de vie en bonne santé baisse...

edit : en partie grillé par Fabrice... on peut déjà en remarquer les effets ! (j'ai la flemme de citer mes sources...)

Baisse c'est vite dit quand même. Seulement entre 2009 et 2010. Je dirais plutôt quelle stagne.

Mais d'un autre côté, tout ne peut pas croitre indéfiniment. Il n'y a qu'en économie qu'on arrive à faire avaler ça.

De souvenir, le corps humain pourrait supporté + de 120ans, donc il n'y a pas de raison de ce côté pour plafonner.

Supprimer les feux rouges, c'est possible, en voici la démonstration:
https://www.youtube.com/watch?v=wZKqhvch3mU

ça mérite d'être nuancé, mais la part de vie en bonne santé a quand même baissé en France entre 2004 et 2013 et si tu te penches sur les pays durement touchés par la crise, c'est extrêmement sensible.(déjà étudié là : http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2813%2960102-6/fulltext#article_upsell (http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2813%2960102-6/fulltext#article_upsell), mais ça continue quand tu regardes les chiffres récent de la Grèce cf. Ined... et je parierai que c'est un mouvement plein d'inertie qui va s'amplifier - comme le bi qui commence à te dépasser vent de cul et qui va te traîner dans les ronces).

HS : cela dit, j'aimerais savoir quelle part des parapentistes fume (sachant que ce n'est qu'un toxique parmi une multitude d'autres).

Ah oui, mais du coup ça nuance sur l'impact de la pollution.
Ca baisse parce que les gens ont moins les moyens de se soigner, ou parce qu'ils respirent des merdes?

:grat:
peut-etre de quoi élargir un peu tes "raisonnements" ... :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_de_l'Univers  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3%A9ration_de_l'expansion_de_l'Univers#Cons.C3.A9quences

bonne lecture ;)

 ROTFL

Tu aura relevé que tout est écrit au conditionnel, je mets juste la phrase de conclusion:
"Malgré la quasi-unanimité actuelle apparente des cosmologistes autour de l'idée de l'accélération de l'expansion, la réalité de cette accélération ne sera établie que lorsque le phénomène pourra être inclus dans un cadre théorique solide, lequel fait encore défaut."

pas la peine d'aller aussi loin...
http://www.courrier-picard.fr/region/tous-feux-eteints-abbeville-y-voit-plus-clair-ia0b0n357915

ça baisse parce qu'ils ont moins les moyens de soigner les pathologies contractées notamment à cause des merdes qu'ils respirent !  ;)

Je pense que ça vaudrait le coup de fouiller dans les stats et d'observer les cancers nouvellement émergents chez des populations inhabituelles... à surveiller...

Je remonte le sujet car je suis (re)tombé sur cette illustration des villes actuelles, je l'avait cherché sans succès pour ce fil de discussion...

(https://pbs.twimg.com/media/CKOEthOWIAEzDaU.jpg)

Franchement, je suis incapable de rouler à 30 km/h.
40, okay! Mais 30 ...! Je ne comprends pas ceux qui plussoient le 30. (Faux-culs ! ;-)
Je rejoins le premier commentaire de chatmalo disant qu'il faudrait renforcer les controles aux intersections dangereuses.
Et rajoute le passage au vert progressif (vague verte) obligeant à rouler à 40-50 entre deux feus.
C'est pas si dur à realiser, et au moins efficace pour les pietons aussi bien que pour les automobilistes..