+ Le chant du vario +

http://www.ledauphine.com/faits-divers/2015/03/29/deux-parapentistes-chutent-et-se-blessent-grievement (http://www.ledauphine.com/faits-divers/2015/03/29/deux-parapentistes-chutent-et-se-blessent-grievement)

Le club gestionnaire du site avait demandé de ne pas utiliser le site jusqu’à la fin des opérations de 'secours' de l'A320.


Je trouve vraiment décevant de voir que non content de ne pas respecter les interdictions, des pilotes ne respectent visiblement pas les limites aérologiques d'utilisation d'un parapente. Dommage pour ces deux pilotes blessés et dommage pour l'image du vol libre qui va encore en prendre un bon coup auprès des autorités.

salut

Je suis d'accord avec Patrick bien entendu.
Et je ferais le lien avec un autre post. Si un jour l'immatriculation est obligatoire en vol libre, ne vous posez pas la question de savoir pourquoi.
La pérennité de notre liberté passe par le respect des règles de vol, des sites, des autres usagers, des riverains, ...

Toujours pour compléter Patrick (je ne pense pas qu'il me contredira), les pilotes locaux sont souvent au courant des interdictions, des règles, ... D'où l'importance d'aller regarder les panneaux, de demander au gestionnaire du site  s'il y a une spécificité le jour où vous allez voler, ...
Bref "faites comme chez vous, mais n'oubliez pas que vous n'y êtes pas"  :trinq:

A+
L

L'article dit :
Crots-StVincent, une quinzaine de bornes à vol d'oiseau...

 :+1:

autant je ne suis pas d'accord avec la décision de fermer St Vincent lequel je pense ne gène pas les secours ni le deuil des familles
autant le club a demandé la fermeture du site ... auquel cas, en tant qu'invité par le club, nous n'avons plus notre mot à dire

En revanche, petite parenthèse sur les idées d'immatriculation : savez que le forum est lu ? très lu ?? très beaucoup lu ??? y compris par des gens qui
* ne nous veulent pas que du bien
* lisent tout au 1er degrés (sans s'embarrasser de savoir si les idées que nous évoquons font l'unanimité ou débat)
* s'en resservent pas ailleurs, parfois dans d'autres dossiers hors contexte ?

???????? On sait qui sont les parapentiste en question, non ? En quoi l'immatriculation de l'aile peut changer la donne ?

Ce n'est pas nouveau, il y a toujours des gens pour faire des conneries, et ce à tous les niveaux. Il y en a aussi pour ne pas respecter les règles et même les lois, mais cela ne justifiera jamais d'emmerder les 98%% qui se comportent décemment.

C'est triste mais pas la peine de s'auto-flageller en tant que communauté.

J'ai une question, que j'avais déjà au bout des doigts lors du débat récent sur le site de Normandie, et que je m'étais gardé de poser de peur de prendre une volée de bois vert. Tant pis je me lance.

Un club peut-il fermer un site? Par ce que d'un côté on se plaint des maires qui outrepassent leurs droits en déclarant un site fermé, mais un club ne fait il pas la même chose?
Pour moi si il est propriétaire des terrains de décollage et d'atterrissage il peut interdire de les utiliser, mais pour interdire la pratique sur le site il doit demander au préfet d'émettre un arrêté.

Question purement technique, pas taper. Confronté au problème je ne volerais pas par respect, mais dans l'absolu j'aime bien que les décisions contraignantes émanent des autorités compétentes.

Pour voler en France, il faut l'autorisation des propriétaires des terrains. C'est la loi.

A partir du moment où les autorisations sont données à un club gestionnaire par un propriétaire, ce club peut gérer ces terrains comme il l'entend. Si un club interdit un site qu'il gère, les pilotes qui bravent cette interdiction volent sans autorisation du propriétaire et sont donc en infraction. CQFD ;)

Je pense comme toi qu'un maire ne peut interdire la pratique QUE si les terrains sont municipaux.

2 questions innocentes

1) connaissaient -ils l'interdiction de vol émise par le gestionnaire du site ?
2) quel était le vent annoncé (kmh et direction) ?
3) qu'est-ce qui s'est passé exactement ?

Ce serait bien que les protagonistes et victimes de l'accident nous racontent :
-pour le retour d'expérience: ce  serait intéressant que l'on comprenne !!!
-par respect pour le club gestionnaire du site dés lors qu'il avait émis une demande de non utilisation du site.
-ainsi , au moins,  leur accident servira à quelque chose à la communauté des parapentistes

oui surtout le retour d’expérience du russe ... surtout s'il vole avec un vautour dans les suspentes, avec un maillon de sellette ouvert et qu'il se sert de son secours attaché d'un coté sur 2 pour faire drag-chute.

on me souffle dans l'oreillette que des pros y bossaient samedi... c'est vrai ?

Ce que j'ai compris c'est cela:
Via la convention, le club gestionnaire du site parle au non du propriétaire,  si le club décide d'interdire le vol, ça a le même pouvoir que si le propriétaire interdisait l'accès à sa propriété, le préfet n'a rien à voir la dedans.
   

C'est logique mais quelque part un club qui ferme ses terrains dans le but avoué d'empêcher de voler sur le site outrepasse ses prérogatives et ferait mieux de demander au préfet de le faire puisque lui a autorité pour fermer un espace aérien.
Bref, j'arrête de chipoter et de troller.

Non, le préfet n'a pas cette autorité , toutes ses demandes passeront par la  DGAC, seule entité habilitée à réguler l'espace aérien.

préro-quoi ?

... et le parapentiste qui fait portnawak, il en a aussi des préro-machin, là ?

ce n'est pas l'espace aérien qui est fermé, mais le décollage à cet endroit .

Bonjour à tous,

On a reçu des infos complémentaires via la liste de diffusion de notre club, si ça peut éclairer les discussions :

"Il y avait des rubalises devant le déco + une affiche de la préfecture interdisant le vol dans une zone qui s’arrête à quelques mètres du déco.
Par ailleurs le site est géré et est sous la responsabilité de la société Glide (qui avait fait son travail en affichant l'interdiction sur le site, en mettant une rubalise sur le déco et en faisant circuler l'info au maximum)."

On est peut être hors sujet, mais à partir du moment où on répond à des questions qui se posent, on ne trolle pas.  ;)

Un gestionnaire de site est libre d'autoriser ou non l'accès.

Nous avons en France une tradition d'accès libre à tous sur les terrains gérés par les clubs et les écoles FFVL. Ce n’est pas le cas partout, dans de nombreux pays les gestionnaires limitent l'accès ou le font payer. Cette liberté d'accès est de mon point de vue une bonne chose, mais elle ne coule pas de source.

Si c'est vraiment ça et que les vents étaient vraiment pourris:

une question con:

Les pilotes ont -ils un lien de parenté avec le co pilote de l'A 320 ???
Ceci pourrait expliquer cela

meme si sur le fond on est bien d'accord (pour le peu qu'on respecte un minimum les gestionnaire des sites de vol), il faut quand même préciser :

c'est pour utiliser un terrain de deco et attero qu'il faut l'autorisation des personnes morale ou physique ayant la gestions du terrain (parce qu'ils louent ou qu'ils sont proprio)

pour voler, c'est la DGAC qui décide par le biais des zones aériennes, des notam et autres.
La nuance est assez importante et permet d'éviter certaine dérive de maires/sénateurs/prefets aux dents longues

Un gars peut venir voler au dessus d'un site de vol qui a son terrain de deco interdit si il est parti d'un autre terrain autorisé (sauf avis contraire de la DGAC)

@plus

Voir aussi la dicussion et les avis divergents sur le fil sur le comportement en d'interventions hélico.

Il est certain que nous avons tous raison de penser chacun comme on veut, on serait pas gaulois sinon.

Mais l'indiscipline d'une minorité conduira inéluctablement à une disciplinisation réglementaire pour la majorité. Avant cela il est pas question de stigmatiser la communauté mais juste, peut-être, créer un déclic parmi les "rebelles" (qu'ils soient russe ou provençales n'étant evidemment pas question) pour que au travers d'une moralisation de notre pratique et d'une exemplarité partagée, on améliore nos stats d'accidentologie et notre image, si besoin été.

Sinon continuons... Jusqu'à ce que un mur de réglementations nous arrête.

 [Mode HS on] L'Europe est un formidable vivier d'idées de réglementations à appliquer à tous les européens en prenant exemple sur ce qui existe de plus compliqué dans la Communauté. C'est à méditer[ Mode HS off]

Je continue de chipoter mais je doute qu'un maire (et donc le club gestionnaire) puisse interdire sans raison précises de décoller ou atterrir sur un terrain de la commune.
En effet il doit motiver cette interdiction par la poursuite d'un but conforme à celui pour lesquels les pouvoirs dont dispose cette autorité lui ont été conférés.

Donc pour moi il peut interdire le décollage ou l'atterrissage si ils posent directement un problème de sécurité ou d'ordre public, par exemple sur une plage bondée, mais pas sans raisons, et en aucun cas pour empêcher le vol (ce n'est pas de son ressort mais de celui de la DGAC comme l'a précisé Fabrice).

C'est peut-être pour ça que les textes de la ffvl parlent de demander l'avis du maire, pas son autorisation. Par contre un propriétaire privé peut bien entendu interdire de décoller ou d'atterrir sur son terrain sans avoir à s'en justifier.

Bref si un modo veut évacuer mes délires juridiques vers un autre fil, pas de problème (et désolé de vous donner du boulot).

Tu connais le cas d'un décollage sur le terrain d'une commune qui a été fermé sans raison ?  :grat:

Le proprio peut donner ou refuser l'accès à son terrain de déco/attéro, sans RIEN avoir à justifier à personne.
En général, il le fait par l'intermédiaire d'un club gestionnaire, qui devient son représentant, et peut fermer le terrain sans RIEN avoir à justifier à personne.
Quand le proprio est la municipalité, ça ne change rien : dans ce rôle de proprio, le Maire n'a rien à justifier sur sa décision d'autoriser le déco/attéro d'un terrain communal.

Les autorités peuvent EN PLUS interdire, mais dans ce cas elle doivent justifier l'interdiction.  
Par exemple, le Maire (d'une commune où se trouve un terrain privé), dûment avisé, demandera à la Préfecture de prendre un arrêté d'interdiction motivé.

D'un autre côté, ici en tous cas, on est bien dans le cadre d'une autorisation ou plutôt non-autorisation, ce que me semble être une interdiction, édictée pat le club gestionnaire dans le cadre de la délégation qu'il a reçu du propriétaire. Pour moi c'est definitivement valable et respectable et témoigne d'un manque flagrant de respect des contrevenants. Qui malheureusement pour eux, au moins deux dentre eux, s'est vu chèrement payé. Avec le recul, je pense quils auraient préféré une amende...

Pour ceux dont le credo est la défense des libertes individuelles, je me permets que l'une des premières est de disposer comme bon nous semble de ce qui est notre propriété. Et il me semble bien qu'ici, le club gestionnaire est le propriétaire de droit de ce deco...

Edit ; grillé par Hub.

la FFVL parle de demander l'avis du maire (c'est d'ailleurs l'avis du conseil municipale qu'il faudrait dire si on veut parler de démocratie) et non son autorisation si la commune n'est pas propriétaire des terrains !
si c'est le cas (mairie propriétaire) c'est AUTORISATION obligatoire.
Et si la mairie ne veut pas la donner elle n'a pas à se justifier plus que ça.
Par contre si y'a déjà une convention de signer, pour interdire le terrain ponctuellement, il faut argumenter un minimum (et c'est tres souvent comme ça que ça se passe)

@plus

Un maire qui souhaite ne pas autoriser le vol libre sur un terrain communal justifiera facilement cette interdiction avec un seul mot "sécurité". En tant que garant de la sécurité des biens et des personnes, il n'a même pas à argumenter plus avant.

Tu fais une petite confusion pour l'avis du maire, en France pour voler légalement en parapente il faut trois choses (niveau brevet de pilote  ;) ):

- Une assurance responsabilité aérienne
- L'autorisation des propriétaires des terrains de décollage et atterrissage.
- L'avis du maire de la commune.

Nous sommes tenu d'avertir le ou les maires des communes sur lesquelles on vole.

Edit : trop lent !  :lol:

Il n'y aucune raison à accepter la tyrannie de quelques uns pour limiter ou/et réprimander, très souvent inefficacement  les bêtises de quelques uns. Cela ressemble à la punition collective.
Il faut faire attention à cette acceptation de ces idées néfastes. Arrêtez d'être des moutons, ne vous soumettez pas moralement, vous vous auto-conditionnez à ce genre de dictat!

Parapentisssss c'est quand meme un truc à part t'sais, même pris la main dans le bocal sa première reaction c'est : "Et pourquoi que je peux pas prendre les bonbons si-vous-plait-bien ? T'es leur père ou quoi ?"

C'est pas tant le fait qu'il veuille savoir pourquoi qu'on vole pas les bonbons par ici, c'est surtout que si il y a une raison elle doit cadrer avec sa logique et ses habitudes usuelles à LUI.

[

Quand un arrêté préfectoral d'interdiction tombera, il ne sera plus question d’accepter ou non la "tyrannie", il sera trop tard.

Au lieu de prôner une attitude de rebelle, une attitude de responsabilité collective serait à mon avis beaucoup plus efficace pour pérenniser l'existence de nos sites.

Tant pis si cela nous fait passer pour des moutons à tes yeux  ;)

tu m'as fais peur Patrick   :mrgreen:
j'avais compris en lisant un peu vite qu'il fallait le niveau brevet de pilote pour voler légalement en France.

 karma+  Patrick, tu m'enlève les mots du clavier.

Allez j'en rajoute une, vaut il lieux être un mouton en liberté dans les pâturages montagneux (un mouflon est-ce une forle de mouton ?) ou plutôt un loup au zoo.

On peut aussi se la jouer avec cowboys et apaches oy gendarmes et voleurs, etc...

Ta responsabilisation collective ressemble à s'y méprendre aux méthodes coercitives, vous voudriez encore plus règlementer que ce que l'Etat nous impose... de peur qu'il nous en demande plus. Vous cédez à la peur avant qu'il n'y ait un risque réel.

De toute façon, avec un bureau et un président de la FFVM qui se moquent des Lois de ce pays, avec ton approbation répétée dans de multiples occasions, nous avons un exemple à suivre et une justification toute trouvée : c'était un cas  exceptionnel !  :ange:

Patrick je n'ai pas rien dit qui contredise ce que tu as écrit.
J’interprète peut être mal mais pour moi le maire ne peut pas interdire de voler sur sa commune en utilisant les terrains publics à moins que le décollage ou l’atterrissage en eux même posent un problème de sécurité. Donc seul son avis doit être sollicité pas son autorisation. Ça règlerait le flou juridique des vols randos.

Du reste pour le côté râleur défenseur des libertés individuelles j'assume, il faut être un minimum rebelle pour croire pouvoir voler sous un bout de tissu (comment diable faites-vous sans l'être?).

Petite digression au passage (je suis plus à ça près), historiquement l'adjectif "libre" de vol libre veut bien dire déréglementé et pas "non motorisé" comme certains veulent faire croire pour faire passer des obligations sans avoir l'air de trahir l'esprit de l'activité.

C'est grâce à ce genre d'idées que chaque jour on nous enchaine un peu +. Peut-être est-il temps pour certains pour relire les Sages des Lumières?

a mon sens quand un club interdit l'usage d'un site pour lequel il a une convention, que ce soit site club ou site ffvl,
un pilote qui souhaiterais y voler se retrouve dans le cas ou il doit demander personnellement l'autorisation du propriétaire du site.
si le site appartient au club, l'autorisation est refusée dans le sens ou le club est aussi le propriétaire et donc a le même avis.
si le site appartient a un privé, il y a de fortes chance qu'il demande pourquoi on lui demande personnellement son autorisation et donc se renseigne auprès du club gestionnaire
si c'est un terrain municipal, idem ci dessus

en conclusion si un club gestionnaire interdit le vol sur un site, il y a de forts risque que le pilote qui y vole ne soit pas dans les clous vis a vis de la règlementation

pour le cas des pilotes qui malgré une météo défavorable sont arrivés par la voie des airs, il ne faut pas oublier que l'interdiction de vol sur ces sites est concomitante a une interdiction de vol émise par la dgac et que la règle stipule qu'avant tout vol il est nécessaire de ce renseigner sur les zones d'interdiction de vol sur le secteur ou on compte évoluer.

oula... non et dans bien des cas !

la tu rebondis sur le site proche de l'accident de lA320 ou la DGAC a émit un notam, mais combien de site sont interdit temporairement suite a des problèmes "de terrien" qui n'ont rien a voir avec une quelconque interdiction de vol venant de la DGAC

bien sur, bien sur... on peut avoir qq idées pour développer ça en France sur le long terme (information, formation etc...) mais pour la Russie tu fais comment pour faire évoluer l'attitude de responsabilité collective (50% des pbs ici)  :)

c'est pour cela que parler de site interdit et/ou autorisé est abusif
* des décollages peuvent être autorisés ou interdits
* l'atterrissage d'urgence est autorisé partout en France

Sauf dans une centrale nucleaire pour un militant greenpeace ...  ;)

exactement !

faudrait même ajouter : deco interdit, mais entretiens du terrain autorisé pendant la durée de l''interdiciton  :mrgreen:

si ! aussi !!
sauf qu'il n'avais pas le droit de voler dans la ZIT
pareil pour l'accélérateur de Grenoble : tu as le droit de te poser dedans, mais tu n'as pas le droit d'emplafonner la ZIT autour

ps :  :mdr: stef

il etait pas dans le cadre d'un atterissage d'urgence et a sciament survolé une zones interdite avant d'aller se foutre au dessus d'un thermique pour lequel il avait visiblement pas le niveau de pilotage... :roll:
pas de chance pour lui, ses copains ont filmé la scene  :mrgreen:

Vraiment...?
je n'ai pas fait de recherches, mais enfin rapidos sur wikipedia on a:

J'entends les deux sons de cloches versions depuis que je vole... Et comme je dis à chaque fois, dommage que notre activité ne s'appelle pas plutôt "vol responsable", ça clarifierait beaucoup de choses...

Vous croyez qu'en changeant le nom de l'activité on change les pratiques de ses pratiquants?
que diriez vous de "vol libertin"?

je pensais que ça venais de la politique....

beaucoup sont dans le vol......libre  :mrgreen:

[/quote]

Libre
      adj inv 
  non soumis à des contraintes 
  qui n'est pas en captivité 
  qui n'est pas entravé, qui s'effectue sans contrainte extérieure, qui se pratique sans appareillage 
  qui a la possibilité de penser, d'agir, de s'exprimer selon ses propres choix 
  indépendant
  qui n'est pas lié par un engagement 
  non soumis à une réglementation 
  qui n'est pas relié à un autre objet 
  se dit d'un enseignement non étatisé 
  se dit d'un accès non payant 
  qui est sans retenue, qui est spontané, désinvolte 
  qui est licencieux, osé 
  qui est vacant, qui ne présente pas d'obstacle empêchant le passage, l'utilisation 
  dont la forme n'est pas imposée d'avance

 Si ce n'était qu'une question de moteur on serait à la fédération française de vol à voile ;-)

 karma+
Pas mieux !

Ca serait pas mal, ouais, mais faudrait aussi (surtout ?) qu'on ne soit plus une activité composée à 95% de gros barbus...

C'est pas du jeu de prendre la définition de "libre".

L'adjectif "libre" peut éventuellement s'appliquer au pilote, mais pas au "vol"... ;-)


Y'a une fédé? Tu m'intéresses.
(sauf si cette fédé impose une n-ième RCA, pfff y'en a marre des assurances.

C'est le "déréglementé" qui pose problème le plus souvent, dans la mesure ou il est quand même réglementé par les limites que lui imposent les autres utilisateurs ce qui n'est pas toujours très clair dans les esprits libéristes. Je me demande si "libre" ne faisait pas référence au type d'aéronef, non sujet à immatriculation, utilisable sans licence, sans brevet.

Et la "chute libre" alors...? C'est de la chute sans réglementation?

:-D

Il faudrait retrouver les documents de l'époque et les status de 1974 pour voir s'ils ont alors écrit dans quel esprit ils choisissaient le nom de "Vol Libre"...

Ouais bon, Wikipedia ... Wikipedia dit aussi :
"Les sites de vol libre les plus connus en France sont : Millau, Annecy, Val-Louron (Pyrénées), Laragne (Hautes-Alpes), Saint-Hilaire-du-Touvet, le Puy-de-Dôme et le mont Poupet"
"Surtout, lorsqu'il vole, le bipède sans plumes quitte son élément naturel et se trouve confronté à plus fort que lui. L'air, invisible et incolore, est cependant vivant et parfois redoubtable"

Ils vont même jusqu'à citer la cage de pilotage (avec c minuscule en plus) pour définir le vol libre !


Puf ! Puf ! Ils le vendent ça ?

Non d'ailleurs y'a pas de fédération française de chute libre, mais je crois avoir entendu que les baseux qui fuient le carcant de la FFP auraient bien aimé s’appeler vol libre.
Bref bien sur qu'il faut mettre de l'eau dans son vin, mais pas plus que nécessaire.

Il y a des éléments historiques (que je n'ai pas le temps d'analyser) dans ce document:
http://www.lazer.eefd.ufrj.br/espsoc/pdf/es706.pdf

Il semblerait que dès les débuts du Vol Libre (avec majuscules, en tant qu'institution), il y ait eu polémique et tensions entre les interprétations de "libre" (entre autres sur la dimension commerciale et compétitive).  Libre de toute motorisation, OK, mais du coup libre de toute réglementation?  Dès 1976 interviennent des structurations (pour ne pas dire réglementations) avec Brevets de Pilote et sites autorisés, qui font grincer des dents...

Diderot dit dans "Le Fils Naturel" que ;  « l'homme de bien est dans la société, et qu'il n'y a que le méchant qui soit seul » Comment interpréterais-tu cela ou est la "société" ou est le "seul" si on veut imager ? Je le répéte est-ce si honteux de choisir d'être dans la société ou est-ce si valorisant (et pour qui alors, bis) de se penser et de vouloir agir en tant que rebelle à la société.

J'aurais pu regarder sous Voltaire ou je me reconnais mieux et plus souvent mais il est probable que je me ferais soupçonner d'intégrisme catholique...


Quant-à ;


 :mrgreen:  Tu serais le premier à avoir trouvé quelque chose de déréglementé dans bonne vieille France. Même pour l'eau dans le vin, il existe certainement une réglementation...

Je crois que la connerie c'est pas réglementé.

D'après ce document, en 1972 :

D'après ce document (qui n'établit pas forcément totalement la vérité historique), le mot "libre" est plus attaché à la technique qu'à la réglementation.

Rhaaa, tonton ben est de retour  :dent:

La chute libre classique (depuis un avion ou un hélico) est bien sûr une activité du parachutisme (voire la principale !) et elle est gérée par la FFP (parachutisme).

Les base-jumpers (qui sont bien sûr parachutistes) ne fuient pas la FFP.
D'après ce que je crois, c'est cette fédération qui ne veut pas prendre en charge cette activité (taux d'accidentologie trop élevé ?).
Du coup c'est la FFCAM (ex Club Alpin Français) qui accueille les base-jumpers et les couvre en RC.

Et les base-jumpers qui pratiquent le saut de falaises et de sommets de certaines montagnes ont créé une association de "paralpinisme" agréée par la FFCAM.
Ces base-jumpers se sont donné le nom de "paralpinistes", ce qui entraîne de fait une confusion (au moins dans les termes) avec les parapentistes qui volent en haute montagne (on en a déjà parlé sur ce forum).

Si ce que j'écris ne correspond pas à la réalité, merci de corriger...

Marc Lassalle

Mais l'Homme a vécu en société pendant des millénaires, et a compris que les règles étaient toujours transgressées par certains. En les multipliant, on banalise aussi leurs transgressions, dévalorisant les règles en général.
Légiférer n'est utile que si cela va avoir un impact positif, or la tendance c'est de croire qu'il suffit de mettre une interdiction, ou encore une obligation pour améliorer les choses. Or, nous avons vu que dans bien des cas ce n'est pas le cas.
Autre question essentielle à la vie en société : pourquoi emmerder 100 personnes pour la faute d'une ou 2?

Ce marronnier a décidément les branches très très longues.

En Suisse, l'imatriculation est obligatoire pour tous, et c'est le numéro de brevet en fait. Du coup les pilotes ont un peu moins envie de faire des conneries anonymes.
Fut un temps, que les anciens se souviennent (enfin ceux qui ne sont pas touchés par alzeimer.. ;-) ) L'immatriculation était obligatoire en compétition française, et il fallait photographier son No de voile avant la manche et après aussi..

Puis cette obligation à soudainement disparue.. On se demande bien pourquoi?..  :roll:

Y a-t-il moins de conneries qu'en France? Bref, est-ce réellement efficace?
Cela n'a jamais été une immatriculation , juste l'équivalent d'un dossard nécessaire dans le contexte technique de l'époque.
A noter que cela n'a jamais empêché le vol dans les nuages.... preuve de l'inefficacité de ce genre de mesures.

Dit ainsi, on est pas loin de dire la même chose (il me semble) et je permettrais juste d'ajouter à ta question essentielle, une autre ; pourquoi 100 personnes se laisseraient emmerder par la faute d'une ou 2 ?

Je ne suis en rien partisan de plus de légifération (si mes dires sont ainsi interprétés, je m'exprime très mal, sorry !) Je suis partisan d'une réelle responsabilisation des adultes quitte à le leur inculquer avec la fessée que l'on n'aura bientôt plus le droit de donner à nos enfants. :sors:

Mais il n'est pas question de légiférer, mais d'informer sur des règles de bon sens... Ce qui est évident pour certains ne semble pas évident pour d'autres. C'est bien à ça que sert un forum... INFORMER.

Pour ce qui est de ta question c'est pas une question que je mets en avant, mais une évidence. C'est plutôt les 2 types qui vont par une pratique sauvage mettre en péril la pratique des 100 autres !

J'ai l'impression que tu sens une agression dans le simple fait de relever justement que le comportement de certains (mais plus que 2%) met en danger une activité déjà très fragile.

A+
L

Mais, tu es suffisamment âgé pour savoir que nous faisons tous des conneries à un moment ou à un autre, et que ce n'est pas seulement une question de responsabilisation... il y en a même qui font le pire au nom de la responsabilité.

Bref, que tu le veuilles ou non, il y aura toujours 2 tordus pour emmerder les autres, parfois consciemment et plus généralement inconsciemment.

Nous, vol libre, ne serons jamais parfaits et resterons à l'image de notre société qui ne sait pas non plus empêcher tous les crimes, vols,... Pourquoi serions-nous meilleurs que le reste de la société? Nulle raison de culpabiliser!

Je ne suis pas pour... Mais c'est clairement efficace. Ne serait-ce que lors de pénétration dans des zones interdites..
:roll:  C'était le numéro de compétiteur, relativement permanent et invariable..
:mdr:

pour ca qu'elle est infini.

infinie ET gratos

Si l'immatriculation devient obligatoire je collerai celle du président de la fédé sous ma voile, les gardes du parc vont se régaler...
 ROTFL

L'énergie du futur? J'ai pas fini de tourner d'enrouler ;-)

Merci Hub pour la lecture très intéressante.

C'est évident qu'il nous arrive à tous de faire des erreurs voire des conneries (erreurs que l'on a cherché ?) Pour être parfaitement honnête, j'ai presque envie de dire ; "pourvu que la vie me permette encore de faire quelques conneries sans qu'elles ne fassent de torts à autrui et... à moi"

Ben oui, il y aura toujours quelques petits malins pour pourrir l'existence aux autres.

Si c'est fait inconsciemment, ils méritent d'en être informés, éclairés et de bénéficier d'une possibilités de montrer qu'ils sont capables d'être réellement malin, d'assumer leurs responsabilités d'adultes et d'apprendre de leurs erreurs/conneries.

Si c'est fait consciemment, en toute connaissance des torts que cela peut faire aux autres. Alors désolé, pour ma part, ils ne méritent aucune compréhension. Ils méritent le mépris qu'ils ont pour les autres et surtout puisque ils choisissent de se conduire en irresponsables. ils méritent d'être déclarés coupable et sanctionné si cela est possible. Si les bonnes paroles n'ont pas d'impact sur eux, peut-être que des sanctions à leurs porte-monnaies ou à leurs libertés de pratiquer...

Justement pour ne pas culpabiliser toute une société des crimes qui se déroulent en son sein, il faut avoir le courage de désigner les coupable quant ils sont identifiés/identifiables et les mettre devant leurs responsabilités, les obliger à les assumer.

Après à chacun sa conception de l'intransigeance ou de la compréhension, du courage... de la lacheté.

Bien sûr que tout serait plus simple et sympa si chacun accorderait autant de respect aux autres, qu'il en réclame pour lui. Point de Liberté sans Respect ! (C'est surement pas de moi, mais j'aime bien comme expression)

c'est pas faux

Et sinon, le fait que le décolage ai été fermé par une Ecole de parapente sur place qui elle ne demande qu'à travailler et qu'un panneau d interdiction du decollage ai été affiché au deco,  ça vous inspire quoi ??

On est tous amenés a faire des conneries dans la vie hein Fabrice ??

A méditer.... mais à priori, il n'est pas possible à la FFVL de faire le ménage en son sein... certains bénéficieraient d'une immunité.

Attends... n'est-ce pas le maire qui a demandé la fermeture du site? Le gestionnaire du site a obtempéré, et dans le cas présent, c'est une école.

Oui nous faisons tous des conneries, certains + que d'autres et des + grosses, et chez les civilisés, on fait payer les coupables... et non la communauté. 

Si c'est de Sarko ou de Guéant ou de Cahuzac ou de Dassault que tu parles, je crois que la fédé ne peut pas les sanctionner ils n'ont même pas pris leurs licence.

Bonjour,

Je me permet de réagir aux échanges en tant que président du club Blanche Ascendance.

1- La ZIT, prolongée jusqu'au 3 avril, montre une limite très proche du décollage de St Vincent, dont la gestion a été confiée à Glide par la Mairie. A noter que des hélicos tournent toute la journée sur le site du crash, certains faisant le trajet vers Briançon, donc via St Vincent.

2- Glide et le club ont demandé de ne pas voler sur le site notamment parce que dès que ça tient, la tentation est forte d'aller gratter à gauche du déco, donc dans la ZIT. Si ça ne tient pas, aucun intérêt, voir un déco limite risqué.

3- Le site est sensible compte tenu de la route juste au dessous du déco, notamment suite à l'accident mortel de cet été. Personne n'a intérêt à le voir interdire définitivement du fait d'une infraction à une ZIT : ni Glide, ni les parapentiste locaux ou d'ailleurs.

4- J'étais moi-même sur place ce WE, profitant du dernier jour de ski à la station : le nord formait de très beaux lenticulaires et ça pulsait bien : même si le site a la réputation d'être protégé du nord, il ne faut pas abuser non plus. Bref, pas un dimanche après midi à se mettre en l'air.

J'ai vu l'hélico sur le terre-plein en revenant d'un beau couloir à skis. Tant pis pour les abrutis, et dommage pour nous...  :bang:  :bang:  :bang:

"Interdire de décoller de son terrain !"

Ici à Tenerife il y a +- 7 années, le proprio précédent du déco de Taucho (La Quinta en fait) a essayé de le rendre payant. Les pilotes locaux ont dénoncé cette activité commerciale qui est interdite en zone rustique. À la demande de l'administration ou du proprio, chacun se rejetant cette décision, le déco a été fermé par un portail, des clôtures et barbelés. Les pilotes ont décollé dangereusement dans tous les coins. Je guidais un groupe de débutant et j'ai fini par couper ces barbelés pour éviter un accident et tous ont recommencé à décoller. Le déco a été vendu à un Russe qui tombe sur le même problème, il ne peut rentabiliser son investissement. Pour moi un proprio qui ferme un déco qui n'est aucunement une exploitation fourragère, forestière... juste sa propriété dépasse sont droit à la propriété qui n'est à mon avis pas illimitée. N'oublions pas qu'il n’y a aucune violation de domicile et que si son terrain n'est pas clôturé je ne vois pas ce qu'il peut réclamer. En cas d'accident d'un pilote qui de ce fait a décollé dangereusement ailleurs ; un bon avocat pourra tenter de lui en faire le reproche, pourquoi pas, une part de responsabilité. Le pilote blessé, handicapé à vie pourrait lui demander des comptes. Bcp de terrains ont ici des propriétaires d'un titre, mais ils ne peuvent rien en faire, même ne pas les cultiver; pas rentable et en zone rustique paysagère. Ces terrains ont pourtant été mis en terrasses cultivables par nos ancêtres. Pareil pour ces cultivateurs qui tendent un câble sur une zone d'atterrissage de secours où un chemin pour décapiter un motard enduro.

Tenerife n'est pas la France.

Non c'est vrai que ça a l'air beaucoup plus "sauvage" comme coin ...

Pour moi, tout est dit.

Bonne nuit,

((@)) Gusty
Désolé pour le retard, mais ce fil s'est un peu enflammé...

Il existe toutes sortes de domaines publics, allant du municipal au national. La Mairie a tout pouvoir d'autoriser les activités sur le domaine public communal. Un chemin communal est souvent en domaine public, la Mairie peut refuser de t'autoriser d'y implanter un atterro. De la même façon qu'elle peut interdire le gonflage dans un parc public.

La difficulté pour un club qui voudrait monter un site, c'est de savoir de quel domaine public il s'agit…

D'autre part, il existe aussi des domaines privés (municipaux-départementaux-régionaux-nationaux). L'hôtel de ville, parfois l'église du village, le cimetière, etc. font partie du domaine privé communal. Mais une simple parcelle en friche peut aussi en faire partie. Là aussi, comme nimporte quel propriétaire, son autorisation sera indispensable pour y implanter nos terrains de jeux préférés.

juste dans les échanges de mails que je reçois ce matin...

message d'Eric Michel

Ce qui implique donc qu'il n'y avait pas seulement 2 pilotes qui bravaient l'interdiction de vol. Ça laisse songeur. :roll:

Salut

En somme tu dis :
Un propriétaire n'a pas de le droit de jouir de sa propriété comme il l'entend. Donc s'il achète un terrain qui pourrait servir de décollage, mais qu'il l'a acheté pour planter sa tente en famille le WE... Rien à foutre tu vas l'emmerder en justifiant que c'est un bon déco. Ah et que comme c'est pas clôturé (puisque tu as coupé les barbelés) tout le monde peut y aller.

Ben ça c'est typiquement un comportement qui peut nuire à la communauté. Enfin c'est mon avis.
Moi j'aimerais pas voir des hordes de parapentistes dans mon terrain non clôturé sous prétexte que c'est un bon endroit pour décoller et que si je suis pas d'accord "j'outrepasse soit disant mes droits".

A+
L

:+1:  :+1:

et ca laisse songueur aussi de voir qu'ils en restent tj qui derriere leurs oeillères viennent nous bassiner avec leur refrain   "c'est la faute à pas de chance", "y aura tj 2 tordus ...", "mieux vaut ne pas en parler", "c'est la faute aux journalistes",  ... :bang:

y a vraiment des gros soucis d'inconscience et/ou d'incompétence un peu partout, y compris à ne pas vouloir voir la réalité ;)
et on les retrouve bcp trop régulierement dans les arbres, les lignes électriques et aux urgences  


et pour les fans de procès d'intentions, je rajoute, comme ca a deja été écrit ici et ailleurs par bcp de gens, que  c'est en formant et en informant qu'on évitera de se retrrouver ficelés par des interdictions.

dicton du jour : c'est pas en faisant l'autruche qu'on apprend à voler  :prof:

Ce n'est pas en ayant connaissance qu'un accident a eu lieu qu'on l'on doit être prudent  :prof:

ben j’hallucine aussi sur ce genre de comportement !

t'es pas chez toi, tu fais pas chier et tu respect.

On peut s'offusquer de ce type de comportement mais c'est pourtant une pratique légale dans certaines parties du territoire pour les chasseurs http://www.roc.asso.fr/non-chasseur/chasse-et-propriete.html
Alors, entre les envahisseurs fluos à oeil de mouche, ou les gros nanards vert fombec armés jusqu'aux dent, ça devient compliqué de planter sa ptite tente dans son ptit enclos privé. Mais ce qui est perçu comme un gros tape l'incruste abusif pour les uns est totalement réglo pour les autres (sûrement une question de culture).

Le but était d'éviter des blessés et mon action a eu pour résultat que le déco est rouvert depuis cette époque. Autorité et proprio étant dans l'impossibilité de l'en empêcher et ne subissent aucun préjudice.On ne peut ni camper, ni cultiver, même pas aménager correctement les lieux. L'ancien proprio a modifié le relief en infraction. Il est vrai que Taucho est exceptionnel et qu'il est bcp mieux que les autres décos. Il y a 45' de navette pour Ifonche, 10' à pied pour Los Pinos qui est craignos pour bcp et ces deux sites ne peuvent accueillir aussi bien les compétitions. Une vingtaine de biplaceurs, accompagnateurs locaux et étranger en vivent.   Qui avait le meilleur comportement? l'ancien proprio, parapentiste de surcroîts qui ne voulait plus partager sa passion que contre du fric où moi le coquin avec sa pince coupante spéciale pour barbelés. Bcp de pilotes passaient au-dessus des fils, mais dans mon groupe, certaines n'en était pas physiquement capable alors j'ai investi dans une bonne pince.

Chuis d'accord avec toi, Cédric.  D'ailleurs je viens d'aller fracturer le portail de mon voisin pour profiter ***en toute sécurité*** de sa piscine.  Chez moi, on n'avait qu'une petite bassine pas assez profonde, et c'était dangereux quand les enfants plongeaient dedans.  J'ai failli lui faire un procès à ce saligaud, mais finalement une pince coupante c'est plus rapide.

 :grat:

 :affraid: je ne voudrais pas t'avoir comme voisin.
.

Alors pour l'ACCA il y a aussi ça :
L’ACCA est constituée sur les terrains autres que ceux :
 
Situés dans un rayon de 150 mètres autour de toute habitation.
Entourés d’une clôture (au sens de clôture continue et constante faisant obstacle à toute communication avec les héritages voisins et empêchant complètement le passage du gibier et de l’homme).
Ayant fait l’objet de l’opposition des propriétaires ou détenteurs de droit de chasse (suivant conditions requises).
Faisant partie du domaine public de l’Etat, des départements, des communes, des forêts domaniales ou des emprises SNCF.
Ayant fait l’objet de l’opposition des propriétaires, au nom de convictions personnelles opposées à la chasse (suivant les conditions requises).

Et pour revenir à Cédric... Ben y'a pas de meilleur comportement, mais lui il a le droit...
Lui il a le droit d'être "con" puisque le terrain lui appartient. Toi tu n'as pas le droit de devenir con et si tu le deviens c'est l'ensemble des parapentistes qui sont considéré comme des emmerdeurs.

Se cacher derrière la sécurité des autres pilotes (autrement dit tu es un bienfaiteur de l'activité à Ténérife) c'est carrément abuser je trouve.

A+
L

j'avais noté que les deux premiers points (150m d'une habitation et cloture) sont parfois très inversement proportionnel à l'application du 3e point

mais parfois, y a même pas besoin de revendiquer le 3e point pour voir l'un des deux premiers (voire les 2 d'un coup) allègrement """oubliés"""

On est en zone rustique, encore moins qu’agricole et presque parc naturel. Le code dit bien que personne ne peut empêcher quiconque d'accéder à son terrain. Un terrain enclavé aura toujours un accès et la justice, en cas de conflit donnera l'accès le plus facile au demandeur ; ici en l'occurrence notre terrain de jeu est le ciel et ce déco en est le meilleur accès. Un parapentiste qui empêche les autres de voler ou se donne l'exclusivité d'un déco c'est comme un gars qui coupe les ailes à un oiseau. J'ai la conscience tranquille.

Le gars a spéculé d'acheter ce terrain pour se faire du fric et il s'est planté, il a eu tous les pilotes locaux sur le dos pendant une bonne année. Il devait se renseigner que rien n'était autorisé, juste le plaisir de dire " je suis le proprio" maintenant il l'a refilé à un Russe, qui après avoir essayé aussi de le rendre payant sans succès, nous le laisse gratis et espère qu'un jour.....

Merci pour ces précisions concernant le domaine public, mais il me semble que si le maire peut en effet interdire une activité sur le domaine public, cette interdiction doit être précisément motivée par un trouble dans un domaine dans lequel il a autorité, et la gestion de l'espace aérien n'en fait pas partie.
Donc si le décollage ou l'atterrissage en eux même posent un problème (encore une fois l'exemple de la plage bondée), il peut légitimement l'interdire, mais pour des déco/atteros dans la cambrousse, même si le vol pose problème, j'ai un doute.

Évidemment, individuellement, le bon sens est avant tout de ménager les susceptibilités des élus locaux et de respecter le fragile travail des gestionnaires locaux.

Harff, Tenerife c'est limite " des barbelés sur la prairie"...

Le texte est " L'avis du maire,..." sans préciser si l'avis est positif ou négatif. (réglementation ULM Français)

En parlant d'ULM, il me semble qu'il existe une jurisprudence (puisqu'il s'agit de droit administratif) qui permet au maire d'interdire le survol de sa commune par des ULM au motif de nuisances sonores, mais c'est difficilement transposable au vol libre.

je sais pas combien de fois et en combien de langue va falloir le dire  :roll:

l'avis du maire ET l'autorisation du proprietaire
donc si la mairie est proprietaire il faut son AUTORISATION

Chez nous, c'est pareil : si t'es propriétaire d'un terrain enclavé il y aura de fait une servitude de passage sur ceux des autres pour te permettre d'accéder à ton chez toi. Mais à priori t'es propriétaire d'un bout de ciel à Tenerif, ça cote combien le m3 de ciel la bas? je ferais bien un ptit placement immobilier moi.

bonjour.


je consulte le forum sans réagir à beaucoup de réponses erronées parlant d'ULM.

mais là je me permets de réagir.

un maire peut être condamné par le conseil d'état pour un arrêté municipal interdisant le survol de sa commune.

il y a deux /trois ans, le préfet de Gironde avait été obligé de retirer lui aussi une interdiction de survol de son département.
là c'est la FFPLUM qui était montée au tribunal avec ses avocats et avait rapidement eu gain de cause.

 en l'air c'est l'aviation civile qui a compétence.

la FFPLUM ne se laisse plus marcher sur les pieds, c'est fini le temps ou un AVION survolait Paris de nuit
(le baron noir)  
et que l'état interdisait le décollage des ULM depuis tous les aérodromes situés à 40 km de Notre Dame!!
ben on a rien fait nous. et pas les avions???

en plus réglementairement les pro, les écoles, les particuliers, pouvaient légalement aller décoller d'un champ plus loin avec l'autorisation du propriétaire et avoir informé le maire
mais pas sur l'aérodrome non non!

 :coucou:
bruno

Je faisais référence à ça :

"L’espace aérien. S’il n’est pas compétent pour réglementer la navigation aérienne qui relève d’une police spéciale, il peut néanmoins intervenir dans certaines hypothèses. Au titre de ses pouvoirs de police, il peut réglementer le survol de la commune par des ULM ou des modèles réduits téléguidés afin d’assurer la tranquillité des habitants (voir CE, 8 mars 1983, commune de Molières). Il peut également interdire la publicité par projection sur les nuages dans le souci d’empêcher l’inattention des automobilistes et d’assurer une circulation fluide (voir CE, 15 décembre 1961, Chiaretta)."

Source : http://www.wikiterritorial.cnfpt.fr/xwiki/wiki/econnaissances/view/Notions-Cles/Lespouvoirsdepolicedumairenotionsgenerales (http://www.wikiterritorial.cnfpt.fr/xwiki/wiki/econnaissances/view/Notions-Cles/Lespouvoirsdepolicedumairenotionsgenerales)

Et la décision du conseil d'état : http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000007834466
 (http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000007834466)
Tant mieux si une jurisprudence plus récente a fait évoluer le droit en notre faveur! Bravo à la FFPLUM.

Justement,

Je ne crois pas que le maire soit considéré propriétaire du domaine public, seulement du domaine privé municipal mentionné par Gilles.

Bonsoir,

Mais cela a été dit à de multiples reprises :

1/ En général (pour des terrains privés en particulier) le maire donne simplement son avis et peu importe que celui-ci soit positif ou négatif ;

2/ Si le déco ou l'atterro (ou les 2 !) sont sur du terrain communal, le maire (représentant de la commune) en est bien de fait le propriétaire !
Il (ou plutôt le conseil municipal) peut alors donner ou non son autorisation, en tant que propriétaire.

Exemple : chez nous à Sainte-Victoire, le décollage du Pic des Mouches (partie Est de la montagne) et l'atterrissage en versant Sud à l'auberge de Saint-Ser, sont des terrains communaux.
Si le maire de la commune veut nous retirer l'autorisation d'utiliser ce déco et/ou cet atterro, il lui est tout à fait possible de le faire.

Marc Lassalle

le terrain ou on vol est un terrain privé, dans nos cotisation on paye une partie du terrain, ce qui est normal a mon sens, si personne paye le décollage finirait par disparaitre.

avez vous proposé un dédommagement au propriétaire du terrain, avant de rentrer par effraction?

Oui en fait tu auras toujours raison quoi ...
Tu ne changera d'avis que le jour où tu sera propriétaire d'un terrain et que d'autres y accéderont sans ton accord.

Je vois pas pourquoi on va chercher des règlements de chasse, des interprétations de textes, ... Alors que le simple bon sens accompagné de discussion résous souvent les conflits

Bons à Ténérife...

A+
L

Pour les atterros ça marche aussi ? Sur Annecy, y a un plombier qu'a un joli jardin où les oiseaux aiment bien se poser; ce serait dommage qu'on puisse pas en profiter non plus.

mais pourquoi je continue à lire ce forum ???

C'est pas faux,  j'ai merdé sur ce coup là :oops:

Car y de bon post parfois aussi, et certain que j'ai plaisir a lire  :trinq:

Un au hasard

http://www.parapentiste.info/forum/histoire/ya-pas-eu-que-la-xalps-cet-ete-t31208.0.html

 :mrgreen:  certain ce donne du mal.

Ah mais Taucho, j'y ai volé, et suis ravi qu'il soit ouvert.  Ce n'est pas le débat.

Mouahahahahahahah, pour connaitre un peu Cédric dans la vraie vie,  celle-là est excellente.

Ca manque de précisions !

Je vous conseille cet article sur CamptoCamp, qui explique assez bien les choses, je trouve:
http://www.camptocamp.org/articles/110456/fr/la-pratique-des-sports-de-nature-notions-juridiques-et-responsabilite#_1-1-la-question-de-la-propriete

J'ai lu que suite aux mésententes entre la fédé, le club local, les biplaceurs et le proprio du déco, le maire a pris la décision d'interdire le parapente sur tout le territoire de Saint Vincent.

C'est quand meme grave hein, quand deux pêcheurs se disputent on interdit pas de pêcher dans la rivière pour autant.

Comme on l'a déjà dit, le maire peut donner un avis négatif, mais il ne peut rien interdire, à moins que le déco et/ou l'atterro ne soient des terrains communaux ?

Il s'agit peut-être simplement d'un poisson d'avril ? (comme on est le 1°...).

Marc Lassalle

Ah ben c'est sur, y a des jours ou même la démocratie française pourrait être mise à mal par un petit belge. Pas fort joueur ce matin, Marc ?

Bigre il semblerait que la cambrousse soit bien une propriété privée détenue par un personne publique, dont il faudrait donc bien l'autorisation pour s'envoyer en l'air.
 :bang: Le droit administratif est imbitable, pas de code, juste des jurisprudences qui évoluent.

En fait c'est pas si simple.
A partir du moment où le terrain est ouvert au public (qu'il soit privé ou non), on considère qu'il est ouvert à TOUS les publics. Donc toutes les activités, sauf exclusions fondées et motivées (après une bonne excuse c'est pas bien difficile à trouver à part "j'aime pas les parapentistes").

À mon avis la vérité nous est moins favorable que cela.

Il est écrit dans la loi en toutes lettres qu'il nous faut une autorisation du propriétaire. Pour le vol libre, on ne peut pas se contenter d'un 'droit de passage implicite'.

"ouvert", dans le sens que le parapentiste a autant le droit de le traverser (avec son sac au dos) que le randonneur, peut-être.
Mais pour y *pratiquer* le parapente (ou le lancer de javelot, ou le barbecue, ou la rave-party), je doute...

Il y a encore beaucoup d'approximations dans les propos tenus ici entre un espace public (un chemin communal), un espace privé appartenant à une communauté (le bâtiment de la Mairie), un espace privé ouvert au public (un parking de supermarché).

Selon la classification des espaces, une législation différente s'applique (le Code de la Route s'applique dans un parking de supermarché, mais dans l'allée de ton garage, tu as le droit de conduire à gauche).

Cependant, si l'accès est autorisé dans les espaces publics ou ouverts au public pour tout un chacun, les activités qui s'y déroulent ne sont pas nécessairement autorisées. On ne peut se prévaloir de l'aspect public d'un espace pour y faire importe quoi… Va essayer de faire un barbecue dans un jardin public ou un match de foot dans le parking d'Auchan…

Pour ce qui concerne notre activité particulière, comme le dit Patrick, il nous est fait obligation d'avoir l'autorisation du proprio, et il n'existe pas d'autorisation tacite.

Bonjour a tous,
Je suis l accidentée de st vincent , sortie de l hopital hier je vois la polémique sur ce site.
Sachez messieurs , dames que le site était ouvert depuis samedi midi et que la pancarte sur le déco stipulait que la fin d interdiction de survol de la zone prenait fin le samedi 28 mars a midi. J ai donc contacté l ecole glide par tel et ils m ont confirmé que c etait ok et que les rubalises seraient retiré pour le week end, et que des biplaceurs viendraient voler.Et nous avons volé le dimanche.
Par conséquent je savait tres bien que la fenetre de vol serait courte , sachant qu on est quand meme bien abrité du mistral , mais pas avec du vent si fort.
Je suis d accord sur mes erreurs de pilotage, en l occurance mauvaise gestion d une demi aile fermée puis cascade d incident , car contrairement au siv( j en ai 2 a mon actif pour 4 ans de vol) , le fort n etait pas loin sous mes fesses et personne en radio pour un coup de main, dans la realité c est vraiment la panique qui prend le dessus.
En tout cas cet accident m a appris beaucoup ,mais lire une pancarte je savais deja faire.

Priscillia

Sur le FB de Glide :
le 25 mars
et le 1er avril, confirmation qu'elle avait été renouvelée le 28 mars :

Dommage que par téléphone ils t'aient dit autrement.  Après, ils avaient peut-être décidé de "dé-fermer" le site lui-même juste pour le week-end, ce qui relève complètement de leurs prérogatives, même si ça pourrait apparaître assez incohérent...

Bon rétablissement!

chapeau pour la mise au point  :pouce:
sans polemiquer n'hesite oas a detailler ce que tu as appris, et pourquoi seulement apres l'accident.

bon et prompt retablissement.

Bonjour,
Je connais bien Priscillia, on a souvent volé ensemble dans des supers vols en France et à l'étranger.
Je ne commenterai pourtant pas du tout son accident même si elle m'en a parlé.
Je n'étais pas là. Priscillia je te fais encore de grosses bises.

J'aimerai pourtant, faire une remarque EXTREMEMENT importante pour votre site (St Vincent), et sans doute valable pour d'autres.
Cet été j'ai été PROFONDEMENT choqué par vos attitudes (les pros) sur le site de St Vincent. (Fin Août).
Moniteur chevronné ou pas, quelque soit le niveau, pitié: un peu de modestie, d'humilité!!!
Votre déco est privé? Super.
De beaux biplaces à faire "à la chaine" ? Bon...(le principe même d'un enchaînement de biplaces non-stop toute la journée est-il raisonnable?)
Mais puisque vous êtes SI responsables et donnez des leçons dans ce post , conduisez-vous comme tel.
J'ai certainement énormément à apprendre de vous en parapente, et je ne suis de toute façon pas là pour mesurer ma virilité.

Mais cet été j'ai vu au déco non pas des moniteurs humbles et soucieux de la sécurité, mais plutôt beaucoup
de comportements que je trouve TRES graves, et favorisant largement les accidents. (ci-après)

Quelquefois on croit bien faire...

La remise en question concerne tout le monde.

Les moniteurs qui installent tranquillement leur biplace alors qu'ils ne sont pas prêts (voile non prête, sellette non prête, etc) , la file de pilotes autonomes grossissant.
Un passager en faisait même, gêné, la remarque à son biplaceur, la réponse nonchalante: "ah oui mais bon on paye une licence chère, on gère le site, bla, bla bla..."...

Ne pouvez-vous pas vous installer que lorsque vous êtes prêts?
Je me doute que la pensée "locale " est "oui mais c'est notre site privé et on vous accepte???".
Oui mais là, ça ne colle pas du tout avec votre discours "sécurité"...

Conseiller à un pilote que vous ne connaissez absolument pas d'aller décoller à un endroit moins bon du déco côté "visiteurs" pour ne pas vous gêner me semble très mal choisi et irresponsable.
 (première fois pour cet ami un peu "âgé" venu sur le site, et il se trouve que pour lui les décollages sont extrêmement stressants après un accident ancien)
Le pilote doit être le seul à décider de son endroit exact de décollage, et surtout pas indiqué par un autre... (même s'il peut y avoir un conseil positif mais là le but n'était vraiment pas la sécurité visiblement).

Que dire, lorsque mon tour vient enfin de décoller, voile ouverte,  lorsqu'un moniteur me met un élève dans les pattes??? (il me suffisait presque de tendre le bras devant moi et à peine à côté de moi pour toucher l'épaule de l'élève...
"Tu décolleras avant" lui dit le moniteur à son élève,  les bras croisés avec un hochement de tête et une moue caractéristique... (Le moniteur ne me connait pas non plus, et n'a aucune idée de mon niveau de vol ou de décollage, débutant ou pas...)
J'ai vraiment halluciné... Et puis une magnifique remarque du cowboy en haut du déco: on a un VIP là devant... ( en me désignant de la tête, croyant que je n'entendais pas)...

A mon décollage, les voiles étaient légèrement mais dangereusement enchevêtrés.

Toutes ces attitudes hyper négatives ne participent pas à la bonne ambiance au déco mais surtout et aussi à de gros problèmes de sécurité.
On doit se sentir bien et relax au déco non? Énerver les pilotes au déco me semble être une énorme erreur, la rentabilité me semble être mise en avant, devant la sécurité.
Il y a des distances à respecter, de la courtoisie nécessaire plus que partout ailleurs. On n'est pas au ski devant la remontée mécanique où on peut faire passer en priorité les écoles.
Faire attendre en plein soleil les pilotes autonomes dans les combinaisons en étant en plus limite nargué... Ce n'était vraiment pas joli à voir.

J'espère que ce n'est pas toujours comme ça, et que je n'ai pas eu de bol ce jour là.. En général je trouve les moniteurs et bons pilotes extrêmement humbles et diplomates justement, ce qui me semble être vital quelquesoit le site
et le "domaine" qu'on a.
Puisque vous avez des connaissances: partagez-les, aidons nous au décollage! Quelques mots sympas, du positif, un peu de temps de vie tout simplement.
régulez un peu les biplaces les jours de pointe?

Vous penserez peut-être que j'exagère? Mes vidéos (que je garde pour moi),  et les moments que j'ai vécu ce jour là m'ont semblé en tous cas bien triste.
Un pilote énervé/stressé est sans doute plus dangereux qu'un pilote qui a peur au déco... Pensons-y tous.

J'ai vraiment eu honte pour les attitudes de certains ce jour là.

Je n'ai aucune compétence, je le répète, je ne suis personne: juste mon avis de citoyen et pilote, intimement et très honnêtement choqué: je n'ai aucun intérêt à faire ces commentaires, autre que la VRAIE sécurité,
pas celle mise en avant pour favoriser la rentabilité, surtout que je suis sûr (j'espère) qu'en temps normal lorsque la tournée de biplaces redevient "normale/plus raisonnable" les attitudes doivent redevenir normales.

Mais puisque (je n'en doute VRAIMENT pas) vous êtes responsables, vous prendrez certainement sur vous et donnerez sûrement les consignes dans vos équipes de pilotes d'exception je le sais bien, pour ne plus que ça se reproduise. :)

Meilleures salutations et bons vols à tous. :)
Denis

Venir voler un jour d'affluence sur un site commercial comme saint vincent ou la forclaz  nécessite un mental adapté ce n'était peut être pas le cas pour toi ce jour là.

Juste quelques précisions…

D'abord, il ne me semble pas avoir lu ici des interventions de l'équipe de Glide… Et même si tu as vu des biplaceurs sur le site, ça n'était pas forcément Glide…

En ce qui concerne les "priorités" sur le déco, dis-toi bien que quel que soit le site en France, on est pas les plus mal lotis… Va faire un tour au déco de Pokhara, et tu verras ce que ça peut être. Une seule règle sur le déco : Tandems first !

Mais peu importe… Pour pratiquer aussi sur un site bien encombré, nous avons aussi cette attitude qui peut paraître cavalière pour certains. Il n'est pas question de rendement, mais plus de régularité et de respect des horaires des rendez-vous que nous fixons à nos passagers. S'installer derrière et décoller en un temps variable de 5 à 30 minutes ne permet pas de gérer un planning. Alors, c'est vrai, on se pose devant, mais en général, en moins de 10 minutes, tous les bis sont partis. Nous essayons de faire preuve d'un peu d'empathie vis à vis des pilotes "loisirs", en essayant de ne pas trop les retarder. On ne peut pas dire que l'inverse soit toujours vrai. La plupart (et notamment les habitués) connait et comprend nos contraintes professionnelles, mais de loin pas tous.

Après, tu as raison, un petit sourire et/ou un mot d'explication de la part du pro n'est jamais de trop.

(@) Denis,

À contrario, un professionnel n'a pas la responsabilité de la sécurité des pilotes autonomes qui viennent sur son site. Pour être plus direct, si l'ambiance d'un site très fréquenté par des biplaceurs et des écoles vous stresse il vaut mieux changer de site. Voler à Annecy, saint hilaire, saint Vincent, Samoens etc en pleine saison doit être un choix qui tient compte des contraintes de sur fréquentation. Il existe de nombreux décollages tranquilles pour ceux qui n'aiment pas l'ambiance 'usine à parapentes'.

Je suis d'accord que rien n'excuse le manque de respect d'un professionnel envers des pilotes de passage. Mais ce respect est à double sens, les professionnels et les gestionnaires de site ne sont pas au service des pilotes qui passent sur leur site. Je pourrais aussi raconter des tonnes d'anecdotes sur les incivilités des pilotes 'autonomes' ce qui ne favoriserait pas le dialogue.

mouaip ... st vincent n'est peut être pas non plus le bon exemple. quand ça ne veux pas être dans l'axe et que tout le monde trépigne pour avoir le micro instant, le troupeau de bi ne décolle pas en 10 minutes
d'autre part gérer un 42m² dans une aérologie foireuse est (malgré l'immense tallent des biplaceurs en général) je pense un poil moins facile qu'une pure

tout ça pour dire à denis qu'il y a des sites et des moments moins sympa que d'autres ... hélas
mais nous sommes quand même légèrement hors sujet (quoi que :roll: un site annoncé publiquement fermé mais rouvert aux horaires où le business tourne,
 je ne suis pas sur que ça soit l'interrogation à l'origine du fil
)

Je ne connais pas les relations entre "Blanche Ascendance", "Glide", ni le statut du site lui-même, mais c'est vrai que :
moi, ça m'interpelle quelque part...

La fréquentation se ressent de plus en plus sur les meilleurs sites. La seule règle qui devrait exister est celle de la courtoisie et il serait raisonnable que la priorité de décollage soit pour celui qui se présente sur le déco accrochée à sa sellette. Pourquoi le solo n'aurait-il pas aussi un planning ds sa profession qui lui rapporte aussi du fric? Pourquoi un local qu'un visiteur ne peut identifier et dont il ne parle peut-être pas la langue serait prioritaire. Les écoles feraient bien d'apprendre à leurs élèves à replier une voile sans décrocher sa sellette et à se préparer sur 2 m 2 à côté du déco, et à enlever une clef, un nœud, une cravate en remontant vers sa voile sans se décrocher. En fait comme le font en général les compétiteurs. Si un départ d'une compétition accrobatie est organisé c'est autre chose, car il y a un ordre de départ pré établit et un jury.

Les passe-droits du genre; je suis le club local, je suis locataire, responsable du site,propriétaire, débutant, biplaceurs, moniteur, meilleur que toi, plus, rapide, plus jolie, j'ai ramassé les crasses, j'ai fait un parking, je fais la navette, c'est mon tapis, on m'attend, j'ai faim, soif.... c'est du pipo.

"Je peux me placer devant toi? Ben si ça ne te dérange pas que je marche sur ta voile". Je l'ai entendue celle là à Annecy.

J'ai aussi vu le Zizitop empiler 10 voiles dépliées et bloquer un couloir. Pas mal hein...!

Un gars qui depuis est devenu un copain : " Ce couloir est réservé pour l'école....."

Intox que tout cela.

Tu me fais bien rire Cédric avec ton manque de respect des règles établies.

La courtoisie que tu cites si facilement est et restera le respect du travail des gestionnaires des terrains que tu utilises. Si les clubs ou les ecoles gestionnaires mettent en place des règles d'utilisation, tu te plies à ces règles.

(http://ride-and-cow.fr/download/documents/kratair-club/BD_15_newsite_s_web.jpg)

merci JC  :trinq:

Bonjour Hub, et les autres

La gestion du site de St Vincent (terrain communal) à été confié, après un appel d'offre, à Glide par la Mairie il y a quelques années (je ne me souvient pas exactement de l'année). Des règles de fonctionnements commercial du site ont été fixées pour les professionnels qui ne sont pas employés de Glide. Glide à aménagé le site, mis en place des pancartes d'information de sécurité et une circulation des piétons pour protéger la zone d'atterrissage pas toujours simple à négocier (les habitués du site le savent bien). Je crois qu'ils cherchent aussi à trouver un atterrissage en contre bas du site pour l'été pendant lequel l'atterrissage au lac n'est pas autorisé (juin à septembre inclus). Il faut savoir que mettre en place et développer une action pérenne est bien difficile pour les dirigeants de Glide qui ont a faire face à des oppositions aux motivations multiples et pas toujours compréhensible, voir criminelles. Leur chalet d'accueil sur le site a été incendié  l'été 2013. Glide a aussi participer à la préparation et au déroulement du dernier Championnat de France. Ils interviennent aussi régulièrement auprès de la Mairie de Montclar, qui soutient nos activités sur le site du plateau de Lachau (Dormillouse). Pour votre information le télésiège de cette station sera ouvert tous les week-end à partir de mai.Si les dirigeants de Glide veulent modifier ou compléter mes informations, il sont bien sûr les bienvenus

Quand au Club Blanche Ascendance, il s'agit du Club Local qui a succédé à l'ancien club Les Ailes de la Blanches constitué à l'époque essentiellement de professionnels et dont les relations avec l'école de l'époque étaient "très étroites".
Depuis plusieurs années ce club est redevenu un club d'amis qui, malgré le très petit nombres d'adhérents et vivant presque tous bien loin du site, ont organisé nombre de manifestations. De la compétition B au championnat de France, en passant par une pré-coupe du monde (2008) et un British Open. Nous essayons aussi de diversifier nos activités comme par exemple l'organisation d'un trail multi-sport, à l'ascension, avec randonné, vol et course à pied. Nous prêtons aussi régulièrement main forte à un club local qui organise un trail de bon niveau en été dans le massif de la Blanche.

En ce qui concerne l'usage des sites locaux, celà fait aussi plusieurs années que nous incitons les pilotes à venir pratiquer au décollage du plateau de Lachau, accessible par télésiège rapide, de préférence au site de St Vincent dont le décollage et l'atterrissage nécessitent un niveau de pilotage adapté. Nous le faisons donc pour des raisons de sécurité mais aussi de plaisir. Le décollage du plateau est vaste, permet de décoller avec des direction de vent du Se à NW, voir N prochainement si la mairie confirme son projet de réaménager une partie du site. De plus l'atterrissage du Col St jean est à vue du déco, et est vaste et nettement plus sûr que celui de St Vincent. Le plateau est aussi un endroit ou on peut très régulièrement travailler au sol.
De plus c'est un site de départ plus agréable et au moins aussi efficace que ST Vincent pour permettre à une majorité de pilotes de rejoindre les crêtes de la Blanche pour y cheminer, ou tenter de rejoindre le Morgon, ou partir vers d'autres destinations. Lors du dernier Championnat de France des manches de plus de 100 km y ont été organisées.
Nous avons bien sûr des relations avec l'école locale et travaillons de concert pour faire prochainement du plateau de Lachau un site officiel FFVL  dont notre club sera le gestionnaire. Et nous sommes toujours très heureux d'accueillir et renseigner les pilotes de passages.

Voilà, deux sites à votre dispositions aux caractéristiques et fréquentations différentes, à vous de choisir. Bon vols !

Maurice
Vice-Président Blanche Ascendance

Si un modérateur pouvait renommer le sujet en supprimant la mention "sur un site fermé" puisqu'à priori ce n'était pas le cas.
Merci.

moi j'ai envie de le laisser car puisque ce n'était pas le cas, mais que justement cela pose bien le problème d'obtenir une information fiable (et du coup ça pose aussi la question de comment on peut obéir à une information quand on a l'expérience que les infos ne sont pas fiables)

Dans un soucis de ne pas enfreindre les lois et dans le doute , lorsque je suis venue le samedi et qu il n y avait personne j ai quand meme préferé partir meme si la pancarte disait le contraire. C est grace a l information de l école et au fait que le samedi aprem les pro aient volé , que je suis revenue le dimanche .
En ce qui concerne les pros sur les déco , il y a a boire et a manger , quand tu es une gonzesse tu as toujours le droit a des conseils ( les mecs faites vous faire des seins), et lorsque vous dites d aller sur des decos moins fréquentés , vivant a embrun depuis peu , ca veut dire personne sur les décos.
Et malgré mes 4 ans d experiences je préfère qu il y ai tout de meme quelques parapentistes surtout quand tu découvres un site.
Les conseils ne mangent pas de pain alors si certains tiennent vraiment a leur site et a sa perennité , soyez citoyen , afin d éviter les accidents ou les vachage dans des zones interdites.
Et lorsque vous comparez st hil a st vincent , ca me fait doucement rigoler , car a st hil il y a une zone de preparation et un ordre de decollage qui est respecté. Mais il y aura toujours 2 discours . Donc je n épiloguerais pas plus sur ce sujet.
En ce qui concerne mon accident et apres etude de mon gps, la fermeture a eu lieu exactement a 120 m du sol , non loin du fort , chute avec voile a moitié fermée sur a peu pres la motié de la distance et la fin en espece de rotation. Mais si prés du sol il faut réagir bien et très vite , ce qui n a pas été mon cas. Conclusion SIV a outrance.

Priscillia
(salut mon petit denis)

:grat:  bon evidemment, ton intention n'etait pas forcément de détailler la cause et l'enchainement des evenements, mais le vocabulaire me semble pas tres clair : "chute ..." ? "espece de rotation... " ?

tu mentionnais une "panique", ce qui bien sur peut se comprendre mais en quoi accumuler les siv te semble maintenant la bonne option?
et est ce que tu as pu discuter avec l'auteur de ce résumé ?

 :coucou:

En vivant à Embrun, tu as Serre-Buzzard juste à côté (et j'ai tendance à penser qu'il y a quand même quelques locaux qui trainent au déco les bonnes journées). Le potentiel de cross est sympa (voir les vols de Remy Godefroy) et t'as pas de ZIT...

karma+ J'ai discuté avec un djeune du pôle espoir cet été (salut Téo !) et il m'a bien fait rêver en m'expliquant les triangles FAI de Damien Lacaze au départ de Serre Buzard. Un p'tit récit bien sympathique et instructif accompagne cette superbe trace http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2013/vol/20143860 (http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2013/vol/20143860)

Salut
Je n'ai cité aucune entreprise si? Et ça ne m’intéresse pas du tout, oui, c'était surement quelqu'un d'autre.
Le mot honte ne me semble décidément pas assez fort.
C'est vrai que mon message était long mais certains n'en n'ont retenu
que le sourire, les fioritures. Marrant.
Mais je suggèrent à ceux là de lire à nouveau mon message. visiblement ce n'est pas clair.
Vous trouvez que l'état psychologique dans lequel on se trouve sur le déco n'a rien à voir avec le décollage puis le vol qu'on va faire?
Un pilote (ce n'est pas moi mais peu importe) se fait indiquer un endroit (moins favorable) pour décoller par les biplaceurs , sans même le connaitre? C'est bien pour la sécurité ça?
Gilles si tu veux je poste des vidéos pour que tu comprennes mieux mon mental lorsqu'on te place un élève sur tes orteils et que ça se bouscule au portillon.
Lis attentivement. prends ton temps.  Je ne suis pas du tout en train de râler parcequ'on me prend ma place au déco
ou parcequ'on ne me fait pas un sourire.
Décidément on est bien dans une époque de désinformation.  Chacun se fera son idée.
Ce genre de comportement favorise LARGEMENT les accidents.
Je n'ai pas prévu d'éviter ce site pour ces raisons là, mais si j'y retourne, j'espère bien ne plus jamais voir de telles scènes.

Ah et au fait: si il faut 15 minutes à un jeune pilote pour qu'il se décide à décoller... eh bien il lui faut 15 minutes...

non ????   tout le monde est d'accord qu'il faut se dépêcher pour ne pas retarder les biplaces et les écoles???

Mais ça, les moniteurs sérieux le savent, le respectent et ont une humilité que j'admire.

Laurent tu as raison Serre buzard est très sympa...
ça fait longtemps que je regarde les traces de Remy ainsi que les tiennes, et ça ne m'empêche pas de constater aussi des rotations
de biplaces inouïes à Ceillac et sur d'autres sites. Est-ce qu'on va devoir éviter Ceillac aussi dans quelques temps?
Vas-t-on conseiller le Col Izoard du coup?

Maurice tu as complètement raison (même s'il m'a semblé voir des règles de monopole d'exclusivité qui n'apparaissent pas dans ces discussions) mais un pilote autonome doit pouvoir se rendre AUSSI gratuitement sur un déco facile d'accès.

Répondre qu'on peut aller ailleurs, qu'il y a des déco pire et nier l'évidence de fautes "de base" en dit long sur l'objectivité et l'idée de "sécurité" qu'ont certains. ça me semble indigne de... non, ça me semble juste indigne.

De toute façon il y a des pilotes autonomes qui ont fait pire, c'est ti pas vrai?

a+
Denis

Tu connais le cas d'un décollage sur le terrain d'une commune qui a été fermé sans raison ?  :grat:

[/quote]
Ens en vallée d'aure (65). Enfin pas tout à fait sans raison, mais pour des raisons mercantile. Maintenant réouvert

C'est le déco qui était fermé ou juste l'atterro? j'ai pas tout suivi...

Je crois bien qu'il s'agit du site de st Vincent les forts qui était juste en limite de zit émise suite au crash de l'avion avec son copilote suicidaire. Au final, en lisant le forum, j'ai toujours pas compris si le site était dans la zit ou pas, mais il semble que le gestionnaire du site avait décidé de le fermer, ou plutôt fermé mais légèrement entre-ouvert, ptete ben que fermé des fois et ptete bien que pas toutafé fermé pour tout le monde ça dépend si c'est semaine ou week-end, si t'es biplace pro du coin ou monoplace pas pro pas du coin. En plus, à priori le partage de la place sur le deco a pas "l'aire" simple, alors en plus si c'est peut être fermé ou pas.....un gros micmac quoi, et puis t'avais qu'a suivre alors quoi, c'est déjà bien assez compliqué comme ça pour ceux qui essaient de suivre.

Edit: ha mais quel c..., c'était peut être a moogly que tu posais cette question :bang:  :tomate:

Oui oui, c'est de Ens que je parlais!
 :D

Pour le site d'ens, il a eté totalement fermé pendant plus d'un an, le club "les ailes d'aure" à fini par renégocier le déco contre une participation financière, mais l'attero de sailhan est définitivement fermé. La gestion du parapente en vallée d'aure est vraiment trés différente de la vallée du Louron sa voisine.