+ Le chant du vario +

Formidable, vive la France.... :boude:

Dixit le courrier de la Ligue Rhône-Alpes proposant des stages :

"A partir du 1er janvier 2015, il devient obligatoire pour un pilote souhaitant acquérir la
qualification biplace d'être en possession du PSC1.
Le PSC1 ( Prévention et Secours Civique de niveau 1 ) est la formation de base aux
premiers secours en France. Cette nouvelle obligation dans notre qualification biplace
répond à la responsabilité du commandant de bord qu'est le pilote qualifié biplace."

Ce n'est pas rétroactif mais à mon avis pour une question d'assurance ça risque de le devenir par le fait.
Coût de 50 € par personne dont une bonne partie prise en charge par la ligue (2 sessions déjà prévues au printemps pour Rhône-alpes).

Après les assurances de la fédé qui augmentent, la forte incitation à passer le brevet de pilote (qui sera sûrement obligatoire d'ici quelques années...), voila encore une bonne nouvelle pour 2015, le vol "libre" n'en a bientôt plus que le nom... bientôt il vont nous obliger à avoir le kit de survie avec bateau gonflable si tu tombes dans l'eau, la tronçonneuse si t'es dans les arbres, le kit via-ferrata si tu te croutes en falaise... c'est pas gagné.

Aucune indication pour les biplaces pro mais je suppose qu'ils ont ça dans leur cursus de formation ?

Pas à dire, ils sont trop forts pour nous motiver à passer la qualif bi...

J'anticipe sur les réactions à venir, nous sommes tellement bien formatés par les médias que je sais très bien que certains vont trouver ça tellement normal.

Exactement, et même que  :bravo:  car ça devient obligatoire au collège .

Pareil, c'est quand même un minimum !
En outre, on le sait depuis au moins un an.

Moi je suis pour la prévention et Secours Civique de tout niveau.
Et vive la formation  :bravo:
http://youtu.be/1mRteAYAh1U
 :shock:  :D

Bravo les gars, commencez à préparer votre diplôme de plongée pour aller en SIV, normal quoi... ah et oubliez pas de prendre votre permis de pêche tant qu'on y est  :mrgreen:

au fait jeff, tant que tu ne mets pas un moteur derrière ton dos, ton activité restera du vol libre quelque soit les contraintes  ;)

je trouve ca plutôt normal pour ma part, tu t'engages dans une pratique ou tu deviens responsable de ton passager, t'es pas à l'abri d'emmener un proche d'un certain age qui te fais un infarctus en vol ou un avc, qu'il te fasse une perte de connaissance en vol etc... déjà que tu perds du temps à revenir au sol si en plus faut attendre quelqu'un qui connaisse les gestes de premiers secours je plains la victime  karma- 

de plus c'est agravé avec l'avc : faut savoir reconnaitre les signes, si tu continue ton vol tu vas te retrouver avec un macabé sous ta voile .... je pense pas que ce soit très plaisant...

ca rajoute pas une contrainte en vol seulement 7h de plus de formation, libre a toi de passer la QBI ou non après : elle est pas obligatoire que je sache, tout comme les brevets, par contre si tu te vautre, t'assume c'est tout.

soit tu pratique le vol libre vraiment libre soit tu pratique de facon réfléchie pour le bien de tout le monde. y a pas 36 solutions  :coucou:

bon vols

jerem

???...


Et pourquoi pas le diplôme de médecin urgentiste ou/et d'ingénieur aéronautique, et aussi un cursus en météorologie, pendant qu'on y est ...

A force de vouloir être responsable de tout et de tout le monde, on en arrive à des inepties pareilles. Pourquoi ne pas encourage plutôt que d'obliger ?
A combien de biplaceur cela a-t-il manqué en situation réelle ?...

Le "toujours plus" tuera notre activité ... et avec votre approbation, en plus !!!  :pouce:

Ça part d'un bon sentiment mais c'est vrai que ça pourrait être une incitation plutôt qu'une obligation...

Et puis certes tu n'en auras pas forcément besoin, mais c'est un peu comme le secours, vaut mieux l'avoir et ne jamais en avoir besoin que d'en avoir besoin et de ne pas l'avoir. Cette formation pouvant te servir aussi à d'autres moments que dans la pratique du parapente.

tu passe vraiment d'un extrême à l'autre ca fait peur...  :canape:


Ba écoute si quand tu pars en bi tu te sens pas responsable de ton passager je volerai jamais avec toi et je recommande a personne de le faire ...  karma- t'as quand même sa vie entre tes mains, mais peut être que tu t'en fou en fait de la vie des gens, chacun son choix...


la question n'est pas de savoir combien de fois ca a manqué mais plutôt combien de fois ca a servit.

a ce compte la les pisteur secouriste on sert a rien non plus, combien de fois on part sur des inters qui ne sont finalement rien ? On pourrai se dire "bof pas envie de sortir j'y vais pas ca va encore être rien" sauf que ce coup si le gars est dans le coma avec un trauma crânien et que si on y va pas il y reste ! chacun sont choix, c'est le principe de précaution, ca sert pas souvent mais quand ca arrive t'es bien content de savoir quoi faire  :pouce: 

le jour ou t’emmènera ton fils, qu'il te fera un avc en vol et qu'il te claquera entre les doigts sans même que tu l'ai vu venir parce que tu t'es dis "ils font chié avec leur formation de merde" tu te dira plutôt "et merde pourquoi j'ai pas fais cette formation" et la bonjour les remords je peux te le garantir !

EDIT :
karma+

je suis comme frigo pourquoi ne pas dire :  incitation  plus qu'obligation ?
certes  avec uniquement  incitation personne ne se formera  :grat:
la formation aux 1 er secours reste un petit plus et pas uniquement en parapente
toujours utile mais si aucune remise à niveau deux ans après tu as perdu les automatismes et la nous nous retrouverons avec des pilotes bi avec attestation secouriste mais ne pouvant réellement pretendre à  faire quelque chose
mais ils seront en règle ......

y a de fortes chances malheureusement que tu ai raison  :bang:

pour la remise à niveau, je suis bien d'accord, mais niveau parapente, y a pas non plus de remise a niveau, tu vol pas pendant 1 an ta qualif bi est toujours valable, mais as tu réellement toute les cartes de ton coté pour repartir voler avec qq1 ?

Et en voiture... quand tu es conducteur tu as "la vie" de tous les passagers de ta bagnole "entre tes mains".
Je n'ai pas mon brevet de secourisme... refuseras-tu pour autant que je te prenne en stop? (attention, risque d'AVC)


Non... "Chacun son choix" c'est seulement quand ce n'est pas obligatoire :-D

C'est marrant (ou pas), ce sont les jeunes qui réclament le plus d'obligations dans notre sport.

non pour la simple et bonne raison que tu as bien plus vite fait de t’arrêter au bord de la route que de te poser donc le temps pour que quelqu'un ayant des notions en secourisme arrive est théoriquement réduit  :prof:


le choix que je cite est "se préoccuper de la vie des gens ou non donc y a aucune notion d'obligation.

et la qbi n'est pas obligatoire donc on a le choix

je réclame rien, je préfère même au contraire qu'il y est la possibilité de choisir, mais si on se lance dans la qbi, c'est bien par soucis de responsabilité (vis a vis des assurances) non ? donc autant être responsable jusqu'au bout  :bisous:

Explique-moi quel est le rapport entre se sentir responsable de son passager et se sentir responsable de sa santé ???
Je me passerai volontiers des cons (ou des fils de cons) qui ont peur de faire du parapente parce que le pilote n'est pas capable de leur faire un massage cardiaque !!!

Et puis un pisteur, c'est quand même la moitié de son boulot, de secourir les gens. Il est payé pour.
Moi, en tant que biplaceur associatif, c'est juste un loisir et une activité de partage, et qui me coûte en plus de l'argent, si tu vois ce que je veux dire.
On peut souhaiter une société où tout le monde serait responsable, professionnel ... pour moi, ce serait juste une société de merde, une belle fourmilière privée de fantaisie et d'insouciance.
Le problème, c'est le principe d'obliger tout le monde a faire des formations de tout et n'importe quoi parce que le gars qui s'occupe de la réglementation, faut bien qu'il montre qu'il sert à quelque chose (et surtout à faire chier les gens), ou qu'il lèche le cul de l'administration dont tout le monde a peur qu'elle nous interdise d'exercer nos droits fondamentaux, c'est à dire de s'amuser avant qu'on crève d'un soi-disant AVC que tous les pseudo-médecins lobbyistes nous prédisent à longueur de journée pour pouvoir vendre des milliers de défibrillateurs payés par les dépenses publiques !!!


Il me semble que c'est Bigard qui a fait un sketch là-dessus, non ?... à l'époque, j'en rigolais, mais je ne croyais pas qu'il existait des gens pour qui c'était effectivement un réel problème ...  :mrgreen:

Et puis la q-bi, c'est aussi un problème de formation, pas seulement d'assurance.

Euh... pour moi c'est surtout pour se former, pas pour accumuler les emmerdes :-D

A quand l'éthylotest obligatoire dans la sellette pilote? (autant être responsable jusqu'au bout)

Bon allez j'arrête, m'en fous j'ai déjà ma QBi et en plus je ne me sens pas du tout responsable de mes passagers (c'est plutôt l'inverse, mon passager est toujours responsable si on fait un tas, surtout quand il vomit).

t'es pas responsable si il fait un avc, t'y es pour rien. par contre si tu continue ton vol tout simplement parce que tu n'as pas vue les signes avant-coureurs : y a non assistance a personne en danger et la c'est ta responsabilité de commandant de bord qui passe devant et c'est pour ta pomme.


peut etre que le con que tu cites est tout simplement cardiaques non ?   :fume: c'est pas dangeureux en soit un vol tranquille, il a pas plus de risque de faire un ACR que dans la rue, sauf que dans la rue y a des personnes autour, en vol si meme le pilote peut rien faire, c'est déjà plus problématique...


seulement 20% de notre temps de travail le reste c'est de la préventions, de l'entretiens, ... je vous passe toute les spécificité de mon boulot.

en temps que biplaceur asso : qu'est ce que ca va te couter, financièrement, en plus, de faire ces 7 h de formation si c'est inclu dans la qbi ??? sachant que ca te sert pas que dans la parapente mais dans la vie de tout les jours...

ils obligent personne à passer la qbi , les assurances oui ! mais t'as tout a fait le droit de voler sans la qbi.

edit : je m'en fou aussi, le secourisme j'ai ce qu'il faut et la qbi elle va pas tarder, pour les meme raisons que toi laurent :pouce:

euh....

la RCA est OBLIGATOIRE et pour l'avoir les assurances demandent la QBI
donc la QBI est obligatoire :-)
CQFD

Il faut arrêter de dire des conneries. Nul, non médecin ou apparenté, n'est tenu de savoir identifier un AVC, et surtout pas en vol.
Non assistance à personne en danger c'est lorsqu'on a identifié ce risque  et qu'on ne fait rien.
En voiture, tu surveilles en permanence tes passagers, même de nuit quand ils sommeillent ou dorment?

Moi je ne prend pas de passager si il a pas son diplôme de secourisme, au cas où je fais un malaise ou que je le cratérise.
Cool une idée pour un projet peda associatif.
Faire des journées gratuites de formation au secourisme dans les clubs.
Aller au boulot les gens plutôt que de râler, ça fait chier tout le monde mais on est toujours content de les faire ces stages à la con ;-)
Je suis pour l'initiation au secourisme, mais l'imposer ainsi je trouve ça facile et maladroit.
Il ferait mieux de l'inclure en amont de manière gratuite dans le brevet de pilote confirmer par exemple.
Mais si je ne m'abuse de plus en plus de lycées font des formations gratuites... Bientôt on aura tous des notions de secourisme.
Y'a ceux qui sont pour et y'a des arguments, et ceux qui sont contre... Mais là je ne trouve pas d'argument.

Cette affirmation est totalement fausse. Il ne suffit pas de raconter n'importe quoi pour en faire une vérité.
Si tu veux te prendre pour un pilote de ligne, libre à toi (mais tu n'auras malheureusement pas droit à un magnifique pin's sur ta jolie casquette). Mais pas la peine de monter en épingle un problème basique.
Un brevet de secouriste te sera utile à terre, certainement pas en vol, et donc le problème reste le même : pourquoi ne pas faire un brevet de secouriste à tout le monde ?
Comme ça, les assurances auront systématiquement une excellente raison de se retourner contre le malheureux passant qui passait par là et qui n'a pas été foutu de sauver la victime ...

solo oui.


je te retourne le message : si tu veux je trouve le référentiel PSC1 et je te garantie que dedans il y a les signes d'un AVC ! et en vol c'est moins évident je te l'accorde mais loin d'être impossible.

je vais redonner la définition d'un avc je pense qu'il y a erreur sur le malaise : Accident Vasculaire Cérébral --> Cérébral = le cerveau : ca a des effets sur le comportements et les actions.


pourquoi le fait de l'introduire gratuitement dans la formation qbi dérange alors  :grat:  :grat:

cf le cas de l'avc ...


Bref je sors du débat, visiblement personne ici n'a vécu de cas assez marquant pour qu'ils jugent utile de se former

bon vols a tous et j'espère qu'un jour vous aurez un vrai cas d'avc devant vous et que vous vous mordrez les doigts. peut être qu'enfin vous changerez d'avis  :rando:


aller juste pour rire je vous la mets : c'est une vidéo que je passe en école primaire pour les PSC1

http://www.youtube.com/watch?v=MDyTqlvbnQI

Pfffff !
1 règle de plus, 1 nouvelle petite entaille a l'esprit d'autoresponsabilité des pratiquants.
Oui c'est dans l'ordre des choses de ce monde, mais ça devient usant ....
Etonnez vous demain de croiser des pratiquants hors fédés ??
L'aviation civile de loisir a vue ses rangs desertés a force de reglement et des coups qu'ils induisaient, la ffp voit son nombre de pratiquants reguliers fondre pour les mêmes raisons (alors que l'aspect dereglementé du BASE séduit),
Avec ces raisonnements qui effectivements partent d'un bon sentiment mais qui complexifie l'accès a l'activité au lieu de la rendre attractive ... Etonnez vous que je reflechisse très sérieusement a quitter cette ffvl !!!!!!!
Urgentissime de voir notre fédé réagir parce que j'en connais un nombre non négligeable qui vont partir .....
Mais bon ! J'aurais 1 vie APRES la FFVL !
En espérant que des cadres de cette venerable institution comprenne / remonte / rectifie le
Tir rapidement. Un seul mol doit bous tenir : AUTORESPONSABILITE

Je rappelerai qu'il y 50 000 + 70 000 personnes qui meurent chaque année du tabac et de l'alcool (à moins que ce ne soit de l'alcool et du tabac), mais la route ou les AVC semblent être  des risques majeurs... Q'on continue aussi à élever et habituer les enfants au coca et autres cochonneries...

Je ne veux pas dire qu'il ne faut rien faire,... mais la probabilité que cela serve est infinétessimal...la preuve c'est qu'en + de 25 ans de parapente, je n'ai jamais entendu parler d'un tel cas.

Pti dahu, je trouve au contraire quelque personnes sont pour la formation (as tu survolé les réponses), je pense que plus de personnes que tu le pense ont vécu des situations compliquées dans ce domaine.
Pour l'histoire de le mettre dans le bpc ou ailleur c'est juste une idée de façon à étaler la formation étant donné que la qbi est déjà assez dense. Et pourquoi attendre d'avoir des responsabilités pour s'initier. On est parfois nombreux (ou pas) sur les déco ou attero et il serait intéressant de pouvoir porter assistance à une personne accidentée, non? 
Allez boude pas pti dahu...

je boude pas je cesse juste d'intervenir, il en a quelques une oui (3 si je compte bien sur ce fil) je dis pas que personnes n'as rien vécu, je dis que les personnes qui sont contre ne les ont pas vécu

je suis tout a fait d'accords sur le fait de s'initier avant pour les raisons que tu évoques, mais au vue du mécontentement de certains sur l'initiative pour la qbi qui concerne moins de pilote que le BPC ) j'imagine pas la révolte générale si ils avaient instauré ca au bpc  :forum:

bis  :bisous:

jerem

Franchement, j'ai pas le PSC1 mais je suis SST (secouriste du travail) (édit: ah ben si c'est pareil).
Ben franchement, déjà au sol, je ne serais pas bien tranquille pour aller aider un gars qui pisse le sang ou qui fait un malaise pour de vrai. Alors en vol.

Faire la différence entre un gars qui meurt de trouille ou qui fait un AVC, en étant derrière, que tu entends mal avec le vent, tout en pilotant le thermique, bon courage. Je lui demande juste si ça va. S'il ne répond pas oui, je vais poser et puis c'est tout.

De plus, à part le petit malaise, je ne vois pas bien ce que le pilote pourrait faire. En cas de crash, le pilote aura tout autant besoin de secours que le passager.

Bref, je suis contre l'obligation pour les biplaceurs, mais je suis pour une incitation par notre fédé car on pratique quand même un sport à risque, et si ça peut aider c'est pas plus mal.

PS: en plus c'est valable 2 ans, il faut faire une mise à jour.

ah bein j'étais persuadé que par extension la RCA biplace était obligatoire pour le biplace !!
désolé  :?

La RC est bien sûr obligatoire en vol libre, que l'on vole en solo ou en biplace !

Marc Lassalle

pour en revenir au sujet, peut être qu'en appelant ça une "sensibilisation aux premiers secours" sans utiliser le terme de brevet ça passerai mieux  :mrgreen:

bon bein je suis plus désolé alors  :mrgreen:
en meme temps, ça me parait suicidaire de voler en biplace sans RCA !

Je ne pense pas que le PSC1 soit imposé au cas où le passager fait un AVC en vol, mais plus dans le cas d'un atterrissage raté et éventuellement loin de la civilisation, avec un passager qui se fait une cheville ou un coup sur la tête ... Le niveau du PSC1 / SST, c'est ridicule : en gros, t'apprend à ne pas empirer les choses (genre faire un garrot, y a beaucoup plus de chance de perdre un membre à cause d'un garrot que sauver une vie ...) et à appeler un ami (les pompiers, le SAMU ou le 112) ! Y a un tantinet de massage cardiaque au cas ou, mais ça va pas plus loin !

Après, je suis pour l'incitation, et contre l'obligation !

Le psc1 n'est pas prévu pour un passager mais pour n'importe quel  blessé et fait partie de notre culture civique.

L'objectif est que 100% des français ait eu une formation, pour les collégiens c'est dans leur programme pour les autres toutes les occasions sont bonnes,
concours, brevet, diplôme  etc.. il était logique de le mettre pour le bi-place, il le sera peut être un jour pour le brevet pilote ou le permis, rien de choquant.

Vous parlez d'incitation plus que d'obligation mais tout le monde peut le passer, pas besoin d'attendre la Qbi , pourtant il n'y a pas foule devant les stages.

Pour avoir été le témoin d'un pote qui a fait un AVC en pleine rando au milieu de la Chartreuse l'hiver dernier, même avec mes modestes notions de secourisme (pas eu ce fameux PSC1 mais suivi une formation équivalente), j'ai rien vu, c'est sa femme qui bosse dans le médical qui a percuté.

A part appeler les secours qui te donneront les instructions y'a rien de particulier à faire pour un AVC (pour l'anecdote : hélitreuillage de nuit au beau milieu de la forêt dans un trou de souris au milieu des sapins dans mon cas). Pas besoin de PSC1 pour appeler les pompiers.

C'est bien joli toutes vos formations mais ça reste sommaire et surtout faut refaire la mise à jour tous les 2 ans je crois.

Et puis si tout le monde l'a au collège ou pendant les "3 jours" de l'armée, y'aura bien un témoin de ton accident éventuel pour te porter secours à toi et ton passager (vu que toi tu seras pas en état, au mieux choqué), la plupart des biplaces ayant lieu sur des sites donc y'aura bien toujours un gars avec ce fameux PSC1 pour te secourir.

C'était bien le biplace AVANT : t'avais une qualif à vie, tu prenais ta licence-assurance chaque année (simple avec internet) et un petit certificat médical tous les 2 ou 3 ans en profitant d'une visite chez le médecin pour autre chose.

MAINTENANT : va falloir chercher un stage de formation puis tous les 2 ans (?) partir en stage de recyclage... tout ça payant en plus.

Et dommage à celui qui cartonne sans avoir été recyclé, c'est nos amis assureurs qui vont se régaler.

Vu le prix de l'assurance biplace + ce PSC1 à passer, va y'avoir quelques bonnes occases à saisir ce printemps.  :roll:

J'ai bien fait de lancer ce fil, un beau bordel  :sors:

... ah! tu crois que tu fais une blague? Mais non! Un pandore qui passe sur un déco peut déjà te demander de souffler dans le ballon. Et a fortiori en compète...
Il y a quelques années, j'ai cartonné au championnat de France de delta. Embarqué tout cassé dans le VSAB des pompiers pour quelques kilomètres de pistes de montagne pour descendre à l'hosto local. Soudain, dans une vraie scène de western, le camion rouge est pris en chasse par le camion bleu des gendarmes qui lui font une belle queue de poisson pour le bloquer dans un lacet. Et les képis de faire irruption dans l'ambulance ... pour me faire souffler dans l'éthylotest!

Ce n'est pas un objectif!
L'objectif pourrait être de sauver 100 vies de +  par an, ensuite les moyens c'est la formation... Si elle est payante alors c'est encore un artifice politique pour maintenir le PIB, comme le floklore des CT,...
Cotinuons à laver le cerveau des citoyens et maintenant des licenciés,... C'est quand même terrible, certains ont mis en place cette obligation, mais nous n'avons encore pas vu un seul motif  sur les résultats attendus.

Salut a tous,

Sujet très intéressant. Passer ce brevet de secourisme servira à tous dans la vie de tous les jours. Le rendre obligatoire c'est déjà plus raide. A force de poser des jalons on va finir par dégouter les gens de la pratique bi-place. Moi, ce qui me fait beaucoup plus peur, c'est qu' en plus de l'obligation de moyen lors de l'atterro et de l'envol, on va avoir celle de porter assistance et des premiers gestes qui sauvent. Là, devant un juge celui qui pose mal son pacs, le blesse et n'agit pas comme il se doit.....les primes n'ont pas finies d'augmenter et ce sera bientôt le "bingo" pour le passager blessé.
Bon vols à tous

qu'une incitation plus ou moins appuyée de se former aux premier secours se mette en place, je ne trouve pas ça particulièrement choquant.
après c'est sûr qu'une forte incitation soit toujours mieux qu'une imposition.

cela passerais sûrement mieux si au niveau des qcm il y avais des questions concernant les premiers secours "dont le niveau s’élèverait en fonction du niveau d'implication du brevet" et devenir obligatoire a partir du niveau d'animateur, qui lui prend en charge un groupe.
le pilote qui voudrait passer les niveaux serais obligé de connaitre un minimum "ne serais que par bachautage" des questions relatives aux secours, ce qui permettrais de dédramatiser le passage de cette formation, et pourrait aussi l'inciter a aller plus loin dans sa connaissance.

ensuite il ne faut pas se leurrer un psc1 concerne surtout la bobologie de base, et apprendre a déclencher correctement les secours
"penser a la pré-alerte en cas d'arbrissage, qui permet aux pompiers d'alerter le grimp, mais sans partir tant que le pilote qui lance l'alerte ne déclenche pas les secours s'il n'y a pas de raison d'intervenir"
mais vous ne deviendrez jamais un super secouriste juste avec le psc1

les clubs et cdvl voir ligues peuvent aussi organiser des stages psc1 auprès des organismes aptes a délivrer la formation, il faut savoir que ces formations sont financées par des aides de la fédé

il ne faut pas non plus oublier qu'en cas de problème sur un site de pratique, nous sommes les premiers sur place, et selon le cas "avec la désertification des services d'urgence en france qui a le mauvais goût de plus toucher la campagne que la ville" l'arrivée des secours peut prendre plusieurs 10aines de minutes, et sans aller jusqu'au massage cardiaque, ou a l'avc, rien que sur des plaies, contusions ou fractures, un bon geste peut faire toute la différence.

Par décret du 1er Août 2007, l'AFPS est remplacé par un nouveau dispositif de formation, qui vise à faire du citoyen le premier acteur de la sécurité civile. La loi de modernisation de la sécurité civile du 13 août 2004 a engagé la France dans un enjeu majeur : avoir l’ensemble de sa population formée à la prévention des risques de toute nature et aux gestes de premiers secours.

10 ans après c'est pas trop tôt de voir débarquer cette formation dans notre sport

Ah oui, et cela va changer quoi pour notre sport?
On pourrait aussi faire des formations contre l'alcoolisme, pour la conduite apaisée, ou contre le tabac. A un moment il faut savoir ce qu'on fait, et l'argent qu' on peut obtenir sera bien mieux utilisé pour le sport qu'on fait.

Si les pouvoirs publics ont  décidé de l'introduire progressivement à l'école, cela prouve bien que ce n'est pas aux fédés sportives de faire leur job sur ce domaine.

Où est la logique de tout cela? A quel besoin cela répond pour notre sport?  Il faut arrêter de faire n'importe quoi. Où sont les réflexions de fond?

Je ne fais pas de différence entre pouvoir public et fédé sportive.
J'ai m'a petite idée à quoi pourrait servir cette formation dans le cadre du parapente mais je n'ai pas besoin de cela pour penser que c'est une bonne décision pour notre société.

 

passez SST au boulot. (sauveteur secouriste du travail)
c'est équivalent, c'est payé par l'employeur, on est recyclé tous les ans et on manque toujours de bras pour s'occuper des gens qui tombent dans les bureaux.

ça m'a déjà servi hors du boulot, deux fois sur accident parapente et trois fois sur la route.
ça ne fait pas de vous un pompier, mais au moins, vous savez le minimum pour déclencher des secours efficaces et éviter sur-accident et les bêtises à ne pas faire sur les blessés.
karma+
ça devrait etre enseigné au lycée tellement c'est simple, court et important.

je pense que les ouin-ouin ici n'ont jamais été confronté à ce besoin. Sinon, ils ne l'ouvriraient pas.

et vous pouvez cracher sur les gens qui trouvent normal de prendre le temps d'apprendre le minimum pour porter secours aux autre, ça ne me fera ni chaud ni froid.

Merci ailef !

C'est clair que si tu ne sais pas faire cette différence, il va être dur d'être un avis pertinent.
La société n'a pas besoin d'obligation supplémentaire qui ne changera pas grand chose, alors qu'il il y a 1000 choses + importantes et + efficaces qui pourraient être faites.
Si vous voulez vivre dans une cage, rentrez dedans, et laissez-nous vivre en liberté.

Du même avis que AileF, rien que pour déclencher les secours en fournissant les renseignements utiles ce genre de formations devraient être une évidence pour chacun.

Maintenant que le gang des libertaires et des anti fédé du forum soient contre n'est pas étonnant. ;)

pardon, pardon...
tu peux me mettre une étiquette "libertaire" aussi s'il te plait :boude: . (garde ton autocollant "anti-fédé", je n'aime pas ses couleurs)  :P

je ne trouve pas que ce soit normal que la fédé ou qui que ce soit impose de passer ce genre de formation.

ce que je trouve lamentable c'est que ça ne soit pas naturel de s'inscrire dans ce genre de démarche quand on pratique une activité engagée.

d'autant plus quand on s'engage avec quelqu'un d'autre.
passer sa QBI c'est aussi prendre conscience qu'on devient responsable de quelqu'un.
passer sa QBI c'est aussi accepter cette responsabilité.
à partir de là t'as déjà mis le pied dans l'engrenage de pas laisser un type qui pisse le sang se vider sans rien faire.
du coup, ben tu fais ce qu'il faut pour connaitre le MINIMUM à faire et ne pas faire.


moi je me sens responsable de tout les gens qui m'entourent. je les surveille pour pas qu'ils traversent sous les roues de bagnoles, je fais les mises en gardes quand je vois des neuneus prêts à voler quand ça pue, je me fais remettre à ma place quand je dis à un moniteur que prendre le passager bi par le dessus des sangles c'est pas une bonne idée, je préviens les gens qui mangent de la merde (je lis avec eux les étiquettes de leur bouffe dégueu), bref, je suis un casse-couille. Un gentil casse-couille, mais un casse-couille quand même. Cela dit, ça ne m’empêche pas de faire des conneries moi-même. Et je dors très bien avec ça :)

bref, je ne dis pas que je trouve ça bien d'imposer aux gens d’être de bonnes personnes.
je dis que je trouve lamentable que les gens ne cherchent pas à être de bonnes personnes par elle-même.

tu peux me mettre l'étiquette "idéaliste attardé" maintenant  :ange:

Coucou Jeff,

T'es à côté de la plaque. Effectivement, ce n'est pas normal, c'est juste Génial. On offre à quelqu'un la possibilité de se former gratuitement, dans l'esprit d'éventuellement pouvoir sauver une vie dans toutes les circonstances !!! Qui plus est, à une personne commandant de bord susceptible de mettre en danger voir de blesser son passager qui n'a aucune conscience des risques.

Tu vois mieux comme solution toi ?????? Parce que si tu en as une, donne nous la vite !!

Pour Patricksamoens : Je ne me sens ni libertaire ni anti-fédé.

J'ai pas attendu cette obligation pour me former (au niveau professionnel et privé) sans pour autant faire valider.

En plus, on a de la chance au club on a des pompiers qui nous avaient organisé une soirée de formation (PLS, massage cardiaque avec mannequin, lecture du GPS pour donner les coordonnées... très instructif sur ce dernier point. Merci Franckyvole  ;) ).

J'ai bénéficié du soutien d'un secouriste professionnel quand j'ai eu un carton donc que l'on ne me ressorte pas le coup du "le jour où t'en auras besoin tu seras bien content...". Effectivement... ça rassure énormément je ne dis pas le contraire.

Il faut aussi un minimum de règles (exemple tout bête : les priorités en vol... parfois j'aimerai bien mieux que tout le monde les connaisse plutôt que de savoir me mettre en PLS).

JC, sur le principe c'est très bien mais encore une fois, le seul truc qui me gonfle c'est de rajouter encore une obligation qui pourra se retourner contre nous au moindre pépin si "tu n'as pas le papier à jour". C'est cette accumulation de contraintes "parapluie" dans tous les domaines de notre vie quotidienne qui m'agace. A ce rythme pour marcher dans la rue faudra avoir fait le stage... je caricature mais le fond est là.
Et t'es gentil mais j'ai pas vu que c'était gratuit cette histoire (pas dans notre ligue en tout cas) et y'a le recyclage à faire régulièrement. Si encore y'avait pas cette histoire de recyclage...

Ca me fait penser au contrôle technique des bagnoles cette histoire : au début c'était pour garantir la sécurité et enlever des routes des caisses dangereuses, aujourd'hui ça fait vendre des voitures neuves sous prétexte que tu as une contre-visite par exemple pour une histoire de pollution pour un véhicule que tu utilise quasiment pas et pour faire travailler les contrôleurs techniques (Mon beau-père fait 400 bornes par an avec sa laguna et tous les 2 ans c'est limite faudrait la mettre à la casse...).

tu es en train de comparer les remises à jour de formation secouriste et le contrôle technique de ta bagnole ?

tu comparerais ça avec une obligation de formation continue à la conduite, je comprendrais, mais là...

Bon au temps pour moi : le PSC1 n'est pas soumis à recyclage  :canape: acquis une fois pour toute pour les non professionnels...

Hé ho... je ne pense pas avoir vu quiconque remettre en cause l'utilité d'un brevet de secourisme. C'est l'obligation de le passer pour la QBi qui est pénible.

Pour info je suis SST (non recyclé mais bon).

Signé ouin-ouin.  ;)
 :mrgreen:

Je trouve anormal de faire une obligation liée à la QBI, mais pas pour les mêmes raisons que vous. Je pense qu'il devrait être obligatoire à tout un chacun d'avoir suivi un cours de secourisme.

C'était à mon avis une aberation de ne pas avoir cette formation dans le cycle scolaire. Les choses changent, c'est une très bonne chose.

 :coucou:
Ben moi j'ai fait la formation secouriste à l'armée (service militaire)
J'ai passé la PSC1 en 2009 à titre pro mais pas de recyclage depuis
G la QBi

Question: suis-je dans les clous ?

Pour info les 2 fois ou je me suis fracassé en parapente j'ai eu le "bon goût" de le faire en présence d'un pompier, et effectivement ça rassure (sauf pour le premier ou là il y avait interruption totale du son et de l'image  :oops: )

Aucun recyclage obligatoire pour le PSC1, tu es donc parfaitement dans les clous. De toute façon cette obligation n'est pas rétroactive, les qualifiés biplaces actuels ne sont pas concernés.

Vaut mieux donc faire un Bi avec un qualifié en 2015... ca sera vachement plus securit !
 :bu:

 :mdr:
Norbert

Es-tu sûr d'être sur la plaque? Crois-tu qu'il y a une majorité de passagers qui ne savent pas qu'il y a un danger en parapente? Pourtant je parie que tu es régulièrement questionner sur le sujet par tes clients.

La base de toute action doit faire l'objet d'un peu d'approche méthodologique et d'une certaine logique pour pouvoir évaluer son bénéfice/coût dans le contexte donné.
Avec +de 30 ans de vol libre derrière nous, est-ce que ce manque de formation a représenté un handicap? Est-ce que cet effort fédéral ne serait pas plus efficace dans un autre secteur comme la formation des dirigeants sur la problématique réel de la sécurité alors que nous avons pu douloureusement leurs lacunes abyssales  sur le sujet? Où sont les priorités?  Faut-il continuer le mode Shadock?

Pour le moment, je ne vois qu'une argumentation de chauve-souris enragé qui pourrait venir nous contaminer après avoir taper le code d'entrée de notre immeuble.

Bonjour,

A titre d'information, voici le nombre d'accidents avec blessures plus ou moins graves du passager d'un biplace (accidents déclarés à la FFVL).
Les chiffres concernent les années 2010 à 2013.

Gravité des blessures : mineure   23   48   58   43   
Gravité des blessures : grave    19    16    15    15   
Décès :                                      0      0      1      1   

Remarque : blessures graves = plus de 48 h d'hospitalisation.

Mais on n'a aucune idée du nombre de vols en biplace réalisés chaque année.

A+ Marc Lassalle

J'ai passé le CFAPSE et tout le tintouin dans une vie antérieure (équivalent PSE1 / PSE2 maintenant), non recyclé mais les bases restent.
Se former aux premiers secours c'est une évidence, on formait des CM1/CM2 avec mon équipe il y a déjà 15 ans.
Ca fait partie du cursus collège maintenant et c'est tant mieux.

Rien que d'apprendre "Protéger, Alerter, Secourir" et comment se comporter au téléphone avec le 112 ça peut sauver des vies.

Par exemple, pour être plusieurs fois intervenu sur des décos / atterros (en 2 ans), c'est hallucinant les gens qui bougent les victimes. Surtout que c'est souvent des traumas qu'on rencontre, pas des malaises, donc on ne doit pas les bouger !
Ca me fait vraiment peur de cartonner et qu'un mec me retourne sur le dos et empire les choses...

Pour info j'ai 17 ans de secourisme derrière moi, j'ai fait plus d'interventions premiers secours en 2 ans de parapente qu'en 17 ans dans la vie de tous les jours... Mais non ça ne sert à rien de se former :roll:

 karma+

ce genre de formation, pour être efficace doit être je pense volontaire
si ça deviens une obligation, le singe moderne se braque.  :mrgreen:

Pour moi c'est une erreur de communication de la FFVL
fallait juste integrer un module de formation aux premier secours à la QBI sans parler de brevet et encore moins d'obligation.

tous le monde ou presque aurait été satisfait de l'initiative et le résultat final aurait été le même

Tu dis Ca aussi du permis de conduire ?

donc il faut le rendre obligatoire avec toute  licence FFVL, surtout pour les débutants car une des choses qu'on apprend rapidement dans le milieu, c'est que nous nous blessons souvent au dos, et donc qu'il ne faut pas bouger si on se plante, ni bouger un congénère accidenté. Or comme on ne va pas à Qbi sans expérience, ce n'est pas la meilleure cible.

Une fois de plus, personne n'a prétendu ça.

Zêtes graves, les gars...!  :D

Il n'y a aucune volonté de NE PAS SE FORMER, je le dis d'autant plus aisément que je possède deja cet attirail, sur ce point précis. Le debat n'est pas là.
La ou le bas blesse c'est le caractère unilateral et obligatoire de ces decisions, de ces textes qui s'ajoutent aux textes , .... Toujours plus ... sans fin.
Un grand nombre crie a la derive des textes de lois et autres millefeuilles administratif pondus par nos politiques et ... Notre fédé suis ce mouvement. Alors oui il y'a de quoi etre mecontent.
N'avez vous pas ete choqué cette année, que la ffvl envoie 1 courrier rappelant que le pliage de parachute restait a la charge et a la responsabilité de son possesseur et que cet acte resterait appros en ecole dans le cursus classique d'apprentissage? Pourquoi 1 tel courrier? N'est ce pas simplement que quelquepart dans l'esprit de certains il faille "labelliser", verifier, contraindre a passer par tel ou tel organisme? Et là je loue l'action de la fede qui a resisté.
 

De toute façon c'est la faute à Hollande   :mdr:

Quoi personne l'a sortit pour l'instant.

Futur Qubiste  :bu: , avec le club nous organisons une session PES1 (financé ) + recyclage ( gratuit ) ; on ne voit pas ça comme une obligation/contrainte, mais une raison de rendre l'utile au responsable. De plus la FFVL peut allouer des subventions aux CDVL/Clubs aux parapentistes qui souhaitent le passer. De quoi occupé un long weekend d'hiver intelligemment.

Pour passer les qualifs accompagnateur, animateur et moniteur fédéral, l'obligation d'être titulaire du PSC1 est d'actualité depuis 2010 (+/-) Je ne pas lu encore quelqu'un s'en plaindre... Comment cela ce fait-il que ramené à la qualif biplace 4 ans plus tard et encore que en LVLRA pour le moment, cela provoque autant de remous ?

Pour ma part je trouve que l'engagement que l'on choisi librement d'assumer en passant ces différentes qualifs ou le dénominateur commun est d'accepter la responsabilité de la santé des personnes que l'on "accompagne" en sortie-club, que l'on "anime" en travail au sol, que l'on "forme" en tant que moniteur OU que l'on "prend en charge" en tant que passager.

N'oublions pas que le biplace parapente est de fait un acte pédagogique puisque, hormis avec un handicapé en fauteuil (ucc handicare pour la spécificité des problèmes de prise en charge à gérer), il neccessite une participation active du passager. A minima pour décoller et atterir, ce qui neccessite un minimum d'explications... de formation (question de sémantique) Est-ce que vraiment, vous trouvez aberrant que quelqu'un qui choisi d'encadrer du public soit tenu d'avoir eu un minimum d'instruction sur les 1ers gestes de secours.

L'autre solution aurait pu être pour la fédé délégataire qui a pour mission d'organiser la pratique sportive de la discipline d'integrer en tant qu'unité de compétence le PSC1 dans le cursus de chacune de ces qualifs. Il est probable que cela aurait etait plus compliqué et plus cher pour tous le monde, fédé et pilotes-candidats.

Mais bon l'hiver va être long, il faut bien que l'on occupe nos soirees... et journées.

Bonne nuit,

Ce qui est amusant c'est que ceux qui conteste cette décision sur ce fil ne sont pas concernés !  :mdr:

Salut, pour moi le vrai scandale, c'est que cette formation PSC1 ne soit pas gratuite et incluse dans la scolarité, avec un module de decouverte au college et un approfondissement au lycee. Et pourquoi pas des modules de remise à niveau organisés et payés par la sécurité sociale ? J ai pas vu d etudes mais intuitivement je dirais que ca ne ferait pas perdre d argent de former tout le monde aux premiers secours et surtout ca sauverait un paquet de vies.

 Il me semble d'ailleurs que dans le cadre de l'obligation d'information du passager, il est prévu un stickers "Je suis pilote secouriste" de1mX1m a coller dans la voile pour les pilotes titulaires de l'attestation de formation au premiers secours.
Si toutefois ce n'était pas prévu, il faudrait vite y remédier...

Si c'est gratuit je pense que pas mal de monde le ferait, mais je ne suis pas bien sûr de voir l'intérêt... En vol de toute façon tu vas pas faire un massage cardiaque, et pas besoin d'avoir une quelconque formation pour savoir que quand ton passager est tout mou est répond plus c'est pas le moment d'aller enrouler un thermique  :bang:

.

akira copyright  :grrr:  :grrr:

 :mdr:  ;)

Alors que les pouvoirs publics ne demandent rien, alors que personne n'a publié de chiffres montrant que  des accidents ont été mal gérés, certains imposent quelque chose selon un dogme. Nous nous attendrions à ce que toute mesure réponde à un besoin réel et ait une bonne probabilité d'être un succès.  Où sont ces éléments montrant qu'un tel manque  s'est fait cruellement sentir?

@Daniel, ce n'est pas parce que cela est déjà obligatoire pour les BE, les moniteurs et les accompagnateurs, que cela doit être avec les  biplaceurs. Il n'y a guère plus de pédagogie dans un vol biplace que prendre un passager en moto ou à cheval. Par contre pour restreindre le secteur économique du bi-commercial, cette astuce était un bon moyen.
Je note qu'en compétition, il n'y a pas telle obligation.

T'inquiète ça va sûrement venir...

Avant de chevaucher ton éternel argument contre les dirigeants de la fédération, tu pourrais te poser la question de la simple logique de cette décision. Pas besoin d'une étude de sécurité (une de tes autres marotte ;) ) pour considérer que des notions de secourisme peuvent être utiles à un pilote qui prend en charge un passager.

Être systematiquement contre toutes les décisions peut amener à contester même les bonnes initiatives.

à l'époque ou la ceinture a été rendue obligatoire dans les bagnoles, je me souviens des vieux qui couinaient :
"ha les enfoirés, encore une obligation ! et qu'est-ce qui prouve que la ceinture ça va changer quelque chose ? ils sont ou les chiffres qui prouvent l'utilité ? Encore un truc pour nous pomper du fric !"

est-ce que ça viendrait une seconde à l'esprit de quelqu'un de revenir en arrière ?
je me demande ce que ce serait avec les bagnoles d'aujourd'hui d'avoir tous les neuneus qui traversent les pare-brises.

suffit-il de proposer et d'expliquer ?
vu le nombre de contravention pour non port de la ceinture qui ont été dressée à l'époque, la réponse est clairement non.

doit-on forcer les gens à se comporter de façon responsable ?
doit-on forcer les gens à voir le bon sens ?
je vous laisse choisir votre propre réponse.

Patrick,

Je te rappelle que ta brillante logique et ton esprit  t'ont amener à maintes reprises à croire dans l'effet bénéfique sur la sécurité des compétitions de l'interdiction abusive et illégale des VNH. C'était tellement évident que cela a, très probablement, coûté la vie de 3 personnes.  Normalement, après un tel échec, les responsables auraient dû démissionner d'eux-mêmes, et ceux qui ont soutenu à tout-va cette absurdité jusque très tard devraient se faire petits et s'interroger sur eux-mêmes! Mais peut-être qu'ils vont nous dire qu'il fallait faire cette douloureuse expérience... avec les compétiteurs parapente en tant que cobayes.  (J'invite tout le monde à lire http://lavl.free.fr/accidents-competitions-parapentes.php pour voir que ce désastre était hautement prévisible, juste avec un peu de logique).
Si je suis toujours remonté, c'est parce qu'au bout d'un an les chiffres étaient devenus  alarmants, et quand j'ai tiré la sonnette d'alarme, le DTN et la vice-présidente ont tenté de cacher la vérité. Avons-nous vu les autres membres du CD réagir, s'interroger sur ce qui se passait? Bref, j'ai vu des gens irresponsables et 2 d'entre-eux clairement dangereux!
Donc oui, ces 3 morts, je les aurais toujours en travers de la gorge. 

Maintenant revenons au sujet;

Quand on a 5€ dans son porte-monnaie, on doit réfléchir à comment les dépenser au mieux, et si on nous les a donnés pour manger, on n'a pas à les dépenser ailleurs.

Bien sûr que c'est une très mauvaise initiative, puisque c'est une obligation supplémentaire alors qu'il n'y a pas de problème sur ce point précis.

Attaquons nous à la forme maintenant, de nouveau on est là en présence d'une décision illégale et abusive... j'espère que tu comprendras au moins cela.

Dans le cas de la ceinture, il y avait des chiffres, des études montrant son intérêt.
Où sont les chiffres dans le cas présent.

Cette manière de justifier quelque chose sans données pour les supporter ferait passer n'importe quoi.
Demain on peut aussi interdire le sucre, le sel, imposer des rations de 300g de nourriture, la nécessité de faire 40mn d'exercice à chacun,... n'est-ce pas car là aussi cela un sens et  un effet positif sur notre santé.
N'est-ce point le même mécanisme?

écoute : s'il te faut des chiffres pour te prouver que quelqu'un formé aux premiers secours est plus efficaces en cas d'accident que quelqu'un qui ne l'est pas, je ne peux rien pour toi.
tu es dans une logique de polémique stérile.

Mais personne n'a jamais dit le contraire, on dit seulement que cette obligation ne changera que très peu la donne dans le cadre de l'activité biplace, surtout que le biplaceur a une bonne probabilité d'être le premier à supporter les conséquences d'un accident... en dehors des chevilles tordues au déco ou à l'attérro.

Je cherchais une réponse pour exprimer mon impression, c'est exactement cela.

Le psc1 est obligatoire pour les chauffeurs de taxi, vu qu'il est seul devant il a une bonne probabilité d'être le premier à supporter les conséquences d'un accident.
Je trouve que ceux qui vont se blesser devraient être exempter de ce diplôme.

Fabrice tu as fait 5 posts de suite sans parler de vnh , ta colère s'estompe  ;)

C'est une obligation des pouvoirs publics faite à des professionnels, qui n'est pas étendue aux particuliers. 

Patrick va certainement nous expliquer comment il est possible à une ligue d'enfreindre les Lois de ce pays... et les règles fédérales pour  cette obligation qui concerne un brevet fédéral. Mais là encore, il va y voir de la polémique, puisque cette décision c'est pour notre bien.

Non, c'est toi qui va tenter de trouver un texte qui prouverait qu'une fédération n'est pas en droit d'édicter les règles d'obtention de ses diverses qualifications.

PS : Il ne suffit pas qu'une chose te déplaise pour qu'elle soit illégale.  ;)

euh, sinon y'a la FELA..... :mrgreen:

Ah bon je croyais que cette règle n'était  que pour Rhône-Alpes... si j'en crois ta réflexion sur ceux qui s'occupaient de donner leur avis sur quelque chose qui ne les concernait pas.

 :clown:
ffme,ffe, fft, etc .. et même la fédération de tennis de table impose le psc1 pour leurs qualifs, tous des hors la loi qui passent outre les pouvoirs publics, mais ou va t'on? ou va t'on !  quelle anarchie !

En plus les rnh (raquette non homologuée) ne sont pas autorisé en compétition de ping pong vraiment ces DT de fédération, tous dans même sacs, mais ou va t'on ?

Dans le même ordre d'idées, la FFT (tennis) a interdit il y a quelques années l'utilisation en compétition des raquettes avec double cordage (qui donnaient un effet très important appelé "spaghetti").
Mais on quitte un peu le domaine du vol libre...

 :trinq:

Marc Lassalle

Brandi,
Voudrais-tu nous faire croire que pour disputer un double de tennis de table il faut le PSC1?
J'imagine que cela ne concerne que les entraineurs, donc l'équivalent de moniteurs. Un club licencié FFT n'a pas besoin de PSC1 pour s'inscrire en championnat officiel.


Lors de la dernière Course du Rhum, il y a des catégories VNH, c'est à dire des voiliers non destinés au grand public ! Car si on veut être précis, nos VNH, c'était bien du matériel devant répondre à certaines contraintes réglementaires (Test en charge notamment), mais qui n'avaient pas à satisfaire les tests EN destinés pour du matériel grand public.
Utilise-t-on des autos grands publics dans les sports mécaniques? Participe-t-on en Coupe du Monde avec des skis achetés dans le magasin du coin de la rue? Fait-on le TdF avec un vélo qu'on puisse acheter dans une boutique au coin de la rue?

Bref,  le matériel destiné à la compétition n'est pas le même que celui vendu aux sportifs du dimanche.

Et quand on veut changer quelque chose qui va affecter la sécurité, le minimum c'est  de s'assurer que cela va être positif, et de le faire en respectant les lois et les règles.

( curieusement, le grand public on pourra facilement acheter dans les magasins  des raquettes non homologué pour la compétition... alors que dans le parapente, les boutiques vendent essentiellement  du matos homologué )

 :sucette:  :forum:  :canape:

De la même manière, en parapente VNH il y avait aussi des règles ... comme sur le suspentage.

Dans la plupart des fédérations c'est valable pour toutes les étapes des brevets en commençant par le haut et en descendant année par année (par ex obligatoire pour l'accompagnateur montagne)
En étant plus dictateur ils auraient pu faire en une fois pour tous les niveaux de brevet, mais curieusement ils ont choisi de faire cela de manière progressive.

Le bi-place est une étape du brevet de monitorat.

Certainement que dans quelques années le PSC1 sera obligatoire pour le brevet pilote aussi bien que pour le licencié ping-pong qui veut faire de la compétition si n'est pas déjà le cas.
 


 

Ben oui, le brevet de pilote est aussi une étape du brevet du monitorat... on va aller loin avec ce genre de logique.

Pour le tennis de table, pas de chance j'ai appelé mon frère qui dirige et joue dans un club de niveau national, et il n'a jamais vu de telles obligations. Seuls les entraineurs diplômés l'ont. Mais aucun dirigeant, ni juge-arbitre (du moins niveau régional) n'en ont. Donc toutes les compétitions officielles des plus bas niveau peuvent se dérouler sans.... pourtant c'est à a ce niveau que les  anciens jouent  et sont les + susceptibles d'un problème cardiaque!
Mais comme tu dis un jour on finira dans la tombe, il faudrait mieux anticiper cet autre passage obligé  et y aller tout de suite.

Tu fatigues Fabrice, tu donnes de parfaits contre exemple à la défense des VNH. ;)

Que cela soit en ski ou en cyclisme, le matériel utilisé en compétition répond à des normes strictes beaucoup plus restrictives que la nouvelle norme des voiles de compétition.

Sur la centaine de bateaux participants à la route du rhum, il n'y avait que 6 classe Ultime. L'énorme majorité répondait à des contraintes de jauges strictes. On est loin du prétendu paradis des VNH !

Objection votre honneur : affirmation totalement erronée.
En revanche le PSC1 est obligatoire pour une entrée en formation BPJEPS

Mes 2 balles sans parler d'obligation, je pense que la formation au Psc1 devrait être une démarche civique de chacun d'entre nous, en tant que membres d'une communauté, la communauté humaine, les problèmes ça arrive aussi dans la vie de tous les jours...

Ah bon!  Il faut que tu nous expliques cela en détail!

Après tout ce temps, il me semble que tu aurais dû saisir certains points, et ne pas tout confondre. Il faut savoir faire la différence entre ce qui dépend d'une norme Gand Public  (comme l'est la norme EN) et ce qui est d'origine purement sportive!

Bref, VNH se lit (Voile Non Homologuée Grand Public).
Depuis des années déjà, tous les parapentes participant à des compétitions sont soumis à des contraintes réglementaires sportives!

Il est absurde de nous dire "regarde dans le ski les règles sont + poussées, + strictes..." d'autant plus que eux ont les capacités de les contrôler  en conformité avec les lois alors que nous nous sommes incapables de faire une pesée des pilotes qui passerait un recours au CNOSF.  Je te le rappelle, tout contrôle, en dehors du terrain de jeu, doit avoir un niveau d'exigence similaire à un contrôle anti-dopage.

Bref, combien as-tu vu de navigateurs utilisant du matériel purement EN?

C est quoi le rapport avec le brevet de secourisme ?

Objection rejetée, impossible d'être moniteur sans qualif biplace, le bi-place péda fait partie des outils de formation  indispensables.

bon cette fois ça va vraiment partir en sucette, la pompe de fabrice est amorcée :bien/mal:

8 
http://www.routedurhum.com/fr/s11_classements/s11p01_classement_general.php


:grat: 
ca serait vnhGP alors ??!!!!  :init:   

bon allez, quand est-ce que tout ça part définitivement en bloc au flood !!!  :fume:  :vrac:

Quand nos dirigeants ont voulu tuer notre chien, ils l'ont appelé VNH pour faire croire que c'était du matériel "no limit",  démesuré et donc dangereux. Alors que ce n'est pas le cas, il a presque toujours été soumis  à des règles... d'ailleurs à Piedrahita, la FAI avait imposé des règles encore + strictes avec le succès que l'on sait.


Mais bon maintenant nous comprenons pourquoi nos dirigeants FFVL  avaient choisi de saboter la sécurité des compétitions parapente, (http://lavl.free.fr/accidents-competitions-parapentes.php) avec l'augmentation des accidents il est désormais plus facile de justifier l''obligation du brevet de secourisme en biplace.

Cher Brandi, je viens de passer le BPJEPS vol libre spécialité parapente, et je t'AFFIRME que tu te trompes.
Pour preuve 3 de mes petits camarades n'avaient pas la QBi en entrée de formation.
En revanche ce qui est juste, c'est que dans la formation de moniteur, une des épreuves est bien liée à la pratique du biplace (pédagogique), mais ce n'est en aucun cas un préalable à l'entrée en formation.
En revanche et au risque de me répéter, l'obtention d'un PSC1 en est bel et bien un (de préalable).

(((((@))))) Fabrice : avec tous le respect que je te dois et sans porter de jugement sur ta "lutte", j'ai un peu du mal avec la propension que tu as à ramener la plupart des sujets où tu interviens à ton sujet fétiche, à savoir les VNH. Il me semble qu'une intervention de la modération serait nécessaire pour dépolluer un peu les sujets qui n'ont pas un rapport direct avec ton cheval de bataille... Peut-être une compile ou un Best-Off...  ;)

piero,
on parle de brevets fédéraux, donc du monitorat fédéral, le bi-place est obligatoire des le diplôme d'animateur.
je prends note que ce n'est pas un pre-requis du BPJEPS 

Ok mea maxima culpa, j'avoue avoir lu les 5 pages un peu en diagonale, désolé.

Tout à fait d'accord !

Si Fabrice veut créer un nouveau fil sur les VNH (mais je crois qu'il y en a déjà eu un), pourquoi pas, mais le présent fil sur le brevet de secourisme est en train de divaguer complètement.
Peut-être les modérateurs pourraient-ils nettoyer les commentaires hors-sujet (dont un des miens d'ailleurs !) qui relèvent du "flood" ?

A+ Marc Lassalle

Puisque Marc participe au débat, 
puisque les rapports des réunions du CD ne sont plus publiés sur le site web ( http://federation.ffvl.fr/pages/comite-directeur  ; un refus de transparence? ),
en tant que membre du Comité Directeur de la FFVL , il doit pouvoir nous indiquer si cette obligation  est une décision de la FFVL ou  de la ligue Rhône-Alpes.
On peut imaginer la décision d'imposer une  telle obligation a dû s'appuyer sur des éléments solides. Quels sont-ils?

1. Juste comme ça : 50€ c'est 7H de boulot au Mac Deau ou à la caisse à Carrouf (Bip...bip...bip... pendant 7H)
     N.B. La formation PSC1 est souvent (toujours ?) pris partiellement en charge par Ligue/CDVL/club (nos cotisations quand même).
     N.B. A qui vont aller ces 50€ x nombre de Qbistes (les formateurs sont généralement bénévoles me semble-t-il) ?

2. SST ("équivalent" du PSC1 au boulot, comme rappelé plus haut) ce sera bon pour la Qbi ?

Derob

[HS]
Merci Marc pour ces chiffres. Effectivement, cela mériterait presque un fil à part entière... ou dans le fil sur l'augmentation de la RCA...
Visiblement, contrairement à ce qu'on entend partout pour justifier l'augmentation de la licence, l'accidentologie n'a pas particulièrement augmenté en biplace (voir même bien diminué).
[/HS]

Derob

Salut Fabrice,

La saloperie de maladie auto-immune que j'ai déclarée en octobre 2013 a été suivie cet été d'une septicémie sévère avec plein de complications, 3 semaines d'hospitalisation (dont 10 jours en service de réanimation), suivies de 7 semaines dans un centre de rééducation.
Je suis dans un état physique assez lamentable (mes traitements lourds y sont pour quelque chose) et du coup je n'ai pas pu participer aux dernières réunions du Comité Directeur, que celles-ci se tiennent à Lyon ou à Clichy.
Je reçois bien sûr les comptes rendus de ces réunions, mais je n'ai pas le souvenir d'avoir vu passer cette obligation du brevet de secouriste pour les biplaceurs.
C'est peut-être une décision de la seule Ligue Rhône-Alpes ?
Je vais essayer de me renseigner et je vous tiens au courant si j'obtiens des infos.

A+ Marc Lassalle

Bonsoir,

En matière de biplace l'accidentologie n'a certes pas augmenté quantitativement, en nombre d'accidents, ces dernières années, mais il y a eu en 2012 et 2013 des accidents particulièrement graves : 1 décès de passager en 2012 et un en 2013, séquelles irréversibles graves pour d'autres passagers.
C'est la gravité exceptionnelle de ces (très rares) accidents qui ont entraîné des coûts de remboursement au titre de la RCA extrêmement élevés (comme cela a déjà été dit sur ce forum).
De tels montants à payer par l'assureur ne s'étaient jamais produits auparavant et cela a eu des conséquences sur le montant des primes d'assurance.

Mais on quitte à nouveau le sujet de ce fil.
Ceci a déjà été expliqué sur le fil consacré aux coûts des assurances.

Marc Lassalle

Merci Marc pour les explications.
C'est quand même intéressant de constater que ce n'est pas le nombre d'accidents qui a augmenté, il a même plutôt diminué ; cela tend à montrer une pratique globalement plus sûr (mais cela reste des nombres trop petits pour ne pas les lier à un aléa). Et pour revenir au sujet, pas sûr que le PSC1 aurait changé quelque chose dans les cas pré-cités.

Bon rétablissement et reviens au plus vite,

Derob.

c'est même sur.
le brevet de secourisme ne diminue pas le nombre d'accidents.

ce n'est pas l'objectif non plus.

C'est bien de rappeler que cela représente une journée de salaire pour les smicards, et potentiellement une journée de congé à prendre, sans compter un déplacement.

Peut-être que les premières formations seront aidées financièrement pour faire passer la pilule, et ensuite ces aides seront supprimées une fois que l'habitude sera prise. De toute façon avec un Etat endetté, les aides ne peuvent que diminuer...
Mais déjà l'argent qui est mis dans ces formations ne l'est pas ailleurs. Donc cela justifie de s'interroger pleinement sur l'intérêt des cette obligation par rapport à d'autres actions. On ne peut pas se contenter de dire à un moment ce sera utile, la question est-ce plus ou moins utile qu'autre chose. Il y a un arbitrage à faire et il est normal d'en informer pleinement les licenciés comme dans tout mouvement démocratique.

Marc,

Merci pour ton effort, prends soin de toi d'abord.
Cela peut attendre, il y a certainement des alpins qui pourront nous apporter un éclairage.

Salut,

J'ai déjà envoyé un message à la FFVL demandant des éclaircissements à ce sujet.
Quand j'aurai une réponse, je vous préviendrai.

Marc

effectivement priorité a la santé !
en te souhaitant un bon rétablissement !

Objection rejetée, Maître ; Affirmation pertinente.

Dans le cursus fédéral allant du brevet de pilote confirmé au monitorat fédéral, il existe 3 étapes intermédiaire qui sont les qualif. d'Accompagnateur-fédéral (et non plus club) de Biplaceur associatif et d'Animateur fédéral. Si il n'y a aucune obligation sur l'ordre dans lequel il est bon de passer les deux premières (Acc. et Bi.) il est un fait qu'il faut être titulaire des deux avant de souhaiter se présenter à la troisième (Anim.) et enfin à la quatrième (le Monitorat)

Donc oui je considère que la Qbi est bien une des étapes vers le Monitorat fédéral et que oui. Pour moi, accepter de vouloir jouer un rôle d'initiateur dans une discipline sportive et j'estime que chacun à sa façon de l'accompagnateur fédéral jusqu'au moniteur fédéral via le biplaceur associatif joue un rôle d'initiateur, de guide dans la découverte de l'indicible plaisir de voler.

Dans toutes ces fonctions librement choisies on accepte avant-tout, c'est ma vision, la responsabilité de la sécurité de l'autre, celui que l'on encadre et... plus largement de s’inquiéter à minima de la sécurité de l'ensemble des pratiquants de notre microcosme (Ok, la je fais de l'angélisme)

C'est intéressant de constater que dans telle discussion on peut prétendre qu'il faut échanger (façon de parler) nos veilles 205 diesel contre de rutilantes hybrides ou toute électrique neuves, que l'effort financier (et les heures sup. qui vont avec) pour le faire est le minimum de civisme à avoir et que puisque les gens ne veulent pas le faire d'eux même. Eh ben alors il est normal de le leur imposer en interdisant au fur et à mesure le dit-diesel ET que dans une autre discussion on peut s'offusquer que puisque les gens ne le font pas d'eux même, on les oblige à se former à un minimum de secourisme à l'occasion de leur envie de passer une qualification leur donnant des prérogatives et des responsabilités supplémentaires. ET ATTENTION, je ne dis pas que c'est forcement les mêmes (CQFD)

Les notions de civismes et de responsabilité sont définitivement, parmi beaucoup d'autres, des notions à géométrie variable en fonction des individus.

Bonne soirée,

Oups, désolé Brandi, je n'avais pas lu jusque là avant de poster...

Tu parle du BPJEPS et nous (enfin Brandi et moi, d'autres aussi sans doute) du Monitorat fédéral voire de la qualif. Animateur fédéral et pour lesquels la Qbi est bien une exigence fédéral.

http://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/2014%20-11-%20R%C3%A8glement%20du%20dipl%C3%B4me%20Animateur%20f%C3%A9d%C3%A9ral.pdf

voir § 3, page 6, soit ;

OUPS-bis,

CE que j'ai oublié dans le precedent et bonne nuit (je crois que j'en ai besoin)

http://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/2014%20-11-%20R%C3%A8glement%20du%20dipl%C3%B4me%20Animateur%20f%C3%A9d%C3%A9ral.pdf

voir § 3, page 6, soit ;

III
EXIGENCES PREALABLES A L’ENTREE EN FORMATION

> Accompagnateur de club et PSC1

> Qualification biplace (pour le parapente uniquement)

Ok mea maxima culpa, comme toi j'ai lu en diagonale, il me faut bien l'avouer, désolé ! :tomate:

On est bien d'accord. Le brevet de secourisme ou PSC1 n'influe pas sur le nombre d'accident, mais on peut espérer qu'il agit sur leur gravité (pas de mauvais gestes entraînant des lésions, pas de suraccident, quelques interventions d'urgence qui peuvent changer la donne). Ce que je me demande est : rétroactivement, sur les cas déclarés et donc bien connus car il y a eu enquête, est-ce que la présence de quelqu'un avec le PSC1 aurait ou a changé quelque chose quand à la gravité des accidents ? Nous n'avons pas accès à ces enquêtes, mais sur les cas que vous connaissez, qu'en pensez-vous ? La réponse à cette question me semble intéressante pour évaluer la pertinence de rendre le PSC1 obligatoire pour passer la QBi.

Derob

Pour info (désolé si doublon...) en allant sur le site officiel => Formation PSC1.com il est spécifié, que : Cette formation est gratuite dans le cadre : => d'une association (prise en charge à 100% si et seulement si cette formation est au programmme de l'assos (donc à définir dans les statuts lors des AG annuelle)
Et vue que les clubs de parapentes sont "en principe..." assimilés à des assos loi 1901 ( si => compte bancaire, président, trésorier, statuts, etc...) elle pourrait donc être entièrement prise en charge...  ;)

http://www.formationpsc1.com/psc1-gratuit/

C'était juste mes 2 cents de participation  :trinq:

Bonjour,

Voici la réponse que j'ai reçue au sujet de l'obligation du brevet de secouriste pour la formation Qbi :

-----------------------------
"Posséder le PSC1 pour la qbi est une obligation fédérale votée en Commission nationale de Formation (CF) en 2013 (extrait ci-dessous) pour application au 1er janvier 2015 :

PSC1 pour la Qbi : obligation au 1er janvier 2015. Vote CF : 10 pour, 4 contre, 1 abstention."
---------------------------------

Ainsi cette décision :

- a été prise par la commission nationale formation (et non par le Comité Directeur) ;
- s'applique à toute la fédération et non pas uniquement à la Ligue Rhône-Alpes.

A+ Marc Lassalle
 

Fabrice doit donc nous expliquer en quoi une décision votée en commission formation est illégale.

Chacun est en droit de ne pas être d'accord et de contester les décisions des dirigeants fédéraux MAIS il faut utiliser des arguments factuels. Balancer des grands mots sur l'illégalité des décisions, l'incompétence ou l'honneteté des responsables fédéraux relève de la diffamation.

Patrick,

Si le CD n'a pas voté cette décision, alors elle est bien illégale quelque soit le désir de la CF.  Je te renvoie à la lecture des status fédéraux http://federation.ffvl.fr/statuts-et-reglements , sinon il n'y aurait jamais eu de bannissement des VNH vu que la CCPP avait voté pour leur maintien.

Pour info, le fonctionnement est le suivant : les commissions proposent et le CD entérine ou non. Si on prend le cas des VNH, le fonctionnement normal aurait été que le CD ou le bureau demande à la CCPP d'étudier l'interdiction ou non des voiles de compet... et ensuite la CCPP aurait fait une proposition qui aurait été acceptée ou non par le CD.


Si quelqu'un se sent diffamé par mes propos, je l'encourage à porter plainte, cela me permettra d'apporter certains éléments devant la Justice de ce pays.

Bonjour,

Il n'est pas exclu que le Comité Directeur (CD) ait juste entériné le vote de la Commission formation.
Je n'ai pas participé aux 3 dernières réunions du CD et je n'ai pas tout suivi en détail.

Ceci étant, la décision concernant les VNH avait de toutes autres conséquences ; cela impactait l'organisation de toutes les compétitions fédérales et il était tout à fait évident que le CD, vu l'importance du sujet, devait en débattre, ce qu'il a fait.

Concernant la décision de la commission formation, le Bureau de la FFVL a peut-être jugé (?) qu'il n'était pas utile de refaire le débat au niveau du CD.
En effet celui-ci a toujours des ordres du jour très chargés et il traite les dossiers importants et sensibles.

Il me semble naturel que les commissions aient une réelle délégation de décision et non seulement de proposition.

Exemple : je fais partie de la commission "Sites et espaces de pratique".
Cette commission a un budget annuel pour aider certains projets concernant les sites de pratique.
C'est elle qui reçoit les dossiers et les demandes d'aide financière.
Elle prend les décisions d'accepter ou non ces demandes (dans le cadre de son budget) et ses décisions sont mises en œuvre.
On ne refait bien sûr pas ces discussions au niveau du CD !
Le président de la commission rédige simplement un bilan annuel en fin d'année.

Si toutes les décisions prises au niveau fédéral devaient remonter au niveau du CD pour lui demander de trancher, il faudrait multiplier les réunions !
Les commissions sont justement là pour décentraliser les décisions qui peuvent l'être.

Autre exemple : la commission assurances (avec des membres très compétents) dépouille les appels d'offre lancés par la FFVL et négocie avec le courtier et les assureurs, puis elle prend les décisions nécessaires.
Le président de la commission en informe le CD, mais ce dernier fait confiance à la commission et ne recommence pas la discussion sur ces points !

A+ Marc Lassalle

Marc, merci pour tes explications et ta vison.

Même si je ne voudrais pas te causer plus de contrariété,  je dois certainement corriger un certain nombre de points qui ne te mettent pas en cause.

On ne peut pas avoir des règles à géométrie variable, nous savons tous que cela ne marche pas et cela favorise la corruption. Et, quand une fédé est délégataire d'un sport, elle doit être à l'image de ce que devrait être notre République et ses Dirigeants, à savoir exemplaire. On ne transige pas avec les règles et les droits des gens qu'on doit représenter et protéger.
Certes, à titre personnel, je suis bien conscient que parfois il faut savoir faire quelques entorses à une réglementation parfois dépassée ou inadaptée, mais cela ne doit être fait que si cela ne lèse personne, ou au besoin avec indemnisation des victimes.

Dans une fédé, quand on traite un point peu sensible, on peut être à la rigueur au marge de la forme, du moment que sur le fond on est solide et transparent, mais lorsque les enjeux sont  importants et sensibles comme avec le cas des VNH , il est primordial d'être "carré", et la transparence associée permet à chacun de vérifier la validité des décisions.

Or, les compétences sur les sujets (sécurité, règlements, compétitions,...) tournant autour des VNH étaient essentiellement au sein de la CCPP qu'on a volontairement ignorée (http://lavl.free.fr/accidents-competitions-parapentes.php#ccpp). Certains comme moi savent, par des indiscrétions des gens du bureau, que la décision n'a ni été prise sur le fond et ni sur la forme, il fallait éviter la démission de M. Bénintende (http://lavl.free.fr/accidents-competitions-parapentes.php#benintende).  La sécurité des compétitions  a été ignorée, négligée  et les Droits de 240 compétiteurs n'ont pas été pris en compte, ou considérés comme négligeables.
Il est clair que ces dirigeants ont commis de graves erreurs, et on fait preuve d'un manque de discernement totalement inacceptable  pour des gens à la tête d'une fédération. Plus grave, ils ont préféré ignorer et cacher la hausse alarmante des accidents en compétition parapente FFVL (http://lavl.free.fr/accidents-competitions-parapentes.php#a), espérant un improbable miracle.

Ces imprudences, ces négligences ont conduit à ce sanglant scandale (http://lavl.free.fr/accidents-competitions-parapentes.php#a) qui aurait pu être évité si les  Lois, règlements  et  règles de fonctionnement de la FFVL (http://lavl.free.fr/accidents-competitions-parapentes.php#b) avaient été respectées.

Donc on vient l'intérêt de respecter les règles de notre fédération, même si cela ne concerne qu'une obligation  supplémentaire de formation au secourisme. Quand les bonnes habitudes sont prises il est + difficile de les éviter.


En complément, dans mon document de fin 2012 dressant ce bilan intermédiaire alarmant (http://lavl.free.fr/constat_fr.php) et diffusé également au CD, j'écrivais:

Est ce qu un modérateur pourrait faire le.ménage du flood qui n a rien a faire ici ?

Tout à fait d'accord !

Fabrice n'arrête pas de toujours tout ramener au problème des VNH, ce qui n'a rien à voir sur ce fil de discussion.
Comme je l'écrivais plus haut, qu'il ouvre donc un fil spécialisé sur ce sujet qui lui tient tant à cœur et ceux qui veulent partager des réactions à ce sujet pourront ainsi discuter avec lui.

Je lui laisse la responsabilité des propos qu'il tient au sujet des responsables de la fédération sur ce dossier sensible et je me garderai bien d'échanger avec lui sur ce sujet, surtout sur ce fil de discussion.
Je participais à la réunion du CD qui a statué sur ce point et je ne suis bien sûr pas d'accord avec lui sur la façon dont il présente les choses, mais je ne veux pas entamer une quelconque discussion là-dessus sur ce fil qui traite d'un tout autre sujet.

Marc Lassalle

:grat:



:grat:
Il y aurait donc des décisions "au niveau fédéral" qui ne relèvent pas du CD ?



:grat:
Ha bon ?

Etc etc ...

Décidément, entre les conneries anti et pro de chaque coté, avec la dose de mauvaise foi qui va bien avec, ça ne bouge pas d'un pouce...

Tschüüüssss

Micheeeeel le retour!

J'essaierai de faire le ménage, mais j'avoue que ça me décourage un peu.


Pour revenir au débat sur le brevet de secourisme en QBi... moi je suis sidéré par le prix qu'il faut payer (en argent ET en temps) pour pouvoir faire du biplace.
Corrigez-moi si je me trompe (forte probabilité), mais en rhône-alpes c'est 6 jours + 2 jours (ou 4?), pour un prix avoisinant les... 800€?

On veut rajouter une journée + encore du fric. Alors... OUI, c'est sûrement "bénéfique" dans l'absolu (je suis convaincu qu'avoir des bases de secourisme est un vrai plus dans notre sport, donc arrêtez avec ça), mais est-ce raisonnable?

J'ai suivi les déboires de quelques candidats biplaceurs: entre les aléas météo, les stages complets, les examens annulés faute de participants et autres, c'est une vraie usine à gaz. "Juste" pour faire du bi associatif.
Il me semble que le ratio bénéfices / emmerdes est de plus en plus faible concernant la qualification biplace.

"Keep it simple les mecs", comme on dit.

Faire simple, c'est bien sur un objectif louable. Mais on parle de se former à prendre en charge un passager pour le faire voler, on va pas jouer au jokari !

Le pilote rebuté par le coût, la durée, la difficulté d'obtention de la QBI est il suffisamment motivé ? À t il conscience des responsabilités dans lesquelles il s'engage ?

Une certaine difficulté d'obtention peut servir à sélectionner les plus motivés. Si les formations deviennent trop complexes, cela deviendra contre productif et les formations se videront. À surveiller.

Oulala... si la motivation s'évaluait en €, il n'y aurait plus grand-monde dans notre sport et tu le sais très bien.
Je trouve tes arguments particulièrement malsains, pour le coup... :-)

Quant à la difficulté d'obtention, je suis partiellement d'accord avec toi, mais il faut que ce soit une difficulté TECHNIQUE et non administrative ou par l'usage d'une QBi tellement longue que plus personne n'aura assez de jours de congé pour y participer!

Autre phrase connue qui pourrait aussi s'appliquer (à chacun sa sensibilité): "le mieux est l'ennemi du bien" (parfois, quoi).
Perso j'ai le feeling que c'est le cas à propos de cette nouvelle obligation, voilà.

J'incite tout le monde à passer son psc1 des maintenant, ce qui allégera les difficultés administratives le jour venu de la QBI  ;)  (entre autres)

 karma+

Est-ce que les gens les plus motivés sont plus sûrs que les autres, plus responsables?  
Je connais au moins 3 sportifs différents dans 3 disciplines différentes qui ont atteint le top mondial de leur sport sans être motivé par leur sport, et j'en connais personnellement des centaines avec des dents à rayer le parquet qui n'ont jamais dépassé le niveau local!

Pourquoi vouloir restreindre le nombre de biplaceurs? A moins que l'on considère que les associatifs mangent une part de marché aux pros... Est-ce que les pros ont un droit de vote dans un cas comme celui-là où il y a un conflit d'intérêt?

@Marc,
Cette affaire me rappelle celle de Coppé, Cahuzac,... qui nous certifiaient que tout était normal ou fait dans les règles, donc qu'il n'y avait rien à discuter. L'Histoire nous montre que chaque fois où il y a refus de transparence, c'est qu'il y a des malversations, des irrégularités, des arnaques,...

karma+

Tu racontes vraiment n'importe quoi !  :lol:

Les seuls moments où je regrette de voir des biplaceurs associatifs sur le site, c'est quand ils font n'importe quoi (trainer un passager au décollage, s'écrabouiller à l'attéro, etc). Quand ils pratiquent normalement (la majorité des cas), je considère que c'est plutôt de la publicité incitative de voir des gens voler.

C'est pourquoi je milite pour un niveau technique minimum et un recyclage des connaissances. En aucune manière il ne s'agit de limiter le nombre de biplaceurs.

C'est bien que TOI tu le vois comme cela, mais ce n'est pas la cas d'autres moniteurs qui voient, peut-être à raison ou à tort, que les associatifs leur mangent leur pain.

Mais comme le doute susbsitera, tu conviendras facilement, que le mieux c'est qu'il n'y ait pas de possibilité de conflit d'iintérêt sur de telle décision. C'est le B-A-BA,  n'est-ce pas?

Bonsoir,

Franchement je suis stupéfait que tu cites Copé ou Cahuzac pour évoquer les prises de décision de la FFVL !
Mais quel est donc le rapport ?
Tu dérapes complètement et cela m'étonne vraiment de ta part.

 karma-

On a déjà écrit à plusieurs reprises que toutes ces remarques sont du "flood" et n'ont rien à voir avec le sujet de ce fil...
Il faudrait vraiment arrêter ces calomnies et ces accusations infondées...

Pourquoi ne crées-tu pas un fil spécial pour y déverser ta rancœur et tes accusations injustes ?

Marc Lassalle

Euh... Tu peux préciser ta pensée, Patrick.

Bonsoir,

Je suis d'accord avec Patrick :

1/ Par rapport aux premières sessions de formation à la Qbi, le niveau technique demandé est plus difficile maintenant, ce qui me semble normal.
J'ai participé à l'une des toutes premières sessions de Qbi en 1992 et la Qbi a été donnée à tout le monde avec très peu d'exercices techniques et un niveau des pilotes assez hétérogène et dans l'ensemble assez moyen.
Je suis persuadé qu'aujourd'hui je n'obtiendrais pas la Qbi si je la repassais et cela me semble normal vu le peu de vols que je réalise et ma technique au décollage, quelque peu insuffisante...

2/ J'ai demandé à plusieurs reprise s'il serait possible de demander des week-ends de recyclage pour des pilotes biplaceurs qui ont arrêté l'activité biplace pendant plusieurs années.
C'est facile de les connaître puisqu'il suffit de voir ceux qui reprennent une assurance biplace après ne pas l'avoir prise pendant 3 ou 5 ans par exemple.
Mais ce serait, paraît-il, difficile à organiser...
En ce qui me concerne par exemple, j'ai obtenu ma Qbi en 1992 et j'ai effectué mon dernier vol en biplace en 1993, il y a donc plus de 20 ans !
Mais comme on conserve la Qbi à vie (comme le permis de conduire), je peux très bien reprendre une assurance biplace et refaire des vols, ce qui serait tout à fait irresponsable...

A+ Marc Lassalle

De ce que j'observe sur un site très facile et donc fréquenté par des pilotes de niveaux très variés (c'est souvent à Samoens que se rabattent les pilotes qui ont un doute). Un biplaceur qui fait moins de dix biplaces par an n'est plus en confiance au bout de quelques années, sa marge de sécurité baisse.

La ligue Rhône-Alpes propose des week-end de recyclage pour les biplaceurs et je trouve cela parfait. Les détracteurs seront content, ce n'est pas obligatoire !  ;)

ps : en regardant sur le site de la ligue, j'ai vu qu'elle organise aussi des journées de formation au PSC1. Cerise sur le gâteau, la ligue prend en charge une bonne partie du cout.

Bonsoir,

C'est bien parce que je ne faisais pas suffisamment de vols biplace que j'ai arrêté cette activité, très sympa, mais qu'il faut bien maîtriser pour être à l'aise.
Il faut dire que j'ai été quelque peu refroidi par 2 atterros par vent nul franchement loupés (sans aucun bobo heureusement !).

Je ne savais pas que la Ligue Rhône-Alpes propose des week-ends de recyclage pour les biplaceurs et je trouve cela vraiment très bien et sûrement très utile  :bravo:

Marc Lassalle

 
Présenté ainsi je plussoies totalement à la possibilité de pouvoir participer à des stages "recyclages" (pourquoi pas "perf.") Perso, je passe ta barre théorique de 10 biplaces/an (> de 20/an en moyenne) et je ne me sens pas en doute dans ma pratique biplace que je qualifierais de "sans stress" même si je prend soin d'aborder chaque vol (biplace mais aussi solo) comme ce qu'il est, un nouveau vol qui ne ressemblera, probablement, à aucun autre.

Je défends l'idée que la pratique du parapente se doit de se faire dans un esprit volontaire à une forme de formation continue pour pratiquer en sécurité. Pratiquer beaucoup "en continu" n'a rien à avoir dans ma conception avec formation continue.

Se former en continu passe avant tout par accepter de se remettre en question en continu. Ne jamais penser, ne jamais croire que tout est maitrisé définitivement même si le diplôme est lui acquis définitivement.

Sans oublier qu’au-delà de la gestuelle et les accidents de parapente (solo comme biplace) sont bien là pour nous le rappeler, la sécurité dans notre pratique passe avant tout par les connaissances, l'expérience, la réflexion et tous les autres éléments qui font les "facteurs humains".

Facteurs humains qui aussi bien en solo qu'en biplace, aussi bien en pratique autonome qu'encadré et aussi bien dans le cadre associatif que professionnel sont les premières causes des accidents ou à minima situations accidentogènes. Ce constat ce n'est pas moi qui l'a fait mais il me semble bien ressortir de tous ce que j'ai vu, entendu et lu à propos des chiffres sécurité émanant de la fédé, des moniteurs que je connais et de ceux qui intervienne sur ce forum et ailleurs, etc.

J'essaye de me payer une formation chaque année en variant le thème (de qbi à SIV en passant par les qualifs. fédérales) Toutes m'enrichissent dans ma technique et mes connaissances techniques mais surtout dans mes connaissances sur moi-même. Je suis convaincu que c'est la meilleure façon pour moi de finir par devenir un vieux pilote et non pas seulement un pilote vieux.

Cela m'enrichit aussi humainement avec la capacité que cela me donne de partager beaucoup de mon bonheur et un peu de connaissances (c'est sûr que j'en ai moins que du bonheur) avec les parapentistes ou futurs parapentistes que je fréquente. Peut-être que même à terme (dans longtemps j’espère) pourrais-je même m'auto-congratuler d'avoir apporté une (toute petite) pierre à l'édifice du Vol-Libre en sécurité.

Tous cela pour dire que ce que j'ai retenu de plus fort dans tous ces moments heureux de formation de ces six dernières années c'est que le bien voler passe d'abord par le bien réfléchir et que pour cela il  faut régulièrement se trouver dans des situation qui permette avec du recul de faire le point sur ses façons d'agir, de fonctionner, de pratiquer...

Alors oui pour le recyclage mais il faudra évidemment aussi inclure tous les Pro qui si ils ont certainement la gestuelles, les connaissances et l’expérience peuvent néanmoins pêcher par une réflexion ou le "doute" serait par trop absent. Comme un charpentier qui finit par se sentir aussi à l'aise sur un toit que dans son salon jusqu'au moment ou un chevron cède...

Et si on en revient au sujet initial de ce fil. Cela doit effectivement inclure des connaissances sur les gestes de 1ers secours. Je trouve d'ailleurs dommage que le secourisme ne soit pas partie intégrante des programmes scolaire et de formation professionnelle (des efforts se sont vus fait dans le domaine pro ces 20 dernières années, mais...) et surtout que l'abandon des recyclages obligatoires du BNS n'a pas donné lieu à la mise en place d'un système incitatif au recyclage lors de la mise en place des AFPS et maintenant Psc1.

Bonne soirée,

Marc j'ai tenu compte de ta remarque, j'ai donc ouvert un fil http://www.parapentiste.info/forum/legislation/decision-ffvl-illegale-et-dangereuse-sur-les-vnh-abus-de-pourvoir-negligence-t38048.0.html
ou tu pourras préciser en quoi mes propos sont de la calomnie, mais je doute que tu en trouves.
Il est fort probable que ta vision des choses soient déformées par des informations erronées qu'on n'a pu vous fournir et par  une méconnaissance d'un certain nombre points.
Bien entendu, je ne mets pas tous les dirigeants dans le même sac, comme les licenciés certains d'entre eux ont été trompés.

On dévie un peu du secourisme mais si on parle de recyclage ou d accidentologie je verrais bien comme obligation de repasser l examen sec en cas de déclaration de blessures au passager... Plutôt que de l'imposer à tout le monde....

Il est à mon avis plus malin de se recycler volontairement AVANT la déclaration d'accident.

Pas la peine de crier au loup, ces journées de recyclage sont optionnelles.

Bonjour,

On peut en effet se poser parfois quelques questions.

Exemple : un moniteur de parapente (professionnel BE) s'est fracassé avec son passager (graves blessures pour les 2) en ayant décollé dans le brouillard (visibilité inexistante) alors que 2 autres biplaceurs présents au déco avec lui ont renoncé au vol ce jour-là au vu des conditions.
Ce même biplaceur professionnel a "réussi" l'année suivante à percuter (en biplace toujours) une ligne électrique !
Il continue bien sûr à être qualifié "biplace".

Comment serait-il possible de gérer ce type de comportement (que le pilote soit professionnel ou associatif) ?
Je ne relance surtout pas le débat "professionnels / associatifs".
L'accidentologie est comparable entre les 2 populations.

Pour le permis de conduire, il y a le retrait de points jusqu'au retrait du permis.
Pour les biplaceurs il n'y a actuellement aucune "sanction" fédérale et on a du mal à imaginer comment il serait possible d'en mettre une sur pied.

En fait la seule suite à un accident grave survenu au passager est le recours en justice de la part de la victime ou de sa famille devant un tribunal qui jugera de l'éventuelle responsabilité du pilote.
L'histoire récente montre que certains tribunaux n'ont pas hésité à affirme clairement cette responsabilité pour certains accidents graves.

Marc Lassalle

si les biplaceurs font partie d'une structure (pro ou pas) la moindre des choses quand le comportement a été bien identifié comme suicidaire serait de le foutre a la porte en lui collant une bonne paires de casseroles au cul.

c'est effectivement assez incroyable que le gus puisse continuer a pratiquer mais encore plus qu'il puisse le faire sous couvert d'une structures (associative ou pro)

Lorsque le biplaceur travaille au sein d'une école et que le vol en biplace a été "commandé" à l'école (et non pas à titre personnel au biplaceur) la fédération a simplement la possibilité de retirer (pour une période donnée) le "label FFVL" à cette école (cela a déjà eu lieu pour une école il n'y pas si longtemps).

L'école concernée ne peut plus (pendant la période de suspension du label) communiquer en affirmant être une structure "agréée" FFVL.

Mais pour ce qui est de mettre un BE à la porte d'une école, il n'y a bien sûr que le directeur de cette école qui en a le pouvoir (la fédération n'est pas l'employeur du biplaceur !).

A+ Marc Lassalle

Ça me fait saigner l'âme de lire ce genre de choses ... Tu voudrais qu'une association soit dotée d'un pouvoir de sanction contre les pratiquants d'une activité ?!?

Question : depuis quand et en vertu de quoi des commissions auraient un pouvoir de décision ?

 

Une commission est un groupe de travail qui est là pour faire des propositions, par après validées (ou pas !) par les dirigeants.

 

Démonstration avec le sujet ici.

 

Statuts, chapitre "4. Commissions" :

"4.1 Les projets et rapports des commissions et groupes de travail sont soumis à l’approbation du comité directeur."

 
Ca c'est la pratique habituelle dans une fédération.

 

Statuts, chapitre 4.3, cas des commissions permanentes dites statutaires, dont les commissions formation (une par discipline) : fonctionnement spécifié dans le règlement intérieur.


O.k.

 
Règlement intérieur :

" 4.7. Réunions des commissions et groupes de travail

Le but des réunions est de confronter les points de vue qui découlent des analyses et études de chacun des membres, en vue d’élaborer les propositions à soumettre au comité directeur."

 

Règlement intérieur :

"7 Fonctionnement des commissions statutaires"

"7.2 commissions formation"


Y figure la liste des tâches, mais toujours "soumises à la validation du comité directeur"


Donc ?

 

Bonsoir,

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit !
Je me suis sans doute mal exprimé.
Au contraire je n'imagine pas comment la fédération pourrait sanctionner un biplaceur.
La seule possibilité serait éventuellement de supprimer la Qbi à un pilote (ou demander un contrôle technique plus ou moins périodique pour la conserver), mais pour qui ? quand ? comment ?
Le seul levier dont dispose la fédération est la délivrance de la Qbi (dont elle est maître sur la façon de l'obtenir).
Mais je n'ai jamais entendu la moindre rumeur sur la possibilité qu'il y aurait à envisager de la retirer ou de la suspendre.

Quand on voit certains décollages de pilotes associatifs en biplace (très minoritaires heureusement) on se demande parfois comment certains pilotes ont obtenu cette Qbi !  :roll:

Marc Lassalle

Toutes mes confuses si j'ai mal compris ... Mais j'ai beau relire ton message (en entier, pas juste la partie que j'ai cité) et je le comprend toujours de la même manière : tu remarques que certains biplaceurs n'ont pas un niveau suffisant (ou qu'ils font nawak) et tu regrettes qu'ils aient leur QBi à vie !
C'est bien ça ?

Bonsoir,

Il existe au sein de la fédération une quinzaine de commissions thématiques qui travaillent sur de multiples sujets (technique et sécurité, sites de pratique, formation, compétition, médical, assurances, statuts, communication, etc.).

Dans chacune de ces commissions siège(nt) 1 (ou plusieurs) conseiller(s) technique(s) de la fédération et très souvent le DTN (Directeur Technique national).
Faire remonter au niveau du Comité Directeur la totalité des décisions votées en commissions serait peut-être l'idéal (cf. en effet les textes), mais serait de fait irréaliste au niveau du fonctionnement des instances.
S'il y a matière à prendre des décisions au niveau du CD, celui-ci est effectivement consulté et après débat vote sur telle ou telle décision.
Mais de nombreuses décisions de moindre importance sont prises "au fil de l'eau" et le CD fait confiance au travail des commissions pour accepter de fait certaines décisions qu'elles peuvent prendre.

J'avis cité la commission "sites et espaces de pratique" dont je suis membre.
Nous discutons parfois longuement entre nous de l'opportunité d'allouer telle ou telle subvention pour tel ou tel site.
Pour cela nous prenons connaissance des dossiers déposés par les clubs (descriptif du problème, montage financier, partenariats...).
Et la commission arbitre pour gérer son budget annuel au mieux.
Comment serait-il possible de faire remonter au CD (qui se réunit 4 fois par an avec des membres qui viennent de toute la France)l'ensemble des décisions que doit prendre la fédération tout au long de l'année, alors que l'ordre du jour des réunions du CD est toujours très chargé ?
Il faut être pragmatique : le DTN est au courant de tout ce qui se passe ; il siège dans beaucoup de commissions (et il coordonne l'action des conseillers techniques) et il participe bien sûr aux réunions du Bureau Directeur et du CD.
Il est à même de faire un peu le tri et de faire remonter au CD les sujets que celui-ci doit vraiment étudier et arbitrer.
Mais quand une grande majorité des membres d'une commission, qui sont particulièrement compétents sur les sujets traités par cette commission, prennent une décision sur une question relativement secondaire, il y a de fait un accord implicite de la part du CD (qui ne connaît pas tous les éléments du dossier) pour entériner cette décision.
Précision : chaque commission rédige un bilan annuel de ses activités et de ses décisions.

Il faut quand même rappeler que le CD est composé essentiellement de membres bénévoles dont beaucoup travaillent encore (nous ne sommes pas tous retraités !).
Et même les retraités ont aussi une vie en dehors de la fédération...
Tout faire remonter au niveau du CD reviendrait de fait à nous demander de travailler à plein temps pour la fédération !
Si c'était le cas on aurait du mal à trouver des candidats...

Et je rappelle aussi que l'ensemble des membres du CD représentent aussi les différentes activités gérées par la fédération : parapente, delta, speed-riding, kite (eau, mer, terre), cerf-volant, boomerang.
Nous demander d'arbitrer en permanence les décisions courantes concernant toutes ces disciplines demanderait une sacrée mise à niveau de nos connaissances !

Amicalement.

Marc Lassalle


A+ Marc Lassalle

Je pense qu'un recyclage des compétences et/ou un contrôle de celles-ci pourrait être utile pour que le niveau des pilotes soit maintenu à un niveau suffisant.

Exemple : comme je l'ai dit je trouve quand même anormal que je puisse à nouveau faire des biplaces si je le voulais, alors que mon dernier vol en bi remonte à 1993 et que je n'ai jamais pris mon assurance biplace depuis 1994, il y a donc plus de 20 ans.
Si on contrôlait mes compétences, ce serait vite vu : je serais, à juste raison, déclaré inapte pour cette activité !

Il y a quand même eu ces 4 dernières années (2010 à 2013) les déclarations suivantes en matière d'accidents en biplace :
79   86   92   85

dont : blessures graves du passager :   19   16   15   15
et       décès du passager :   0   0   1   1

Je trouve que cela fait quand même beaucoup et qu'il faut trouver des moyens pour diminuer cette accidentologie.
Mais on ne sait pas trop comment prendre le problème.

A+ Marc Lassalle

Très juste Marc et sur toute la ligne.  karma+

La question n'est pas de connaître le statut asso. ou Pro. du pilot be-bop laveur mais bien de comprendre pourquoi tel ou tel accident s'est produit et comment agir pour en limiter la reconduction par d'autres ou pire encore (mon avis) par le même.

Alors c'est con et même très con mais pour certaines causes que l'on peut définir par insouciance voire inconscience, effectivement il n'y a sans doute qu'un langage coercitif qui peut atteindre certains.

Lrs enfants non plus, on leur corrige pas leurs défaits, mauvais agissements et autres impertinences en les félicitant. Éducationrime depuis toujours avec gratifications mais zaussi sanctions. Traiter moi de vieux réac. Si cela vous chante mais mes parents m'ont éduqué ainsi et ma femme et moi avons éduqué nos enfants ainsi et, ma foi, tout ce petit monde n'en est pas sorti traumatisé et n'a pas non plus eu trop de déboire par insouciance voire inconscience...

Évidemment que la sanction en cas d'accident à l'inconscience soit formulé autrement ; mise en danger délibéré d'autrui. Cette sanctions doit relever du pénal.

Pour ce qui est des recyclage, si il doit y en avoir de façon obligatoire, ils devrait s'appliquer a tous biplaceur Pro comme associatifs, pratiquant régulier ou non et porter avant tout sur une analyse des comportements et reflexions plutôt que sur la technique de pilotage pure. N'oublions pas que tous les accidents biplace GRAVES de ces 4 dernières années relèvent plus de facteurs humains que de manque de pilotage.
Bonne soiree,

La question du recyclage est totalement en lien, le secourisme c'est comme le biplace, ça s'oublie. Et dans bien des cas un mauvais geste est pire que pas de geste du tout

repasser l'examen en cas de blessure, c'est déjà trop tard, pire si le gars le pilote qui a blessé son passager rate cet examen, tu peux être sur que la famille le colle devant un tribunal directement.

le recyclage c'est justement pour éviter, par anticipation que quelqu’un ait à repasser l'examen car on a mis tout en œuvre pour que son savoir et ses réflexes soient frais et ses méthodes à jour.

c'est la différence entre prévenir et guérir.
et personnellement, j'ai passé mon premier brevet en 1992, les méthodes on bien bien changées depuis. à toutes les sessions de recyclage, j’apprends quelque chose et je me rend compte que j'en avais oublié.
pour ce qui est de la QBi, je suis sur que c'est la même chose.
à mon dernier stage cross chez G Belet, il a mis le doigt sur un ou deux fondamentaux que j'avais mis au fond de ma poche depuis un bon moment. Merci à lui de garder un œil frais sur ses vieux stagiaires.

Il ne parlait pas de repasser la Qbi ? C'est ce que j'avais compris personnellement, le brevet de secourisme ça coûte quand même vachement moins cher à recycler...

D'ailleurs en parlant de ça je me posais une question: ça coûte combien de former un formateur pour le PSC1 ? Vu le niveau du diplôme probablement pas de milliers et ça peut permettre de faire faire des recyclage par des référents secourisme dans les clubs plutôt que de douiller pour des formations. Du genre avant/pendant/après le pliage annuel du secours en club, hop petit recyclage.

J'ai toujours du mal  à comprendre la problématique telle qu'elle est suggérer par la lettre de la LRAVL.

Si on est dans la forme,  donc l'aspect juridique :
s'il y a une obligation des pouvoirs publics, alors la messe est dite
soit c'est pour que le pilote soit mieux à se défendre en cas de poursuite,
     dans ce cas conseillons aux biplaceurs de passer le PSC1 et laissons les assumer leur responsabilité comme le veut l'esprit fondamental de notre fédé (auto-responsabilité).


Soit c'est sur le fond, qu'il y ait des pilotes aptes à "secourir" les autres, alors l'effet va être très limité vu le faible nombre de nouveaux biplaceurs formés. Une formation proposée à l'ensemble des licenciés volontaire sera certainement bien + bénéfique.

C'est à l'initiative des ligues/clubs, des aides financières sont possibles.
exemple
Afin qu’un nombre significatif de membres de nos clubs ne soient pas entièrement dépourvu, le CDVL 91 organise un stage de formation initiale aux premiers secours « PSC 1 ».
Je pense à tous nos pilotes et kiters, mais aussi aux accompagnateurs de clubs et moniteurs qui ne l’auraient pas déjà fait.

en midi pyrénnées

Bravo à nos trois filles qui sont allez jusqu'au bout du stage de secourisme.... et qui ont obtenu leur diplôme !
Merci à Olivier, pompiers professionnel, qui a réalisé la formation bénévolement. Un vol en biplace l'attend avec un de nos pilotes biplaceur.


en iles de france

La ligue PIDF et le club AKIF organisent une formation aux premiers secours, selon les modalités suivantes :
Stagiaires 10 personnes maximum
- Lieu dans les locaux de la Protection Civile de Paris : 244 rue de Vaugirard 75015 ;
- Durée 7 heures.
- Date Samedi 15 Juin 2013
- Tarif du stage PSC1: 59 € pour les licenciés dans les clubs de la ligue PIDF (10 € d'aide de la ligue PIDF)


etc ....