+ Le chant du vario +

Oui, eh bien moi, quand je vois cette vidéo, je suis bien content d'avoir arrêté le parapente.

Que la norme puisse laisser passer de tels comportements et mettre un C là où il faudrait refuser toute homologation, ça me dépasse.

Au lieu de bosser la sécurité, les constructeurs sont omnubilés (comme les acheteurs d'ailleurs) par la perf.

Le parapente est en train de se tirer une balle dans le pied ou bien de scier la branche sur laquelle il est assis selon la formule que vous préférez.
.
Qu'on ne vienne pas prétexter l'histoire de la ligne de fermeture qui ne reproduirait pas fidèlement une fermeture dans la "vraie vie", qui peut prédire comment une voile va fermer, à combien de pourcent, et dans quel sens ? C'est illusoire d'en faire les pronostics.

Attention, je ne viens pas fustiger les frères Valic en particulier; on me dit que toutes les voiles modernes ressemblent à ça  :shock:

13 morts en 2012, idem en 2013, au moins 12 en 2014, sans compter les blessés graves, pour moi, il y a un réel problème dans cette activité, ce n'est pas avec de tels comportements (de voile) qu'on va changer cela... :cry:

Mouep, en attendant :
http://www.noyades.com/#noyade_en_france (http://www.noyades.com/#noyade_en_france)

Et rien ne t'oblige à voler avec autre chose qu'une A.

 :D  A propos de A, Ph.Lamy qui fait secours avec une voile école il y a quelques temps...

Et oui, même les A ça ferme et dans certaines configs ça passe le tumbling aussi! Faut se rendre à l'évidence, le parapente, c'est dangereux... :taupe: Mais bon, paraît que c'était mieux avant  ROTFL

Oui, les comportements "avant" étaient quand même vachement moins dangereux...

http://www.youtube.com/watch?v=XW_05iFWr1E

la vache !  :affraid:
en effet !!

ca a quel goût l'intrados ?  :vrac:

Par contre elle descendent facilement des arbres les anciennes ailes.

Vincent, je ne te connais pas, mais tes messages me faisaient bien t'apprécier.
Je comprends que tu défendes ton gagne-pain et je ne place pas 777 comme le seul et unique irresponsable du paysage parapente actuel, loin de là.
Je souligne juste un type de réaction aux conséquences potentiellement dramatiques, dues à une conception "à la mode", qui vise uniquement la perf, au détriment d"une sécurité élémentaire.
A l'époque du BBHPP, je discutais avec le Lucos, que je connais depuis ses quasi-débuts, qui me disait préférer qu'il ne fallait pas qu'il ferme avec son "bébé"; de la part du concepteur, c'est déjà un signe de belle confiance dans son produit, encore là, parle-t-on d'un proto...
Mais dire qu'on ne doit pas fermer sur une structure souple, soumise à des aérologies parfois là aussi extrêmes, est pour moi inacceptable.

Le Shark Nose et rigidfoils ont apporté de la perf mais aussi ces réactions extrêmes.
Mais, j'en discutais avec un pilote de test du temps de cette vidéo que tu cites en exemple (c'est la vidéo que je passais à mes élèves pour illustrer le rôle de filtrage des maisons d'homologation), on reproduit 20/30 ans après les mêmes erreurs: clapets anti-retour, voiles lattées, etc...des voiles qui, elles aussi, partaient en tumbling.

Les voiles de cette vidéo n'ont pas passées l'homologation, du moins pas en l'état.
Pas comme, et ce n'est pas la seule, celle du SIV de Maja, ça, c'est ce qui ne devrait pas être accepté.
J'en discutais aussi avec un pote qui fait de l'accro, eh bien, pour rattraper des situations similaires sur de telles voiles, il faudrait des compétences de pilote d'accro, avec des temps de réaction très courts et des précisions de 2.5cm, bien loin des compétences du pilote lambda qui se tourne vers une "C".
Le même pote me disait que certaines voire la plupart de ces voiles actuelles fonctionnent très bien au premier barreau, mais beaucoup moins au deuxième (en terme de résistance à la fermeture).
Là aussi, on vend de la perf illusoire, alors certes, sur les anciennes voiles le deuxième barreau était délicat, mais d'une part, de multiples frémissements et bouts d'ailes alertaient le pilote, d'autre part, ça ne se finissait pas en tumbling.

Bon, pour ma part, je vais en rester là, ça ne me concerne plus, le seul point par lequel je me sens encore concerné, sont mes potes qui ne sont plus là ou ceux qui sont gravement handicapés; il ne faut pas les oublier, eux, et il faut tout faire pour ne pas en venir à ces résultats; c'est juste parce qu'il me semble qu'on s'y dirige, que je me suis permis d'intervenir - Fly Safe - comme ils disent sur l'autre fofo...

J'ai séparé cette discussion dans un fil dédié, car ça ne concerne pas qu'une aile donnée.


Je remarque que le nombre de décès est assez constant. Ca ne prouve donc pas les voiles "modernes" sont plus dangereuses...
De plus, le nombre d'accidents par an ne reflète pas du tout le caractère dangereux des ailes. Sur les 12 décès de cette année, combien sont dûs au comportement de la voile?

A mon avis, tu choisis les actuels designs d'ailes comme bouc émissaire de ce qui est une limitation intrinsèque de notre activité.

Luc Armant disait qu'il valait mieux ne pas fermer avec le Bbhpp "à 70 km/h"... nuance.
Les comportement extrêmes sont amenés par la vitesse qui démultiplie l'amplitude et la violence des réactions. Alors bien sûr les ailes de ces dernières années permettent (et poussent à) de voler plus vite qu'avant. Il reste un pilote à bord qui décide, non ?
Le seul prix qu'on doit payer à un domaine de vol étendu, c'est en effet la perte des "froissements" d'ailes qui alertaient et faisaient peur. Maintenant on vole trop serein et avec le pied trop lourd, faut le savoir... On a aussi le droit de garder la tête froide. Et je ne connais pas grand monde qui reste accéléré en pilotant aux C dans des turbulences fortes...
Alors, on peut regretter que ce ne soit plus la machine qui fixe les limites du vol : c'est maintenant au pilote de le faire. Personnellement, je suis heureux tout en gardant toujours les mêmes (énormes) marges, de pouvoir rester incomparablement plus facilement en l'air qu'avec mon aile précédente !

Mais il ne faut s'aveugler ni dans un sens (on est plus en sécurité) ni dans l'autre (c'est la faute aux nouvelles conceptions) ; lorsqu'on vole vite en aérologie turbulente on s'expose à des ennuis aléatoires : même les deltas font des tumblings et les planeurs se font mettre en piqué (ils sont cependant un peu plus intrinsèquement sûrs grâce à la dérive).

Et ne t'illusionnes pas : si, avant, sans joncs ni Shraknose ça finissait aussi en tumbling...

ce n'est clairement pas 1 seul probleme, mais une combinaison de facteurs (et de problèmes).

quelle est (selon toi) la part de la "rigidification des profils" ;
1. dans l'accidentologie ?
2. dans l'augmentation du risque ou de la prise de risques ?

tout ca pour dire que ca serait bien de ne pas toujours avoir des diiscours (seulement) alarmistes, avec des arguments ou ressentis partiels et/ou anachroniques.
on en a  eu qq "bons" specimens il n'y a pas si longtemps :(  => http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/neutralite-spirale-facteur-de-charge-etc-t37230.0.html

des faits et des experiences, ca serait plus constructif. sans esprit de polémique.
est ce que le probleme n°1 ce n'est pas déjà le manque de retours d'experience ouverts et factuels ?

si ils veulent bien détailler leurs propos par des exemples, ca serait surement tres intéressant pour bcp de lecteurs ici ;)

même remarque, ca serait sympa d'avoir des propos et ressentis directs ;)




:grat:  c'etait quand? où? quelles A ?

Et sans rechercher les vieilles statistiques, c'est 10-12 morts existent depuis presque toujours, avec des extrêmes à 5 et d'autres à +.
Cela parait être un chiffre que nous "acceptons", c'est lorsque que nous ne le tolérons plus que nous changeons notre comportement. 

La performance apporte de la liberté de choix supplémentaire:
- on peut rester en vol en conditions + faibles, donc pas besoin de se mettre en l'air quand les conditions sont moisis parce qu'on a fait que des ploufs depuis des lustres
- en vol de distance, en arrivant + haut on peut choisir des lieux de raccrochage moins exposés, par exemple la traversée Granier-Savoyarde, c'est bien moins chaud qu'avant.

et/ou aussi quand la règlementation internationale devient plus stricte ?  :sors: