+ Le chant du vario +

Un parapentiste d'une soixantaine d'années est mort, ce mercredi 28 mai, à Montmin, près de Talloires, en Haute-Savoie. Il a percuté une falaise, après avoir actionné son parachute de secours.

http://alpes.france3.fr/2014/05/28/second-deces-de-parapentiste-un-homme-percute-la-falaise-montmin-pres-du-lac-d-annecy-487031.html

 :fume:

sale journée en effet  :cry:

si vous en savez plus sur les circonstances de cet accident n'hésitez pas à me contacter pour que je complète ce doc :
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Atpf02KY21FydGpiRTNMYktCQjkwMkxtRXMxX04tN3c#gid=3

Simple curiosité : ça sert à quoi ton tableau excel ???
Un peu morbide non ?

Je trouve pas non.
C est en faisant des stats qu on peut essayer de comprendre.
Mettre la tete dans le sable n empeche pas les accidents ... c est pas Fabrice qui va me contredire  :mrgreen:

 :coucou:

La réponse ici:

http://flying-enclume.blogspot.fr/2014/05/cultivons-notre-rar.html

Je serais aussi pour un tableau incluant les accident graves,non létaux.Mais ça doit faire du boulot.

Moyennement d'accord ... Pour moi ce ne sont pas les stats qui permettent de comprendre mais bien l'analyse de chaque accident.

Sans vouloir être blessant ou négatif je lis le tableau de mike57 comme une liste. Rien de plus.

Certes on y trouve les circonstances mais je m'excuse, j'ai du mal à tirer des conclusions que je pourrais m'appliquer en ne lisant que "percute la falaise" ... Ou "incident après le déco" ...

Sauf à éviter les falaises ou éviter les incidents après le déco...

Je trouve qu'il manque une analyse de fond à ce tableau excel. D'où ma remarque initiale ...

Mais bon, notre BEA national ne s'occupe déjà plus des analyses d'accidents d'ULM alors les parapentes ...

Ben le soucis, c'est surtout de manquer d'information sur les accidents. Tu vois bien dans le tableau, on est très souvent avec des récits de témoins indirects, voir carrément aucun témoin...

Difficile, sans "boite noire" d'avoir une analyse de fond !

Pour moi c'est déjà pas mal, et ca permet déjà de faire reflechir sur la prise de risque.

Denserd1,je suis bien d'accord avec toi concernant l'analyse de l'accident.

Le tableau n'est pas de moi,mais de JM Galan,Flyin'enclume sur le forum.

Quand on lit un rapport du BEA qui fait plusieurs pages,on voit bien l'énorme travail d’enquêtes de spécialistes ,pour essayer d'en tirer des conclusions:

http://www.bea.aero/docspa/1960/f-ev600519/pdf/f-ev600519.pdf

Si vous voulez avoir plus d'infos c'est ici. http://www.parapentebelge.be/parapentebelge/forum/list.php?id=D%E9c%E8s%20de%20JMG
 :rando:

@densred1 : complètement d'accord avec toi, ce tableau est très incomplet... mais il a le mérite d'exister!! et je le maintiendrai a jour, faute de mieux, tant les rapports d'enquêtes détaillés sur ces accidents resteront confidentiels. A mon avis ils devraient être publics, comme dans d'autres disciplines aéronautiques (Cf BEA), ou même en vol libre dans d'autres pays (GB, Allemagne...).

Cette discussion a déjà eut lieu moultes fois sur ce forum, ici par exemple : http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/compil-daccidents-mortels-t26223.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/compil-daccidents-mortels-t26223.0.html)

merci @come pour le lien!

Pour l'ULM, dixit la FFPLUM elle-même :
"Le Bureau Enquêtes et Analyses de l’Aviation Civile a considérablement réduit le nombre d’études techniques des accidents d’ULM. L’une des raisons avancées est que dans la grande majorité des cas, les enquêtes n’apportent pas d’enseignement nouveau car leurs conclusions peuvent simplement se résumer à recommander une fois de plus de suivre les prescriptions du mémento sécurité édité par la FFPLUM."


Ensuite pourquoi le BEA devrait se mêler de parapente ?

En France delta et parapente sont (pour l'instant encore) considérés plus comme un sport qu'un moyen de transport aérien, c'est ce qui fait que ces 2 disciplines sont libres de certaines obligations administratives, contrairement à d'autres activités aéronautiques (et cette situation est enviée par ailleurs, n'en déplaise à Jean-Nono).
Mais si vous préférez que des fonctionnaires qui ne connaissent rien à votre activité viennent s'en occuper pour la règlementer de plus en plus, on est sur la bonne voie.

Quand il y a enquête sur un accident de vol libre ça se passe par la voie gendarmerie etc..., le BEA n'a rien à voir. Pour l'instant.

Et le fait est qu'en parapente aussi les causes des accidents sont dans l'immense majorité des cas connues depuis longtemps et se répètent en boucle à l'infini.
Tout comme les solutions pour les éviter consisteraient dans le respect des prescriptions FFVL, des enseignements dispensés par les écoles et le respect de la culture générale du vol libre.

Un problème plus spécifique de notre milieu tient peut-être à un fort taux de renouvellement des pratiquants, qui entrent dans la discipline pour quelques années seulement sans avoir réellement le temps de s'en imprégner et qui redécouvrent donc en permanence le milieu aérien.
Je ne veux pas dire que ce sont eux qui se tuent mais que c'est essentiellement eux qui perçoivent une certaine opacité sur les causes d'accident. Les autres savent bien de quoi il retourne et choisissent plus ou moins consciemment d'outrepasser ou pas.

Loin de moi le souhait de voir le BEA "débarquer" dans la discipline ! Par contre les rapports d'accidents du BEA sont souvent très instructifs et me semblent un bon objectif qualitatif à atteindre pour pouvoir tirer les enseignements utiles.

Dire qu'il suffit de suivre les prescriptions du manuel de sécurité pour éviter les accidents est limite malhonnête ! Il eut été plus juste de dire que les budgets étant resserrés il a été décidé de ne plus s'occuper que des avions.

Je pense qu'un accident a souvent des causes un peu plus complexes qu'un simple "non respect" des consignes ! Et ce qui est intéressant à mon sens c'est de comprendre pourquoi lesdites consignes ont été "dépassées".