+ Le chant du vario +

http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2014/04/01/collision-entre-deux-parapentes-et-chute-dans-les-arbres-a-talloires (http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2014/04/01/collision-entre-deux-parapentes-et-chute-dans-les-arbres-a-talloires)

Heureusement qu'ils sont "miraculeusement indemnes"...

Oui ... on a un peu transpire quand on a vu ca d en bas.
Un allemand et un francais ... un partout, la balle au centre.

ben oui quoi ... avec un parachute qui se met en torche ... on était à 2 doigts de foutre le feu à toute la forêt avec des milliers de blessés voire pire :mdr:

trop forts ces journaleux, ils ont invité le thermique selectif, "toi c'est bon tu montes, mais toi non, regarde plutot ce qui t'arrive en dessous"! pfffffff  ROTFL

Bah quoi ?
Pour une fois que les termes utilisés sont exacts et résument bien l'incident... Pour une fois que l'on parle de "courant ascendant" et non de "trou d'air", pour une fois que l'on dit qu'un parapentiste "vole" et non "saute"...  :-P

...aucune casse .... :bravo: ... pas présent en ce moment la bas , il devait y avoir du monde en l'air..... avec le retour du beau temps même les petits sites "discrets" sont encombrés....bons vols à toutes et tous...Cordialement . Pierrot capt .  :vol:

Courant ascendant et trou d'air c'est pas tout à fait pareil .....non? :mrgreen:

Ben ça va, pour une fois que ça se limite aux faits et que ça ne critique pas.
Il ne parle pas du niveau des pratiquants, de dangerosité ou de quoi que ce soit de négatif.
Le mec s'est fait surprendre par le thermique, il est monté et être entré en contact avec un autre qui lui ne regardait pas en bas.

Après, ça n'engage que moi et je n'ai pas vu ce qu'il se passait mais il est peut être aussi possible que le premier mec ai décollé sans faire gaffe s'il y avait quelqu'un en approche, a choppé la pompe en sortie de déco et à directe percuté le pauvre gars qui est passé par là !

Quid de ceux qui y étaient ?

Mon avis c'est que celui de dessous s'est pris une ascendance pendant que celui de dessus se prenait une dégueulante ...et paf :banane:

Ben voila on l'a notre "trou d'air"  :trinq:  :mdr:


.

oui, ou le concept d'univers parallele, 2 personnes au meme endroit et au meme moment ne subissent pas la meme aérologie.  :mrgreen:

Meme pas. 7 voiles devant le deco.
Ce qui est vraiment tres faible pour planfait !

De ce que l allemand m a raconte :
Le francais enroulait le thermique. L allemand s est approche a une hauteur similaire.
Il a voulu se placer a 180 degres pour enrouler dans le meme thermique. Pour cela il a pense que le francais continuerait a enrouler et lui passerait derriere pour se placer au opposition de phase.
Manque de bol, le francais sort du thermique a se moment la. Ils se retrouvent face a face a tres faible distance.

C est la version allemande, j ai pas entendu la version francaise.
En tout cas, ils etaient pas a se taper dessus pour dire qui a tort ...

...merci Akira , 7 ...  pour ce site , tu as raison c'est vraiment pas grand chose...... Cdl . Pierrot capt .  :trinq:

C'est pas si incongru que ça: les 2 personnes ne sont pas au même endroit, justement.
Par exemple ils viennent en routes convergentes vues du dessus, mais à des niveaux de vol différents. 
Jusqu'ici tout va bien, leurs trajectoires prévues ne les mettent pas en route de collision. 
Pas d'bol, celui du dessus entre dans une dégueulante pendant que celui du dessous choppe le thermique, et pim! d'un coup voilà des routes de collision non prévues...

ben si justement, sinon elles ne se seraient pas percutées.

je t'accorde que pour qu'elles y arrivent elles peuvent emprunter des chemins differents, mais pour se percuter elles sont forcément au meme point au meme moment (à la dimension "voile + pilote" près)

Un peu étrange de faire de l'humour absurde à propos d'un accident, même si heureusement celui-ci se termine sans gros dommages.

L'article ne dit pas qu'ils subissaient une aérologie différente à l'instant même de la collision, mais que des aérologies différentes ont conduit à la collision.

La leçon me paraît importante (d'autant que certains semblent mettre en doute cette possibilité) : dans une aérologie vivante, c'est pas parce que ça a l'air de passer à un instant "t" que ça passera vraiment.  Et oui, on peut avoir une collision plus ou moins imprévue à cause de mouvements verticaux de la masse d'air subis différemments par deux voiles approchant l'une de l'autre, même initialement à des plans différents.

Je taquine mais honnêtement vous vous relisez ? :grat:


Pour que 2 se rentrent dedans, il en faut 2 qui ne font pas attention et qu'importe si l'un montait et/ou l'autre descendait, si l'un passait devant le déco alors que l'autre décollait, etc... :bang:

Bonne soirée, :trinq:

P.S. ; L'essentiel ici est que les deux s'en tire bien... Ce n'est pas toujours le cas...

Edit ;  :pouce: MichelM, tu m'enléve les mots de la bouche du clavier...

Wowo, c'est clair, mais il est un fait qu'on a plutôt l'habitude d'avoir des routes de collisions entre deux voiles à la même hauteur, et qu'on a donc plus tendance à surveiller devant soi (et sur les côtés en cas de changement de cap) que dessus ou dessous.  D'où la leçon importante à mon avis: il ne suffit pas de faire attention, il faut faire attention en 3D, surtout dans une aérologie vivante.

C'est bien ce que je croyais dire... :sors:

Les petites disputes sont parties ici (http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/flood-collision-a-planfait-t34277.0.html).

Merci de ne parler que de l'accident et de son analyse... "si possible" en respectant http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/regles-du-jeu-t4433.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/regles-du-jeu-t4433.0.html)

Effectivement c'est un problème de géodésique bien souvent ignoré.

Pas vu l'accident mais j'étais présent.
Conditions plutôt musclées, à titre personnel j'ai renoncé au déco après m'être fait arracher twisté sur un premier gonflage.

Ce qui m'étonnera toujours, c'est de voir qu'au moment où je repliais,
un monit' envoyait un débutant en l'air en le tenant par la ventrale pour ne pas qu'il se fasse dégommer au déco ...

Avec le vrac qu'il a pris en sortie de déco, faut se réjouir que l'hélico n'ait pas eu besoin de ressortir.

Et un grand Bravo, une fois de plus, au pilote de la sécurité civile qui a un vrai p****n de niveau !!!

donc : trou d'air et  patapouet ?   :|

http://www.youtube.com/watch?v=PBH0sC-k5qI (http://www.youtube.com/watch?v=PBH0sC-k5qI)

Le gars avec la voile blanche et rouge a selon moi une très très mauvaise réaction, il avait largement la place d'éviter l'autre par la gauche en s'éloignant du relief. A la limite s'il garde sa trajectoire rectiligne je crois même que ça passe...
sinon j'ai déjà vu 2 pilotes s'emmêler en compet à Luchon, 500 de descente sous 1 seul secours, vu de côté ça fout la trouille la vitesse de descente, heureusement qu'ils finissent dans un chêne bien balèze parce qu'à 20m près ils se viandaient dans une clairière et bonjour les dégâts... je ne suis pas sûr qu'ils volent encore!

Woow, pas très réveillés les 2, c'était largement évitable.

Oui c'est sûr, je ne voudrai pas voler avec eux en soaring à Barèges...
 ROTFL

intéressantes appréciations ...
vs

sinon, je ne sais pas si c'est la video qui ecrase la distance entre les 2 voiles, mais difficile de valider cette version :  :grat:

avis perso :  on dirait que la voile rouge et blanche fonce direct sur l'autre, qui, vu l'espace qu'il y avait partout autour, ne devait/pouvait pas s'attendre à ce face à face en sortie de virage (pas spécialement serré) !  :affraid:

Outch ! Chaud les images mais heureusement pas de bobos.
Pour moi le pilote qui va vers celui qui enroule peut éviter vers la gauche.
Plutôt que de serrer à droite jusqu'à décrocher une demi-aile.

Quant à celui qui enroule, j'aurais écarté à gauche mais bon ...
On pense toujours que l'autre va s'adapter. Erreur ...

Il me semble quand même que le pilote de la sky envoie spontanément  son virage serré (pour enrouler) sans rien regarder autour et surprend le pilote de la voile rouge :affraid:  (qui  fait instinctivement le mauvais choix d'essayer de l'éviter par la droite).

 

Euh, moi j'y étais  pas (j'vais pas sur ces sites surfréquentés  :mrgreen:  ) c'est du  Youtube
 

c'est aussi mon analyse

les deux sont allés chercher la gamelle ...
à force de bouffer des marges de sécurité (suivre trop près, balancer de grands virages sans regarder assez) ben ça fini par faire peur aux écureuils :affraid:
heureusement que ça se finit bien ( ils ont vraiment fini autour d'une mousse ? si oui c'est chouette :pouce: )

Pour le coup, avec cet angle de vue, l'explication "aérologique" me paraît un peu capillotractée.  Je vois surtout un pilote qui tourne sans regarder, et un autre qui réagit trop tard, du mauvais côté et comme une brute (à la limite, avec 2cm de plus de frein, il tapait une vrille qui lui faisait perdre 10m d'un coup et éviter la collision, c'était ptêt ça le plan?  :bu:  )

Ah ben non ! c'est la grande qualité du 2nd (le teuton ?) c'est justement l'évitement qui est fait dans les règles de l'art (mais du mauvais coté, vu qu'il était prêt à enrouler vers la droite avec son compère et que la porte de sortie était à gauche)
Regarde les manœuvres 'évitement telles qu'elles sont apprises et travaillées en SIV : c'est ça

Le pilote allemand (en voile rouge et blanche) m a effectivement dit avoir voulu faire ce qui s appelle en SIV une manoeuvre d evitement (vrille a plat sur un demi tour pour eviter un obstacle).
Je sais pas si ils ont fini autour d une biere mais ils etaient ensemble devant les grands espaces et ils ne semblaient pas particulierement remonte l un contre l autre.

Toujours facile de débriefer le cul derrière l'ordi  je sais, mais là, c'est un cas d'espèce .Le pilote de la voile rouge suit d'abord l'autre pendant un certain temps, le voit commencer à enrouler , monter et revenir vers vers elle.
 Elle doit dès ce moment modifier sa trajectoire pour laisser l'autre s'installer dans le thermique  même si c'est au risque au risque de le rater.
C'est sûr qu'on est toujours attiré par la zone qui marche bien, mais c'est celui qui vient s'insérer dans l'ascendance qui doit construire sa trajectoire pour s'étager et se placer au bon endroit.
On ne peut pas parler de faute de pilotage et de" mauvais coté dans la manoeuvre d'évitement". C'est une erreur de navigation et de placement dans la masse d'air, d'absence de marge aussi.
Comme c'est précisé il y a 6 voiles en l'air, il y a un espace exploitable très vaste  et d'après le vario du caméraman ça a l'air de monter de partout.
Super que les deux n'aient rien de grave, mais à la vue de la vidéo,le pilote de la voile jaune pourrait être amer !!!
Je ne veux pas jouer les donneurs de leçon car j'ai frôlé comme beaucoup certainement la correctionnelle et parfois par ma faute sur des sîtes fréquentés.
Ces vidéos postées sont si parlantes qu'elles deviennent de bons documents pédagogiques sur ce qu'il ne faut pas faire, surtout quand ça se termine bien.

Ce serait pas aussi le cas du gars à qui on a dit que la règle c'est "En cas de trajectoires convergentes, on dégage par la droite" ? Donc on lui a dit que c'est à droite, alors il tourne à droite, point. Dommage, par la droite ça passait pas, c'était à gauche qu'il y avait toute la place !

autre lecture intéressante :pouce:
pour moi il était simplement en train d'anticiper un thermique à enrouler vers la droite, donc il commence à tendre la main droite
et puis situation d'urgence, il fini par tendre la main (et le coté de cerveau) qui étaient déjà prêts

en plus c'est cohérent avec l'explication au sol fourni à akira (il voulait se placer en mirroir)

Finalement on pourrait aussi considerer qu on etait encore presque en situation de soaring devant planfait.
Dans ce cas, on evite de tourner face a la falaise non ? (meme si ils etaient au dessus).

C'est quand même un cas typique de manque d'anticipation et un cas flagrant de "je vole sans regarder autour de moi"

Le pilote en aile rouge et blanche suit la sky qui part à droite du déco.
Je n'ai jamais volé à Planfait, mais quand on voit le relief, il est évident que là où çà monte c'est de part et d'autre du déco au dessus des falaises et donc y'a fatalement un moment où le pilote de devant va virer de bord pour rester dans l'ascendance. Soit faire un virage dos à la pente (plus logique à basse altitude), soit face à la pente.

Il faut s'y attendre un poil...

Le pilote de derrière met un temps assez important à réagir je trouve, là où il aurait été très simple de virer à 90° à gauche pour dégager du relief.

La manœuvre d'évitement est correcte, on voit bien la demi aile droite très fortement freinée qui va progressivement décrocher. Malheureusement un peu tardive, c'est la collision.

Encore un exemple de plus qui me fait dire que c'est super d'apprendre la manœuvre d'évitement en SIV, mais que c'est encore mieux d'anticiper un peu plus et de pas avoir à recourir à ce genre de manœuvre à 100m/sol...

Quand au pilote de la sky, si il avait regardé autour de lui, il aurait vu l'aile qui arrivait sur lui et aurait immédiatement inversé ou stoppé son virage...

Pareil

En voyant la vidéo, avec le relief à ma droite j'aurai eu tendance à plutôt enrouler par la gauche, même si dés le début ce n'était pas forcément le plus efficace. Pourquoi :

 - parce que je sais que le site est bien fréquenté et qu'il est possible que quelqu'un soit derrière moi...ce qui est le cas en l'occurence...et que de ce fait, en enroulant par la droite j'ai des chances de désorganiser la meutte.
 - parce que en enroulant par la droite, je risque de sortir du thermique sous le vent.

Aprés, peut-être que je me trompe et que j'ai l'impression qu'ils sont plus bas qu'ils ne sont vraiment.

Ensuite, même si le virage du premier est assez rapide, le second pilote est peut-être un peu prés, notamment si les conditions sont thermique. Enfin ça ce sont mes marges et mon point de vue...

Au final, on n'était pas en l'air et je n'aurai sans doute pas fait mieux que l'un ou que l'autre.
Merci en tout cas pour la vidéo.

Et joli manoeuvre d'évitemment, ça aurait presque pu marcher. Bizarre qu'ils aient tout deux choisi pour l'un d'enrouler par la droite, et pour l'autre d'éviter par la droite. Il doit y avoir quelque chose qu'on ne voit pas sur la vidéo qui leur fait penser que le virage sera plus "naturel" sur la droite. Le thermique n'était-t-il pas justement sur la gauche ?

Avec le relief a ma droite tu veux dire, n est ce pas ?

oui exactement  :lol: je modifie

100-150m au dessus (on voit les 2 secours qui ont le temps de s ouvrir) je dirais non.
surtout qu'il n y a vraiment pas de trafic ...
je ne comprends vraiment pas comment la voile rouge et blanche va coller comme ca ... et reagit aussi tard (donc aussi mal)  :grat:

c'est sur que c'est une habitude à appliquer en général ... mais les dents sont encore loin là ...

en l'occurence, y avait 6 voiles ...
(c'est peut de là que vient le manque d'attention de 2 ...)


:+1:

Certes ... mais les voiles etaient pour la plupart encore dans la configuration classique des vols en 8 ...
De toute facon, c est clair que le gars qui est derriere est vraiment pres ... et il aurait du se barrer a gauche des qu il voit celui de devant commencer a tourner !

A ma droite: virage sur place, face relief, sans regarder
A ma gauche: Colle au cul, colle au cul et mauvais choix d'échappatoire

Résultats, après décompte: 50-50, égalité aux pins.

lol... pas trés réveillé les deux gugus, mais ils s'en sortent bien... c'est l'essentiel, et surtout dessuite ils font secours

Mais pourquoi voulez vous interpréter cette situation en terme de mauvaise application des règles type situation de soaring , de bon ou mauvais réflexe  surprise d’évitement par la droite au lieu de la gauche ou encore de priorité simple de croisement ?
On est à plus de 100m sol loin du relief dans un espace aerien entièrement dégagé.

On voit seulement un pilote focalisé par une voile qui a trouvé la bonne zone ascendante qui vient se jeter dans l’espace d’évolution de celui ci (qui aurait le tort de ne pas avoir des yeux dans le dos ou de ne pas avoir quitté le thermique pour laisser la place à l’autre !!!)

On en est presque à admirer sa magnifique tentative d’évitement avec décochage d’une demi- aile apprise en SIV
Il n’y a pas de question métaphysique à se poser sur ce qu’il aurait du faire dans les  5 dernières  secondes, c’est  bien avant que tout doit se décider quant à son cap et sa trajectoire.

A quand les SNPEA (Stage de navigation et de partage de l’espace aérien) avant de commencer l’apprentissage des manœuvres radicales d’urgences. Je plaisante mais pas que !!!
Bien évoluer dans des conditions normales c’est 99% de notre pratique, sauf acrobates, compétiteurs  et crossers de haut niveau.

J'ai l'impression que les pilotes en viennent de plus en plus à zapper l'essentiel de l'apprentissage de base :savoir évoluer avec un max de sécurité sur sîte, et faire une fixation sur les compétences de pilotage  à posséder pour gérer des situations "d'extrême urgence".

Certains posts d'originaux kamikase volants sur le CDV nous indiquent bien cette dérive qui n'est pas le fait de "professionnels cupides" je tiens à le préciser mais d'une évolution qui m'échappe et dont la cause à peut être plus à voir avec la psychologie sociétale en général qu'avec le parapente en particulier.
C'est dommage,j'aimerais tellement que notre activité reste une "bulle idéale magique" préservée de tous les maux de notre société.
J'espère que le commentaire d'un vieil idéaliste volant ne vous paraîtra trop ringard .Tant pis si c'est le cas et tant mieux si je peux convaincre quelques pratiquants de modifier leur vision de la pratique de notre activité.

Une petite question Dominique : tu as deja vole a Planfait ?

OUI, depuis 94.Aux  indiens depuis cette date j'y vais voler occasionnellement, mais plus de Montmin que de Planfait ces dernières années.
Pourquoi cette question étrange?
J'ai dit une abération qui induirait une méconnaissance particulière du sîte et de sa topologie.
Explique moi tout Akira.

Ne t'enerve pas, c etait juste pour savoir si tu connaissais la configuration du lieu ou si tu ne te fiais qu a la video.
Pas d aberration, juste une vision differente de la mienne ... et comme ca je peux adapter mon discours a ta connaissance (que je sais maintenant exhaustive) de l endroit.

Je trouve qu a cette hauteur la, la plupart des fois ou j ai vole a Planfait, quasiment tout le monde continue a faire des grands 8 "facon soaring" et ne se considere pas comme "en espace degage".
Une des raison a cela est de ne pas se retrouver trop loin derriere le deco au dessus des arbres a une distance qui pourrait rendre delicate le retour en cas d absence d ascendance.
Des fois c est un peu stressant de se retrouver confronte a un effet "bagnard" derriere un thermique au dessus des arbres derriere le deco ...  

C'est vrai qu'en général ça n'enroule pas trop à cet endroit.

T’inquiète Akira, je m’énerve pas  et je trouve tes interventions et analyses plutôt justes et adaptées comme celles de Patrick Samoens, Laurent de Choucas  et Mans.

En outre je sais que j’ai encore beaucoup à apprendre des plus jeunes pilotes qui volent plus régulièrement que moi ! C’est pour ça que je suis devenu un lecteur assidu de CDV.

Je me demandais simplement si j’avais loupé quelque chose dans cette séquence particulière et j’étais réellement avide d’explications qui auraient modifié ma propre analyse dont je ne suis malheureusement pas tjs très sûr.

Tu as entièrement raison de préciser que dans  la pratique  la plupart des pilotes exploitent l’ascendance en huit pour ne pas risquer de se trouver sous le vent du thermique en arrière du déco ou piégé par l’effet bagnard et c’est bien.

Mais je pense que dans le cas présent , c’est au pilote qui suit et qui a tout le loisir de surveiller les trajectoires de l’autre pilote si hésitantes et incertaines soient elles, de justement tout faire pour ne pas risquer de se retrouver sur sa trajectoire car lui seul en a le loisir à ce moment là.
L’option d’exploiter la même ascendance ne peut être envisagée qu’à cette unique condition. On l’oublie quelque fois (moi aussi) tout focalisé qu’on est  par la promesse rapide de monter rapidement grâce à un lièvre.

On peut comprendre que le pilote de  la voile jaune puisse être préoccupé de l’éventuel effet  bagnard  s’il ne boucle pas son virage(ou plutôt de se retrouver en arrière du déco sous le vent du thermique car il est au dessus du relief) et  deviner sa perte de vigilance temporaire.
Mais pour moi ce sketch est uniquement du à une absence de prise de marge et d’anticipation du pilote suiveur.

Ca ne relève peut être même pas du para mais plutôt du bon sens, du savoir vivre, voire de la « politesse ». Je ne viens pas coller le cul de quelqu’un dans une file d’attente même si il n’y aucun danger.

En écrivant tout ça, j’essaye peut être  surtout de me convaincre de prendre  encore plus de marge et redoubler de vigilance  en vol thermique sur sîte.
Bon vol à toi et à plus peut être .Dominique.

 :trinq:  :trinq:

J'ai un peu attendu avant de répondre.
La réponse qui me va le mieux est celle de triple seven

Car j'ai du mal à voir l'erreur du pilote en voile rouge et blanche. Dans son cas, admettons que je réagisse plus vite, j'aurais quand meme eu un coup de flip et j'aurais engueulé le pilote en Sky.

En effet, pour moi, on est dans une configuration soaring : les 2 voiles sont en vol rectiligne le long du relief avant que la sky fasse 1/2 tour.

donc, si j'étais la voile rouge, je suivrais tranquillement mon petit copain en sky.
Là, je le vois monter. je me dis cool. Quand il fera 1/2 tour, on est assez haut, je me glisserais derrière lui pour faire 1/2 tour au même endroit.
Mais  :affraid: il fait 1/2 tour coté foret (a droite). [car vous parlez d'enroulage de Th, mais avant collision, le mec en Sky n'a fait que 180° ]
là, le pilote en rouge s'il ne réagit pas immédiatement en prenant le large à gauche se dit qu'il n'a plus le temps de faire 1/2 tour par la gauche et pense "EVITEMENT PAR LA DROITE". et bim.

Donc, pour moi, c'est le mec en Sky qui vole comme s'il était tout seul, et tourne coté relief sans regarder alors qu'il est sur un site ou tu peux avoir n'importe quel niveau de pilotes, et que 100m de gaz, quand sous le vent tu n'as que des sapins de 30m sur un plateau très boisé, c'est encore pour beaucoup une altitude ou tu continue à faire des 8. surtout si il y a d'autres voiles.

Quand on vol sur site fréquenté, pensons donc à nos marges, mais mettons nous aussi dans la peau des autres volants!
Ce qui m'interpelle, c'est que ma vision de l'accident est largement minoritaire alors qu'à mes yeux elle est la plus juste...

Ok le gars devant fait probablement une bourde en enroulant coté relief au lieu de vers la gauche.
C'est un fait.

En voiture, imagines le gars devant toi qui pile brutalement... un fait.
Tu es derrière.
Tu lui rentre dedans sans rien faire même s'il a fait une connerie ? Non, tu piles aussi ou tu l'évites par un coté quitte à te mettre toi même dans le talus


Le gars de derrière a largement le temps de partir à gauche bien avant l'abordage qui était bien prévisible. Ok il serait peut être parti au tapis (poser à l'attero) et aurait raté son soaring mais ca aurait été préférable à un accrochage et à faire secours.

Ils sont vivants c'est l'essentiel.

yep. interessant (et inquiétant)

c'est vrai que ca interpelle  (moi c'est dans l'autre sens)

j'ai tj du mal à comprendre ce "le long du relief"  alors qu'on est 100 ou 150 au dessus du relief.
j'ai tj du mal à comprendre ce "site fréquenté" quand y a 6 voiles a planfait.

c'est un peu comme si à 100m au dessus de l'attero, tu vois que c'est dégagé de partout, tu commences à faire qq wings pour finir ton vol ... et là tu vois te débouler dessus un gars qui descend en 3.6 face planete en pensant que tu continuerais ton vol rectiligne !?!  :grat:

apres on est d'accord que le gars en sky aurait pu faire un peu plus gaffe, mais clairement avec aussi peu de monde, je suis pas sûr que j'aurais le reflex de regarder aussi loin derriere dans l'angle mort !?  un coup d'oeil a droite, y a rien, j'y vais ...
de meme qu'en vue de l'attero je regarde pas 200m au dessus si un drone ou un wingsuiter arrive ! si je sais qu'il y a des delta(plane)s par contre je fais + gaffe.

bon en tout cas, clairement, le visionnage de cette video, et certains commentaires ici, m'inciteront à acheter des retroviseurs, parce qu'il y a des allemands volants qui font n'importe quoi dans votre dos!! :(

La phase de digestion se termine et on peut (bientôt) à nouveau penser à l’apéro... Put... qu'est-ce que la vie est belle. En attendant je m'en vais aussi remettre un peu d'épice dans la discussion.


(@) Over, tu donne un exemple mais dans lequel aucun des deux protagoniste ne devrait se reconnaitre.

Perso, je trouve normal et heureux que les deux ont pu échanger bières plutôt qu'insultes après coup.

Car pour moi, aucun des deux n'est innocent !

Celui devant vole comme s'il était absolument seul au monde (or, six ça en fait cinq de plus que seul) Si vraiment il aurait placé son regard avant et surtout pendant son virage vers l'intérieur. Il aurait pu probablement l'interrompre et non pas continué de le serrer.

L'autre derrière n'est pas plus à féliciter car si il colle aux fesses de son prédécesseur et qu'il ne peut pas l'éviter quand celui se décide à l'improviste de tourner. Eh ben, quoi que l'on veut en penser. C'est qu'il n'a pas su gérer sa marge de sécurité.

Je dirais la même chose pour moi si je rentre dans le c.. de la voiture devant moi qui après avoir démarré au feu rouge, pile net.

La marge de sécurité doit aussi se réfléchir avec les réaction inopiné et illogique des autres...

Bonne soirée,

Rappel: la règle aéronautique primordiale : " il est de la responsabilité de chacun d'éviter les collisions"... quitte à enfreindre les autres règles!
Donc s'il y a collision les 2 ont une part de responsabilité.

J'ai jeté un oeil rapide à la vidéo, la voile orange fait un demi-tour s'en regarder, ni être prêt à élargir son virage, mais  la rouge et blanche aurait dû  garder + de marge..., les 2 sont fautifs.
A mon avis plus de responsabilité pour l'orange qui pense être seul au monde.

[ +1 with wowo]

Dans ce cas, on peut parler de "relief aérologique". Le thermique va partir du relief et s'élever avec une petite dérive. Si on vole trop à l'intérieur du relief on a de fortes chances de passer derrière. A Planfait, il me semble malin de monter en 8 assez haut pour avoir une bonne marge quand on commence à enrouler. De plus cela permet d'installer un circuit où chacun trouve sa place plus facilement.

Dans le cas présent, j'ai bien du mal à prendre partie. La voile de devant tourne de manière assez "surprenante" et celui qui suit met du temps à réagir. Je vote donc pour un 50/50 avec comme cause le manque de marges de sécurité.

ps : Je suis scié de voir que l'on parle d'un incident et que la vidéo de l'impact est en ligne. Le nombre de Gopro qui volent doit être hallucinant !  :lol:

+1 avec wowo et Fabrice  ;)

Et avec tout ça, on arrive encore à perdre un Boeing 777.  Va comprendre, Charles !

C'est sûr qu'il faut être deux pour se battre...
M'enfin, si je ne m'abuse, la voile jaune est quand même devant et plus bas et il veut agressivement enrouler un pétard qui passe... au-dessus du relief... alors qu'il y a très peu de monde sur le site...
J'me dis que si je suis dans son cas, je peux faire pareil. Et que si je regarde vers là où je vais tourner je ne vais quand même pas arriver à voir derrière moi et au-dessus de moi. Et même si je vois derrière à un certain moment, je ne peux pas voir au-dessus la portion de ciel qui est masquée par mon aile. Là perso je trouve qu'il y en a un qui est à 99,99 % responsable.
Bref si on m'envoyait dans les sapins en me tombant par le dessus et par l'arrière, je ne suis pas certain que je boirais ensuite des bières en rigolant avec le fautif ! Bravo pour le fair play... ou pas.

Et sinon,
ça picole pas un peu beaucoup chez les Wowo ? :lol:

Mrd ! découvert...  :bu: :tomate:

je viens à peine de regarder la vidéo (peu pas au boulot :( ) et je voulais pas repartir en flood (maturité, poindrais tu?)

c'est l'analyse qui me pose le moins de problème de logique dans ma cervelle de moineau : merci Patrick  karma+


Preuve que la vidéo amène un réél feedback pour comprendre les choses.
il suffirait que les deux pédagogues miraculés puissent nous offrir leurs images et là, ça serait complet (en mettant une musique d'ambiance pour gommer les noms d'oiseaux bien sur)
Merci d'avance aux deux protagonistes pour leurs participations.
En cas de refus de leurs part : d'autre volontaires?

C'est ce que j'ai écrit plus haut, si tu as lu les messages :


Enfin, en tout cas, je suis bien d'accord avec toi sur l'idée. Et c'est à mon avis un des enseignements à tirer de ce sketch.

Quand à l'intérêt de faire des 8 par rapport au fait d'enrouler, ce n'est peut-être pas le lieu pour en débattre, mais je trouve que c'est parfois une bien meilleur solution. Surtout si l'ascendance est faiblarde.
C'est comme le décollage ça. On a tendance à vouloir "enrouler" parce que ca fait "mieux", comme on a tendance à vouloir toujours décoller face voile. Alors que parfois un bon vieux déco dos voile et des bons vieux S des familles en ascendance au relief, c'est bien plus efficace !

Je pense par exemple à Courtet, je suis souvent bien plus à l'aise à faire des 8 au dessus du déco qu'à enrouler. Pas vous ?!

++

Entièrement d'accord Patrick avec ton analyse de la situation "aéronotique".

En revanche en désaccord complet avec le partage des responsabilités.

Le pilote de la voile qui suit a l'autre en visu depuis des lustres et ne doit pas faire de supputations hasardeuses sur la logique de sa future trajectoire type soaring de" relief aérologique" il doit dégager dès le début à gauche et dépasser cette voile quitte bien sûr à louper le thermique .
j'ai vraiment eu l'impression revivre ce type de situation où j'étais tranquille avec quasiment personne en l'air , d'avoir trouvé le bon ascenceur et de commencer à l'exploiter sans appriori en surveillant le son de mon vario pour décider si ça vaut le coût de tourner serré, d'élargir ,ou de reprendre des 8 type soaring et voir un furieux qui me fonce dessus parce qu'il me voit monter et qui décide pour moi de ce que je devrais logiquement faire pour qu'il puisse venir s'installer le plus vite possible avec SA logique dans l'ascendance que JE lui ai indiqué.


Pas mieux !!!  


(edit modo pour mettre des balises quote. Cf. www.parapentiste.info/forum/la-vie-du-ouaib/je-quote-tu-quotes-elle-ne-quote-pas-codec-t1269.0.html pour apprendre comment le faire!)

Pour donner un avis de petit padawan que je suis. Pour le vol dynamique, on m'a appris :
*) on tourne toujours du côté de la vallée (même au dessus de la "falaise", car risque de se faire prendre dans la compression)
*) la voile qui a le relief à droite est prioritaire
Je débute, ces deux points deviennent des automatismes. Surtout que pour moi, 6 voiles, c'est déjà pas mal surtout si ça tourne dans tous les sens, et je suis hyper concentré sur ces deux règles (et les marges).

Donc si je m'étais trouvé dans cette situation à la place de la voile "suiveuse", (j'imagine qu'ils ont déjà fait quelques aller-retours en se suivant), je me serais bien demandé : "mais qu'est-ce qu'il fout tout à coup !? :affraid: ". Ça m'aurait pris 1 ou 2 secondes pour réaliser. Ensuite, mon premier réflexe aurait été de voir que j'ai la pente à ma droite, donc que l'autre allait tenter de dégager côté vallée : ça implique pour moi, de ne surtout pas aller côté vallée, justement pour éviter la collision, surtout que la voile rouge vire très serré. 2 secondes de plus.
Bref, ça gamberge, ça gamberge.. trop tard. Et débutant oblige, les usages implicites ne sont pas compris.

La prochaine fois que vous volez, faites gaffe : je suis peut-être derrière vous ! Alors, tournez côté vallée, même si c'est pour commencer à enrouler. :trinq:

En voyant la vidéo, c'est évident que la voile suiveuse aurait dû dégager vers la vallée tout de suite ; c'est juste qu'en vol, on n'est pas dans le même esprit qu'en regardant une vidéo, et parfois, les fils se touchent.
Ce n'est pas trop une question de qui a tord ou raison : ça fait une belle jambe d'avoir raison mais de cartonner quand même :-)
 

et/ou, hélas, c'est le nombre d'incidents qui est hallucinant  ?! :roll:

Salut

Puisque tout le monde y va... Et avant que ça flood !

Moi je mets 100 % des torts à la sky devant.
 1. changement de trajectoire rapide et à l'opposition de la logique aérologique. Perso, je pense comme Patrick que la logique eut été un virage à droite.
 2. finalement quand ils impactent un à la falaise à sa droite... Le blanc est donc prioritaire
 3. la priorité c'est éviter l'accrochage... On regarde avant de tourner !  Vous le faites pas vous ? Même si y'a un gros thermique qui passe et qu'on veut pas le louper. Pour le coup ils ont tous les deux enroulés vers le bas.
 4. Au moins le pilote de la voile blanche tente un évitement. L'autre essaye pas. Donc soit il l'a vu quand ils étaient face à face (ce qui prouve que le regard était pas au bon endroit), soit il avait pas la place de re-virer à gauche (ce qui prouverait que le relief est proche et donc qu'un virage dans ce sens était aberrant et donc non prévisible par la voile blanche.

Voilà
C'était juste les petites critiques du soir !

A+
L

Toutafé...

Patrick.
On va bientôt pouvoir bosser derrière un écran. Et même faire les 3-8. La journée en Europe et la nuit de l'autre côté de la terre
 :mdr:  :mdr:  :mdr:

A planf j'aurais été étonné du contraire  :lol:

Absolument, c'est aussi mon avis...

c'est marrant comme on peut avoir des avis divergents... pour moi la responsabilité est quasi entière pour celui de derrière, j'ai même l'impression que s'il ne réagit pas n'importe comment et se contente de garder son cap ben ça passe!

Pour moi les 2 devraient aller voir leur ophtalmo et prendre des cours de yoga du cou pour qu'il pivote un peu mieux

+1  :trinq:

on voit ici que la majorité des pilotes volent comme ils conduisent et donc regardent ou ils veulent aller avant de tourner aussi souvent qu'ils utilisent leur clignotants avec leur caisse ...

Préviens-moi quand tu iras voler à Annecy... J'irai ailleurs  :mdr:


A+
L

Eh ben moi, plus je regarde, je me dis que finalement on serait plus sur un 49/51 en défaveur du.....rouge/blanc

seconde 17:
(http://img15.hostingpics.net/pics/530744CollisionPlanfaitMozillaFirefox.jpg)
l'impact a lieu à la seconde 23:

6 secondes pour choisir le bon côté... (à mon avis, il regardait ailleurs)
Et encore, s'il ne touche que la commande droite, il ne décroche pas et reste devant la sol...

En tout cas, vu du clavier, si vous ne voulait pas un ex-aequo, c'est le suiveur qui est en tord (et au passage, il ne suit pas si près que ça finalement)

My two cents

Alors la, je dois dire que je suis décontenancé car les deux pros considèrent tous les deux que la règle de priorité devrait être celle qu’on applique lors d’évolution en soaring le long du relief.

Mais pour moi ce n’est absolument pas le cas (même si effectivement on exploite souvent en huit ce que l’on considère comme un relief aérologique). Je ne vois pas le même film.

Soyons factuels. Deux parapentes se suivent hors de tout relief «  REEL » à au moins 100 m sol par rapport au déco (16 s de descente entre la collision et l’arbrissage sur la vidéo).

Le suiveur voit le pilote de tête évoluer devant lui, tourner rapidement  et sans prudence certes pour tourner dans  l’ascendance ou exploiter celle-ci (C’est vrai que c’est difficile à déterminer sur la vidéo).  Lui seul  peut et doit dégager car l’autre a déjà fait un quart de tour à 18 s  et va forcément soit revenir  de face, soit  boucler son virage pour enrouler et s’installer dans l’ascendance.

Même si  celui ci a tort de piloter comme une brute sans regarder c’est à celui qui suit de prendre des marges et d’anticiper ce qui  risque fort d’arriver, c'est-à-dire deux éventualité de croiser sa trajectoire.

Autant que les règles de priorités que visiblement  on interprète de manière différente selon qu’on considère qu’il y a ou non relief, seul le bon sens doit alors prévaloir.

La voile jaune est devant, dessous  et monte  sans aucune visibilité vers  la voile rouge.
L’autre est derrière, au dessus, le suit et le voit  depuis plus de 10 s.
Que doit on en déduire ?

Nuance, je n'ai pas parlė de priorité. Je dis que sur un site souvent encombré avec des pilotes d'horizon et de niveau très variable, l'exploitation de l'ascendance de la falaise de Planfait est plus 'safe' en mode allez-retour qu'en enroulant.

Je suis d'accord avec le fait que le pilote suiveur aurait dû avoir le temps d'éviter l'autre pilote, mais la manœuvre du premier est suffisamment 'surprenante' pour lui accorder une part de responsabilité.

Histoire de ré équilibrer le truc, je suis parfaitement d'accord avec toi, et ça fera donc 1 pro contre 2... ;-)

D'abord : on n'est pas en vol de pente. 20 secondes pour arriver aux sapins, ça veut dire qu'on est largement au-dessus du relief. Et pour ceux qui parlent de la falaise, j'imagine que c'est les dents, donc à plusieurs 100aines de mètres à l'est.

Ensuite, jusqu'à ce que le suivi ait tourné de 90 degrés : c'est de la totale responsabilité du suiveur de s'écarter de la trajectoire. Le suivi n'a aucun moyen de le voir. Le suiveur ne fait absolument rien sur une période qui m'a l'air bien longue (nez dans le vario ? Dans la gopro ?)

Après que le suivi ait tourné de 90 degrés : il y a un doute, car filmé depuis le dessus, il n'est pas possible de connaître les altitudes relatives avant l'impact. Mais on peut imaginer quand même qu'ils étaient quasiment à la même altitude puisqu'il y a eu impact.

Donc mon verdict : pendant une moitié de manœuvre, la responsabilité est : suiveur 100 - suivi 0.
Pendant la deuxième moitié : suiveur 50 - suivi 50.
Au global, les responsabilités : suiveur 75 - suivi 25.

Là ça me fait peur ! Avant d'envoyer un virage serré le minimum syndical c'est de tourner la tête pour avoir une idée de ce qui se trame derrière soit. On a une super visi en parapente, pourquoi s'en priver ?

T'es pas fou !
Et pourquoi pas mettre le clignotant avant de tourner, ou pire, regarder dans le rétro   :P

Les gars, vous me faites souvent peur en voiture, mais vous allez commencer à me foutre la trouille en vol aussi ...

La tête dans l'guidon !

Salut

Juste quelques questions-observations :
 - A cette altitude. Deux parapentes qui se croisent se croisent pas la droite ? Il me semble que la Sky n'a pas le temps de passer à la droite de la voile blanche !
 - Un aile qui enroule a priorité ... OK, mais peut-on considéré qu'après un quart de tour la Sky enroule ? Si elle n'enroule pas, lorsqu'elle à fini son premier quart de tour... Une aile lui vient à sa droite... Cette aile est prioritaire !
 - Vous parler de règles de "soaring" non applicables. Donc "sous le vent du thermique" on s'en fou ? La dérive qui entraîne au dessus des arbres aussi ?

Maintenant voici quelques txts issus des RDA http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/RDA_12_dec_13.pdf (http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/RDA_12_dec_13.pdf) page 26

3.2.1 Un aéronef n'évolue pas à une distance d'un autre aéronef telle qu'il puisse en résulter un risque de collision.
--> à l'origine on peut incriminer le blanc, à la fin on peut clairement incriminer le jaune qui par sa manoeuvre se rapproche du blanc
3.2.2 Priorité de passage
L’aéronef qui a la priorité de passage conserve son cap et sa vitesse
--> A partir du moment où le jaune change de cap, le blanc ne connaissant pas ses intentions (et ayant en plus un relief à sa droite) il maintien son cap et sa vitesse.

Mais selon moi, L'ERREUR inadmisible c'est de donner la priorité au thermique plutôt qu'à la vérification de la liberté de l'espace aérien. La première règle des préventions de collisions est :
Aucune disposition des présentes règles ne dégage le pilote commandant de bord d’un aéronef de la responsabilité de prendre les mesures les plus propres à éviter une collision, y compris les manoeuvres anticollisions fondées sur des avis de résolution émis par l’équipement ACAS

C'est bien entendu à l'origine pour les avions.
Alors on pourrait reprocher au blanc de ne pas avoir fait sa manœuvre assez tôt. Mais a mon avis il a été persuade assez longtemps que le jaune lui passerait à sa droite pour finir d'enrouler derrière lui. En revanche on peut clairement reprocher au jaune de ne pas avoir anticiper l'accrochage en regardant simplement par dessus son épaule avant de tourner.
Vous ne le faites pas vous ?

A+
L

A mon âge, j'ai pas le cou en caoutchouc.  Je regarde avant de tourner, mais là j'aurais pas vu le suiveur dans mon dos (en plus, au delà de l'axe).  En revanche, en cours de virage, je continue à regarder, et après 1/4 de tour j'aurais pu le voir.  Cependant, penché dans ma sellette pour entretenir l'enroulage serré, mon regard a plus tendance à partir vers le bas que vers le haut sauf si je fouille explicitement le ciel du regard.

Regardez où est le regard du filmeur à Gopro?  (qui, lui aussi, enroule au lieu de faire des 8, même s'il démarre son enroulage vers le lac)

t’inquiète, je suis beaucoup plus près de Castejon que d'Annecy, faudrait être maso pour faire autant de route...
Et vu le prix de la bière à Castejon...
sinon même si celui de devant a vu celui de derrière avant de tourner y a largement la place de le faire. Quand t'es en compet au port de Lhers et que ça tient tout juste en soaring devant le déco avec 30 ou 40 mecs dans la grappe si tu prend les marges que tu semble préconiser ben personne ne tourne et tout le monde va poser direct!

moi aussi ça me fait peur...www.youtube.com/watch?v=zCsunEcS3c4 :bang: ‎

Pffff... quel plaisir on peut avoir a voler dans ces conditions... :roll:
Déja a Gensac certains jours je trouve ca limite mais là c'est de la roulette Russe... :evil:

Norbert

Je préconise aucune marge ?!?

A+
L

Ce que la vidéo me semble montrer comme faits :

- les deux pilotes évoluent loin de tout relief (aussi bien sous les pieds que sur le côté)
- il y a un suivi et un suiveur
- le suiveur est pile dans le dos du suivi et plus haut que lui
- il y a plus de 4 secondes d'écart entre la suivi et le suiveur
- le suivi attaque fort une bulle et tourne en montant

A partir de là, dire que le suivi est en tort, c'est un peu comme si on disait que l'Enzogate c'est pas de la triche mais que tout est de la faute de la norme ! :mrgreen:
Et dire qu'il faut voir derrière soi pour engager un virage serré, je trouve ça énorme. Voir derrière soi et en plus au-dessus, c'est juste impossible. Ce qu'au mieux les pilotes pratiquent en vol c'est, comme à moto, le coup d’œil latéral de sécurité. Pour autre chose il faudrait être contorsionniste. Enfin au-dessus, c'est fréquent que la voile masque une portion de ciel.

Au final, l'infime fraction de responsabilité du suivi c'est d'avoir engagé son virage du côté "illogique". Je l'aurais aussi attendu dans l'autre sens, mais à mon avis il a du le sentir comme ça.

salut

Voyons les choses autrement... Vous êtes le suiveur.

1. l'aile devant moi entame un virage à droite serré. Quelle va être la finalité de ce virage ? J'en sais rien... Donc j'attends
2. visiblement il va au moins au demi-tour. Est-ce qu'il m'a vu ? J'en sais rien... Donc 3 possibilités
  1. Règles de l'air je l'évite pas la droite... donc je vire à droite
  2. Je dégage le relief et tourne à gauche. Mais pourquoi ?
  3. J'attends parce que je pense que s'il ne m'a pas vu, il va me voir et me passer sur la droite... C'est la logique aérienne.
3. Ben il m'a pas vu... D'ailleurs il maintien son virage... Je fais ce que je peux pour l'éviter mais c'est trop tard.

Pour moi l'accrochage a lieu avec deux ailes qui viennent en sens opposé.

Dire que c'est logique de faire un virage sans regarder derrière sous prétexte que c'est difficile ça fait peur à entendre. Pire. Après plus d'un quart de tour la voile jaune pouvait encore élargir son virage... Pourtant la voile blanche aurait dû être dans son champ de vision.

A+
L

On regarde dans le sens où on déclenche son virage pour vérifier que l'espace est libre.
Si tu crois qu'on peut en situation de vol regarder derrière soi pour faire un virage, je t'invite là devant ton ordinateur à te mettre en position de vol sur ta chaise et à regarder derrière toi, et à me dire ensuite si c'est ce que personnellement tu fais avant chaque virage.

Moi ce qui me fait peur c'est que le suiveur mette plus de 4 secondes à réagir avant de faire quelque chose et qu'en plus il choisisse à la fois la solution la plus difficile et la mauvaise !
Désolé mais pour parler clairement, dans un cas pareil il faut être con pour vouloir dégager par la droite juste parceque les règles de l'air le disent. Dès la début un simple infléchissement de trajectoire à gauche à la sellette du bout de la fesse aurait suffi. Je pense que tous les autres parapentistes de la planète auraient réagi ainsi ; il est la seule exception.

Devant les diversités de réaction à cette vidéo, je pense qu'il doit y avoir un clivage entre les gens qui fréquentent des sites encombrés et les autres. En effet à des endroits comme Gensac, le Port de l'Hers ou la combe de Montlambert les jours d'affluence, très vite avec des ailes dans tous les sens en 3D adieu les règles de l'air et priorité à l'anti-abordage qui est quand même la règle primordiale !

Quand tu gardes un oeil vers le coté intérieur au virage, au bout de 90° tu vois ce qui étais derrière toi pas longtemps avant ... et ça aide pour anticiper aussi ...
C'est sur que ça n'empêche pas de dire que celui qui suit a autant de réflexes qu'une huitre en plein soleil  :sors:

C'est clair qu'on n'a pas des yeux dans le dos, donc quand on enroule ou enclenche un virage serré, on s'informe au cours de la manoeuvre de la position des autres.
Dans le cas présent, je me demande si les pilotes faisaient réellement attention aux autres, je crois qu'ils se sont "vus" dans cette situation très tardivement avec plus beaucoup de choix.
Je ne pense pas que nous soyons dans une situation de routes convergentes, ce qui suppose des trajectoires rectilignes,  puisque l'un des 2 est en virage. Donc la priorité de dégagement par la droite ne s'applique pas.

 :+1: Triple7!


Pour éviter un choc frontal, peut-être?
Quand quelqu'un est en virage là où on veut aller, il vaut mieux adopter une trajectoire tangente... surtout quand il s'agit de se placer à 180° pour enrouler de concert ;-)

De toute façon, les règles sont simples: le pilote qui est au-dessus n'a pas la priorité.

0. pourquoi je colle le mec de devant comme ca alors qu'il n'y personne


2.1. effectivement, pourquoi, vu qu'on n'est pas au relief !  :grat:  (j'ai bien lu l'histoire des 8 et du "relief aeronautique", mais c'est vrai que j'ai un peu de mal avec ces "arguments")


pour forcer le trait, à 23s c'est la voile jaune qui vient percuter la rouge/blanche par l'arriére ... !! (prémédité ??)
tout ca pour dire que je trouverais quand meme plus sain de considérer le contexte *réel* dans sa globalité ...


vu le contexte c'est pas illogique. comme le répète bien 777,  Laurent, est ce que tu regardes toujours aussi loin derriere toi?
et c'est vrai je renverserais facilement la peur, de dire que c'est sain de coller au gars de devant comme ça et pas réagir sous pretexte d'etre "persuadé" de ci ou ca ...  :affraid:

oui la dessus, tout le monde en convient (je crois) ...
par contre une fois parti dans un virage serré, pour inverser c'est pas immédiat.

:pouce:

c'est vrai que le suiveur, on a l'impression qu'il ne regarde pa devant lui , ce qui en soit, on est d'accord que c'est surement pire que celui qui ne regarde pas derriere.
a contrario, celui qui ne regarde pas derriere lui, enroule à l'envers du sens logique.
la reaction du "suiveur" est vraiment longue aussi.
la réaction de "l'enrouleur" est limite aussi, il ne corige pas son virage serré.
la réaction du "suiveur" à cette nouvelle bizarrerie est encore plus bizarre: j'ai un mec qui me fonce dessus et va passer à droite mais je tourne a droite?

c'st vrai qu'on parle mais on ne connait pas non plus le niveau des pilotes, leurs états physiques ou leurs résultats aux test de visions et réflexes...s'en compter qu'on est devant un PC et que l'alti-dude relative des pilotes est difficile à évaluer.

Mais pour moi, vue de mon canapé et avec ma petite vue de la vidéo: les deux sont en tort à 100%
le premier en Sky se croit tout seul.  :x
le deuxieme arrive comme un furieux dans "l'angle mort" et met beaucoup de temps à réagir. :x
le premier ne corrige pas son virage quitte à perdre le termique   :x
le deuxieme ne corrige pas sa trajectoire (enfin si mais pas du bon côté) :x

le vol à vue:  c'est voir, etre vue et éviter...ils devaient voler aux instruments.  :shock:

Tout à fait d'accord ! Mais on continue à regarder là où on va. C'est pas parce que c'est dégagé à droite que quand j'aurai fait un quart de tour ça le sera encore. La preuve... Deux voiles aux arbres.
Et je suis persuadé qu'à priori la plupart des pilotes regardent là où ils vont.

A+
L

Il n'est pas certain qu'il ait attendu pour réagir... j'ai bien dit "pas certain". Il peut aussi avoir été persuadé que la voile jaune lui passerait à droite et enroulerait derrière lui. Sa réaction de tourner à droite (vu le décro) est un réflexe qui selon moi signifie qu'il ne pouvait plus tourner à gauche. L'autre voile lui fermant la porte.

A+
L

Salut.       Rien ne va plus mon capitaine !   On é filmé en l'air / écouter sur terre !!
               Et en plus y'a le risque de ce faire percuter par un couillon ....  :grrr:

Mg

Si on veut determiner la part de responsabilité de chaque pilote, on peut considerer la fin de l'histoire:

Ils se retrouvent autour d'un bonne bière, sans chamaillerie; parce qu'a mon avis, chacun assume sa part d 'erreur et/ou d'imprudence.

moi aussi ça me fait peur...www.youtube.com/watch?v=zCsunEcS3c4 :bang: ‎
[/quote]

https://www.youtube.com/watch?v=zCsunEcS3c4

 :affraid:  Non, impressionnant, trois mecs au tapis ! Ça fait rêver la dune...

Ca me paraît assez logique aussi, mais il semble qu'on ne soit pas nombreux à penser comme ça.

A+
L

Bon sinon, dans ce cas là, vaut mieux tirer un ou 2 secours...
Je dirais les 2, mais n'y a t'il pas un risque qu'ils se mettent en miroir ?

Norbert

Pour ce qui est d'enrouler... Il aurait fallu qu'il fasse au moins un tour pour faire valoir le fait qu'il enroule.
Tu dis LES REGLES... Mais d'une part il est moins d'un cône de suspentage plus haut et cette règle s'applique principalement en approche.

Enfin il existes d'autres règles déjà citées plus haut qui à mon avis sont plus importantes.

A+
L

Ah ok j'ai capté. En rouge et blanc c'est un allemand !!!
Ben oui alors on est d'accord. Par principe il a au moins 50 % pour lui.  :mdr:

A+
L

Ben non, c'est pas moi qui au parlé d'enrouler, mais le pilote lui-même.
On peut remplacer "enrouler" par "exploiter l'ascendance" si tu préfères (ça marche même sur 180°, ça ;-) )

Moi je veux bien, mais soit la sky enroulait large, soit elle enroulait pas. Regardez le début de la vidéo.
Et puis je me demande du coup pourquoi on discute de cet accident depuis 5 ou 6 pages, si d'entrée l'allemand reconnaît qu'il a fait une erreur !

Bon bref. Vous avez raison !
Pas que ça m'énerve, mais ça n'aboutira pas à l'unanimité. Donc mieux vaut aller voler.

A+
L

Quand vous aurez fini votre guéguerre... Si quelqu'un peut me répondre svp ?
A moins qu'il faille que j'ouvre un post à part ??

Norbert

Ben tu vois, y'a eu deux secours et pas d'effet miroir.
Deux chances valent toujours mieux qu'une.

Posé autrement on pourrait dire si on en ouvre qu'un, on se fait des politesses ?
"après-vous, si j'insiste..." ;)

A+
L

ben, si tu n'as pas encore jeter ton secours dans la panique, et que tu es encore haut, que tu es bien "attaché", lié à l'autre voile,  que tu es en position + ou - debout, tu peux attendre de voir ce que donne le taux de chute global...et en dessous 5m/s, je ne le jeterai pas !
Si c'est le bordel en l'air, avec les voiles et le secours, pas sûr qu'en rajouter ce sera mieux. Priorité à ramener sa voile vers soi.

Si t'es bas... tu jetes dans le doute... malheureusement sans garantie.

où alors c'est celui qui n'est pas en tort qui ouvre le secours. Mais il faut être haut pour debreifer.

En tout cas, les deux gars en tord sont plus fair play...que le debreif sur le forum.  :trinq:

C'est ce que je me disais aussi ... Mais pas forcement évident apprécier son taux de chute et de voir si on est a + ou - de 5m/s...
Apres comme le dit Laurent les 2 s'ouvrent et pas d'effet miroir sur ce coup là, mais je me demandais si c’était toujours le cas effectivement...

Norbert

Franchement moi j'hésite pas. Je tire mon secours. Et si ça suffit pas, je tire mon deuxième !!!

puisque le débat va dans tous les sens, je me posais la question suivante :
si le matos a souffert au point de devoir remettre des sous dedans (a minima pour une révision), la RCA de "l'autre" pilote devrait couvrir, non ?
oui, mais quel autre ?
celui qui est en tort ?
qui donc va établir les torts ?

désolé ce ne sont que des questions.

Laurent (l'autre)

merde j'avais pas vu jusqu'au bout le 3 ieme m'avait échappé  :roll:  :koi:

guy

Aaahhh ... Une histoire d'assurances.
Micheeeel, t es ou ? :))))

Déclarations aux assurances qui se débrouilleront pour établir les torts comme dans un accident de la route, je suppose.
A moins que l'un reconnaisse être le coupable, dans ce cas son assurance indemnise la victime.

Ca se passe entre assurances en effet, exactement comme dans un accident de la route. Il faut bien décrire ce qui s'est passé et les assurances tranchent.

Ben voilà. On propose la vidéo aux assureurs. Ils vont pas échanger pendant 6 pages pour donner une réponse.

A+
L

Pas sûr.
Il y a du fric en jeu quand même ;-)

Du coup, s'ils échangent 6 pages, ce sera en recommandé avec accusé de réception!

6 pages pour comprendre une collision : avec une telle vitesse d'analyse, ça m'étonne pas que les parapentistes s'empalent à qui mieux mieux.  ;)

La FFVL devrait sortir un constat à l'amiable spécial vol libre  :mdr:

.....ben Akira , je savais que les femmes (mon épouse et ma fille ) avaient avec elles plusieurs paires de chaussures pour aller en vacances voir en rando.... mais plusieurs parachutes de secours.... en vole ...alors la je suis "baba"... :grat: ....Cordialement . Pierrot capt .  :trinq:

C'est un truc d'acrobate...

A Annecy,

Beaucoup de personnes, ne sont pas attentives, et là pour moi, c'est évitable car le pilote de la voile rouge est blanche est décalée, en visualisant la vidéo ont le voit bien.

Il m'est arrivé la même chose à la Dune du Pilat, j'avais le bord d'attaque dans mon dos d'un pilote, alors qu'à ce moment il y avais pas grand monde.

Faut juste que les gens observent ce qui ce passe autour d'eux. Faut pas juste regarder ces chaussures ;-)

Et faudrait peut être pas oublier que dans des cas comme ça, il faut faire intervenir les services de gendarmerie locaux qui eux feront appel à la gendarmerie de l'air pour enquête (seuls habilités à le faire en France) et que les assurances dans leur grande bonté ne se gêneront pas de demander copie du PV de constatation pour déterminer la responsabilité de tarte en pion. Bon ça c'est dans la théorie hein.
Il me semble même que ça doit faire partie des question du BP : Quelles sont les obligations a respecter en cas d'accident ? (ou quelque chose comme ça)
Mais bon je dis ça, je dis rien.

Si vous me permettez de proposer une théorie malgré ma très faible expérience aérienne, la voici :
D'après ce que j'ai compris, c'est la composante horizontale dans la portance de la voile de parapente qui engendre l'effet miroir dans le cas ou elle est ouverte en présence d'un secours. Elle "tire" vers l'avant et le secours, lui, tire vers l'arrière par réaction, annulant ainsi une partie de la composante verticale de la portance de l'ensemble.
Les secours de type "rond" non dirigeables n'ont qu'une composante verticale dans leur portance, pas de risque donc qu'ils entrent en compétition à plusieurs pour la direction dans laquelle "tirer".
...mes 2 centimes d'euro.

(@) Toonio, un  karma+  pour toi, je trouve que ta théorie à 2 cents en vaut beaucoup d'autres, j’adhère.