+ Le chant du vario +

il y a sans doute une autre question !!!

je suis à la FFVL, ça m’intéresse, j'ai tout lu, mais personne de mon club ou des clubs de mon entourage ne va à Paris un WE à une réunion où il ne pourra pas forcément s'exprimer !!!  et j'ai oublié à ses frais ...

mais la question est sans doute un peu longue pour être dans le sondage !!!

du coup ça serait peut être
j'ai lu mais je ne sais pas à qui poser des questions
en rajoutant le mot efficace là dedans ?

Salut a tous,

Je vous le garantie, quasiment personne n'a lu les documents préparatoires de l'AG, sans quoi, ce qu'il s'est passé n'aurait jamais pu arriver.

Maintenant, la sincérité des scrutins au sein des structures FFVL est trompée a jamais.

Jc
Dégouté...

Y aurait il une bonne ame pour un petit compte rendu ?
Marc ?

En gros (si c'est bien de ce vote dont il s'agit), il peut arriver que dans certains coins un peu arriérés, les professionnels s'accaparent plus de pouvoir qu'il ne leur est possible d'en avoir actuellement au sein des structures FFVL.
Des cas ont été cités comme à la Réunion, dans le sud ou au sein de l'activité kite où les licenciés associatif sont trop peu nombreux.

Je pense qu'il est indispensable de savoir si vous aviez connaissance de la prévision de la modification de cet article.

il peut arriver que ..., les professionnels s'accaparent plus de pouvoir qu'il ne leur est possible d'en avoir actuellement au sein des structures FFVL.

Ben ils peuvent ...

Et quels sont les arguments en faveur de la modification de l'article ? J'imagine qu'il doit y en avoir pour une acceptation aussi large...

Et quels sont les arguments en faveur de la modification de l'article ? J'imagine qu'il doit y en avoir pour une acceptation aussi large...

Original (fallacieux?) de compter l'abstention!!
Tu nous refais le calcul en % de voix exprimées ?

Après il faut arrêter les délires, le quota de 20% reste, et comme le soulignaient beaucoup la plupart des pros sont également investis du coté associatif.
Le reste c'est la complotite habituelle, tellement tendance et amplifiée par les médias internétiques, comme on peut le constater une fois de plus ici.

Il a même été demandé d'intégrer ceux qui vivent du commerce du parapente (et pas seulement de la formation).

Pour moi, cette décision aurait du être expliquée plus clairement en essayant d'anticiper le débat.
Il semble que cela avait déjà fait pas mal de bruit lors du comité directeur, c'est donc que le lièvre avait été soulevé,. A partir de là, dommage de ne pas en avertir (un peu plus efficacement ...) les clubs pour qu'ils réfléchissent à la question avant l'AG.

Original (fallacieux?) de compter l'abstention!!
Tu nous refais le calcul en % de voix exprimées ?

j'aurais bien aimé que le débat apparaisse ici ... nous aurions pu bénéficier d'une intelligence collective et éventuellement faire ressortir des consignes de vote.
aujourd'hui nous sommes à ~ 60% de gens qui n'ont pas eu/pris le temps de tout lire (et moi le premier puisque à lire en diagonale je n'ai pas vu le poids de ce changement)
il faudra trouver un (autre ?) format pour lancer cette réflexion collective avant les AG car les AG ne sont plus le lieux de la réflexion mais celui de l'approbation (ou pas) des modifications qui nous sont proposées.

...
je vais essayer de ne pas verser vers le coté obscure de Fabrice mais sa signature va finir par m'inspirer ....

Ca ne change rien, sauf que je crois comprendre qu'un INDIVIDU, personne physique, tout professionnel qu'il soit, peut maintenant siéger dans ces instances au titre de son implication associative parallèle, sans que cela compte dans le quota de 20%.
Comme il va lui être difficile de trancher le "conflit d'intérêt" en se séparant de la partie de son cerveau lié à son activité professionnelle, ça contredit peut-être un peu l'objectif de limiter le pouvoir du secteur commercial dans ces instances en imposant un quota de 20%.  Non?

A la limite (reductio ad absurdum), on pourrait un jour se retrouver avec un comité de 100% de pros, dont 80% y admis au titre de leur casquette associative.

Ben quand je suis tombé dessus, l'AG était passé...forcement tout digérer avant c'est pas évident. Un débat ouvert avant c'est pas mal, chacun votant après "en son Ame et consciencenaissance"
l'information etait disponible certes mais pas diffuséevulgarisée assez tot à mon sens.

Dans le parapente, le steak est pas énorme, je comprends que les OBL veulent défendre le leur. Et je comprends aussi que certains pros puissent voir dans les bi ou l'enseignement bénévole, une forme de concurence déloyale. Je sais aussi que sur le terrain les choses peuvent très bien se passer. Parmis beaucoup d'OBL du le vol libre, on compte autant de bénévoles que de moniteurs. "l'animation" et "la sagesse" qu'ils apportent souvent dans la gestion des sites et/ou des clubs montrent que leurs "feedback" n'est pas toujours forfaitisé.

Je comprends la peur du brevet obligatoire par exemple ou la fin de l'enseignement bénévole en club-école, surtout pour certains anti-tout-burocratique-qui-veulent-pas-payer-mais-qui-veulent-bien-profiter-quand-meme. Personnellement c'est une OBL qui ma fait passer le Brevet, et pourtant j'ai pas déboursé grand chose au regard du temps consacré par la dite OBL. Je sais aussi que ma ligue (MP) est en train d'organiser une session et que c'est elle qui chosie une OBL et cela même pour éviter le problème de "conflit d'interet". Centralisation, simplification, harmonisation et réduction des couts : plutot un bon point pour le "parapprenti", non? . Le meilleur exemple est le label des écoles EFVL, comme c'est dit, toutes (ou presque) sont labélisés, preuve encore que les pros s'entendent pour une meilleure "normalisation" de la formation. encore un bon avantage pour celui qui passe par eux. Apres les tarifs et les méthodes d'enseignement ou de bi sont libres.
La dessus il y a pas de problème

Après vous pouvez toujours penser que comme dans certaines auto-écoles, le moniteur est avant tout un commerçant qui vends des prestations. et pour en vendre beaucoup : moins vous savez, plus vous vous plantez,et plus vous consommé d'heure de conduite pour arriver à ce fameux "niveau" acheté... :bang:
Le niveau c'est pas le moniteur qui le vend, c'est le stagiaire qui l'atteint...ou pas.

On peux aussi penser aussi que l'utilisation de certains sites par les pro posent problème. le sillage de moulte Bi sur un site donné, c'est pas agreable c'est sur, mais il y a d'autre endroits pour voler et puis le bi part rarement en cross. on est pas obligé de rester là. Mais au moins ça garantie en partie la pérénité du site, car les pros vont mouiller le maillot pour le garder.

Moi je crois surtout que avant d'etre des commercants peu scrupuleux, ce sont des passionés et que vu les sommes en jeu dans notre milieu c'est pas vraiment dérangeant. Fortune avec le parapente? j'y crois pas trop. peut être ceux qui feront voler des milliardaires à St barth'... mais dans les Pyrénées j'y crois vraiment pas.
Et puis beaucoup de pro sont membres et bénévoles de la FFVL avant d'etre prestataire. et peut etre même , membres plus actifs que d'autres. JC  (comme d'autres) en est la preuve.

Enfin je sais que la vigilance et l'intégrité morale de JC, et de pleins d'autres, évitera tout "dérapages".

C'etait mon coté bisounours... qui comme les parapentistes pyrénéens sont les seuls ours capables de marcher sur les nuage !
  :trinq:

Le côté obscur c'est normalement le mensonge, la tromperie, la manipulation, la négation des droits des autres, la violation des lois,... je ne suis nullement dans ce cas puisque je me suis opposé à ces agissements.

Admettons que les règles de calcul du vote de l'association soient différentes du reste de notre démocratie

Merci à JC d'avoir mis ce point en lumière.

Je crois qu'il y a des situations dans lesquelles il ne faut simplement pas se mettre, sinon c'est foutu.
Si lorsque je travaillais en école on m'avait demandé mon avis sur un éventuel brevet obligatoire, bien que je sois contre je pense que j'aurais fini par voter "pour"...
Si maintenant on venait me demander de voter sur l'obligation de révision du matériel tous les deux ans, je finirais par voter "pour"...
Si demain on imagine d'obliger tout pilote à renouveler son aile au moins tous les 5 ans, je vais dire "pour"...
Si j'ai la possibilité qu'il soit obligatoire lorsqu'on achète une aile neuve que ce soit forcément une Triple Seven, à cette obligation je crois bien que je succomberai au "pour"... !

Ce ne sont que quelques exemples et les conflits d'intérêt sont ingérables dans toutes les organisations. Il faut des garde-fous et des contre-pouvoirs.
Là, ça me semble propice à s'enferrer dans une situation qui va dégénérer...

Ca ne change rien, sauf que je crois comprendre qu'un INDIVIDU, personne physique, tout professionnel qu'il soit, peut maintenant siéger dans ces instances au titre de son implication associative parallèle, sans que cela compte dans le quota de 20%.
OUI

Comme il va lui être difficile de trancher le "conflit d'intérêt" en se séparant de la partie de son cerveau lié à son activité professionnelle, ça contredit peut-être un peu l'objectif de limiter le pouvoir du secteur commercial dans ces instances en imposant un quota de 20%.  Non?
ÉVIDEMENT, NOUS SOMMES DANS DE L'HUMAIN

Personnellement, après 10 ans de présidence de club, j'ai démissionné une fois le BE en poche.
Je comprends JC. Parfois, les intérêts OBL/associatifs divergent et il me semble impossible d'être à cheval sur les 2.

Maintenant, j'aimerais bien savoir qui est à l'origine de la rédaction de cet article et quels sont les arguments en sa faveur (je n'en vois pas).

C'est effectivement la clé qui nous manque.
J'arrive à imaginer une motivation non-perverse: il n'y aurait pas assez de candidats bénévoles issus du milieu associatif, disponibles et motivés, pour siéger dans ces instances.  Alors que les plus passionnés et investis du milieu sont allés au bout de la démarche en devenant professionnels.  Conclusion semi-logique, c'est dommage de se priver de ce vivier de compétence et de dévouement à cause d'un quota.

Merci à JC d'avoir mis ce point en lumière.

Je crois qu'il y a des situations dans lesquelles il ne faut simplement pas se mettre, sinon c'est foutu.
Si lorsque je travaillais en école on m'avait demandé mon avis sur un éventuel brevet obligatoire, bien que je sois contre je pense que j'aurais fini par voter "pour"...
Si maintenant on venait me demander de voter sur l'obligation de révision du matériel tous les deux ans, je finirais par voter "pour"...
Si demain on imagine d'obliger tout pilote à renouveler son aile au moins tous les 5 ans, je vais dire "pour"...
Si j'ai la possibilité qu'il soit obligatoire lorsqu'on achète une aile neuve que ce soit forcément une Triple Seven, à cette obligation je crois bien que je succomberai au "pour"... !

Ce ne sont que quelques exemples et les conflits d'intérêt sont ingérables dans toutes les organisations. Il faut des garde-fous et des contre-pouvoirs.
Là, ça me semble propice à s'enferrer dans une situation qui va dégénérer...

Vincent.

Je comprend d'un côté le risque de débordement, mais prenons comme exemple notre forum... Euuuh pardon celui de piwail (Je rigole  :P )
Depuis peu de plus en plus de professionnels interviennent. Dès qu'ils mettent un pieds à côté de la ligne blanche, combien de non professionnels et professionnels les remettent à leur place ? Pourquoi n'en serait-il pas de même au sein de la fédé ?

A+
L

Merci à JC d'avoir mis ce point en lumière.

Je crois qu'il y a des situations dans lesquelles il ne faut simplement pas se mettre, sinon c'est foutu.
Si lorsque je travaillais en école on m'avait demandé mon avis sur un éventuel brevet obligatoire, bien que je sois contre je pense que j'aurais fini par voter "pour"...
Si maintenant on venait me demander de voter sur l'obligation de révision du matériel tous les deux ans, je finirais par voter "pour"...
Si demain on imagine d'obliger tout pilote à renouveler son aile au moins tous les 5 ans, je vais dire "pour"...
Si j'ai la possibilité qu'il soit obligatoire lorsqu'on achète une aile neuve que ce soit forcément une Triple Seven, à cette obligation je crois bien que je succomberai au "pour"... !

Ce ne sont que quelques exemples et les conflits d'intérêt sont ingérables dans toutes les organisations. Il faut des garde-fous et des contre-pouvoirs.
Là, ça me semble propice à s'enferrer dans une situation qui va dégénérer...

Vincent.

Si tu veux des exemples, j'en ai!

J'ai citer 777 parce qu'il résume de manière très imagée ce que JC défend. Mais le problème ne viendrait-il pas d'ailleurs ???
je veux dire qu'est-ce qui a fait qu'on en est arrivé là ?

Ne manquerait-on pas de gentils bénévoles associatifs ?

Ne manquerait-on pas de gentils bénévoles associatifs ? La plupart des pros ne sont-ils pas associatifs impliqués et j'insiste de manière neutre ?

Je comprend d'un côté le risque de débordement, mais prenons comme exemple notre forum... Euuuh pardon celui de piwail (Je rigole  :P )
Depuis peu de plus en plus de professionnels interviennent. Dès qu'ils mettent un pieds à côté de la ligne blanche, combien de non professionnels et professionnels les remettent à leur place ? Pourquoi n'en s-il pas de même au sein de la fédé ?

A+
L

J'arrive à imaginer une motivation non-perverse: il n'y aurait pas assez de candidats bénévoles issus du milieu associatif, disponibles et motivés, pour siéger dans ces instances.  Alors que les plus passionnés et investis du milieu sont allés au bout de la démarche en devenant professionnels.  Conclusion semi-logique, c'est dommage de se priver de ce vivier de compétence et de dévouement à cause d'un quota.

Maintenant, j'aimerais bien savoir qui est à l'origine de la rédaction de cet article et quels sont les arguments en sa faveur (je n'en vois pas).

est-ce que vous me permettez de (me) faire (une fois n'est pas coutume :D ) l('avocat du diable ?

avant ;
* article 1.2.1 : on disait qu'on ne pouvait mettre que 20% d'OBL maxi (et 80% d'associatif mini)

* article 3.3.1 : chacun décidait (arbitrairement) s'il se présentait dans le collège associatif ou OBL

maintenant,
* on garde les 20%
* et on rajoute une (petite) nuance sur les OBL :
    - s'il licence dans une OBL, il être dans le collège OBL,
    - s'il a pris sa licence dans une association et qu'il n'était pas mono dans une OBL l'année d'avant, il est forcément dans le collège associatif
    - s'il est entre les deux cas, ben ça ne change rien par rapport à avant : le gars peut choisir

en fait dans le premier tiret, on vas justement dans le "bon sens" ou un OBL ne peux plus s'inscrire où il veut
dans le second tiret, ben on ne va pas non plus polluer le collège OBL
et dans le 3e tiret, ben finalement ça change rien par rapport à avant : le gars choisi ce qu'il veut faire

donc l'article aurait pu aller plus loin
mais c'est déjà un pas en avant ... non ?

Je n'avais pas perçu le pb sous cet angle mais si il y a un tel désintérêt des pratiquants à l'encontre de la fédé qu'il faille aller chercher de la main d'oeuvre chez les pros. Il y a peut être des questions à se poser.
Concernant le vivier de compétences,  il n'est pas nécessaire d'être pro pour être compétent,  et il reste heureusement des compétences suffisantes chez les milliers de volants non pros. On n'est pas que des benêts quand même.
S'agissant d'une semi-logique, je ne peux m'empêcher de penser à l'autre moitié du "semi",  car je ne crois pas en l'innocence des intentions des lors qu'il peut y avoir des intérêts commerciaux.
De plus, comparer ce forum à la fédé,  c'est un peu pousser mémé dans les orties,  ici on cause on cause mais c'est tout, à la fédé on cause aussi mais on décide aussi.
Bon, Piwaille, tu voudrais pas faire président de fédé?  :canape:

maintenant,
* on garde les 20%
* et on rajoute une (petite) nuance sur les OBL :
    - s'il licence dans une OBL, il être dans le collège OBL,
    - s'il a pris sa licence dans une association et qu'il n'était pas mono dans une OBL l'année d'avant, il est forcément dans le collège associatif
    - s'il est entre les deux cas, ben ça ne change rien par rapport à avant : le gars peut choisir

en fait dans le premier tiret, on vas justement dans le "bon sens" ou un OBL ne peux plus s'inscrire où il veut
dans le second tiret, ben on ne va pas non plus polluer le collège OBL
et dans le 3e tiret, ben finalement ça change rien par rapport à avant : le gars choisi ce qu'il veut faire

Petite méprise piwaille !

Même si il a pris sa licence dans une OBL, maintenant il peut choisir de faire partie du collège associatif !!

Si cela manque de "bras", il faut revoir le système pour attirer + de monde en donnant + d'autonomie aux commissions. Comment mobiliser du monde lorsque quelques uns décident sans même consulter ceux qui font le travail dans ces dites commissions?

Concernant les OBL, il suffit de leur donner seulement un vote consultative sur les sujets avec  un conflit d'intérêt.

Attention au piège d opposer les pro et les associatifs !! Ils sont en tous points complémentaires !! Il faut juste des gardes fous qui viennent de tomber !!

Attention au piège d opposer les pro et les associatifs !! Ils sont en tous points complémentaires !! Il faut juste des gardes fous qui viennent de tomber !!

Laurent, je pense que personne sur le forum ne remettra en doute ton implication associative "désintéressée", mais de là à dire que toi, Vincent ou JC Marseille, etes le reflet de l'intégrité, de la moralité et de la pureté de toute la communauté des pros gravitant autour de l'activité du parapente, c'est un raccourci aussi rapide que dire que nos politiques sont tous pourris.

Quelques précisions factuelles :

la théorie du complot possible des pros contre les associatifs ne repose guère sur des fondements solides...
...
les vrais sujets de conflit sont assez nombreux et graves pour qu'on n'en rajoute pas d'artificiels qu'on fait gonfler.

Loin de moi l'idée de remettre ta parole en doute. D'autant que j'ai pas tout lu.
Mais tu peux citer les référence du nouveau txt, parce que j'ai pas compris ça.

Chaque candidat doit remplir les conditions d’éligibilité prévues à l’article 2.2. des statuts de la fédération. Il doit également indiquer clairement lors de sa candidature :

• la discipline principale déclarée lors de sa prise de licence,
• s’il se présente au titre du collège associatif ou du collège des OBL agréés.

Chaque candidat doit remplir les conditions d’éligibilité prévues à l’article 2.2. des statuts de la fédération. Les candidats n’ayant pas atteint la majorité légale devront, pour pouvoir faire acte de candidature, produire une autorisation parentale ou de leur tuteur. Les candidatures sont individuelles et ne sont pas soumises à l’agrément de la structure d’appartenance du licencié. Chaque candidat doit indiquer clairement lors de sa candidature :
1) la discipline principale déclarée lors de sa prise de licence de l’année en cours,
2) s’il se présente au titre du collège associatif ou du collège des organismes à but lucratif :
 - un licencié ayant souscrit sa licence dans une association et qui n'est pas enregistré à la FFVL dans l'équipe pédagogique d'un OBL agréé l'année précédant l'élection ressort nécessairement du collège associatif,
 - un licencié ayant souscrit sa licence dans un OBL agréé l'année précédant l'élection ressort nécessairement du collège des OBL,
 - un licencié ayant souscrit sa licence dans une association et qui est enregistré à la FFVL dans l'équipe pédagogique d'un OBL agréé l'année

Bonjour,

Quelques précisions factuelles :
sur le sujet en question , c'est-à-dire " : comment peuvent être formulées les candidatures au CD ?
 le texte qui a été voté est celui-ci:
"2) s’il se présente au titre du collège associatif ou du collège des organismes à but lucratif :
- un licencié ayant souscrit sa licence dans une association et qui n'est pas enregistré à la
FFVL dans l'équipe pédagogique d'un OBL agréé l'année précédant l'élection ressort
nécessairement du collège associatif,
- un licencié ayant souscrit sa licence dans un OBL agréé l'année précédant l'élection ressort
nécessairement du collège des OBL,
- un licencié ayant souscrit sa licence dans une association et qui est enregistré à la FFVL dans
l'équipe pédagogique d'un OBL agréé l'année précédant l'élection peut choisir entre les deux
collèges au moment du dépôt de sa candidature."

Donc Piwaille a bien raison et JC tu te trompes lorsque tu dis qu'un moniteur n'a pas besoin d'avoir pris sa licence dans un club.
Piwaille a aussi raison quand il dit que le texte n'a pas changé grand chose : il ne fait que préciser une situation un peu floue (c'est la raison du changement) et limite finalement le choix des pros qui avant pouvaient choisir quelque soit la structure où ils avaient payé leur licence : seuls les pros réunissant la double condition (faire partie d'une équipe péda d'OBL+avoir pris une licence en club peuvent choisir)
Apporter des précisions pour qu'au moment de la validation des candidatures au CD, il n'y ait pas d'ambiguïté (ce qui était le cas avant) est la seule raison de ce changement.

autre précision : une OBL  est forcément une école labellisée, elle suppose un DTE, une activité d'enseignement et une équipe péda (un pro qui ne fait que fait que du biplace n'est pas habilité à délivrer des licences et n'est pas une OBL)

dernière précision : à l'AG, il n'y avait, à ma connaissance, que trois "pro" (Pierre Braems, Sébastien Harre et moi-même, tous élus au CD au titre des OBL)

le commentaire suit.

Véro

les commentaires :

trois pros sur une AG pour faire une OPA sur la FFVL, ça serait mal parti ! : la théorie du complot possible des pros contre les associatifs ne repose guère sur des fondements solides...
Il faut être sérieux véro, comment ne pas avoir plus loin que ça ??? Vous pensez vraiment que le CD de la FFVL c'est tout le parapente ?


il s'agit seulement de savoir comment peuvent être formulées les candidatures et pour ceux qui l'oublieraient, pour être au CD, il faut réunir une autre condition = être élu(e);
donc un pro ne peut être élu dans le collège associatif au CD que si des associatifs présents à l'AG décident de voter pour lui (les associatifs à l'AG étant des présidents de club ou leur représentant). Donc "le pouvoir" , si c'est une question de pouvoir..., reste bien aux associatifs !

et depuis quelques AG, et c'est une bonne chose, il y a plus de candidats que de postes à pourvoir à l'AG (on n'est plus dans le système qui avait prévalu i y a quelques temps des cooptations préalables).

tout ce débat ressemble donc un peu à une tempête dans un verre d'eau ...

pourquoi cette tempête, alors ?
les arguments invoqués à l'AG font référence à des situations passées ou à celle, également passée, de la Réunion.
En 1985 , sous la pression des pros, le président de la FFVL avait démissionné. Depuis le seuil des 20% a été fixé; et une voix d'un licencié en club compte pour 5 fois plus qu'une voix de licencié en OBL.
A la Réunion, ce ne sont donc pas tellement les statuts qui étaient responsables du fait que les pros ont été majoritaires à la ligue dans un passé plus récent, mais c'est surtout parce que les clubs avaient laissé un vide et que les postes de responsabilité avaient donc été laissés vacants. Dès que les associatifs ont voulu faire le boulot, même si cela n'a pas été facile parce qu'il a fallu imposer à une équipe en place de partir, ils ont pu reprendre la barre. Cette analyse est bonne, pour autant vous avez réouvert la boite de pandorres...

l'autre argument qu'on retrouve un peu dans le débat de ce forum : le soupçon que les OBL voudraient se faire du fric...
Imposer le brevet ? Cela fait plusieurs rassemblements de moniteurs auxquels je participe, la question est parfois évoquée, mais jamais tranchée dans ce sens là, ne serait-ce que par les moniteurs. Chaque AG réaffirme notre attachement à l'idée fondatrice de la fédération : le vol libre.
Les pros qui mettent l'argent en but premier de leurs motivations font plutôt du bi que de l'enseignement, ils ne peuvent  donc pas utiliser cette modification.
C'est faux, je te garanti que pour le directeur d'une école de parapente, l'esnseignement est beaucoup plus rémunérateur que le biplace. Le biplace ne sert qu'à payer et fidéliser les moniteurs.

Et ce n'est sûrement pas en s'investissant dans le fonctionnement fédéral, en y passant du temps qu'on trouve le moyen de gagner des sous car on y passe beaucoup de temps bénévolement ! parfois on doit même renoncer à un week-end lucratif...ce qui explique d'ailleurs qu'il y ait si peu de pros aux AG.

les pros qui s'investissent dans l'action de la Fédé (je crois que je les connais à peu près tous au moins de nom), sont d'abord des passionnés de l'activité, de l'enseignement et de l'amélioration de l'ensemble formation/autonomie. S'ils faisaient de l'argent leur priorité, ils feraient autre chose !

En fait, en interdisant à un moniteur pro, licencié dans un club, d'être candidat dans le collège associatif, on discriminerait parmi les licenciés des clubs et un moniteur n'aurait pas les mêmes droits qu'un autre licencié (juridiquement cela pose problème). Je vous conseille alors de prendre contact rapidement avec Maitre Yves de BOISMILLON qui pense complètement l'inverse. La modification de cet article ne résistera pas au 20 % Imposés par les statuts

La question de fond est donc plutôt celle-ci : a-t-on raison de vouloir séparer radicalement les pros et les clubs ? Je pense que la seule manière d'arriver à ce resultat, c'est de ne plus pouvoir faire la différence entre un pro et un associatif. Je me suis déjà exprimé sur le sujet, les pro et les associatifs sont définitivement indissociables. Mais quand même.... faire semblant de ne pas voir qu'un pro et là pour faire du parapente son métier et donc de l'argent et que l'associatif se met bénévolement au service des autres, c'est fort quand même

Notre fédération s'est construite historiquement sur le travail commun des deux car des liens très forts entre formation et pratique sont à la base d'une pratique en sécurité (ce n'est pas le cas de toutes les fédérations); c'est une bonne chose et je crois que globalement, tous les licenciés ont intérêt à ce que les pros participent à la vie associative (autrement qu'en vendant des prestations aux clubs).
Nous ne sommes peut-être pas assez à le faire, mais avouez qu'il faut être un peu blindé et très motivé si dès qu'on le fait, on est soupçonné de vouloir prendre le pouvoir, faire du fric,...

Pour ma part, c'est l'activité associative qui m'a donné envie de progresser (ex présidente de mon club , j'ai accrochée aux formations d'abord par l'accompagnateur de club et puis cela m'a donné envie de continuer) et mon diplôme de pro, je l'utilise la plupart du temps de façon bénévole pour l'UNSS (j'ai un salaire de prof qui tombe par ailleurs). Je ne fais que rendre au vol libre toutes les joies qu'il me donne par ailleurs en lui consacrant un peu, parfois beaucoup, de mon temps.
Alors certes, je ne suis pas un cas général;
mais dans mon coin, les moniteurs sont tous licenciés au club Si ils intègrent le collège associatif, la sincérité du scrutin ne pourra plus être valide (même si cela leur coûte un peu plus cher), ils sont présents aux réunions, s'impliquent dans la vie du club, ne sont pas avares de leurs conseils le soir à la buvette de l'atterro, ils essaient aussi de vivre un peu de leur boulot ce qui est bien normal, les écoles vendent des voiles (et c'est aussi une bonne chose d'être conseillé dans le choix d'une voile !), les décos et atterros sont gérés par le club; bref, on vit dans la bonne entente...je ne crois qu'il y ait plus de bizounours à Bourg St Maurice qu'ailleurs, et si jamais c'était le cas, serait-ce une mauvaise chose ?
L'amitié et la solidarité ne sont-elles pas un peu plus réjouissantes que la méfiance et les crocs en jambe ?
(http://www.echoscoiffure.fr/wp-content/uploads/2013/04/oui-oui-serie-tv.jpg)


Que faut-il encourager ?
Les conflits en construisant des murs, en bouchant les fenêtres comme il a été proposé à l'AG, (comme si les vrais voleurs n'arrivaient à passer par la porte de toutes façons).
ou les échanges et le partage ? et qu'on ne me dise pas que je suis utopiste : le parapente est une utopie ....qui est devenu réalité

Mon choix est fait depuis longtemps et pas seulement pour le parapente: ne soyons certes pas naïfs, mais arrêtons de crever de nos soupçons qui nous pourrissent la vie !
les vrais sujets de conflit sont assez nombreux et graves pour qu'on n'en rajoute pas d'artificiels qu'on fait gonfler. Mais c'est fou ça, qui parle de soupçons ??? On parle juste de statuts clair qui permettent à tout le monde de savoir qui est qui !

Véro