+ Le chant du vario +

Si le traitement des protestations restent au niveau de l'organisateur et de la CCPP, celui des réclamations doivent respecter celui du Code du Sport, à savoir elles doivent être instruites par une commission indépendante!

Est-ce que ce point va-t-il être appliqué?

Nous avons vu récemment que le Président de la FFVL s'autorisait à être juge et partie, et court-circuitait même les réclamations avec la complicité du Président et des membres de la CCPP et du Bureau Directeur : des actes totalement inadmissibles dans un Etat de droit comme le nôtre.

Preums !!
J'achete le pop-corn !!

 :canape:  :canape:

Deuz !!
J'achète les bières (des "Tourmente" !!!  ;) vous êtes gâtés !)

Et j'apporte des  :canape:  :canape: en plus car on va être nombreux !

Manquerait on de transparence dans notre belle fede...?
A quoi Fabrice fait il allusion ?

Ter...
Depuis quand on est dans un état de droit?
CCPP ou CCCP?
Hang 'em high!
J'ai que de la Leffe en ce moment, ça ira?

Edit1: merde, grillé par Nico pour le podium

Edit2: au fait Vercingétorix a-t-il eu droit à un procès équitable ou déjà la CCPP tirait les ficelles dans l'ombre?

Ben qu'est-ce que tu fais là ?
Tu voles pas aujourd'hui Piment ? Il a l'air de faire beau dans las PY non ?
Oui t'attends qu'il fasse vraiment un temps de CCCP ?  :P

Norbert

Ben je me suis fait opérer y a juste 1 mois alors j’attends que le tibia se ressoude...
Si vous vous foutiez un peu sur le groin dans ce fil ça serait sympa et distrayant...
;-)

Pour la transparence, il suffit de lire les différents CR pour se rendre compte que certains ont peur de donner trop d'infos, de toute façon les gueux ne peuvent pas comprendre... ce qui est souvent vrai mais avec quelques explications beaucoup de décisions peuvent être comprises et acceptées. Cacher les raisons d'une décision, c'est simplement armer une bombe à retardement.

Dans le cas présent, je fais directement référence aux interventions directes des Présidents qui se permettent de bafouer les règlements sportifs et les Lois sur le Code du Sport. Même sans les connaître, nous savons tous que nous ne pouvons pas juger une affaire pour laquelle nous sommes acteurs.

Si Nicolas, en tant que nouveau Président de la CCPP n'est pas capable de s'engager pour + de Justice sportive, alors sa mission aura déjà échoué.

Au-delà des pop corn, je note que ce forum a suffisamment d'impact pour que de tel question soient posées ici. :forum:

Sinon, n'étant impliqué dans rien qui puisse me permettre d'entendre la réponse, l'avoir ici m'intéresse.

Fabrice, pourrais tu être un poil moins nébuleux ?

Je ne comprends pas ce que tu veux nous dire dans ce post.  :grat:

Alors là, ...

Si je ne m'abuse, il s'agit de 2 documents transmis en décembre 2012, intitulés "Indemniser-Reconcilier" et "Constats et propositions", adressés au président de la FFVL.

Une relance par email,  lettre et fax à ce sujet a été adressée au président de la Commission Compétition Parapente en avril 2013, copie le Président de la FFVL, copie la Direction Technique Nationale, au sujet du courrier précédent, ...

Enfin, en juin, une lettre ouverte au président de la FFVL

Je me trompe ?

Si c'est bien le cas, il faut que tu t'adresses à l'intéressé : le pdt de la FFVL ou le Bureau Directeur ou le Comité Directeur, ...
N'étant ni l'un ni l'autre, je ne peux guère faire grand chose pour toi, ...

Nicolas,

Ne t'y trompe pas, mes actions ont  un but qui s'étend bien au delà de ma personne, même si je sers parfois de support.

Ma question aurait pu être :

       Quels sont tes engagements pour mettre fin aux abus de pouvoir que nous avons constatés?

       Est-ce que la FFVL, et plus particulièrement la compétition parapente, restera un espace de non-droit?
 

Fabrice,

Mettre la pression à Nico est indigné de toi. C est UN BENEVOLE. Quelque soit le résultat de son mandat, je le félicite de l avoir accepté et je suis très fier de lui.

Te concernant, toutes les voies d'appel du CNOS t'étaient ouvertes, tu n'en a saisie aucune. Cela me déçois beaucoup. Je suis le président de la commission disciplinaire de la FFVL et je n ai jamais été saisi de quelques demande que ce soit.

Merci de respecter le travail des bénévoles, c est tellement difficile à trouver !!

Jc

Salut a tous

Fabrice aussi est un bénévole qui se dévoue pour le vol libre.
Je crois qu'on est encore en démocratie pour le moment.
Faut quand même pas trop se prendre la tête et travailler ensemble
pour améliorer les imperfections, non ?

marius

 

 C'est sûr, ça met la pression sur le nouveau zident (mais il semble motivé) ! Il n'y a pas beaucoup de professionels à la fédé si je ne m'abuse,  comme DE dans une école ne me semble pas être un boulôt à la fédé, ça doit pas faire beaucoup plus que les cadres techniques et la secrétaire !
 Pour les voies impénétrables de la fédé, quelqu'un aurait très bien pu transférer à l'organisme compétent mais bon, tout le monde est au courant maintenant !

Jean-Claude,

Peut-être que ma formulation peut te troubler, mais tu devrais avant tout et de loin être choqué, surtout en tant que Président de la Commission Disciplinaire, qu'un licencié et responsable fédéral soit obligé  de faire une telle demande.

Puisque tu as suivi les débats de la CCPP au travers de sa liste de mail pour la Commission Disciplinaire, tu n'as pu que noté les irrégularités de certaines décisions, il me semble que tu aurais pu signaler un certains nombre de dysfonctionnements criants. Or, tu t'es toujours tu, tu n'as même pas répondu lorsque tu as directement été sollicité, comme je l'ai fait le 14/12/12
 

Extrait du règlement disciplinaire FFVL http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/FFVL%20-%20r%C3%A8glement%20disciplinaire%20-%20valid%C3%A9%20le%2019%20mars%202011.pdf

Il va falloir être plus précis sur "les abus de pouvoir constatés", car, me concernant, pour l'instant, je ne vois pas quel est l'objet de ton allégation.
"Mon" engagement est plus celui des élus qui composent la commission : les sujets qui nous sont adressés font l'objet d'une consultation et, s'il y a lieu, de décisions, ...

"Mon" engagement véritable est de me positionner en tant qu'arbitre lors de litiges, pour le reste, le consensus et la discussion des sujets proposés reste "La" voie.

La commission compétition est un espace de droit et de règlement, à une seule vitesse, sans exceptions, ...
Si un non respect des règles devait être constaté, il faudra alors nous le signaler, via son élu, pour que l'on corrige le tir, s'il y a lieu.

Je ne sais pas si j'ai répondu à tes attentes, ... mais les mails directs ou les coups de téléphone passent aussi très bien, ...

Merci Nicolas pour ton engagement qui me satisfait pleinement, je n'avais d'ailleurs aucun doute, mais je pense qu'il était nécessaire de l'écrire, et la transparence de l'action apporte un plus.

D'ailleurs, malgré les nets différends que j'ai eus avec Pascal sur les sujets techniques de la CCPP,, je dois reconnaître que Pascal respire la sincérité et l'honnêteté, et qu'il aurait souhaité faire les choses comme elles auraient dû l'être.

Je crois au

Compte tenu de la dégradation de la sécurité des compets, je pense qu'il est primordial de faire accepter à tous la réalité de l'invalidité de la décision sur les VNH, et ce sur les différents de points vue: légal, sportif, et risques juridiques.
Une fois acceptés, il sera plus facile pour certains d'accepter de corriger les effets désastreux d'une décision prise sans analyse, ni transparence.

Je note qu'en 2011, malgré  le soutien de Thomas Senac, nous ne savons pas de ce qui a pu être fait avec le laboratoire spécialisé dans la sécurité et le sport.
Je note qu'en 2012, mon analyse sur l'évolution de la sécurité en compétition a été dénigré sans aucune base sérieuse, premièrement par la DTN, puis a été qualifié de manipulation par un membre du bureau dans un mail adressé au Comité Directeur.

Aujourd'hui, avec un bilan aussi dramatique, si la vérité est révélée sur cette interdiction  alors un  sujet important comme celui de la sécurité ne sera plus perturbé par des considérations de politique de caniveaux!

A d'accord, j'avais cru à un nouveau scandale mais il ne s'agit en fait que du même vieil os à ronger !   :mdr: 

Fabrice,

Tu te trompe, je ne peux être saisi que par le président de la FFVL (bien heureusement d'ailleurs..) Je n'ai pas à intervenir et encore moins à me prononcer sur le fond.

Article 7
Les poursuites disciplinaires sont engagées par le président de la FFVL, après avis du bureau directeur. Il est désigné au sein de la fédération ou de ses organes régionaux ou départementaux, par le bureau directeur, un représentant chargé de l’instruction des affaires disciplinaires, désigné « rapporteur ». Celui-ci ne peut avoir un intérêt direct ou indirect à l’affaire ni siéger dans les commissions de discipline saisis de l’affaire qu’il a instruite.
Il est astreint à une obligation de confidentialité pour tous les faits, actes et informations dont il a pu avoir connaissance en raison de ses fonctions. Toute infraction à
cette disposition est passible d’une sanction décidée par le bureau directeur, allant d’un avertissement au retrait des fonctions en cas d’infraction pouvant nuire à l’instruction. Le rapporteur ainsi désigné reçoit délégation du président de la fédération pour toutes les correspondances relatives à l’instruction des affaires qui lui sont confiées.
Les affaires ne mettant pas en cause la sécurité des personnes peuvent être dispensées d’instruction sur décision du bureau directeur.
(tu vois, j'ai des articles moi aussi).

Force est de constater que tu t'y es pris de la pire des manières possible. Pour tout dire, tu ne pouvais pas faire pire...

Don Quichotte de la Manche...
À la fois roman médiéval — un roman de chevalerie — et roman de l'époque moderne alors naissante, le livre est une parodie des mœurs médiévales et de l'idéal chevaleresque et une critique des structures sociales d'une société espagnole rigide et vécue comme absurde. Don Quichotte est un jalon important de l'histoire littéraire, et les interprétations qu'on en donne sont multiples, pur comique, satire sociale, analyse politique. Il est considéré comme l'un des romans les plus importants des littératures espagnole et mondiale.
Je te rassure, l'histoire finie bien :-)

Jc

Peut-être que tu devrais relire mon mail même rapidement,  je ne demande nullement une intervention de la Commission Disciplinaire, je ne demande que ton avis et éventuellement ta médiation de par des compétences qu'ils seraient nécessaires d'avoir pour diriger une telle Comm.

Si j'ai ajouté sur ce forum l'extrait du règlement disciplinaire, c'est pour faire connaître son contenu à tous, c'est aussi un message indirect.

C'est bien tu progresses, ton inconscient admet déjà que cette affaire est un scandale.
Pour l'os apparu en 2011, il va bien falloir le ronger si on veut éviter de poursuivre sur cette brillante lancée :
(http://lavl.free.fr/tmp/Bilan2013.png)

alors je note 2 choses (vues de mon clavier)
* Fabrice n'a peut être pas fait la bonne démarche pour faire avancer sa réclamation par les vois prévues
* mais peut être n'a t il simplement pas trouvé la porte d'entrée, de bonne foi

Je me pose la question :
comment (Fabrice quand il effectue ses démarches ou moi, simple spectateur (*) ) faire pour différencier une volonté d'étouffer une affaire ou une erreur d'aiguillage des demandes ?

Comme je disais, tout appel à l'aide est à écouter. Parfois ce sont effectivement des gens qui n'ont pas voulu effectuer les démarches. Je pense que souvent ce sont des personnes qui ont effectué des démarches. Certes il n'ont pas effectué les "bonnes" démarches (du point de vue organisation administrative de l'entité fédérale), ils ont envoyés des courriers qui sont resté dans un silence assourdissant qui ne dit pas "j'ai reçu votre demande, mais ce n'est pas moi qui la traite" et encore moins "écrivez plutôt à untel qui est en charge de ce genre de ces démarches".
Du coup les gens se trouvent seul face à un mur sourd et muet (on dit autiste non ?)

(*) je vois de trop nombreux dossierSSSS pour lesquels je ne suis que spectateur d'échange en back office de situations qui ont pourries.
Est-ce que -quand on intervient, on ne pourrait pas se contraindre à
* pour le demandeur, à faire un état précis des courriers et de leur destinataires
* pour les bénévoles de la fédé donner les points d'entrée pour les demandes ? / montrer qu'on a lu le courrier est expliquer la suite (délai, non réponse parce que c'est pas la bonne porte ...)

A Fabrice,

Les multiples accidents avec déclenchement de secours qui advenaient avant l'interdiction te semblaient anecdotiques, car ils ne cadrent pas avec ta soi-disant démonstration. Les mêmes accidents qui se terminent tragiquement sont aujourd'hui inacceptables, pourtant la différence ne tient qu'en un léger coup de bol ou de malchance. Utiliser l'émotion de ces accidents, en omettant ceux qui ne cadrent pas avec ta théorie, fausse le constat et donc la recherche de solution.

Je pense que l'augmentation du risque n'est pas liée à l'interdiction des VNH, mais à la très (trop ?) large diffusion des voiles en deux lignes (génération R10). Les prototypes jusqu'alors réservés à quelques pilotes d'usine se sont retrouvés dans les mains du pilote lambda. Il "suffirait" d'introduire les incidents de vol irréversibles s'étant miraculeusement bien terminés pour constater que l'augmentation du risque est antérieure à ce que tu prétends.

Je constate comme toi que l'interdiction des VNH n'a pas résolu le problème de la sécurité en compétition. Mais contrairement à toi, je pense toujours que c'était un bon premier pas. Le consensus actuel se fait sur une nouvelle norme aux homologations allégées avec une limitation de vitesse et d'allongement. Il reste toujours à réformer les règles du jeu, la formation et la sélection des pilotes admit en compétition.

PS : Ton attitude de "charognard" me choque vraiment.

Patrick,

Les gens qui sont impliqués dans des  "affaires" utilisent tous la même tactique : faire trainer les choses de sorte qu'ils ne soient pas rattrappés.

PS: A lire tes interventions dans la vie de la Cité, je peux moi même être très choqué de ta position dans cette affaire, je ne fais pas référence à l'aspect sécurité où notre différend est d'ordre "technique". Il me semble que tu aurais aussi dû demander des comptes à nos dirigeants sur ces abus, l'enjeu financier  était tout de même important : plusieurs milliers d'euros par pilote  pour 200 personnes!

Facile de traiter les autres de "charognard" lorsqu'ils font preuve simplement d'un peu d'obstination !!!

Si la FFVL s'était penchée (même à postériori, malheureusement ...) sur ce problème, avec le recul nécessaire pour mener une étude sérieuse (si tu n'apportes aucun chiffre à ta thèse personnelle, c'est simplement parce qu'ils n'existent pas), elle aurait pu raisonnablement et ouvertement répondre aux différentes demandes et courriers de Fabrice sur ce problème, et accessoirement analyser les chaînes de responsabilité menant à cette décision inique.

Si cela n'a pas été fait, pourquoi en venir à insulter celui qui n'est que la victime de cette situation (si ce n'est pas esprit corporatiste) ?
On peut ne pas être d'accord avec Fabrice sur son analyse, il n'en reste pas moins que la FFVL doit se poser les bonnes questions pour ne pas avoir un jour à apporter le même genre de mauvaise réponse ...

Si elle ne le fait pas, respectons ceux qui osent le faire à sa place !

oui mais à un moment


pourquoi sur les 200 pilotes, on entends qu'un seul ?
à un moment c'est aussi peut être plus que de l'obstination :grat:

Applique ça aux journalistes et à l'affaire Cahuzac ... (toutes proportions gardées !)

Quand à l'enjeu financier, combien ça vaut dans tous les cas une voile de compet (VNH ou pas) au bout d'1 an quand elle a pris 100 ou 200h et qu'elle est dépassée par les modèles suivant?
1000€, 500€?

Mais est-ce que cette plus large diffusion des 2 lignes n'est pas en partie liée à l'interdiction des VNH?

A l'époque, la R10 était généralement considérée comme un gun pas facile d'accès, en tout cas suffisamment pour imposer un certain "respect" à mal de pilotes. Aujourd'hui, je ne suis pas sûr que ce soit pareil avec des IP6 ou Enzo, sans parler des voiles de catégories inférieures...


Cette habitude de glisser des vacheries moralisatrices dans tes messages est décidément TRÈS, TRÈS pénible.  :evil:

Si les deux lignes ont étés tellement diffusées c'est que le gap de performance était incontestable. On voyait bien qu'il y avait deux manches sur une compétition les R10 et les autres (faire le "touriste" 30 minutes derrière les deux lignes n'était pas vraiment valorisant ;) ). Les pilotes qui souhaitaient jouer la gagne n'avait pas d'autre choix que d'y passer. L'accès à ces voiles ne posait aucun problème particulier, elles décollent, volent et tournent bien. La seule réelle différence se situe en dehors du domaine de vol, en fermeture forte ou à haute vitesse. Interdiction ou pas, les pilotes de compétition seraient de toute façon massivement passés sur les voiles les plus performantes. Mon avis est qu'il est préférable qu'ils utilisent des ailes bridées en vitesse.

Quand à mon commentaire sur le fait d'utiliser l'émotion de tragiques accidents pour étayer une hypothèse que je considère comme biaisée, je confirme que cela me choque. Tant pis si cela t'énerve.  ;)

Le problème n'est pas celui-là. Le problème, c'est quand tu viens de t'acheter une aile que tu n'as pas pas le droit utiliser, tu es obligé d'en racheter une autre trois mois après (la première ayant perdu toute sa valeur car inutilisable en compète ...). Personnellement, j'estime m'en être bien sorti avec seulement 800 euros envolés en fumée !!!




Fabrice n'utilise pas l'émotion de tragiques accidents, il utilise les chiffres de l'accidentologie qui sont à la disposition de tout le monde (et qui sont tragiques ... malheureusement). Mais il faut bien se baser sur des chiffres, sinon, n'importe quelle théorie peut être considérée comme biaisée.
Y compris la tienne (tu te bases bien sur l'accidentologie pour justifier ton analyse ?), et ce n'est pas pour autant que je te traiterai de "charognard" !

Patrick,

Tu cherches surtout à faire un écran de fumée et à me discréditer en évoquant l'émotion. Cela ne marchera pas avec les plus brillants d'entre-nous et probablement guère plus avec les autres.

Je suis bien obligé de faire appel au bilan visible, même s'il est tragique, pour parler d'un pb de sécurité.

Et tu seras obligé de reconnaître que j'en ai fait des tentatives d'explications que j'ai même documentées  dans plusieurs documents diffusés et mis à la disposition de la CCPP, du DTN, et des membres du BD qui suivent les travaux de la CCPP (Thomas et Véronique).
changer le comportement des pilotes (http://lavl.free.fr/inciter.php), août 2011
VNH :Etat des lieux et Enjeux (http://lavl.free.fr/documents/VNH.pdf), présentation d'automne 2011
Des constats et des propositions (http://lavl.free.fr/constat.php), un doc de travail de la CCPP, sept 2012


Bien entendu, j'ai même pris part au travaux de la comm sur la sécu créée visiblement pour mieux berner les gens, selon les bonnes techniques de manipulation, "donnons leur un os à ronger, ils ne regarderont pas ailleurs"... quels sont les résultats? les actions?

J'ai insisté en décembre 2011-janv 2012 pour qu'il y ait des contacts de pris avec le laboratoire universitaire, cette idée avait le soutien de Thomas Senac, mais j'ai cru comprendre que Véronique n'y était pas favorable.... c'est clair "nous FFVL" avons les connaissances et les compétences sur un tel sujet!

En déc 2012, après la transmission du document Des constats et des propositions (http://lavl.free.fr/constat.php), ce dernier a été qualifié de manipulation par un membre influent du Bureau Directeur, bien entendu tout cela sans me demander la moindre explication!

Je rappelle également qu'en juin 2011 le CD avait conclu que les voiles compétitions n'étaient pas + accidentogènes que les autres.

Dans ces conditions aujourd'hui,  faire appel à ce  lourd bilan qui nous concerne directement me parait pleinement justifié. En juillet 2011, tout te semblait  acceptable, même l'injustice.

A partir du moment, où il était possible de faire nettement mieux, à coût nul, de manière légale et conforme aux règlements de la fédération, je ne vois pas pourquoi on demanderait à certains pilotes de payer le maintien en place du président... sans se préoccuper de l'impact financier et, surtout du bouleversement que cela allait engendrer.
On se doute bien que lorsqu'on apporte un changement majeur et brutal, sans une analyse approfondie, à un système qui fonctionne très bien, qu'il y a une très forte chance de le dégrader.  

Ben vindiou, Fabrice, tu me fais de la peine à force.

ça c'est courageux...

 karma-

Surtout que certains oublient un peu vite ce que Fabrice a apporté au vol libre et en particulier au niveau de la compétition.
Y que faire un tour sur le site de la ligue d'Alsace de vol libre.
Je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais sont point de vue se defend.
Pour Patrick samoens, faut arrêter avec tes histoire de R10.
En as tu déjà piloter une?
Je peux te dire qu'avec ce genre de machine, le pilote qui n'a pas le niveau est vite rattrapé par la réalité!
Et moi j'en ai pas vu beaucoup d'inconscient continuer à voler avec...
Et tout cas pas sur les compets ou j'ai mis les pieds.
J'ai plutôt l'impression que je le constate aujourd'hui ou certain reste au deco toute la journée sans sortir leur bécane enD du sac en trouvant toutes les excuses du monde...
Arrêtons avec ce cliché de r10 et je ne sais quoi!

Ha bon ? Tu peux préciser en quoi exprimer mon sentiemnt vis à vis de Fabrice a à voir avec le courage ?
Je confirme donc : Fabrice me fait de la peine !

Si c'est de l'aspect anonyme de mon pseudo dont il s'agit :
Gilles Chaix, club des tire Clous du Grand Manti dans l'Isère.
Tu veux une photo aussi ?

Ce débat est très très obscure pour qui n'a pas bien suivi l'affaire !
Un résumé clair serait le bienvenu ! Siouplait...
D'ailleurs, c'est quoi CCPP, CNOS...?
Ces abréviations c'est incompréhensible.

[HS total]

 :coucou:  Gilles

[/HS total]

 Ce qui me fait de la peine, ce sont les posts vides d'arguments où la seule réelle volonté est de discréditer !

 :+1:  :+1:  :+1:

Fabrice,

Je pense sincèrement que tu es un gentil. Rien ne m'oblige à dire ça tu en conviendra. Je sais ce que tu as fais et ce que tu fais pour le vol libre. Mais de grâce, tu ne me peux pas nous reprocher toutes tes erreurs. Je ne suis quand même pas responsable du fait que tu pisse dans un violon !!!!! Ton obstination soulignée par certain n'en inquiète pas d'autres.

Nous évoluons dans une société régie par des règles et des lois. Je ne comprends toujours pas les raisons pour lesquelles tu n'as pas fait valoir tes droits, même si je suis intimement persuadé que tu te serais fait laminer. Je ne dis pas que tu as tort ou raison, mais le principe de précaution prévaut aujourd'hui, que cela nous plaise ou non.

Concernant ton préjudice, tu a droit aujourd'hui à 30 années de prescription civile.

Je ne comprends pas ta démarche. Ou tu attaques pétri de convictions, ou tu te présente au CD de la FFVL pour faire bouger les choses.

Très amicalement

Jc

Au niveau européen, certaines fédés (anglaises, allemandes, italiennes) ou leurs dirigeants avaient peur d'être  poursuivi dans le cas d'un accident en compet sous du matériel non homologué EN (homologation grand public). Donc  ils ont mené du lobbying au sein des autres fédés et y ont aussi véhiculé la peur. (Cette peur est sans fondement puisque tous les autres sports similaires n'utilisent pas de matériel grand-public.)

Suite aux accidents du champ. du monde 2011, l'occasion était trop belle pour imposer par la  décision qui seyait aux responsables. 

Malheureusement la sécurité des individus  et surtout des  groupes c'est beaucoup plus compliqué que du simple matos homologué.
Prendre une décision aussi controversé méritait d'être traiter avec un minimum de rigueur et de respect des compétiteurs. 

CNOSF : Comité Olympique du Sport Français
CCPP: Commission Compétitions Parapentes

Quelles erreurs?  

Qaund je dépose une réclamation sportive, j'ai le Droit et la fédé a le Devoir de la traiter conformément à la Loi , n'est-ce pas?


En quoi le Président de la fédé pourrait-il la jeter à la poubelle?  Ne sait-il pas qu'en France, on ne peut pas être juge et partie? Pourquoi a-t-elle été remontée au Président?

Pourquoi devriez-vous vous aussi accepter cela?


Concernant le principe de précaution, s'il s'appliquait, il n'y aurait pas de compétition parapente, ni même de courses cyclistes. D'ailleurs cela tombe bien, il ne s'applique que à la nourriture, la santé, les  transports et un autre domaine que j'ai oublié...

Si j'avais attaqué la fédé, je l'aurai fait au Tribunal Arbitral du Sport, c'est cela le moins coûteux pour un sportif, d'autant plus qu'il y a des cabinets qui s'occupent de tout et se font payer à la fin... mais cela aurait ruiné la fédé. Ceux qui ont été impliqués dans  de "vraies" fédérations  savent qu'il est primordial d'éviter les conflits avec les sportifs.  Par exemple, même pour un cas de dopage comme celui de Landis , l'USADA, victorieuse a payé (de souvenir) 2 millions de dollars pour les frais de procédures, Landis n' a versé que 2000FS, + ses frais d'avocats.  Durant toutes mes années à la CCPP, j'ai essayé d'éviter de nous mettre dans cette situation au niveau réglementaire car ce serait la fin de la fédé (récemment avec le contrôle folklorique des voiles ou des poids, j'imagine mal que le futur champion de France accepte de se faire disquaflier pour 5mm ou 500g)!

je suis ces debats sur les VNH depuis pas mal de temps bien que non concerne directement...comme le joueur de tennis classe 30.4 suit l'actualite de l'ATP.

pour contredire un peu JC (rien de perso  :trinq: ), le principe de precaution, c'est a la carte...le tabac est toujours en vente libre, l'alcool egalement, bien que plus personne ne conteste leur nocivite. Mais dernierement on veut interdire les encres de tatouage sans etude claire et precise sur leur nocivite  :grat:
Pour revenir a nos moutons, il a peut-etre ete facile pour la fede de brandir ce fameux principe pour faire passer en force une decision "contestable" (ou du moins conteste par certains)

Avec un raisonnement comme ça, la FFVL a prévu de fermer boutique dans moins de dix ans, non ?
On en attend beaucoup plus de nos responsables fédéraux ... ainsi que d'un responsable de commission disciplinaire !

En quoi saurions nous être responsable de ça ?? Nous portons tous a part égale la responsabilité de l état de notre société.

Pour en finir, ce que je voulais dire, c est que jamais la décision de la ffvl n'a été contestée dans les formes. C est dingue quand même. Si tu prend un pv pour un excès de vitesse a un endroit ou tu n'a jamais été, tu vas bien exercer un droit de recours ! Il y a des formes a respecter.

Jc

 :+1: avec le Bandit, entendre justifier telle ou telle décision par le principe de précaution, ça fait un peu bizarre quand on parle de parapente...  :roll:

Je sais qu'on a tous tendance à citer le principe de précaution à tort et à travers, mais là c'est quand même une belle balle dans le pied de la part de la fédé, non?

Si, cette décision a été contestée dans les formes avec  ma réclamation sportive, cela fait déjà partie de nos Lois puisque cette procédure rentre dans le cadre de Loi du Code du Sport.

Les 2 courriers des 2 Présidents, stipulant le refus de traiter cette réclamation dans les formes et sur le fond,  constituent de ce fait à chaque fois un nouvel abus de pouvoir, et une preuve de cet abus.

( On n'est pas obligé d'aller en Justice pour régler des problèmes qui devraient rester au sein de la fédé pour en limiter les coûts et les éclaboussures. Si tu veux, je fais une demande au Président de la FFVL d'engager une procédure disciplinaire contre sa personne pour
et non-respect du code du sportif,  non-respect des statuts, du règlement intérieur et/ou des règlements fédéraux édictés par
la fédération )

Indépendamment des autres posts traitant déjà du sujet et sans considération sur le sujet de ma part, je comprends très bien le message de Fabrice et de ceux qui sont du même avis. Patrick s'abstient d'intervenir pour le moment mais dans son dernier post, j'arrive à le comprendre.

JC - Marseille parapente, il n'y a pas un seul de tes posts que j'arrive à comprendre. Par précaution je me remet en cause, il est très probable que je ne sache pas te lire, alors je relis et tente de comprendre mais je n'y arrive pas.

Alors pourquoi Fabrice "pisse dans un violon" en posant une réclamation sportive ?
Pour obtenir des réponses et que ses propositions soient considérées qu'aurait du t-il faire ?
Si cette procédure, définit dans le code du sport n'a pas été respecté, cela pourra-t-il encore être le cas, si la situation se représente ?

Fabrice ne souhaite pas engager une démarche juridique mais obtenir des réponses à ces questions. Il ne souhaite pas connaitre la manière de mener à bien une procédure pénale, comme il ne souhaite pas savoir si je vole sous une VNH, ni si Landis a réellement pris des produits dopants.
Fabrice fait le constat d'une situation et s'interroge sur la possibilité que celle-ci se représente.

Par ailleurs sur le sujet de l'interdiction des VNH en compétition, en quoi le fait que, de ton avis, sa démarche n'ai pas suivi le bon chemin la rend illégitime?

Bien entendu, il est tout fait possible que je n'ai rien compris et que je sois à côté de la plaque. Ce ne serait pas la première fois.

Merci.

Rhoooo... c'est pourtant simple !!

Fabrice dépose une relamation sportive. Elle n'est pas suivie d'effet. Il faut alors poursuivre devant le CNOS ou le TDS.

J'ai cru comprendre que ce que JC veut dire avec "pisser dans un violon" c'est que de toute façon c'est du temps et de l'énergie perdue pour rien.
La fédé ne va pas balancer 200 fois 3000€ pour indemniser les compétiteurs!
 Même si les VNH redevenaient utilisables en France pour les compets les constructeurs ne vont pas relancer de la RD pour 50 mecs. Ben ouais c'est combien la clientèle potentielle? y en a combien des pilotes qui ont envie de revoler avec ce genre de voile s'ils ne peuvent pas les utiliser en compet internationale mais juste sur le circuit français?
Autant je pouvais comprendre que les pilotes concernés en 2011 n'étaient pas contents, autant maintenant j'ai du mal à voir l'intérêt de ressasser cette histoire.

Edit, grillé par JC! bon ben j'avais pas tout compris non plus...
;-)

C'est quoi le TDS ?  :bang:

Au pif, je dirais Tribunal du sport?

Bien vu ! AMHA CQFD RAS SNCF  :mdr:

 Pour le principe de précaution, il ne semble pas s'appliquer partout pour les compétiteurs ? Exemple au pif, les suspentes ! Pourquoi est-on censé voler sous du matos qui sort de l'homologation et des côtes standards au bout de quelques heures. Pas de note de sécurité, rien du tout, nada ! On a déjà vu des championnats de France avec des crashs à cause des suspentes ! C'est un peu à côté mais c'est juste pour illustrer que le principe de précaution, ça a juste l'air d'être une mauvaise excuse !

[quote ]
C'est quoi le TDS ?  :bang:
[/quote]


et moi qui croyait que c'etait un club de gangster toulousains  :bu:

C'est le problème quand on agit sans mesurer la conséquence de ses actes, même après avoir été averti de celles-ci.
Diriger c'est prévoir, anticiper.

En complément:

Le principe de précaution n'a aucun sens dans le sport de compétition, puisque l'objet de la compétition c'est d'être aux limites, mais cela ne supprime  pas l'obligation de moyens, tout en laissant pleinement aux pilotes toutes leurs responsabilités de commandant de bord ( matos, décisions,...) : nous n'avons pas intérêt à la transférer sur les organisateurs et la fédération.

 ( Imaginons qu'un Maire décide d'appliquer ce genre de principe de précaution, ben oui, voler c'est un risque évident, donc aucune raison de laisser des sites de vol sur sa commune. )

Au delà de ce que je peux faire, est-ce que ces agissements sont de nature à remettre en cause la légitimité de ces dirigeants?
Doit-on tolérer de telles obstructions dans notre fédération, dans notre Démocratie?

Merci JC. Ce n'ai pas parce que c'est simple que c'est évident pour moi.
Il n'y a donc que cette voie possible ?