+ Le chant du vario +

C'est en ce moment, sur Arte :

"Diesel, le scandale français".

A voir absolument !   :diable:

sur la 5  ;)

Yep, merci Franck. Dans ma précipitation, j'ai fourché...  :canape:
De toute manière, ce sera rediffusé et on vous donnera les dates. Sans faute.  ;)

 :coucou:

On peut revoir ce reportage édifiant sur Pluzz :

DIESEL, LE SCANDALE FRANÇAIS
Diffusé le : 11 Novembre 2012 à 20:35
Durée : 55 min
Le diesel, un secret bien gardé qui pourrait entraîner un scandale comme ceux de l'amiante ou du sang contaminé. Il implique des millions de personnes, fait tous les ans des dizaines de milliers de victimes en France, et est au coeur du secteur automobile. Au départ, ce carburant était destiné à «sauver» l'industrie automobile française. Aujourd'hui, il détruit des vies. Des scientifiques, des victimes, des détracteurs et des défenseurs du diesel témoignent sur le sujet. Ce document analyse également pourquoi et comment les autorités françaises n'ont pas alerté l'opinion plus tôt sur ses dangers.

http://www.france5.fr/videos/72253721

Pourquoi je tombe sur un espèce de super jeu en ligne quand je clique sur ton lien France 5 ?!
ça sent le farfadet...

Pas du tout...
Je viens de réessayer et chez moi ça marche, sans pub ou jeu : j'ai le reportage direct !  :twisted:

Idem, jeu Alakon pour moi aussi  :grrr2: 

 :coucou:

Pour moi ça marche bien.Vous êtes sous Chrome ? addblok installé?

Sinon je roule à l'essence,je vais regarder ce reportage,merci pour le lien deuchiste.

Bizarre... Sur Firefox ça m'a envoyé direct sur un attrape nigaud ;))

pfff de la suisse c'est bloqué, vive la libertée.

reportage très intéressant. ca fait une dizaine d'année que j'en parle autour de moi et les gens me prenaient pour un illuminé. ouf, je suis sauvé ;)

l'emission est visionable sur you tube.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/science/2012/06/12/004-oms-diesel-cancer.shtml

Idem.
Je me suis même brouillé avec des potes à cause de ça, certains me prenaient pour un ayatollah écolo... A une époque, j'avais tâclé le diesel dans des articles pour un grand journal lyonnais et tout ce que j'ai récolté ce sont des insultes, des procès d'intention et même une certaine pression de la part du leader mondial des systèmes d'injection pour moteurs diesel...  :bang:


A la lecture de cet article , on peut donc classer la France dans les pays en voie de développement.
Cela n'est guère surprenant : on est les seuls en Europe avec l'Espagne à utiliser autant le gazole !  :fume:

Je te bats 8) :
j'ai toujours dit que le diesel ça pue, ça fait un bruit à la c.. et c'est naze à conduire avant même que l'écologie ne soit un sujet d'actualité.  :mrgreen:

Je disais ça aussi comme toi il y a 25 ans, tellement ça schlinguait, mais sur le ton de la boutade...
Depuis le milieu des années 90 en revanche, j'ai tiré plus sérieusement la sonnette d'alarme y compris, quand j'en avais l'occasion, dans mes articles publiés dans Le Progrès  :oops:
A présent, c'est devenu un combat à couteaux tirés. N'ayant plus rien à perdre, après mon AVC il y a un an et vu mon état de santé déplorable qui en découle, perte de boulot, etc, je vais sans doute instruire un dossier de dépôt de plainte pour empoisonnement !
Reste à trouver l'avocat qui va bien.

live comment


- l'enfant au début : et les solvants dans les meubles ikéa et consors ? les solvants dans les peintures utilisées en ameublement et non ventilées car on confine les apparts et les maisons sous couvert d'économie d'énergies au lieu de bien ventiler les intérieurs ? la politique de densification des grandes agglomérations au lieu de faire de l'habitat moins dense et plus diffus ?

on agite l'épouvantail du diesel pour masquer la vraie réalité, une politique d'aménagement du territoire défaillante.

la prof dit "on a trouvé un lien : habiter proche d'une route..." plus tu es proche d'une route, plus tu calfeutres et isoles ta baraque pour ne pas entendre la route... et plus tu t'enfermes dans les polluants émis par les meubles et divers solvants présents autour de toi.

on a trouvé un bon bouc émissaire (et en plus si on met les diesels à la casse, on relance l'industrie automobile pour renouveler le parc automobile....)


l'ingénieur air parif... qui dit que le diesel contribue à 85% aux micros particules, dit dans un autre reportage, le même gars (france2 hier), que la pollution auto est négligeable et que l'air à paris s'est amélioré, surtout avec l'arrêt des industries polluantes et des usines d'incinération des ordures ménagères et que la qualité de l'air est au vert comparé à 1980 ! le diesel n'est plus qu'un problème marginal par rapport à d'autres.


marrant, le test dans la voiture du nombre de particules dans l'air : quand le traffic ralentit, le nombre de particules augmente (et qui veut limiter la vitesse à 30km/h au lieu de 50 ?? on va augmenter l'absorption de particules par les conducteurs sur le périf et dans paris ...). lien avec la ventilation, moins c'est aéré, plus tu en respires (donc scandale à venir des maisons BBC confinées....)...


le rapport roussel de 1983 : bien.  mais cantonner le débat au diesel est réducteur, il est une source de micro particules, mais source mineure par rapport à l'ensemble des émetteurs auxquels nous sommes soumis...

les raffineries :  :affraid: on ne produit pas assez de diesel pour notre consommation et on ferme des raffineries ??? ca remet en question la question de la surcapacité et la fermeture de plusieurs raffineries ca....



enquetes : zoom sur un titre : "en espace confiné"...
le confinement.... (je sais, man's je fais un raisonnement fallacieux ;-) )

le gars avec les bas de contention : le confinement assis dans sa cabine.... lien avec les particules ou avec la posture assise dans sa cabine de péage ?

le gars est assis en espace confiné soumis à accumulation de particules... pour compenser ca il faut qu'il fasse presque 2 heures de footing par jour pour éliminer naturellement... les a-t'il faits ? ou s'assied - t'il peinard sous sa pergola avec un pastis ?
c'est pas que le diesel, c'est une question de conditions de travail. le débat ne s'arrête pas au diesel.

japon : baisse de 74% de la pollution en passant à l'essence au lieu du diesel : oui, mais on lutte sur quelque chose qui ne représente que quelques % de la pollution globale... débat réel, mais faux débat qui masque un problème plus global sur l'exposition et le confinement lié à la sur urbanisation et au discours unique de densification urbaine.

interdire le diesel = 60% du parc automobile à changer ! possible ou pas ? en tout cas ca relancerait renault et PSA ca ;-) et l'emploi. cool  :dent: et le temps de trancher sur la chose, 10 à 20 ans vont passer sans qu'on affronte les problèmes plus sérieux !

de la belle manipulation d'opinion publique ce reportage !

Je n'ai pas vu le reportage, mais qu'en est-il du filtre à particules ?

et que dire de l’état français qui à introduit il y a quelques années une prime écologique pour l'achat de véhicules neufs , celle ci ne permettait d'en bénéficier que si on achetait un diesel ... ( les véhicules essence avaient, au mieux, une absence de surprime)

idem en Suisse, si tu veux ne pas trop payer (taxe de circulation), tu n'as que 3 possibilibés : petite esssence, hybride, diesel avec filtre.

Pendant 11 ans je n'ai pas bossé en espace confiné (mais mon lieu de travail était tout près du tunnel de Fourvière et d'une gare avec ces saloperies de motrices diesel qui tournaient à vide chacune 20' avant de partir), je n'ai pas bu de pastis (j'aime pô, seulement de la bière  :trinq: ) et j'ai pratiqué une vie saine avec beaucoup de sport à la clé. Pourtant j'ai fait une attaque comme lui, cherchez l'erreur !


C'est ce qu'on dit à chaque fois qu'un journaliste indépendant sort un scandale que tout le monde s'efforce d'ignorer. Pour rappel, celui de l'amiante c'était déjà comme ça, procès d'intention, etc...  :bang:

La petite nuance de taille, c'est que ce que tu mets dans ta baraque c'est toi qui choisi. En revanche, pour la pollution qui vient des autres, là tu subis...

Viens chez moi, tu verras qu'il n'y a pas un seul meuble ikéa ou autre saloperie en agglo ou médium. Que du chêne, noyer ou autre.
Les seuls meubles en médium sont les caissons de la cuisine et le plan vasque de la salle de bain, mais comme ca a dix ans moins, y'a plus rien qui se dégage.

Pour les peintures, idem, tu peux choisir des peintures qui sont peu nocives (enduit à la chaux ou autre). C'est plus cher, certes.

C'est un choix fait en connaissance de cause.

En revanche, supporter la puanteur des diesels de merde, la ça me fout les boules.

J'ai toujours pensé que le diesel était une véritable aberration. C'est clairement un scandale français porté par les lobby pétroliers et ceux des constructeurs automobile.

On sait aujourd'hui faire des moteurs essences performants et qui consomme assez peu. Pour abaisser encore cette conso, il faudrait juste qu'on arrête de fabriquer des bagnoles citadines minuscules dans lequel on ne peut rien caser, destinés à la ville et qui pourtant pèse 1,2 tonnes et arbore des pneus en 195 de large !

Ce dont on ne parle pas assez dans le débat essence vs. diesel, c'est la durée de vie des véhicules ...

... et des filtres à particules. Je croyais que ça retenait le 99.9% des particules fines.  :grat:

le FAP est encore un débat à lui tout seul...

Ils filtrent 99% des particules certes, mais les plus fines, celle qui ne sont pas éliminés serait le plus nocives, celles qui vont directement se loger au plus profond de nos poumons...

Quand à la durée de vie des véhicules, de toutes façons, aujourd'hui en France, elle est donné pour moins de 10 ans.

Qui garde encore sa caisse aussi longtemps ? Je suis en train de remettre une voiture des domaines qui a seulement 10 ans, et qui a 150000km. Elle ne serait pas revendue par les domaines, mais détruite ! Alors qu'elle roule encore bien (c'est un kangoo essence)

On est dans une ère de la consommation à gogo. Les gens veulent des bagnoles neuves tout le temps. C'est bien malheureux.

J'ai acheté une Dacia pour qu'elle me dure le plus longtemps possible (mécanique simple). Rien à branler de la finition et du prestige d'une caisse. Ca doit me couter le moins possible (achat cash sans crédit), ca doit me mener à bon port (si possible dans les chemins pour aller voler, c'est le cas de mon Duster). Et dans 10 ans et 150000km ca devra encore marcher ! Enfin je l'espère ! Et je changerais pas avant !

a++

stepson, documente toi sur le diesel un peu plus précisement, je crois qu'il te manque qqs notions importantes.

Le dernier propos de deuchiste est tout a fait vrai ;)

@deuchiste: courage et patience pour tes demarches.

Complétement d'accord avec toi je zappe complétement quand je vois cette schizophrénie ambiante qui nous fais croire que on va participer a réhabiliter nos habitude de conso
polluante est qui nous culpabilise dans ce sens au seul but d'engranger encore des profit alors que l'on vit de plus en plus dans une société du tout , tout de suite , et pour pas longtemps .
J'ai acheté un C15 en 1986 il a 280 000 km j'ai toujours réalisé les entretiens et les réparation moi-même. Il vient de repasser au contrôle technique sans problème  .
Avec les mécaniques moderne c'est pas la même chanson
Surement que les particules fines du diesel sont nocive mais est-ce plus nocif que les résidu de consommation de tout les autres carburant issus du pétrole, pas sur...
les polluants pétroliers se retrouvent dans l'atmosphère ensuite dans l'eau et ensuite dans les sols .
l'autre jour je faisait le plein et une chose que je n'avais jamais formalisé m'a interpellé , quand on a du carburant sur les main à la pompe , ou qu'il en tombe un demi verre
par terre on a l'impression que c'est vraiment très sale , gras , et on aurait pas idée de vider un litre de carburant dans son gazon ou celui du voisin on aurait trop l'impression d’être un très vilain pollueur , comme on a pas idée de jeter un sac en plastique (fait en pétrole) a la fenêtre de sa voiture tout de même ....
Alors que d'un autre coté , sans vergogne on vaporise dans l'atmosphère des dizaines de litres de pétrole (on peut les compter quand on fait le plein!!!)et là tout le monde profite des retombées....Bon bien sur il y a combustion et la plus grande partie disparait en énergie  mais tout de même... 
 

Eh ouais. CQFD.
A la pompe, ce qui est gras au sol (j'ai déjà glissé dessus en moto), c'est comme par hasard du gazole. Et tout ce qui est "vaporisé" dans l'air ou consommé à hauteur de bagnole, d'homme ou de poussette, ça va où, hein ? Comme ce n'est pas très chaud, ça ne monte pas comme un thermique, ou si peu. C'est une polymérisation du type aérosol qui retombe lentement, trèèèèès lennnnntement. Comme ça, les mecs qui sont dans le secteur ont bien le temps de respirer et de fixer cette merde. Pis ensuite comme si ça ne suffisait pas, ça finit bien par retomber sur la chaussée (ou alentours). Résultat, ça graisse et ça noircit les façades, le mobilier urbaiun et, sur la route, ça crée ce que l'on a appelé pudiquement il y a déjà quelques années "le verglas d'été".  :evil:  Une vraie savonnette. Après une petite pluie fine, c'est le genre de truc que les motards apprécient énormément (et les compagnies d'assurance aussi).

Je me pose quand-même une question: exsite-t'il un rapport de cause à effet entre diesel et AVC. Pour ce qui est poumons, je peux m'imaginer qu'en zones de fortes concentrations, c'est aussi évident que la fumée des cigarettes. Pour les problèmes d'AVC, je me pose des questions. Mais je compatis (c'est la moindre des choses).

 karma+

La réponse est oui, hélas.
Tu as l'explication médicale dans le film.
Pour faire court : particules fines (PM 2.5 et PM 1) inhalées puis fixées dans les bronches, modification cellulaire, passage dans le sang, formation de caillots graisseux dans les artères ===> thromboses, soit vers le coeur (infarctus du myocarde), soit vers l'une des trois artères irriguant le cerveau (infarctus cérébelleux = AVC ischémique !).
 :?

ma voiture a essence je l'ai tiré jusqu'à 300000 km, c'est la carrosserie qui a lâché avant le moteur.
la voiture du boulot essence aussi 313000 km et elle roule super bien.
ma nouvelle voiture est a 1800000 et je compte bien la tiré au maximum, tant quel passe le contrôle.
et la sonorité est quand même plus sympa sur une essence que sur un diesel :mrgreen:
sans parlé des voiture diesel, ici on met du fuel pour ce chauffer et c'est pire, les chaudières tourne en permanence.
le scandale francais pour le diesel, et le scandale des montagnes pour le fuel.

@deuchiste: merci pour explication. Je n'y avais pas pensé. C'est effectivement hautement plausible. Je me rends compte que je fais malheureusement partie des possesseurs de diesel. Le filtre à particules ne calme pas m'a conscience. Je pensais bêtement à la consommation moindre, au A écologique et à la faible élimination de Co2. J'ai négligé le 0.01% qui cumulé aux autres est fautif.

je suis en train de le faire depuis le visionnage de ce reportage et mes commentaires à chaud en regardant le reportage (mon post était en "live" de mon visionnage sans aucune prise de recul).

mes grosses questions résiduelles ( :clown: ) ne sont pas tant dans les fines particules émises elles même dont la nocivité est claire mais par l'ampleur réelle du problème.

je suis surpris des chiffres sur les capacités de raffinage et l'importation massive de diesel alors qu'on ferme nos raffineries en se disant en surcapacité....

et comme il l'est dit ici quid des autres sources polluantes (fuel pour le chauffage cité ici, fuel pour l'électricité, usines d'incinérations cité par le gars de airparif qui dit en même temps au 20h sur france2 que l'air sur paris n'a jamais été aussi sain. le même gars a 2 propos différents sur 2 reportages et 2 chaines).

mes véhicules actuels (345000km, 31 ans, diesel pas de FAP, et 250000km, 11 ans, diesel avec FAP).
j'étais à l'essence juste avant (245000km essence 11 ans) .

quel est au final la vraie proportion des particules fines liées au diesel automobile comparée aux particules en tout genre liées à l'activité industrielle ?


@deuchiste courage dans tes démarches. pour diverses raisons, je peux comprendre certaines choses (problème génétique dans ma famille, MP si tu veux plus de détails).

De toute façon les diesel c'est fini.

1) il n'y a qu'en France on l'on est fou pour être autant à avoir de diesels (la faute à l'Etat mais c'est bien le consommateur qui choisi au final). Suffit d'aller n'importe où, à Singapour par exemple. Le diesel n'existe pas, il y a peut être 1 diesel pour 500 essence.

2) Avant le diesel c'était durable et l'essence non, maintenant ça s'inverse. Les moteurs essence sont devenus très fiables, et le moteur diesel ça devient une catastrophe. Pour respecter les normes ça devient de plus en plus compliqué pour les constructeurs pour mettre au point des Diesel, à tel point qu'ils seront bientôt moins fiables que les moteurs à essence.

3) Niveau bruit, agrément, odeur... On est tous d'accord. 

4) Ca commence à faire du bruit, et pas mal de reportages vont en ce sens, certains articles annoncent la mort du diesel sous peu.

5) J'espère qu'on aura des solutions viables rapidement de toute façon (autre que essence diesel) car ça reste pas le top pour la planète !

Au chiotte le diesel  :tomate:

 karma+
Je me sens soudain moins seul, merci Wolf.

Salut à tous,
comme j'aime bien me faire l'avocat du diable et prendre quelques cartouches, j'y vais de ma version, meme si je n'ai pas vu le reportage.

NON, le diesel n'est pas mort.
J'ai toujours roulé diesel, c'est souple, peu bruyant pour les derniers, plein de couple, pas besoin de les faire gueuler comme les essences. Bref, je n'y vois que des avantages.  :bisous:
Pour la petite info, c'est le carburant qui a le meilleur pouvoir energetique en kj/litre. Les particules sont un probleme à regler, c'est certain et la modernisation du parc le reglera petit à petit entre autre avec les FAP. Aujourd'hui on voit arriver les premieres berlines à moins de 4l au 100... Pas en essence. C'est le caburant, de par son rendement, qui a le plus d'avenir en economie d'énergie.

Enfin, la voiture à bon dos, c'est quoi le pire, une maison qui chauffe avec 2500l de fioul ou les voitures du meme foyer qui consomment 1500l de GO par an (25000km/an pour les 2 voitures) ????
Vous allez me dire, chauffez au bois !!! ben pour ce qui est des particules, regardez egalement du coté de ce mode de chauffage, poussé à grand coup de credit d'impots à 50% ya pas si longtemps et qui fourni des particules en pagaille. Une fois que le marché sera bien pénétré, je parie qu'on aura droit à un p'tit reportage donant le scandale francais du chauffage au bois... Au fait, zetes sur que ce soit pas ces particules qui font les AVC ????

Je suis dans une famille de dieseliste (vous vous en doutiez....), et on a pas mal reniflé (pas par passion non plus) de fumée. Pas d'avc, chez nous. C'est p'tetre le contre exemple.

J'ai un peu l'impression que c'est encore un reportage à sensation, histoire de bien mettre les boules à tout le monde !!!

Enfin pour finir, je suis mdr quand je lis : j'ai acheté une logan, c'est une voiture hyper simple  :mdr:  :mdr:  Non d'une pipe en bois, vous avez levé le capot d'une logan ? C'est le 1.5dci de la clio avec les memes merdes dedant. C'est fiable, c'est sur, mais bon dieu ca n'a rien de simple.... Ya des calculateurs partout, c'est une rampe haute pression comme partout, avec des capteurs dans tous les coins !! Pas grand chose de simple. Marqueting, quand tu nous tient !!!

Allez, je vous aime tous quand meme !!!! et mon parapente vole avec juste un peu de passion et de nature !!!  :trinq:

 karma+

Et pour cause, le gasoil à une densité de 0,84 Kg/L alors que l'essence n'a que 0,71 Kg/L!
C'est quand même une grosse bizarrerie que le gasoil est à la fois plus lourd et moins cher!
Il faudrait vendre les 2 carburants au kilo et non pas au litre et on se rendrait compte que le gasoil n'est pas plus économe que l'essence.

Si tu lisais un peu la presse auto, tu verrais que les derniers moteurs à essence sont très coupleux et dans la moitié des test on lit "ça relance nickel à bas régime, comme les diesel, c'est plus ce que c'était" etc etc.
Je pense que la technologie sert l'essence (qui devient plus coupleux, plus fiable) et dessert le diesel (qui devient moins fiable à cause des normes et complications mécaniques importantes que cela impose).

C'est pour ça que le mieux c'est une bonne vieille AX diesel 1,5L, hyper rustique, endurant (facile +de 300000 bornes) moins de 5L/100, facile à mécaniquer soi même.
En plus on en trouve des propres pour 1000€
Ou alors un C15, ça passe partout et on peut trimballer des trucs.

Pour ce qui est du couple, comme de la consommation, il faut des chiffres.

Question conso je demande clairement à voir ce que donnerait un moteur essence équivalent dans mon break Skoda à la place du TDI...
1500 kg à vide, 4 roues motrices, routes de montagne, 5,6L/100 de moyenne sur 100000 bornes sans se traîner...
Franchement ça m'étonnerait fort qu'un moteur essence ne fasse pas au moins 8L/100 dans ces conditions!
Et plus sûrement 9 ou 10L/100

Sans compter que par exemple, sur mon bus à mazout, je met en route le chauffage stationnaire à distance le matin, et quand je monte dans ma voiture le cul au chaud je dégivre le pare-brise sans raclette  :oops:
Je ne sais pas si ça se fait les chauffages stationnaires en essence ?

Et puis quand tu te poses avec la voile humide de rosée, ça permet de la faire sécher dans le bus en attendant le lendemain, de sécher les chaussures et de se réveiller au chaud les matins d'automne ... pendant que les potes se pèlent dans leurs tentes ou leurs bus non chauffés  ROTFL

Des fois y'a bon le mazout

 :sors:

Moi j'ai une 2 CV, essence sans plomb 95, 4 places sous un parapluie, 570 kg à vide, 2 roues motrices, pas de gadgets superflus, pas d'électronique, pas d'emmerdes... et pas de chauffage stationnaire, pas de télécommande, pas de mazout qui pue et qui pollue inutilement. Ce sont mes fesses qui dégivrent le siège et qui, donc, protègent un peu la planète.  :twisted:

Salut Piment,

J'ai un truc bien plus moderne que ton ax... Je roule en saxo 1,5d. C'est tout pareil mais j'ai meme les vitres electriques  :oops:  1900000km, toute neuve koa !!


Alors la faites moi marrer, On a une mehari dans la famille (seule essence...), et question polution , la faudra quand meme m'expliquer ce qu'on doit regretter..... C'est sympa comme bagnol, mais niveau conso/pollution on fait quand meme un peu mieux depuis, non ?

Si y a pas de 0 en trop, c'est plus qu'honorable !

 :coucou:

Vu le peu que je roule, je ne pourrais plus vous faire signe quand elle aura 1 900 000km.....

 ;)

T'es comme beaucoup : resté sur de vieux a priori et autres légendes urbaines, du genre "vieille bagnole = pollution/conso".  :bang:
Euh, ça va faire 40 ans que je roule en flat-twin citron, et avec ma dernière deuche, une Dolly de 1986, je fais dans les 5,8 L de moyenne et je viens de repasser haut la main le contrôle technique avec une pollution de seulement 0,12 en COC Ral. Le contrôleur m'a dit qu'elle polluait beaucoup moins que la Twingo grise de la madame précédente qui venait d'avoir son CT...
Laisse-moi aussi bien me marrer !  :mdr:

Est ce que je peux rivaliser avec mon T3 flat four 1600 air cooled qui boit allègrement ses 15 litres de sans plomb aux 100 kilomètres ???  :sors:

La saxo c'est la même moteur que l'AX, juste la saxo marche un peu moins bien et consomme un peu plus parce qu'elle est nettement plus lourde.
La 2cv ma mère en a eu une y a longtemps, j'ai du à moi tout seul lui faire faire pas loin de 100000 bornes, désolé mais je bouffais facilement dans les 6L/100 sur route, faut dire que pied dedans ça frôlait les 110 donc tout le temps à fond ou presque.
Soit une plus forte conso qu'un break Skoda qui peut trimballer 5 personnes et 4 voiles ou un stère de chêne et qui permet de traverser la France à 130 de moyenne avec un plein de gasoil.... et en étant d'une toute autre fiabilité, la 2cv on réglait l'allumage, on changeait les bougies, on bricolait les tambours de frein tous les 4 matins et les pots d'échappement ne duraient pas plus de 50000. Sur les 200000 bornes qu'elle a fait on a du changer 3 fois l'embrayage...
Fiable la deuche, laissez moi rire!

Ces histoires de consommation, faut voir:

Ma Seat TDI FP 2L (140cv) fait du 4.7 L/100 km sur route nationale (régulateur de vitesse). La Yaris Hybride dépasse les 5 L/100 km dans les mêmes conditions… et c’est un petit veau. Cherchez l’erreur.

Ouaip, les TDI c'est des chameaux, en particulier ceux à injecteurs pompes! Et en plus ça pousse...

Sur la mienne, 153.000 bornes, embrayage d'origine, jamais changé.  :mrgreen:
Dans les auto-écoles on apprend aussi à ne pas rouler avec la pédale d'embrayage écrasée, ça use moins le disque !  :mdr:

Mouaip, allez une petite de plus ...

ma Merco avec un 220 CDI de 290000 km, je tourne sur mon trajet boulot de 40km avec departementale + un peu d'autoroute je consomme entre 4.0 et 4.5 L

Si tu te traînes peut-être! La seule façon de démarrer un peu sec avec une deuche c'est de tirer comme un âne sur la première et de faire patiner au passage de la seconde, le tout permettant presque d'accélérer comme une bonne mobylette...
Question conso ma mère a remplacé sa deuche par une saxo 1,1L essence, rien de bien extraordinaire question mécanique (français le moteur...) mais elle bouffe pas plus que la deuche tout en pouvant taper les 170 compteur quand c'est pas ma mère qui conduit!
;-)

C'est parce que c'est pas fait pour. Les petites hybrides sont faites pour la ville, le système électrique permettant de lisser les accélérations/décélérations. Dans ces conditions, par rapport à une voiture normale, c'est plutôt efficace.

A l'inverse, les TDI et autres poêles à mazout, c'est fait pour rouler. Une faible conso et un couple de tracteur qui permet de maintenir l'allure en toute condition. Par contre ça n'aime pas trop la ville et les arrêts fréquents car les fortes variations de couples usent prématurément l'embrayage ou le volant moteur (cf l'histoire du fameux volant bi-masse prévu pour absorber la variations de couple, mais qui a une fiabilité assez douteuse).

Je ne me traîne pas mais je n'ai jamais tiré comme un bourrin sur mes bagnoles, question de bon sens. Pour arriver au même feu rouge que tout le monde, quel intérêt ?
Trève de parlotte, (j'ai déjà assez donné sur d'autres forums "mécaniques"  :roll: ), en roulant avec ma deuche recyclable quasi à l'infini couplée à mon abonnement transports en commun, j'ai calculé que les économies réalisées me permettaient de me payer chaque année l'équivalent d'un matos complet de paraglütt.

Chuis donc pas prêt de changer de philosophie automobile... :dent:

 karma+  à Deuchiste pour ta vision de l'automobile non-consommable que je partage a 200% !  :vol:

un truc sur le petrol en ce moment sur public senat !

 :mdr: Après les diesels bannis de Paris (et des grandes villes en général) la mobilité douce y a droit aussi :


https://www.leparisien.fr/politique/anne-hidalgo-face-a-nos-lecteurs-quon-arrete-les-trottinettes-electriques-en-libre-service-dans-paris-14-01-2023-NW4SISO7TRAXJFRL53O6UME3KQ.php (https://www.leparisien.fr/politique/anne-hidalgo-face-a-nos-lecteurs-quon-arrete-les-trottinettes-electriques-en-libre-service-dans-paris-14-01-2023-NW4SISO7TRAXJFRL53O6UME3KQ.php)

Et quand on voit combien ça peut couter de vouloir traverser la France en voiture électrique :


https://www.autoplus.fr/actualite/rouler-a-lelectrique-couter-tres-cher-610148.html#item=1 (https://www.autoplus.fr/actualite/rouler-a-lelectrique-couter-tres-cher-610148.html#item=1)

C'est pas loin d'ici que l'on nous explique qu'il faut investir pour l'écologie et la fin de l'usage des produits issus des dérivés du petrole, dans les sabot en bois pour la fiabilité pour nos déplacements en villes et dans les sabot et mules pour nos déplacements plus lointain.

 :mdr: 

Bonjour,

On peut toujours faire dire aux chiffres ce que l'on veut leur faire dire :
consommation moyenne d'une Zoe 52kwh/135cv (ca pousse!) sur autoroute : 18kwh/100
prix moyen constaté en recharge à 50kw (on n'est pas obligé de charger sur une 250 ou 350kwh) : 0.43€ (temps de charge une heure si la voiture est complètement vide!)
donc un coût de 7,74€ pour 100kms. (et encore on peut réduire sa vitesse, comme avec un véhicule thermique).

Et puis la plupart du temps (98% du temps!) on charge à la maison à un coût bien moindre, et oui, lorsque l'on roule en électrique il faut préparer son voyage pour savoir où s'arrêter faire le plein, et on roule autrement...

Comparer une consommation de 25kwh/100kms (genre Tesla énervée) avec une consommation de 6l/100kms (petit diesel ou gros qui roule doucement)...

Mais surtout, le coût n'est pas la seule motivation pour passer à l'électrique...

(contexte : nous avons deux voiture, une Zoe, et une Volvo break diesel)

Je ne sais pas ce que consomme tel ou tel modèle électrique. Par contre je sais que mon breack Dacia MCV 1,5 l diesel fait 5,5 l/100 à ~120 Km/h chargé avec 4 adultes et autant de parapentes, ce qui avec une Zoé est de toute façon impensable.

Et s non il me semble que tu confirmes mes propres dires. À vsavoir devoir choisir entre un plein très cher ou tres très lng avec une voiture électrique en voyage.

 :trinq:

Je fais 11 litres/100. Qui dit mieux ?

J'osais pas rebondir.
Idem
Scenic diesel à 5,5l/100 et une leaf (de base absolue) avec laquelle on fait 80% de notre kilométrage, en urbain/péri urbain/montagne proche. Autonomie autour de 200 sans calculer.

Je garde les chiffres à qui les veux, conso moyenne 21kwh/100 (gros effet hivers), recharge à la maison en heures creuses. Cout moyen 3,35€ pour 100 bornes.

CQFD

Encore une fois ce n'est vrai que si tu peux te contenter de ~200 Km d'autonomie journalière avec ensuite une douzaine d'heures de recharge chez soi à la maison et donc par extension, si tu a aussi d'autres usages demandant plus d'autonomie (distance, remorque, etc.) il te faut un autre véhicule encore thermique et du coup cette obligation ne devrait-elle pas aussi se voir considérer dans le coût réel d'exploitation d'une voiture électrique ?

ben si au mois d'aout, tu préfères traverser la France en tirant une caravane, pour moi ça compte dans le budget "vacances" en lieu et place d'un billet de train et d'un séjour à l'hôtel (ou autres variantes).
Mais ce n'est que ma logique. Je ne prétends pas que ça soit une règle absolue.

heu 6L/100 avec un bon diesel, j'ai bien dit un bon c'est pas doucement du tout. Perso c'est à un bon 130 de moyenne sur autoroute avec un break 4x4, le même moteur dans une Fabia qui pèse 140 kg de moins pour lui faire consommer 6L/100 faut bien savoir où sont les radars.
Quand je vais en Dordogne sur un trajet de nationales et départementales je suis à peine à 5L/100 et sans me traîner, loin de là, merci waze...
Après il est certain que si tu te contentes de tourner autour de chez toi et que tu recharges au tarif HC de Tempo, l'électrique est une alternative rentable mais ça ne concerne pas tout le monde...

Plein de scénarios possibles fonction des idées et envies de chacun.
En juillet et aout, ma moitié et moi par exemple, sommes dans les Vosges. Par contre de début mars à mi-novembre bord (juillet et août) on fait suivant les années entre quatre et huit milles Km en traction avec notre caravane comme d'autres le feraient avec leur camping-car. Ensuite se rajoute tous les autres déplacements que l'on a besoin ou envie et que l'on peut faire avec notre même véhicule.

Ici je soulevais surtout qu'aucune voiture électrique ne le permet et que même sans caravane aux fesses, si l'idée est de voyager autonome et de façon libre sans contraintes de réservations (trains, bus, hotels, gites, etc.) La voiture électrique est très peu adaptée et au-delà, très cher à l'usage dès que l'on sort du schéma de chage lente à la maison. Charger rapide en voyage, au-delà du souci lié à l'incertitude de trouver une borne de charge rapide là ou l'on en a besoin sur son trajet, coute visiblement très cher.

 :trinq:

(http://)

Oui... on peut même partir en vélo avec sa caravane :

http://youtube.com/watch?v=x5IIS0ZPKDU (http://youtube.com/watch?v=x5IIS0ZPKDU)

Ou en version camping-car :

(https://chine.in/images/2019/247bc777dc9879f7877f4870d324bad6.jpg)

Sous-entendu si on a les mollets pour... moi j'ai pas, mais... j'ai un diesel !  :taupe: et des particules.

Je serai curieux de le voir dans le Tourmalet avec son vélo caravane, pas tellement dans la montée mais dans la descente ça serait spectaculaire !
 ROTFL

Décembre 2022

" [...] Chaque année, la pollution atmosphérique est à l'origine de millions de décès. O

Sous la pression de leurs concitoyens 'informés', les gouvernements du monde entier se lancent tour à tour dans une chasse aux émissions polluantes, en particulier celles du trafic routier. Sauf que lecpostulat de depart serait en fait rès mal fondé, voire complétement erroné : les gaz d'échappements ne sont pas les pires sur les voitures particulières... et de loin.

En 2020, une étude française avait déjà pointé l'importance des émissions de particules liés aux freins et aux pneus, appelant d'autres études. C'est fait, mais peu relayé par les organismes publics.

Selon une étude menée par la société indépendante Emissions Analytics, les pneus des voitures sont même à l'origine d'une pollution aux particules 2.000 fois supérieure à celle des gaz d'échappement sur les véhicules modernes. Ce sont les résultats obtenus après les tests de 14 marques de pneumatiques sur une Mercedes Classe C.

Cela est le résultat de plusieurs facteurs. Tout d'abord, les pneumatiques sont réalisés à partir de nombreux éléments, toxiques pour certains, voire même cancérigènes. Ces éléments se retrouvent ensuite disséminés dans l'air, le sol et l'eau lorsque le pneu s'use.

Les tests ont également montré que les pneumatiques produisaient une forte dose de particules ultrafines, c'est-à-dire dont la taille est inférieure à 23 nanomètres et qui présente un risque accru pour la santé, car celles-ci peuvent atteindre les organes par la circulation sanguine. Également produites par les échappements, ces particules ultrafines ne sont aujourd'hui pas prises en compte par les règlementations européennes et américaines, car trop dures à mesurer.

Enfin, si les véhicules modernes sont plus "propres" avec leurs filtres à particules, ils sont aussi de plus en plus lourds, notamment les véhicules électriques. Et plus le poids est élevé plus l'usure du pneu s'accélère, même si c'est surtout le style de conduite adopté qui influe sur l'usure.

Alors que la société entend poursuivre ses tests, elle estime que la règlementation devrait évoluer pour permettre de réguler le taux d'usure ainsi qu'être plus sévère sur la teneur en composants toxiques."

Sources :

https://www.emissionsanalytics.com/news/whats-in-a-tyre
https://www.emissionsanalytics.com/news/pollution-tyre-wear-worse-exhaust-emissions
https://www.emissionsanalytics.com/news/pollution-tyre-wear-worse-exhaust-emissions
https://www.emissionsanalytics.com/tyre-emissions
https://www.emissionsanalytics.com/news/the-even-more-hidden-life-of-tyres

Et pas grand chose à attendre en la matière de EURO 7 :

https://www.emissionsanalytics.com/news/deft-landing-captain-euro-7-has-finally-arrived


En 2020 déjà :

http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2020/pollution-air-particules-fines-freins-pneus.php

" [...] A l'heure où [la France] a connu un nouveau pic de pollution et où le gouvernement entend reprendre en main les restrictions de circulation pour étendre et durcir le dispositif de ZFE tout en développant des radars, une étude européenne montre que les émissions des gaz d'échappement ne sont pas forcément les plus nocives.

Publiée le 18 novembre dans la revue Nature, l'étude coordonnée par l'Institut Paul-Scherrer pourrait bien révolutionner la manière d'aborder les particules fines en mettant en avant le fait qu'outre la quantité de particules respirées, il est nécessaire de prendre en compte un nouvel indicateur : celui du potentiel oxydant des particules.

En effet, les recommandations sanitaires émises par l'OMS portent aujourd'hui sur des seuils de concentration des particules en fonction de leur taille, PM10 pour celles inférieures à 10 micromètres et PM2.5 pour celles inférieures à 2,5 micromètres. Seulement voilà, ces particules sont toutes de natures différentes, tout comme leurs effets.

L'étude récemment publiée montre ainsi que le potentiel oxydant c'est-à-dire la capacité des particules à attaquer les cellules, doit être pris en compte, car il influe en fait davantage que leur concentration.

Les recherches ont également porté sur la comparaison entre le niveau de dangerosité des particules et leur provenance. Selon les chercheurs, c'est bien du secteur des transports que provient la principale inquiétude, mais pas des émissions de gaz d'échappement. Non, ce sont en réalité les plaquettes de frein et les pneumatiques qui émettent les particules les plus nocives.

Moins dangereux que les émissions liées au trafic routier, la combustion de bois, pour le chauffage, présente également un risque important du fait des très fortes concentrations. Lors d'un récent pic de pollution sur l'agglomération lyonnaise, les mesures ont montré que 50% des particules résultaient de la combustion de biomasse, contre seulement 15% pour le trafic routier.

Alors que près de 10 % de la mortalité est imputable à la pollution atmosphérique dans l'Hexagone, l'étude incite à ce que le pouvoir oxydant des particules fines soit pris en compte dans les mesures de régulation de la qualité de l'air.

Il n'est cependant pas prévu que ce soit le cas à court terme..."

Sources :

- Institut [suisse] Paul-Scherrer https://www.psi.ch/fr/media/actualites-recherche/les-particules-fines-sont-plus-dangereuses-que-prevu :vrac:

- https://www.emissionsanalytics.com/news/2020/1/8/burning-issue-tyres-and-air-quality


http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2022/etude-impact-usure-pneu-pollution-atmospherique.php

Des particules 2.000 fois plus polluantes [...] Peu de régulation sur les composants toxiques, pas de surveillance du niveau d'usure... Focalisation des politiques sur les gaz d'échappements et les ZFE (le grand mensonge et la casse pour les véhicules legers des plus défavorisés... Promotion éhontée d'enclumes électriques, salons luxueux plus lourds et plus coupleux que les thermiques...  Peu de chances que les choses s'améliorent à court ou même moyen terme pour les familles occupants les logements sociaux collés aux rocades bondées délimitant les ZFE...

Comme toujours, on compare des choux et des carottes (émissions de CO2 et particules fines).
Les deux sont importants, bien sûr.

Salut

Bien d'accord avec toi, et c'est ce qui interpelle dans la communication faite pour faire passer la pilule amère aux gens qui sont le plus touchés.

Que dit elle ?

La pollution de l’air et les gaz à effet de serre (GES) =

Les GES responsables du changement climatique : sept gaz à effet de serre qui influencent directement le changement climatique : dioxyde de carbone (CO2), méthane (CH4), hémioxyde d'azote (N2O), chlorofluorocarbones (CFC), hydrofluorocarbones (HFC), perfluorocarbones (PFC), hexafluorure de soufre (SF6) et trifluorure d'azote (NF3).

La pollution atmosphérique =

Elle a un effet direct sur la santé et les écosystèmes et repose sur un autre groupe d'agents, dont les sources de pollution liées à l'activité humaine  qui sont : les dioxydes d'azote (NO2), les particules fines (PM10 et PM2.5) et l'ozone (O3), le CO2 n'entrant pas ici en ligne de compte.

Ce qui est nouveau : les études suisses mettent en exergue la dangerosité extrême des particules fines dans ce groupe.

Si l'on reprend la communication autour des dispositions ZFE, celles ci visent à réduire les émissions de NO2 (le dioxyde d'azote) et de particules fines en limitant la circulation des véhicules, Ok.

Mais alors alors, où est rendu cet argumentaire s'il s'avére que le contrôle technique, si vanté jusque là pour l'antipollution, n'est pas pris en considération, quand il faut redefinir ce qu'est un vehicule polluant.

Et que justement les particules fines, que l'ont sait maintenant si abondamment émises, sont paradoxalement exemptées de réglementation dans les normes européennes à venir (si ce n'est indirectement par une taxes sur la masse, ce dont on se fiche quand on a les moyens d'acheter un vehicule haut de gamme, ou un poste ou le vehicule de societe est fourni avec le paquetage).

Nombre de véhicules légers de petite cylindrées qui vont se voir interdire de rouler ne sont pas les plus polluants quand on prend en compte les particules fines qu'ils émettent.

Par l'absurde, si l'on pouvait... par un coup de baguette magique, remplacer demain (euh... après demain 20 jan. 2023) tous les véhicules thermiques par les véhicules électriques proposés sur le marché, beaucoup  plus lourds et mettant plus de surface de gomme au sol, les familles vivants à proximité des axes et rocades les plus fréquentés souffriraient encore plus des pathologies les plus graves liées à la pollution !

M'enfin..

Si l'objectif est de

- faire vendre plus de petites voitures thermiques 'françaises' produites dans des pays a bas coûts, avec moins contraintes environnementales, avec des carrosseries biodégradables, et pléthores d'options montees de série mais a financer par microloyers pour en bénéficier (gps, assistance, chauffage...) ,
- de générer plus de tension sur les filiéres de recyclage des batteries,
- de dissuader les plus pauvres de nos concitoyens de posséder un véhicule pour se rendre chaque jour, et souvent la nuit, sur les sites de plusieurs emplois faiblement rémunérés, sur des sites éloignés de leur logement (forcément repoussés loin de la métropole où les loyers sont trop élevés), dans des communes mal desservies, .. et que les plus aisés d'entres nous puissent rouler sur des avenues vertes, moins encombrées, confortables et heureux, vautrés dans des chars d'assaut, électriques, automatiques, assistés, blindés (contre les boules de pétanques, alors oui les ZFE ont tout bon.

Ou il faut que l'on m'explique.

Ci-dessous un rapport qui permet de se faire une idée sur les émissions des diesel et essence:

https://www.ifpenergiesnouvelles.fr/article/emissions-des-voitures-essence-et-diesel-recentes-publication-letude-realisee-ifpen

On peut avoir quelques surprises ce n'est peut être pas celui qu'on crois qui ma tuer

rapport de l'institut francais du pétrole... (IFP) qui n'inclut pas de voiture électrique dans l'étude...

L’utilisation massive de l’hydrogène créerait un effet de réchauffement 20 fois supérieur à l’utilisation du pétrole.
De quoi reconsidérer le diesel.

Non ça c'était avant maintenant c'est IFP énergies nouvelles  :lol:

Oui, avec du pétrole tout nouveau, comme le Beaujolais.  :bu:

Bof. Le thermique pollue l'atmosphère, l'électrique pollue les sols et l'eau. Alors peste ou choléra?

Choléra sans hésitation, la comparaison est pertinente !  :pouce:

https://lucperino.com/787/peste-ou-cholera.html#:~:text=Les%20%C3%A9pid%C3%A9mies%20de%20chol%C3%A9ra%20en%20Europe%20ont%20dur%C3%A9,et%20chol%C3%A9ra%20a%20perdu%20presque%20toute%20sa%20substance. (https://lucperino.com/787/peste-ou-cholera.html#:~:text=Les%20%C3%A9pid%C3%A9mies%20de%20chol%C3%A9ra%20en%20Europe%20ont%20dur%C3%A9,et%20chol%C3%A9ra%20a%20perdu%20presque%20toute%20sa%20substance.)

La Chine vient de dépasser l'Allemange en exportation de voitures grâce a ses modèle électriques:
https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/automobile-la-chine-exporte-desormais-plus-de-voitures-que-lallemagne-1899825 (https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/automobile-la-chine-exporte-desormais-plus-de-voitures-que-lallemagne-1899825)

Il est plus que jamais urgent pour les constructeurs automobiles européens d'accélérer la transition vers des modèles électriques avant qu'il ne soit trop tard.  :affraid:

Lequel est la peste, lequel est le choléra?
Sinon peste ou peste? Ca marche aussi

Peste Bulbonique ou petite peste ?  :grat:

Sérieusement, le choix ne nous appartient pas, ni même aux gouvernements mais uniquement aux constructeurs automobiles.
La chine vient de passer devant l'Allemagne en exportation de voitures, grâce à ses électrique.
Le Japon sera probablement dépassé aussi cette année, toyota s'étant reposé sur ses lauriers avec ses modèles hybrides, n'ayant cru au tout électrique que bien après les autres.

On peut le regretter, dire c'était mieux avant mais tout constructeur automobile qui prendra trop de retard avec le tout électrique sera condamné à mourrir (même Bugatti s'y met).

À moins qu'ils n'y croient pas du tout, et qu'ils laissent les autres se fourvoyer dans cette technologie.

Moi j'achèterais bien une électrique.
Ça peut se recharger avec des panneaux solaires ?

N'oubliez pas de mettre un peu de coté, grâce à l'amendement Ferrari, certaines marques seront exemptées du tout électrique.

J'hésite entre une McLaren ou une Morgan.le problème c'est juste de pouvoir monter au déco avec tout le matos, leur coffre est ridiculement minuscule  :grrr:

argus.fr/actualite-automobile/arret-du-thermique-en-2035-quels-constructeurs-seront-exemptes-30000303.html

 :+1: , surtout qi les centrales pour alimenter tout ce petit monde bobesque ne suit pas...ce qui sera le cas, à moins de savoir faire sortir de terre 18 réacteurs en moins de 10 ans, et, vu la gueule d'EPR, bon courage.

Je file...

Mais qui va acheter des sportives mécaniques qui accélèrent moins fort qu'une berline 4 porte électrique (Tesla S Plaid) à part quelques amoureux de la belle mécanique qui fume et qui pete ?  :grat:

Laisse-moi deviner. Es-tu un ancien cadre dirigeant de Kodak ?

 :canape:

ça marche aussi avec un ET : peste ET coléra  :fume:

Les constructeurs ne construisent que ce qui se vend.
Je te laisse compléter la citation de Coluche "il suffirait que ça ne se vende plus pour ..."

Oui, c'est ce que je fais.

Hum  :grat:

https://www.automobile-propre.com/dossiers/faudra-t-il-de-nouvelles-centrales-nucleaires-pour-la-voiture-electrique/ (https://www.automobile-propre.com/dossiers/faudra-t-il-de-nouvelles-centrales-nucleaires-pour-la-voiture-electrique/)

Sauf que comme il faut environ 5 ans pour concevoir un modèle, il faut avoir une vision d'avenir de ce qui se vendra...ou pas.

Il n'y a pas besoin d'avoir été ingénieur Polytechnicien chez Kodac pour savoir :
1) Qu'il n'y aura pas d'électricité pour tout le parc automobile.
2) Qu'il n'y aura pas assez de bornes de recharge pour tout le parc.
3) Qu'il y aura encore moins de matériaux pour satisfaire tout le parc.(Lithium, cuivre cobalt or etc..)
 :D

C'est bien ça.
Tu as acheté un kit spécifique ou c'est une installation solaire pour ta maison ?

Oui ça m’intéresse aussi.
Quelle puissance PV installée? monophasé/tri? puissance de charge sur le véhicule et en combien de temps? abonnement particulier chez EDF? Part produite en PV vs part importée du réseau sur une charge normale?

Je suis en train de m'installer un petit système en autoconsommation. Mais j'ai l'impression que pour passer sur une recharge de véhicule il faut bcp de panneaux.

Yep je serais curieux de voir ce que ça donne un système en "presque" autoconsommation pour de la voiture élec.

Un calcul de coin de table avec une zoé à 15kwh au 100km:
En prenant l'exemple de Toulouse avec 3kWc installé => 3600kwh (source https://www.otovo.fr/blog/le-solaire-et-vous/calcul-panneau-solaire/ )

Tu produits donc tous les ans un peu plus de  20 000km de zoé.

C'est pas si pire !

Mais vu la répartition de la production dans l'année, j'imagine qu'il préférer le parapente au ski si tu veux utiliser la zoé pour tes déplacement loisirs  :P

Pour utiliser les 100% de puissance de charge de la baterie il faut 12KVA (12 000 w).
Sachant que tu peux pas charger la nuit, il va en falloir des panneaux à 200 w / m² au mieux ! :cry:

Tu peux très bien charger la nuit si tu as des batteries dans ton installation, mais c'est sûr que si tu es la journée chez toi, autant recharger directement celle de ton VE.

effectivement, selon cet article (à peine orienté - titre  voiture "propre" - ça me fait toujours un pincement quand on parle en ces termes d'un tas de ferraille de 2 tonnes nourrit soit au nucléaire, soit au fossile indirectement, soit à l'éolien ou au solaire, eux mêmes responsables de drames écologiques), si on a un parc réduit, on ne consommera pas beaucoup...on s'en serait douté.
Mais si, comme le veut le gouvernement, on a un parc très électrique en 2035, la donne n'est plus la même. Donc soit on passe tout à l'élec, et de fait il va falloir produire cette électricité (sauf à invoquer la magie) soit on considère que le parc reste principalement au fioul et effectivement ça n'impacte pas la production.

Et avec un article plein d'espoir (réduction de la conso électrique par ailleurs, ça ne s'est jamais vu, voir le théorème de Jevons), on peut effectivement être super optimiste. Je crains que l'avenir ne soit autre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Jevons (https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Jevons)

Excuse-moi, mais je préfère continuer à rêver à la mise en place d'un vrai programme de transport en commun (entre autre mesure), qui lui au moins peut prétendre à une baisse drastique des émissions de CO2 et de la consommation énergétique totale. Ça me semble la démarche (crédible, va sans dire) la plus écologique qui soit, à moyen terme. Mais comme l'idée du marché c'est de conserver le modèle "gros joujoux pour adultes", qui lui a le mérite de faire tourner la machine à cash tout en flattant l'égo, je sais que je ne mise pas sur le bon cheval.

[edit]

et bien entendu, on peut faire confiance à RTE, enedis et EDF pour leurs études pas du tout orientées, ils ne sont absolument pas partie prenante dans le passage à la bagnole à électrons.  :roll:

Si on n'achète pas, les constructeurs n'en produiront pas, comme disent les grands Piwaille et Coluche.
Mais surtout, pour l'impact des gouvernements je suis moyen d'accord... si les primes à l'achat offertes avec tes impôts, si les subventions à la conversion de l'industrie pour l'électrique n'existaient (nos impôts), pas, si le mirage d'une "raison" de renouvellement du parc supporté par les gouvernements n'était pas à portée de la main des constructeurs (aidé par nos gouvernements donc), je ne suis pas certain que les constructeurs se jetteraient dans la brèche. Sauf pour la dernière raison "marketing".
De toutes façons, avant 2035 quand ils auront inondé le marché en électrique et qu'on en aura réalisé l'aberration, on lancera bien une autre techno avec obligation de renouvellement du parc auto avant 2045...
Bon au moins, on pourra respirer dans nos villes. La "m--de" aura été posée plus loin, chez les autres.

https://www.20minutes.fr/auto/4014984-20221215-100-electrique-2035-europe-fait-deja-marche-arriere

L'idée de développer les transports en commun est séduisante mais mais c'est sans doute possible dans les agglomérations un peu importantes, dans un habitat rural dispersé comme en Dordogne et dans le 65 je ne vois pas comment on pourrait faire pour rendre un service correct à un cout non prohibitif...
Ou alors on revient aux années 30, pépé Marcel partait avec sa mule et ses fromages d'Arbéost à 4 h du matin, passait la crête vers le col de Soum, descendait à Marsous, laissait sa mule dans un pré, attendait le bus pour descendre au marché d'Argelès, dans l'après midi chemin inverse, de retour chez lui dans la soirée, sans doute 6 ou 7 h de marche et 1500m de dénivelée.
Je doute un peu que son arrière petite fille se sépare de son 4x4 pour adopter la même méthode bien que ce soit une belle plante habituée à la montagne.
Et mettre un transport en commun entre Arbéost et Argelès les jours de marché pour trimballer la bergère et ses fromages, qui paye ?

regarde ce que coûte la voiture individuelle, au global...je reste persuadé que la même somme (voire beaucoup beaucoup moins) investie dans le transport en commun déboucherait sur un joyau.

Bien entendu, ça demande de repenser de fond en comble la logique de transport (pourquoi pas des taxis en campagne pour les personnes âgées ou éloignées des centre-villes, pourquoi pas des parcs de bagnoles en pool pour les vacances...pourquoi pas un tramway pour descendre au boulot...quoi, un tramway, vous n'y pensez pas!!!!

J'habite au Beausset, je prends tous les jours la route des gorges d'Ollioules, dans laquelle un rocher est taillé au-dessus de la route, je pensais naïvement qu'il avait été taillé pour laisser passer les camions. Je suis tombé de ma chaise quand j'ai vu une carte postale des années 20 (1920) où on m'a expliqué que le rocher avait été taillé pour laisser passer le tramway...oui, le tramway, démantelé depuis belle lurette pour que le dieu bagnole puisse s'exprimer!!!

https://www.delcampe.net/es/coleccionismo/cartes-postales/france/ollioules/var-ollioules-les-gorges-la-roche-taillee-plan-avec-tramway-castel-chabre-correspondance-historique-tremblement-de-terre-929685655.html (https://www.delcampe.net/es/coleccionismo/cartes-postales/france/ollioules/var-ollioules-les-gorges-la-roche-taillee-plan-avec-tramway-castel-chabre-correspondance-historique-tremblement-de-terre-929685655.html)

[edit]

ah oui, précision : le Beausset / Toulon, c'est 18km, et accessoirement des centaines voire des milliers de personnes qui descendent chaque jour, chacun le cul dans sa bagnole, la très grande majorité du temps seul, parce que le covoiturage, le bus ou le vélo, c'est tellement "populo"

Chez nous aussi il y avait des trams, pas partout mais jusqu'à Cauterets ou Luz. S'ils ont été supprimés c'est que plus personne ne les utilisait, la voiture est bien plus souple, plus rapide et quand tu dois trimballer 100 kg de fromages et le banc réfrigéré pour les vendre tu fais comment avec le tram ? Avec le 4x4 c'est simple, tu attelles et tu pars quand tu veux pour aller où tu as envie...

sûr, tous le monde doit trimbaler 100kg de fromage tous les jours...je ne vois que des voitures pleines de fromage, c'est très pratique et utile pour aller au boulot. Ton argument est choc!!

Et depuis, on n'a pas été capable d'imaginer des tramways efficaces, d'ailleurs Bordeaux est une ville d’arriérés.

 :coucou:

Paix sur la ville (de Bordeaux) et dans les vallées (Lavedan).

Pour un équipement il y a 2 types de coûts à envisager :
1/ un coût d'installation
2/ des frais de fonctionnement

Le juste milieu peut ne pas être le même selon
A/ une grande ville / une campagne
B/ une époque (1900) ou une autre (2020)
C/ qu'on transporte quelques voyageurs/ du fret léger / du fret lourd

Tu imagines bien que le coût environnemental de créer une ligne de chemin de fer pour transporter quelques rares voyageurs n'est pas le même que si on mutualise l'infrastructure avec des tonnes de minerai provenant d'une carrière.

Effectivement, a contrario, éduquer les Français pour que nous ayons le réflexe de co voiturer est une bonne idée. Moi-même, je n'ai pas ce réflexe alors que parfois, je pourrais certainement aider quelqu'un en recherche d'un déplacement à (à peu près) la même heure et sur le même trajet que moi :bang:

Suffit juste de démonter les télecabines en montagnes devenus inutiles,réchauffement climatique oblige et de les installer en grandes banlieues.  :prof:

C'est bien ce qu'on a prévu de faire chez nous dès l'année prochaine : https://fr.wikipedia.org/wiki/Métrocâble_(Grenoble)

Oui le lien que j'ai donné en exemple est forcément partial, assez optimiste mais assez bien argumenté, on est loin des 18 réacteurs nucléaires nécessaires pour alimenter les batteries des voitures électriques.
Il y a tout un tas d'autres arguments sortis tout droit du café du commerce du genre "y a pas assez de lithium", "on ne sais pas recycler les batteries", "les métaux rares bla bla"...
Quand on creuse un peu, on se rend compte que ce sont toujours les mêmes prétextes sans fondement pour ne rien faire sauf que les constructeurs chinois et américain par exemple, ne vont pas nous attendre, ils foncent déjà.
Sinon, les transports en commun, le vélo et le covoiturage doivent bien évidemment être encore développés avec malheureusement des limites physiques qui n'en feront pas des solutions miracles.

Donc si je vous suis, Piwaille et FB, on peut mettre des milliards, trouver toutes les ressources pour faire de la bagnole, électrique ou non, à outrance (avec toute l'infrastructure que ça nécessite, pour la production comme pour les routes, l'entretien, le parking, la destruction en fin de vie, ...) mais on ne pourrait pas trouver les mêmes ressources (nettement moindre en fait puisque mutualisées) pour développer le transport en commun (alors qu'on était en mesure de monter des voies de tram il y a un siècle avec des moyens nettement moindres).
Quand Piwaille parle de quelques rares voyageurs, tout le problème est résumé.
Je te parle, dans mon exemple, d'une ville (cité dortoir) de 10 000 habitants, dont la plupart descendent bosser en ville (La Ciotat / Toulon / Aubagne). Tout ce petit monde (et ça vaut pour les communes alentours) sont, dans une logique de sauvegarde de l'énergie, une source de rentabilité énorme pour le transport en commun, dans un contexte d'augmentation inéluctable du prix du transport, et dans un contexte de crise écologique.
Donc,oui, si on n'incite en rien (ce aqui est le cas puisque l'économie repose sur le tout bagnole, et donc penser autrement, c'est menacer la pyramide de Ponzi  qui maintient nos acquis - retraites, couverture sociale...), on peut penser que le transport en commun ne concerne qu'une petite minorité, mais vu où on nous emmène à grand pas, ne vous leurrez pas, la bagnole sera tôt ou tard un luxe que tous ne pourront pas se payer. Qui pourra se permettre de foutre 10 000€ (ou ne serait-ce que 3 000€) dans une bagnole électrique d'occasion avec le risque de batterie HS dans quelques mois, et une facture de 3 fois le prix du carrosse?

[edit]

Le seul VRAI problème que je vois, c'est qu'on est (je m'inclus) tous des enfants gâtés, et que plus personne ne veut plus s'asseoir à coté de la petite vieille ou perdre 10 minutes à attendre un bus dehors dans le froid...on nous a mis la cuillère d'argent dans la bouche, et on ne veut pas la lâcher, voila tous. Mais la planète est en train de nous rappeler que ce que nous vivons est une parenthèse dans l'histoire de l'humanité, et qu'il va falloir redescendre sur terre. Et comme on ne veut pas faire le moindre effort, on est prêt à tout perdre en ne voulant rien lâcher.

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire par 100% de puissance, on a jamais dit qu'il fallait charger vite vite vite. Je vois des chargeurs 16A donc il est possible de charger à moins de 12kw ta batterie.


Mais bref, les usages vont devoir changer. Vive le vol biv, la marche, les bus, les télèph, et le stop, même assis sur 100kg de fromage  :P

L'idée des voitures en pool voire autonomes qui viennent jusqu'à toi est séduisante.

J'ai un peu pratiqué cette initiative :

https://www.renaultgroup.com/news-onair/actualites/twizy-way-by-renault-lancement-du-service-auto-partage-a-saint-quentin/

et Autolib' et j'ai trouvé cela pas si mal.

Je me permets une passerelle sur un autre fil ou Papy a partagé ça : http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/tres-bientot-il-sera-trop-tard-pour-lavenir-des-enfants-et-petits-enfants-t49551.0.html;msg821753#msg821753

https://www.lureenresistance.fr/ (https://www.lureenresistance.fr/)


le voila le rêve solaire en action, venez voir le massacre, passez vers Manosque, Bleine...et voyez ce que c'est concrètement que le solaire "écologique"...c'est à vomir

Ne déforme pas mes propos s'il te plais.
Je voudrais :
Plus de transports en commun, de vélo, de co-voiturage...
Moins de voitures et celles-ci, globalement moins impactantes sur l'environnement.

Encore une fois, il faut de la mesure en toute choses (Horace).

Ouais c'est pas mal quoique moins rapide qu'une bonne bécane et tu comptes généraliser le tram ? Ok donc il faut une ligne de tram à la place de chaque départementale, va falloir trouver juste un peu de pognon pour construire les lignes.
Quant à trimballer 100 kg de fromage... en ce moment je donne un coup de main à un copain qui rénove une baraque, enfin pas trop dégeu la bigourdanne... J'attend donc une ligne de tram ente Arrens et Arcizans-Avant qui accepte de transporter le matos qu'il y a dans le 4x4 et aux horaires qui m'arrangent...
Ton idée de trams partout est juste irréaliste et une hérésie économique à moins de concentrer la population dans les grandes villes et là je passe mon tour, j'ai déjà donné...

:pouce:

bon, je vais essayer de tout remettre dans l'ordre (après avoir cité que des bouts de ce que tu nous dit.
Non je ne pense pas (et surtout ne souhaite pas) d'une solution "tout bagnole". Pour ma part cela fait des années que j'essaye de me débarrasser de la mienne (de ne plus utiliser du tout de voiture). Mais à chaque fois les infrastructure ne s'y prêtent pas.

Je pense que notre problème de (mauvaise) compréhension vient que nous utilisons des formulations générique ("la solution c'est ..." ou encore "la solution ce n'est pas ...") alors qu'il existe une multitude d'environnements différents et donc une multitude de solutions elles aussi différentes.
La solution adaptée pour la banlieue de La Ciotat n'est certainement pas la même que celle pour la vallée du Lavedan et que la solution pour mon coin est certainement encore différente.
Il y a des coins et des problématiques où la solution c'est la bagnole en propriété individuelle, d'autre où ça va être la bagnole en copropriété (*) d'autre ça va être le bus, train, avion ... y compris vélo, chaussure et probablement aussi la trottinette électrique.
(*) Électrique ou à essence ou autre encore ?

Pour répondre à Je crois qu'il n'existe aucune solution miracle. La seule solution, c'est de réfléchir (véritablement) à un problème précis pour trouver une solution à l'échelle du problème (local/régional/national). Le fait de chercher à dupliquer la solution d'un autre me fait penser à la citation de V. Hugo : "n'imitez rien ni personne, un lion qui copie un lion devient un singe"

Horace, Victor Hugo etc ...
On va finir par créer une section des grands écrivains  :mdr:
Il y aura peut-être moins de polémique :grat: ... ce n'est pas sûr  :canape:

Je ne dis pas trams partout, je dis moyens adaptés aux lieux. A toulon, on a des bateaux bus, c'est pas idiot pour une rade, non?

Et bien entendu pour faire du chantier ou rentrer le bois chez moi, le tram n'est pas adapté, tu es un gros malin, tu as relevé ce point, bravo!!

Mais je ne crois pas que le gros du problème soit ton pote fromager, mais bien les 9 personnes sur 10 qui vivent DEJA dans ou aux abords d'une agglomération. Il faut t'y faire, ta vie est loin, très loin, d'être une généralité.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4806694 (https://www.insee.fr/fr/statistiques/4806694)

Je crains que si tu mises sur la voiture électrique pour diminuer l'impact sur l'environnement, tu devrais t'attendre à une certaine déconvenue.

Quant aux réserves... la fameuse mine de Lithium qui devrait être mise en service dans l'Allier permettrait de créer des batteries pour 700000 véhicules. En France, on en construit 3 millions par an... Et on ne parle même pas des autres métaux précieux ou semi-précieux nécessaires.
On ne parle pas non plus de l'impact écologique, il faut tellement d'eau pour exploiter ce lithium que ces fameuses mégabassines deviendront anecdotiques dans le problème du partage de l'eau. etc...

Ah mais tout à fait d'accord sur ce point, les solutions sont multiples, mais malheureusement nos dirigeants quant à eux ne continuent de ne prôner que le tout bagnole (avec nos impôts soit dit en passant, parce que les primes, c'est pas de l'argent magique, il faut que je traverse la rue et que je bosse pour qu'elles soient distribuées pour soutenir une économie vouée à l'échec à moyen terme), et c'est bien ça qui me choque

Je ne fais que passer mais rassurez moi :
Les voitures actuelles ça crame bien des milliards de litre de pétrole tous les jours non ? En d'autres termes on dit 'ça convertit du fossile en co2', c'est pas un peu une urgence le co2 en ce moment ?
Pour les fabriquer, c'est pas tout propre non plus si ?
L'énergie nucléaire, pour le moment on ne sait toujours pas quoi faire de déchets mortels censés durer 100000 ans si ?
Les transports en commun que j'ai connus en IDF avec 1 RER blindé toutes les 1/2h et 1 métro tassé à coups de pousseurs toutes les 5mn c'est encore une réalité non ?

Pour l'anecdote il y a un train de nuit qui fait Briançon/Paris qui s'arrête à toutes les gares entre Briançon et Valence et qui nous est interdit si on veut monter à Briançon pour descendre à Die  ROTFL

Ce matin j'ai été obligé de covoiturer 4 lycéens car il commencaient leurs cours 1h plus tôt : 45 bornes de bagnole.
Demain j'accompagne qqun faire un examen médical : 170 bornes de bagnole.
Tous les matins mon gamin se lève à 6h (même qd il commence  à  10h)  pour que je l'emmène en voiture pour prendre l'unique bus de la matinée... qui passe devant chez moi  ROTFL
La première poste à 7km, lycée à 20, hôpital à 80.. Ma bagnole fait entre 15 et 20000/an alors que je bosse chez moi  ROTFL
Mais je monte voler à pied, ça me rachète une conscience.

En plus, comme le disait Sénèque (ou Poincaré?  Je m'y perds...) : "ne croyez pas les citations sur internet; comme 97,6% des statistiques, elles sont fabriquées de toutes pièces."

J’aimerais voir revenir le bon vieux principe mécanique du Girobus.

La voiture électrique a une très grande marge de progression, surtout pour les batteries qui seront moins, voir pas du tout dépendantes de certain éléments rares. Par contre les voitures thermiques ne progresseront plus qu'à la marge, leur consommation ne baissera plus, le pétrole qu'il leur faudra sera de plus en plus difficile à extraire et demandera donc davantage de resources. L'extraction du gaz de schiste et de pétrole américain est consommatrice d'énormes quantité d'eau.
I faut se projeter dans 3 ans, 5 ans , 10 ans...

Ça voudrait dire des nouvelles batteries pour ta caisse + des batteries pour la maison ?
 :grat:
On vient de dire qu'il y aura pas assez de Lithium !

(https://cdn.statcdn.com/Infographic/images/normal/28659.jpeg)

entendu l'autre jour :"moi prendre le vélo pour aller au boulot j'ai laissé tomber, ça prend trop de place dans le coffre".

Ces incantations étaient également d'actualités il y a quelques dizaines d'années en ce qui concerne les bagnoles thermiques...elles n'engagent que ceux qui y croient.

Les batteries domestiques ne seront pas au lithium, pas besoin d'un bon rapport energie/masse, celles pour l'automobile en comporteront de moins en moins.
https://www.letemps.ch/sciences/batteries-futur-ne-manqueront-sel#:~:text=Les%20batteries%20du%20futur%20ne%20manqueront%20pas%20de,de%20faire%20la%20d%C3%A9monstration%20de%20leur%20propre%20technologie (https://www.letemps.ch/sciences/batteries-futur-ne-manqueront-sel#:~:text=Les%20batteries%20du%20futur%20ne%20manqueront%20pas%20de,de%20faire%20la%20d%C3%A9monstration%20de%20leur%20propre%20technologie)

Tu n'as pas connu les voitures à carburateur double corps des années 70. :affraid:
Tu pouvais multiplier la consommation par 2 par rappor aux voitures actuelles. Depuis quelques années, ça ne progresse plus beaucoup...

Le temps de chargement va dépendre de la puissance disponible de l'installation et du type de câble utilisé.

Sur une simple prise électrique 220V, il faut 12h pour une Zoé 52kW/h (dernier modèle) ou 81 à 100 kW/h pour une Tesla donc 24 h de charge.
Pour charger plus vite, il faut un câble spécial (wall box) et un abonnement spécial triphasé qui peut charger avec une puissance de 22Kw (donc 5h pour une Tesla).
Les premiers 70% de charges sont facilement et rapidement atteints. Pour finir de charger les 30% qui restent, c'est plus long.
Toutes les maisons ou immeubles ne permettent pas d'augmenter la puissance de l'abonnement électrique.
Il faut vérifier le diamètre et la longueur des câbles qui arrivent sur ton compteur.
Si les câbles sont pas assez gros ou trop long, il faut payer le remplacement de ces derniers avec la mise en conformité qui va avec (tableau de coupure extérieur, déménagement du compteur Linky à l'intérieur du logement s'il est à l'extérieur).

L'électrique pour tout le monde, c'est pas demain la veille.

On parle beaucoup du lithium, mais il n'y a pas que ça.
Tous ces trucs électriques utilisent aussi pas mal d'or, de cuivre, d'alu, etc... Qui sont aussi des matières premières en tension alors qu'on n'a pas commencé la transition. Faut pas croire qu'on va faire des batteries performantes avec juste une canette vide et une peau de banane.

On ne peut pas toujours prendre des décisions sur ce qu'on pense que sera la technologie future. Par pragmatisme je réponds sur la tehnologie actuelle.


Tu es quand même daccord pour dire que la consommation des voitures a énormement baissé malgré le poids qui a augmenté.
En revenant à des voitures à 750kg, on peut arriver à des consos de 2l/100 avec les technos actuelles.
Qui dit voitures de 750 kg dit aussi moins de ressources utilisées.
Va falloir dire adieu au start and stop et au frein à main electrique !

Actuellement le véhicule le plus lourd, le Volvo EX90 fait 2818 kg  :bang:

installation solaire complète, avec batterie virtuelle.

Une solution pour se passer des recharges à domicile,la route à induction.

En utilisant une technologie innovante de recharge par induction dynamique, le circuit de 1 050 m de long, situé dans une zone privée de l’autoroute A35, près de la sortie Chiari Ovest, permet de recharger les véhicules qui roulent dessus. Le DWPT (Dynamic Wireless Power Transfer), un système innovant de boucles placées sous l’asphalte, alimenté par une puissance électrique de 1 MW, permet de recharger sans fil les véhicules en mouvement.

l’installation de ce type de route et son entretien représentent un budget considérable: chaque kilomètre de route installé reviendrait à 300.000 euros ! :koi:

https://www.autonews.fr/hi-tech/la-route-qui-recharge-la-voiture-electrique-par-induction-est-une-realite-103371

Je viens de vérifier,mon telephone posé sur son socle de recharge à induction n'a pas bougé  :mrgreen:

Merci pour l'info. :pouce:
Par contre ça ne me parrait relativement pas cher. Pour info, le prix moyen de construction d'une autoroute est de 6.000.000 d'euros le kilomètre.

Si, je les ai connues, et j'ai aussi en souvenir les 4cv, Panhard et autres Simca Aronde qui étaient nettement moins gourmandes, et ce dès les années 60. Donc ton argument ne me convainc pas.

[edit]

En 1959 Simca montre aussi avec le Budgetest que l’Aronde est toujours économique en réalisant une consommation de 6,38l aux 100 km en région parisienne avec une Deluxe Six.

https://newsdanciennes.com/simca-aronde-hirondelle-qui-a-atteint-les-sommets/ (https://newsdanciennes.com/simca-aronde-hirondelle-qui-a-atteint-les-sommets/)

[edit2]

Conso Mixte   
± 6 L/100 km]

https://newsdanciennes.com/au-volant-dune-panhard-pl-17-laddition-gagnante/ (https://newsdanciennes.com/au-volant-dune-panhard-pl-17-laddition-gagnante/)

Ah les voitures des années 60, sans direction assistée, sans ABS ni protections renforcées latérales, c'était le bon temps.
Mais pourquoi on y revient pas ? :grat:

le lien avec la conso?

Au fait, je décroche, encore un sujet sur lequel la discussion est stérile et, en tout cas, ne m'apporte pas grand chose  :speedy:

C'est une installation pour la maison, 6kwh crête, mono, je charge sur une prise 10A standard (je vais la passer en 16A pour gagner du temps de charge), je ne suis pas chez EDF qui ne propose pas de batterie virtuelle, je suis chez un fournisseur qui applique les tarifs règlementés. en un an je tire 3500kwh sur le réseau avec voiture électrique (12000kms), piscine, PAC, chauffe eau électrique, tout l'électroménager pour une consommation globale de 10000 kwh. Si la voiture est complètement vide (ce qui n'arrive jamais), et sur une prise 10A, il faut 25 heures pour atteindre 100%. Je n'ai rechargé que deux fois en deux ans sur une prise rapide d'autoroute. Nous avons également un break volvo pour les longs voyages (trois planches à voile et matos, cinq parapentistes équipés, snowboards et skis, et tous les gravats et matériaux quand il y en a. C'est un DIESEL! mais avec 360000 kms au compteur elle a déjà économisé plusieurs fois son CO2 de fabrication. Mais je roule à 105kmh sur autoroute et j'ai le pied léger (6,5l / 100kms).

Données objectives tirées du logiciel de gestion de l'installation.

Le poids peut-être...
Ceci dit, je suis le premier à déplorer la prise de poids des petites voitures qui sont passées de 700 kg dans les années 60 à 1t2 voir plus maintenant.
Les normes de sécurité et anti-polution toujours de plus en plus contraignantes y sont pour beaucoup mais il y aussi le confort qui est peut-être allé trop loin.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ces discussions stériles n'apportent pas grand chose et prennent beaucoup de temps. :trinq:

Si l'idée ce serait de rejeter moins de CO2 dans le transport de personnes il y a des solutions .
- interdire l'homologation de véhicule de plus 1000kg, de plus de 100cv et de plus de 4,00m
- pas plus de 500cm3 et 60cv pour les motos
- Bonus pour les véhicules pesant moins de 800kg, malus au dela
- interdiction de posséder plus d'un véhicule par personne titulaire du permis de conduire
- limitation de vitesse à 110 sur autoroute

Il n'y a pas d'autre solution technique que la baisse de la consommation par la diminution du poids et de la puissance.
Ce. sont des mesures techniques tres simples a mettre en oeuvre , il suffit juste de supprimer tout ce qui n'est pas indispensable:
- climatisation
- direction assistée
- leves vitres électriques
- gadgets électroniques tel que gps, télécommandes ...
- stop and start
- boite auto
- transmission 4X4


mesures autoritaires c'est certain, ça va crier à la scandaleuse privation de liberté.
Sauf que ça n'empecherait pas de se déplacer et que parralellement il faudrait investir des milliards dans les transports en commun.
il y a urgence ou pas ?

Je suis assez d'accord avec ça.
Je préfère ce genre de solutions à des interdictions totales progressives.
Je pense que proposer un véhicule électrique à 60 000 € c'est une façon déguisée d'interdire à une grosse partie de la population l'achat d'une voiture.

On peut arrêter de lire là.

Nostalgique des MZ d'Allemagne de l'Est, sans doute. 

Ok merci,
Je n'ai pas (encore) de VE, et pour l'instant je consomme environ 3000 kwh (160m² habitables à 1000m, mais chauffage granulés). Je fais une petite installation (2400 Wc + installation d'un routeur PV pour aider le chauffe-eau) pour ne pas trop exporter vers le réseau.
Les batteries virtuelles et tout, je trouve ça un peu trop contraignant (d'un point de vue administratif) pour moi.

La solution batterie virtuelle que j'utilise est à 0% d'administratif... aucune facture ou relevé.

améliorer l'aérodynamisme en marche arrière, comme à 0:25 ici

https://www.youtube.com/watch?v=1mbzoBeZ2-Q

Quand les voitures auront des queues comme la submarine, il sera interdit de reculer pour ne pas se rouler sur la queue.

Tient, ça me fait penser a un autre qui aussi n'aime pas trop la paperasse, plus simple d'enterrer les rapports  :mdr:

https://twitter.com/canardenchaine/status/1618149296959852544?s=20&t=woEFLjIk7tFg_kO-P_WjDg

Rappel: Lemaire était chef de cabinet de Villepin quand celui-ci a bradé les autoroutes au privé.

A défaut d’avoir mis l’économie russe à genoux, il a réussi à s’attaquer avec succès aux équilibres financiers de beaucoup de Français.

 :lol:

https://www.automobile-propre.com/nouvelle-abarth-500e-quand-electrique-rime-avec-sportivite/

Ktm 450 SMC un peu bridée.

Super, je t'inviterai à venir débarder mon bois de chauffage avec ta brouette !
Tu vois j'envisage de remplacer mon vieux Vitara dans quelques années et je lorgne sur le Jimny en version 5 portes qui vient de sortir, seulement nos gentils chefs de l'Europe font tout pour que Suzuki ne puisse pas l'importer chez nous, pas grave partout ailleurs dans le monde il va s'en vendre autant qu'un escadron de curés pourrait en bénir (1 an d'attente au bas mot pour la version 3 portes...). Mais en Europe on est vertueux, tout le monde se fout de nous mais c'est pas grave, on donne l'exemple et on roule en Zoé...

Il faut des compétences très confirmées pour conduire les gros véhicules américains mon petit Piment.
Ces compétences ne sont pas données à tous. Ça doit être une question de gènes !

J'en veux surtout pas d'un gros pickup ricain, inutilisable dans mes parcelles de bois, il faut un petit 4x4 léger et étroit pour passer.

Je suis tombé en amour avec le dernier Jimny de Susuki,mais le malus  :affraid:

On peut vendre combien son rein sur le marché?  :mdr:

Y a pas de malus, ils n'importent plus qu'une version commerciale à 2 places, par contre ceux d'occasion se vendent plus cher que le neuf et pour du neuf y a au moins un an d'attente...
Un copain en a acheté un et il en est très content, ça passe partout, je l'ai conduit c'est sympa et ludique.