+ Le chant du vario +

Salut tout le monde!
Je vois que ça commence à brasser autour de la M5...
Et Niviuk? Ils annonçaient sur leur site présenter la peak 3 à St. Hil.
Des retours, des infos, des scoops de ceux qui y étaient?

On ne sait pas grand chose, juste qu'elle n'est pas encore homologuée...

http://www.youtube.com/watch?v=8l-tKjPA1TE

Mince, j'y ai cru  :mrflood:

C'est quoi cette vidéo? Un fake ou pas ? Les élévateurs sont vraiment gros, mais le bord d'attaque semble nouveau.  rididifié au milieu des cellules par des joncs. Et j'ai cru apercevoir une "fermeture" du bord d'attaque au centre.
Mais c'est pas le genre de niviuk de mettre ce style de vidéo avec une vieille musique, surtout postée par un mec qui a ozone dans son pseudo.
D'ailleurs j'ai l'impression que le 3 est écrit au marqueur.
Il me semblait qu'ils essayaient de ne pas mettre de signes distinctifs sur leurs ailes porto, afin de ne pas trop se montrer.
À votre avis?

Hé flipstaf, pourquoi ils ont mis les mêmes couleurs que sur la Peak 1, hein ? ;)

Pour tromper l'ennemi...;)
Mais je suis presque sur que le bord d'attaque est récent. Les joncs en milieu de cellules, je crois pas qu'il y en avait sur la peak 1.
J'ai quand même un doute, et j'aime y croire....
Will See.

Ps: après avoir revu la vidéo, les millards sont quand même gros. Ok je me rend, c'est sûrement la peak 1.
Ahh quel dupe je suis.

Et si ça peut finir de te convaincre, il y avait bien des joncs sur la Peak 1...

Ok. Je viens de regarder des photos, vous m'avez convaincu.
Je suis déçu.
Ils l'annoncent à la coupe icare, et puis rien.
Soit ils en disent trop ou pas assez.
Bref cest le jeu...;)

désolé, j'y ai cru aussi pour la vidéo  :canape:

dernièrement j'ai peut observer la hook 3...Mais c'est difficile à dire vue que c'est un des concepteurs qui survolé la grappe. apparemment il peaufine.
je vous tien au courant si je vois passer un gun allonger
et pour plus d'info http://www.para-test.com/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=4&id=30&Itemid=37
ça evitera le Blabla :D

Salut à tous,

J'ai eu l'occasion d'échanger sur le stand de la coupe Icare avec le boss de Niviuk.
La Peak 3 sortita au printemps.
Ils ne se sont pas précipités pour l'homologuer maintenant car il pourrait y avoir une évolution des critères d’homologation, sujet évoqué lors de la réunion des constructeurs au début de la coupe Icare.
Vu qu'une homologation coûte 20000 euros, il considère que ce serait couillon de tout reprendre dans quelques mois si changement il y a...

Autre info, Jean Marc Caron, revendeur de la marque, annonce la Peak 3 avec les perf de l'IP6 :
http://www.race-to-goal.com/

De mon coté, j'ai l'Artik 3 depuis Mars 2012, à voir l'évolution entre l' Artik2 et L' Artik 3, je suis impatient d'essayer la future nouvelle venue !!! :speedy:

http://niviuk.com/product.asp?prod=JNLOFPN4&debug=41

A+,
Ziad

La peak3 sera une 2 lignes !!

Comment tu sais ça?? ^^
Personne n'a plus d'infos sur cette Peak 3? C'est bizarre d'en savoir si peu alors qu'on est si proche de sa sortie... :)

La seule chose qui est sûre d'après les infos officielles sur le site de Niviuk, c'est qu'elle a 6.5 d'allongement,  (donc déjà, c'est très peu probable que ce soit une pure 2 lignes, ce serait plutôt alors une 2,5 lignes et ce serait la première avec aussi peu d'allongement, donc ça pourrait très bien rester une 3 lignes).

Mais on devrait en savoir beaucoup plus d'ici quelques jours : http://niviuk.com/news.asp?i=eng&id=&prod=&news=311 :ppte:

Oué, d'après ce que je sais d'un ancien pilote du team Niviuk et qui est revendeur c'est qu'on sait rien. Même les gars vraiment proches de la boite n'arrivent pas à avoir d'infos fiables.
Moi je trouve ça assez cool. Ils te font pas un marketing du tonnerre en distillant des infos au compte goutte pour faire durer le suspens et au moins y'a une date de sortie fixée. Bon d'un autre côté ce silence c'est aussi du marketing!

Côté rumeurs j'ai eu vent de perfs assez incroyables. L'IP6 aurait intérêt à bien se tenir (jusqu'au premier barreau)... D'ailleurs ce même pilote va faire sa saison de compète en Peak3... Ça risque d'être intéressant!

C'est amusant ce manque d'objectivité, Niviuk comme toutes les autres marques fait de la communication, du marketing et ne respecte pas toujours les dates de sortie annoncées. Imagines tu que les rumeurs et les fuites suite à des essais 'privés' soient totalement involontaires ?

On ne voit souvent que ce que l'on souhaite voir.  ;)

D'ailleurs, nous participons au suspens en disant que nous attendons avec impatience la sortie de cette voile prometteuse.

Manque d’objectivité?  :grat:
Je bosse pas pour la marque, j'ai même jamais eu de Niviuk. Si un constructeur, (sur un modèle, hein, moi j'y connais rien à ce qu'ils ont fait avant en terme de marketing sur leur autres voiles), annonce une date de sortie, qu'il s'y tient, sans faire du bullshit-announcing, moi ça me va. Par contre, si à la date fixée, il se passe rien et que ça se reporte de semaines en semaines, je serais le premier à gueuler!
Mets ça en parallèle de la delta2 et si après tu me dis que je manques d'objectivité, c'est moi qui vais dire que tu as des accointances avec Ozone!

Après, un pote tout fort me dit que la peak3 a l'air de casser la barraque, je le crois. Surtout qu'il est pas uniquement lié à cette marque et qu'il me dit aussi du bien des perfs des voiles de la concurrence (par exemple sur la delta 2 qui d'après lui est une voile terrible bien que pas à mettre en toutes les mains)...

Tu as donc une mémoire sélective, la hook 3 annoncée pour le festival de saint hilaire à brillée par son absence et est sortie avec un gros retard.

La peak n'est même pas homologuée, il est pour l'instant un peu tot pour féliciter NIVIUK sur la tenue de ses délais !  ;)

Quand au marketing, je lis chez tous les constructeurs que la future voile est performante, facile, solide et belle. Niviuk et ses représentants ne font pas exception.

Pff tu comprends vite mais faut t'expliquer longtemps! ;)
J'y connais rien à la politique marketing de Niviuk. J'ai juste dit que pour la peak3 y'a une date de sortie annoncée et que je trouve ça bien. Tu me parles de Hook3, de retard, etc. Tu as surement raison, je ne suis pas l'actualité Niviuk, mais de la à dire que je manque d'objectivité...
Après je donne l'info que j'ai eu. Un pote me dit qu'elle va bien et il vend du Niviuk, je l'ai pas caché. Moi ça me fait juste chier de me faire taxer de manque d'objectivité car je transmet une info (certes basée sur une rumeur, personne ne l'a essayée cette bâche) et que je dis que j'apprécie d'avoir une date de sortie fixe. C'est un peu comme si moi je te disais que tes 2 interventions précédentes sont là parce que tu distribues pas Niviuk mais Ozone (je dis ça je dis rien, je sais pas si tu distribues Niviuk ou Ozone ou aucun ou les deux)...

une première photo, chopé sur paraglidingforum

(http://www.paraglidingforum.com/download.php?id=50989)


 :canape:

The Expo Montegrappa, held in Bassano from March 30th to April 1st, is one of the first events of the season and one of the most important flight exhibitions in Europe which will be a meeting point for the main paragliding manufacturers. On top of that, Niviuk will be officially launching the new Peak 3 and showcasing the latest 2013 products such as the Hook 3 and the new reversibleand compact harness; the Konvers.
 
Présentation officielle ce week-end en Italie. Il y a déjà les specs techniques sur le site Niviuk http://niviuk.com/product.asp?prod=JNLRFPN4 (http://niviuk.com/product.asp?prod=JNLRFPN4)

Une deuxième photo vue sur PGF:

(http://i70.servimg.com/u/f70/12/78/65/26/88371810.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=38&u=12786526)

(pour le coup, Lololo, on aurait du mal à faire mieux comme distillation des infos au compte-goutte!  :trinq: )

En tout cas on voit clairement un suspentage non-gainé de haut en bas, mais j'ai du mal à voir le nb de suspentes... :)
 

Un mini de 6. J'ai bien l'impression qu'il y en a 7. Bref, photo bien prise pour encore entretenir les discussions de comptoir.

A mon gout, vraiment pas beaucoup. Coooool

Vidéo qui sort d'on ne sait où et qui tremble de partout (une fuite volontaire de Niviuk ? ;) )

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hNbdfUy5Plg

Il semble que ce soit une 2,5 lignes ; notez au passage le shark nose et les poignées sur les B style IP6.

(doublon)

j ai volé cote a cote avec ce qui semblait etre une peak 3 dans les pyrenées. On a fait une petite transition ensemble bras haut, a vue de pif je dirais que ça valait mon A4 (mais sur une petite transition alors ça veut pas dire grand chose)...

Ça devait plutôt être une hook 3 alors :dent:

28. 03. 2013 Planeurs Niviuk Peak3 25  Para-Test 
28. 03. 2013 Planeurs Niviuk Peak3 23  Para-Test 

Merci Rene, voici les liens correspondants (tant qu'à faire ;) ) :

Le Rapport de la 25 : http://www.para-test.com/images/Test_Report/Para_flight/French/2013/2013-03-21_peak3_25_fr.pdf
Que des C en bas de fourchette, et deux D sur la vrille en haut et la fermeture accélérée à 75% (après, on sait bien que les rapports ça ne dit pas tout)

Celui de la 23 est également dispo mais ils ne l'ont pas encore traduit, faut lire l'Allemand (on notera qu'il date de Janvier) :
http://www.para-test.com/images/Test_Report/Para_flight/French/2013/2013-01-22_peak3_23_fr.pdf

On notera la remarque "décrochages aux B impossible" ce qui confirme qu'il s'agit bien d'une 2 lignes (et demi).

"Tested with "Folding Lines" for front & asymetric collapses. Manoeuvre 24 = Big ears made with B3. Not possible to make B-Stall"

Normal.

Euh et le testeur il va jusqu'à -23m/s en spirale.... euh la il doit etre bien centrifugé, ou alors il y a un suspentage court...

Vu sur http://clubparafly.com.ar :

La Peak 3 arrive !
Le trophée et l'expo de Monte Grappa en Italie commence demain, endroit choisi par Niviuk pour la présentation officielle de la Peak 3. Beaucoup de pilotes ont hâte d'essayer la voile, bien que la météo, mauvaise dans toutes les Alpes, semble compliquer les choses.

Nos amis des Passagers du Vent à Annecy ont eux aussi reçus une paire de voile et s'apprêtent à les essayer.

Man's tu comptes aller à Bassano? pas pour voler j'espère :canape: Cela dis, ils sont très fort les organisateurs de l'expo, cette année ce ne sont pas les pilotes qui font le plaf', mais l'expo elle-même http://www.montegrappa-airpark.com/pages/service/webcam-it-IT.aspx (http://www.montegrappa-airpark.com/pages/service/webcam-it-IT.aspx)

bonjour
la peak 3 oui mais pas toutes les tailles comme pour les autres marques les petites tailles sont à la rue
amicalement à tous

Sur PGF certaines vidéos commencent à arriver ... coupez le son.

http://www.youtube.com/watch?v=l7dvGZf0znE

whoho! 'tain de l'eurodance... Ça existe encore, j'aurais pas cru. Je suis sûr que cette vidéo est l'oeuvre d'un concurrent de Niviuk. Bien joué, ils viennent de faire perdre l'achat de 300 Peak3 avec cette merde!

Tu disais ? :mrgreen:

tout ça à cause d'un ] malencontreusement effacé au départ !

sinon, elle vole bien cette voile ?

Sur PGF :

Une 2 lignes

http://www.youtube.com/watch?v=rVXf_W4U3qk

A partir de 3'08'' on voit du pilotage aux arrières.

à 3.08 c'est pas une peak3 mais une u turn ,non?

Très fort ces testeurs amateurs, ils sont capables de te donner la vitesse d'une aile au kilomètre heure près en faisant du soaring dans le vent et les thermiques et cela sans sonde !  :pouce:

Plus sérieux, le bord d'attaque est très réussi, mais je trouve le panneau de freinage un peu moyen. Sur les grosses actions de pilotage il fait des gros plis et la voile intérieure à l'air de résister un poil au virage. (avis extérieur sur les vidéos, à confirmer en vrai bien sur  ;) )

Euh oui, et alors ?
Le gars qui filme est une U-turn, visiblement une blacklight. Vu qu'on est sur le fil de la Peak3 c'est la voile orange qu'on doit regarder.  :lol:
Bon je taquine un peu hein !

tsss, tsss, mauvaise fois là  :grrr:

ce qu'ils disent c'est quelle va vite "Fast !".
ensuite ils précisent "according to niviuk 63 km/h". D'après niviuk 63km/h...
ils ne prétendent pas avoir mesuré...

De toute façon tout le monde sait que les niviuk orange sont les meilleures  :ppte:

Moi j ai hâte de l'essayer  cette voile ,  pour ce qui est de la vitesse    la peak 2 était déjà la plus rapide , donc la 3  va envoyer la pâtée.

Peak 3 filmée à Castillonroy, à  30 km au SO d'Ager en Espagne. Un joli site pour rejoindre Ager en volant.

j'ai beau scruter je ne vois pas grand chose  :|

C'est un fake. Une blacklight qui se fait enterrer aussi facilement par un petite en D, c'est forcément bidon  :clown:

Le test d'homologation de la 23

http://www.para-test.com/images/Test_Report/Para_flight/French/2013/2013-01-22_peak3_23_fr.pdf

La Peak 3 remporte exaequo , l'unique manche courue à  Bassano devant les EN D compétition aux mains du pilote Luigi Grandi

http://www.trofeomontegrappa.it/images/classifiche2013/overall.pdf

À noter également, la première apparition d un prototype d Icepeak 7 aux mains d un pilote du Team Abac, réalisant la manche hors compétition et abandonnant la manche alors qu il était en tête .

Carton plein pour Niviuk !

Effectivement compétition très représentative !... une manche de 400 pts avec une trentaine de pilotes qui marquent 0. On peut en conclure également que l'Enzo demeure au sommet de la hiérarchie !  ;)  :sors: 

Ce n'est peut-être pas représentatif, mais niveau marketing, Niviuk ne pouvait pas rêver mieux pour la première sortie publique de son nouveau mini-gun (qui finit d'ailleurs assez loin devant les premières IP6, c'est assez drôle, et moins cool "marketing'ment" parlant pour Niviuk ! ;) )

Salut à tous,

Bon, j'étais un peu parti voler au Maroc  :soleil:  :soleil: alors je n'ai pas lu vos post depuis un moment.

Comment j'ai su que la Peak 3 serait une 2 lignes ?
ça m'est venu par un pote top pilote qui fait partie d'un team de compétition très proche de Niviuk ;-)
Alors après 2 lignes ou 2,5 on n'en a pas parlé...

Pour faire simple, il me dit que la Peak 3 c'est l'IP6 en 6.5 d'allongement.

Si j'ai bien tout retenu, Niviuk fait une présentation de ses voiles courant de la semaine prochaine au Revard pour les pros.
Elle y sera.

Coté perf, la seule chose que je peux dire c'est que si le gap entre la Peak 2 et la Peak 3 est du même niveau qu'entre l'Artik 2 et l'Artik 3, ça va être significatif.
Mais bon, on ne peut pas forcément extrapoler.

Par contre ce qui m'impressionne chez Niviuk c'est le niveau de perf rapporté à l'allongement très modéré des voiles comparé à beaucoup d'autres constructeurs...

 :ppte:  :ppte:

j'me disais que cela ressemblait à Ager, mais pas le même déco  :grat:   merci pour l'info
magnifique cette peak3

 :grat: je ne trouve pas le lien... J'aurai bien aimé les voir cette jolie Peak et ce joli site...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rVXf_W4U3qk

Merci

http://lespassagersduvent.com/-Competition-.html

Peak 3 25 essayée ce mercredi dans des conditions toniques , 76 kil en 1h57 avec une repose express au sommet ... Des sensations impressionnantes dans tous les domaines du vols ...
Bon de commande signé  :trinq:
J attend avec impatience ma première Niviuk

Quelle chance !!
tu l'as essayé où ??

Tu peux nous en dire un peu plus ?

Merci !

:coucou:

NK a mis à jour les infos techniques de la Peak 3 : environ 200m de lignage de suspentes pour les 23 et 25, pas mal !

combien d'heures avant la première révision ?

... et surtout combien coûte un jeu de suspentes. Si c'est 500€ voir plus, mieux vaut le savoir dès le départ....

 :fume: Si c'est 500 euros toute les 100h de vol ( environ tous les 8 mois ) ,cela revient avec le prix de l'aile en moyenne à 3000 euros + 2500 euros de suspentage (500h)= 5500
Si un quelconque constructeur revient sur une conception plus costaude dans le temps (3 lignes+) , je vais me tourner vers celui-ci même avec un peu moins de perf.

Ça sera probablement cet ordre de grandeur, surement même un peu plus si c'est comme pour l'IP6. Sont fort chez ces grands constructeurs, moins y'a de suspentes et plus c'est cher!

Niviuk et Aubade, même combat.

tout est dans la dentelle, et que ce soit beau   :lol:

Compte encore un peu plus pour la tôle  :cry:

Bah, pour avoir une aile avec un peu moins de perf et sans changer les suspentes tous les 15 jours, il y a .... l'artik 3 !!!
 :speedy:  :speedy:  :speedy:  :speedy:  :speedy:  :speedy:  :speedy:  :speedy:

 karma+

J'en attends une à l'essai pour début mai, j'essayerais de vous faire un retour, enfin si ça vole bien sûr :roll:  :averse:

Essai d une heure sous la belle à mevouillon ce jour, sa envoi
Du lourd, très perf surtout à l accélérateur ,
Un petit vélo aux commandes, légère et joueuse, attention
C est quand même une voile pointue, a voir comment sa se comporte
Dans du bien tendu du slip.
Sont point fort sa vitesse accélérée et son plané, pour le reste
Je vous laisse juger en l essayant

J'ai la belle dans mon salon :vol:
Hélas, mille fois hélas, vu la météo de cochon :averse:  :averse: je ne peux que la contempler à l'intérieur :cry:
vivement lundi!

4480 ttc la bête quand même.... :ppte:

On aura nos 25 % habituel ou ce coup ci 40???  :speedy:

Je viens de recevoir PPmag. P Lamy signe un rapport d'essai dithyrambique sur l'aile. A force de trouver toutes les ailes sans gros défaut je trouve que les essais de Ppmag finisse par perdre en discernement.

Attention je ne critique pas l'aile je ne l'ai pas essayé, mais je dis simplement que c'est dur de se faire un avis, quand tout est tout le temps parfait je trouve ça louche...

Ben moi ce que je trouverais louche c'est des constructeurs ,qui aujourd'hui sortiraient des daubesvoiles pleines de défauts .

Toutes les voiles actuelles que j'ai pu tester sont bien. Certaines sont plus enthousiasmantes que d'autres, certaines correspondent mieux au public visé, mais je serais bien en mal de désigner une voile vraiment loupée dans les productions de moins de 5 ans. Au pire elles me laissent indifférent.

C'est clair, il faut aujourd'hui lire entre les lignes des tests. Pas facile dans un paquet de bonnes voiles de trouver celle qui correspond au mieux à nos attentes, nos envies et à nos capacités.

Je n'ai pas encore essayé cette nouvelle Peak, mais je l'ai vu en vol et elle est belle.

le problème c'est que toutes ses nouvelles voiles sont très simple.

simple d'utilisation, facilité de pilotage, facilité de vitesse, de perfs ... de tout. On aime ou on aime pas

Le seul souci c'est les personnes dessous. Pour qui maîtrise pas de souci, pour celui qui veut essayer mais qui ne sent pas c'est autre chose, quand à celui qui rêve que .. c'est pas pour lui. Et çà c'est plus dur à faire comprendre.

Pas vu encore l'article de P.Lamy pour approuver ou critiquer, mais c'est sur que c'est difficile de trouver des points négatifs sur ce type de voile

 :coucou: 

Je ne sais pas si "simple" s'oppose directement à "exigeante" mais après une heure de vol* avec (c'est encore trop peu pour une critique très pertinente) je dirais que cette voile bien que très accessible, reste une voile exigeante, il faut -être dessous, et si possible bien rèveillé ;).
Cependant pour la comparer avec l'autre voile que je connais un peu dans la même catégorie, l'avax XC3, pour des perfs qui semblent ( pas assez volé pour être catégorique) meilleures, elle semble bien plus "solide" que l'avax, particulièrement accélérée (1er barreau testé seulement) où elle semble se mettre en "configuration normale" de vol, conçue pour être accélérée en quelque sorte... La voile se cale nickel, les mains passent naturellement aux "boucles" sur les B pour un pilotage aux "arrières", l'impress3 se stabilise nickel, et le plané est propre, tant en cap qu'en taux de chute. Bluffant!
Mais il me semble que cette voile n'est sûrement pas "simple" à piloter, sous peine de sanctions :vrac: et, de toutes façons, accessible seulement après une progression évolutive en terme de voiles pilotées, c'est une D, pas une voile de début en autonomie.
C'est une voile qu'il faut piloter, gavée d'energie, mais répartie très différement de l'avax Xc3.
Sur l'Xc3 je ressentais surtout la pression sur les bouts d'ailes, là sur la peak3, cette pression semble mieux répartie, et la sensation de solidité en est accrue.
Quoiqu'il en soit un plané extraordinaire, genre : "tiens je vais aller voir là-bas loin en plaine si des fois je trouve un truc" "zou!" " nan j'trouve rien?...""bon , pas grave je retourne au relief""chouette! j'ai quasi rien perdu!!" :shock: .
Un virage très agréable en thermique.
Peu ou pas de roulis inverse, pas de dérapage, elle est précise et agréable à cadencer.
Habitué à ma Naspen 3 qui aime à "visser' les noyaux, je n'ai pas été déstabilisé, elle sait faire aussi avec efficacité.
Son mordant et sa vitesse, lui donnent une pénétration en thermique très agréable, où les mouvements de tangages sont très amortis, du moins dans les conditions dans lesquelles j'ai volé (thermiques un peu étroits et pèteux, avec une dérive moyenne, mais pas non plus de "bombes"atomiques, ni des conditions "chimiques" comme dit un copain).

La mise en forme au prégonflage se fait très facilement, et le bord d'attaque reste ouvert, malgré le poids des joncs.
Au passage le prégonflage est fort utile, car malgré leur faible nombre, les suspentes ont une furieuse tendance à l'emmêlement... :?
Elle monte assez volontiers au dessus de la tête, avec une traction en douceur des avants, sans réel point dur, et la temporisation est précise.
Au gonflage, en forçant l'abbatée, son comportement est étonnamment sain!
Elle se stoppe d'elle même sans la moindre véléité de fermeture, le "shark nose" semble faire son office.


Une fois au sol, arrivé au pliage, commence un véritable enfer :grat: le pliage de la belle... :affraid:
Des joncs sur le bord d'attaque, jusque là ça va encore, facile à gérer, puis des joncs sur le tiers central de la corde, puis certains joncs quasiment jusqu'au bord de fuite...
Le magnifique pliage d'usine, me semble une utopie, ou un rêve que j'aurais fait, je passe presque plus de temps à plier qu'à voler, pour un résultât qui ne me semble pas probant... :?  je recommencerais à la maison, un peu mieux... mouais... bof...

Dans les gros "bémols", outre les problèmes déjà évoqués quant au suspentage et à son vieillissement,  je pense aussi à court terme à une usure sûrement plus rapide du tissu, dû aux multiples joncs inclus, l'usure dûe aux frôtements devant être accentués par les matières rigides.
Donc une voile qui risque de revenir cher, petits budgets s'abstenir... :boude:


Si un jour le déluge s'arrête, j'espère bien creuser un peu plus le sujet Peak3 en vol...
à suivre...
* Peak3 23 (ptv 80/97)Tornado chargée à 100kgs (avec sellette impress3)


Pour l'heure quelques images des détails :

1ere sortie du sac
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/30/mini_130530030918602444.jpg) (http://www.casimages.com/i/130530030918602444.jpg)
pliage usine


(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/30/mini_130530030810701127.jpg) (http://www.casimages.com/i/130530030810701127.jpg)


(http://nsa34.casimages.com/img/2013/05/30/mini_130530030804232541.jpg) (http://www.casimages.com/i/130530030804232541.jpg)

déplions un peu...
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/30/mini_130530030909667210.jpg) (http://www.casimages.com/i/130530030909667210.jpg)

shark nose
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/30/mini_130530030818575833.jpg) (http://www.casimages.com/i/130530030818575833.jpg)

Élévateurs fins, 2 lignes 1/2
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/30/mini_130530030826325119.jpg) (http://www.casimages.com/i/130530030826325119.jpg)

Maillons (avants en vert)
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/05/30/mini_130530030843939478.jpg) (http://www.casimages.com/i/130530030843939478.jpg)

Poignée de frein avec émerillon
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/30/mini_130530030834888437.jpg) (http://www.casimages.com/i/130530030834888437.jpg)
et ses aimants
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/05/30/mini_130530030901468936.jpg) (http://www.casimages.com/i/130530030901468936.jpg)
mouflage accélérateur
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/30/mini_130530030851684521.jpg) (http://www.casimages.com/i/130530030851684521.jpg)

Avec une météo de  :fume: ...... sur 45 jours !! Un petit vol en dynamique. En l'attente de bonne conditions...

http://www.youtube.com/watch?v=IrsqJqdw4q4

A+,
Ziad.

:coucou: Piero,

Merci pour ton retour sur la Peak3, une aile qui a l'air sacrément alléchante (pour un pilote éduqué s'entend, bien sûr).

Une question, voici les recommandations de rapport poids/surface optimales selon NK :

>Those are the optimum weigh on flight for each size:
>
>Peak3-23: 90kg
>Peak3-25: 102kg

Pourquoi voler la 23 à 100kg ? Il n'y avait que celle-là dispo en démo ?

Mes deux centimes sur la Peak3.

J'ai un peu plus de 6h et quelques kilomètres sous la belle maintenant, dans des conditions de vols qui ont été variées. Ma sellette est une Kamasutra 2 avec cocon et je vole à un PTV de 102kg (pour une Peak3 25). Conditions variées = de la tabasse pas sympa par vent fort, du thermique modéré et étroit (le même jour que Piero), du soaring sur crête et des conditions de cross sous des cums qui gonflent et dégonflent.

Je rejoins les retours de Piero sur l'appréciation des qualités de la voile en général. De mon côté aucun regret, je prends mon pied en dessous :ppte: !

En termes de pilotage :
- La précision du virage est impressionnante et très agréable. C'est aussi facile de la mettre sur la tranche pour noyauter serré que d'enrouler à plat (je n'ai pas su faire aussi bien dans ce domaine que la M4 avec qui je volais mais c'est aussi une question de pilote). La relance est naturelle dans le virage, ainsi que la fermeture des virages en bord de thermique ; il n'y a pas à la forcer à coups de hanches dans la sellette.
- La voile pénètre super bien dans la masse d'air et c'est un vrai plaisir d'avancer face au vent.

La "dynamique" propre de la voile :
- La première chose qui m'a surpris c'est l'impression de solidité. Le shark nose y est certainement pour beaucoup. Pour faire une métaphore simple, on dirait qu'un lutin maintient la voile sous pression tant j'ai l'impression d'une pression interne importante. Cela se traduit par une grosse sensation de solidité, de mouvement d'un bloc et de cohérence dans le mouvement. Ca ne l'empêche pas de se tordre un peu dans la turbulence et de vivre et transmettre, mais je ne me suis jamais senti proche de la fermeture.
- Pour illustrer un peu plus cette solidité, j'ai été faire des fermetures volontaires (avec du gaz). Déjà, elles sont très difficiles à déclencher volontairement tant la voile est gonflée. Les asymétriques réouvrent avec beaucoup (beaucoup !) d'énergie et il faut être bien présent pour piloter le roulis avec une demi-aile fermée. Les frontales... ben c'est simple, je n'ai pas pu les faire : je me soulevais dans la sellette en tirant sur les A.
- Son amorti en roulis est agréable, ni trop ni trop peu à mon goût, mais j'aime les voiles vives en roulis. Bras haut il faut la laisser vivre et elle vit ! Elle transmet beaucoup d'infos sur la masse d'air, elle peut même un peu secouer son pilote modérément et il faut être présent en pilotage. Dès qu'on touche à l'accéléro, la voile se solidifie et part vraiment sur des rails, sur trajectoire. La vitesse est très honorable (pas de mesure précise et de toute façon je gagnerais à être un peu plus chargé en dessous pour l'exploiter au mieux). La M4 avec qui j'ai fait un vol est un peu plus lente au premier barreau.
- Attention en tangage, c'est une EN D et il y a des watts dans la machine. Si les joncs et le shark nose rendent la voile très solide, ça n'empêche pas la voile de shooter très fort, en particulier dans la tabasse et il ne faut pas être timide sur les tempos. Faut pas être bourrin non plus : comme Piero l'écrit très justement "il faut être dessous, et si possible bien réveillé". Pour ma part je vois ça comme un avantage, c'est notamment à rapprocher de la relance facile en fin de virage. Il y a de l'énergie et de la vitesse : elle est clairement faite pour ça.
- A noter, au gonflage la belle a de l'énergie et une petite tendance à accélérer en fin de course. Donc éventuelle tempo franche à prévoir, notamment par vent fort. C'est un peu surprenant au début mais avec un peu de travail au sol on prend très vite le pli et je la monte maintenant à la vitesse que je veux en toutes conditions.
- Bien sûr elle a un plané exceptionnel, mais on n'en attendait pas moins d'une EN D de 2013 qui passe derrière sa grande soeur d'Icepeak 6.
- A fond de barreau elle va très vite (une soixantaine de km/h, peut-être un peu moins pour moi qui suis en milieu de fourchette en ce moment dessous) et garde cette sensation de solidité. C'est très agréable et on peut voler serein ! Apparemment, elle aurait hérité de la Peak 2 la tendance à fermer des bouts d'aile quand elle est accélérée, ce qui n'est pas le cas pour l'IP6. Ca ne semble pas vraiment inquiétant pour autant. Personnellement je ne l'ai pas constaté moi même mais cela a déjà été vu notamment sur les Peak3 des jeunes du pôle espoir.

Un point négatif (que j'ai d'ailleurs retrouvé dans l'article de Ph. Lamy) : les oreillles, on oublie. Avant tout, ce sont des B3, pas des oreilles (pas tout à fait le même comportement ni le même phénomène). Mais surtout, elles arrachent les mains ! Je me suis fait mal aux mains pour les faire et c'est physique de les maintenir. J'ai également trouvé ça désagréable à piloter (accéléré ou non). Donc questions de manoeuvre de descente rapide c'est tout vu pour moi : 360 engagés ; d'autant que j'ai pu tester, c'est tout confort à -12m/s.

Parmi les points négatifs, les délais de livraison de Niviuk (sont pas très doués pour s'engager sur une date de façon fiable) et l'absence complète de manuel de la voile.

Question pliage, je ne suis pas d'accord avec Piero mais j'ai un sac chaussette. Avec ça, le pliage est une formalité.

Globalement, je trouve que c'est une voile très agréable à piloter (je ne dirais pas "simple" pour autant) au même titre qu'une voiture de sport : il faut de la précision en dessous et être bien réveillé et elle permet de prendre beaucoup de plaisir et ouvre des possibilités d'évolution à la fois géniales et exigeantes !

Malheureusement, entre son prix catalogue et le prix d'un suspentage neuf, c'est clairement une voile gros budget. Compromis difficile à faire (je m'interroge toutefois sur l'évolution du suspentage mais c'est une autre sujet).

Côté fourchette de poids, l'annonce d'un poids optimal à 102kg pour la 25 m'étonne un peu. Il y a eu une première annonce d'homologation à 90-105 pour cette taille et aujourd'hui on voit une fourchette de 90-110. Je ne serais pas étonné que le PTV optimal se situe plus vers 106 ou 107kg.

La semaine prochaine devrait être bonne dans le Sud Ouest, on va pouvoir voler sous nos beaux engins :eclaircie: !

Une petite vidéo de gonflage au déco de Dourgne il y a 10 jours :
http://www.youtube.com/v/7OYpefz8gv4

Piero, Manu ...j'ai vu vos extrados !!!  :sors:

Salut Man's! :trinq:

Ce choix n'en fût pas vraiment un, d'abord une erreur sur un doc annonçant la 23 à 85/105, et puis  la voile était là et pas pour très longtemps, et la météo tout ça, bref, déjà fort content d'arriver à  voler avec...
On en a causé avec le gars qui l'a fait venir et à qui Niviuk a donné, semble-t-il, des chiffres légèrement différents : poids idéal 107 pour la 25... Il semblerait qu'ils revoient à la hausse...
Je me retrouve donc entre 2 tranches, trop chargé pour la 23 mais pas aseez pour la 25 :bang:
Du coup la 23 avec 3 kilos(max) de surcharge, semblait raisonnable voire préférable à une 25 trop peu chargée.
J'ai squeezé tout poids superflus et j'ai volé autour de 99,2 pour être précis :mrgreen: ...
Mais il fort probable que je referais un essai avec la 25 si un jour c'est possible... :fume:  :(  :averse:
Pour en avoir causé un peu avec Manu (reprends moi si je me trompe) cette dernière gagnerait peut-être à être un poil plus chargée.
Bon j'ai rendu la voile ce soir, j'attends la venue de la 25 pour un nouvel essai.
En attendant je vais aussi essayer la delta2 ;)
Pierø

C'est normal tu voles en Naspen3! 8) même en gris elle vole bien! ;)

jaloux ...pis elle est grise et rooose d'abord !!!

Je confirme cette impression. A tester cette semaine avec le retour du beau temps :jump: !

http://www.youtube.com/watch?v=cmJ_NAqFluA

A+,
Ziad.

Finalement une fois de plus, je reste très dubitative sur ce qu'on peut retirer de l'image en tant qu'élément de "vérité". Le phénomène Internet est bien à l’œuvre et plus on a d'infos, plus tout finit par se confondre.
Ce que je comprends des différentes vidéos de confrontations d'ailes de Ziad, c'est que, par exemple, en un lieu donné et dans une aérologie thermique, une Skywalk Chili 3 équivaut en performances à une Ozone Delta 2 (et ferait même un poil mieux dans certaines configurations) et qu'une Niviuk Peak 3 ne plane ni mieux ni plus vite qu'une Ozone Delta 2. On peut bien sur retenir les exceptionnelles capacités à noyauter de la Chili 3 et le calme de la Delta 2... que reste-t-il à la Peak 3 ?
Entre des catégories aussi différentes que B, high-end C et top D 2,5 lignes, on attendrait des différences marquées en performances, des fossés, des gouffres ! Et ? Rien... Les mêmes vitesses, les mêmes planés ; ce seront encore et toujours les pilotes et le placement dans la masse d'air qui feront les différences. Pour des pilotes qui s'efforcent de se suivre, tout est pareil.
Que peut donc faire une aile que ne permettrait pas l'autre ? Où sont les progrès annoncés par tous les constructeurs ?

Tout cela parait bien vain et artificiel.

Niviuk annonce les PTV pour la 23: 80/97 et 25: 90/110 à voler à 2/3 donc 92 pour la 23 et 104 pour la 25
Les 21 et  27 arrivent sous 2 semaines

Coté délai: a priori, certains revendeurs commencent à avoir la bête en stock !!!  :bravo: 

La vitesse max ?
La finesse accélérée ?
La robustesse en conditions turbulentes ?

Tout cela au prix d'une exigence de pilotage plus élevée,  mais ce n'est pas aberrant pour une EN D...

M.

Salut,
La Peak 3 est bien plus perf qu'une Delta 2 bien sur . En plane face au vent il y a une différence. Ce jour la c’était tellement turbulent que la voile ne cessait de vibrer et de me secouer en ne me laissant pas le choix que de la contrôler tout le temps... Même en accélérant la voile est devenue un peu plus solide mais j'ai eu quelques bonnes secousses...(conditions vraiment désagréables)   Dans ces conditions les D2 était aussi affectée bien sur mais avec -50 % du contrôle .
Dans les petites conditions 0.2± 0.3 m/s et même a mon PTV de 90 sur la 23 ,et avec plusieurs tentatives j'avais du mal a monter.Je zerotait  .... Juste quand le thermique forcit a + 1m/s la voile dépasse la Chili 3 et les D2 en thermique.
Je ferait plus de vols en différentes conditions.
Sportivement,
Ziad.

"bien plus perf qu'une Delta 2 bien sur", c'est justement de ça qu'on peut douter en voyant ta vidéo.
Dans ces conditions-là, on a même l'impression que c'est moins perf. On voit que tu as du mal à maitriser la voile, que tu ne peux rien en tirer. Et il me semble qu'il est fréquent en montagne de voler dans ce genre de conditions, avec des masses d'air de ce style en se faisant secouer en permanence.
Justement, on attendrait d'une voile (peu importe la marque) vraiment perfo qu'elle fasse la différence dans ces circonstances : comme le clament les départements marketing, qu'elle "coupe dans la masse d'air" et qu'elle "convertisse chaque turbulence en gain d'altitude"... Quelle rigolade !
Même lorsque tu accélères, dans cette aérologie tu ne fais pas mieux que la Delta 2. Alors oui, je veux bien voir la vidéo qui montre quelle est la différence en plané face au vent au premier barreau...


Vitesse max ? Quoi, peut-être 3 km/h de plus qu'une autre, poulie contre poulie, pour gagner occasionnellement une manche de compétition en priant de ne pas tout prendre sur la tronche ?
Finesse accélérée ? D'après les images, au premier barreau, le seul qu'on utilise dans la réalité l'après-midi, y'a rien de mieux. Et quand ça remue comme sur la vidéo, on n'ose même pas appuyer dessus tellement c'est flippant. Alors t'imagines, lorsque les cadors te disent qu'il faut sortir du thermique accéléré... !
La robustesse en conditions turbulentes ? Oui, on dirait. Mais ça bouge tellement que tu fais "Maman j'ai peur !" tétanisé sur les freins. Une fois de plus, la fermeture est un faux débat si on ne met pas le confort en parallèle.

Je suis d'accord avec Hécate.

Moi aussi !

oh là oh là sa s’affole !!
Doucement nous ne sommes que des amateurs et pas des bêtes de course, chacun sa position. Comme je le dit à chaque fois, " A vous d'essayer et de vous faire votre propre idée".

Pour ce qui est de la peak 3 et volant sous usp fr, au dessus de la tête c'est pas la même  "pour moi", pas assez volé avec mais les premières sensations sont bleufantes. Pour ce qui est
de la robustesse " de marketing", je doute ou alors c'est différent de mon usport... encore une fois à voir le prochain coup d'essai.

Alors dans ce cas, on devrait se demander pourquoi les championnats ne se courent pas en Hook ou en Golden ??
 :speedy:  :speedy:  :speedy:

Au dernier championnat d’Europe à St André des alpes, un Tchèque a volé sous Aspen 4.
Il a terminé entre 65 et 70 eme.
A la PWC d'annecy, les frères Valick ont volé en EN B !
Je ne sais pas à quelle place ils ont fini.

On me dit dans l'oreillette que la première EN C en cfd l'année dernière apparait à la 26eme place. Devant que des guns ou à minima des EN D
Lien de cause à effet? : je ne sais pas, je ne sais plus.
 :sors:

Je crois qu'il y en a beaucoup qui seraient surpris par le plané et l'efficacité d'une Hook 3...
Les ailes haut de gamme ne feront une différence qu'au-delà de 45 km/h. Mets sous Hook 3 un Maurer capable de l'exploiter à fond et il y aura des surprises dans le classement.
Quand tu voles dans un bocal très peuplé, tu vois une vraie différence entre d'un côté tous les parapentes et de l'autre... les R11 bien menées.
Il me semble bien que la véritable évolution de ces dernières années s'est faite sur deux schémas uniquement :
- l'avènement des deux lignes non-bridées qui sont, elles, sur un potentiel de performance réellement supérieur
- et la montée en performance (depuis la Mentor 2) des ailes de catégorie inférieure.
Le reste, ce qu'on appelle les catégories C et D est vraiment à la ramasse. Et pour ce qu'on en voit sur la vidéo de Ziad, les nouvelles D 2,5 lignes font peine aussi !

J'avais pas vu l'évolution sous cet angle, mais ton raisonement se défend....

Juger sur la seule vidéo de Ziad, filmée dans des conditions bien particulières, me semble quand même insuffisant pour en tirer des conclusions (Hécate, je pensais que c'était le sens de ta remarque initiale).
A mon humble avis, ce qui serait intéressant, c'est une comparaison avec une IP6 pour voir comment se situe effectivement la Peak3 par rapport à un vrai gun, et une autre vidéo avec une Delta 2 en conditions moins limite. Et bien sûr, une petite vidéo d'un vrac pour voir in situ comment une aile "indestructible"(comme le dit JM Caron dans la vidéo de pub de la Peak3) se comporte une fois détruite ! ;)

Sinon, j'ai croisé cet aprem deux pilotes en Peak3 à l'atterro, dont un sympathique pilote Belge qui l'essayait et qui vole habituellement en plaine sous Sigma8, voile réputé pour son amortissement ; il m'a dit que bien entendu, elle nécessitait plus de pilotage que sa Sigma, mais qu'il avait pu s'y faire et qu'il avait beaucoup apprécié la réactivité de l'aile.
Cela dit, les conditions du jour étaient fortes mais pas malsaines, et c'est peut-être une autre histoire dans des conditions moisies, comme la vidéo de Ziad le laisse penser.

Sur le fond c'est vrai !!

Malgré tout, la pénétration face au vent est toujours meilleure à chaque fois qu'on monte en gamme.
Et le plané aussi, en une B, une C et une D l'écart est à chaque fois d'environ 1 petit point de finesse...

Pour avoir essayé cet aprem la Delta2, j'ai tout de même noté des différences sensibles avec la peak3, je ne parle pas de perf mais de sensations de pilotage, et le tout pour l'une comme pour l'autre, pas dans des conditions musclées.
Pour ce qui est des perfs de la peak3 VS Icepeak6, sincèrement de ce que j'en ai vu en compet, la peak n'a pas à palir...
D'ailleurs chez nous dans les Py, on en trouve une intercalée à la 2eme place entre les IP6, et tout de même 3 dans les 20 premiers.
Même si l'on trouve une aspen 4 bien placée, la voile EN C semblant la mieux placée reste l'Artik 3...
Ce devrait être mon prochain essai ;) .

A mon avis, vouloir prendre une Peak 3 parce qu'on est pas à l'aise sous sa voile classée En D serait une erreur, une fuite en avant.
Çà va marcher au début mais aux premières grosse turbulences qui se feront sentir un jour ou l'autre, la confiance va de nouveau être rompue.
Si on n'est pas à l'aise sous sa voile, il faut prendre une catégorie moins exigeante.
Par contre, si on est très bien sous sa voile actuelle, on peut reprendre une voile de même catégorie, voir supérieure.
Le parapente, si on veut être performant, c'est surtout une histoire de confiance.

D'Accord avec Hécate et Fb73 karma+

Au-delà des performances réelles ou supposées ce qui me frappe sur ces dernières générations d'ailes (Peak 3 mais bientôt M5 et d'autres) c'est qu'on ne sait plus trop où les placer par rapport au niveau d'exigences de pilotage. Les puristes diront que la norme n'est pas une exigence de pilotage mais une capacité à revenir dans le domaine de vol après incident, ok. Je prends simplement ce raccourci pour que tout le monde se comprenne. Alors, où les placer:

D ancienne génération ?
D "guns" style IP6, Enzo ?
Un peu entre les 2 ?
Certains voudraient nous faire croire qu'elles sont à rapprocher des C du haut de panier (voire le commentaire: "indestructible"), mais là je n'y crois pas un seul instant.

Un positionnement pour le moins "spécial" je trouve. Votre avis ?  :grat:

pas d'accord avec toi du tout : vole sous IP6 (si pas déjà fait) et dis moi si un parapente à déjà existé avec un tel compromis performance/ sécurité/agrément de pilotage ; c'est un vrai progrès dans notre activité d'avoir ce type d'engin ; rien d'équivalent n'avait été pensé jusqu'à présent.

et entre Peak 3 et IP6 la notion de sécurité est toute relative : sur une entrée au goal ful barreau en fin de manche avec 2 peak 3 et moi sous IP6, dans de la bonne turbule, les 2 peak 3 fermaient, pas l'IP6 ; donc je rejoins un poste précédent : le choix d'une Peak 3 ne doit pas se faire dans l'idée que c'est plus safe qu'une IP6

hors sujet : c'est comme faire croire qu'une ENB à 10 de finesse est safe ; c'est faux. L'accidentologie le prouvera malheureusement. Car cette performance là s'obtient et génère de l'énergie, et cette énergie sera visible et réelle hors domaine de vol. Rien d'insurmontable pour des pilotes avertis, formés, entraînés ; mais pas tous les pilotes de ENB entrent dans ce cadre...

C'est vrai. Les réflexions qui en découlent sont pure construction, qui ne demande qu'à s'écrouler et c'est pourquoi on attend avec impatience la suite. En espérant que Ziad n'aura pas trop de pressions pour "rectifier le tir". A ce sujet, ce serait d'ailleurs plus cohérent à mon avis que Ziad ne mette en ligne que des essais complets, une fois que tous les vols nécessaires sont terminés pour un modèle. Actuellement, en publiant les images dès qu'il a fait un vol, il répond à la demande forte du public qui veut voir des nouvelles rapidement, mais il s'expose à la demande de "corrections" de la part de représentants des firmes.
Cependant j'ai été marquée par cette vidéo parce que justement ce que j'attends d'une aile perfo c'est de pouvoir vraiment s'exprimer dans ces conditions là : la masse d'air est plus que pénible, j'arrive à monter, je lève les mains et je me casse voir ailleurs, au-besoin avec 1/3 d'accélérateur, avec de la vitesse, sur une trajectoire très tendue, sans être arrêtée par les turbulences. La vraie perf c'est de ne pas rester à subir ce genre d'aérologie mais de pouvoir y tracer sa route tout en conservant du plané.


Ouf ! Je commençais à m'inquiéter sérieusement.
Ceci dit, quelques considérations sur tes propos. En effet l'IP6 est un excellent compromis perf/sécu/accessibilité et c'est ce qui a fait son succès. Mais ce n'est pas pour moi un gun absolu. Déjà, une Enzo (qui a d'autres tares par ailleurs) plane mieux qu'une IP6 et il y a carrément une (grande) classe d'écart en performances entre une IP6 et une R11. Une IP6 n'étant pas époustouflante en plané (11 de finesse à une époque ou les C font 10,5...), je comprends mieux sous cet angle la vidéo de Ziad.
Les constructeurs se mettent à faire de la "2 lignes pour les nuls" qui n'ont pas les mêmes perfs que les vraies 2 lignes, tout en fermant plus. Ce sont les dommages collatéraux d'une machine infernale qui s'est mise en marche avec le bannissement des ailes non-homologuées, et ça fait peine à voir !

Gattou Tipia, ce que tu dis est vrai....en partie:

Je te rappelle 2 accidents en IP6 avec le même scénario : fermeture, autorot tellement centrifugée que le pilote n'arrive pas à tirer le secours, puis perd connaissance, jusqu'à l'impact au sol....Jean-Luc et Nanda (Swiss League).

Donc, que tu sois content de ta voile est une chose, et très certainement que c'est l'un des meilleurs compromis actuels, maintenant la mettre en avant (au détriment d'une Peak 3 mais ça, seul l'avenir jugera) comme modèle de sécurité, il y a un pas que je n'oserais franchir...

Il faudrait vraiment que chaque pilote aille faire un stage...en centre de rééducation, pour qu'une petite lampe rouge le suive au cours de ses choix et de ses vols.

Sur 1 seul vol, on ne peut pas tirer des conclusions sur la différence entre 2 voiles. Ça vient peut-être du pilote qui est meilleur ;)
Et même si c'est le cas, une R11 qui est normalement encore plus solide qu'une IP6 n'est pas forcément plus abordable...
L'allongement et la vitesse maxi doivent faire réfléchir.

Complètement d'accord, j'ai exactement le même questionnement :trinq:
Le marketing Niviuk (la pub, leurs représentants) la positionne comme une "vraie EN D" (old school, donc), "plus facile que la Peak2" ("moins allongée donc plus accessible" dit Simon  - il n'y a que 0,2 pts de moins et on sait bien que c'est un raccourci, il y a d'autres paramètres qui jouent - ), or le retour des tests de magazine et des pilotes indépendants dit néanmoins qu'elle est plus exigeante, sans pour autant dire que c'est une aile hyper chaudasse. Après, c'est vrai que la Peak2 est une D plutôt facile, mais qui demande quand même à ce qu'il y ait un pilote présent dessous.
La réalité semble donc pour le moment "un peu entre les deux". Reste plus qu'à essayer soi-même pour se faire vraiment une idée. ;)

Et pour ceux qui n'auraient pas encore vu la fameuse pub de l'aile "invulnérable" (du moins entre les mains de JM Caron ;) ) :
https://vimeo.com/67374997

mon post allait dans le même sens que fb73 : je ne voulais pas dire qu'une IP6 est plus safe qu'une P3, car quand une IP6 sort également du domaine de vol, c'est violent. mais une P3 reste un gun dans tous les cas ; le risque avec les 2 types de END chez un fabriquant, c'est que l'on ait l'idée que la petite D est plus cool que la END perfo.

et en effet sur 1 vol on ne peut rien dire ; mais quand sur 2 Km t'as 2 voiles qui ferment, ce n'est pas un hazard. après elles ferment car elles sont moins béton qu'une IP6, ce qui d'ailleurs est fait pour dissiper de l'énergie et participe à la sécu (c'est voulu) ; mais en compet cela rend l'utilisation de la plage maxi moins évidente ; et une voile qui ferme sur les bouts d'aile full barreau risquera moins de fermer massivement

L'IP6 ça doit pas être si chaud que ça, je connais quelques gars que Gattou connais bien aussi qui sont passé dessous en venant de D classiques et pour le moment ils ne se sont pas mis à la pétanque...
Je suis certain qu'ils ne seraient pas passé sous R11 et je suis même surpris qu'ils aient fait le choix d'une D topgun...

et je trouve son bord d'attaque superbe ! très belle conception...

Concernant la solidité de la voile, pour ma part je suis bluffé à chaque vol.
Mardi, j'ai volé en conditions toniques ; saines mais toniques. Vario max : +9.7m/s, trace cfd : http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2012/vol/20128975 (http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2012/vol/20128975) et récit sur http://carnet.parawing.net/aff_vol.php?id_vol=96639 (http://carnet.parawing.net/aff_vol.php?id_vol=96639) .
Ce que j'en retiens, c'est que si la voile peut effectivement fermer, il faut vraiment que ce soit en se prenant des grosses claques avec un pilote endormi. Et des conditions où on se prend des grosses claques, un pilote endormi ne devrait pas voler dedans, a fortiori avec une EN D.
Pendant le vol, j'ai dû faire les oreilles pour ne pas entrer dans le nuage. Ce n'est pas la première fois que je les fais avec la Peak 3 et je trouve ça pénible à chaque fois parce que la voile est tellement gonflée que ça devient physique de tirer sur les B3 et de les maintenir en bas. Du coup, ça joue en faveur de la solidité en vol et de ce sentiment d'indestructibilité.
Ensuite, comme le dit très justement Sylvain, ce sont des voiles qui sont conçues pour avoir de l'énergie et planer. Certes, +0.5 de finesse bras haut ce n'est pas forcément significatif (quoique...) et en effet, un bon pilote qui exploite à fond son EN B ou C peut rivaliser avec des EN D exploitées à 50%. Mais on pourrait facilement reparler de finesse et vitesse à l'accéléro (et la différence se voit) : c'est pour ça que sont conçues ces voiles et il me semble que c'est ce qui les rend toniques et exigeantes en pilotage.
De fait ce ne sont pas des R11, mais c'est clairement une catégorie bien différente d'une "EN C trop tonique" : c'est un compromis différent entre pilotage, perfos et solidité.
Pour l'instant je le trouve top ce compromis :D !

en effet piment l'IP6 est très solide, ce qui peut être problématique, car cela donne un gros sentiment de confiance... j'ai le recul de près de 250h dessous et je n'ai jamais eu de truc bizarre ou ingérable ; par contre je suis très très présent dessous... et je pense avoir souvent anticipé avant que cela ne devienne plus compliqué...
mais pour la P3 cela sera sans doute le cas aussi ; faudra pas toujours laisser voler sans anticiper.

en compet, je reconnais que les écart semblent faibles entre IP6 et P3 ; mais pour le moment je ne me base que sur ce que j'ai pu observer sur des manches Pyrénées, avec de courtes transitions et aucune branche face au vent où le flottement fait la différence

J'ai fait un début de vol à Dourgne (en plaine) à côté de l'IP6 d'Eric Daigremont l'autre jour avec une vingtaine de km/h de vent à 1400m. Il m'a semblé qu'au delà du premier barreau, face au vent, l'IP6 conserve un petit avantage quand même. Cela dit, il y a une grosse différence d'expérience et de finesse de pilotage entre Eric et moi (Eric est bien meilleur) et il faudrait répéter l'expérience pour être sûr.
En petites conditions, je rejoins les conclusions de Ziad : pas de gros avantage en thermique (la différence se fait quand ça commence à monter plus franchement). En transition dans la deuxième moitié de l'accélérateur, la voile flotte euh, suffisamment :lol: (ptet pas autant qu'une IP6, mais franchement bien quand même).

 karma+

Effectivement !! Tout a fait ok avec toi.
J'irai même plus loin : JM Caron volait il y a environ 10 ans sous UP Targa en compet.
La Targa avait 6 d'allongement et avançait à 60 km/h et avait environ 9 de finesse.

Est-ce qu'aujourd'hui les voiles qui en donnent beaucoup plus, entre 7 et 8 d'allongement, apportent des perf "gratuites" grâce à l'évolution sans plus d'exigence  :ppte: ou voire avec moins d'exigence qu'à l'époque  :ppte:  :ppte: ou alors demandent beaucoup plus de "compétences" ?

Et là, je parle des guns mais même sujet pour toutes les catégories...

ça s'explique assez facilement.
1) Les meilleurs ouvriers ont les meilleurs outils !
2) Eux comme nous préférons voler avec une belle voile bien allongée aux performances annoncées à +11.

Antithèse.
Bertrand Bellet et jean-Luc Renaud ont tous deux finis dans le top 5 CFD avec des C !
Avax XC2 et Sigma 8.
Damien De Baenst fait les même vols aujourd'hui en IP6 que l'année dernière en R11.
Pascal Barre a concouru 3 années de suite en Nova DHV 2 en A.
Propose une IP5 ou 4 aux possesseurs de IP6, et ils la laisseront, même avec 7/9 km:h de moins.
Beaucoup s'y reprendront plusieurs fois pour décoller avec (avant que l'habitude ne revienne)

Aujourd'hui en compet toute le monde se voit et se contrôle. Il n'y a qu'une voir parfois 2 options.
D'où l’intérêt d'avoir au moins le même matériel que celui qui te devance.
Si demain on pouvait faire des compets avec pour chaque pilote une journée ou un horaire différent, je ne serai pas étonné de voir d'énormes écarts, et je te fiche mon billet qu'ils auraient besoin d'un autre type d'ailes.

Salut Man's, le Belge sympa c'était mon potes Stef. Nous étions un groupe de 6 en stage cross avec JM Caron (un gars qui mérite d'être connu en tout cas. Sympa et ultra compétent). Comme tu le signales, il a eu l'amabilité de nous prêter une Peak 3 taille 23. Vendredi c'était Stef qui la testait.
Dans le groupe, nous avions:
Stef, Sigma 8
ETN, XC3 26
David & Dimi, Mercury 2008
"Chaid", Aspen 2 taille 30.
Oli (moi), XC3 24
JM avec son IP6.

Par soucis d’honnêteté intellectuelle je tiens à signaler que je suis impliqué  dans la distribution de Gradient. Notre jugement est à tous forcément biaisé mais si je tente tjs de rester factuel. Je considère qu’il y a plein de belles machines mais que nous n’aimons pas les même choses (certains aiment les commandes fermes, d’autres pas. Certain les voiles monoblocs les autres celle qui bougent plus). Ce qui compte c’est l’adéquation aile-pilote.

On n’est pas des perdreaux de l'année, mais on ne fait pas 200 hrs l'an non plus (hélas). Nous avions hâte te tester la bête car on en a entendu tellement de bien.
Le premier jour de stage, personne ne se lance vu que nous allons voler dans le Jura et que les conditions étaient bien toniques.

Mardi, Dimi se lance pour le vol qui va de Marlens à Ugine en poussant au lac de la Thuile. Aller par la face est des Bauges, retours par le Grand Arc.
Tout le vol se fait au relief, ds des conditions toniques et nous restons groupés ( bon JM nous poudre allègrement, mais ça..... :-) ). La seule transition digne de ce nom c'est Arclusaz - Aiton et le Fort du Mont Perché.
Dimi sous Peak3 part plus haut que moi sous mon XC3 mais plus vers Albertville. A l'arrivée, pas flagrant de dire si il a accru son avantage ou pas, il a du revenir un peu plus en brise que moi qui ai fait la laisse de chien vers Grenoble. On raccroche tous easy (même Chaid sous son Aspen 2).
Reste du vol nous ne sommes plus côte à côte, je suis en retard, ayant décidé de tester le départ en vrille de mon XC3  :vrac: ( Merci le Stage de D Eyraud la semaine avant  :pouce: ).
De ce premier vol, on retiendra que Dimi est ravis de la voile. Perf, solide, communicante avec un feeling aux commandes plus sympa que sa Mercury.

Second vol, ma pomme sous Peak3. St-Marcel - Myans via la Bastille à Grenoble (plaf bas sur la Chartreuse, 1800 max, ==> on raccroche pas la Savoyarde).
Préparation: pfiou, c'est de la belle came en tt cas. Look racing à tous les étages. Elévateurs super bien fini, suspentage high-tech (et fil dentaire de rigueur en haut). Bord d'attaque de folie et jolis Shark Noze. Je suis curieux de voir le gonflage par brise faible sur le micro déco de St Marcel. Petite bouffe et la voile monte cool d’un bloc, avec néanmoins des plumes peu en pression (à mon sens).
Premiers instants sous la bête. Premier feeling, les commandes sont plus légères que mon XC3 et le débattement est bien plus long. Avec mon demi tour de frein (émerillon au niveau du petit doigt), je suis dans les poulies de mon XC3 et le contact est 2cm plus bas. Avec la Peak, je suis au contact 10 cm plus bas !!  Les premiers cm de débattement me semblent sans bcp d’effet, il me faut voler mains plus basses. On s’y fait. La voile est douce, les plumes un peu molles à mon goût (je suis à 90 comme sous mon XC3, mais la XC3 est bien plus tendue).  La voile vit, et sur les crêtes du haut elle dandine un peu, sans conséquences. Je ne la qualifierais pas de « floteuse », David et sa Mercury me prend tjs quelques mètres sous mon nez dans les petites bulles.  Je dois m’habituer au virage et aux commandes plus longues. Je me suis fait pousser hors du thermique 2 fois. Je la trouve moins mania au premier abord que mon XC3.

Au premier barreau, changement de personnalité (à mon feeling). La voile se tend de manière notoire, devient plus agréable. Ca vole vite (ça ronfle dans les suspentes). Et je comprend la longueur des commandes, il faut on garde longue. J’ai un peu volé aux « B », je ne sais pas vraiment faire et trouve cela physique. A re-tester.
J’ai testé le déco en brise plus soutenue au déco sud de St Hil’, tjs une formalité. Superbe.
Pliage, pfiou, pas facile de ranger le matos avec tous ces joncs partout. Je dois parfaire ma technique.

Vol 3, Serpaton – Lumbin avec point à Allevard.
Stef est sous la Peak3 et laisse sa Sigma au parking. Il met un peu de temps à s’habituer (faut dire que les conditions étaient très correcte sur la crête du Vercors).
J’ai l’occasion de faire deux belles transitions avec lui.
Moucherotte – La Bastille. L’écart de perf et pas flagrant avec mon XC3. On part au plaf et on raccroche au même niveau. L’IP6 de Jean-Marc est dans un autre monde.
Seconde transition, Granier – Bramefarine. Stef part plus haut mais crame son gain par un demi tour pour se retrouver à mon alti à mi parcours. On arrive au même niveau pour raccrocher (les pieds dans les arbres).

On en discute à l’attéro, et on est du même avis. « Ca doit aller » mieux (la Peak embarque tout ce qui se fait de mieux, et mon XC3 attaque sa 3eme saison). Mais cela ne nous a pas sauté aux yeux.
David et sa Mercury avaient choisi une meilleure ligne entre Vercors et Chartreuse et nous a mis minable de 100m au raccrochage. Là c’est plus significatif

Bref, très belle bête, un peu soft à mon goût, mais Stef (venant de Sigma) et Dimi (Mercury) aiment vraiment bien, Stef est prêt à craquer ;-).

Pour ma part, je préfère le côté plus jouette de mon XC3, sa plume plus ferme et son débattement court et précis.

Les goûts et les couleurs….. Mais la Peak3 est chouette, son premier barreau est top (je dirais que si c’est pour voler agrippé aux commandes, pas la peine…. Faut laisser voler). Pour ma part, pas le coup de foudre attendu, disons que je suis intrigué et j’aimerai re tester.

Je suis un peu surpris par ce type d'affirmation. Celà soutendrait que les classements EN sont une référence absolue, alors qu'objectivement c'est loin d'être le cas. Je ne relancerai pas le débat sur le classement EN C de la Huapi et de l'Avax XC2, mais cet exemple de disparité d'ailes dans une même catégorie du classement en donne pour moi clairement les limites.

Il me semble illusoire de considérer que toutes les ailes d'une même catégorie ont le même comportement et que donc si on n'est pas à l'aise sous une voile de la catégorie c'est valable pour toutes.
Pour s'en persuader il suffit de lire les rapports d'homologation dans leur intégralité, on constatera vite que pour des ailes d'une même catégorie EN les comportements peuvent être sensiblement différents.
Pour prendre un cas concret prenons, par exemple 3 voiles classées D : la Peak 3 (à tout seigneur tout honneur ;) ), l'avax xc3 et l'Enzo, et comptons les notes obtenues :
 
Peak3      : 69 A, 4B, 5C, 2D (=81)
Avax Xc3  : 62A, 5B, 11C, 4D (=82)
Enzo        : 56A, 4B, 10C, 7D (=77)
pour plus de détails : PARA 2000, voiles (http://www.para2000.org/wings/)

Ces trois voiles sont bel et bien classée D, mais on voit bien à la lecture des rapports les différences notables en terme de comportement et donc d'éxigence de niveau de pilotage.
Donc si la classification EN donne effectivement un ordre d'idée du niveau d'éxigence de pilotage d'une voile (on ne mettra bien sûr pas un débuttant sous une C hormis la Huapi ;)  ), celà reste un ordre d'idée qu'il convient de nuancer impérativement!

Un autre point me semble important quant au fait de se sentir à l'aise ou non sous une voile : sa "philosophie" de vol.
Ainsi certains préfèreront des voiles légères et vives, là ou d'autres affectionneront plutôt des voiles plus lourdes et plus monobloc et celà n'est pas réellement quantifiable en termes EN, question de ressenti, d'affinité...

Enfin en terme de sécurité, il me semble très important de prendre aussi en considération, l'usage qui est fait de la voile.
J'ai commencé à faire du cross avec ma Némo (A), et s'il est vrai que j'ai fait avec de très beau vols avec, il n'en reste pas moins qu'à la fin de chaque transition je me retrouvais très bas à me refaire, donc potentiellement plus en danger car plus proche du sol, et que par vent marqué, outre la dégradation sensible du taux de chute en vol, les phases d'atterrissage étaient nettement moins "safe" qu'avec une voile plus rapide.
Fort de ces observations il m'a semblé plus prudent de passer sous une voile sensiblement plus rapide, et je n'ai jamais regretté ce choix.
Dans le même ordre d'idée, je suis bien plus à l'aise pour attérrir par vent fort avec une Avax xc3 (D) qu'avec une Aspen3 (C).

Rentre également en compte il me semble, la fréquence des vols, voler ça s'entretient (même si je connais certains pilotes hors du commun qui semblent avoir ça dans le sang) et pour quelqu'un qui vole peu il me semble abérrant de prendre une voile exigeante.
Je connais ainsi plusieurs "vieux" pilotes qui, ayant sensiblement diminué leur temps de vol par an, ont préféré opté pour des ailes moins exigeantes que celles qu'ils avaient précédement.

Ce que je cherche à dire c'est que le fait d'être ou non à l'aise sous une voile dépend à mon sens beaucoup plus, d'une part de l'adéquation pilote/aile et d'autre part de l'utilisation qui en est faite, que de son classement  EN à strictement parlé.

Concernant la Peak3, il me semble que si cette voile s'adresse à des pilotes expérimentés (d'ailleurs dans le spot de Niviuk, il est clairement dit qu'elle s'adresse à des pilotes exigeants), sa solidité et sa vitesse lui procure un profil plutôt très sain en comparaison à d'autres voiles de la catégories et peut-être aussi à certaines "C".
On manque bien sûr un peu de recul pour être catégorique sur le comportement de cette voile (je suis d'ailleurs étonné du nombre d'avis plutôt tranchés dans ce post, je doute que tous aient essayé la voile en question :grat:) mais tout de même, après un (trop bref) essai j'ai vraiment été bluffé en terme de solidité, de maniabilité et de performances.

Il est généralement admis qu'un changement de catégorie d'aile s'accompagne d'une évolution dans le niveau de pilotage, et il faut bien sûr avoir une progression cohérente dans son choix d'ailes, mais si la classification EN donne une indication, rien ne vaut l'essai seul moyen à mon avis de juger de sa capacité ou non à être sous une aile.

Tu as raison et quand je parlais de catégorie, je ne faisait pas référence à l'homologation, j'aurais du le préciser car ce que j'ai écrit est trop simplifié. Au lieu de "catégorie", j'aurais du écrire "un type de voile".
Pas non plus le courage d'écrire un roman comme tu le fais si bien ;)

Au fait ..... une NIVIUK PEAK 3  aux mains de Simon ISSENHUTH , a gagné la 3 ème manche des Championnats de France - bien détachée devant les IP6 et les Boom 9  :trinq:

Je vends la mienne une 23 'Tornado'  avec 6 h de vols .  2580 EU
A+,
Ziad.

(@) Ziad,

On attend avec impatience ton commentaire sur cette voile afin de le confronter avec celui (dithyrambique) de Ph. LAMI dans ParapenteMag.

Merci d'avance

A+

Salut Fred,
Merci...
J'ai préféré cette fois de faire plus de vols afin d’être plus précis et exact avant de publier le test sur le blog...  :-)   
L’efficacité d'une aile 2013 de 2.5 lignes en catégorie D  n'est pas vraiment liée a son beau virage ou seulement a la sensation de vol...Elle doit être super efficace en performances soit dans le petit ,le fort et la façon donc l'aile mort le thermique, les perfs au deuxième barreau ,la vitesse max.... ! Et a vrai dire ,je suis un peu loin du marketing répandu...Donc j'explore encore plus ces possibilités ... Ça va être plus complet et intéressant...   ;-)   
A+,
Ziad.

 

Salut,
Mais comment tu vas faire si tu la vends ???    :(
A+
Sébastien.

J'en ai deux :-)

C'est dingue comme dès qu'un type prend la peine d'essayer à fond, de tester, de comparer, de mesurer et essaie de faire les choses de manière rigoureuse sans se laisser intoxiquer, il se retrouve toujours loin du marketing !

Nonnnnn !!

ça y est, je l'ai essayée cette P3 !!
Whaou...
Quelle sensation que tout est simple : légère et facile au gonflage, jeux au sol comme une voile ENB, légère à la commande et quel plané et belle vitesse.
Tout pour ce permettre de jouer dans du zéro longtemps pour attendre mieux.

Maintenant, dans du gros, plus exigeante en présence de pilotage que ma tranquille Artik.
J'ai joué dans du +5 et il faut bien être là...
Mais aucune fermeture et belle sensation de solidité.
Comparé à l'artik qui donne la sensation d'une poutre ultra rigide, là c'est plus de communication avec une voile qui travaille bien dans son allongement.

Donc pas envie de la rendre, mais alors vraiment pas envie, mais a essayer encore plus, dans du thermique fort et au ras du cailloux pour vraiment savoir comment ça se comporte dans ces conditions avant de prendre la décision d'acheter.
Cruel dilemme  :roll:  :roll:

Assez en phase avec ceci

http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=p367890#p367890

J'y retrouve de mes observations

Oli

Un grand merci à Ziad  :bravo:

http://www.youtube.com/watch?v=H0ujUf1VRwc

http://ziadbassil.blogspot.fr/2013/05/niviuk-peak-3-23.html

Son avis est un peu dubitatif quand même ! Un peu l'inverse du test de parapente mag !
Parapente mag : vitesse bras haut : 40 - accéléré : 62
Ziad : bras haut : 39 - accéléré 56 !!!! (la vitesse d'une mentor 3 quoi).
Parapente mag : voile extraordinaire, je la garde pour moi
Ziad : mouais je m'attendais à mieux, rien d'exceptionnel

Comme quoi c'est très subjectif tout ça, et les vitesses... pas comprendre 6km/h de différence

Salut,
Les chiffres sont dans une planète et moi dans l'autre ..  ;-)

Bon . Les mesures sont faites a 700 m au dessous du niveau de la mer.
J'ai écrit + 39 km/h ... 39.5... Disons que la voile vole bras haut a  40 km /h  exactement comme la Delta 2 ML a 103 PTV come deja vu sur 15 km sur la vidéo en dessus.
A l’accélérateur je n'est trouve qu'un gain de 17 km /h poulie sur poulie... J'ai une vidéo indiquant les différentes variations sur GPS.
Il n'y a sûrement pas 60 km/h a mon ptv de 93 sur la 23.
A+,
Ziad.  

Tests a la Ziad = un mec qui paye ses ailes, qui vole pour lui, et qui rend compte de ses impressions...


Tests a la parapente mag ou assimilé = ailes testées par des pros rémunérés,  réalisant des articles de tests pour des magazines qui vivent grace a la pub faite par les marques testées entre 2 pages de tests...



Je connait plus le monde du ski que du vol libre, et je suis toujours mort de rire a chaque début de saison, voir tout ses connards venir louer du matos avec leur skieur mag sous le bras, a demander le dernier salomon ou rossignol (avec des grands airs supérieurs du genre " ouai ouai, moi j'sais squ'est bon") , super bien noté dans les test. A savoir, pour faire tester des ski, faut faire de la pub dans les mag... Plus vous claquer de fric, plus on vous "test" un grand nombre de modeles...

Bizarement, chaque année, les grosses multinationnales du secteur voient leur ski le plus commercial se prendre 5 étoiles... Modeles 5 étoile dont je me fait une joie de balancer 30 paires par saison a la benne tellement c'est de la merde (bois de cagette, enfin, ca tient plus de la cellulose en barre que du bois), le tout assemblé a la colle UHU...

Drôle de conception de " respect du consommateur" :grat:

d'ailleurs de très bonne voile moins connu passe inaperçu, face au grande marque, mais ma prochaine voile sera une marque facile a revendre.

pour en revenir a la peack 3, un copain a essayé 2 tailles une au dessus de la fourchette et l'autre au milieux, et vu la surface a plat j'aurais tendance a la prendre en milieux de fourchette.
pour les connaisseur des EN D vous en pensez quoi?
l'habitude de voler sous des voile plus facile, et regardant entre la 21 et la 23 avec un ptv de 85- 90 j'aurais tendance a craquer pour la 23.
ces histoires de taille c'est toujours le dilemme, le parapente est vraiment sensible de ce coté là, et 5kg de trop ou pas assez ce sent de suite au niveau du confort de vol.

Idem. karma-
Faut changer de métier.
Que les clients soient naïfs et incompétents dans ton domaine, ce n'est pas une raison pour les insulter.
Désolé pour le H.S mais les pros qui méprisent les touristes, ça me  :fume:

C'est fait... :P


Cela dit, c'est plus envers les employeurs ( negriers sans éducation, escrocs, marchands de tapis) et certains de mes collegues ( 50 % des saisonniers sont des tarés congenitaux, feignants, incapables) que j'aurais le plus a reprocher...

Les touristes qui se font niquer par le marketing, c'est juste usant au bout de 15/jours, sinon c'est marrant de voir les gens qui bombent le torse devant le comptoir, genre moi j'suis un cador, y m'faut du haut de gamme, et puis pas n'importe quoi, j'veux les derniers XXXXX... Au final, le gars repart avec des grosses bouses en papier maché ( cela dit, pour faire du chasse neige faut pas plus), le plus ecoueurant c'est quand il revient en fin de journée et qu'il claque 600 balles pour une paire neuve ( qui ne le restera pas longtemps), qui aura couté 20 euros a faire produire... bah ouai, faut bien rémunerer les actionnaires et les pros du marketing...

Apres 9 saisons, je peux vous conseiller une chose: si vous allez a Tignes en vacances, payez vous une paire de ski en destokage sur le net avant de venir et faites vous meme la tambouille avec des produits acheté loin de ces usines a fric... Si vous saviez ce qu'il se cache derriere le sourire mieleux de votre cher tenancier ( que ce soit un "pro" du ski, de la restauration ou autre), vous auriez la gerbe...



Aller, toutes mes excuses pour ce gros hors sujet... juré j'le ferais plus  :canape:

heu   la  :grat: on s'éloigne du sujet initial de la peak 3.

Je sais, mais j'me suis excusé... :canape:

Bah on sent qu il avait besoin de causer le garçon,  que ça sorte quoi!!

Ah oui, cette belle societée de consomation, qui rend les gens si honnetes et intelligents...

Je pourrais en parler des heures...


 :mdr:

Je crois que tu as bien résumé le fond du problème :prof: !


Je ne comprends pas bien le lien entre surface à plat et position dans la fourchette. Pour ma part, j'ai une 25 (fourchette 90-110) que je vole à 102kg et quand j'ai essayé d'emporter du lest la voile a été bien plus agréable à piloter et plus efficace. Je ne peux pas le chiffrer mais les sensations de pilotage étaient meilleures avec une voile chargée près du PTV max.

Je me permets d'ailleurs une petite digression. Je l'ai achetée et la vole à 102kg tout bêtement parce qu'au début elle était annoncée pour une fouchette 90-105 avec un optimum à 102. "Chouette !" me suis-je dit, c'est tout pile mon PTV sans lest. Sauf qu'en fin de compte, j'ai franchement l'impression d'être léger en étant en milieu de fourchette (et la fourchette a été corrigée à 90-110).

Ce changement de fourchette et de préconisation de poids va de pair avec la stratégie de sur-communication de Niviuk qui me tape de plus en plus sur les nerfs. Ca vient d'ailleurs renforcer une expérience très désagréable que j'ai eue à la PWC de Val Louron la semaine dernière. J'ai tenté de discuter avec le commercial de Niviuk et je crois que c'est la discussion la plus creuse que j'aie eue dans le milieu du parapente. Il m'a demandé mon avis et me contredisait chaque fois que je tentais de mettre en évidence des éléments que je souhaitais constructifs : la voile ne pouvait être que parfaite. Il n'y avait pourtant aucun enjeu : j'ai déjà payé ma voile ! J'ai fini par jeter l'éponge et laisser tomber la conversation sans pouvoir lui poser plus de questions ni essayer de partager mes retours (après une vingtaine de minutes quand même). J'étais juste écoeuré du discours, j'avais l'impression d'avoir un marchand de tapis devant moi qui voulait me convaincre que sa voile faisait le café. Je n'ai jamais eu l'impression d'avoir un parapentiste en face moi, juste un commercial :tomate:. J'avais juste envie de lui dire que c'était juste un parapente, que ça ne sauverait pas le monde et que même sous EN D on vole pour le plaisir de voler, pas juste pour des perfs et qu'on peut faire des retours constructifs. Visiblement je ne suis pas le seul à avoir partagé cette expérience désagréable la semaine dernière. C'est dommage : Niviuk a sorti un bon produit avec des qualités intéressantes. Mais ça reste un parapente, pas un star destroyer ni une machine à café, ça ne sert à rien d'essayer de le vendre pour ce que ce n'est pas et cette stratégie de sur-communication me laisse juste le sentiment que l'humilité du concepteur de parapente a disparu chez Niviuk (j'espère qu'elle a juste disparu chez les commerciaux, pas chez les concepteurs en fait).

Accessoirement, j'avais posé des questions de candide complet à Luc Armant quelques minutes auparavant : quelle différence ! Je ne préconise aucune pub pour aucune marque, je note juste que quand on en vient à acheter des voiles, il y a des parapentistes humbles, super compétents et accessibles et il y a les commerciaux.

(je crois que je ne suis pas hors-sujet, non ?)

C'est marrant, on est plusieurs à avoir eu la même expérience désagréable au CF quelques jours plus tôt. On dirait qu'il réussit à faire l'unanimité contre lui ce Mr Niviuk France. En même temps, je trouve que ça correspond pas mal avec l'image (très moyenne à mon avis) que dégage Niviuk en ce moment...

En apnée ?  ROTFL

Oui , pour info l'apnée c'est très bon pour la santé , ça contribue largement à rester jeune
c'est pas pour rien que l'on parle de l'apnée juvénile  :canape: 

En dehors de la relation particulière avec le commercial NK France,  qu'est ce qui te fait dire ça pour NK en général ?

Salut



Moi aussi j' ai essayé de discuté avec le commercial  de chez niviuk  lors  de l'APX ,

Pour résumé :   j ai jamais vu un commercial  aussi désagréable ,    impossible de parler avec lui

quand je lui demande des infos sur la peak 3  il me répond :   

tu l'as commandé ?    puis il part dans des délires  que le seul problème que niviuk a c' est des problèmes de riche , ils ne  savent pas quand il pourrons livré les 250 peak 3   vendu !!!

extrêmement...... déçu

non c'est faisable mais jusque 422m en dessous du niveau de la mer vers la mer morte !  :P
700 c'est en apnée effectivement !

Pour ma part, c'est l'accumulation de petites infos.
* Le fait que la communication avec Niviuk passe exclusivement (en tout cas dans mon cas) par le canal "mon revendeur" - "ce fameux commercial NK".
* La catastrophe de communication entre Niviuk et mon revendeur qui a fait que ma Peak est arrivée 6 semaines après la date prévue initialement (je suis plutôt arrangeant en général et ça ne me choque pas plus que ça qu'un fournisseur puisse avoir du retard, ce qui me choque par contre c'est qu'il nie son retard et ne donne aucune info). Ca m'a bien pourri le début de saison (ça + la météo, je le reconnais).
* L'impossibilité d'avoir des infos sur la voile, la prod, etc.
* La première fourchette de PTV annoncée qui était incorrecte.
* L'absence complète de manuel de vol (d'ailleurs l'IP6 n'a toujours pas de manuel non plus).
* A l'inverse, voir fleurir des logos NK partout, des vidéos, des tentes gonflables sur les compétitions pour faire de la pub, ça donne une image de boîte plus intéressée par le fait de vendre du tissu que par la création de parapentes sûrs, agréables à piloter ou l'innovation technique pour la communauté.
* Une réflexion plus générale sur l'aberration consistant à vendre une voile homologuée D dont il apparait que le suspentage bouge de plusieurs centimètres pendant la première vingtaine d'heures. L'homologation perd son sens ici et si j'achète quand même en connaissance de cause, j'aurais aimé avoir une discussion objective et technique (et pas des arguments de vente) auprès du constructeur, qui est sensé être le plus à même de me conseiller pour limiter l'impact de cette évolution du calage.

Certes le dernier point n'est pas spécifique à Niviuk. Mais c'est justement de ce point là que j'ai pu discuter avec Luc Armant et l'idée de fond était bien de comprendre dans quelle mesure l'évolution du calage des 2.5 lignes affecte l'aspect sécurité : en aucun cas il ne s'agissait de faire un procès à la Peak ou à Niviuk. Seulement voilà, j'ai pu avoir cette discussion avec Luc et je n'ai eu aucune info côté Niviuk.

Faut pas croire : je trouve que la Peak est une bonne voile et ça m'étonnerait franchement que les concepteurs de chez NK aient perdu la passion du parapente. Mais force est de constater qu'on est plusieurs à déplorer fortement l'attitude de l'entreprise. Dans mon cas ça ne m'incite pas à pousser les gens à acheter NK (ni moi même à envisager d'y revenir).

Et ton résumé de ta discution sur le calage avec Luc armant ?

Pourquoi la peak 3 a le meme problème de suspente que l ip6 ?

pour répondre a tequila

pour ma part j ai eu un soucis avec le constructeur des mes voiles ( Windtech ) qq pbs  mais solutionné grâce au correspondant de la marque en france ; tous les problèmes ont été solutionné; ils ont cherché à résoudre mes problèmes; j en ai repris pour 10 ans chez eux même si la marque est beaucoup moins connu; moins de pub mais très bon matos
Peut être que niviuk va perdre des clients à la longue il y a d autres marques avec moins de pub et de battage commercial mais avec matériel tout aussi bon

Pour ma part ... j'ai acquis un PEAK 3 , j'ai été parfaitement renseigné par mon revendeur et pour certaines informations complémentaires par Niviuk ... le délai de livraison c'est même révélé plus court que prévu

Je trouve cette aile extraordinairement bien finie sur tous les aspects ... et je me retrouve complètement dans l'essai PPmag
Concernant le calage ... je comprends complètement que des machines pointues comme la Peak 3 ( ou autres ) demandent à être maintenues pour garder toutes leurs performances et leurs agréments de pilotage .... le parapente est un sport mécanique !!!

Je ne peux que remercier le Team Niviuk pour leur travail. :trinq:

Du coup, ayant été bien renseigné, ils préconisent un resuspentage au bout de combien de dizaines d'heures:
5?, 8?, 12? 15? 18?

C'était un peu hors-sujet par rapport au fil de discussion sur la Peak3 alors j'ai pas osé :oops:. En deux mots il m'a expliqué les différences entre les trois technos différentes de suspentes et les avantages comparés. J'aurais peur de dire une bêtise en répétant trop de choses bêtement mais pour résumer j'ai surtout retenu :
- que les durées de vie annoncées (type "80h avant de changer le suspentage") sont plutôt annoncées par les constructeurs pour se couvrir mais que ça peut être nettement plus ou nettement moins long selon l'usage et pour le coup c'est une question de résistance à la rupture plus que d'allongement/rétrécissement (à vérifier lors des contrôles donc),
- que 80h à 100h ça parait peu comme durée de vie et qu'il faudrait vraiment voir à la pratique (d'autant que c'est du "on dit" actuellement et qu'il n'y a pas de manuel de la voile ni d'annonce officielle de Niviuk sur le sujet),
- que le suspentage en vectran peut effectivement bouger de plusieurs centimètres et que ça peut devenir problématique mais comme ce n'est pas la techno utilisée par Ozone, Luc ne m'a pas fait de retour statistique sur la question,
- que le suspentage en vectran bouge surtout en début de vie et que les solutions classiques de faire des loops ou éventuellement de refaire les épissures peuvent très bien se défendre pour peu qu'on ait de quoi mesurer efficacement le suspentage et que la résistance à la rupture reste bonne.

Bref, au final presque que du bon sens, mais exprimé avec intelligence et expliqué clairement.


Je crois que personne n'a dit le contraire. Cela dit c'est quand on en vient à quantifier le "pointues", le "maintenues" et le "performances" que le bât blesse. Et comme, dans mon cas (comme apparemment dans le cas d'autres personnes), ça a été proprement impossible d'obtenir une réponse de Niviuk sur ces sujets, y compris la semaine dernière en vis-à-vis, je trouve ça irresponsable de la part de la marque. Si je reprends tes mots en retirant l'extase devant la voile (oui oui, on est tous d'accord, c'est une bonne voile) :
- En pratique, la P3 est certes une EN D, mais elle est quand même moins "pointue" qu'une IP6 (elle ne s'adresse pas exactement au même pilote), donc faut relativiser un peu et considérer cet engin avec recul (ce qu'a fait Ziad intelligemment AMHA), aussi réussi soit-il.
- Par ailleurs, toutes les voiles doivent être "maintenues". Mais on a vu certaines IP6 décalées après 30h, donc on peut légitimement se poser des questions sur la pertinence de la techno utilisée et sur les manières de prévenir un décalage trop important trop vite.
- Enfin, il ne s'agit pas uniquement de "performances" et d'"agréments de pilotage" mais bien de sécurité. Voler avec une voile trop calée à cabrer c'est tout simplement dangereux, plus particulièrement quand l'engin en question est exigeant en pilotage.
Du coup, si pour assurer ma sécurité, faut que je change mon suspentage tous les 4 matins, je ne trouve plus que cette voile soit si formidable que ça et j'aimerais avoir un retour (de préférence rassurant) du constructeur. Sauf que ça n'a pas été possible.

Je reprends simplement ce que j'ai écrit plus haut : c'est une bonne voile, c'est l'attitude de NK qui me fatigue.

En plus, un autre point est son prix...

23: 4280€ / 25: 4480€ (affiché sur l'article de Ph. Lami et non relevé par lui même) pour une D grand public est trés chére à mon avis  ...

Alors peut-être doit-on tomber encore un peu plus dans le (travers) du marchandage, pour avoir un prix plus acceptable et du marché actuelle ?
 

Oups, j'avais raté la suite du fil. Mais Emmanuel a assez bien résumé mon opinion: suite à des discussions avec d'autres pilotes (ça n'a bien sûr aucune valeur statistique mais pour l'instant c'est à peu près du 100%), je vois que pas mal de monde est un peu frustré par les informations très floues, voire incomplètes concernant l'IP6 (je sais pas trop pour les autres voiles), l'absence de manuel de vol pour regrouper justement certaines infos "officielles", la manière dont Niviuk se dégage de toute responsabilité, au pris d'un discours un peu schizophrène parfois (à la sortie de l'IP6, ils la présentaient comme très accessible, presque au point de remplacer la Peak2, et aujourd'hui, quand tu leur reproches les problèmes de calage et surtout le manque d'infos claires à ce sujet, on te répond que tu voles avec la Formule 1 du parapente, et que tu dois donc être conscient de tout ce que ça implique en termes de contrôles et de bidouillages - sur une voile homologuée, donc), le prix excessif des suspentages, et un peu comme le soulignait Emmanuel une image de boîte plus intéressée par le marketing à outrance que par un dialogue constructif avec ses clients.

il y a du vectran aussi sur la p3?

 Même opinion que vous sur NK. Ce qu'ils ont fait sur l'IP6, ils osent le refaire ni vu ni connu sur la Peak3  :pouce:   D'un côté, on vous explique que c'est technologique réglé au mm, super cher, avec des matériaux au top, à mesurer tout au laser mais ça décale de plus de 5 cm et on corrige par des loops de 2 cm.  :sos:
 J'aimerai bien connaitre les changements constatés sur les suspentages d' IP6 !

Quand on regarde les données techniques de la P3 (http://www.niviuk.com/content/downloads/PEAK3_TECNIC_FR.pdf (http://www.niviuk.com/content/downloads/PEAK3_TECNIC_FR.pdf) page3) et de l'IP6 (http://www.niviuk.com/content/downloads/ICEPEAK6_TECNIC_FR.pdf (http://www.niviuk.com/content/downloads/ICEPEAK6_TECNIC_FR.pdf) page 3) puis qu'on va voir sur le site des fabricants de suspentes (Liros, Cousin, Edelrid)... ben on ne retrouve pas toujours les références indiquées, donc c'est plutôt opaque :grrr:.
Je ne veux pas dire de bêtise donc j'aimerais que quelqu'un de plus expérimenté confirme ou infirme ce que je vais écrire : il me semble que les étages bas et moyen de la P3 soient en Vectran (Cousin) et l'étage haut en Dyneema (Liros) sauf pour une petite partie de l'étage moyen en Dyneema lui aussi (pages 7 et +). Pour l'IP6, il semblerait que ça soit un cocktail du même genre mais avec Edelrid comme fournisseur à la place de Liros.

Du coup ça vient confirmer ce que Pierre écrit : la recette du suspentage de l'IP6 a été ré-appliquée à la P3 :bang:.

Ah oui, pour la petite histoire, un pote m'a rappelé hier ce que le gars de Niviuk m'a dit précisément la semaine dernière : "estime-toi heureux d'avoir reçu ta voile" (avec 6 semaines de retard). C'est fou à quel point on oublie vite les discours des gens désagréables :-) !

6 semaines de retard sans être tenu au courant, droit de rétractation et changer de marque pour le meme type de voile sky  dudek ozone etc; si tout le monde faisait cela ca ferait peut etre changer les choses . On n est pas que des pompes a fric

Oui, je me suis posé la question. D'ailleurs Niviuk m'a proposé deux fois d'annuler la commande et de me rendre mes sous quand j'ai vraiment râlé très fort.
A posteriori je me dis que j'ai eu tort de laisser filer ces occasions mais il m'a semblé sur le coup que c'était un problème de clientèle captive : il n'y a pas d'autre marque qui ait sorti une EN D "entrée de catégorie" récemment (*) et annuler la commande aurait impliqué que je redémarre à zéro avec une autre marque et donc que je repousse encore le temps avant d'avoir une voile (j'ai reçu ma P3 autour du 20 mai). Du coup j'ai vraiment perçu (et là c'est très subjectif) la proposition de Niviuk comme du foutage de gueule. Comme je n'avais rien pour voler à ce moment là (enfin techniquement j'avais ma vieille excellente Kailash mais avec 7cm d'écart entre les arrières et les avants et un coût de resuspentage supérieur à la valeur actuelle de la voile), je me suis écrasé.
Cela dit, je reconnais bien volontiers que je me suis peut-être trompé dans mon analyse, d'autant qu'avec le recul je me dis que j'aurais très bien pu me contenter d'une autre voile d'occase : elle n'aurait clairement pas eu les qualités qu'on peut trouver à la P3 aujourd'hui mais elle aurait été suffisante pour ma pratique de crosseur et de compétiteur amateur.

Suis-je une fashion-victim du parapente :mdr: ?

(*) je m'avance peut-être un peu en disant ça. Le buzz autour de la P3 et la M5 m'ont peut-être un peu assourdi mais il me semble que côté Sky, Dudek, Gin, etc. il n'y ait pas eu de "vraies" EN D (par opposition aux VNH entrées au chausse-pied dans la catégorie).

j ai un peu regardé cela sur para2000  équivalent de la peak 3 perf et allongement  je vois pas, mais faut il investir une somme importante dans la voile et ensuite se ressaigner  pour le recalage + changement du suspentage toutes les "x" heures

ne faudrait il pas revenir à du un peu moins jetable ?

bon vols quand même

L'Usport 2?
Elle est certes plus allongée mais vise le même créneau d'après son constructeur. Pour ce qui est des perfs par rapport à la Peak 3, je n'en ai aucune idée. :roll:
Les Aircross sont réputées pour leur robustesse au détriment de leur légèreté.

Et avec tout ça la Peak 3 se place 2eme au NG de Milau.
Au dire du pilote, ça avance comme un IP6 face au vent...

Le problème n'est pas dans la performance de la voile mais dans ce qui gravite autour:
* communication qui laisse à désirer
* manque possible robustesse et choix technique pour y remédier
* coût du changement du suspentage
* fréquence du changement du suspentage (... et donc sécurité)
* délais à rallonge
* le prix public "costaud"
==> Ce n'est pas moi qui le dit, je fais une synthèse des derniers posts

Jusqu'à maintenant, cette Peak3 était encensée. Dorénavant il y a des détracteurs. Je trouve plutôt sain d'avoir ces deux genres d'avis plutôt qu'un seul.

Personnellement j'ai fait le choix de Sol. Les perfos sont largement suffisantes pour moi. Pas au top du top, mais pas largué non plus. Ce n'est pas du jetable (construit pour durer), la communication est excellente, les prix très étudiés, et en plus Sol fait dans le social dans ses usines. Quelques inconvénients tout de même: pour la revente je sais qu'il ne faudra même pas y penser (en Europe en tous cas), le renouvellement des modèles de hautes performances est assez lent pour suivre les évolutions technologiques mais au moins le modèle ne devient pas obsolète au bout de 6 mois dans la gamme.

A la lecture du post de schmeich_eh j'ai immédiatement pensé à l'Usport2 avant de tourner la page et voir que fb73 l'avait proposée.

Bref je m'égare un peu, juste pour dire que les alternatives existent et que plus elle seront utilisées, plus les "majors" devront revenir vers les désirs des pilotes pour leurs choix techniques et de commercialisation.

pour ma part je ne fais pas de compétitions je vole sous une zénith et surtout sur site, je ne suis pas près d en changer , si racheter un bi de chez eux ( si on ne fait que regarder les perf chiffres c'est aussi bon que de l'artic 3 ), je m y sens très bien dessous en sécurité et elle est assez perf pour moi  et super suivi maintenant de chez Windtech ( le prix du control complet : porosité calage, test rupture, control complet tissu et suspentes   etc..   coute  75 euros  direct usine   imbattable )

j'ai toujours pensé que le SAV et son coût était un critère important, dans l'achat d'une aile
c'est une preuve sup de la grande différence qu'il existe entre les constructeurs (plus que dans les perfs de leurs ailes  :mrgreen: )
on en parle pas suffisamment

juste pour confirmer pour le prix du sav  j avais mis un post avec mes problème de sav windtech ( résolu complètement )  le suspentage avait un soucis avec les côtes  la voile datait de oct 2010  envoyé usine en mars 2013  soit 2 ans et 1/2 après ils m ont changé tout le Suspentage Gratuitement après 2ans 1/2   pour eux je suis un acheteur lambda je ne suis pas compétiteurs je ne dépense pas 5000 euros par ans dans leur marque ,  je travaille dans une société de service  et pour moi le plus important est d'avoir du répondant en terme de sav , même si le produit n'est pas le meilleur mais que l on a des personnes à notre écoute prêt a modifier des choses.


après je ne vise pas Niviuk  juste un état d'esprit sur l'achat de plus perf et moins durable

Mouai ... quand même pas.

schmeich_eh, je trouve très lourde la promo systématique que tu fais pour Windtech sur tous les fils possibles que tu essaie de détourner à la gloire de cette marque même si le sujet a peu à voir.
Si Windtech a été si sympa avec toi c'est qu'ils sont 100% coupables et qu'ils sont très heureux que ça ne se soit pas mal terminé. Ils t'ont changé ton suspentage gratos parce qu'avant tu volais sous un piège, tout simplement. Cette marque si formidable est la reine de la magouille, avec des ailes qu'ils ont longtemps présentées comme homologuées alors qu'elles ne l'étaient pas, ou alors d'autres modèles commercialisés qui ne correspondaient pas à leur homologation, avec des problèmes de comportements en vol manifestement aberrants sur des parachutales ou des décrochages aux oreilles, etc. Et je passe sur des histoires encore plus graves qui circulent sur eux.
C'est une marque qui a manifestement fait n'importe quoi en production et qui reste volontairement totalement opaque en communication. Ils sont sur le podium des coups tordus et de l'enfumage mensonger, même si dorénavant tu crois en eux autant qu'à la vierge de Lourdes. Tant mieux pour toi, c'est très bien mais je ne pense pas que tu arriveras à convertir d'autres malheureux.

Désolé de flooder le sujet, mais c'est ici que ça se présentait...

juste pour répondre à hécate je ne les ai pas d abord encensé car j ai eu des problèmes qui ont un peu durer avec eux mais qui ont été résolu ( ils étaient peut être coupable  mais on reconnu leu tort )
j ai aussi encensé les ateliers de réparations avec lesquels j ai aussi eu du travail correct


voila moi j en suis satisfait comme on devrait l être avec chaque marque




 

 Moi, aussi, j'avais eu droit à un nouveau type de suspentage neuf gratos pour remplacer le vieux 100% dyneema (complètement sur le cul). C'était super honnête et on ne m'avait rien caché sur le pb posé par le dyneema.
 Vous pensez que Niviuk ferait pareil ? Gratuit à 500 euros peut-être ?

Ben Pierre, Niviuk vendent autant de voiles qu'un curé pourrait en bénir sans chopper de tendinite du coude alors les gestes commerciaux z'en n'ont pas grand chose à faire, j'ai faux?

Le Boom sport de Gin à une problem avec les suspentes. Gin les à changé gratuitment!!

En effet tu as raison. Par contre vu que ça commence à râler parmi les possesseurs d'IP6 pour le suspentage et plus généralement sur la relation client (y compris chez des pros), ça pourrait bien finir par faire chuter leur réputation et leurs ventes et ils finiront ptet par s'en soucier.
C'est dommage que Niviuk ne trouve pas le juste milieu entre la marque qui n'en a pas grand chose à faire et celles qui font des larges gestes pour leurs clients (par altruisme (mouarf, ça existe ça ?), par conscience professionnelle ou pour rattraper une bourde).
D'autant qu'en dehors de ce point désastreux, ils font du bon matos !

d' après un revendeur NK

le cône suspentage complet:   IP 6 ou PEAK 3 est vendu  à: 383 € ttc !!!  (soit le prix d'un suspentage de voile école) :bravo:  :bravo:

et pour le calage, vu sur le site www.race-to-goal.com

Basé sur un chariot lesté et un télémètre laser, RtG contrôle le calage, la symétrie et l'éventuel réglage de votre aile.

Tarif TTC : 75 euros

Oui pour le suspentage ça ne parait pas très cher   :+1:

le calage c est dans les tarifs;  par contre le changement est prévu apres combien d heures environ car si c est toutes les 80 heures  cela fera un peu cher pour les utilisateurs je pense ils doivent se changer 3 fois de suspentage par ans + 4 ou 5 calage + les frais de port aller retour

mais le prix du suspentage est tres correct   :+1:  NK 

Il a dit pareil pour les Enzo  :-P  :P  vu qu'il en a laissé aussi plein derrière lui...  :jump:  :jump:

Mouais.. C'est pas ce que j'ai entendu : des copains ont changé leurs suspentages d'IP6 en juin : en achat groupé, ils l'ont eu à 520€ chacun, contre environ 700€ en prix tarif.
Et de ce que j'ai compris au championnat de France, NK expliquait que si les pilotes voulaient être sûr de leur calage, ils n'avaient qu'à le vérifier avant chaque compète (sur le mode " vous êtes des pilotes de haut niveaux, avec du materiel de pointe, le parapente est un sport mécanique, vous pensez que les mecs qui font des rallyes auto/moto ne révisent pas leur matos avant chaque compète?).

Donc, je comprend les mecs qui font 150-200h par an : s'il leur faut 2 kits de suspentage et 10 controles par an, ca fait beaucoup!

Dans ce message http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/2-et-3-lignes-controle-du-suspentage-t26192.0.html;msg343481#msg343481 (http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/2-et-3-lignes-controle-du-suspentage-t26192.0.html;msg343481#msg343481) Gattou indique un prix public à 680€ + frais de port pour l'IP6.
75€ pour un contrôle de calage, c'est juste dans les clous, ça n'est pas particulièrement bon marché. Pour info, chez control'air le contrôle du calage est à 65€ (http://www.controlair.fr/parapente-tarifs.php (http://www.controlair.fr/parapente-tarifs.php)).

(@) Lignebleue : tu es sûr du prix que tu avances ? Le même pour IP6 et P3 ? C'est indiscret de te demander qui est ton revendeur ?

J'ai demandé le prix d'un suspentage à mon revendeur (Loz'air), j'attends la réponse.

Une fois de plus, zéro info venant directement de Niviuk (comme pour les préconisations de contrôle et de remplacement et le reste du contenu du manuel de la voile). Du coup on ne fait que spéculer. Ca n'est pas bon :fume:.

pour emmanuel  si tu veux aussi un prix tu peux contacter au baigura c'est mon site de vols, Manex, ils sont revendeur niviuk  il pourra te communiquer un prix ou alors je peux lui demander combien cela coute pour info

site www.baigura.com tu trouveras les coordonnées

 :coucou:

Petite info au passage. Le revendeur du coin aurait eu un message de niviuk comme quoi ils baisseraient le prix de tous leurs suspentages, ceci afin d'éviter de voler "hors homologation" et motiver les volants a moins attendre la dernière limite avant de changer. Et j'ai bien mis des guillemet.

À voir si c'est confirmé par d'autres.

Petite info au passage. Le revendeur du coin aurait eu un message de niviuk comme quoi ils baisseraient le prix de tous leurs suspentages, ceci afin d'éviter de voler "hors homologation" et motiver les volants a moins attendre la dernière limite avant de changer. Et j'ai bien mis des guillemet.

À voir si c'est confirmé par d'autres.

 Ouais, bon, le nouveau suspentage c'est beau, mais ça ne résout rien car ça bouge surtout en début de vie (~ 20/30 heures) puis ça se stabilise => si tu changes tout => ça va rebouger tout pareil en début de vie avant de se restabiliser.
 La soluce est de corriger les longueurs des suspentes rodées qui ne bougent plus ! Ou alors faudrait juste acheter des suspentes rodées "neuves"  :bang: D'ailleurs ça serait peut-être un nouveau job ça, "rodeur de suspente" !
 

Dans la discussion que j'ai eue avec Luc Armant on a envisagé cette idée de distribuer des suspentes déjà rodées (ou ayant déjà vécu des cycles de mise en tension mécaniques). Ca peut être une idée mais le problème est qu'il faut également assurer la résistance à la rupture et le test des 5000 (je ne suis plus sûr du nombre) flexions qui est dimensionnant. Par ailleurs, il faudrait vérifier statistiquement que le suspentage ne bouge plus après un temps. C'est possiblement lié aussi à la différence de répartition des charges entre les avants et les B, du coup on peut craindre qu'un suspentage pré-rodé risque de bouger quand même.

Une vraie étude sur le sujet semble s'imposer, non ? Quelqu'un a-t-il eu vent d'un fabricant de suspentes qui se soit intéressé à la question et ait publié ses résultats ?

Cela dit, de façon pragmatique, si une correction par des loops ou en refaisant les épissures permet de rattraper l'allongement alors que la résistance à la rupture reste bonne, il semble possible de garder un suspentage plus longtemps.

Dans l'absolu, ça fait un paquet de "si". Comme je ne l'ai jamais fait moi-même je ne me rends pas compte d'à quel point c'est compliqué de corriger un calage soi-même. Je suis prêt à payer un pro dans les 70 euros si ça permet de stabiliser mon suspentage (et de le faire mieux que je ne le ferais moi-même) mais j'avoue que ça me ferait mal de mettre plusieurs centaines d'euros à chaque fois qu'il bouge.

PS : merci schmeich_eh pour le contact au Baigura !

pour la régul du calage , je crois que nicolas breuneur de chez trekking et horizons réparation s avait fait un tres bon article sur comment rattraper qq mm  sur les suspentes avec loop et autres  mais pour du suspentage peut être moins perf

voila le lien

http://www.horizon-reparation.com/Joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=104%3Aregler-avec-des-boucles&catid=40%3Aconseils-pratiques&Itemid=53&lang=fr

pluis toujours le même super instructifs

http://www.horizon-reparation.com/Joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=135%3Asuspentes-non-gainees-votre-calage-en-danger&catid=41%3Anews&Itemid=59&lang=fr

en plus pour le calage il faut je crois mettre les suspentes sous tensions donc il faut du matériel spécifique

juste une autre idée qu est ce qu engendrerai le changememt complet du suspentage par du résistant  tout en gainé aramide ou gaine aramide et dyneema  est ce que les perfs diminuent beaucoup ; pert on la certification  ?

sur une aile type peak3  quels sont les nouvelles caractéristiques ?

Pour les perfs je ne sais pas (je serais bien curieux du résultat) mais on perd effectivement la certification.

Pas forcement pour défendre Niviuk Vs Ozone, mais dans le manuel de mon Artik 2 je trouve un plan de suspentage avec les cotes d'origine et spécifications techniques pour toutes les ficelles alors que dans le manuel de mon Magnum, je trouve aussi un plan de suspentage mais juste avec des références utile qu'à Ozone. Alors, ...

Bonne soirée,

etonnant pour la M4 j'ai le plan et les mesures !

Je confirme pour la M4 ainsi que l'Ultra light3 d'Ozone.
Et pour la mesure:
 une fiche des mesures de chaque ligne en sortie usine avec sa mesure de référence

Pour la M3 Ozone donnait le plan de suspentage et les mesures de TA voile ce qui veut dire que chaque voile était mesurée en sortie de fabrication, ce qui est loin d'être le cas de toutes les marques.
Après ça a peut-être changé depuis?

Non ça n'a pas changé. C'était pareil pour ma M4.

Et pourquoi pas équiper sa 911 avec des pneus neige !  ;)

Ben ouais, pourquoi pas

http://www.michelin.fr/pneus/michelin-pilot-alpin-pa3

Si t'as une 911  :P

Edit : ta raison, pour la 911, c'est pas spécifié, mais une 997 ca ira ?

Idem pour la Delta 2; une fiche des mesures de chaque ligne en sortie usine avec sa mesure de référence.

OK,

Alors juste que je ne m'endors pas plus ignare que nécessaire, ou avez vous trouver les mesures de vos suspentes ?  :grat:

Car j'ai beau eu télécharger le manuel du Magnum 2 et/ou de la M4, je n'y ai pas trouvé des mesures en cm ou mm des suspentes. Juste un plan de suspentage ou ne sont indiqué que des références mais aucun tableau pour relier des longueurs à ces dites-références. Aurais-je tant bu que ça ? :bu:

Au plaisir de vous lire ... demain matin,

Quand tu achètes ta voile. Ces mesures sont livrés avec dans le pac (avec le royal porte clef décapsuleur...)
Elles ne sont pas telechargables vu qu'elles sont propres à ta voile.

Bonjour tout le monde,

J'ai eu une très bonne surprise ce matin. Michael Georges, le représentant de Niviuk pour la France, à qui j'ai taillé une belle veste plus haut dans ce fil de discussion, m'a passé un coup de fil pour clarifier les choses.
On a pu causer un peu de suspentage, de communication et de parapente. Grosse différence avec la discussion qu'on avait eue à Val Louron : on va dire qu'on n'était pas sur la même longueur d'onde précédemment et que les messages n'étaient pas passés ; ça peut arriver.

En tout cas, le contact était bien meilleur, très cordial et très franc et pour le coup ça a été un plaisir.

Par rapport aux questions techniques :
- C'est bien le calage qui est à vérifier et corriger tôt (75 à 80h). Pas forcément par un changement de suspentage. D'après les retours (info de Michael), les changements de suspentage recensés sont plus dus à la baisse de résistance à la rupture qu'au calage.
- Mesurer précisément un calage c'est délicat et mieux vaut s'en remettre à un pro qui prend le temps de le faire minutieusement (ou être sacrément sûr de soi, moi ça n'est pas mon cas).
- Pour la durée de vie d'un suspentage, rapport à la résistance à la rupture, comme chacun s'en doute ça va dépendre fortement des conditions d'utilisation (usure mécanique, hygrométrie, etc.) mais il n'y a pas de différence notable signalée par rapport à ce qu'on connait déjà dans le parapente actuel (donc on peut voir des suspentages usés à 60h comme d'autres qui tiennent 200h, sans a priori sur la moyenne ni sur la distribution des durées de vie).
- L'actuel prix d'un suspentage neuf de Peak3 est de 380 euros.

Très factuellement, pour ma part j'apprécie le fait que, principalement suite à ce fil de discussion et à l'échange qu'on a eu à Val Louron, il ait fait l'effort de se procurer mon numéro de téléphone et d'appeler pour clarifier les choses. Ca redore son blason perso et celui de Niviuk et ça me rassure pas mal.

La politique de com de Niviuk ne semble pas complètement arrêtée et ils ont l'air de naviguer entre donner de l'info directement et passer par les revendeurs. Pour ma part je persiste à penser qu'ils y perdent parce que ça génère des discussions entre pilotes comme celle-ci, mais c'est leur choix. L'expérience de ces derniers jours tend à montrer qu'ils préfèrent rattraper le coup quand ça commence à râler trop fort sur le CDV plutôt que publier officiellement des recommandations, des durées de vie ou des prix public dont ils ne voudraient pas qu'ils soient mal interprétés ou récupérés par la concurrence pour faire une mauvaise pub : c'est un choix. On peut noter une légère incohérence : d'un côté Michael m'assure qu'ils essaient au maximum de se rendre très disponibles et transparents (son numéro de téléphone est dans le dernier hors-série voiles de PMag) et qu'ils font leur métier par passion (ce en quoi je le crois volontiers), et d'un autre ils rechignent à publier des recommandations ou certains prix public (suspentage notamment) sur leur site. Bon, on va dire que c'est un choix qui se défend, que je sois d'accord ou non.

Pour conclure, je suis (personnellement) très rassuré de ce coup de fil et je prends les infos avec pragmatisme. Pour l'évolution du matos, c'est wait and see mais au moins je ne vois plus Niviuk comme une boîte de vendeurs de tapis et j'ai un peu retrouvé la confiance (et avoir quelqu'un de sympa au bout du fil est un plus non négligeable !).

My two cents.

Manu

 :forum: et son apparente importance dans le monde du parapente...

ça a permis de faire bouger les choses,  c'est souvent un problème de personne  et de com,  si il avait pris le temps au 1er contact  il n y aurai pas eu de soucis mais avec des "si"   ,  problèmes en partie solutionné      :+1:

Peut-être un oubli de leur part en ce qui concerne ma voile ? Je m'en vais de ce pas leur faire un mail et leur expliquer la situation et voir s'il ils (Ozone) peuvent/veulent reparer ce manque de documentation quant à mon acquisition. :coucou:

Même si ce n'étais pas au départ le sujet du fil, c'est bien je pense d'en avoir parlé, ce qui me permet de réagir et de peut-être guider un choix futur d'aile. :forum:

Je vous informerais du résultat.

Ah oui, en 2009 quand j'avais acheté mon Artic 2, dans la fourniture il n'y avait qu'un manuel en anglais. Niviuk ne s'est jamais donné la peine de répondre à mon mail de l'époque, le leur signalant, pour me prévenir par exemple que deux ou trois plus tard une version française serait disponible au téléchargement. Finalement c'est mon dealeur favori qui m'en a informé et aussi procuré un original en français.  :pouce:

Ce commentaire juste pour couper si quelqu'un verrait en mes interventions dans ce fil un apriori favorable ou défavorable à Niviuk ou ... Ozone. Je suis intéressé pour savoir vers qui ira mon choix pour l'acquisition de ma prochaine aile. Et la communication avec le client, le respect pour les questionnements légitimes du client, me paraissent des critères de choix qui valent autant voire plus que les performances revendiquées et même vérifiées.

Bonne après-midi, là il faut partir voler ...  :rando:

Salut Manu.
Bravo pour ton intervention bien posée sur Niviuk et sa politique commerciale.
Moi, cela ne me donne pas, en tout cas, envie d'acheter une voile de cette marque, ou alors il faudrait qu'il n'y ait rien de valable chez les concurrents .

Arf... on ne donne que le modèle de sa voile sur ce site ! mais pour info 997 = 911 chez Porsche (pas pour les matheux !) et oui tu peux équiper une 911 en pneus neige mais c'est un peu dommage pour les performances et le feeling. C'est pareil pour les suspentes gainées, tu va perdre en performance et en feeling.

A+
Nico

Je vais (peut-être) quand même finir comme aficionado d'Ozone. Je leur ai écrit à ~14h40 et ils m'ont répondu à 16h09 (déjà un bon point, voir plus haut) Ils vont vérifier auprès de leur service production si il est possible d'établir et me faire parvenir un duplicata, au vu du N° de série que je leur ai communiqué. :bravo:

à +,

Ozone au niveau sérieux ça me rappelle Advance à l'époque de ma Sigma4, une boîte qui assure! peut-être avec un petit peu plus de fun qu'Advance de 1999?

on s’éloigne un peu du sujet mais le prix des cônes c'est une idée à suivre

Au fait, il n'y a pas que Ziad qui fasse des vidéos comparatives. A Oludeniz aussi on peut faire des longs planés côte à côte
http://vimeo.com/69146680
Résultat ? Rien de mieux pour la Peak 3. En fait même, on dirait bien que la Cayenne 4 peut lui faire des ronds autour quand elle veut... !

La vache, il a les freins longs le monsieur à la Cayenne 4  :affraid: ! Je sais pas comment il arrive à piloter précisément comme ça (ptet qu'il aime bien se gratter les fesses pendant qu'il enroule).


Oarf, troll inside ? :P
Moi je n'échangerais pas ma P3 contre une Cayenne 4 (même si c'est une très bonne voile aussi). Bras haut je pense qu'il n'y a effectivement pas de grosse différence avec une EN C de même génération (Cayenne 4 mais aussi Artik 3, Diamir, Aspen 4, Sigma 8, etc.), mais je pense que c'est vrai pour presque toutes les EN D, pas juste pour la P3. La finesse bras hauts se tient dans un mouchoir de poche pour les voiles un peu perf actuelles il me semble. La vraie différence se fait en vitesse et en plané dans les régimes de vol accélérés (la P3 est quand même faite pour ça). Là c'est pas évident de trancher sur la vidéo (d'autant que c'est pas vraiment du plané en air calme ^^).

Et puis la Cayenne4 elle enroule à plat, alors que ma P3 je peux la mettre sur la tranche et ça c'est cool :ppte: !

ps : à ceux qui me prendraient pour un schizophrène, je n'ai jamais râlé contre la voile elle-même, il y a les relations avec Niviuk d'une part (qui se sont drôlement améliorées depuis ce matin) et les voiles qu'ils produisent d'autre part. Sur le deuxième point je trouve toujours que c'est une bonne voile (je ne vais pas refaire mon retour d'expérience dessus, il est quelques posts plus haut).

Une discution qui apporte ses fruits...

Une chose à mon avis est sure l'or de l'achat d'une voile neuve on devrait avoir :

- Manuel de la voile dans sa langue
- plan de suspentage
- Longueur des lignes de suspente de référence et valeurs controlées en sortie fabrication.

(Pour wowo tu n'as pas eu de chance car toutes mes voiles Ozones en A et D ont été livré avec cela,
 dans un pack avec aussi necessaire de réparation entre autres et parfaitement dans les délais, peut-être ton revendeur à omis de te le remettre)

Autre chose aussi on devrait pouvoir être informé de quel matiere sont les suspentes de notre voile,
Aramide, dynema... et clairement car parfois pour cela on indique le nom de la marque qui introduit de grosse confusion.

 :D Pour ma M4 c'est tout en Aramide ! Ouf !! moins sujette à bouger.

Plutôt que spéculer ça et là....entre forumer...

j'avais besoin d'info  concernant ma Peak 3 (utilisation & maintenance ) ... j'ai appelé NIVIUK en France ...le gars était visiblement sur un déco ... il a pris le temps (15/20 min) de me renseigner point par point ...
Service personnalisé, sympa et efficace... comme quoi l'info est dispo   :bravo:  :bravo:  :bravo:

Pour info: P3 25 mesurée ce jour à 78 h de vol : pas bougée !!!!

Mouais, la spéculation s'est substituée à l'information parce qu'on est plusieurs à avoir trouvé Michael mal luné quand on est allés à la pêche aux infos. Ca arrive d'avoir des moments sans. La chose semble corrigée maintenant (comme tu dis, "l'info est dispo" - maintenant oui, précédemment ça a été plus difficile, sans jetter la pierre à qui que ce soit) et l'échange cordial rétabli, mais je trouve ton raccourci un rien condescendant.

Accessoirement, si tu as des infos en plus qui peuvent aider la communauté (et éviter la surcharge du répondeur de Michael), n'hésite pas, ça servira à tous (enfin surtout ceux qui ont une P3).


Wow, t'as fait 78 heures en 3 mois (en supposant que tu as reçu ta P3 parmi les tout tout premiers) avec la météo qu'on a eue :koi: ? Chapeau !

Pour info : le manuel est disponible sur le site Niviuk (je n'ai pas encore eu le temps de le lire en détail).

Advance est très bien aussi
Un de leur bi avait désuspenté les A il y a plusieurs année (bi pro revendu rincé)
Il ont passé une annonce pour ton les propriétaires de bi beta
C'est comme cela que j'ai reçu un jeu de suspentes neuves (jamais utilisées) par la poste
 :bravo:

Est ce que des volants en IP6 ont déjà fait un IP6 vs Peak3 ?

oui avec ma version "light" de la Peak3. On a meme fait des comparaisons plume dans plume avec un pote.
Pas une grosse difference tant que tu es au 1er barreau. La peak3 va peut etre un chouilla plus vite bras haut que l'Ip6 m'enfin bon ca peut aussi venir d'une difference de calage, mon IP6 a deja quelques heures et vu que maintenant faut les recaler toutes les 5 heures... ;)
Pendant l'airtour j'avais remarque que bras haut j'allais quand meme tres nettement plus vite que les LM4 (plusieurs kmh)

Par contre poulies poulies y a une bonne difference de vitesse a l'avantage de l'IP6 (Mais la encore y aurait peut etre a gagner sur la Peak3 en virant ce qui empeche de retourner les poulies)

Bref c'est pas flagrant! perso je trouve juste que je monte mieux dans le petit avec l'IP6 mais c'est purement subjectif et base sur... rien de bien scientifique!

Je pose une question:  Si vous aviez a remplacer une Mantra3 par une P3 ou vous seriez juste en milieu de fourchette ou par une P6 ou vous seriez dans le milieu/haut de fourchette ? j'en appelle aux pilotes ayant volé sur les deux, quelle serait le meilleur compremis ?
(@)+PAT

Pour l'IP6 je ne saurais pas te dire, par contre pour la P3 mon expérience perso m'indique qu'elle est nettement plus agréable et performante en haut de fourchette qu'au milieu.
Mon PTV sans lest est vers 102kg et je vole sous une 25 (homologuée pour 90-110kg) : je prends 6kg de lest dès que je peux maintenant.

Aucune des deux, tu dois être ds le haut / haut.     ;)

... bien que pour l'IP, apparemment ça se discute, selon la taille concerné.
La mienne est nettement plus agréable tout en haut. (2 / 3 kg en dessous du max)

Email de Niviuk reçu ce jour.

Je note 2 choses:

- Niviuk incite clairement à recaler son aile et pas qu'à cause de l'allongement des suspentes...

- Le cône de suspentage complet est indiqué à prix très correct.

Ben si ce n'est pas pour l'allongement (le rétrécissement, plutôt) des suspentes, c'est pour quoi qu'on fait un recalage :grat: ?

Sur le prix du suspentage, il y a 4 semaines Michael Georges m'a dit 383 euros pour un suspentage neuf complet. Il y a quelques mois, Anne-Sophie et Didier Durand (et ils ne sont pas les seuls) ont chacun payé 580 euros leurs suspentages respectifs d'IP6 (dont le prix a chuté à 383 comme la P3 depuis, suite au tollé provoqué). Faut pas oublier l'historique.

Alors d'un côté j'ai envie d'applaudir Niviuk qui publie enfin des infos officielles sur le suspentage et qui propose un prix raisonnable. Mais d'un autre, je ne peux pas oublier que les infos ont été obtenues dans la douleur et au forceps, qu'il y a eu des déceptions pour les possesseurs d'IP6 (ce qui ne retire rien au fait que ça soit une excellente voile) et qu'encore maintenant, on reçoit un mail avec écrit "un peu plus de 300 euros" et non pas 383 euros. 27% plus cher, chez moi ça n'est pas "un peu plus", c'est clairement plus, donc je reste un peu tiède (et leur accorde le bénéfice du doute).

gatou ttipia avait fait des tests sur ses suspentes et si je me souvient bien à moins de 150 heures le suspentage était complètement rincé

une révision à 100 ou 150 heures ce n est pas la même chose pour ce type de voile à préciser un peu plus

il leur faudrait rembourser ce qui ont changé leur suspentage pour près de 600 euros de la différence ou au moins  fournir un jeu complet gratuitement cela aurait un joli impact commercial ( bien plus que du blabla  commercial à 2 balles )

Je précise, parce que j'ai l'impression qu'on m'a lu de travers:

- Niviuk incite clairement a sortir de l'homologation.
- Niviuk tente de recoller les morceaux en "bradant" le cône de suspentage qu'il n'y a pas si longtemps certains ont dus s'offrir à prix d'or.

=> Niviuk  karma-

C'est une opinion qui n'engage que moi seul, évidemment.

Lu dans le manuel de la Peak 3 (http://www.niviuk.com/content/downloads/PEAK%203%20MANUAL%20FR.pdf ;page 6) :

Des 184 suspentes montées sur la PEAK 3, aucune ne dispose de gaine, toutes sont exposées aux abrasions propres à notre sport. Cette particularité fait que les révisions du suspentage doivent être réalisées toutes les 30 heures de vol pour vérifier que les mesures se maintiennent. Nous ne devons pas oublier que nous utilisons des suspentes avec de grandes performances mais qui nécessitent un contrôle rigoureux avant chaque vol ainsi qu’un entretien approprié.

Aucune cohérence avec le dernier communiqué.
Lamentable, je boycotte cette marque.

C est marrant, y a que moi que ça choque de voir cette contradiction sur la sécurité dans le communiqué ?

Norbert

@Tibo : oups, en effet j'avais mal compris ton message !  :trinq:

@Norby : ça ne m'a pas trop choqué parce que je comprends de leur formulation que le recalage est optionnel à 50h (car ils affirment que les variations du calage ne mettent pas le pilote en danger) mais qu'il peut être utile pour conserver les perfs. Cela dit, je trouve que toi et JULIANO201 avez raison de relever les incohérences : ça reste malheureusement dans la lignée des mauvaises habitudes de Niviuk ces derniers temps.

De façon plus générale, j'ai l'impression que :
- Niviuk a sorti des super produits ces dernières années (certes, ils ne sont pas les seuls, mais ils ont bien joué le combo bonnes voiles + bonne com), sur tous les créneaux de voiles.
- Ils se sont foutus de la gueule du monde en relation client et en com et ils partent avec un très mauvais passif là-dessus.
- Ils essaient de redresser la barre maintenant et c'est encore bien maladroit mais il y a déjà le mérite d'y avoir du mieux (on peut voir le verre à moitié vide ou à moitié plein (*) ; moi j'aime bien être optimiste).
- A partir de là, il y a deux options : ou leur démarche est sincère et efficace et paie et les parapentistes déçus finissent par s'y retrouver, ou leur image continue à se détériorer et c'est un beau gâchis. Mais pour voir ça, je crois qu'il n'y a que l'épreuve du temps.

(*) Un physicien marseillais nous dirait d'ailleurs que ce fichu verre n'est jamais vide ! Il est plein d'eau et d'air, peuchère ! :sors:

Ben pour moi, qui suis dans la situation de changer de voile pour remplacer ma Mantra3; et bien j'ai perdu confiance, pour autant j'ai eu la 1ere ARTIK et possede un TAKOO2. Mais pour remplacer ma M3?Je vais sans doute allez chez Aircross " Usp2"  aussi perf que la P3. Voilà simplement l'avis d'un simple parapentiste.
A vous lire , et bon vols
(@)+pat

et un ingénieur ne verrait qu'un récipient mal dimensionné...

je me demande si un physicien marseillais, en voyant ce verre d'eau à demi plein, ne verrait pas là une opportunité pour le compléter avec un peu de pastis et quelques glaçons.
Ce qui confirmerait définitivement la supériorité intellectuelle des physiciens marseillais par rapport aux ingénieurs  ROTFL

juste une petite info, de source sur de chez sur, le tissus porcher de couleur noir capte bcp plus la chaleur et le tissus ce degrade fortement de l interieure entrainant une degradation prematuré du tissu, par contre, la couleur elle ne ce degrade pas, alors vive l obsolescence programmé, il est difficile d imaginer que niviuk ne soit pas au courant de ce probleme

C'est bon à savoir !  :bravo:

 :grat:
Et quelle est cette "source sur de chez sur" dont nous parle Sim ?
Bons vols.
Merak.
 :grat:

Je suis plutôt septique ( ou fosse septique) sur ce que dit Sim  :D

marius

C'est si grave que ça....? :grat:

Bravo Einstein, je m'en serais jamais douté ...

SIM , Je viens de voir ce message et je dois vous dire que vous étés complètement trompé!

Le couleur noir est le couleur avec plus de résistance au UV, J'ai vu le catalogue de Porcher et le noir a une résistance au UV 5-6 en face du blanc avec 4, en fait je viens de faire passe une résistance de porosité a ma voile (environ 80 heures) qui a le bord d'attaque en noir et il a pris 900 seconds avec le système de mesure MK-1 de JDC Electronic qui est un résultat très très bonne.

Bon alors....qui donc dit vrai.... :grat:  :canape:  :bang:

Qui dit vrai, je pense que c'est Chabi.
Exposé en deux points.
-Le premier est que sur le site Niviuk, quand tu sélectionne des couleurs spéciales, ils t'indiquent des résistances aux UV. Le noir est de loin le plus résistant avec un coef UV 7/8, alors que le blanc est a un coef 5.
Ceci s'explique dans la fabrication des tissus : Afin d'obtenir une couleurs blanche, Porcher et les autres sont obligés de faire plus de "bains décapant" que pour les autres couleurs. A contrario pour le noir. Ceci à pour effet de fragiliser le tissu blanc, mais aussi de l'alleger légèrement. Exemple concret : Pourquoi toutes les voiles de la X-alpes sont blanche ? (quand on sais que Maurer tirait la tronche de rajouter 500 g de stickers, bref , je m'éloigne). Mon idée, et je la pense juste, c'est que le tissu blanc est plus léger, mais aussi plus fragile.

-Ensuite l'expérience : Je connais un Biplaceur pro qui n'achète que des Takoo2 couleurs spé noir en couleur majoritaire. Et Je peu vous dire que ca tiens vraiment la route. A 200 Heures réellement comptabilisées, controle de la porositée à 180s en extrados centre BA. Plutot de très bon résultats.

Donc le "je connais un gars qui m'a démontré que le noir était pourri comme tissus", j'attend sa démonstration. La couleur qui ne tien rien, c'est clairement le Blanc ( Tien c'est  pas Ozone qui à vendu pleins de M4 Blanche et un peu rouge....)

Euh ... l argument de "je connais un mec qui a un bi qui est a 180s apres 200h" elle est presque aussi pire que celle de Sim, hein ...
Je dis pas que tu as tort mais tes arguments ne sont pas d un calibre plus eleve que ceux de Sim ...

les argumentaires "type je connais un gars"  ne valent pas grand chose mais part contre ceux qui rappellent les tests fait par porcher, eux ils valent quelque chose , même si cela nous fait bizarre ....

après le noir c'est pas joli joli dans le ciel , bien que ma tequila avait le bord d'attaque noir et était très jolie , normale c’était ma première voile :)

Hello flipstaf, juste pour info, ton ancienne Peak2 noire, je l'ai faite recaler parce qu'elle ne voulait plus décoller du tout.
Après recalage, ce n'était guère mieux, et l'atelier de révision me dit que c'est peut-être alors un problème de porosité, ou autre...
De là à dire que c'est lié à la couleur, il y a un pas que je ne franchirais pas encore, mais ça laisse planer un gros doute, au moins sur le fait que le noir résiste mieux

Ce qui est sur de sur ... c'est que, comme pour les voitures ... le rouge va plus vite.

 :sors:

Houlalalala....
Ça se complique de plus en plus, pour moi perso.... :affraid:
J'ai une voile principalement noire....avec des oreilles blanches....Sale compromis si je comprends bien.... :canape:  :bang:  :sors:
 :bisous:

LOL

et un dromois en forme, un!
  :forum:

[/quote]

 Exemple concret : Pourquoi toutes les voiles de la X-alpes sont blanche ? (quand on sais que Maurer tirait la tronche de rajouter 500 g de stickers, bref , je m'éloigne). Mon idée, et je la pense juste, c'est que le tissu blanc est plus léger, mais aussi plus fragile.

[/quote]

Rien à voir à ce sujet, mais pour ce qui est de cette affirmation, un peu d'eau au moulin.
Ondrej Dupal en personne m'a dit que c'était une exigence de RedBull themselves. Il y a 3 ans il y avait une pénurie de tissus light blanc d'un certain grammage (cf les Montana non dispo à cette époque). Bref, ils avait fait une première XC3 Light pour Tom de Dorlodot. BA orange, intrados blanc mais extrados gris.
Voile recalée car avec le gris, les logos des pub étaient moins visible. Ils on du en refaire une après avoir trouvé un lot de tissus.
Cette XC3 Light avec extrados grise je l'ai vendue à un de mes clients qui l'a ensuite, après une saison, revendue sur ce forum.

Just my two cents

Oli

C'est pas plutôt les UV qui abiment la voile que les rayons visibles? la couleur c'est le domaine des rayons visibles, pas des UV. Le tissu noir absorbent peut etre autant les UV que le tissu blanc.

Faites gaffe les gars vous parlez de couleur de chiffon pas de la voile elle même
C est grave
Faut  :floodstop:
 :mrgreen:

.
Tribute to Akira.

oui, il y a plus de rayons vibles que de UV, ils ne font rien au kevlar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kevlar

en fait c'est comme notre peau ;) :soleil:

Youai t'es dans la merde matt! Tu verras bien ou ça déchire en premier :P

 :vol: je vais un peu flooder : " le pique c'est noir , pourquoi allez chercher plus loin !"

Le doute que m'a mit Chabi m'habite, c'est pour ça que je tourne en rond  :vol:

Ou pitain'gue je suis chaud ce soir !!!!! ROTFL


Ma poison 2 qui a 100H qui est 1tiers noire sur extrados est très délavé par le soleil , j'ai un collègue qui est sous Cayenne 4 dans un même état  :grrr: , pas de problème de porosité par rapport au reste de la voile par contre, le noire se transforme en blanc au fur et à mesure.

On m'avait promis que les noires étaient les plus rapide en plus  :sors:

Comment ça s' fait qu'il y en ait déjà autant d'occase? Bizarre ça.

Halte au sketch.c est une très bonne voile , seulement voila faut apprendre a voler avec .la m6 sort après six mois plus tard il y aura l omega 17 puis le mirage 10000 donc vas y en avoir de l occase. Désolé pour le coups de gueule , perso j'ai vole avec omega boom gto boom x maintenant peak 3 dans toutes sortes de conditions et toutes les voiles ont des defauts et des qualités qui dependent uniquement du pilote et de sa capacité a l  exploiter .
Paramicalement  :sors:

 karma+

Après des voiles avec des défauts congénitaux, il y en a eu et il y en aura encore (instabilité spirale, mauvaise série de tissus et/ou de suspentes, machines à coudre mal réglé, etc.)

Bonne soirée,

oula, faut pas s' facher moi aussi j'ai déjà eu plein d'voiles et je vais passer sur la liste des pièges que j'eu a côté des quels les machines que tu cite passent pour des tgv. Apres, les discours faut savoir piloter tout ça tout ça. C'pas un proto non plus. Et contrairement a ce que tu dis, je pense qu'une  des qualités intrinsèque de n'importe quelle voile (même de cette catégorie) est d'être au service du pilote non l'inverse. En ce sens, il est indéniable (à vous lire) que les machines modernes remplissent très bien cet objectif.
 Perso, en ce moment je cherche, donc je suis friand de vos commentaires. Je vais pas faire non plus la liste des vracs et chaleurs en tout genres que j'ai vu, lu entendu ou vecu (avec des pièges comme avec des poutres), mais faut bien avouer qu'accrocher ma vie à 4 élévateurs  chacun reliés à 2 ou 3 suspentes de la taille d'un fil à coudre ça fait forcément réfléchir pour un type qu'a volé sous des machins avec plein d'elevateurs et plein d'suspentes grosses comme des lacets (c't'une image). On a tous en mémoire des vracs suivis de réouvertures dont la violence du choc force la réflexion. Si tu m'dis l'contraire, j'te crois pas ou alors tu vol à étretat.
 Faudrait pas qu'sa pète ce truc. Ça vous est jammais passé dans la tête?  ben moi si, tout le temps et, pour sûr, et on est plein. A bon entendeur, Salut! Qu'en est il des tests de structure. Des tests dynamiques sont ils effectués. Vu, que je cherche, je lis de tout sur tout, mais en fait sur ce sujet.....pas grand chose. 2 lignes c'est bien, ç'est hi tech, mais sa fout un peu les chtons. Ils feraient bien de mettre le paquet la dsus car pour moi voler c'est bien, avec des doutes c'vachement moins bien. Bon, on va dire, y savent ce qu'ils font, si ils les mettent sur le marché c'est qu'ils sont convaincus d'avoir tout fait bien comme il faut, le problème c'est que moi qui suis un client potentiel comme plein d'autre ben je suis pas convaincu. Et alors, c'est de ma faute? Mais bon vous êtes plein de bon pilotes test hein les gars alors en allant fouiller dans les coulisses je trouverais des réponses.  si je fini par etre convaincu,  j'irais en acheter une d'occase et vu qu'il y en a plusieurs on va même pouvoir négocier.
Au fait la principale marque concurrente sort une ...3 lignes dans la même catégorie. Tien ça aussi c'est bizarre.   Tcho.

En fait, la logique voudrait dire que les seuls 2 élévateurs et le peu de suspentes pour accrocher notre vie dessous ont déjà été testé sur l'IP6 depuis un bon moment maintenant.
Et ça a l'air de tenir le coup  :lol:
En fait, la P3 est une petite IP6...
Et vu tous les records battus cette année avec, y a pas trop de doute sur le potentiel de la voile.
Comme toujours, c'est le potentiel du pilote qui joue beaucoup dans le résultat !!  :trinq:   :trinq:

Pour ce qui est de la marque concurrente qui reste en 3 lignes, c'est vrai que ça pose la question du pourquoi !!
Les pro Niviuk diront que c'est parce que le concurrent n'arrive pas à faire une 2 lignes et demie sur cette gamme.... Avec la preuve par le fait que la M5 n'est jamais sortie (et surtout qu'elle avait été annoncée en 2 config 2 lignes et 3 lignes et qu'il y a machine arrière avec la M6)

Les pro Ozone apporteront certainement plein d'autres arguments très justifiés.

Meme que les pro autres choses expliqueront que les voiles 4 lignes sont une meilleure conception pour plein de raisons...

En tout cas, ça va être animé au printemps avec toutes ces nouveautés.

Et quitte à mettre encore plus d'incertitude dans les choix..., avec le rythme actuel de sortie d'un nouveau modèle tous les 2 ans (IP6 vers IP7, Artik 3 vers Artik 4)
la logique voudrait que la Peak 4 soit annoncée à la coupe Icare 2014 pour une sortie en début 2015 !!
Soit dans un an....

Hi plumocum
Je suis réellement désolé que mon post t es pris a parti, je m en excuse franchement.
Je lis fréquemment le forum mais post que tres tres rarement.car les avis tres trancher des pseudo pilotes test
Qui demonte une voile quelqu en soit la marque, sans avoir essayer ou mal ou qui ont vu l homme qu à vu l homme qu à tué winnie l ourson ça a le don de m exaspéré. Enfin c'est la liberté d'expression .
Je ne me considere certainement pas comme un pilote test ( sinon je serais premier de la cfd, et champion ce qui est tres loin d'être le cas) de ce fait je ne post pas mes impressions .
Comme toi j apprécie de savoir ce que j achete tant au niveau qualitatif que performances vu que j'ai la chance de voler
150 h en moyennes par ans et un peu partout, je fais donc confiance au constructeur pour la solidité des matériaux ( pour la p3 pb calage , pour l instant pas de soucis a voir dans le temps )qui doivent normalement suivre des normes et test precis. Il est clair que sur ce sujet peu d infos et je te rejoins. Je te souhaite de faire le bon choix par ta prochaine voile malgré tous il n'y a que l essai qui importe car sur les forums il y a de tout (la preuve mon post  :grrr: ).
Sans rancune plumocum :ppte:
Paramicalement :trinq:

En ces périodes fort orageuses (sur les décos et chez les constructeurs), un petit retour d'expérience. J'ai envoyé ma P3 au contrôle en janvier, après 30 à 40h de vol (j'ai passé l'été en convalescence, du coup elle n'a pas trop pris l'air en juillet, aout et septembre).
Conclusion : rien à signaler, pas de problème de calage. La pire variation mesurée est juste en dessous d'un centimètre (et limitée à des suspentes hautes). Pas de souci de symétrie non plus, mon côté droit est un iota plus long que mon côté gauche, faut croire que j'ai un côté de prédilection pour enrouler.
Pour les curieux : http://emmanuel.rachelson.free.fr/extras/parapente/controle_P3_20140131.pdf (http://emmanuel.rachelson.free.fr/extras/parapente/controle_P3_20140131.pdf).
Ca n'est en rien une preuve de quoi que ce soit (il faudrait un retour d'expérience statistiquement représentatif), c'est juste un échantillon. Mais à défaut de preuve, c'est un échantillon rassurant.

++
Manu

tu as été super prudent pour la faire controler après si peu d'heures d'utilisation, pour une voile neuve à l'origine, non?

enfin c'est utile d'avoir l'info, 1 point sur la courbe des statistiques  :trinq:

et Lignebleue? il n'a pas fait contrôler la sienne, ça ferait un vrai-faux point de plus  ROTFL

Oui, je reconnais que c'est peut-être un peu exagéré (mais pour une 2,5 lignes avec pas mal de questions autour ça m'a paru valoir le coup).
Clairement je n'avais pas du tout fait ça pour mes voiles précédentes.

La recommandation de Niviuk était de contrôler toutes les 30 à 40 heures. Et étant donné ce que j'avais vu des suspentages d'IP6, ça n'était pas forcément déconnant : ces suspentages pouvant principalement bouger au début de leur utilisation. Comme il y a eu beaucoup de bruit sur la question de la longévité de ces suspentages l'an dernier, ça valait la peine d'aller vérifier (au moins pour ma sécurité perso). Ca m'a coûté un contrôle, ce n'est pas dramatique, je boirai moins de bière à l'attero :trinq:.

Je crois bien que le pseudo lignebleue c'est transformé en ligneverte  :mrgreen:

je crois surtout qu'il a depassé la ligne jaune

Et s'est caché derrière la ligne Maginot??

Salut,

Chargé à 97kg de PTV, vous conseillez de prendre la peak 3 en quelle taille ???

En 23 c'est nickel !

D'accord avec toi Man's,
la 23 demande 97Kg en PTVmax :c'était mon cas,
 il m'arrivait même de frôler les 100Kg (avec 2-3L de flotte..)
et le comportement de l'aile était très agréable  :ppte:

Pour voler en plaine, un milieu de fourchette serait pas mieux qu'un haut de fourchette ????

Si  !!
Pour avoir essayé la 23 à 100 kg de PTV je trouve qu'il manque de la surface en petites conditions...
Bref, c'est long à monter.
Par contre une fois en haut, c'est top.
Ça plane et ça avance,
..

Ma voile à aussi eu droit à un contrôle du calage après 40-50h de vols, et rien à signaler.
Pourtant je ne la ménage pas en l'air, pour apprendre à la connaitre : beaucoup de wings et de 360.

Salut,
NIVIUK préconise une vérification du calage de l'aile après les permières 30-50 heures.
Je suis dedans... Et ai récupéré le schéma de suspentage ainsi que les longueurs totales dans le manuel de la Peak 3.

Malheureusement, le plan de suspentage n'est pas correct.
Il semble y avoir des incohérences dans les longueurs totales... J'ai fait toutes les mesures mais ne suis pas capable d'interpréter les résultats Avec assurance du fait du plan érroné et de mes doutes sur les données constructeur...

>>> Quelqu'un a-t-il un rapport de mesure du calage (fait par un atelier agréé NIVIUK) sur sa Peak 23 duquel je pourrais prélever les valeurs usine ?
Merci d'avance !

BRUNO