+ Le chant du vario +

Selon paraglidingforum.com, des nouvelles de la M5 à la coupe Icare de St Hilaire, avec les grandes lignes de la "bête":
- Allongement 6.9
- 2 lignes
- accessibilité de pilotage similaire à la M4
- plané amélioré
- pas de shark-nose

 :faim:

Eh ben ... deux lignes en EN-D "classique" (si ca suit les M3 et M4)

le shark nose sera sur la M5 selon interview de David D. et Luc A. à St hil.

Le contraire eût été étonnant  ;)

Ca va drôlement ressembler à l'IP6 c't'affaire!  :mrgreen:

enfin du gun accessible  , il sont trop fort  ;) :canape:

c'est peut-être un peu tôt pour s'emballer... Une 2 lignes à 6,9 d'allongement, ça peut effectivement être très facile à piloter, mais j'ai du mal à imaginer ça aussi cool qu'une M3 ou M4 (je connais surtout la M3) en sortie du domaine de vol.

Je crois que c'était ironique Mathieu ;)
http://www.youtube.com/watch?v=6Trw1HKrizg
En tout cas, à 7min40, David et Luc semblent dire qu'elle est orientée pour les pilotes de M4. On verra...

Leur interview par Ziad est vraiment très intéressant, on entend parler de la delta2, mais aussi de ce qu'ils pensent de l'homologation, etc.

Ah oui effectivement j'avais zappé l'ironie, oups!

Mais bon, s'il est trop tôt pour s'emballer, il est tôt aussi pour l'ironie, non?  ;)

je confirme ... zetes largement en avance ! même para2000 n'en parle pas encore  :mdr:

là encore, si je comprend bien le message de paraseb, je crois que cela concerne l'ensemble des nouvelles EN-D "soidisantsoft", pas seulement la M5. La boomx était présentée comme la remplacante de la GTO, or, divers retour font état d'une aile de compétition, pas d'une GTO2, avec tous les avantages (perf) mais aussi inconvénients...

On se retrouve dans la configuration où les EN-D sont devenues moins accessibles qu'une année auparavant. Le public de ces anciennes D ne devrait-il pas se retrouver dans les EN-C très performantes qui voient/vont voir le jour? (cf Delta 2 avec shark Nose)

Question en suspens...

Un des effets pervers de l'interdiction des voiles open en compétition...
Comme le fait remarquer David dans l'interview, la certification est une boite et au sein d'une même boite, on peut flirter avec les bords.

Oui, mais c'était justement pas le cas d'Ozone, qui avait très clair sur le caractère "gunnesque" de l'Enzo, alors on peut pas trop leur reprocher maintenant, avant même de voir la M5, de faire passer leurs guns pour des ailes faciles. Après, vu comme Gin et Niviuk ont présenté leurs voiles, ce serait peut-être pas très étonnant qu'Ozone se mette à faire pareil. On verra bien! Enfin perso je verrai ça de loin vu que j'ai déjà ma voile pour 2013...  ;)

En matière de voile de performance, ozone est largement dans le coup. ils n'ont pas besoin de faire une deuxième Enzo. J'imagine donc que la M5 sera une D au moins aussi accessible que la M4 sinon elle fera doublon.

l'allongement passe de 6.5 à 6.9, la voile passe de 3 lignes à 2 lignes, et un Shark Nose voit le jour. A par un tour de magie, je vois pas trop comment elle pourrait être "au moins aussi" accessible.  ;)
Ma déduction, c'est que les perfs de la M4 seront peut-être atteintes par la delta2 et ses 6 d'allongement, et son Shark Nose, et là, peut-être un gain d’accessibilité par rapport à la M4 pour des perfs équivalentes?

Dans tous les cas, j'ai hâte de voir ce qu'ils vont sortir, surtout en matière de delta2 "light". Luc, si tu nous lis?

Deux lignes peut-etre,mais surement deux lignes et demi,c'est à dire trois lignes en haut et deux en bas? pour rester accécible facon M4

C'est possible, mais dans ce cas le marché de la future Mantra 5 serait vraiment réduit.

Moi je trouve que c est vraiment bien ce qu il font  en ce moment surtout niviuk avec l'icepeak 6  ;) la révolution est lancée

 souhaitant changer d aile     je voulais passer sous IP 6  ;)

la M5  me botte vraiment sur le papier ;) car la catégorie de pilote visée est bien défini  , ce n'est pas pour le pilote PWC  mais le  bien motivé  de la semaine qui veux une belle machine ;)


ya plus qu a essayer  les enfant  c est bientôt noël

Et ils vont même sortir prochainement une R12!! Ils auront une gamme bien complète en tout cas!

Faut qu'ils se dépêchent alors, reste plus beaucoup de temps ! ;)

D'après Fred, sortir une nouvelle aile style Enzo2 n'était pas leur priorité

Sur leur site, ils parlent bien d'une R12, et pas d'une Enzo2.

http://www.flyozone.com/paragliders/en/news/headlines/20677

Quelle diarrhée de superlatifs : massively, vastly, etc ...
Pfff ... je crois que je supporte de moins en moins ces discours de pub completement creux  :boude:

il manque plus que " vaseline "  pour que ça passe bien ;) :canape:

C'est gonflant ces réflexions à 2 balles. Le shark nose est un gros plus pour la sécurité, si tu avais volé sous R10 puis R11, tu le saurais. Le passage de 3 à 2 lignes n'est pas non plus en soit un facteur d'insécurité, essaie une R09 et une R10, et tu m'en reparles.

Le développement d'une voile est bien plus complexe que le nombre de lignes, la forme du nez et l'allongement. On en est au début du développement de ces nouveaux designs. Il y a surement encore beaucoup à découvrir et de progrés à venir.

Alors faisons confiance à des concepteurs sérieux comme les gars de chez Ozone.

Je pense personnellement que la M5 restera une Mantra, accessible, ludique et performante.

A+
Nico

holà... pas besoin de s'énerver ...
Si je poursuis ton raisonnement, je ne pige pas pourquoi on n'équipe pas la Buzz et la mojo de sharknose et de deux lignes si c'est réellement un gain de sécu...
Ok, ca ferme moins, ok c'est peut-être "plus facile à piloter" (encore que j'imagine qu'il y a un temps d'adaptation non négligeable), mais peux-tu me dire si ces trois facteurs que je cite simplifient la remise en forme rapide de l'aile en cas de coup dur?
J'ai vu une R11 tomber du ciel jusqu'au caillou en mai dernier au serpaton, ca a duré une fraction de secondes. Le pilote, malgré son niveau, n'a rien eu le temps de faire.

J'ai le souvenir d'une époque où des EN-D de 6.8 d'allongement (l'usport FR pour ne pas la citer) étaient accessibles (dans le domaine de vol ET hors du domaine de vol) à des pilotes débrouillés qui sortaient d'une EN-C soft. Sera-ce la même chose pour la M5?

Pour ce qui est de considérer le sérieux d'Ozone, aucun soucis, ils ont fait leur preuve, et ils font partie des rares à avoir un discours assez objectif avec le matériel qu'ils sortent. Ma remarque portait sur le fait qu'avec cette interdiction des voiles homologuées et les récentes innovations technologiques, nos repères traditionnels créneau d'homologation/niveau requis sont en train de se décaler d'une octave.

PS: tu raisonnes en temps que compétiteur de gun depuis 20 ans, récent vainqueur du championnat de France, je raisonne en tant que qu'ancien pilote d'EN-D qui a moins de 5 ans d'expérience, forcément, nous n'avons pas la même vision de ce que sont/deviennent/seront ces nouvelles EN-D, mais pas besoin de s'énerver pour autant je crois.

moi ce qui me chiffonne c'est qu'on a toujours pas moyen de déclencher des fermetures normales provoquées avec ces voile et que ce fait ne semble intéresser pluspersonne
en gros on découvre comment elle ferme et le dosage commande a la première fermeture proche du cailloux
pourtant Luc avais dis l'année dernière  qu'ils rajouterais des pâtes de fixation pour installer un kit de fermeture pour s’entraîner ..... c'est resté lettre morte

Il a raison, ne jamais voler le ventre vide  :sors:

 :P

Si le bordel introduit par l'interdiction des VNH rend ces repères encore plus obsolètes, il rend aussi la confiance accordée aux constructeurs encore plus importante. Pour les constructeurs comme Ozone, le capital confiance qu'ils se sont bâti devient donc encore plus important. On peut donc imaginer (espérer?) qu'ils ne vont pas le ruiner en sortant n'importe quoi... Mais là où je te rejoins (et ça doit inciter les pilotes à la prudence) c'est qu'on a vu cette année des guns vendus comme des ailes accessibles, et qu'il faudrait pas que cette tendance se généralise.


Perso, il me semble plus intéressant de tester en SIV des sorties du domaine de vol, surtout le décro, que de provoquer des fermetures.

parce qu'en vol tu te retrouve plus souvent a devoir décrocher que gérer des fermetures .... ?  je comprends pas ta remarque , si tu peux développer je suis intéressé par ta réflexion
merci

Faux, on les a sur les Enzo.
Je doute que grand monde s'en soit servi ceci dit.

- je trouve que les sorties du domaine de vol donnent plus d'info sur une voile qu'une fermeture provoquée

- j'ai l'impression que les voiles du genre R10/R11/Enzo/IP6 sont moins sensibles aux asymétriques qu'aux frontales et qu'en cas de frontale, on se retrouve souvent dans une configuration du type décrochage, ou assez proche

- la réouverture d'une voile allongée cravatée peut parfois passer par un décrochage

- de manière générale, ça forcerait les pilotes (du moins ceux qui veulent voler sous des voiles pointues) à faire un minimum de pilotage tout au long de leur progression. Savoir gérer une fermeture, ça me paraît un prérequis avant d'aborder le cross ou la compète, par exemple. Mais pour voler sous une voile allongée (plus de 6 p. ex.), je crois qu'il faut aussi savoir gérer une fermeture qui a mal tourné.

bien dis mathieu :)

maitriser un décro  n'est pas une chose facile  ,   il faut valider pas mal d étape  avant  qui mettent le pilote au taquet  ;)

Sorry pour le ton du post  :trinq:


La mojo ou la Buzz ne visent pas le même compromis qu'une Mantra tout simplement. Pour faire performant, ludique et sécure à la fois, le mix 2 lignes + sharknose est à ce jour la meilleure solution. Une mojo a bien d'autres contraintes, la solidité, le débattement aux commandes, le prix de fabrication, la perfo on s'en fiche.


Conditions aérologiques du jour, fatigue du pilote ce jour là,... ? ça n'a pas de sens ce genre de remarque. J'ai vu tomber toute sortes de voiles... malheureusement, 2, 3, 4, 5 lignes ! Il ne faut pas faire d'un cas particulier une généralité.



Pas tout à fait, je suis effectivement un vieux pilote qui avait arrêté de voler sous les guns de compet entre 2001 et 2009 parce que je les trouvais trop pointus, épuisants à faire voler. Durant toutes ces années je volais en EN D (je continue d'ailleurs à voler parfois en M4). Je suis revenu sur des voiles de compét depuis 2010 car les R10,R11, Enzo sont réellement plus faciles à piloter que leurs ancêtres.

peut être que pour des pilotes très aguéris qui ont déjà volé sous des voiles de compètes la case fermeture asym ou complète c'est pas le plus compliqué mais avant de faire un décro en M4 et de me prendre des fermetures au manival au raz du cailloux , j'aurais aimer m'entrainer avant
mais c'est vrai que je viens que d'une factor et d'une XC2 et que normalement d'apres vous j'aurais déjà du acquérir tellement d’expérience que je ne devrais pas avoir besoin de reprendre les gammes mais passer directement à la vrille .....
apres je dis pas que savoir maîtriser un decro et une reconstruction peu s'avérer nécessaire mais il faut pas non plus brûler les étapes a mon avis et ces voiles en deux ou trois lignes sans accroches pour une ligne d'entrainement ne permets pas a ceux qui accèdent a la catégorie compète de se familiariser lentement  a leur machines
félicitation a ozone de l'avoir mis sur la enzo ! il faut penser aux gars qui volaiznt en m4 avant de passer sous enzo et qui n'ont pas volé en r10 ou r11 avant .......

T'es pas obligé de voler raz du cailloux non plus...
Et qu'est ce qui te retient d'aller tester ta nouvelle machine hors domaine de vol, en SIV par exemple, si ça peux t'aider à te rassurer sur ses réactions et ton pilotage...
 ;)

Personne ne t'a dit ce que tu devrais faire, c'est juste que quand tu parles de "reprendre les gammes", je suis pas sûr que provoquer des fermetures t'y aide vraiment. Et ça me paraît d'autant plus important sur les 2 lignes qui, pour celles que j'ai essayées, m'ont paru très solides mais aussi pleines d'énergie à gérer en cas de vrac. Du coup, le pilotage de la voile n'est pas très pointu et épuisant, comme le disait Nico, mais les conséquences d'une frontale p. ex. peuvent être assez impressionnantes, d'où l'intérêt de travailler des exercices comme le décrochage sur d'autres voiles, avant de passer à ce genre de matos.

sauf que même en siv il n'est pas possible reproduire des fermetures normalement , ce qui pose un problème pour le programme de ces siv....
quelque soit la voile que l'on utilise elle nécessite un temps d’adaptation et ces nouvelles voiles changent de comportement car il y a en général un raccourcissement plus important du frein qui vol encore que sur les anciennes générations

a vous lire ces voiles ne ferment pas en asym et donc pas la peine de se prendre la tête avec ça ... c'est pas ce que j'ai vu en vol , quand ça ferme ça fait mal ... (je parle pas de la m4 que je trouve très facile et saine en dehors du domaine de vol )

Vu dans le dernier mag de parapente espagnol: Ozone annonce la sortie de la M5 pour le printemps 2013. Shark nose + 2 lignes

Ca y est les Quéqué pensent déjà à faire des dècros des sivs avec les nouvelles bêtes de course qui arrivent équipées de Shark nose + 2 lignes, alors attention ! l'année 2013 va encore sentir le sapin à plein nez ! Au secours !

J'étais en SIV à Annecy le WE de Pentecôte et je vis descendre d'un bateau un certain Clément Latour, tout mouillé avec une Enzo mouillée en paquet sur l'épaule. Il travaillait le décrohage avec l'Enzo et cela ne s'était pas très bien passé, c'est du moins ce qu'il m'avait dit pendant que je démêlais son suspentage afin qu'il pût sécher la voile ( admirez l'emploi du subjonctif  :mrgreen:  )
Clément est un teigneux très perfectionniste et il y retourna un peu plus tard.

Il y avait dans l'air ce printemps l'idée de concevoir un "super SIV" pour les pilotes de voiles de compète. Cela ne me concerne pas, moi qui suis une brèle volant sous une voile paisible et facile, mais avec les vracs que j'ai faits lors de mon SIV je n'ose pas imaginer ce qui se passe quand c'est une voile très "énergique" qui part en quenouille.  :affraid:

Bons vols à tous*

qu'est ce que tu entends par "Super SIV"?
Le seul impératif il me semble, c'est que le gonze en radio ait lui même une expertise du pilotage de gun deux lignes dans la tabasse à fond de barreau et qu'il connaisse les réactions de la demoiselle lorsque ca part en cacahuète et comment y remédier.
Ce n'est pas une mince affaire je crois, à entendre les différences fondamentales de réaction à avoir entre les ailes "classiques" et les autres:
http://www.youtube.com/watch?v=_YVbdaLc1jk

Quelques photos:
(http://www.paraglidingforum.com/download.php?id=47450)
(http://www.paraglidingforum.com/download.php?id=47449)
(http://www.paraglidingforum.com/download.php?id=47451)
(http://www.paraglidingforum.com/download.php?id=47478)
(http://www.paraglidingforum.com/download.php?id=47477)
(http://www.paraglidingforum.com/download.php?id=47476)
source: paragliding forum.

J'aurai bien aimé les stab un peu relevés comme tous guns D actuels.
Le stab semble même rentré... de la trainée supplémentaire, probablement pour l'assagir en vol accéléré ou en cas de fermeture.

  :grat: :sos:

Je sais, il faut être inscrit à ce forum :fume:

Il s'agit du tout premier proto de M5, pas certain que la version définitive ressemble réellement à ça. Ce n'est pas dans l'habitude d'Ozone de faire un seul proto !...

Ils mettent toutes les décorations et logos sur les protos ? Quelqu'un sait s'ils comptent garder les mêmes tailles et plage de poids que pour la M4 : perso je préfèrerai une ML avec un PTV de 90-110 kg.

Euh on voit mal les élévateurs sur les photos, mais j'ai pas franchement l'impression qu'il y en ait 3....

Une deux lignes?? :O

Yep, une 2,5 lignes pour être précis.
Et un allongement de 6,9.
Un genre d'IP6 façon Ozone, quoi ! ;)

Reste à voir si les perfs sont plutôt Icepeak 6 ou en-D classiques...

Et à quand les voiles écoles 2 lignes?? :D

en même temps si tu mets 2.5 lignes et 6.9 d'allongement pour les perf d'une EN-D classique, ça fait une exigence probable de pilotage pour pas grand chose !

Espérons alors que la M5 soit comme Niviuk annonce la Peak3 : les perfs d'une IP6 avec les exigences de pilotage d'une Peak2 ! ;)

Ouais mais ce qui est bizarre c'est que du coup c'est plus une en-D classique, parce qui dit 2 lignes dit que ça implique quand même un certain pilotage que es en-D n'exigeaient pas forcément....Alors qu'ils ont plutôt l'air de dire que ça sera pareil niveau pilotage...

Bref, let's see!

En quoi le fait que ce soit une 2 lignes impliquerait nécessairement un pilotage "spécial" !?

Le challenge d'Ozone est de faire en sorte que la M5 soit dans la pure lignée des Mantra, c'est à dire qu'elle privilégiera la performance accessible. L'équipe d'Ozone m'a confirmé que le pilotage devra rester celui d'une Mantra. Pas question de devenir plus exigeante qu'une Mantra 4.

Nico

bah disons que l'on pourrait attendre que la présence de 2 lignes permette de piloter plus aux B (donc pas forcément un pilotage plus exigeant, mais une possibilité d'un pilotage différent).

Par rapport à ce que dit Nico, dans l'interview que Ziad a fait de Luc et de Dav à la Coupe Icare, ils disent effectivement que la M5 s'adresse au même profil de pilote que celui d'une M4, sans plus d'exigences, malgré l'allongement plus élevé.

Sinon, frigo, on pouvait déjà piloter la M4 aux arrières ; disons qu'on va passer d'un pilotage aux arrières à ... un pilotage aux arrières efficace ! ;)

de ce que j'ai vu (un peu entre les lignes) des divers interventions à droite/à gauche ... et de ce que j'ai compris à ma charge alaire.
une aile qui se prend une frontale (à haute vitesse [sachant que si c'est pour rester à basse vitesse, autant rester sous une EN-A :clown: ]) tu as le bord d'attaque qui se "plie".
Les rigidifications actuelles font que ça se plie jusqu'à la prochaine ligne d'autant plus que tu es à haute vitesse et que le "pli" reste "dur" donc as de la prise au vent donc es poussé loin.
après, pour résumer
* si tu as une 3 lignes, tu as un bord d'attaque à 90° vers le bas mais tu as encore une serpillère "1/2 volante" au dessus de la tête .. ce qui te laisse le temps de gérer la réouverture
* une 2 lignes, l'aile complète est le long des arrières, ton parapente vole ... verticalement vers le bas. La situation est stable jusqu'à ce que quelque chose de suffisamment dur (le sol :| ) redresse l'ensemble. Joel favre parle d'équilibre à garder (le poids à garder entre les 2 points d'ancrage des suspentes). C'est vrai que la figure est un peu inversée par rapport à un équilibriste ... mais tu imagines bien que si le point d'application du poids passe en dehors du triangle formé par le centre de gravité et les 2 points d'ancrage ... ben ça dégénère mal :?
La seule solution est/serait de "bang the breaks" très tôt dans l'incident de façon à anticiper/prévenir la mise en drapeau bien avant que ça ne dégénère. Tout ça implique :

• une analyse de l'incident très tôt,
• une réaction prompte et bien décidée,
• et savoir gérer les conséquences d'une correction dont il est aisé de comprendre que la conséquence n'est pas anodine avec une aile un peu allongée

Piwaille, il manque dans ton texte l'explication pour les 2,5 lignes qui est le cas qui nous intéresse ! ;)
A priori, le rôle de ces ".5" lignes est justement de faire qu'en cas de frontale, l'aile se comporte plus ou moins comme une trois lignes, pour simplifier grossièrement.

 :coucou: Man's

j'avoue que je n'ai pas étudié le détail du plan de suspentage de la (future) M5 (vu que je m'en fou un peu ;) )

souvent la 0,5 ligne concerne le stab ou, au mieux, les zoreilles...
du coup en cas de frontale :
* tu as le truc apocalyptique dont je parle au centre
* un machin un poil moins :affraid: sur les bords qui revolent donc peut être mieux
ce qui d'un point de vue très théorique doit donner une vieille figure désuète : la crevette :faim:
non ?
http://www.youtube.com/watch?v=aFZO3voJBaA

Probable effectivement ou pour s'en approcher. Peut-être aussi pour d'autres critères de stabilité de comportement et de répartition de tension entre les lignes et de facilité de construction.
Au-delà de simples critères marketing et commerciaux qui sont de plus en plus importants dans note discipline surtout depuis le gap lié aux bords d'attaques "armaturés", et autres (r)évolutions récentes un constructeur responsable se doit de trouver le meilleur compromis.
Le texte ci-dessous extrait du descriptif de la Diamir devrait permettre de relativiser sur les tenants des 2 lignes à tout prix 0,4% de plus sur le bilan de trainé global, en regard de ce que ça peut apporter de positif sur d'autres choses.

Masterpitrou, je crois que les 0.4% qu'annonce Nervures c'est par rapport à une pure trois lignes.
En revanche, quand on prend l'exemple de l'IP6 24.5 (2.5 lignes) que je considère (je vole sous la 23) d'une facilité de pilotage digne de la Peak 2 (pour être politiquement correct, allez disons un peu plus exigeante), on se rend compte que le métrage de suspentes est de 197m contre 260m pour la Diamir ! Ce qui est énorme ! Pratiquement 25% de suspentes en moins.
Je ne doute pas du fait que la Diamir soit une bonne machine, mais à mon avis, tu risques de pleurer face à une 2.5 lignes. D'autant plus dans la turbulence et le vent.

Aucune comparaison de performance dans mon post et dans la réalité non plus d'ailleurs. Je parle juste de mécanique de vol. Je n'ai pas donc été assez clair dans mes phrases.
La seule chose que je veux dire c'est qu'il faut relativiser entre 2 et 2.5 lignes à fortiori pour le métré de suspentes gagné sur une 2 lignes, car en valeur relative le gain de trainé doit être encore moins important entre 2.5 et 2 lignes qu'entre 3.5 et 3 lignes. La part de la trainé due au suspentage par rapport au bilan global étant inférieur à la part de trainé d'un cône de supentage d'une 2 lignes.
Bref si on gagne 0.4% de 3.5 à 3 lignes, on doit en gagner 0.35% (comme ça à vu de nez) de 2.5 à 2 lignes.
NB : je ne doute pas que 'l'IP6 soit une fabuleuse machine et bien conçu pour les compétitions de vitesse poulies contre poulies, voire même pour la ballade

Dans ce calcule tu ne prends pas en compte le fait que la Trainée est fonction de carrée de la vitesse...
Donc plus la voile est rapide plus un mètre de suspente en moins va diminuer la Trainée!

Quelqu’un se rappelle de la répartition des trainées globales : pilote, suspentage, voile ?

Je ne me rappelle de rien mais je deduis :
Un simple petit calcul mathématique à la portée de tous me fait dire (voir affirmer) que si pour 6 mètres de suspente d'une Diamir on gagne 0,4% sur son bilan de trainé global ça veut dire que la part  de la trainé du suspentage représente 17.5 % (*). Car 6m sur 260 m de suspentes ça fait 2.31% de réduction de longueur de suspentage et donc corolairement de trainé sur le suspentage.

Supposons que :
-   sur une aile 2 lignes de 197m de suspentage comme « l’Icepeak 6 23m² » la part du suspentage dans le bilan de trainé représente 12 à 15%
-   le passage de cette même aile de 2 à 2.5 lignes augmenterait de 4 m le suspentage soit de 197 à 201 ml

Et bien le résultat probable est 0.24 à 0.30% de trainé en plus.

Je veux bien trouver des contradicteurs ou des chercheurs de poils sur les œufs. Exemple « ton bilan de trainé à 36km/h il n’est pas le même qu’à 60 », c’est vrai !, « Tes diamètres de suspentes ils ne sont pas les même ». Peut-être et encore. « Ton surplus de suspentage pour 0.5 ligne en plus est approximatif ». Oui et alors. Cela joue pour peanuts.

(*) Ça tombe bien c’est ce que l’on trouve ici
http://www.korteldesign.com/spip/?Reflexion-sur-l-aerodynamique-des]Un simple petit calcul mathématique à la portée de tous me fait dire (voir affirmer  :canape: ) que si pour 6 mètres de suspente d'une Diamir on gagne 0,4% sur son bilan de trainé global ça veut dire que la part  de la trainé du suspentage représente 17.5 % (*). Car 6m sur 260 m de suspentes ça fait 2.31% de réduction de longueur de suspentage et donc corolairement de trainé sur le suspentage.

Supposons que :
-   sur une aile 2 lignes de 197m de suspentage comme « l’Icepeak 6 23m² » la part du suspentage dans le bilan de trainé représente 12 à 15%
-   le passage de cette même aile de 2 à 2.5 lignes augmenterait de 4 m le suspentage soit de 197 à 201 ml

Et bien le résultat probable est 0.24 à 0.30% de trainé en plus.

Je veux bien trouver des contradicteurs ou des chercheurs de poils sur les œufs. Exemple « ton bilan de trainé à 36km/h il n’est pas le même qu’à 60 », c’est vrai !, « Tes diamètres de suspentes ils ne sont pas les même ». Peut-être et encore. « Ton surplus de suspentage pour 0.5 ligne en plus est approximatif ». Oui et alors. Cela joue pour peanuts.

(*) Ça tombe bien c’est ce que l’on trouve ici
[url]http://www.korteldesign.com/spip/?Reflexion-sur-l-aerodynamique-des (http://Un simple petit calcul mathématique à la portée de tous me fait dire (voir affirmer  :canape: ) que si pour 6 mètres de suspente d'une Diamir on gagne 0,4% sur son bilan de trainé global ça veut dire que la part  de la trainé du suspentage représente 17.5 % (*). Car 6m sur 260 m de suspentes ça fait 2.31% de réduction de longueur de suspentage et donc corolairement de trainé sur le suspentage.

Supposons que :
- sur une aile 2 lignes de 197m de suspentage comme « l’Icepeak 6 23m² » la part du suspentage dans le bilan de trainé représente 12 à 15%
- le passage de cette même aile de 2 à 2.5 lignes augmenterait de 4 m le suspentage soit de 197 à 201 ml

Et bien le résultat probable est 0.24 à 0.30% de trainé en plus.

Je veux bien trouver des contradicteurs ou des chercheurs de poils sur les œufs. Exemple « ton bilan de trainé à 36km/h il n’est pas le même qu’à 60 », c’est vrai !, « Tes diamètres de suspentes ils ne sont pas les même ». Peut-être et encore. « Ton surplus de suspentage pour 0.5 ligne en plus est approximatif ». Oui et alors. Cela joue pour peanuts.

(*) Ça tombe bien c’est ce que l’on trouve ici
[url)

ayé je radote

Intéressant, mais es-tu sûr que la traînée induite par les suspentes est linéairement proportionnelle à la longueur des suspentes ?
(désolé pour la question de béotien)

Oui la traînée  dépend de la surface qui s'oppose à l'écoulement donc de la longueur et du diamètre .
L'autre paramètre est (serait) aussi la forme  mais jusqu'à preuve du contraire il n'y a pas encore de suspentes profilées (ce qui amènerait un gros progrès sur la trainée ).
Ps : je modére ma conclusion "c'est peanuts" en disant que c'est Peanuts bras haut et au regard de tous les autres avantages de rester en 2,5 lignes plutot que de passer en 2 lignes. Accélérer second barreau c'est une autre histoire et le bilan de trainée n'est pas le même

Oups corrigeons pour les matheux qui vont tousser il y a proportionnalité mais pas linéarité (la trainée augmente avec le carré de la vitesse)  :tomate:

Désolé mais c'est super important... Ca n'apporte absolument rien de faire une voile école 2 lignes qui vole à 35km/h alors que de faire une voile compète qui vole à 60km/h c'est une autre histoire...

Ca n'apporte pas tout à fait rien quand même : tu préfères quoi entre une voile qui vole à 60km/h mais à finesse 8 et une voile qui vole à 35km/h mais à finesse 14 (avec en plus un comportement d'aile école !;) ) ?

Sur le comportement des 2 lignes en frontale, il est certain qu'un pilotage actif est fortement conseillé ! mais je crois que c'est le cas de toutes les voiles et c'est d'autant plus vrai que l'on monte en gamme. La particularité des 2 lignes par rapport aux 3 lignes, c'est l'efficacité d'un pilotage aux arrières, qui est particulièrement vrai dans le cas d'une frontale. Pour être clair, si tu essais de contrer une frontale alors que tu es accéléré en utilisant les freins, tu ne fais qu'augmenter la fermeture dans un premier temps. Autant dire que c'est la pire chose à faire. Par contre, si tu utilises les arrières, tu vas retenir la voile plus efficacement qu'avec les freins sur une 3 lignes et donc la concéquence de la fermeture sera moindre que ce à quoi on était confronté par le passé. Je pense que la très grande majorité des fermetures frontales qui se sont mal passées avec des 2 lignes est du au fait que les pilotes n'étaient pas en mode "pilotage actif aux arrières". Il faut effectivement de ce point de vu modifier la façon de piloter la voile dès qu'on est en transition accéléré. Je parle de mon expérience des voiles de compétition, je ne sais pas ce que ça donnera avec une voile type M5, mais de toute façon quelque soit la voile, il me semble qu'un pilotage aux arrières sera plus efficace qu'un pilotage aux freins dans les phases de vol accéléré (ce qui est déjà vrai avec l'ensemble des voiles du marché).

Le deusième point qu'il me semble important d'aborder, c'est la performance des 2 lignes. Les chiffres théoriques traduisent très mal l'écart de performance réel entre une 2 lignes et une 3 lignes qui est bien plus important dans la réalité que ce que le métrage de suspentes pourrait laisser espérer.

Pourquoi !?

Parce que le pilotage actif aux arrières dégrade très peu les performances de la voile contrairement au pilotage actif aux freins ou aux C sur une 3 lignes (un peu moins pire dans ce dernier cas mais pas terrible tout de même). Pour faire simple, avec une 2 lignes tu fais du pilotage en incidence intégrale, le profil de la voile n'est pas déformé, la voile continue de glisser malgré des corrections apportées. avec une 3 lignes, chaque correction faite avec les freins est une vraie punition. Le profil se transforme en patatoide, la voile s'arrête à chaque action sur la commande et reprend de la vitesse en plongeant. Concéquence, pour être performant avec une 3 lignes, il faut faire le moins de corrections possible, surtout accéléré, c'est une prime aux grosses "burnes" parce que si tu touches aux freins tu as perdu. En 2 lignes tu es finalement beaucoup plus en sécurité car tu peux apporter des corrections sans dégrader tes performances, il n'y a plus de prime aux pilotes qui ne touchent à rien ! A titre d'exemple, j'ai complètement changé ma façon de piloter en transition lorsque je veux voler le plus rapidement possible. J'accélère la voile à font, le bareau calé au fond du cocon et je retiens la voile aux arrières. S'il faut faire un contre à cause d'une turbulence, je ne relache pas l'accélérateur mais je tire les arrières. On obtient un feeling incomparable de la voile car les arrières vous transmettent toutes les informations nécessaires au pilotage actif. Par contre c'est physique ! pour une fois le parapente devient un vrai sport !

Je me souvient de mes débuts en 2 lignes, lorsque la masse d'air était turbulente, j'avais le réflèxe de piloter ma voile aux freins, et dans cette configuration, il n'y avait quasiment pas de différence de performance avec les meilleures 3 lignes. Frustré, je me forçais à reprendre les arrières et là, de façon immédiate la différence se faisait.

En conclusion, je concède que les 2 lignes n'ont d'intérer que si on utilise le pilotage adapté à cette construction. Par contre, le changement d'habitude se fait d'autant plus rapidement que ce pilotage est sécurisant par le gain de feeling qu'il apporte et incomparablement plus performant.

Je fais parti de ces pilotes qui ne se reposent jamais sous leur voile, mais j'estime que lorsqu'on vole avec une voile de compét ou une En D, on n'a pas le droit de faire autre chose que piloter en l'air, si ce n'est pas la conception d'un pilote, alors, il n'a rien à faire sous ce type de voile.    

La portance varie aussi avec le carré de la vitesse. Comme la finesse est le rapport portance/trainée, en première aproximation la vitesse n'impacte pas sur la finesse.
Mais tant qu'on y est à maltraiter les anus des diptères, c'est en fait beaucoup plus compliqué. Je ne suis pas un expert en mécafluide, mais dans le cas des suspentes, je crois savoir que le nb de Reynolds est très important, et que le coefficient de trainée n'est plus du tout constant : il varie avec la vitesse. En plus, il y a des phénomènes de résonnances (sur ma triton, les supentes "chantaient" à certaines vitesses) qui doivent aussi rendre le truc encore moins linéaire. Donc, c'est le bordel et ne comptez pas sur moi pour calculer  :P

Merci pour cet exposé "on ne peut plus clair".
 karma+

Donc sous une 2 ligne y aurait presque une formation a faire, je ne touche les arrières qu'accéléré et c'est pas naturel quand même, j'ai plus tendance a lâcher l'accélo qu'à piloter au arrière quand ca veux fermer, c'est une question d'habitude.
merci pour tes explications Nicofly.  :pouce: 

Pour profiter pleinement de l'intérêt d'une 2 lignes, oui, je pense qu'il faut changer ses habitudes. Ca peut passer par une formation ou passer du temps en l'air à faire du contrôle de tangage aux arrières.

Pour ma part, j'ai rajouté des poignées sur mes arrières type IP6 mais encore plus grosses pour m'y tenir "confortablement" dès que je suis en transition. Je trouve que le système chiken loop d'Ozone n'est pas bien, la prise en main n'est pas très bonne et ils sont trop hauts, ce qui fatigue inutilement les bras (à moins que je n'ai les bras trop courts !).

Non Jérémie ce n'est pas si important :
 -car on est sur le post qui concerne la remplaçant de la M4 pas de l'Enzo ou de l'Icepak 6 dont ça ne concerne pas les pilotes qui volent comme Nicolas ou qui veulent tendrent vers... c'est à dire voler vraiment à fond et piloter autrement (adapté à la spécificité des 2 lignes).
 -combien de pilote de M4 volent à fond de chez à fond (les valeurs estimées de trainée par les suspentes auquelles je me suis référés sont données bras haut car c'est une valeur usuelle pour le commun des pilotes (j'espère d'ailleurs qu'elles sont à peu près justes)
- quand bien même la trainée à 60 km/h est bien supérieure la part de dégradation de la trainée en faisant une 2.5 lignes au lieu d'une pure 2 lignes a semblé négligeable au regard des avantages que cela procure à cette aile. C'est le meilleur compromis pour Ozone, donc leur critère ne doivent pas être débiles.
CQFD et ceci sans sortir mes vielles formules de mécaflottes, les Naviers Stokes, Euler et autres nombre de Reynold, juste quelques interpolations et du bon sens
J'arrête là .

toi tu fais du kite  :D

Là pour le coup, moi je préfère avoir les bras assez haut, un peu comme en acro, pour jouer sur des débattements plutôt plus petits avec les B, j'ai l'impression de gagner en précision (mais c'est certainement une affaire de goût).

Au fait, tu as posé la question plus haut :


et il me semble que tu viens d'y répondre dans la foulée, non ?  :mrgreen:

Il faut bien faire un peu de provoc pour susciter le débat !  :trinq:

Cependant, il y a une nuance entre impliquer nécessairement un pilotage "spécial" et impliquer un pilotage "différent" pour profiter pleinement des capacités supplémentaires qu'apportent les 2 lignes.

Ce qui m'ennui, c'est que la plus part du temps, les pilotes de ce forum associent 2 lignes à un pilotage nécessairement plus exigent voir plus dangereux comme si on jouait à la roulette russe. Alors que je pense sincèrement que c'est le contraire pour les raisons que j'explique plus haut. Il y a un certain nombre d'informations fausses qui ont été véhiculées sur les 2 lignes à cause de quelques modèles qui ont été mis sur le marché alors qu'ils n'étaient pas au point (ex : Boom 8 ) et ca a fait beaucoup de tort aux voiles de compét. J'en veux beaucoup à Gin qui a récidivé avec la Boom X.

Je suis également partagé sur l'intérêt des 2 lignes sur des voiles de la catégorie des M4. Il est indéniable qu'il y a un effet du toujours plus de perf. qui pousse les constructeurs vers ce type de solution et on peut légitimement se poser la question de l'apport d'une telle solution sur une voile qui vole à 50 km/h. L'équipe d'Ozone va t-elle en profiter pour augmenter la vitesse max de la Mantra ? (ça c'est une bonne question !?)

D'un autre côté, une 2 lignes accessible au commun des mortels serait une vraie bonne nouvelle pour tous les pilotes qui souhaitent profiter du confort du pilotage 2 lignes avec un allongement plus modéré qu'une R11 et une sécurité passive plus importante. Cela donnerait également la possibilité à des pilotes de progresser dans leur technique de pilotage en vue d'accéder un jour à des voiles de la catégorie supérieure. Parce qu'il faut bien avouer qu'actuellement, entre une M4 et une R11, le gap est vraiement très important, pas seulement dans l'exigence de pilotage parce qu'une R11 n'est finalement pas beaucoup plus exigente qu'une M4 dans les vols de tous les jours, mais surtout dans le feeling dystilé par la voile et la nécessité du geste juste si ça part en caraffe. 

Comme mon lien est passé à la trappe par une erreur de manip ici http://www.korteldesign.com/spip/?Reflexion-sur-l-aerodynamique-des (http://www.korteldesign.com/spip/?Reflexion-sur-l-aerodynamique-des)
 on retrouve bien les 17% dus à la traînée du suspentage empiriquement déterminé par mon petit calcul

C'est marrant, pour ma part ça me semble évident : perso, ce n'est pas la vitesse qui m'attire sur une 2 ou 2,5 lignes, mais les points de finesse qu'on gagne avec la traînée en moins. J'imagine que je ne suis pas le seul pilote à être dans ce cas...

Niveau solidité, dans le temps par rapport au ancienne construction?
je serais quand même curieux d'essayer, ces nouvelles D, en revanche jouer avec la voile je peux oublier je pense.
Vivement le printemps, suis quand même tenter d'essayer, ca doit formidablement bien glisser par rapport a une C.

 

comment pourrais-t-elle le justifier quand la limite fixée arbitrairement est de 60km/h :grat:
un jour il faudra que les normalisateurs (j'ai pas dit les moralisateurs :-P ) augmentent (voire annulent) cette limite

Ne melange pas tout. Il n'y a pas de limite officielle de 60km/h. La M4 en est tres loin, env. 53 km/h maxi et une Enzo ne les atteint pas non plus, env. 58 km/h.

La question est de savoir si Ozone peut augmenter la vitesse maxi de sa M5 tout en conservant la securite passive d'une M4 acceleree a fond. C'est loin d'etre simple!

on nous aurait menti  :mdr: http://www.para2000.org/wings/ozone/mantra4.html (57km/h)

Hé bé non... ca serait super sinon !    :dent:
Ca voudrait dire qu'on aurait la meme finesse partout ! la fete quoi...:ppte:

Norbert

sous-entendu "pour un profil donné" ;)
Lorsque l'on accélère, on change le calage du profil, c'est normal que la finesse en soit affectée.

Ce que dit Marcus se vérifie sur l'exemple de la charge alaire qui n'impactera que la vitesse et le taux de chute, mais influera de façon négligeable sur la finesse

Ha ben la d'accord...

Hé ben, que d'infos données! Merci Nico pour ton post bien intéressant sur le pilotage 2 lignes!

À vrai dire quand j'ai posté c'était plus dans le sens, une deux ligne c'est pas accessible à tout le monde, et personnellement, ce que j'en attends c'est plus un feeling supérieur que des perfs! Ressentir les touts petits pets de none dans la plaine, c'est kiffant ^^

Pour le pilotage, j'ai pris cette habitude des arrières avec la PEAK 2, donc pas de problèmes pour moi, mais je reste persuadé que en-D normale ou pas, la M5 nécessitera plus de pilotage (en incident de vol je parle!) que la M4, ne serais-ce comme tu le dis que parce que freiner quand tu es accéléré et fermé, ça ne fait qu'augmenter la fermeture....

Je me pose une question: Est-ce qu'un R10.2 a des réactions plus méchantes qu'une R10.3 en incidents de vol?

Je vais faire mon premier vol sous mon IP6 dès que le temps le permettra :ppte: , je sais dors et déja que je ne me permettrais pas les mêmes choses qu'avec ma P2, mais peut-être qu'avec le temps cela viendra...
(par exemple, avec la Peak, je m'amusais pas mal à la mettre dans le négatif, elle faisait des grosses attaques et ça faisait un virage vachement vif, mais le taux de chute faisait peur :p)

Et une petite question Nico (et tous les autres pilotes de 2 lignes!), on parle du pilotage aux arrières, mais piloter à l'accélo ça revient exactement au même, non?
Avec la Peak je faisais du tangage à l'accélo, j'trouvais ça super pour s'entraîner et connaître les angles qu'elle tolère accélérée dans la turbulence!  :vrac:

Dans la pratique, non. La raison principale est que le feeling est beaucoup moins bon avec l'accélérateur et que du coup tu es moins précis, tu as tendance à le relacher trop vite et à générer de grosses ressources alors qu'avec les arrières tu es beaucoup plus précis, le contrôle du tangage est bien meilleur.

L'autre point est que physiquement, piloter à l'accélérateur est beaucoup plus fatiguant que de conserver toujours ton accélérateur au même niveau et ajuster aux arrières le pilotage.

 Ah ba oui ! là c'est dans les rèves !

Pas certain que le passge aux 2.5 lignes permette de gagner 1 point. Mais surtout, tu feras vraiment la différence en performance uniquement si tu la pilote aux arrière dans les phases accéléré. Si tu restes scotché sur les freins, tu feras à mon avis que très peu de différence avec une M4. C'est pour ça que je suis partagé sur l'intérer de faire une M5 en 2.5 lignes. Je pense que peu de pilotes sauront exploiter le potentiel de cette construction.

Au contraire, si les 2 (ou 2.5) lignes se démocratisent, elles représenteront une opportunité à une nouvelle catégorie de pilotes pour appendre le vrai pilotage aux B.
Si tu dis que c'est une grande évolution dans le pilotage alors d'autres suivront.

Il n'y a eu que très peu de R10.3 produites, je ne connais personne qui ait une réelle expérience des 2 voiles. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de différence, mais c'est un peu subjectif comme appréciation.

Oui, c'est certain que c'est le point positif d'un tel projet !

A Nicofly:
Mode provoc: on
La M5, elle sera mieux que l'Usport 2?
Mode provoc: off

 :canape:

Hum... pas certain ! et puis elle a l'avantage d'exister, elle !

 karma+ Nico pour tous ces posts bien intéressants!

Bonne réponse! (De diplomate)

On parle de pilotage aux arrières pour gagner de la perfo accéléré, mais finalement (enfin je ne sais pas pour toi Nico, mais j'imagine), une fois l'habitude prise, c'est presque tout le pilotage hormis l'enroulage des thermiques qui va se faire aux B et même à vitesse "normale", la gestion du tangage s'en trouvant améliorée, la performance à cette vitesse aussi.

Oui, tout à fait, l'idéal est de n'utiliser les freins que pour enrouler. Après, on ne passe pas beaucoup de temps bras hauts avec ce type de voile !

 :coucou: Je revient sur ce forum perdu pour moi depuis qq temps.
Je prends la discution encour mais je dois dire juste que je fais total confiance à Oz pour nous sortir une M5 bien aboutie et concoctée aux petits oignons!
Je suis sous Mantra depuis...la Proton et surtout la M1 et je suis sur qu'ils vont garder l'esprit d'accessibilité et performance de la série des M; vu qu'ils n'ont rien a prouver du côtés des voiles compets et qu'ils insistent bien pour les pilotes qui zieutent l'Enzo que ce n'est pas DU TOUT le même type de voile! Donc ils visent bien le même public que la Mantra4 pour offrir en plus un pilotage plus aboutis et différents et je pense que ce public de réelle EN D est bien capable de s'adapter et est demandeur de plus de feeling et plaisir sous une nouvelle machine! si en plus on gagne une réelle amélioration de perfs alors c'est bonus pour tout!!!
POur un vieux pilote de EN D comme moi mais seulement 100/150h de thermiques par ans et bien je ne serais jamais sous une IP6 ou surtout une R11; donc je suis bien ravi de pouvoir tater bientôt de la 2 lignes et effectivement comme l'explique Nico, gagner de la perf surtout dans le "non-freinage-stopage" de la voile a coup de frein dans la transition!
Depuis qq années je tente de piloter aux C et c'est pas mal de ne surtout pas freiner mais le gain en tension sur les C est peu perceptible mais tout de même efficace pour corriger le cap, ce qui est deja pas mal!
Donc pour des types comme moi je pense gagner en plaisir de glisse et perf par le fait de la 2 lignes!!
Mais probléme: si la M5 équivaut la IP6 et que celle-ci talonne la Enzo, alors quel est le gap entre une vrai EN D et une ENDcompet?
Nico toi qui vole sous Enzo, alors tu en penses quoi?
Man's tu voles encore un peu ou c'est mort pour toi avec l'hivers?

C'est quand même difficile à dire sachant que la M5 n'est pas encore sortie!

C'est vrai, mais en regardant les specs de la M5 qui semblent très similaires à celles de l'IP6, et vu qu'Ozone nous a habitué à des avancées en perfs assez significatives d'un modèle de Mantra à l'autre, on peut facilement imaginer qu'elle s'en rapproche en terme de perfs.

:coucou: Steph !
C'est mort, mais vu ce qu'il tombe depuis quelque jours, ça devrait être mort bon pour le ski ! :)

Oui la M5 va forcément se rapprocher de l'IP6 mais la question c'est dans quelle mesure? Et surtout dans quelle mesure elle sera plus technique à piloter, en particulier en cas de vrac?

Comme Nico, je fais confiance à Ozone pour produire une M5 qui restera dans la lignée des Mantra. On change pas (trop) une recette qui marche. Le problème, c'est que les voiles comme l'IP6 sont un peu trompeuses à mon avis. L'IP6 a sans doute à peu près la facilité de pilotage d'une M4, avec des perfs de gun, et elle est sans doute encore plus solide à la fermeture que la M4, mais en cas de vrac on retrouve très rapidement son caractère de gun. Et si la M5 se rapprochait de l'IP6, elle pourrait très bien rester dans la lignée Mantra en vol normal mais s'en éloigner assez fort hors du domaine de vol.

Bref, je voulais surtout rappeler que c'est un peu tôt pour faire des comparaisons sur une voile qui n'est pas encore sortie...  ;)

Euh... Piwaille tu ne t es pas tromper de tropic?  :grat:

faut demander à tux il a eu les deux ailes ;)

Oui mais je suis pas vraiment a meme de juger, je suis une quiche en pilotage. En tout cas la R10.3 en decro j'arrivais a peu pret a gerer. La R11 j'ai meme pas ose essaye et la Enzo euh ben en fait a dire vrai j'espere que j'aurais recu une autre aile avant mon prochain siv en Juin :) Y a quand meme du monde qui a tate l'eau du lac d'Annecy en Enzo cet automne donc ca doit pas toujours etre "evident" de faire comme Charles!

Sinon j'aime bien les interventions de Nico et ses explications sur le pilotage aux B. C'est tres instructif.
Je pense qu'il faut quand meme rappeler qu'il y a pilotage aux B (comme Nico et d'autres qui s'y sont entraines le pratiquent) et pilotage aux B (comme je tente de le pratiquer ainsi que mes potes qui n'ont pas non plus 10 ans d'experience en aile compete ), c'est un peu comme la difference entre le bon et le mauvais chasseur...

Je vole avec les B dans les mains, je m'en sers pour controler mon cap accelere, je controle le tangage avec, voire je stop les petites attaques. Mais j'ai pas encore reussi a passer le cap du "ouh lala ca risque de partir en couille, vite je repasse en mode frein". Et je suis pas sur que beaucoup de pilotes aient franchi ce cap aussi bien que Nico Luc et pas mal d'autres du groupe france l'ont fait (encore que le "vrai" pilotage aux B en IP6 ca me laisse dubitatif). Je pense qu'il faut pas banaliser le pilotage aux B et dire C'est top avec les B tu peux tout faire, surtout ne les lache plus car sinon le temps que tu perds a repasser sur les freins la tu vas te retrouver dans la m.... Mais qui est vraiment capable d'avoir la reactivite et le feeling necessaire pour eviter le partage en sucette uniquement avec les B? Je dirais... pas grand monde. Pasque une fois que c'est tout ferme au dessus de la caboche t'as un peu l'air con avec tes B dans les mains...
Ca me fait peur de voir tant de monde essaye de se persuader que le pilotage aux B va changer leur maniere de voler. En tout cas c'est un long apprentissage qui necessite de s'y astreindre regulierement et donc je ne pense pas que ce soit donne a tout le monde. Mais je suis particulierement peureux c'est peut etre pour ca que je n'y arrive pas... ca sera interessant d'avoir le retour des pilotes dont la Mantra5 sera la 1ere 2 lignes.

Bref c'est confus ce que je raconte mais c'est aussi car c'est un sujet toujours un peu confus dans ma tete!

merci pour ce son de cloche légèrement différent de ce que l'on peut entendre.
Parfois, j'ai l'impression quand je discute avec certains gars autour de moi qu'ils pilotent sans arrêt aux C ou aux B. J'aimerais bien être dans leur cocon ou leur prêter une gopro quand il s'agit de cheminer à fond de barreau proche du relief le 19 avril. Sans doute qu'ils usent un peu moins leurs B dans ces moments-là?

Oui d'autant que l'on peut s'amuser autrement en 2 lignes et aller très très loin http://vimeo.com/46888263 (http://vimeo.com/46888263) n'est- ce Martin ?
Je pense que Nicolas et consorts tiennent  ( et y arrivent) à sortir le meilleur de leur machine dans des conditions bien spécifiques notamment dans les formes de compétition telles qu'elles sont actuellement c'est à dire de la vitesse pure et dure et...sans trop de recherche de cheminement et de difficulte d'itinereaire et de surcroît ,  le plus souvent en groupe pour baliser les lignes de force. En CFD et en cross sauvage, en territoire inconnu, pas sur que ce soit les mêmes cadences et le même style de pilotage . En plaine  n'en parlons pas

Nico serait justement bien placé pour donner son avis sur l'idée, qu'on entend souvent, que les compétitions actuelles seraient en gros beaucoup plus "bourrines" qu'avant. En tout cas je serais curieux d'avoir ton avis Nico? C'était comment il y a 10 ans? Des compètes plus "intelligentes" et moins orientées vitesse?

Enfin je dis Nico mais il y en a d'autres qui doivent avoir leur idée aussi (Fabrice, etc.).

Bon là on commence à s'éloigner très très fort de la M5 hein...  :mrgreen:

Je n'aime pas trop cette idée que les compètes actuelles ne sont que vitesse et analyse des indices visuels (même si la vision est un élément fondateur de la réussite en compète) que te donnent les autres.
J'ai découvert la PWC cette année et je peux maintenant affirmer que "le mode on/off du barreau", tout à fond tout le temps, est un vaste cliché. Certaines manches peut-être... Mais il y a négligence de l'importance du choix du bon régime de vol (et de pleins d'autres facteurs d'ailleurs) dans cette vision des choses.

Tiens, je prends un exemple, PWC de Macédoine (typé plaine). Ce n'était que ma deuxième PWC (je ne compte pas celle d'Annecy). Et comme tout jeune pilote un peu énervé, j'étais moi-même un peu dans ce cliché: "allez dès que c'est tout droit, c'est à fond de calle". Oui s'il y a du 4m/s matérialisé devant ! Mais quand j'ai compris que ça ne marchait pas cette méthode, je me suis dis qu'il fallait peut-être revoir un peu ma technique...
Parce qu'une zone porteuse ne doit pas être négligé, jamais. Alors j'ai commencé, en gardant le barreau, à ralentir ma voile en utilisant ces B, dans ces moments de flottement (taux de chute sous les 1m/s). Et là, je me suis rendu compte du gouffre qu'il y avait entre la non optimisation un peu primaire du style "yaaahhhhhhhh" et le pilotage en finesse et en souplesse version Lac des Cygnes. Enfin je planais comme les autres ! J'ai appris, ce jour là, que parapente se résumait en un mot: fluidité ! Vous êtes dans une masse d'air, allez avec elle, laissez vous bercer !
Et donc, en partant de ce point de vue, il y a un autre élément qui est négligée: l'action corps/sellette. J'avais écrit un truc rapidement sur ce que j'en pensais:

(Aparté: Le placement/flottement est peut-être une des choses les plus importantes en parapente et il demande un relâchement musculaire important, surtout au niveau abdominal et au niveau du bassin. Il faut se laisser aller dans la sellette, laisser la voile "naviguer" sans la brider au frein (mis à part si vous traverser une zone ascendante... et encore vaut-il mieux utiliser les B. Chacun son rythme), tout en étant près à dégainer l'accélérateur. Je fais l'analogie avec le ski. Il y a d'énormes techniciens mais qui jamais ne trouvent "la glisse". Ils savent techniquement tout faire mais jamais ils n'iront aussi vite que les autres. Car ces autres ont "la glisse", ils ont cette décontraction psychique qui permet le relâchement physique total. Cela marche pareil en parapente. En vol d'entraînement, je me suis amusé à me mettre dans le sillage de Charles Cazaux. Tout semble fluide dans les mouvements, tout est détendu. Il vous grappille mètre d'altitude par mètre d'altitude, et là vous vous dîtes, il y a quelque chose. Le relâchement et l'entraînement...).

Tux parlait du pilotage aux B avec l'IP6. Cette voile est si amortie sur l'axe de tangage que je les utilise très rarement dans le cadre du pilotage pur. J'aime beaucoup mettre un doigt sur mes avants et sentir "possibles allègements". Sinon je ne joue qu'avec l'accélo.
J'utilise les B, comme je vous l'ai dit, dans les phases de flottement, tout comme l'expliquait Nico. Mais contrairement à lui, peu pour le pilotage. Mais l'IP est plus amortie que l'Enzo.

Et surtout pas touche aux commandes !! Laissez la faire votre machine ! Je conviens que c'est tout un entraînement... Mais après tout, on fait un sport ! Ca ne vient pas comme ça du jour au lendemain, il faut bosser !  ;)

Et je crois que pour les cross, ça ne peut-être qu'un énorme plus. Mais ce n'est que mon avis.

Ps: faudrait-il peut-être scinder les deux sujets.

Dommage, cet intéressant hors sujet sur le pilotage des nouvelles voiles 2 lignes mériterait un fil dédié.

Je sais pas pour les autres, mais moi je prend des notes ! ;)

On me demande mon avis, je le donne.

Oui, les compets sont plus "bourrins" qu'avant pour au moins 2 raisons:

- les manches durent moins de temps, donc la manche devient + de la résistance que de l'endurance
- la densité de bons pilotes est + importante

Mais comme le dit Max, savoir flotter est important pour faire la différence sur certaines parties ou aérologies. C'est une caractéristique importante qui s'utilise aussi en cross, j'en suis un adepte pour trouver des thermiques dans des endroits où je n'arrive pas à identifier la zone de déclenchement.  Je la pratique avec succès depuis la XXX, je lâche les freins (bien entendu quand j'estime que je ne vais pas retrouver avec des obus), me centre bien dans la sellette et laisse faire la voile qui m'amène dans le thermique... si présent.
Je ne suis pas sûr que cela marche aussi bien avec des voiles + accessibles donc probablement moins réactives.
Moins on touche au frein, + on est efficace donc privilégier les appuis sellette peut être une alternative au pilotage au B.

Comme Fabrice, je pense que l'augmentation du niveau des pilotes est un facteur qui fait que les manches nous paraissent beaucoup plus rapides et bourrines qu'avant. Après, je ne suis pas un vieux de la vieille ;)
Mais il y a aussi l'augmentation de performance des machines. Elles nous permettent de tirer de grandes et belles lignes droites, là ou avant il fallait faire quelques détours...
On entend souvent: "oui, il faudrait revenir à du cross pur et tout ça et tout ça".C'est fini, surtout avec ces machines bridées en vitesse qui favorisent le vol en groupe avec une tentative de "va tout" pour gagner la manche, en toute fin de course. Les pilotes ne sont pas bêtes, un groupe va très vite contrairement à un pilote isolé. Luc en a beaucoup mieux et bien plus longuement parlé que moi, à propos de la superfinale à Valle, ici: http://www.augredelair.fr/furom/viewtopic.php?t=1999
Je considère ce texte comme la Bible que tout compétiteur doit avoir lu et relu ! On comprend alors bien, pourquoi 100 bornes en conditions établies ne représentent que trois heures de vol et des brouettes pour une grappe de PWC.
Le parapente n'est qu'une course de cyclisme aérienne.

Moins il existe  de degrés de liberté dans un système, plus on tend vers une solution unique.

Par exemple, au 100m il n'y a pas de stratégie, à part l'intox dans la chambre d'appel pour tenter de déstabiliser les adversaires, cela se résume à fond, à fond, ce n'est déjà + pareil sur le 400m et encore moins sur le 800 où la stratégie va être différente selon les spécificités de chaque athlète!

Oui mais on remarque que même avec l'utilisation des grands rayons, on ne change pas grand chose à la forme de la course. Parce que pendant son 100m, Bolt n'a pas besoin de ses adversaires. Alors que dans notre pratique, les adversaires sont avant tout des adjuvants pour matérialiser l'invisible... Même un Maurer, dans ce types de compètes, pour être le plus performant possible, a besoin des autres.
Après il y a les XC Open...

Je rajouterais un facteur à l'évolution des compétitions, le resserrement des performances des voiles présentes.

Avant la R10, seuls les 'pilotes usines' avaient accès aux prototypes. L'écart entre la voile des top guns et des compétiteurs du dimanche était net. Aujourd'hui, tout un chacun peut acheter une Enzo.

Je reste un nostalgique des manches de cross où les écarts se creusaient sur des choix tactiques très différents, mais j'ai bien compris que la compétition avait évoluée de manière inéluctable. Nous ne reviendrons pas en arrière, par contre on peut continuer à faire évoluer les règles pour renforcer la sécurité et l'intérêt des manches.

Le nombre des pilotes "usines" disposant d'un réel proto était faible. Ce qui gênait c'était que les pilotes, aussi doués ne pouvaient pas en avoir quoique... l'U3 était dispo  à tous dès 2002, et malgré que cette voile n'avait pas de vice, et que ses perfs avaient pu être qualifiées d'impressionnante par Goldsmith ou Thomas Brauner, les pilotes ne l'ont pas tout de suite acheté.  Preuve que les pilotes sont raisonnables et demandent à voir (ou à ne pas payer).

Tres impressionnant le récit de Luc, max. Merci pour l'avoir fais suivre ici. Ça redonne envie de faire de la compétition, même si à mon niveau, il s agit d avantage d'optimiser l'enroulage de thermique, et de me greffer des baloches pour appuyer le barreau entre deux pompes.

Je pense qu'il y a 2 facteurs principaux qui tendent à rendre nécessaire un pilotage "juste" (je n'ai pas le terme exigent) sous une voile, c'est son allongement et sa vitesse max.

Pour faire une apparté sur le pilotage juste, je m'exprime ainsi car dans 95% des cas, une R11 ne sera pas plus difficile à piloter qu'une M4 et pendant ces 95% de temps, le plaisir de pilotage est bien supérieur sous une R11. Par contre, il y a 5% du temps, quand ça chauffe un peu, où l'on doit avoir le pilotage "juste" sous une R11 là où l'on peut être un peu plus approximatif avec une M4.

Entre une R11 et une M4, il y a 1 point d'allongement de différence et 20 km/h, donc pas photo, si tu exploites la vitesse  de la R11, il te faudra le pilotage juste au bon moment sous peine de faire le tour de ta voile !

Entre une M5 pas encore sortie et une IP6 que je n'ai jamais essayé... difficile à dire ! je pense que ça dépendra en partie de la vitesse max de la M5 qui est pour l'instant loin d'être définie. Il y a également un problème de taille de la voile. L'IP6 21 est nettement plus chatouilleuse que les autres tailles, ce qui n'était pas vrai sous les R11 (la preuve qu'Oz a encore un peu d'avance sur le concept shark nose).

Je ne ferai pas de comparaison avec l'Enzo, car pour moi, cette voile est un non sens... une parenthèse malheureuse dans les voiles de compét lié à un règlement stupide qui devrait évoluer dans le bon sens en 2014.

Je tiens à préciser que je ne lâche jamais mes freins, même lorsque je pilote aux arrières. Ca implique d'avoir des freins réglés assez long pour qu'ils ne rentrent pas en tension lors du pilotage aux arrières.

Hum, c'est un peu gratuit comme affirmation...  :trinq:

Il n'y a qu'à voir les cross de Luc pour relativiser un peu tes paroles. Il a fait des triangles FAI sur des axes complètement nouveaux, n'hésitant pas à quitter les massifs pour aller tourner des points loin en plaine devant le plateau de valensol (Moustier) par exemple. Lorsqu'il fait 340 bornes de Bleine à la Suisse, il a maintenu un rythme soutenu pendant 10h dans des massifs qu'il ne connaissait pas toujours.

Beaucoup de compétiteurs sont également des pationnés de CFD.

Heu... ma première compét remonte à 1993 à Digne !...

Je ne partage pas la vision de Fabrice. Pour moi la principale évolution de la compétition sur ces 10 dernières années tient dans la prise de risque nécessaire à prendre pour prétendre gagner. Lorsqu'on volait sous des XXX, des Gambit C et autres Xenon, la prise de risque était un facteur prépondérent de la performance du fait que ces voiles étaient particulièrement fragiles accélérées et que le pilotage aux arrières n'éxistait pas. Comme je l'expliquais plus haut, la différence se faisait sur la capacité du pilote à faire le moins de correction possible aux freins, c'était dangereux et pour rien arranger les voiles étaient beaucoup moins stables en tangage et donc beaucoup plus agressives et fatigantes à piloter. A tel point qu'en 2001 j'ai arrêté la compét parce que j'en avais assez de devoir prendre des risques pour être performant, du coup je ne l'étais pas (performant).

Lorsque la R10 est sortie, je l'ai essayé au départ pour ne pas "mourir idiot", j'ai fait un vol avec et me suis dit que ce n'était pas pour moi (c'était tout de même très différent de ma M3 d'alors). Et puis la veille d'une B à Gourdon, j'ai demandé à Luc de m'en prêter une. Une fois plongé dans l'atmosphère de la compét, je me suis instentanément aperçu que les voiles avaient fait un bon en avant en accéssibilité.

Aujourd'hui, la compét à complètement changé de visage parce que la prise de risque n'est plus le facteur prépondérent de la performance. C'est le sens tactique, la stratégie, qui ont repris le dessus pour mon plus grand bonheur ! (sinon je ne serais pas revenu jouer) et je pense celui de la plus part des pilotes (sauf ceux qui ont fait le choix de la boom 8  :sors: ). Ceux qui disent que la compét n'est que vol de bourrin n'ont rien compris.

La compétition, c'est l'art d'arriver le premier sur un parcours donné. A la limite, qu'on ait optimisé le temps pour réaliser le parcours n'a aucune importance. Ce qui compte, c'est sa position relative par rapport aux autres pilotes de la manche. Avec des voiles qui ont toutes les mêmes performances et la même vitesse max, le jeux se complique parce que lorsque tu laisses partir un pilote à l'attaque ou un groupe, tu sais que si ça fonctionne pour lui ou eux,  tu ne les reverras plus parce que tu n'auras pas la possibilité de les rattraper en transitant plus vite (ça c'était possible avec la R11 mais c'est définitivement fini). Donc tu dois en permanence te poser la question de ton placement par rapport aux autres. Quelle position j'adopte face à un groupe d'attaquant, quelle dose d'initiative je dois prendre pour être bien placé, quand saisir l'opportunité de fausser compagnie aux 20, 30, 40 pilotes qui m'entourent, comment optimiser mon retour au but. Il y a une multitude de situations différentes à analyser en "live". Sachant qu'un tour dans un termique prend 20 à 30 secondes et que parfois l'écart qui sépare le 1er du 30ème est de 1mn (Cf. 1ère manche à Millau) soit 2 tours dans le thermique, le sens tactique prend tout son sens.

Je pense que le nivellement des performances des voiles et du niveau technique des pilotes permet de recentrer le niveau de performance sur les aspects tactiques, tout le contraire d'une course de bourrins.

Résistance = effort en état d'anaérobie
Endurance = effort en état d'aérobie

Termes pas vraiment adaptés aux compétitions de parapente.

Le format standard des manches de niveau national est 70km en 2h30. Je n'ai pas le souvenir que les manches étaient beaucoup plus longues à boucler il y a 10 ou 15 ans car le format était plutôt un peu plus court en distance.

Par contre le niveau des pilotes était beaucoup moins homogène et des écarts énormes se faisaient. Je ne comprends pas les nostalgiques de ce temps là. C'est bien plus drôle de se tirer la bourre à 30 pilotes que de faire la moitié du vol tout seul dans son coin, sans l'émulation du groupe. regardez le Vendée Globe, ça fait 25 jours qu'ils sont en mer et les 4 premiers se tiennent en moins de 50 miles, c'est incroyable et palpitant !

Ah ça, ça fait plaisir à lire Nico!


Patrick, je crois que tu fantasmes beaucoup le passé, de mon point de vue, et je me rends compte que tu remets toujours les mêmes choses sur le tapis. Je pense que tu as un regard totalement faux sur la réalité actuelle de la compétition.

Tiens, il y a une PWC à Val Louron en 2013. Tu ne veux pas venir y faire un tour ?

Je suis a fond d'accord avec Flymax: le jour ou j'ai arrette d'être crispé sur mes freins a peine tendu en transition et que j'ai commencé à poser mes mains sur les C pour éviter toute tension sur les freins mais garder le contact avec ma voile alors là j'ai compris le sens de l'expression de glisser dans l'air en sentant bien la masse d'air; et j'ai retrouvé des sensations de glisses connues en surf de mon adolescence.
La M4 par rapport à la M3 a renforcé ce feeelling, et je suppose qu'une 2lignes accessibles le fera encore plus et c'est bien pour cela que je l'attned avec impatience :jump:
Plus on ressent la masse d'air et plus le plaisir de voler est intense et la perf suit!!!
Question: le chti film de Martin en l'air par Masterpitou c'est bien le giga vol avec Franck sous U6? en juillet dernier?
La M5 il faut l'espérer va offrir cette ouverture et cela j'en suis convaincu est l'objectif de OZ qui bien sur veut aussi proposer la meilleur de END vrai sur le marché en perf aussi!
Aprés tout il serait juste qu'une END de OZ benéficie la première d'une capacité de 2Lignes et sharknoose; aprés tout le blalba à l'époque de la BBHPP des concurrents d'OZ contre les "joncs rigides"!!! combien de END ou C récentes du marché en ont aujourd'hui!!!!
Autant que cela soit Oz avant les autres qui fassent une vrai END qui benéficent des recherches en cours depuis 4ans, quoique je ne sais pas grand chose de la IP6 sinon ses tops perfs mais pas son accessibilité!

Quitte à être dans le hors-sujet, restons-y …
il n'y a que moi que ca choque ?  :grat:
Oui mais la quintessence du vol, que la compet est sensé promouvoir / développer / sanctionner, ne serait-ce pas plus que cela ?
Ou dit plus prosaïquement et pour apporter un peu d’eau au moulin de Fabrice : est-ce qu’avec des machines nettement plus rapides utilisées à leur potentiel max par bien plus de pilotes et 
n’est-il pas urgent de revoir fondamentalement le format des manches de telle sorte qu’elles soient moins stéréotypées et dans le fond castratrices du talent des participants ?

svp ne nous sortez pas la manche X ou Y ou seul Caron ou je ne sais qui est rentré parce qu’il a réussi à se mettre en stand by 2 heures durant sur le toit d’un immeuble ou en en tentant l’option de la derniere chance, ça existe surement mais objectivement ce ne serait l’arbre qui cache une forêt.

Bon je sens que c’est pas gagné vu que les 2 les mieux classés sont visiblement les plus convaincus du contraire…

oui c'est ça

De plus en plus loin du sujet ...mais ceux  qui restent en compétition et qui en parlent ici y trouvent forcément leur compte certains constructeurs aussi . Les autres peuvent proposer des nouvelles formes de compétition ( ou des formes remises au goût du jour ) comme on l'a fait en Poitou cette année et ce sera tous les 2 ans désormais. À chacun d'étre  imaginatif et de trouver sa clientèle et de proposer des compétitions à thème à la FFVL. Perso des compétitions vecues dans le bocal à Accous une des meilleures journées dans les Pyrénées (ou P. Rémy a d'ailleurs eu l'intelligence de sortir de la manche pour aller claquer un A/R Accous - le Montaigu), ou une manche en Normandie de seulement 69 km un jour à 200 patates très peu pour moi, fini ou alors je continue apres le Goal. Mais je ne me plains pas je fais  et je propose autre chose en terme de compétition

Ah le voilà, celui qui défend la beauté du geste ! C'est bien... Mais ce n'est pas comme ça que ça marche ! Enfin c'est ce que j'ai compris, parce que ton propos est un peu confus. Ah et je me demande souvent, dans ce genre de discussions, qui j'ai en face de moi. Quelle est ton expérience de la compète ? Parce que juger à partir des choses vaguement entendues, ça ne fonctionne pas non plus le plus souvent. Bref, je passe à ce que je voulais développer.

Notre société, individualiste, aimerait voir l'attaquant gagner ! Parce qu'à ses yeux, c'est lui qui a mis la plus grosse raclée aux autres ! C'est lui le meilleur.

Mais je conçois de plus en plus la course en parapente à partir de la notion de schéma, qui a beaucoup été développé par Julien Garcia. Très grossièrement, il n'y a pas besoin de savoir tout faire pour gagner. Si tu n'es pas attaquant, n'attaque pas ! Joue plutôt sur ton énorme potentiel de suivie (marquage) ou encore poursuite (saut de groupe à groupe).
Après tout, le judoka n'a que quelques techniques sur lesquels il est parfaitement affûté (je mets de côté l'aspect physique). Il n'a pas besoin de toutes les connaître et encore moins de toutes les maîtriser pour devenir champion olympique. Il doit sortir son spécial au bon moment et mettre le pion.
C'est pareil en parapente. C'est un sport, de compète. L'important, au final c'est être devant le plus de monde possible, comme le dit Nico. Peu importe que tu sois attaquant ou suiveur. Le problème à régler n'est que celui de ton ego. Tout le monde se fantasme attaquant parce que c'est perçu par l'inconscient collectif comme l'objectif à atteindre.

Tiens voilà ce que disait Julien sur le forum de Yann Martail:

"Un jeune "pur attaquant" excité de l'accélérateur est devant un monstre de la "suivie pure / dépassement sur axe au goal -sprinteur" et ils ont une balise évidente (proche) à claquer en plaine avant de revenir sur la crête pour aller goaller au fort de Dourmillouse. Pour gagner le monstre de l'attaque doit rester le plus possible devant en schéma fort afin d'éviter le dépassement en fin de manche; il va avoir à analyser selon des principes proches de la CFD : Calculer un point d'aboutissement, prendre en compte les lignes de forces éventuelles à l'arrivée de ce point, déterminer l'altitude minimale de départ (souvent justement quand il va atteindre cette altitude -"il va se dire là c'est bon"-); si l'envie lui en prend, il peut même se servir d'outils comme la règle des trois tiers, et puis surtout s'il veut être efficace, il déterminera un régime de vol approprié... Bref tu auras compris il utilise un type d'analyse propre à l'évaluation d'une situation aérologique et à la création d'une réponse adaptée. Son but est de creuser l'écart en schéma fort, il va utiliser des contenus d'entrainement comme le départ dans le dos en thermique et tout le toutim.
Le suiveur analyse également les conditions du maintien de son schéma fort. Il analyse donc le necessaire pour rester à 10 mètres du copain au moment du plané final. Lorsqu'il prend conscience du caractère évident de la situation, je te garantie qu'il se fout pas mal des points d'aboutissement en fonction de la brise et de l'ensoleillement et des facteurs de déclenchement... Ce travail appartient à l'attaquant, l'analyse du suiveur pur porte sur des objets différents comme par exemple l'altitude expéctée de départ pour ne se faire surprendre par un départ furtif dans son dos.

Une autre situation aide à saisir encore mieux... Compétition, puis la plus dure transition du monde arrive et s'en suit un tanquage intégral. Un pilote renommé pour se sortir de trous phénoménaux dans les situations de "ca tanque devant" (un vice champion du monde Francais par exmple) et un suiveur pur phénoménal techniquement se retrouvent à altitude équivalente seuls au fond du trou.
Je peux te dire qu'il y en a un qui a tout interet à analyser (consciemment ou pas) la meilleure probabilité de déclenchement thermique -et qui fait ca, je ne sais pas comment, mais on dira qu'il fait ca bien- et un autre qui a tout interêt à simplement analyser que la situation aérologique est tellement lamentable qu'au final la meilleure chose à faire et de se taper gravement de toute analyse météo profonde pourvu que sa cible trouve le merdier !! (Cela dépasse trois fois mes compétences, ma seule chance c'est lui !!).

Il est malheureusement des situations où si les suiveurs purs commencent à analyser la face est en fonction de la déclinité du terrain par rapport à la brise et au soleil et au facteur de déclenchement induit à 14h34 ils tanquent lamentablement alors qu'une simple analyse en terme de schéma (mille fois plus importante que l'analyse des conditions pour tel pilote à cet instant T) leur aurait permis d'envisager une suivie sur pilote plus compétent potentiellement salvatrice. Toujours cette hisoire de rester en schéma fort et de faire ce que l'on sait faire et non pas ce que l'on voudrait ou croit savoir faire... Tu le verras par la suite, le premier travail d'analyse d'un suiveur pur est de relever les informations pertinentes lui permettant de selectionner la cible la plus compétente dans une situation donnée. (Rapelles toi quand c'était certain à Dormillouse, le plus compétent est l'attaquant pur, quand c'est la merde lors de la plus dure transition du monde, le plus compétent est notre vice champion du monde)."

Pas mal non ?

D'ailleurs la manche X ou Y dont tu parles que seul Caron boucle, tu sais que c'est un de ses schémas forts ?


J'adore quand on sort l'artillerie lourde ! Castratrices ces manches ? Non je te rassure, le compétiteur est bien trop narcissique pour ça !  :mrgreen:

C'est extrêmement intéressant à lire tout ça, hors sujet, mais passionnant.

Encore une fois je me dis que l'on ne pratique pas tous le même sport que l'on appelle pourtant toujours "parapente". :+1:

Merci.

ben c'est 2 affirmations presque un peu peremptoires ca,non ?  :? 
ce ne serait pas juste ton avis que tu voudrais voir etre erigé comme un dogme indepassable et dont on n'a pas a discuter ? genre [circulez y a rien a voir les gloglo qui y connaissent rien] karma-  Marrant quand meme comment il y a certains sujets qui semblent un peu la propriété d'une elite... :bang:

   :shock:   euh ... desolé si le mot t'as apparement choqué (enfin y avait talent quand même :oops: ), bon chacun pourra se faire son avis mais je suis pas sur d'etre celui qui sort le plus gros gun pour le coup  ROTFL

D'autant plus qu'à part des suppositions, on se sait rien sur la M5. Alors le hors sujet ce n'est pas grave et ça meuble.

Heuf... c'est effectivement une approche différente de la compétition et de ce qu'on peut en attendre. Pour moi, ta définition se rapproche plus de la définition de la CFD. La quintessence du vol c'est la CFD, être capable d'être le jour J au bon endroit et d'exploiter les conditions du jour à son optimum pour avaler un maximum de km. Il me semble que la compétiton n'est pas là pour optimiser les journées mais plus simplement pour permettre à des pilotes de se mesurer sur un parcours donné en "relative" sécurité.

Quant à l'urgence de revoir le format des manches pour permettre aux pilotes de s'exprimer pleinement, bah, ce n'est pas vraiment la priorité ! Actuellement de nombreuses réflexions sont menées sur l'évolution des manches non pas pour permettre aux pilotes de se libérer de manches stéréotypées et castratrices mais tout simplement pour améliorer leur sécurité !

L'arcenal réglementaire des directeurs d'épeuves permet déjà une grande variété de manches mais c'est vrai qu'on use assez peu des possibilités que nous offre le règlement.

Mais ce qu'il faut savoir, c'est que ce sont avant tout les pilotes qui plébicitent toujours le même type de manche : course au but de 70/80km car c'est le format qui rend la course le plus équitable possible pour l'ensemble des pilotes. c'est une préoccupation majeur des pilotes de faire des manches où chaque pilote à ses chances. Du côté des organisateurs, ça les arrange également car ce sont les manches les plus faciles à gérer sur le plan de la sécurité.

Aujourd'hui on a la chance d'avoir des types de compétition très variées, l'acro, les marches ou vol, la CFD, les compéts type Xalps, permettant à chaque pilote d'exprimer des qualités différentes. La "compétition traditionnelle" n'est qu'un type de pratique de la compétition en parapente parmis d'autres et certainement pas celle qui demande d'être le plus complet possible.

 :+1:  !!! Actuellement, Ozone se focalise en priorité sur la finalisation de la Z4, puis la Delta 2. La M5 ne sera développée qu'après ces deux projets prioritaires. Autant dire qu'on ne la verra pas dans le ciel avant quelques mois.

Petite réponse à Azol sur le "dogmatisme indépassable":


J'aime bien la condescendance (je crois que c'est à la mode sur les forums) ! Mais il y a plus subtil quand même.
Tu sais, je ne faisais qu'un peu d'humour avec cette dernière phrase. Etudiant en lettres, je crois que le mot "talent" ne m'a pas choqué, non. Ça va encore, j'ai vu pire, je te rassure !
Non, c'était plus le signifiant "castrateur" qui a donc fait apparaître devant mes yeux ébahis le signifié qui lui est inhérent, c'est à dire le concept de "castration" (l'image mentale si tu veux), tout cela à cause de ces manches de parapentistes idiots qui n'ont que ça à foutre de voler à la queue leuleu. Cela te va comme explication du pourquoi de l'artillerie lourde ? Et pour celle de l'ironie ?

Concernant le fait que tu soulignes ma demande d'en savoir plus sur ton expérience de la compétition (et même juste en tant qu'observateur ou bénévole, ou non compétiteur), je dirais que c'était d'un côté sincère, et d'un autre côté piquant. Parce que finalement qu'est-ce que tu fais dans ton post ? Tu arrives, tu dis "oh hé, il n'y a que moi que ça choque" et puis... et puis rien.Tu vois tu expliquerais pourquoi ça te choque cette comparaison au cyclisme, on pourrait en débattre. Mais soit...
Après tu donnes une phrase coupée par une citation, du coup c'est confus. Je n'ai toujours pas réussi à décrypter après plusieurs expertises.
Ensuite, tu nous poses une question rhétorique, à laquelle tu voudrais que la réponse soit "oui", puisqu'elle est tournée de façon à inspirer cela chez le récepteur. Tu aurais pu nous proposer des manières pour revaloriser ces "manches castratrices" mais non... Une fois de plus, cela n'appelle pas le débat de la meilleure des façons.
Ah et dernière chose. "Les 2 mieux classés". Oh, cela a déjà un petit quelque chose qui commence à préfigurer la condescendance parce que l'adjectif numéral ne nous permet pas de nous identifier (Nico et moi) en tant que personnes à part entière (si si, je t'assure. C'est fou ce que le langage peu nous trahir)...

Elitiste ? Tiens c'est intéressant. En fait non, en tout cas je ne pense pas. Je crois (mais bon ce n'est qu'une croyance, après tout) que quand on veut participer à un débat sur un thème donné et précis, on se doit de se renseigner un minimum. Tout du moins, on ne débarque pas avec un ton qui peut paraître un peu suspect, dans la forme. Après on va me sortir la sempiternelle réponse: nous sommes en démocratie. Certes ! Mais il reste que la liberté de dire des conneries, reste la liberté de passer pour un... Chacun ses envies.

Des news sur le site d'Ozone:
http://www.flyozone.com/paragliders/en/news/headlines/20955 (http://www.flyozone.com/paragliders/en/news/headlines/20955)

Eh ben dis donc j’avoue que j’ai pas tout compris …

A part que tu interprète à ta guise mes propos voire les invente complètement ! ou t’ai-je traité d’idiot ? et toi tu me traite de con ! faut se calmer mec !

D’ailleurs puisque tu dis être étudiant en lettres tu est sensé  connaitre le sens des mots ? condescendant tu sais vraiment ce que ça veut dire ? bon je vais arrêter là-dessus parce que c’est plus du hors sujet, ça commence à être du grand  n’importe quoi comme d’autres posts récents sur le maroc.

En tout cas je vais te dire sincèrement un truc, j’en ai rien à battre  que tu me prennes de haut, je pense qu’en te la petant de la sorte c’est toi qui a l’air d’un con. Tiens d’ailleurs lit donc la réponse de nicofly qui pourtant a l’air de partager ton point de vue, même si je suis pas d’accord quand il dit que le but de la compet c’est pas d’exploiter les conditions du jour à son optimum ou d'être le plus complet possible, au moins lui il argumente sans être condescendant justement (ah merde je sens que tu va encore m’expliquer que je dis autre chose que ce que je dis)

Allez basta  :bang:

Décidément cette M5 attise les passions  karma+ des passionnés  :pouce:

pfff six pages pour discuter de rien ,,,, c'est ridicule  karma-

Je ne vais répondre qu'à une chose.
Oui, tu as raison, ça part toujours en sucette. C'est peut-être parce que cela a déjà été battu et rebattu, limite obsessionnel, sur bon nombre de pages: sécurité, manches complètement dénuée d'intérêt, et que cela n'accouche de rien. Mis à part des conversations qui font peine à voir (un peu comme celle-ci). Donc je crois que remettre les choses sur le tapis tout le temps, n'est pas une bonne idée finalement.
Je crois que j'avais posté pour simplement discuter de pilotage, et à la limite d'un peu de stratégie, ça c'était constructif. Puisque dès qu'on parle de compétition, ça réveille les passions...
Comme dirait l'autre, bref.

@FlyMax
Tu pars un peu vite ! (limite faux départ).
Non, le billet ne part pas en sucette, ce sont vos réactions qui partent en sucette.

Tu défends ton point de vue. Il exprime son avis. C'est ce point précis qui est intéressant.
Vos réactions réciproques le sont moins.

Personnellement j'écoute avec attention les arguments des compétiteurs, car j'estime pouvoir en apprendre énormément.
J'ai déjà eu l'occasion (VNH) de faire part de mon profond désaccord avec certains avis.
Ce désaccord ne m’empêche pas d'écouter et de comprendre.
Par contre j'ai remarqué que mon avis a fortement heurté.

Tout cela pour dire que le débat existe (pour nous et d'autres),  même si la tournure te déplait.

A bientôt sur sur un décollage.


PS : je viens de voir ton Blog. Impressionnant !  :pouce: Longue vie ! :D
 

Limonade, tu as raison. A vrai dire j'étais un peu énervé hier soir (la faute aux exams peut-être et le manque de vol...). Et j'avoue que les discours non argumentées, et assez généraux m'énervent.
Contrairement à ce que cet échange peut faire penser, je supporte beaucoup l'interaction (intelligente, pas comme ce que nous venons de montrer, ou comme ce que l'on peut lire) entre tous les pilotes (j'ai progressé grâce à des pilotes qui m'ont tout appris), c'est le moyen le plus rapide de progression (en dehors d'une pratique assidue). Et une source de motivation énorme.
Désolé pour ce pugilat stupide.

ouvrez un autre poste alors, je sais pas par exemple : " que penser des compétitions", ou " votre point de vue sur les compets", parce que les aficionados d'ozone notamment pour la M5 sont je pense perturbés de tout se déballage de grandes phrases

(@)+ :vol:

Bonjour,

Désolé, mais moi j'ai bien aimé la discution sur le pilotage.
Quand un bon pilote explique sa maniere de faire, c'est toujours instructif et en tout cas plus instructif que d'avoir des bons pilotes traiter les autres de gloglo. Donc svp, contiunez à partager cette expérience, meme si avec ma chtite golden je suis à des années lumiere de votre perf. C'est assez passionnant je trouve.

Le seul truc qui me gonfle, c'est qu'en plus d'etre bon pilote, tu ecris plutot bien et c'est assez agreable à lire !!!!

Bref, ce sont des interventions interessant. Merci.  :trinq:

Vraiment dommage car c'était très intéressant tant que le débat est resté sur le pilotage et la stratégie c'est partie en sucette avec la compet. Mais moi qui ai fait de la compet ya dix ans suis tjrs passionné par ce que font nos top pilotes à l'heure d'aujourd'hui même si je ne suis pas capable d'en faire le dixième et si je prends mon pied dans mes petits vols tout autour de chez moi  :coucou: Fallait être comme moi à l'arrivée de la manche des CdF à Millau avec un Simon qui envoie l'hélico en IP6 dans son canoé après 80 bornes avec la meute qui arrive derrière lui. Vraiment du grand art  :ppte: c'était superbe limite jouissif vu de l'atterro.
Après remettre en cause les règlements bof pour faire quoi de plus ou de moins ? Ceux à qui cela ne convient pas ne sont pas obligé de participer (je sais le raccourci est facile) et vu le taux de participation ça doit plutôt pencher vers la satisfaction de la majorité. Je pense malgré tout que la commission compet est prête à recevoir les bonnes idées de chacun du moment que ce soit constructif. Après on peut aussi être organisateur et ça c'est plus dur (j'en suis) et donner "sa" connotation à "sa" compet. Cette année va peut être voir l'arrivée d'une catégorie "Loisir" ouverte aux EN C max. Ca serait bien, refaire monter d'un cran la cat "Sport" et vraiment l'élite en "Elite"... Autrement la CFD permet beaucoup de belles choses et pour tous les niveaux avec toutes les voiles sur tous les parcours  :bravo: et l'enregistrement des vols est enrichissant pour tous  :vol:
 

Moi j'aime bien tes intervention Max!
Tu reviens quand tu veux nous donner des tuyaux!
Stéph

Salut tu peut développer un peut svp peut être dans un autre post .

Vu que ça à l'air très tendu ce forum, voici les dernière images de la Delta2 et probablement d'une M5
 :trinq:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=310846762363961&set=a.310844772364160.75935.100003159199990&type=3&theater

La sortie de la M5 était prévue juste après la delta 2... Ca veut dire que c'est maintenant une question de jours.

L'allongement limité à 7 pour 2014 est de très bon augure pour la belle.
Elle n'aurait surement pas la vitesse max, ni les trims que les guns vont probablement retrouver, mais elle pourra sans doute rivaliser plus facilement avec les successeurs des Enzos, IP6 et B9... :pouce:

La saison de competitions approche a grands pas, mais tjrs pas de date de sortie, ni meme de nouvelle de l'homolo...
quelqu un aurait il des news??

oui moi. Tant qu'à répondre aux multiples emails, autant vous en parler ici.

La finalisation de la M5 et de la voile pour la XAlps 2013 (EN D également) est notre principal boulot du moment. Le programme des deux voiles. M5 = voile pour pilote de M4 avec plus de perfo. XAlps = le maxi de perfo, le mini de poids, le maxi facile, le maxi rapide.

Pour cela nous travaillons en parallèle sur 4 familles de protos qui sont en simplifiant :
famille 1: concept baby R12 en 2L.
famille 2: concept M4 en 2L.
famille 3: concept maxi Delta2 en 3L.
famille 4: concept maxi Delta2 croisé R12 en 2L.

Autant vous dire qu'on a beaucoup de prototypes. D'habitude, dans ce cas, y'en a vite pleins qui sont bons à jeter. Ce coup-ci, on a le problème inverse, ils sont presque tous bons. Donc on est en ce moment avides de journées volables pour les tester intensément, histoire de pouvoir faire un choix sur la ou les voiles à venir (XAlps et M5 pouvant être des voiles très similaires ou pas, on verra). En tout cas, c'est bien cool d'avoir Chrigel pour nous aider.

ça sent le post aspirateur à questions mais désolé, je vais pas vous en dire bien plus pour le moment.

A+
Luc

Merci déjà d'avoir répondu sur le forum.... :trinq:
Vivement le printemps alors....?  ;)
 karma+  karma+  karma+

Miam miam, si le "M5 = voile pour pilote de M4" est vrai pour toutes ces familles, il me semble que c'est la 1 qui doit gagner ?
Si le "M5 = voile pour pilote de M4" est juste une tendance, alors le dilemme est terrible : famille 3 ou famille 4 ?

Ceci dit, l'agrément de conduite joue aussi beaucoup. Faut que ça tourne agréablement et court. La brève description de la Delta2 sur ce point est alléchante. Va au minimum falloir que j'essaie la Delta2.

Pour tout dire j'exige un pilotage/accessibilité d'Aspen (la 1, le seul vrai petit vélo du ciel), avec si possible des perfs de R12 (sinon moins, merci quand même).

 :pouce: bon j'en rajoute un de plus merci luc,   par contre d2 en 2 lignes là je fonce tout de suite à Bar sur loup... manque plus qu'ils lisent le topic m5...est là tu 'en as trop dit    :bravo:

Super tout ça ! Deux ailes au lieu d'une ! Sacré organisation chez Ozone pour sortir autant d'ailes nouvelles en 1 an, Chapeau !!!

J'avais peur que la tentation de sortir une aile avec plus de perfo que la M4 rende la marche un peu haute pour les nouveaux arrivants dans la catégorie, mais avec 2 ailes en EN D, j'en avais rêvé, Ozone le fait !!

Alors tant qu'on y est, ma lettre au père Noël : y'a pas que les perfos qui comptent pour la M4 (la XAlps sera là pour ça non ?), alors on ne t'en voudras pas Luc si tu passes du temps pour soigner le virage. Venant d'une aile réputée pour son virage, ça m'emm****rait d'échanger perfs contre plaisir de pilotage. Le prochain post, je veux voir : "un virage EPOUSTOUFLANT"  :D

Et puis tiens, même si ça devait aider à dégrader les perfs par rapport à la XAlps, pourquoi pas rajouter des caissons ? C'est vrai ça, c'est aussi un plaisir que de voir une belle aile avec plein de caissons bien serrés, ça fait plus mieux dans la catégorie D (on ne voit jamais une voiture de course avec des jantes en tôle) alors pas moins de 73 ?

Allez, on attend, même si d'autres marques dégainent avant !

je tente quand même ^^

suivant le printemps comment il ce passe ( l'hiver voler avec une voile de compet style R12 ne doit pas poser de problème  :mrgreen: ) pour ca que j'attends l'après printemps, je voudrais une voile plus réactive, ma synergy4 chargé au taqué manque un peu de vivacité, même en sortie de décro elle est très académique à mon goût, mais bon je ne dirais peu être pluis la même chose dans les gros thermiques du printemps, et opterais pour la gamme en dessous   :mrgreen:  les C manque de réactivité ( la c'est perso) mais bien assez perf pour faire des km, et voler sans penser a ce qu'on a au dessus de la tête que c'est bon.
 cette M5 me tape dans l'oeil quand même  :ange: .
elle visera quel public crosseur?
combien d'heure de vol/an conseillé avec ce genre de voile?
Pas fait les 100km encore certain dirai qu'on peut les faire en voile école je suis d'accord ( mais quel intérêt de voler sous une voile quand on a pas de plaisir), mais avoir une voile qui glisse  :clown: !!!!
Ma prochaine voile je la veux réactive, pas besoin de contorsion pour tourné ( près du relief bof), un compromis perf/ maniabilité la ca serai top.

 

Salut, je voudrais rajouter mon grain de sel sur la M5.
Je vole sous EN-D  depuis une certaine marque d'Annecy ERRA et leur voile perf qui prend de bons vrais: 2 fois secours aprés autorot et 1/2 aile en fermeture!!!!
Depuis j'ai beaucoup aimé "l'esprit" qui a permis à Ozone de se créer et de sortir une première voile "Sérial class".
Je crois fermement que Ozone a bien gardé en partie cette volonté de sortir de "top-voiles" pour bons pilotes expérimentés et des voiles qui offrent bien une utilisation totale de leur programme. C'est à dire que si un pilote choisit une EN-D Sérial chez Ozone, et qu'il correspond au type de pilote visé, alors il peut être trés serein sous sa voile et bien exploiter les perfs de sa machine sans se mettre en danger car les "Sérials" de chez Oz ont toujours été des DHV 2/3 trés faciles pour cette catégorie.
Bien sur entre la Proton et la M4 la différence ne se fait pas surtout en perds qui sont bien évidement trés différentes mais en termes des rapports: "plaisir-sécu".
Le public que vise les concepteurs depuis toujours chez Oz pour la EN-D est le m^me!!!
Il n'y pas de confusion possible avec une "fausse EN-D" comme l'Enzo. Ozone le clame haut et fort: il y a un monde entre la M4 et l'Enzo qui sont pourtant bien EN-D toutes deux!!!
Je reste persuadé que la M5 vise le même public: pilotes confirmés par bcp d'heures de thermiques et de sites différents, une aptitude à rattraper des petits vracs en conditions fortes à trés fortes; ce qui rend des voiles trés accessibles. Les pilotes plus jeunes qui arrivent d'une EN-C et veulent plus de perfs surtout pour des cross plus exploités trouvent aussi là une bonne voile qui est en début de EN-D.
Je crois bien que la M5 va être bien pauffinnée pour viser ce public qui veut une "Sérial" bien performante et accessible.Je rêve aussi d'une M5 en 2 lignes et Shark-noose pour le gain de perds ok mais surtout pour le plaisir de transiter avec plus de glisse encore que la M4 et encore mieux sentir la masse d'air comme le font je crois les pilotes en R11, IP6, etc...
Le dilemme doit être chez Ozone en ce moment d'hésiter entre une 2L au top mais bien en EN-D et une 3L limite en EN-C et trés proche de la Delta2 qui a mis la barre de perfs bien hautes.
Un facteur important va jouer son rôle ses jours-ci: la réunion du CIVL.
Si une nouvelle catégorie de voiles comptes est créée (ou un truc du genre) alors la gamme de production d'une sérial EN-D sera bien ouverte; alors que si le CIVL se dégonfle et maintient les voiles compets en haut de EN-D, alors la marge entre le top des EN-C type Delta2 et les voiles comptes EN-D sera bien mince pour caler une Sérial comme la M5 pour le public de type M4!!!
Le choix des portos aboutis des M5 va se faire aussi en fonction de cela et l'esprit qui va rester sera j'en suis sur de satisfaire ce public M4. Mais Perfs et originalités seront plus évidentes en 2L alors que pour marquer une nette différence avec la Delta2 en 3l cela doit être plus dur!!!
Il faut donc suivre l'évolution du CIVL pour en déduire en gros ce que va donner la M5!!!!
Ceux qui trouvent des infos seraient bien cool de poster ici!!!
Aprés 2 ans à fond sous la M4 j'ai pas pris un truc qu'on peut appeller un vrac !!! Seules des 1/4 ou 1/3 de voiles arrivent quand j'ai perdu le noyau de thermiques mais bien simples à rattraper avec un peu de sellettes et de freins!
Vive la M5 bientôt!!!

Perso, ma M5 idéale a 2 lignes, Shark-nose et moins de 7 d'allongement (le CDC du CIVL!?  ;) ).

Je ne souhaite pas passer sur une aile compétition tant que le pilotage hors domaine de vol reste aussi exigent que sous l'Enzo ou autre Boom 9; du moins tant que je ne parviens pas à faire, avec succès, un SIV par an (difficile vu le travail, famille, congés...  comme beaucoup d'entre nous je pense)

Du coup une M5 2 lignes me permettrait d'apprendre le pilotage au B sereinement.
Je me sens parfaitement à l'aise sous ma M4 et un petit plus d'allongement ne me fait pas peur, bien au contraire(!).

Bref, les caractéristiques annoncées par Ozone il y a quelques temps (2 lignes, shark nose et 6.9 d'all.) me semblent excellentes pour moi et une transition possible vers la catégorie au dessus si
     - tout se passe bien pour moi sous cette futur M5
     - et si la catégorie compétition décidé par le CIVL limite raisonnablement entre autres l'allongement.

De plus, ce cahier des charges me permettra probablement de rivaliser un peu plus facilement avec les futures ailes de course (selon décision CIVL). Je suis pour le tirage de bourre sans forcément être obligé d'avoir des lames au dessus de la tête, pour les raisons évoquées plus haut.

Maintenant le délais de sa sorti risque d'être tard...   :bang:

Suis logé mais impossible d’éditer mon message pour corriger les fautes... donc désolé pour celles-ci...  :oops:
A+

L'important, c'est que tu sois bien logé, au chaud pour l'hivers. ;)

Décidément, j'abandonne; moi et l'orthographe... j'espère que je serai plus performant sous mon M5!!  :twisted:

Voici, mais ce sera pour 2015, donc pour la M6 ou M7 !

http://www.fai.org/civl-news/37003-a-new-competition-class-is-born (http://www.fai.org/civl-news/37003-a-new-competition-class-is-born)

Ben c'est clair: il y a en prépa une catégorie EN compte ce qui va "libérer" la EN-D des compets actuelles mais seulement fin 2014!
Donc d'ici là:
la M5 devra cohabiter avec l'Enzo 1 et 2
la Delta2 est en haut de EN-C pour ce qui est des perfs
----le créneau semble étroit entre la D2 et l'Enzo mais il est là. Reste a savoir si ce sera une option 2L Shark-Noose ce qui semble une voie logique aprés les supers-perfs de la M4, il leur faut bien marquer une différence de perfs et de pilotage, et au dessus de la D2. Par contre cela peut sembler délicat pour des pilotes de EN-D qui ne cherchent pas une 2L, cela réduit le créneau  des pilotes lambdas de EN-D mais tombe pile poil dans le mien!!!!
Si Luc passe dans le coin en attendant que ca "teste" pour eux il pourra nous en dire plus si pas trop secret!!!
de toute façon j'ai confiance vu la reussite de la M4 comme voile aboutie, même après la M3 qui était bien. :bravo:

N'y vois aucune attaque, mais je ne comprends pas pourquoi on peut viser le "comment" en premier. Est-ce qu'on ne devrait pas parler du "quoi" d'abord ?

I.e. les perfs et le ressenti/plaisir/pilotage. La méthode pour y arriver c'est du ressort du constructeur et les noms qu'il donne aux techniques pour atteindre ces buts ... deviennent du marketing ?
J'aime pô + que ça les voitures, mais ça fait un bon exemple alors le voilà : on peut vouloir une Ferrari parce que ça en jette de se garer avec au Balto, alors qu'on devrait la vouloir avant tout pour ses perfs et son agrément.

Sinon j'aimerai (vraiment) qu'on m'essplique pourquoi avoir 2 lignes et un nez de requin est un idéal.

La première raison est la performance et l'efficacité réelle ou supposée de ces innovations.

La deuxième est la même raison qui fait choisir une Ferrari même si on ne roule jamais à 300 km/h, l'image que l'on renvoi en possédant ce genre d'objet. En bref, la frime et c'est un argument aussi valable et légitime que bien d'autres !  :lol:

Pour ma part je crois que le pilotage en deux lignes permettrait d'avoir une sensation de glisse plus prononcée, et   le fait de transiter les deux main sur les B offre une bien meilleure compréhension de la masse d'air que en 3 lignes où le pilotage aux C ne permet que d'optimiser les transitions. Quelques trés bons pilotes sous Enzo et IP6 m'ont confirmé qu'ils étaient bien plus "à l'écoute" de la masse d'air depuis qu'ils volent en 2L...
J'en ai bien envie car avec mon niveau je ne volerai jamais sous des R11 ou autres mais l'accés en EN-D vraie en 2L me serait une nouvelle source de plaisir et de sensations!!!!
Je ne trouve pas tout à fait bonne l'analogie avec une Ferrari car sous une vrai EN-D, en tout cas sous ma M4 je vole trés fréquemment au max de ses possibilités tant pour les virages sérrés à faible vitesse dans un noyau dur que en transition sur les 2 barreaux; et si j'avais une Ferrari je serais frustré de ne pas exploiter le potentiel de la machine! Je vole depuis longtemps sous EN-D et la M4 permet une vrai optimisation des capacités de la voile; et j'en souhaite autant de la future M5 qui, si elle est en 2L, augmentera les perfs utilisables mais surtout le plaisir de glisse!!!

Salut les gas,

Quelqu'un à t'il des nouvelles de chez ozone ?
Les nouvelles dispositions d' air turquoise remettent elles en cause les deux lignes des protos M5 ?

Help LUC si tu m'entend !

Un petit topo pour rassurer les futurs acquéreurs de M5 serai le bien venue !!

Seb

Question intéressante, j'imagine que la M5 se positionnant comme la M4 l'embargo de mr Zoller ne doit pas s'appliquer. Mais cela vaut le coup d'avoir une confirmation.

Aux dernières nouvelles, les En D n'étaient pas concernées, c'est valable pour les En A B C. Donc pas d'impact pour la M5.

Nico

Vous voulez acheter la M5 par rapport aux test d’homologation  :grrr:  pas bien les gars, pas bien

Voila une bonne question à ce poser. La future M5 ou M5+ vous l’achèteriez sans homologation ? oui ou non
je suis curieux de vos réponses ( bon je connais déjà la réponse des competiteurs mais quid des autres crosseurs ) ?

 :coucou:

Je vois pas le soucie, aujourd'hui si tu veut voler en compet tu n'as pas le choix...il faut une voile homologuée !
Et si tu espère voler encore longtemps il est préférable quelle ne soit pas trop ostille à revoler après un gros vrac à fond.
D'où mes doutes d'Arriver à faire homologuer une deux ligne après l'embargo de air turquoise !

Seb

Il me semble que ce qui est dans le collimateur d'Air Turquoise tant qu'il n'y a pas une catégorie clairement définie pour les "vrais guns" de compétition, c'est plutôt les ailes rentrées au chausse-pied dans la catégorie D comme l'EnZo et qui du coup pervertissent cette catégorie. Comme le dit Patrick, la M5 s'inscrit dans l'homologation D "classique" et donc n'est probablement pas concernée.
Néanmoins, pop n'a pas tort de dire qu'avant de regarder l'homologation d'une aile, on devrait regarder son programme, mais il est aussi tout à fait compréhensible qu'on veuille s'assurer de l'homologation d'une aile (par exemple pour des histoires d'assurances qui exigent une aile homologuée).

Les assurances veulent des voiles homologuées ???? je crois pas, La fédé (FFVL) qui t'assure ne fais pas de différentiation entre un pilote qui vol en homologuée ou non. Elle le fera par contre en compétition .
D'ou ma question achat de la M5 pour crosser si elle n'est pas homologuée ?

Il n'y a pas que la fédé qui t'assure (heureusement d'ailleurs, sinon t'es pas super couvert...).
Faudrait demander plus de détails à tequila, mais apparemment les assurances auxquelles il a souscrit exigent des ailes homologuées.
Perso, pour répondre à ta question (même si je fais un peu de compète en mode touriste) je regarde d'abord le programme, mais aussi l'homologation. Quand elle n'est pas dévoyée, ça donne quand même une idée et ça peut rassurer. Si je ne faisais que du cross, je pense que je prendrais quand même une aile homologuée.
De toute façon, les ailes non homologuées pour le cross, ce sont des guns style R11 ou U6² sous lesquelles, à mon niveau, je ne me vois pas du tout voler en toutes conditions.

ben voila une bonne réponse comme j'aime   :bravo:

Cela dit, pour aller dans ton sens, je viens de voir que tu as une Usport FR, et c'est vrai que c'est le genre d'aile avec lequel je n'aurais aucun scrupule à crosser (je l'ai fait d'ailleurs ;) ) , vu qu'on sait clairement pourquoi elle n'est pas homologuée par rapport à sa version classique.

Si c une réponse du type que tu souhaite, effectivement je m'en cognes de l'homologation !
J'ai voler sous boom 5 et autre magic fr et j'ai commencer à descendre d'un cran comme sur usport fr le jours où ils ont commencer à faire des guns qui revole quand y ont envies.

Quand tu voit le concepteur qui te préviens que sa machine peut entrer dans des config ingérable...là faut ce poser la question de savoir si c bien résonnable d'avoir ça sur la tête ?!

Pour résumer la voile la plus perf, gérable en incidents et pas le choix homologuer pour la compet !

Ça te vas comme réponse ?

Seb

 karma+
En tout cas je vais l'essayer quand même cette M5, en 2, 2.5 ou 3lignes. Bon Luc c'est quand la sortie ?

salut, je crois savoir que la M5 tarde un peu car c'est le coup de bourre chez OZONe pour finir la Enzo 2 au moins un mois avant le championnat en bulgarie!
Bon ben j'espère que cette M5 sortira quand même avant juin!
Quelqu'un en sait plus?

Ah bon ? Je croyais qu'ils n'avaient initialement pas prévu de faire une remplaçante à l'Enzo...

Je pense qu'ils ont pas le choix pour rester compétitif à leur niveau.

Vu les perfs des boom 9, des peak 3 et proto de ip7 qui apparaisse ca doit chauffer chez les constructeurs ;)

En tous cas ozone tard.. et perd je pense pas mal de vente car au final beaucoup de gens vont ce tourner vers une peak3 au top de la perfo et bien sécurit si c'est comme l'ip6

Remarquez je préfère savoir que l'équipe de désigneurs pauffinent la mise au point d'une M5 en parallèle de la ENZO2 plustôt que balancer sur le marché un des portos de M5 qui donne des résultats cohérents!
Je pense que c'est aussi la preuve d'un certain sérieux vis à vis du public visé par cette voile; ils ont les reins solides et vaux bien mieux assurer une voile au top de ce qui se fait sur le marché que sortir au plus tôt une voile non-aboutis et se baser sur une réputation de Mantra pour en vendre à max; leur motivation est certainement plus une belle créativité et une belle voile sérieuse que une vente à max de quantité pour rouler en porsche cayenne en fin de saison.  :prof:

L'enzo est quand même une voile qu'ils avaient balancée comme ca... jespere qu'il travaille plus sur la solidité de la Enzo 2

Euh... t'as volé avec pour affirmer ça ! l'Enzo est ni plus ni moins une R10.2 recalée plus lente pour passer l'homologation. La solidité de la voile est la même qu'une R10.2 c'est à dire bonne mais pas au niveau d'une R11. Le véritable problème de la Enzo, c'est le virage sur la taille S.

L'Enzo 2, si elle voie le jour sera une R12 retravaillée (limite d'homologation pour les Chpts du monde autour du 15/04), donc avec le shark noze et la solidité que ça apporte à haute vitesse, mais surtout aussi le confort aux basses vitesses.

Côté M5, ça travaille toujours beaucoup. Je peux vous dire que le team ne lésine pas sur les moyens, c'est LA priorité.

A+
Nico

Bon ben encore un peti mois d'attente et la M5 sortira. Ca bosse dur chez OZ sur cette belle et tant mieux qu'ils nous sortent un petit bijoux dans la lignée de la M4.
Evidement pour ceux qui l'attendent pour le printemps ca fait un peu juste mais il semble que cette année, l'hivers tarde à quitter l'héxagone!

Pour les quelques "negatifs" ou impatients comme moi, et d' apres Ozone :

La M5 va sortir en 2 versions, 3lignes et 2lignes.
La 3 lignes ira a l'homologation avant la fin de ce mois. Cette version sera ideale pr les pilotes M4 qui cherchent le meme niveau de confort avec bien sur plus de performance.
Ensuite la 2 lignes verra le jour, elle sera pour les pilotes qui cherchent la performance et le comportement d'un cran au dessus, ideale pour la transition vers une aile PWC/Compete. Les comparatifs de performance entre ces 2 ailes st identiques avec un leger avantage pr la version 2 lignes.

LM5 (X-Alps): l'Equipe Ozone et Chrigel Maurer et ts les pilots X-Alps Ozone ont decide de la sortir en version 3 lignes apres bcp de reflexion. 3.5 kgs avec une perfo considerablement meilleure que la M4, tout en restant tres confortable surtout pr les conditions que les pilotes vont devoir subir durant la X-Alps, Chrigel est confiant que c' est le meilleur compromis. Elle sortira pr le grd public durant cet ete.

La Enzo 2: Elle ne sera pas prete avant les championats du monde.(delai 15 avril). Le travail va continuer dessus et sortira plus tard durant la saison.

Faites de beaux M5 reves...
Alan.

Hmmm,

mode "déconne ON"

J'imagine d'ici les conversations au bar de l'aterro entre ceux qui on pris la version "pour filles" et ceux qui auront la version "pour tatoués, les vrais les durs".  :P

mode "déconne OFF"

3.5 kg pour la LM !!
Tres impressionnant !!

Avec une sellette airplume à 2 kilos avec cocon, un secours Supair Ultra light et un sac light, ça fait un matos de cross perfo complet à +- 7 kilos ! :shock:

 :vol:  :vol:

Bravo ! on dirait qu'il en a qui sont déjà bien renseigné !

2 versions de M5 ... une solution interessante

Et l'allongement ???
(toujours relativement modeste comme sur la M4 ?)

Voilà des news intéressantes, Ozone fait des choix cohérents mais cela a l'inconvénient de donner une gamme pléthorique.

le plus dur va être de choisir car une voile de 3,5 kg avec des top perfs, avec une sellette cocon allégée de 4kg!!!
En même temps si la 2l propose une belle sensation de glisse pour une bonne sécu type M4 cela fait aussi trés envie! :mdr:

Des nouvelles, pour l'instant qu'en anglais. Par contre les chiffres sont en arabe, compris par tous  :oops: 
http://www.flyozone.com/paragliders/fr/news/headlines/5136

Pour le moment nous travaillons sur 3 nouveaux modèles excitants dans la série M5. Tout d'abord, la M5 3-Liner, qui est maintenant dans la phase finale de développement. Cette conception 3-Line a un aspect ratio de 6,9, un profil Sharknose et des améliorations significatives sur la M4 dans presque tous les égards, les rapports, l'équipe R & D que cette nouvelle conception a une manipulation plus agréable, avec une sensation plus précise, une meilleure montée, et une plus grande stabilité en vol accéléré. Le sentiment, selon Dav Dagault, notre chef pilote d'essai, est «Delta-esque, solide comme le roc, avec une excellente cohésion de la voile», et même la version standard est plus léger que le M4.

Avec l'aide de Chrigel, nous avons développé une aile qui est conçu à partir du sol pour effectuer la course d'aventure la plus difficile du monde, la X-Alps. Le LM5 sera utilisé par un nombre record de pilotes Ozone dans la course 2013 x-Alpes. Nous avons choisi cette conception basée sur sa stabilité exceptionnelle dans des conditions turbulentes qui les X-Alps pilotes sont obligés de voler po la conception 3L est confortable et facile à lancer, même dans des circonstances difficiles, et nos prototypes actuels sont exceptionnellement léger!

Après l'achèvement de la conception 3L mentionnés ci-dessus, ce qui est imminent, nous publierons un Mantra 2-Line M5 ainsi. Cette version s'adresse aux pilotes qui recherchent la transition vers la classe de compétition de dessins 2L modernes. Avec une légère augmentation de la performance et les avantages inhérents à une conception 2L en vol (contrôle, augmentation de la vitesse de montée à l'arrière), la M5 2L est l'étape idéale pour les pilotes qui cherchent à monter au plus haut niveau des ailes de compétition.

De nombreux pilotes seront désormais se demandent: «Quel M5 est pour moi?" Nous pensons que la plupart des pilotes M4 se trouve le 3L mieux adapté à leurs besoins, tandis que les plus ambitieux de mai opter pour le 2 liner. Le lancement, le 3L est beaucoup plus facile à manipuler, et il est généralement une aile plus indulgent. Le confort et la facilité d'utilisation du 3L donneront le plus "vraie performance» pour de nombreux pilotes. Le 2L offre un avantage de performance et d'efficacité à haute vitesse grâce à la commande de lève-arrière précis. En contrepartie, il exige plus actif et précisé pilotage en turbulence.

Nous allons continuer à poster des nouvelles ici sur les progrès réalisés avec la série M5. Veuillez ne pas nous envoyer un courriel (l'équipe de R & D en particulier, s'il vous plaît laissez-les travailler) en ce qui concerne ce projet nous avons vraiment besoin de consacrer tout notre temps à ce projet. Nous sommes plus tard que nous l'avions espéré être en raison de conditions météorologiques peu coopératif dans le sud de la France, mais nous sommes très heureux avec les résultats obtenus jusqu'ici et nous sommes confiants que vous serez d'accord qu'il vaut la peine d'attendre.

Cool on a des news!!!
Par contre comme l'équipe précise: cela va être dur de choisir!!
Je suis bien dans le questionnement!!!
Les spécificités des 3 versions m'interessent.
JE rêve de 2L pour la glisse et pilotage en B (aprés les C depuis qq années)
J'apprécie la méga confiance que procure la 3l en M4 donc même logique pour la 5
Je serai bien content d'avoir une voile légère autour de 3,5kg!!!!donc 2 kg de moins qu'une voile normale!
Si Patrick Samoens peut donner son avis!!! tu as l'air d'un pilote qui analyse bien les choses.
 :grat:

Je donnerais mon avis quand j'aurais pu mettre mes fesses sous ces voiles.

En attendant, comme toi je rêve de la glisse de la deux lignes, de la sensation d'efficacité sous la trois lignes et de la légèreté de la light !   :P

J'espère seulement que le shark noze de la M5 sera un peu plus ambitieux que celui de la Delta 2 (c'est vraiment un bébé requin si on compare au magnifique bord d'attaque des R11).

 :+1:  pour le shark nose :-D on veut du bien rigide avec de la vraie gueule de requin :-D

Ps: la boom 9 a un shark nose ? J'en ai vu une de prêt et j'ai hésité ..
Désolé pour le hors sujet

Ben en fait il y a beaucoup de profil type requin : mon métier me permet d'en cotoyer trés souvent et il en a pas deux pareils!!!! le plus beau: le requin marteau mais là, bonjour le nombre de ribs qu'il faudrait pour tenir un tel profil :mrgreen:
Partick: qu'est ce qui te ferait choisir la 2L ou la 3L?

C'est très bien expliqué dans le pitch d'Ozone. La grande majorité des pilotes sera plus performant sur la 3 lignes en l'exploitant à 100 %. Seuls les compétiteurs et les chasseurs de records auront un intérêt à passer en 2 lignes.

Il est tentant de passer en 2 lignes, on y gagne en performance et en glisse pure (on y gagne aussi un argument de frime non négligeable  ;) ). Mais il faut savoir qu'il faudra beaucoup voler et apprendre avant d'exploiter le potentiel.

Il faut être clair sur ses objectifs, si tu souhaites faire de la compétition et t'investir à fond tu devrais prendre la deux lignes. Si ton objectif est le plaisir du vol, c'est la trois lignes sans aucune hésitation ni regret.

Je suis pas dans un objectif compet pure mais plustôt à la recherche d'un 300 et à bouffer du km en vacances: choix des sites/potentiel cross. Esprit CFD mais comme je suis à l'"étranger", plutôt XCcontest.
J'ai 11 ans de EN D sans gros vracs non maîtrisés. Je suis bien dans le plaisir des sports de glisse d'où mon intérêt pour le concept 2L.
Je ne serais jamais sous voile compet avec en moyenne 150h/ans mais justement une 2L en vrai EN D serait bien un moyen d'accés au plaisir de glisse et perf sans l'expo d'un gun.
D'où mon questionnement!!!!

Moi aussi, je suis plein de questionnement, notamment par rapport au positionnement de la Peak 3 par rapport à ces deux M5.
D'un coté, elle est en deux lignes et demi, donc d'après le discours d'Ozone plus difficile à appréhender, de l'autre, son allongement est réduit, 6.5 comme la M4, mais Ozone dit que la M5 3L à 6,9 d'allongement est comparable à une M4 en pilotage.
De plus, l'IcePeak 6 étant sensiblement plus accessible qu'une Enzo pour un niveau de perf comparable, peut on en déduire que ce sera pareil pour la Peak3 et la M5 2L ?

Je dirais probablement oui mais je n'y connais rien...

boaaaa moi je dirais non mais je n'y connais rien non plus
si vous voulez des interventions qui ne servent à rien, faites-moi signe   :sors:

Je crois que la M5 en 3l aura aussi 6,9 d'allongement, comme la 2l? probablement car je crois la Delta 2 a aussi augmenté son allongement depuis la version 1.
Y a pas un historien pour éclairer le débat?
Donc le choix entre la 3l et la 2l ne devrait pas se faire en fonction de l'allongement.
Par contre le comportement devrait être différent avec 2l et 3l.
J'ai pas suivi la naissance de la Peak mais est-ce une version assagie de l'IP6?
et l'IP6 est une copie assagie de l'ENzo?
Ce serait bien que Ozone sorte une voile au top en EN D aussi bien sinon mieux que la P3
et donc qu'Oz se réapproprie sa technologie "empruntée par d'autres", il est loin le temps où la pluspart des constructeurs criaient au scandale face au succés de la BBHPP; qq années après les bonnes voiles du marché reprennent les innovations d'Ozone!!!! et BEN!!!
Bon en fait ce n'est que mon avis :grat:

Ils criaient au scandale face à l'utilisation d'éléments rigides (carbone) dans une aile, qui n'est plus possible aujourd'hui.

Euh, si c'est toujours possible mais n'a aucun intérêt face aux joncs plastique contraints.

A+
Nico

Salut Skipper,
oui les 2 M5 ont 6.9 d'allongement ; 6,5, c'est pour la Peak3 qui semble un compromis intéressant par rapport à la M5 2L un peu comme l'IP6 par rapport à la Enzo : 2,5 lignes, mais en moins allongée. Ce qui est intéressant aussi, c'est qu'alors que l'allongement augmente entre la M4 et la M5 (de 6,5 à 6,9), il réduit pour de la Peak2 à la Peak 3 (de 6,75 à 6,5) alors qu'elle passe de 3L à 2,5L.
Sinon, je ne crois pas que l'IP6 est une copie de l'Enzo, les deux ailes n'ont rien à voir à part les 2,5L (shark nose et allongement réduit pour l'IP6, l'Enzo est une copie assagie de la R10 : même allongement, même profil).

Quant aux joncs en carbones, il me semble que Gusty a raison, ce n'est plus possible car dans la définition d'un parapente admise par le CIVL, il faut que n'importe quel élément puisse se tordre dans un rayon de 1cm, ce qui n'est pas possible avec le carbone, trop rigide (et ça n'a effectivement aucun intéret face au joncs en "rotofil").

Sinon pour tous ceux qui se posent des questions existentielles, je peux vous vendre ma M3, y a qu'un modèle qui vole bien, qu'est pas vicelard même que je suis toujours vivant et sans tirer le secours.
En plus je vous la fait 40% sous le prix d'une M5 neuve, dépêchez vous c'est un modèle unique (couleurs perso). Et imaginez le potentiel de vantardise si vous gagnez une compet avec...

Pour la Peak 3 et son allongement, je pense qu'il y avait un problème de positionnement dans la gamme. Avec un IP6 à 6.9 d'allongement, difficile de sortir une Peak 3 avec le même allongement d'où une réduction de l'allongement.

Ozone n'a pas ce problème puisque l'Enzo est à 7.55, la gamme reste cohérente avec une M5 à 6.9 d'allongement et une D2 à 6. L'allongement ne fait pas tout dans l'accessibilité de la voile, d'ailleurs Ozone a choisi une différentiation 2 lignes / 3 lignes plutôt qu'une réduction de l'allongement sur son modèle entrée de gamme En D.

Pour Skipper Volant : non l'IP6 n'est en rien une copie de la R10 ou de la R11, ça a été la bonne nouvelle de la saison passée, Niviuk a été la marque qui a le mieux travaillé pour amener un produit proche de la philosophie que l'association des constructeurs cherche à mettre en place pour les années à venir.

A+
Nico

Autant pour moi alors!!! :grrr:
En voyant la IP6 cet été en compet de cross, j'avais bien l'impression de voir une R11 assagie. surtout le bord d'attaque. Mais bon c'est vrai que j'ai pas trop analysé la bête!
effectivement je vois que la cohérence est là pour les alongements entre les différentes ailes de la game.
Peut-on espérer que l'écart entre la D1 et la D2 sera le même qu'entre la M4 et la M5?
Nicofly: tu n'as pas cette fois pu essayer le proto de la M5?

Non je n'en ai pas essayé (je viens juste de ranger mes skis au placard), j'ai seulement vu voler 2 protos de la version Xalps. David testait les décrochages, les 2 voiles étaient incroyablement sages.

J'ai tout de même pu discuter un peu avec lui sur le sujet, il était lui même étonné de la différence d'accessibilité entre les protos M5 et la Enzo alors que la différence d'allongement n'est pas énorme (0.65 pts). La sécurité passive sera bien au rendez-vous quelque soit le modèle de M5. Après 2 ou 3 lignes, ce sera une question de feeling du pilote sous la voile et de gonflage.

Le principal écueil du gonflage des voiles 2 lignes réside dans le fait que si la voile se plie en deux dans le sens de l'envergure, il devient très difficile de la gonfler voir le plus souvent impossible. Il faut alors une aide pour re-préparer la voile.

A+
Nico

Ha ben voila des news!!
En fait tu es l'homme qui a vu l'Hqui a vu l'ours.....
JE crois bien que des avis donné par un pilote comme David à l'attero ou autour d'un verre c'est bien aussi utile pour se faire une idée sur une voile qu'un test d'homologation.
Pour le déco d'une 2L: par vent plutot soutenu c'est ok? le pb de fermeture longitudinale ne peu etre résolu par une dispo aus sol en U?
SI la 2L n'a pas trop d'allongement alors on pourra s'en sortir je pense.
Merci de ces infos. :pouce:

Euh... c'est du second degré parce que là je n'ai pas tout compris...

Le déco en 2 lignes ne pose pas particulièrement de problème par vent fort, c'est même plutôt l'inverse. Tu sais quand la bouffe que tu pensais suffisante pour faire un pré-gonflage ne l'était pas et qu'au final ton bord d'attaque se retrouve au niveau du bord de fuite. L'autre situation encore plus délicate à gérer, c'est quand après un pré-gonflage l'aile se plie en deux avec le bord de fuite posé sur l'intrados.

A+
Nico

Pourquoi vouloir un shark nose forcément fortement prononcé ? Je suis en train d'étudier les profils shark pour mon projet pour les concours aux écoles d'ingé, et le shark sert grâce à sa convexité au BA a limiter les déplacements du point d'arrêts selon l'incidence. Résultat : a plage de vitesse égale, entrée d'air plus fine et pression interne meilleure...
Par contre un shark trop marqué c'est aussi une bonne perte en perfo (y'a pas de miracle!)
Mais ça repousse les basses vitesses et améliore le shoot

Pour moi, c'est juste une histoire de look  :P . J'adore le bord d'attaque des R11 avec ce nez assez long.

Le Shark noze de la delta 2 est surement efficace au vu des performances et des retours d'essai, mais il ressemble plus à un bord d'attaque "standard.

OK je me disait aussi c'est vrai que ça à de la gueule !!  8)

Oui c'est pour le look ! Les perfs et la stabilité en flux d'air m'en fou  :grrr2:

Une petite vidéo de la belle !!!

http://www.youtube.com/watch?v=It6_6LRZVzg

 karma+ cool  :pouce:

Mais ça diminue aussi le rayon du bord d’attaque, donc ça rend la sortie de parachutale plus difficile.

Quand on voit la procédure à suivre pour atterrir, ça fait pas envie !

Je crois que comme son ainée elle plane vraiment bien!!!!! C'est une voile "Génération anti-G"!

 :eclaircie:j'ai lu sur pgforum que la version 3l est annoncée pour début juillet mais d'autres annoncnet pour fin Mai, donc on en sait pas plus. Je suppose que la super météo que vous avez en ce moment empeche la finalisation des tests? voir même l'homologation!!!

confirmation: le version Xalps en MS est homologuée et dispo je crois et en commande pour plusiuers pilotes de la Xalps. Le version 3l de M5 est bien en fin de paufinage entre 2 ou 3 versions trés proches et si bonne conditions de vols pour finaliser la machine devrait aller à l'homologation cette fin de mois.
La 2L a pris un peu de retard mais le résultat du proto semble trés trés performant, mais avec bien sur plus d'exigeances au pilotage alors que la 3L devrait être une EN D très trés accessible, encore plus que la M4 qui est top. Attention, on palre quand même de EN-D donc ne "bradons" pas les class....
Si Chrigel M vole en conditions forte et affronte cela sereinement, alors c'est bien la preuve que la 3L est au top!!!!bon d'accord c'est Chrigel mais cela donne confiance si un tel pilote vole et choisit celle voile pour sa Xalps.

Bof... tu fais le marketing pour Ozone ?

Si il vole sous une LM5 a la Xalps, c'est parce qu'il est passe chez Ozone, que c'est lui qui la met au point, et la seule preuve que cela represente, c'est que c'est une voile qui vole. point.

Apres, la LM5 sera surement une super voile (qui m'interesse vivement d'essayer d'ailleurs), mais de Chrigel utilisons le know-how , le feeling , la technique ... pas le nom pour simplement utiliser le nom :D

En plus, la rumeur qui cours (et qui est confirmee) c'est qu'il a commande une Peak3L "xalps" chez Nunuk, alors de la a sublimer sur la M5 : oui pour moi, mais j'aimerais des vraies infos, pas de l'intox marketing. Que font Ozone ? l'excuse du "mauvais temps" pour les tests commence a etre un peu bateau , non ?

voila, rien de personnel, mais raz ze bol des "vous allez voiur ce qu vous allez voir" !
Bon, je sors

C'est vrai que quand on se rappelle les dernières X-Alps et qu'on pense aux conditions dans lesquelles Chrigel était capable de se mettre en l'air, je ne pense pas qu'on puisse extrapoler ça sur le pilote En D old school lambda !

Sinon
Ce n'est quand même pas pour faire la X-Alps, non ?! Si c'est vrai (rumeur confirmée par qui ?), c'est probablement plus à des fins de reverse engineering, pratique qui fut un temps courante dans le milieu (mais en général en passant par un prête-nom plus discret, pour le coup, c'est raté ! ;) ). Bref, je ne vois pas ce que tu veux dire par là ?

Bof... tu fais radio chiotte anti Ozone ?

Il suffit de regarder tes derniers posts pour voir qu'a part critiquer cette marque et encenser Aircross tu n’écris rien de bien intéressant.

Qu'Ozone ait du mal à finaliser et faire passer les tests de cette M5 est un fait. De là à extrapoler des bruits de chiottes il y a une marge.

Punaise, vous êtes à fond les gars.... :koi:

C'est bizarre: j'avais cru comprendre qu'en France vous n'aviez pas eu un super printemps, que les conditions étaient un peu pourries et pas trops normales depuis qq mois!!!!!: donc il me semble que la conception d'une voile se fait sur un ordo, plus le savoir,......bla bla bla ; mais que la mise au point comprenait une mise au point en l'air, par des resultats de comportements d'un choix théoriques pris à la conception, des mesures effectuees et comparées avec des sensations; et alors là peut-être que cette phase comporte quelques vols de mise au point :grat:
Enfin je dis ca mais j'y connait rien en fait et il y a certainement des marques qui inventent des nouvelles voiles sur ordi et qui envoient directement le proto fabriquer en chine chez air Turquoise pour valider non? Et là effectivement le concepteur n'a pas besoin de creneaux météos pour tester la voile......
En plus il parait qu'Ozone a sorti il y a peu une Delta2 qui a pris aussi du temps, et comme le marché comporte 3X plus de pilotes EN C que de EN D alors on comprend que les fabricants mettent en priorité la sortie des voiles plus accessibles; n'oublions pas que ces gars vivent de leur métiers et je ne crois pas qu'ils s'en foutent plein le fouilles?
Ils sont animés par la passion bien plus que l'objectif "Porsche Cayenne".
D'ailleurs on ferait mieux de remercier tous les concepteurs de nous dessiner des supers voiles qui procurent beaucoup de plaisirs que de les accuser de tous les maux y compris de tricher avec la météo.

Quand à la LM5 de Chriguel, ce talentueux pilote a du avoir une idée bien précise de ce qu'il voulait pour sa course, a proposé des options et une équipe de concepteurs bosse dessus et lui fait la mise au point des portos, sinon il aurait fait cela tout seul depuis son bureau et son garage sans passer par Ozone!
La dernière fois il a probablement senti que sa voile le limitait par rapport aux conditions de vols qu'il pensait pouvoir affrontais mais que sa limite de voile a empêcher de tenter; donc son idée est de concevoir une aile encore plus capables d'affronter du "gros". Le pilote lamda EN D n' en fera jamais autant mais l'idée est porteuse de confiance pour une telle aile pour tous ceux qui s'y interressent et confirme l'image des Mantras depuis la 1er: des performances utilisables le plus souvent.

Ben y a la Peak3 à essayer pour les impatients....
Ok avec Skipper pour la D2 pour la stratégie du nombre de vente...( ce qui paraît logique...)
Les constructeurs s'en mettent peut être pas plein les fouilles mais je m'inquiète pas vraiment pour eux non plus hein...
C'est marrant parce que moi, le moment ou g le plus envie de changer de voile, c'est quand ça vole pas, quand je traîne sur les forums...
Quand ça vole bien, ben je suis content de pouvoir en profiter un max, même si je me fais distancer par les IP6 avec ma vieille M4.... ;)

On néglige trop souvent l'importance du porto, après le vol, à la XAlps :mdr:.
La mise au point, c'est essentiel !

Voila, la tu as compris, c'est ce que je disais. On est a moins de 4 semaines de la xalps, Ozone annoncait un "nombre record de pilotes Xalps sous M5", mais depuis plusieurs mois c'est le silence radio..

PS : Faut te calmer un peu. Je n'ai pas d'interet particulier avec Aircross, ni d'ailleurs Niviuk ou Ozone. Et toi ?


Cette info etait deja connue dans le milieu, et j'en ai eu confirmation. Point. Si Chrigel pense bon d'essayer+commander une P3 xalps, c'est pour avoir un backup car la LM5 tarde et la xalps c'est bientot parti. Cela parait normal.

Mais tout cela n'est probablement plus d'actu, car Luc vient de poster des infos (paraglidingforum.com):


Je m'essaye en traduction: la certification de la LM5 avance (nous avons du commencer par la version light de la M5, face a l'urgence de la XAlps). Les resultats des test EN sont tres bons, mais je pense que la voile sera classee EN D, probablement seulement a cause de la spirale qui est quasi-neutre. Toi (et moi) verrons le score final plus tard sur Para-test

Il semble alors que Chriguel avait besoin de comparer son proto LM5 avec une bonne voile tout juste sortie. Personne ne doutes que la P3 soit bonne. Le choix de Niviuk du Shark noose alimente l'idée que c'est une bonne innovation technologique, il me semble du moins, et la M5 a fait un choix de conceptions bien différent de la P3 donc il est trés interressant de comparer les deux choix pour un même cahier des charges; dommage que le resultat du comparatifs reste secret, en tous les cas je trouve très saint dans le milieu que la marche propose des voiles différentes pour un même public et du coup on a l'énorme privilège nous consommateur d'avoir le choix entre des belles machines différentes qui correspondent plus l'une ou une autre à nos besoins différents.

Ca veut dire que la LM5 est quasi une EN-C a part en spirale ??
C est comme ca qu il faut le lire ?  :koi:

La classification d'une voile et son exigeance en pilotage sont deux dimensions qu'il faut bien nuancer...   :koi: Je te recommande ce post de Piero. Qu'elles terminent en EN-C ou D, les P3 et M5.3 sont des voiles de haut niveau...

http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/niviuk-peak-3-t26349.0.html;msg386725#msg386725

Cela ne repond absolument pas a ma question.
Je suis tout a fait au courant de la signification des certifications.

cela veut dire que l'equipe de mise au point pense que c'est bel et bien une EN D, surtout pas une EN C mais que probablement l'homologation va donner un max de B C et un D en spirale, un peu comme la M4 avec la fermeture asymétrique accélérée en moins. Du moins c'est ce que j'ai entendu sur les deux derniers protos qui finalisent la voile.

et pour la version 2l ya des nouvelles

La M5 en 2l est pas encore finie car l'équipe a focalisée sur la version 3l pour l'échéance de la Xalps. Le proto qui vole en ce moment est bien aboutie et probablement la voile finale sinon de petits ajustements pour optimiser les perfos. Cette version sera un petit cran au-dessus de la 3L en termes de pilotage et bien dans l'idée d'une voile en 2L pour une approche future des voiles compets.
L'objectif est bien sur d'offrir une perf un bon cran au dessus au prix d'un pilotage différent car 2l mais plus éxigeant que la version 3L.
Sortie au mieux début juillet et au pire septembre. Toujours le retard due à la météo et au regard du public ciblé mais créneaux étroit de cette aile c'est elle qui sera fine en dernier aprés la D2 et LM5.
Pour moi je crois que c'est une aubaine car la 2L m'offre la possibilité de voler sous une 2L pour la glisse, un pilotage amélioré et enrichit et bien sur plus de perfs. Aprés 12 ans sous EN D et une moyenne correcte en rythme de vol thermique tous les ans j'ai bien envie de cela car les 2L de compets seront pas pour moi de sitôt!!!

c'est tres bien tout sa mais si elle sort apres la saison c'est dommage

Merci skipper  :trinq:

Y a plus saison, ma p'tite Dame  :P

Et puis, la bonne saison commence pour les gens de l'hémisphère sud, non ?  :grat:

De plus, l'automne, n'est-elle pas une saison idéale pour prendre une voile en main ? :bisous:

desoler mais suis pas une nana ok pour les saisons cet année mais quand meme moi suis a moustier et l'ete c'est bon donc sa fait chier si elle sort quand septembre

Moi ma M4 en est à sa troisième saison, je l'ai ressuspentée et elle vole toujours nickel et me donne toujours autant de plaisir, d'autant plus que maintenant je la connais vraiment bien et elle n'a pas encore à rougir de trop face aux dernières productions !

Bonsoir à tous, voilà ce que je viens de lire sur Paragliding forum :

"Nous sommes heureux d'annoncer le lancement de la LM5. Les premières tailles sont désormais certifiés et livrés aux X-Alps pilotes. Il est sur ​​le point d'apparaître sur les formulaires de commande concessionnaire pour d'autres pilotes puissent en profiter. Grâce à notre connaissance la lumière de poids et de toutes les recherches de Delta, Mantra et série Enzo de prototypes, nous avons développé une aile qui nous pensons est parfait pour les X-Alps concurrents, ce qui donne une étape importante dans la performance au cours de la M4 et LM4, tout en maintenant la convivialité et le confort nécessaires pour piloter un tel aile compétitif dans des situations difficiles. Le LM5 MS pèse 3,35 kg. Initialement, le but était de la M5 être une version plus résistant à l'usure (plus lourd) du LM5, mais prototypes récentes ont montré que nous pouvons encore améliorer la performance LM5 en utilisant des caractéristiques de conception qui sont pas compatible avec la X-Alps nécessité de caractéristiques de conception légèreté et d'autres qui améliorent l'aile. Nous avons donc décidé qu'il serait erroné de nous pour produire une M5 maintenant, quand on sait que, avec un peu plus de temps, nous pouvons faire ce que nous pensons être la conception ultime 3 en ligne. Une aile conçue pour répondre aux besoins de tous les propriétaires M4 précédentes. Par conséquent, nous avons pris la décision de ne pas lancer la M5 et se concentrer sur le nouveau concept que nous pensons être approprié que le M6 dans la gamme de Mantra, le lancement de cet hiver pour la saison 2014. Nous allons également lancer la version 2 de la ligne pour les pilotes qui veulent un avantage concurrentiel supplémentaire. Nous sommes désolés pour tous ces pilotes M4 qui ont attendu patiemment pour la M5, mais nous pensons qu'il serait injuste de notre part de fournir une aile maintenant, sachant que nous avoir déjà le concept M6 fermement au sein de nos sites. Nous espérons que vous pouvez comprendre notre position à ce sujet et transmettre nos excuses à vos clients qui attendent - et s'il vous plaît laissez-leur savoir que nous pensons avoir quelque chose de vraiment bon pour eux cet hiver, bien au- temps pour la saison 2014. Nous espérons qu'ils peuvent attendre! Tous les meilleurs de l'équipe Ozone"

Quelqu'un aurait il plus d'infos et surtout savoir si c'est vrai ?!!!! :affraid:

ça ressemble à une mauvaise plaisanterie

radio prout !!! : http://www.para-test.com/index.php?option=com_content&task=view&id=134&Itemid=37

dedans y a LM5 et M5 toutes tailles 

Le mec diffuse aussi l'info sur Facebook......il paraît que que c'est une lettre envoyée aux revendeurs Ozone  :koi:

Perso, je ne trouve pas ça si déconnant (si c'est vrai) : ils ont de toute façon loupé la saison dans l'hémisphère Nord là où il y a le plus de ventes, autant en profiter pour améliorer l'aile s'ils voient de nouvelles possibilités ; les pressés peuvent toujours acheter une Peak3 (c'est clair que du coup, ils font une sacrée fleur commerciale à Niviuk !). Je suis juste surpris qu'ils l'appellent la M6, le design serait à ce point différent ? Perso, je trouve ça plutôt sain une boite qui préfère retarder le lancement d'un produit quitte à laisser la concurrence en bénéficier plutôt que vouloir à tout prix sortir une aile qui se démarque peut-être moins du reste...

Completement d'accord avec Man's.

Oui c'est bien une lettre aux revendeurs Ozone recue aujourd'hui meme, donc info toute fraiche.
Pour les impatients, il y a tjs la LM5 qui va sortir, puis en début d'année la M6.

Moi je reste sur ma Delta 2 en attendant...
A+
Alan.

vu la saison pourrie et les dates de sortie de voile ils font bien, très intelligent
les pilotes de M4 ne se trouvent pas la rue avec leurs voiles et elles sont pour la plus part en bon état avec trois saisons (fin de saison pour la première , la deuxième moyenne et la dernière pourries ....)
bonne approche commerciale ....
j"espère juste qu'ils essaieront de faire une voile avec un meilleurs virage .... seul point discutable de la M4

bon ben c'est vrai :
 copier/coller du pgfm:

"Hi Everyone,

Speaking for the whole team at Ozone, we are very sorry for the hassles that this change of plan may cause some pilots.

Hopefully the news we released says enough, but we would like to explain a bit more...

Having just finished the LM5 and having the M5 ready for testing too, we received another prototype trying some new ideas and some ideas that would not have been compatible with the light weight design and intended use of the LM5.

The new prototype surprised us, and after some soul searching - we feel bad about letting down any pilots that were still waiting - we felt we could not release the M5 knowing we already had what we believe is a design that could be its worthy successor.

Coupled with our lateness and high demand for other wings that would mean pilots having to wait even longer for delivery, we have taken the decision to drop the M5 in favour of taking a few extra months to fully develop this new design, to become the M6, before the end of this year.

We hope you understand, thank those that have been waiting, and once again apologise for any hassles caused.

Mike, on behalf of the whole Ozone team"

rapport de test de la LM5 ms
http://www.para-test.com/images/Test_Report/Para_flight/French/2013/2013-06-05_lm5_ms_fr.pdf (http://www.para-test.com/images/Test_Report/Para_flight/French/2013/2013-06-05_lm5_ms_fr.pdf)

que de bordel pour une voile école...  :sors:

Si j'ai bien compris, c'est une Delta 2,  neutre spirale, avec des perfs d'une Enzo ?
 :grat:

Ben si tu consideres que la voile est integralement decrite par son rapport d homologation ...

Franchement la LM5, en considérant seulement le rapport de test et le devis de poids, ça fait quand même un engin qui nous aurait tous laissés totalement rêveur il n'y a pas si longtemps.

J'essaierai bien cette voile moi...

moi sa me fait chier car la m5 2l me plaisais beaucoup

C'était bien entendu une boutade pour démontrer le coté erroné insuffisant de l'homologation.

L'homologation est suffisante si on s'en sert pour ce qu'elle devrait être. C'est un test du comportement de la voile en sorite de domaine de vol en air calme et non un classement des voiles en fonction de la compétence du pilote à qui elle est destinée.

Pour ce qui est du programme d'utilisation, et des pilotes à qui la voile est destinée, c'est le constructeur qui le donne et les testeurs qui le confirme. Si on oubli l'homologation et que l'on ne prend que les programmes des fabricants, aucune voile ne me parait "à coté de la plaque". A mon avis, c'est plus la mauvaise interprétation de ces homologations qui pose problème.

L'annonce de l'arrêt des M5 'normales' me déçoit beaucoup. La M4 reste pour moi la meilleure voile que j'ai volé, une petite soeur avec les améliorations actuelles m'enthousiasmait.

tu trouve le virage facile de la M4 ?
elle est très accessible mais j'aurais aimé un virage moins dur à rentrer , tu as une astuce de pilotage
pour le reste je suis d'accord elle a une super performance très accéssible

Le truc c'est peut être de boire de la bière pour vraiment charger la voile ?  :lol:

Je volais à 105 kg sous la MS et je trouvais le virage juste parfait.

a 105 sous la ML c'est moins bien  :mdr:
tu vois c'est marrant avec l'impress2+ bien plus lourde que la genie lite (4 kg de plus) c'était beaucoup mieux
mais la on est hors fourchette d'homologation pour mois à 110 ou elle tourne mieux
encore une façon de tricher sur les homologations ...
demain serpaton , on va voir ou elle m’emmène cette "vieille " M4  ;)

Je trouve que le virage est un poil délicat pour entrer dans le thermique mais dedans c'est plus facil en régulant le diamètre avec la commande interireur qui rentre plus ou moins entre les élévateurs qui est un point fort de Oz je crois et bien la main extérieur qui dose; le coup de bouger de droite à gauche la main interieur sans la baisser plus est bien efficace est je vole "que" à 93kg pour la MS.
J'attendrai avec patience de voir la M6 en 2L et cela me pousse un peu à garder encore 6/8 mois la M4 qui sera plus dure à revendre.
Pourtant si de nette améliorations peuvent être mise sur une nouvelle version de ce qui devait etre la M5 pour un net gain de sécu ou de perfs ou les deux alors je suis pas à 6 mois prés!
Rien ne nous empêches d'acheter une LM5 qui si elle prouve ses qualités en xAlps tentera bcp de monde!!!
Aprés 2 ans pils sous la M4 et avec le pliage saucisse bag je trouve qu'on ménage bien les voiles donc le pb du tissu léger est moins embétant qu'avant! Non?

la M5 est bien supprimée du para-test.. cinq voiles à la poubelle sans compter les protos .... va pas falloir s' attendre à ce que la M6 baisse de tarif !!

Luc si tu me lis je suis preneur d'une M5 PTV 105 max à pas cher   :lol:

Martin Muller a reçu sa LM5 pour la XAlps.  Ce qui est surprenant, c'est la taille:  18m2.
C'est la taille que lui a recommandé Ozone..

Quel est son PTV ? (sachant qu'il en a pour max 6 kilos de matos -aile/selette/secours- tout compris !)

... aprés une recherche rapide sur Google on peut lire sur étiquette de la LM5 : S - PTV 65-85 Kg
source: https://fr-fr.facebook.com/XAlpsTeamSui2MullerVoeffrayAndrey
   

Et on peut aussi y lire que la surface c'est 18,6 m2 et que c'est en projeté...

 :koi: Effectivement...

Par comparaison la M4 (à taille & Ptv idem) est donnée à 19,70 m2

Salut, 

http://www.youtube.com/watch?v=SlA-KkrMfxg

http://www.youtube.com/watch?v=tamU_W8XY2E

:-)
A+,
Ziad.

Salut Ziad,
Comme d'hab tu as fait de belles images.
TU pourrais nous donner tes impressions de perfs et d'accessibilité de la LM5 par rapport à M4 (si tu t'en rappels) ou la Peak 3 ?
Est-ce que l'allongement assez conséquent maintient la voile aussi facile que la M4?
Tu crois qu'on peux faire un usage "normal" de cette version allégée?
Merci.

Bonjour,

Je viens de lire ca sur le site d'Ozone :

"VENEZ NOUS VOIR A LA COUPE ICARE !

40 ème. Coupe Icare à St./ Hilaire, Isère, France !!! Nous y serons durant tout le week-end, sur notre stand Ozone / Alixa. Notre importateur français Alixa se démène toujours pour faire un stand très créatif, alors venez nous rendre visite et discutez avec nous de nos produits et des formidables voiles que nous lançons au début de cette année 2014. Elles seront décrites dans des documents disponibles pour tous et nous répondrons à vos questions.

Nous dévoilerons bien entendu nos nouvelles ailes sur le site avant le week-end pour ceux qui ne pourraient pas venir à St. Hil.

Nous espérons vous voir ! Salutations de toute l’équipe."

nous reste plus qu'a attendre quelques jours... dur!!!

LA M6 va être annoncée comme finie et bientôt homologuée.
Voir le fil nouveau: M6  :dent:

oh oui!hummm je vais gagner quelques points de finesse et autre ...pour des milliers d'euros!!!je me touche c'est bon!oups j'ai giclé :sors:

Perso j'étais déçu l'an dernier car pour moi il n'y avait rien sur le stand Ozone... ( Bon c'était pareil chez le concurent qui commence par un N.... :mdr: )
De l'helium dans des ballons... Quelques pauvres bochures...j'aime la poésie mais voir un beau Shark-nose m'aurait bien plu aussi.... ;)

LA M6 va être annoncée comme finie et bientôt homologuée.
Voir le fil nouveau: M6 
C'est marrant, ils écrivaient ça aussi dans leur brochure pour la M5 l'an dernier... :)

Bon je suis pas au point dans le marketing... ça doit être ça.... ;)

http://www.youtube.com/watch?v=wDi3zVpcT8I