+ Le chant du vario +

http://videoparapente.over-blog.com/article-zrt-zone-de-survol-interdite-au-parapente-109565682.html

On est tous bien au courant de l'existence de cette zone.

Mais comme je l'ai expliqué dans un autre fil je suis convaincu (cf. le communiqué du PGHM) que ce sont les pilotes qui ont décollé pendant l'été de l'Aiguille du Midi, du Plan de l'Aiguille, du Tacul ou du Dôme du Goûter, donc en pleine zone interdite, qui ont mis la pagaille, beaucoup plus que les pilotes qui se sont posés au sommet du Mont Blanc en arrivant par l'Italie et en pénétrant dans la zone en question au moment de l'approche finale, donc sur une toute petite partie de la zone et pendant très peu de temps.

Pas mal de pilotes sont très critiques vis-à-vis de ceux qui se sont posés en haut et très peu évoquent ceux qui ont décollé et volé en plein milieu de la zone interdite et qui sont ainsi susceptibles de perturber sérieusement les opérations de secours héliportées.

La FFVL a pris contact avec le PGHM de Chamonix pour évoquer tranquillement avec eux ces différents problèmes.
Les premiers contacts, à ma connaissance, n'ont pas été agressifs et se sont bien passés.
L'objectif est de pouvoir obtenir, pour les prochaines années, un assouplissement pour l'atterro au sommet en provenance d'Italie pour les très rares journées où la météo le permet.

Marc Lassalle

Ce serait une très bonne chose s'il y avait un accord sur la zone au sud de la crête, voire un cercle de tolérance style 100m de rayon autour du sommet.
Sinon il faudrait peut-être sensibiliser les aspirants au sommet sur la nécessité d'être autonome en cas d'impossibilité de redécoller, autonomie ça veut dire se démerder en terrain glaciaire et avoir le matos pour (piolet, crampons, baudrier et ficelle pour 3 ou 4...)
Je ne suis pas certain que tous les gars posés en haut auraient eu la possibilité de descendre à pied. Et j'imagine le buzz le jour où quelques uns vont se faire coincer et qu'il faudra aller les chercher en hélico!

Heu tant qu'à faire il faudrait peut-être aussi discuter de l'atterro du Bouchet qui à ma connaissance est aussi dans la zone?

on pourrait parler aussi de la légitimité de la France a faire passer la ZRT dans la face sud du MB ( voir : Histoire de la frontière sur le mont Blanc - Wikipédia
fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_frontière_sur_le_mont_Blanc

j'imagine le buzz le jour où quelques uns vont se faire coincer et qu'il faudra aller les chercher en hélico!

A mon avis le jour ou tu te fait coincer la haut faudra pas trop compter sur l'hélico , il vaut mieux etre autonome et avoir au minimium des crampons pour rejoindre Vallot

 :evil: je n'aime pas cet article ... je ne connais pas les circonstances dans lesquelles stéphane l'a rédigé, mais je n'aime pas

quant aux menacesle vol se fait très bien au départ de la suisse si besoin :coucou:

Je suis un peu comme toi Piwaille, j'aime pas trop l'article.

Le coup du "faites gaffe à ce que vous faites car on va se faire interdire de vol" c'est presque drôle alors qu'il a emplafonné la zone comme tout le monde. Certes, qu'au sommet, mais bon c'est dedans, malgré cette polémique sur l'appartenance du sommet...
Bon après c'est vrai que ce n'est pas non plus le même emplafonnement que ceux qui sont rentrés par les aiguilles de Chamonix ou la vallée blanche...

Question subsidiaire: l'atterro du Bouchet n'est-il pas dans la zone interdite?

http://waypointviewer.appspot.com/?wpt=http://www.parapente.alpes74.org/lcdv/montblanc.wpt&title=ZRT+Mont-Blanc&kml=http://www.parapente.alpes74.org/lcdv/montblanc.kml (http://waypointviewer.appspot.com/?wpt=http://www.parapente.alpes74.org/lcdv/montblanc.wpt&title=ZRT+Mont-Blanc&kml=http://www.parapente.alpes74.org/lcdv/montblanc.kml)

Il me semble que tu as la réponse non ? J'ai fait cette carte avec les données du texte de loi de 2008. Puis trouvant étrange comme toi cette histoire d'atterro j'ai vérifié avec les points de 2001: à part 3 points modifiés de quelques dizaines de mètres en haute montagne (Verte, Dolent et Bionnassay), la zone est identique.
Étonnant non ? Personne n'a évoqué le problème auparavant ?

D'ailleurs, pour le Savoy c'est la même chose pour faire l'approche. :grat:

Pour l'article du blog de S. Boulenger, ça sent la pression mise par une autorité quelconque dénonçant une incitation publique (blog, vidéo, JT) à faire n'importe quoi: d'où une justification de Stéphane.

Par contre comme Lololo, je suis un peu gêné qu'il dise "ce que j'ai fait est clean" ... il faudrait rajouter: "... sauf au sommet"
C'est "presque" clean, donc ça ne l'est pas.

Certains se sont rejouit du traitement du reportage du JT de France 2 !?!. Il est clair pourtant que l'on retiendra de ce passage TV que les parapentistes sont de petits garnements qui jouent au chat et à la souris avec les gendarmes , un point c'est tout.
Stéphane Boulenger a du faire vouloir passer un autre message sur son Blog et se disculper, mais ça n'intéresse que le microcosme du parapente. Pour le grand public notre image en prend un coup.
À noter que le fait fondateur est l"œuvre de pas mal d'autres parapentistes, même si c'est lui qui émerge médiatiquement donc ne pas lui jeter la pierre

:+1: MasterPitrou, tu me prends de court :

Hier, mes beaux-parents (qui n'y connaissent rien au parapente) de passage chez moi : ils ont vu l'interview de Stéphane et du PGHM à la télé, et me disent :
-"Alors, toi aussi t'es allé au Mont Blanc ? Mais c'est interdit ! Vous gênez les secours !"
J'ai eu beau leur expliquer que la plupart avait bien respecté le jeu (le reportage dit juste que c'est interdit de survoler le mont Blanc sans préciser les zones) et qu'il y avait une relative tolérance pour le posé au sommet, mais pour eux, ça ne changeait rien, c'était quelque chose d'interdit.
Conclusion :Ce reportage me semble finalement un peu contre-productif ; grâce à lui et surtout aux quelques abrutis qui n'ont pas respectés la règle, nous passons auprès du grand public pour des égoïstes qui enfreignent la loi pour leur plaisir et entravent la bonne marche des secours. :bang:

Tout à fait exact. Le fait fondateur est le premier atterrissage au sommet en 2003, présenté alors comme un exploit. A noter que cet "exploit" était déjà dans la ZRT.
Cet "exploit" a été convoité par d'autres, de plus en plus nombreux, et de plus en plus fréquemment jusqu'à ces journées d'août 2012 ou c'est devenu un phénomène de masse, avec toutes les dérives observées. Et du terme "exploit" on est passé à une "transgression de l'interdit", qui a une connotation bien moins prestigieuse.

La responsabilité de l'image des parapentistes auprès du grand public est portée par tous les acteurs de notre activité, en revanche la médiatisation de cet événement relève de la responsabilité de quelques uns, dont Stéphane.

Ce qui est vraiment pénible, c'est que les médias mettent toujours l'accent sur le côté négatif: l'excès, le débordement, les accidents, le non-respect des règles... Pour ne pas tomber dans ce piège il faut que nous fassions attention à nos actes. Cela engage l'image et la pérennité de notre activité.

 Merci Marc pour ce discours raisonnable  :bisous:

"À noter que le fait fondateur est l"œuvre de pas mal d'autres parapentistes, même si c'est lui qui émerge médiatiquement donc ne pas lui jeter la pierre "
 karma+
C’est bizarre cette envie de toujours taper sur un bonhomme, souvent le même… Que lui reprochez-vous derrière le masque de la médiatisation ? D’autres l’ont fait avant lui et (remontez les anciens fils du forum) personne n’y a reçu tant d’opprobre ! Jalousie ?
Stéphane ose, montre, c’est dérangeant ? Globalement il donne une très bonne image de notre activité via ses films, blogs, etc…
Un peu de tolérance ! Aucun de vous n’a tapé aussi fort sur les « pros » (???!!!), supposés montrer l’exemple, qui ont fait le même parcours  et d’autres encore moins exemplaire… alors comme d’hab ? Deux poids, deux mesures ?

Personnellement, je ne jette pas la pierre à Stéphane (bien au contraire), mais plutôt sur le traitement de l'information fait par les journalistes, qui mettent tout le monde dans le même panier.

Pour moi, S. Boulenger véhicule une bonne image de l'activité, mais il s'est fait piégé par les journalistes. Dans son sujet, à aucun moment il n'a été question de respect d'une quelconque zone et puis une courte remontrance (dont il ne devait même pas avoir connaissance avant la diffusion du sujet) est insérée dans "son" reportage. Du coup qu'est-ce qu'il en ressort ?: les parapentistes sont de doux rêveurs qui se fichent pas mal des règles. Son communiqué sur le blog est donc totalement cohérent et justifié, mais qui des millions de téléspectateurs va modifier son opinion en allant chercher l'info sur son blog ? Une poignée de parapentistes... et encore.

Qui a tapé sur qui ?
Oui des pros aussi ne sont pas cleans, mais on n'en est pas à de la dénonciation. Ceux qui ont souhaité médiatiser leur aventure sont évidemment en première ligne pour les remontrances, c'était à prévoir.
Le fait est qu'en ce mois d'août le posé au Mont-Blanc est devenu un phénomène de masse, sur 4 jours consécutifs en plus. A noter qu'en juillet quelques-uns l'ont fait mais c'est resté confidentiel ! C'est là la très grosse différence avec "avant".

Bonjour,

Il semblerait (à vérifier ?) que certains pilotes qui se sont posés au sommet sont redescendus en vol directement sur Chamonix en survolant le versant nord interdit (par le Glacier des Bossons et/ou l'itinéraire Vallée Blanche/Mer de Glace).
Si cela est vrai de tels comportements sont irresponsables et mettent en cause le travail de concertation engagé (là comme ailleurs) par la FFVL avec les autorités compétentes.

Dans un Parc national (que je ne citerai pas) un pilote (ayant en plus des responsabilités locales au sein de la FFVL) a été pris en flagrant délit de survol du coeur alors que la FFVL négociait pendant ce temps-là les conditions éventuelles d'ouverture au survol du coeur de ce parc.
Lorsqu'on se retrouve en réunion et que l'on met en avant la responsabilité des pilotes, nos interlocuteurs nous présentent de tels cas de violation flagrante des réglementations en vigueur et la position des représentants de la FFVL est clairement fragilisée.

Continuez à voler sur le versant nord du Mont Blanc en été pour rejoindre Chamonix et il est tout à fait clair que les négociations souhaitées auront beaucoup de mal à aboutir.
Ces (quelques ?) pilotes (certains sont peut-être sur ce forum ?), de par leur comportement irresponsable, risquent de compromettre toutes les tentatives d'évolution de la réglementation l'été dans le massif.

A partir de demain 1° septembre vous pouvez y aller : l'interdiction s'arrête aujourd'hui  :vol:

Marc Lassalle

Heu Marc, les traces que j'ai pu trouver passant en pleine ZRT sont des traces Suisses alors la FFVL, comment dire ça doit leur en toucher une sans faire bouger l'autre...
Après y a sans doute des membres de la FFVL qui ont fait la même chose mais j'ai pas trouvé de trace!

Ok je préfère ça.
En espérant au moins que les pilotes français ne font pas n'importe quoi !

Marc

Le journaliste fait absolument ce qu'il veut d'une interview d'une image, d'un sujet, c'est "le fait du prince" il ressort des mots, quelques phrases d'une interview et la fait monter comme il l'entend, comme.il a decide de traiter le sujet. C'est le metier qui veut ca et il n'est pas étonnant de voir une distorsion, une contrevérité ou des raccourcis.
Sur d'autres sujets on a bien des exemples pas de raison qu'il en soit autrement pour le parapente.
J'ai quelques anecdotes croustillantes au moment des grèves étudiantes sur la fac de Pau au moment du CPE. Bref ne soyons pas naïf et répondre à une interview, monter en épingle un fait aussi magnifique (mais contestable que ce fameux 19 août 2012) c'est prendre de gros risques. Nous parapentistes n'avons qu'une vison passionnée de ce sujet partiale et partielle, mais un grand média national,  le public, le quidam, le PGM, la féderation , le représentant de l'état auront chacun leur vision. D'où la difficulté de dialogue dans le passé et aussi à l'avenir.

Ceci étant la réglementation (et donc l'interdiction) est bien sûr générale et s'applique évidemment à tous les pilotes, quelle que soit leur nationalité.
Donc les Suisses en question nous mettent de fait des bâtons dans les roues.
Je ne les remercie pas...

Marc Lassalle

Raté.

Je n'aime pas cette tournure "pilotes français cleans" vs. "pilotes étrangers qui font n'importe quoi".

Un seul contre-exemple suffira et sans plus détailler ici, à défaut de trace GPS il y a des albums photos de vols retours vers la vallée en traversant la ZRT et en y atterrissant même.

C'est exactement ça et j'ai pu l'expérimenter aujourd'hui dans mon collège.

Je passe y faire un tour avant la rentrée, on parle de chose et d'autres puis on en vient à parler parapente, une surveillante du collège ayant fait un biplace cet été. Le chef d'établissement me dit alors en plaisantant (mais à moitié ...) : "vous m'aviez dit que le parapente n'était pas une activité dangereuse (*), or j'ai appris dans les médias qu'il y avait eu un accident fatal cet été !". Bon je me justifie, fais la comparaison habituelle des accidents de randonnée, des noyés dans les bassins surveillés, accidents de vélo, etc, etc et lui explique que ça arrive aussi en parapente. Et j'ajoute : "vous voyez les choses négativement, n'avez vous pas vu ce beau reportage au JT de 20h sur un vol extraordinaire au Mont Blanc" ? Il l'avait vu mais en avait surtout retenu l'aspect illégal du vol. Même réaction de la secrétaire qui avait vu aussi le reportage. 

Pas facile en quelques minutes d'expliquer les choses intelligemment au grand public. Les médias ont souvent du mal à le faire.


(*) : Il s'agissait alors d'organiser l'activité parapente avec les élèves du collège. 

Ca vient sans doute de moi la tournure!
Le fait est qu'en jetant un œil le 21 aout sur xcontest y avait 7 ou 8 traces indiquant une traversée directe de la ZRT en partant du sommet et elles étaient toutes suisses. certaines ont opportunément disparu depuis...
Les traces françaises sur le même site évitaient la zrt.
D'autres traces tout aussi suisses évitaient soigneusement la ZRT en passant par l'itinéraire ouest.
sur la CFD il ne me semble pas avoir vu de traces emplafonnant le versant nord.
Alors on peut en tirer les conclusions qu'on veut:
-les Français sont plus malins que les Suisses et ne montrent pas leurs traces quand elles ne sont pas dans les clous
-les Suisses se foutent de la règlementation française
-certains suisses n'étaient pas au courant de l’existence de la ZRT (hypothèse peu probable pour certains dinosaures emplafonneurs)
-Piment est un enfoiré de raciste pyrénéen qui n'aime pas le fendant et le gruyère et mène une croisade anti ouinouin parce qu'il est jaloux que son bled ne ressemble pas à Zermatt
-Les Suisses considèrent que le mont blanc est un sommet Suisse injustement confisqué par ces bouseux de la hiaute qui font du pognon avec (encore heureux qu'ils planquent le black à Genève)
-... à vous d'en trouver d'autres?



Après je trouve les réactions de la FFVL ces derniers temps (je ne parle pas du point de vue de Marc sur les discussions à avoir avec le PGHM qui me semble tout à fait sensé) particulièrement navrantes, du pur style on ouvre le parapluie,
la première fois en 2003, les autre fois y compris au mois de juillet tout était merveilleux, c'était un exploit sensationnel, y avait les photos sur le site internet, patin couffin, tout juste si on ne décorait pas les mecs au sommet...
Ce coup ci c'est plus juste les copains de mes copains qui ont posé mais aussi des parapentistes lambda, y avait même des mecs pas dlahiaute, c'est dire la racaille, ben du coup c'est interdit, faut faire la chasse aux délinquants, promettre de pas recommencer sinon c'est la fessée, j'en passe et des meilleures.
Tant qu'à faire de remuer la merde allons regarder certaines traces de la dernière Xalp histoire de voir si les aiguilles rouges ou le parc du Mercantour n'auraient pas été un poil emplafonnées sur les bords en passant par le milieu.
Mais bon là c’était pas des pilotes lambda, y a du pognon et de la com en jeu,  c'est des copains donc tout va très bien madame la Marquise...
 

Il y en avait, mais elles ont rapidement été retirées. Dont un pilote qui est monté presque entièrement du mauvais côté (interdit) de l'arête du Tricot, avec une petite incursion seulement du bon côté, et qui est ensuite redescendu tout droit vers le nord.

Rien de tel que ce beau déballage pour faire prendre conscience de la zone à beaucoup d'individus, surtout que sur le coup, je ne pense pas qu'il y ait eu de perturbations des secours.
Donc un avertissement sans frais à gérer au mieux.

 karma+

Chacun sa vision des choses, la notre n'est pas meilleure que celle du grand public, des journaliste, etc...
Elle est seulement subjective.

Notre vision est subjective, certes. Mais notre expérience et notre immersion dans le milieu nous permettent d'avoir un certains nombre de données factuelles qu'un journaliste du fait des 3 heures max qu'il consacre à un reportage ne peut avoir. C'est donc un vulgaire "abrégé" qu'on nous refourgue au 20h.

Oliv, qui n'a plus de télé depuis 16 ans, et qui ne s'en plaint pas.

<MODO>
J'ai déplacé la partie relative aux parcs nationaux et je l'ai fusionnée avec le fil Rapport entre parapentistes et les parcs nationaux (http://www.parapentiste.info/forum/legislation/rapport-entre-parapentistes-et-les-parcs-nationaux-t12814.0.html;msg340851#msg340851)
</MODO>

ce que j'ai du mal a comprendre, c'est que l'on nous dit sur ce fil que le survol et le posé en haut du mont blanc est interdit,
mais pourtant dans le même temps il y a des témoignages de personnes ayant gravi le mont et qui ont décoller au sommet, et qui ont pour certains postés leurs vidéos et reportages photos,
question,
pour eux le vol n'est il pas interdit aussi?
ne sont ils pas doublement responsables,
en effet alors qu'un pilote qui a décoller du bas peut se dire "je monte le long du mont blanc en restant dans la zone autorisée, et si une occasion se présente en sécurité je vais tenter de poser" reste globalement dans une démarche respectueuse des zones interdites,
un pilote qui monte a patte en haut du mont blanc avec un parapente sur le dos indique clairement qu'il a l'intention de décoller du haut, "a moins qu'il ne soit masochiste, ou qu'il veuille promener son aile" et par conséquence part en se disant "je vais décoller dans une zone interdite et vais devoir la traverser pour atteindre la zone autorisée"

que l'on s'entende bien , je ne suis pas la pour casser du bois sur le dos des pilotes qui ont fait tel ou tel exploit et comme beaucoup ici j'aimerais bien vivre ce qu'il ont connu, après une règle est juste si elle s'applique a tout le monde, si possible de façon intelligente,
et dans la mesure ou pour l'une et l'autre des activités impliquant un décollage du mont blanc vont fatalement aller en progressant, ne serais il pas utile de prévoir un couloir d'approche et une zone de posée décollage vol libre un peu a l’écart permettant le travail des secours sur le sommet!

Les alpinistes qui montent en juillet aout et qui décollent du sommet sont, eux aussi, dans l'illégalité.
Cependant, le plan de vol classique dans cette période consiste à passer de suite à gauche de l'arête de montée du gouter pour sortir de la zone interdite par vent de nord ou rester côté italien par vent de sud pour ensuite passer le col de miage.

Le PGHM est très coulant en ce qui concerne ces plans de vol car l'incursion en zone interdite est minime et sur un très court laps de temps et cela concerne que très peu de pilotes (je sais pas, mais je dirais maxi 2-3 pilotes par jour en moyenne dans cette période de 2 mois)
Le problème avec la journée du 19 aout c'est qu'on parle de 150 pilotes qui survolent et/ou posent au Mont-Blanc, donc même si l'incursion en zone interdite est la même, la possibilité de faire un secours au sommet aurait été bien merdique... C'est la seule différence.

Ils sont pas con au PGHM et pour des bidasses ils sont plutôt bien "open minded"  ;)  ;)  ;)  Par contre faut pas trop leur chier dans les bottes. Et à mon avis ils sont pas contre passer l'éponge pour ceux qui ont été dans les clous quasi tout le temps du vol, sauf au sommet, autant pour les guignols qui sont redescendu le long des aiguilles de chamonix et pas la vallée blanche, là, sur le coup ça va être beaucoup plus dur à avaler...

Absolument !

Comme je l'ai déjà écrit la FFVL a commencé des discusssions avec le PGHM (et sans doute plus tard avec la DGAC) en lien avec les clubs et écoles de la vallée pour étudier s'il serait possible de définir un assouplissement de l'interdiction à proximité immédiate du sommet pour permettre (les très rares jours où cela est possible) aux pilotes arrivant par le versant italien de se poser au sommet de façon légale.

Le problème principal pour le PGHM provient des pilotes qui pendant l'été survolent le versant nord du massif (interdit du 1° juillet au 31 août) et vont se poser à Chamonix.
Les quelques pilotes posés au sommet cet été qui sont redescendus en survolant le versant nord sont des irresponsables qui pénalisent par leur comportement les discussions qui pourraient être engagées pour aménager (à la marge) l'interdiction de survol.

Marc Lassalle

et si on met sur des panneaux au deco autour de cham une photo de l'ec145 avec une mitraillette ou une dca embarquer et qu'il est marquer dessous si vous allez dans la zrt il n'y aura qu'une sommation ? :sors:
c'est toujours la meme histoire sur 100 pilotes y'en a 90 qui joue le jeux ,3qui sont pas au courant ou etranger et qui s'exuse qui rentreront dans les 90 l'année prochaine et 7 qui savent bien ce qui font ............j'ai envie de te dire les 7 là tu leur met le pghm aau cul avec un carnet a souche et une douloureuse ,ca va leur faire passer l'envie ! parce que je trouve que pouvoir monter au sommet du mont blanc en parapente une fois dans ta vie, (surtout que les conditions pour sont 1 a 2 jours dans l'année pour la moyenne des pilotes hein !!) ben ça n'a de prix ! maintenant de respecter les regles cela me semble evident pour la perenité de notre sport ! la meconaissance de notre sport au grand public et la diffusion en image par les medias n'arrange rien !a++