+ Le chant du vario +

 :coucou:

Moi je trouve l'idée (que ça soit sur le site de brandi ou un autre) exemplaire.
Sur la base d'un exemple concret (que gattou tipia (*) ne connaît pas mais qu'on lui suggère) qu'il nous décrive, étape par étape, comment on prépare un cross, qu'on cherches les zones et qu'on se prépare à voler au milieu de zones réglementées.

(*) je cite gattou, mais si d'autres veulent nous instruire :pouce:
Moi je n'ai jamais volé avec des zones réglementées, donc je ne sais vraiment pas faire... mais je sais que c'est un gros "manque" dans ma culture personnelle.

ça peut être rigolo , il y a effectivement quelques pieges

voila le site
http://federation.ffvl.fr/structure/1421/sites/76010

quelques sont les maximums atteignables réglementairement en sud et en nord en soaring ? point à respectuer, danger eventuel ?

Déjà, un truc m'interloque: "ne voler qu'à marée haute".  J'entends bien qu'il est dit par ailleurs que le posé en bas de falaise est dangereux, mais tout de même, même à marée basse on n'est pas obligé d'essayer.  Donc pourquoi?

(je sais, c'est un tout petit peu hors-sujet par rapport à la préparation d'un cross, mais si déjà la compréhension du bocal n'est pas évidente à l'estranger...)

ZIT Paluel à l'Ouest (infranchissable car jusqu'en mer), ZIT Penly au Nord (infranchissable car jusqu'en mer), et une TMA classée E à FL065 (1800 ?) entre les 2 ...
une zone face à Dieppe : AD with IFR activity ... What's that (aerodrome de Dieppe ??) ?
autre chose ?
Ensuite, le plus simple serait d'enrichir la page FFVL plutôt que de jouer aux devinettes ...

ben en attendant que tout soit décortiqué sur la page fédérale, je veux bien que tu me dises où tu va chercher l'info, comment tu l'interpretes ... comme ça j'apprendrais moi aussi un jour :roll:

:+1:
et comme la seule façon de chercher que je connaisse c'est google ... ben il m'a renvoyé sur le chant du vario : /forum/sites-de-vols/parapente-a-dieppe-t18689.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/sites-de-vols/parapente-a-dieppe-t18689.0.html)
qui m'envoie sur le site de normandie vol libre ... où le site du phare de l'ailly ni ste marguerite n'existent :bang:
(en revanche bien trouvé les sites "nulle part", "quelque part", "je me marre")

oui moi aussi je veux bien savoir ou tu es aller cherché l'info, car chez moi en correze je sais mais sur les sites etranger????

merci

Très basique, sans aller chercher des cartes aéro :
Au nord, le passage de la zone de Dieppe ne peut se faire que si on a au minimum 300m de gaz, non ? (survol d'agglomération dans un rayon de 600m)

[edit: même avant cela, Pourville sur mer est une agglomération de bord de mer, impossible à passer en soaring pur; il faut s'éloigner de 600m en mer ou prendre 300m de gaz. ]

ou la , plein de mauvaise réponses , et de mauvaise méthode pour chercher

je pense .. connaitre une partie des réponses donc du coup c'est plus facile pour moi , mais je vous laisse encore chercher.

pour l'instant le plus avancé c'est benhoit +2 points mais dans le même temps je lui enleve 1 points car le but c'est d'affiner la méthode , le site ffvl n'est qu'un outil parmi d'autre et ce limite au deco attero , il n'a pas pour vocation d'aider les crosseurs qui vont partir à plusieurs dizaines de kilometre.

et la préparation d'un vol n'est pas une devinette comme tu dis , mais un vrai travail de commandant de bord, tu n'auras nul part un endroit unique avec tous les renseignements.

gattou tipia si tu veux participer , t'es le bien venu.

Que tu attribues les bons points c'est une chose, mais que tu décides de la vocation du site FFVL, ça me paraît un peu exagéré. En l'occurrence, proposer sur le site FFVL une base de données complète, à jour et conviviale des espaces aériens accessibles ou non par les parapentistes ça me paraîtrait très très utile, responsable et conforme à la mission de la fédération.

n'hésite pas ils cherchent des volontaires , bénévoles bien sûr sinon ma cotisation va encore augmenter  :mrgreen:

Les cartes officielles existent déjà , on a juste à les comprendre et les lires.

Les bon points c'est peut être pas une bonne idée , c'etait juste un joke ludique

les cartes aero

http://carte.f-aero.fr/

et aide à l'interprétation

http://www.perigord-parapente.fr/Interpretation%20des%20cartes%20aeronotiques.htm

Si je ne m'abuse, tant que la TMA de classe E n'a pas été reclassé en classe D, je crois qu'il n'y a pas de soucis pour y évoluer en VFR avec nos chiffons...

Pour le reste, j'essaierai de me plier à l'exercice ce weekend entre les vols si je trouve un créneau.

Y'a des gens qui bossent, si si, je t'assure. Et sans rien demander en plus ! Tout bon pour ta costis !
Et venir contribuer aux efforts gratuitement est possible aussi. Je fais (encore) de la pub pour le truc que je tente de mettre au point depuis un moment: http://airspace.kataplop.net/airspace/amap
Tu peux "préparer" un vol en le dessinant, et tu obtiens une coupe profil de ton vol avec plafond/plancher des zones traversées: (http://poulhies.fr/wp-content/gallery/django-airspace/django-airspace.jpg)

Outil gratuit, disponible sur le web, mais en manque de moyen pour le faire avancer plus vite :)

Même avec cette météo pourrie? :averse:

oui j'ai vu marc , et j'ai étudié la possibilité de participer, mais ça ne correspond pas à ce que moi  j'estime être l'outil adéquoit.

la tu récupères un fichier en anglais avec toutes coordonnées des zones que tu transformes en google map.

mais il faudrait uniquement les zones qui concernent le vol-libre , en français et en mètres avec des informations  compréhensibles par les piou-piou

et cela ne me parait pas possible à partir d'un fichier traité automatiquement non officiel tenu par des bénévoles.

je compte le faire à l'echelle de mon département et c'est déjà un gros boulot. par contre ça peut être communautaire et finir par être national.

l'ideal serait d'avoir les zones integrées à loutil ffvl de victor .

mais on peut en rediscuter en mp

mouai... Je sais que niveau comm, je suis nul, d'ailleurs, j'ai rien fait de ce côté... Mais t'as pas vraiment compris le truc, je crois (sans vouloir te braquer).

Anglais: un dev en anglais a plus de chance d'attirer des contributeurs. Les traducteurs sont les bienvenus

Zone vol-libre: c'est quoi ? Y'a des CTR spécifiques au vol libre ?

Sinon, pour la technique, je te passe les détails, mais c'est pas ça du tout. Le "google map", c'est la partie visible uniquement.

Si ce n'est pas l'outil adéquat, tu préfères: ne rien dire et faire de ton côté ? Moi, j'essaye autant que possible éviter la disperstion des rares efforts existants et parler de ce que je fais, ça évite à certains de refaire la roue. Je souhaite aussi éviter que les efforts disparaisse lorsqu'une personne quitte l'activité... De ce côté, Tom Payne fait de supers outils qui peuvent être continués !

bonne continuation ;)

J'ai pas compris cette phrase non plus. La seule "simplification" envisageable serait de ne pas afficher les TMA de classe E, toutes les autres zones nous concernent.

c'est ça soit 70% des surfaces affichées en moins,  et en ajoutant les dérogations dans certaine ctr et aerodrome , ou bien certaine interdiction spécifique dans certaine ville

non ... mais à l'époque où la cartographie sur le web était largement moins disponible, il n'existait que les cartes "officielles" de vol à vue ...
et sincèrement, c'est illisible en autre de par la multiplication des symboles, zones, espaces aériens de toutes sortes ... mais aussi et surtout pas ce que l'immense majorité de ces symboles ne nous concernent pas (la dernière fois que j'ai crevé le FL195 c'était ... à bord d'un avion de ligne).

donc il n'existait que les cartes officielles ... qui déjà laissent libre à l'interprétation (au moins celle de la largeur du trait, sinon trouver les axes pour se repérer quand les repères sont à des distances raisonnable en 747 mais largement inexploitable en VFR à bord d'un parapente).

Du coup les vélivoles avaient commencé à éditer des cartes LTA (low traffic aera) dans lesquels ils était concernés eux ... mais pour lesquels nous restions nous encore très largement non concerné par la majorité des infos.
En plus ces cartes LTA sont l'interprétations des cartes précédentes qui sont déjà soumises à interprétation .. bref ça rete encore illisible mais c'est déjà plus fiable du tout :?

alors c'est vrai que ton outil (@marc) est le seul qui me permettra (avec l'interface gogole pour gloglo) d'arriver à dépasser le stade des jokers (le 50/50 ou le coup de fil à un ami) ... mais de ce que j'ai compris c'est qu'on en est à un niveau encore suivant d'interprétation des interprétations au sujet des interprétations)
maintenant, si c'est suffisamment fiable pour moi qui ne pete pas de record, je n'ai plus qu'une chose à dire :bravo: (mais dis le moi que je m'emmerde pas à essayer de comprendre le reste ;) )

j'en profite pour donner le lien vers le document le plus complet et le plus a jour que j'ai trouvé. (MAJ Juin 2011)

http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/La_reglementation_aerienne_Vol_Libre_au_010107-2.pdf

et pour piwaille , non la carte de marc n'est pas a jour et en plus j'y ai trouvé des erreurs

 :mrgreen: je te rassure : ce PDF comporte aussi plein d'erreurs, plein d'approximations et plein de trucs qui ne sont pas clairs
(mais tu vois, je me soignes, je m'en tiens là sans re re re re re radoter mes sempiternelles objections ;) )

PS : taka faire des approximations, les classe E Z PQ et autres airway, je m'en balance ... un carte où il n'y aurait que 3 couleurs pour dire
* autorisé
* interdit
* cas particulier pour les champions qui veulent péter des records européens mais inaccessible pour le gloglo de base
ça me suffirait  ..
puis après aux gestionnaire de site de faire remonter les erreurs à l'éditeur de la carte

Tout à fait , surtout que je persiste à penser que le crosseur régulier doit avoir une carte papier aérienne du sia  à jour , et savoir la lire tel quel .

gloglo ça vient d'ou ?
 

La meilleure méthode pour se faire comprendre de la majorité des parapentistes n'est sûrement d'essayer de leur faire apprendre le langage ésotérique de nos confrères à moteur. Une carte directement lisible, en Français, en mètres, avec les zones épurées et clairement identifiées serait infiniment plus efficace.

Un outil comme celui que propose Marc serait d'utilité public !

( HS ON )
gloglo, dans mon souvenir, c'est Caroline Brille qui avait sorti ça sans penser à mal (ou pas ) ( :coucou:  si tu nous lis ) en parlant des pilotes "normaux ",  c'est à dire qui ne font pas de compete, ou alors juste pour porter les caisses de biere ;) ne volent pas sous un gun et encore moins une vnh.
quelques personnes portent un tshirt gloglo team.
je suis un gloglo.
l'expression est devenu celebre et est passée dans le langage courant, tout au moins sur cette partie du net.

corrigez moi si je me trompe.
(HS OFF )

100%  :+1:

Bof, faut pas non plus effrayer les débutants avant qu'ils aient pu jeter un coup d’œil aux cartes par eux mêmes. Une carte aéronautique c'est des zones délimitées annotées avec l'altitude de leur base et de leur sommet ainsi que le type et la classe de l'espace aérien délimité par ces infos. Il faut comprendre le concept de CTR, AWY, TMA (classes A, B, C et D), Parc National, zone réglementée (R). Rien de bien sorcier au final.

je ne sais pas si c'est Caroline Brille qui a innové l'expression, mais c'est certainement gibus qui l'a rendue célèbre ...
et euh comment dire ...
on va dire que l'expression en a vexé une certaine quantité de ... ben de gloglos justement ( :grat: tout juste bon à porter les binouzes je crois )
brandi > essayer de (http://www.parapentiste.info/forum/Themes/babylon/images/french/search.gif) (http://www.parapentiste.info/forum/index.php?action=search) l'expression ...

ben je peux te dire que je ne suis pas débutant, que je comprends (et connais) le concept de CTR, AWY etc ... mais que je ne lis une carte officielle qu'avec un fusil sur la tempe (et encore si je suis sur qu'il est chargé et que le gus qui le tient est capable d'appuyer sur la gâchette)

moi je dis : chuis d'accord pour que nos cotiz servent à payer marc pour son oeuvre d'utilité publique !

Les cartes aéronautiques sont relativement lisibles: en 2 H de formation, les pilotes de parapente sont capables de lire les infos qui les concernent (expérience sur 3 formations de ce type).

Cela me fait penser aux débats informatique de la grande époque PC / MAC (avant que les Pc aient totalement pompé l'interface des Macs  ;) .

Les utilisateurs PC qui maîtrisaient les obscures arcanes du DOS trouvaient que tout était parfait et ne voyaient aucune utilité à faciliter l'utilisation d'un micro ordinateur.

Bien d'accord, à CHAQUE fois qu'on m'a expliqué, j'ai compris.

... et c'est justement ça le problème: il faut me réexpliquer à chaque fois.  Je ne crois pas que ce soit uniquement dû à mon grand âge.  C'est juste trop blindé d'abbréviations et de conventions qu'il faut retenir par coeur, pour un truc que je n'utiliserais au mieux que tous les 6 mois ou une fois par an.

Je comprends bien que ceux qui les utilisent toutes les semaines n'ont pas de réelle difficulté.  Mais ils doivent être quelques dizaines tout au plus...

je crois que hub a su exprimer e que je ressent ... c'est pas compliqué, c'est qu'en s'en servant une fois tous les jamais, il n'y a aucune chance qu'on se familiarise avec le biniou.

Pas à jour : effectivement. c'est encore une démo technique, les espaces ne sont pas à jour et il y a uniquement la France.

Erreur: si personne ne remonte les erreurs qu'il trouve, c'est certain qu'elles ne seront jamais corrigées :). Quand je trouve des erreurs de mon côté, je les remonte, ça profite à tout le monde et ça coûte rien.

Sinon, pour en revenir à ce que "marc" a fait... Déjà, ce ne sont pas "mes cartes". C'est un outils qui mange les données dans un format largement utilisé et qui permet de chercher, trier, afficher. Tu dis qu'il ne faut montrer qu'un sous ensemble de l'espace aérien ? Dis moi de quoi il s'agit, et je dois pouvoir faire le filtre correspondant. Afficher, ça ne veut pas dire "google" (que je n'utilise pas d'ailleurs). Ça veut dire que je présente les données à qui veut les utiliser (application web, iphone, android), ... J'ai aussi en tête de faire un truc comme maposmatic (pour faire des cartes papiers dont tu parles). Une interface d'édition des espaces est aussi disponible (pour corriger des erreurs, pour qu'un non-informaticien puisse ajouter/supprimer des espaces, ...).

Tu parles de "bénévoles" non fiable... Peut être. Et donc, pour corriger ça, tu fais du travail bénévole ? Quand j'imagine le travail effectué par les différentes personnes qui mettent à jour ces bases de données, je ne trouve pas ça très sympa pour elles. Mais bon, admettons. Tu vas donc faire "mieux", ce qui s'annonce plutôt bien ! Peut on en savoir plus ? J'ai pas mal chercher avant de faire mon outil et je suis toujours intéressé par de nouvelles idées.

Mon outil, le but était assez proche de ce que tu dis: gloglo-proof. Alti en mètres, simple d'utilisation, permettant la diffusion large au pecno parapentiste moyen. Mais ça ne se fait pas un 2 jours (tu dois le savoir vu que tu sembles toi aussi travailler dans ce sens). Alors actuellement, c'est une démo et ça avance aussi vite que possible, c'est à dire très peu. J'ai quelques retour rarissimes, heureusement constructifs. J'ai passé beaucoup de temps à discuter avec des pilotes (planeur, privé et de ligne) pour comprendre ces cartes et étudier comment techniquement il me semblait le plus judicieux de diffuser ces informations. J'en discute volontiers et suis complètement près à changer des choses si c'est utile. Par contre, si les insatisfait ne disent rien et font leur popote dans leur coin, je n'ai effectivement aucune chance de les combler :)

Ce que je souhaite éviter, c'est obtenir un document qui sera à jour à une date, mais qui demande tellement de travail manuel d'une seule personne, qu'il finira par être dépassé rapidement. On va ensuite trouver ce document qui traîne sur le web, sans jamais vraiment savoir s'il est ok ou pas. Je ne cherche pas la gloire, ni la richesse, juste à faire un truc utile au plus grand nombre. Plus haut, tu disais qu'il faudrait intégrer à l’outil de victor berchet: c'est complètement le but...

Patrick: c'est moche de balancer un troll !

dans la todo list, ne pas oublier un bouton pour "remonter facilement" les erreurs ;)
(en plus de l'interface pour ajouter/supprimer des espaces)

[.]

Bon, et alors, on a "les solutions" quand?
(et le pourquoi de la recommandation de ne voler qu'à marée haute?)

moi ce que je peux faire pour aider un peu le projet c'est te proposer d'ouvrir une section pour ton dév...
Je sais que tu as déjà parlé de ton projet dans divers fils ... mais je crois que le seul fil exclusivement sur ce sujet est dans le coin du geek (*)
bon le fil avance au fur et à mesure que ton projet avance ... ais y a peut être moyen de lancer quelques trucs en parallèle ?
après moi, avec ma compréhension du biniou, à la limite, tout ce que je peux faire c'est un fil d'encouragement où on signera pour dire qu'on suit ton fils, même si on je ne sais pas comment intervenir :mrgreen:

(*) http://www.parapentiste.info/forum/le-coin-du-geek/une-moulinette-a-espace-aerien-t14401.0.html

 karma+

Pour en revenir au sujet du post.

piwaille: le gestionnaire du site est indiqué sur le site de la ffvl et c'est saane-vol-libre , pas normandie-vol-libre qui leur a cédé la gestion de ce site.
Hub: t'as bien vu qu'il y avait un soucis avec la maree haute , le gestionnaire est un petit club de quelques copains sans site internet , on a signalé ce problème à plusieurs reprise sans résultat et comme nous on vole , bien sûr  à marée basse, on a laissé tomber.

pour info , par grande marée la mer vient lécher la falaise

comme quoi , les informations ffvl sur les sites n'engage que leur auteur et ne sont pas forcement bonnes ou même à jour , donc il ne faut pas hésiter à contacter le gestionnaire en cas de doute.

En ce qui concerne les centrales , on entend souvent "il y a une centrale , il ne faut pas y aller" , c'est bien mais lorsque l'on est dans une optique de cross on va aux limites.
Aucun locaux ne saura te dire jusqu'ou exactement on peut aller  , mais si tu prépares bien ton cross  toi tu sauras , je te laisse chercher
 
d'arriver sur un site pour la première fois et indiquer aux locaux la limite  exact ça force tout de suite le respect !

Quand a Benhoit , ton post comporte plein de point t'interrogation, j'en déduit que tu n'est pas sûr ,peut être que pirk et fabrice à l'aise avec les cartes aeronautiques peuvent t' aider ?

OK, et est-ce qu'on est bien d'accord que, réglementairement, Pourville sur mer n'est pas franchissable en soaring (sauf à s'éloigner ou prendre de l'altitude) ?

Là tu as soulevé un point que je ne maitrise pas. Sur la carte (http://carte.f-aero.fr/) on voit un petit éventail rouge qui doit être le circuit d'approche de l'aérodrome de Dieppe (LFAB). Il n'y a aucune mention de classe d'espace aérien ni de R (réglementé) ou de P (prohibited) pour ce circuit d'approche, donc j'en aurais conclus que c'est juste une indication pour signaler que c'est un passage dangereux à cause de l'interférence avec le trafic au départ et à l'arrivée de l'aérodrome. Mais en pratique même quand il n'y a pas d'indications de ce genre sur la carte, circuler dans le circuit d'approche d'un aérodrome cause des tensions (cf les discussions sur ce forum à propos de l'aérodrome du Versoud). Cela dit, je pense en toute bonne foi il ne devrait pas y avoir d'interférence en soaring à moins de 50 ou 100 m d'altitude. Bref, c'est typiquement le genre de détail pour lequel je contacterais le club gestionnaire pour avoir plus d'infos sur les possibles tensions avec l’aérodrome.

Je ne parle pas d'espace aérien plus ou moins contrôlé, mais bien de la règle générale "pas de survol d'une agglomération à moins de 300m d'altitude-sol, à moins de 600m autour du pilote".

Oui, t'as raison, dans ce cas ça coince à cause des règles de survol si l'agglomération est à moins de 600 m de la falaise/dune à moins de monter à plus de 300 m/sol.

C'est un petit "port" avec plage, les habitations vont jusqu'au bord de l'eau.  Techniquement, il serait possible dans les bonnes conditions de "sauter" la brêche dans la falaise pour raccrocher au-delà, mais réglementairement c'est exclus.
(http://img802.imageshack.us/img802/1466/pourville2.png)

A moins de pouvoir prendre assez de gaz pour rester en permanence à >300m au dessus des habitations, mais on sort là du "soaring pur" qui était l'énoncé du problème.   :prof:

Pour moi, la limite réglementaire en soaring de ce côté est donc aux "Blancs Pâtis" (à 600m des premières maisons de Pourville).

pas tant de questions que ça : il reste juste
qui correspond au triangle face à Dieppe dont parle Pirk

ça semble juste vouloir dire aerodrome avec avions aux instruments ... et donc ?

pour la zone devant l'aérodrome:
le club n'apportera rien je sais qu'ils n'ont pas d'info, le mieux comme dit pirk et d'aller à l'aérodrome , ils vont surement être réticent mais il faut négocier .
pour moi réglementairement , il n'y a rien , pas de classe pas de référence.
l'aérodrome est a 100m d'altitude si l'avion est encore à 200m sol au-dessus de la mer c'est qu'il a vraiment raté son décollage.

Pour pourville , la  ça commence à coincer à cause cet article pas claire.
Article 3 :
AÉRONEFS NON MOTOPROPULSÉS
Sauf pour les besoins du décollage ou de l'atterrissage et des manœuvres qui s'y rattachent, les aéronefs non motopro-
pulsés ne voleront pas au dessus des agglomérations et des rassemblements de personnes en plein air sauf s'ils res-
tent à une hauteur suffisante pour permettre un atterrissage, sans que soient, indûment mis en danger les personnes et
les biens à la surface ; cette hauteur ne sera pas inférieure à 300 mètres au-dessus de l'obstacle le plus élevé situé
dans un rayon de 600 mètres autour de l'aéronef.


Pour moi il n'y pas de notion de taille d'agglomeration contrairement au engin propulsé, faut il comprendre qu'on peut survoler tout si on peut poser en securité ?
Ou rien si on n'a pas 300m?

Quoi qu'il en soit à pourville on passe au-dessus de la plage, donc sauf plagistes nombreux (rassemblement de personne) ça devrait être bon , surtout qu'au pire on peut passer au-dessus de l'eau , ça ne change pas grand chose à la transition.
Pour info avec un vent de travers et une dvh2 on a une finesse de 10, il faut 200m pour traverser pourville

donc pour moi la limite au nord est plus loin

gattou qu'est ce que tu fais , tu boudes ???

 :boude:   ce n'est pas si simple
il y a ça aussi
Installations portant marque distinctive : 1000ft
Aéronefs non moto-propulsés (agglomérations)
La plus élevée des 2 hauteurs suivantes :
- Hauteur permettant un LDG (atterrissage) sans mettre en danger les personnes et les biens
- 1000ft au dessus de l’obstacle le plus élevé dans un rayon de 600m autour de l’aéronef
ce qui veut dire au moins 300m ou plus s'il n'y a pas d'attero dans le cone de finesse.

mais il y a ça aussi
4.5 NIVEAU MINIMAL (VFR)
Outre le respect de 3.1.4, sauf pour les besoins du décollage, de l’atterrissage et des
manœuvres qui s’y rattachent, aucun vol VFR ne doit être effectué :
a) au dessus des zones à forte densité, des villes ou autres agglomérations ou de
rassemblements de personnes à moins de 300m au dessus de l’obstacle le plus élevé
situé dans un rayon de 600m autour de l’aéronef
b) ailleurs qu’aux endroits spécifiés en 4.5 a), à une hauteur de moins de 150m au dessus
du sol ou de l’eau et à une distance de 150m de toute personne, de tout véhicule ou
navire à la surface ou de tout obstacle artificiel. Les aéronefs non motopropulsés
effectuant des vols de pente peuvent faire exception à cette règle sous réserve de
n’entraîner aucun risque pour les personnes ou les biens à la surface.


Donc pour le passage au-dessus de la mer ça ne marche pas , rien n'est indiqué pour l'interpretation de "forte agglomeration"
bon pourville je pense qu'on peut dire tout de même faible agglomeration donc 150m/sol ?
sachant que la plage ce n'est pas l'agglomeration mais il y a parfois des personnes et de toute façon le soaring c'est du vol de pente non ?

qui c'est qui a dit que c'etait basic ?

en arrivant sur pourville ça donne ça


 

Les règles que j'ai lues n'étaient pas formattées comme ça, et l'exception pour le vol de pente (soaring) ne s'appliquait pas aux agglomérations.  Par exemple, chez notre chère fédération:
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/La_reglementation_aerienne_Vol_Libre_au_010107-2.pdf
L'exception "toutefois : les planeurs, vol de pente, PUL, blabla" ne s'applique qu'au 4.6b, hauteur minimale de 150m en DEHORS des zones peuplées, agglomérations, rassemblements de personnes, etc...  La 4.6a (300m au dessus agglomérations) ne porte aucune exception.

Et il s'agit de zones à fortes densité OU "autres agglomérations" et en l'absence de jurisprudence interprétant ça, j'aurais tendance à dire que toute bourgade voire hameau est déjà une "agglomération".

Même s'il y avait tolérance (mais là on parle de réglementation théorique, pas de pratique) pour Pourville, ça coincera beaucoup plus clairement au niveau de Dieppe, non?

 oui effectivement hub , il semble que tu as raison
il serait temps de mettre des phrases claires !

A forte densité sans autre précisions: règle classique 300m etc .. pas d'exception (sauf deco ou attero autorisé dans la zone)

B faible densité
B.1 vol de pente on fait ce que l'on veut ( sous reserve gna-gna ..)
B.2 cross thermique 150m/sol que ce soit de l'eau ou des maisons , ou des personnes

bon la on est dans le cas B.1 donc pourville ça passe , et ensuite dieppe forte densité  cas A , en soaring ça  ne passe pas.

pour le fun,
dieppe c'est 3.5km à traverser , avec une finesse de 10 ça fait 350m de perdu sur la traversé, il y a des habitations sur le haut de la falaise qui se trouve à 100m de haut on rajoute 100m pour l'obstacle le plus elevé (je prend large). donc ça  fait : obstacle+distance reglementaire+ finesse =200+300+350=850m .
 apriori avec 850m/mer à l'entrée de dieppe on passe dans les clous.

sinon il faut passer sur l'eau dans ce cas c'est 150m +350 de finesse soit 500m

mais ce n'est pas forcement idiot avec les guns qui nous sortent des choses deviennent possibles sans compter nos amis deltistes avec leur ailes en carbonne.
des thermiques qui declenchent depuis les galets ça existe.



il semble que l'on a notre limite nord ?! , reste la limite sud.

là tu est plus royaliste que le Roi  :clown:
les hameaux  :koi:
et si ça se trouve c'est des maisons de vacances ... même pas habitées

Une carte papier cela reste l'objet que tu promènes facilement avec toi.

Sur une carte aéronautique, il y a des cartouches qui contiennent une description de comment lire les infos de la carte!
Une fois qu'on s'est entrainé une ou 2 fois, ce n'est pas difficile à répéter, surtout que tu peux aussi le faire tranquillement à la maison avec les outils internet pour t'aider.. Sans compter que si tu sèches dans la lecture de la carte, tu pourras toujours poser la question à un pote sur un déco!

Maintenant si tu veux aller voler sur les sites... avec ton ordi parce que c'est + pratique, libre à toi.
Mais si tu coinces réellement avec les cartes aéronautiques, je te conseille de reporter les zones à éviter sur une carte classique.

De toute façon, pour être prêt le jour J pour un long cross, il faut s'être largement familiarisé sérieusement avec la zone de vol au préalable : du vécu avec un groupe de compétiteurs de 6 pilotes!

fabrice , de nous dire que c'est facile ça nous sert à rien , il serait plus utile que nous aide sur l'exercice proposé.

Je crois que c'est ce que je fais depuis de nombreuses années :
http://lavl.free.fr/Espace-Aerien-Vosges.html

je connais sans savoir que c'etait toi, j'avais mis ça dans mes favoris pour faire la même chose dans mon coin, bravo  :bravo:

mais le sujet du post c'est les méthodes pour préparer un cross et la carte aérienne n'est qu'une partie du problème .

peux tu verifier les supositions que l'on a faites sur le passage de pourville ?

On est dans une discussion réglementaire.  Alors oui, je suis très strict.  Sinon, effectivement il y a la vraie vie aussi.

La loi française ne définit pas clairement ce qu'est une "agglomération" dans tous les contextes:
(cf: http://fr.wikipedia.org/wiki/Agglom%C3%A9ration )

Selon l'INSEE, ce serait une zone comprenant au minimum 2000 habitants, donc probablement pas le cas de Pourville (cf: http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/unite-urbaine.htm )

Il faudrait voir s'il y a un panneau d'entrée d'agglomération, ce qui serait un indicateur au sens du Code de la Route (mais là je suis au bout d'un inter-pas-net ravitaillé par les corbeaux, GoogleStreetView rame trop pour que je cherche...)

trop fort hub  :jump:  et tout ça avec un internet qui rame !

bon le panneaux de pourville est classique blanc avec liseré rouge, c'est marqué commune d'hautot qui est une plus grande ville un peu plus loin.
wikepedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Hautot-sur-Mer nous indique mois de 2000hab  , je suppose en incluant pourville.

2000 hab , sait doit faire un peu moins d'un  millier de  maison, vu du ciel ça doit commencer à ressembler à une grande ville, ça me semble pas mal comme base.

ps , sur la photo on voit 100% de pourville , à la louche 200 maisons avec pas mal de résidence secondaire/hotel/ restaurant , il doit pas y avoir plus de 150 hab.

Ben même
Un hameau ou un village ne correspondent pas du tout à la définition d'agglomération que tu donne (wiki)

Une agglomération est définie comme une ville-centre (au sens administratif) munie de ses banlieues (entités administratives incluses dans la continuité urbaine) s'il y a lieu.
La notion peut également avoir une dimension politique, dans ce cas elle correspond à plusieurs entités administratives interconnectées mais pas nécessairement agglomérés qui gèrent leurs projets en commun (transports, déchets, projets de réhabilitation de quartiers, etc.)

Bon OK, je vous concède le caractère non-agglomérationnaire de Pourville.
... et je relance avec mon joker:

Il suffit qu'il y ait 2 retraités sur le banc face à la mer pour constituer un "rassemblement de personnes en plein air" qu'on ne saurait survoler dans un cône de 600x300m, nananananère !  :P

sans être légiste il me semble que la notion de rassemblement de personnes fait référence:
- soit a une zone voyant des groupes de personnes de façon régulière et identifiés en tant que tels: points de vue, places, terrasses, parcs, piscines, ...
- soit a une zone ou de façon occasionnelle plusieurs personnes vont se rassembler, pour un événement particulier et déclaré entre autre par un notam: salons, foires, évenements sportifs, manifestations, ...

a ce titre là et a mon avis, les plages en dehors des périodes et des heures de baignade surveillées ne sont pas considérées comme comme zones de rassemblement en plein air, au même titre qu'un atéro de vol libre même squatté par les familles et amis des pilotes ne sera pas considéré comme zone de rassemblement de public en plein air.

il me semble que la notion de hauteur et d'espace d'évitement, a été établie pour et en fonction des aéronefs les plus volumineux, donc les avions et ce pour protéger la population civile des risques liés au crash de ceux ci, en leurs laissant une chance de pouvoir dévier de leurs trajectoire pour éviter une hécatombe, ces règles restent logiques pour la quasi totalité des aéronefs motorisés, mais en ce qui concerne le parapente, de par son faible poids, sa vitesse équivalente a celle d'un vélo, sa maniabilité, et son atterrissage le plus court des aéronefs, ses règles semblent peu adaptées, du moins en ce qui concerne les petites et moyennes agglomérations "<15 000" pour les autres on arrive a la limite de la notion de cône atterrissage, car elles ne permettent pas d'avoir de terrains posable en sécurité loin des turbulences des éléments d'architecture urbaine.

Imagine qu'il y ait 3 personnes au sommet de la Dent pour manger un sandwich:
Notam et/ou communication radio pour les signaler et faire cesser les vols dans le cône 600x300m ?  :shock:
Je crois que si on s'en tient scrupuleusement à cette règle, nous n'avons plus qu'à ranger nos chiffons... à vie.

Le dernier pdf de la ffvl est plus claire, en ce qui concerne le passage de pourville il suffit de passer au dessus de la mer, même avec beaucoup de plagiste pour peu l'on puisse attérrir en sécurite .

nota : ils y en a qui passent quand il y a du monde je trouve ça irresponsable (je suis pour ces règles)

les points qu'il faut que l'on arrive à préciser sont les suivants
- transition entre 2 soarings c'est vol de pente ou pas ?
- rassemblement de personne ou d'animaux c'est combien ? (pour la validation d'un cross ça va être difficile à justifier/invalider)
- et agglomération c'est combien ? (dommage pour les avions c'est très précis, bien que datant de 1957...)

Brandi, je ne suis pas d'accord avec toi.  Si on considère que Pourville est une agglomération ou un rassemblement de personnes (et là, je sais bien qu'il y a débat possible sur la définition de ces termes), alors on est dans le cas (4) (sauf si on est en train d'atterir ou de décoller), et on doit passer 600m au large ou 300m au dessus.

oui , si on considère que l'on est plus en vol de pente, d'où mon premier point (je serais pour dire que l'on est plus en  vol de pente mais il y a débat).

ensuite le fait  de passer au-dessus d'un plage vide à marée basse , ou encore mieux de la mer ne pose plus de problème pour considérer que le vol peut se poursuivre non ?

Comme l'a cité brandi et en référence aux régles vfr car pour ma part entre le déco et l’attéro, on reste en vol de pente

4.5 NIVEAU MINIMAL (VFR)
Outre le respect de 3.1.4, sauf pour les besoins du décollage, de l’atterrissage et des
manœuvres qui s’y rattachent, aucun vol VFR ne doit être effectué :
a) au dessus des zones à forte densité, des villes ou autres agglomérations ou de
rassemblements de personnes à moins de 300m au dessus de l’obstacle le plus élevé
situé dans un rayon de 600m autour de l’aéronef
b) ailleurs qu’aux endroits spécifiés en 4.5 a), à une hauteur de moins de 150m au dessus
du sol ou de l’eau et à une distance de 150m de toute personne, de tout véhicule ou
navire à la surface ou de tout obstacle artificiel. Les aéronefs non motopropulsés
effectuant des vols de pente peuvent faire exception à cette règle sous réserve de
n’entraîner aucun risque pour les personnes ou les biens à la surface.


http://www.sia-aviation.gov.ma/guidevfr/pdf/ch2.4.pdf

"peuvent faire exception à CETTE règle", il s'agit de la 4.5b (150m mini hauteur-sol ou eau).
Le vol de pente ne permet PAS de faire exclusion à la 4.5a (300m/600m pour zones habitées, rassemblements de personnes, etc).

On ne peut PAS faire du soaring au ras des immeubles, ça me paraît parfaitement clair.

(reste la notion mal-définie de "autres agglomérations" et de "rassemblements de personnes", d'accord)

en gras, ce qui peut être notre cas ici

Sauf pour les besoins du décollage, d’atterrissage et des manoeuvres qui s’y rattachent, aucun vol VFR
ne doit être effectué :
a) au-dessus des zones à forte densité, des villes ou autres agglomérations ou de rassemblements de
personnes en plein air à moins de 300m (1000 pieds) au-dessus de l’obstacle le plus élevé situé dans
un rayon de 600m autour de l’aéronef ;
b) ailleurs qu’aux endroits spécifiés en alinéa a) ci-dessus, à une hauteur de moins de 150m (500 pieds)
au-dessus du sol ou de l’eau et à une distance de moins de 150m de toute personne, de tout véhicule
ou navire à la surface ou de tout obstacle artificiel. Les aéronefs non motos propulsées effectuant des
vols de pente peuvent faire exception à cette règle sous réserve de n’entraîner aucun risque pour les
personnes ou les biens à la surface

http://www.sia-aviation.gov.ma/guidevfr/pdf/ch2.4.pdf

Non hub , ça été modifié , regarde le tableau que j'ai mis en piece jointe (document ffvl mise à jour mars 2011)

il n'y plus de restriction au-dessus de l'eau , et pas d'exception non plus pour le vol de pente

Brandi, je me réfère aux mêmes règles de l'air et au même tableau FFVL que toi, mais on ne les lit pas de la même façon.
Si ton interprétation était correcte, on pourrait faire du vol de pente sans restriction, y compris dans les réserves naturelles.

Il y a une règle générale:
0/ 150m mini de hauteur sol pour tous les aéronefs

Et des exceptions:
1/ déco, attéro: pas de hauteur mini, évidemment, MAIS voir ci-dessous
2/ vol de pente: pas de hauteur mini (par définition aussi), MAIS voir ci-dessous
3/ pour les PUL, par exception à (0): pas de hauteur mini à condition de "faire gaffe"

et des exceptions aux exceptions:
4/ agglomérations: 300m au lieu de 150m (sauf (1), déco/attéro, mais PAS sauf (2) vol de pente ni (3) PUL) <<<<<< C'est ça qui bloque
5/ parcs et réserves : conditions spécifiques (sauf (1), déco/attéro)
6/ installations spéciales : 300m (sauf (1), déco/attéro)

hum, hum il nous faut d'autre personnes pour l'interpreter
le tableau décrit clairement 5 cas possibles,

si tu es dans une réserve c'est le cas 5 donc j'occulte le reste , hors cas 1 comme c'est indiqué.

le cas 3 indique bien qu'il n'y a pas de minimum si tu n'es pas dans les autres cas cités.

pour moi en vol de pente tu fais ce que tu veux si le site est autorisé et que tu estimes que tu ne mets personne en danger (et que tu n'es pas dans les autres cas du tableau)
d'ailleurs il y pas mal de site de soaring en ville comme grandville http://www.dinoutoo.com/uploads/bourg-en-bresse/blog_billets/863/3_parapente_sur_granville.jpg

Si on doit (re-)faire l'exégèse complète, je suggère instamment de revenir au texte réglementaire de base (règles de l'air VFR) pour l'interpréter, plutôt que de s'appuyer sur un tableau synthétique qui ne reflète que la compréhension de celui qui l'a écrit.

(et oui, il est fort possible que dans la pratique il existe "depuis toujours" des sites où on vole en contradiction avec la lettre des textes)

heu les gars vous avez jeté un coup d’œil au pays auquel se reporte le tableau sur lequel vous devisez?
http://www.sia-aviation.gov.ma/guidevfr/pdf/ch2.4.pdf

1 - Hauteurs minimales au-dessus du sol:
- Agglomérations ne dépassant pas 1200m de largeur moyenne
- Rassemblement de personnes ou d'animaux (plage, stade, hippodrome,...)

= 500m / 1650ft

2 - Hors agglomérations et/ou rassemblement de personnes

= 150m / 500ft

Vu que dans le cas d'un déco, d'un vol de pente et d'un attéro il est autorisé d'être en dessous de ces seuils minimaux. On peut légitimement considéré que pour traverser Pourville, si le cheminement est clairement le plus sécuritaire pour les personnes au sol, la hauteur minimale au-dessus du sol de 500m peut-être dérogée.

Pour moi un vol de pente, qualifie un vol depuis le décollage et jusqu'à l'atterrissage selon certaines conditions bien sûr et non pas des phases durant un vol:
Les transitions sont donc "du vol de pente".

Je ne pense pas que cela pose des problèmes pour les déclarations de ces vols, cependant en cas d'incident/accident il faudra que le pilote prouve qu'il a fait les meilleurs choix possibles.

Voilà mon avis.

J'ai déjà posté le lien vers LE TEXTE DE REFERENCE (en France, mis à jour en juin 2011) :
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/La_reglementation_aerienne_Vol_Libre_au_010107-2.pdf

(c'est le texte de réf de la fédé.  Les arrêtés officiels correspondants sont sur le site du SIA : http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/asp/frameset_fr.asp?m=26 )

d'accord avec toi tibo,

sauf pour la notion de taille d'agglomération qui semble disparaitre avec le vol libre ,
mais de nouveau c'est une texte de la ffvl .
je ne suis pas d'accord avec Hub , on parle de cross cfd , et pour moi les textes de la ffvl sont valables , s'il y a un soucis d'interpretation on peut les contacter.

ceci dit on risque de tomber sur quelqu'un qui a lui aussi interprété  :canape:

je suis ne suis pas d'accord avec Hub , les sites sont vus et revus par beaucoup de représentant de la ffvl , s'il y  avait un problème national se serait remonté, je ne pense pas que l'on soit en faute sur ces sites de pentes en ville, de même au pilat ou la plage , à mon avis, rassemble pas mal de monde.

Ps , hub le texte ffvl a été posté déjà 3 fois sur ce fil , et le tableau a été tirer de ce texte.

THE TEXTE DE REFERENCE (arrêté officiel, pas une refonte d'un digest d'une interprétation d'une simplification) :
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dossier/texteregle/RDA_complet_191208.pdf

Je me répête, mais l'exception pour vol de pente ou PUL ne s'applique qu'au 4.6b (150m au dessus des zones libres), pas au 4.6a (300m au dessus des agglomérations et rassemblements de personnes).

Je veux bien qu'on discute si Pourville est une agglomération ou pas, mais en tous cas à Dieppe ça ne passe pas (réglementairement).

Hé bé les gars, plus je vous lis (enfin je devrais plutôt dire, plus je vous lis plus, parce que là j'ai arrêté  ;) ), plus je me dis que préparer un cross pile poil comme il faut c'est pas pour moi.
Ma méthode, un vague regard sur les réserves du coin et les déclaration CFD qui passent par là ou je veux aller et puis basta...

comme tout le monde  :P
mais la comme la météo nous pourrit nos cross de printemps ...


dieppe ça ne passe pas car il sera difficile de mettre personne en danger,
mais dans l'absolu si tu passes au-dessus d'une plage vide ce n'est pas une agglomération
et si passes sur l'eau il n'y a pas de problème

A condition de s'écarter de 600m des premières habitations, oui. 
Mais là, ce n'est plus du soaring, on n'est plus dans l'intitulé du problème posé au premier deuxième post:

exact de de toute façon on ne va pas plus loin au nord

pour le sud , il y a veules-les roses et saint valery avec les même soucis que pourville (saint-valery sa commence à être dense)

pour la centrale il n'y a que carte papier qui est precise sinon j'ai trouvé les coordonnées du centre exact ici http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?dateTexte=&categorieLien=id&cidTexte=JORFTEXT000022009703&fastPos=2&fastReqId=1827634481&oldAction=rechExpTexteJorf

ensuite ce n'est pas facile de trouver des repères au sol , disons que la traversé du port avec un appui en nord ouest sur la falaise est possible, ensuite demi-tour (en espérant que ce bout de falaise permet de prendre du gain et de retraverser)

 

Sur le site du SIA, accès "par le menu" aux coordonnées des zones interdites / réglementées / dangereuses:

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/html/frameset_aip_fr.htm

puis descendre dans:

- AIP FRANCE METROPOLITAINE
  Manuel d'Information Aéronautique (GEN, ENR, AD)

- Manuel d'information Aéronautique GEN-ENR-AD en vigueur

- EN-ROUTE (ENR)

- ENR 5 AVERTISSEMENTS A LA NAVIGATION AERIENNE

- ENR 5.1 Zones interdites, réglementées et dangereuses

au final le doc à jour est:
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/aip/enligne/PDF_AIPparSSection/AIP%20FRANCE/ENR/5/1206_ENR-5.1.pdf

P32 Paluel en page 5

Reste ensuite à reporter les points sur la carte...

 :averse:  dans le dernier quart nord de la france pas un coin de ciel bleu avant au moins 4 jours  :averse:

quelqu'un aurait il un autre cross virtuel à proposer qu'on s'occupe !