+ Le chant du vario +

Suite à départ en sucette d'un autre fil, je pose la question ici:

Connaissez-vous un moyen de s'assurer en tant que pilote biplace sans passer par la formation FFVL ?

Et si cette filière existait, proposerait-elle des tarifs plus intéressants aux détenteurs de la qbi ?

(http://www.smileyvault.com/albums/signs/smiley-vault-signs-048.gif) (http://www.smileyvault.com/)

Salut

Y'en avait : CAF, Verspieren, ...
Mais ils demandent maintenant, à ma connaissance, tous la Qbi.

Après y'a la FELA, mais je refuse de m'y intéresser. Va voir de ton côté auprès d'eux.

A+
Laurent

Bonjour à tous,

Il est impossible d'être assuré en France pour la QBI sans avoir la qualification Biplace. Tout le monde n'est pas d'accord là dessus mais tant que la FFVL sera délégataire de service publique, il en sera ainsi. En cas d'accident, les assurances se retirerons immédiatement. En plus, Flo13, n'oublie pas qu'aujourd'hui, les assureurs acceptent encore d'assurer le bi parce que la FFVL a accepté de relever le niveau de la QBI pour la rendre professionalisante. Je précise : lorsque tu passes la Qbi fédérale, tu n'a plus besoin de la repasser.

Alors finalement, même si je sais que cela ne te plait pas beaucoup, voilà ce qu'il va se passer :

1°) Tu vas mourir (mais on peut éventuellement parler là de liberté, c'est ton choix)
2°) Ton passager va mourir ( et là c'est abominable, parce qu'il est complètement passif et qu'il s'est livré à toi)
3°) Suite à ton décès, ma prime d'assurance va augmenter sensiblement et là c'est pas cool, tu pourrais penser à moi.


Bises

Jc

Salut

J'ai lu ton autre post

Ouai, je confirme... Va à la FELA. T'auras plein de potes là-bas.
Note : y'a quand même une formation, mais en temps que formateur et depuis pas mal d'années, ça vaut pas la Qbi, mais je pense que ça t'es égal. T'es au dessus de ça

A+
Laurent

Re

Il va de soi que ma réponse allait à FLO 13... Pas à Suspente

J'en profite pour préciser que je suis plutôt de nature ouverte à la discussion, mais que discuter avec un mur me saoul assez vite.
Donc je reste ouvert à la discussion Flo 13, mais uniquement à la discussion.

A+
Laurent

Bon, ben voila, réponses claires en qq posts sans polemique.
J'espere que Flo 73 passera par là pour avoir sa réponse.

Tout ça semble logique. Au moins le cadre est posé.

De toutes manieres,  pour moi, le vol bi ne doit pas se prendre a la légère, donc:
* Formation
* Matériel qui tient la route
* Assurance qui "assure "
* Comportement securitaire avec des marges bien plus importantes qu'en solo.

Pas besoin de continuer ce fil pendant 107 ans, il peut etre clôture.

Bon je remonte un topic polemique, mais ca me semblant important et dans le contexte:
 :canape:
Il existe une autre solution qui n'est pas moins chere mais qui est possible: c'est de passer par l'ULM. Il y a un accord de license et pour les non-professionnels il est possible de prendre l'assurance FFPLUM et d'avoir seulement la qualif "motorise" pour faire le libre correspondant.

C'est a dire qu'un pilote paramoteur avec la qualification emport passager dans cette classe d'ULM aura le droit d'emmener un passager en libre et sera assure par son assurance ULM.

C'est certainement plus cher mais c'est legal et accepte par les deux fedes.

http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/LRA_contrat_2010_passerelle_FFPLUM_FFVL.pdf

les pratiques en libre et motorisées étant différentes je ne suis pas sûr qu'un pilote bi motorisé soit dans les clous pour emmener un passager en libre ce sont deux pratiques totalement différentes.
et au vu de ses différences je ne laisserais jamais monter un passager en bi libre avec un pilote qui n'a que le bi paramoteur.

par contre de la même manière que tu peut assurer un ulm grâce a la rc de la ffvl, a condition d'avoir les diplômes nécessaires, tu peut assurer ta pratique libre par la ffplum a condition d'avoir les formations nécessaires, donc clairement le pilote confirmé pour de la compétition et la qbi parapente ou delta pour le vol bi parapente ou delta
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2013_Guide_de_la_licence-assurances_2013_V9.pdf

Oui je n'avais pas ete clair hier: c'est evidemment une connerie pour quelqu'un sans experience suffisante du bi libre de partir faire un bi parapente "juste" avec l'emport passager paramoteur. Mais ca n'empeche pas d'etre reglementairement ok (relis le texte associe).
La formation FFVL dans une bonne ecole est certainement la seule solution raisonnable pour la quasi totalite des pilotes.

C'est très intéressant cet accord !

Je le vois comme une passerelle à sens unique qui placerait la pratique biplace libre comme plus facile que motorisé. Un ulmiste peut faire du biplace libre avec son emport de passager et un biplaceur libre ne peut pas faire de biplace paramoteur ? Je suis très étonné que la FFVL ait signé cela !

N'y voyez aucune jalousie, il ne me viendrait jamais à l'idée de faire du biplace avec une hélice dans le dos, mais j'ai un énorme doute sur la compétence d'un biplaceur paramoteur en libre si il n'a pas la formation correspondante. Je forme souvent des pilotes paramoteur au vol libre, ce ne sont pas toujours les plus doués de mes élèves  ;) .

Les reste de l'accord est très bien, il est intéressant de créer des passerelles d'assurance pour les pilotes qui jouent sur les deux tableaux.

M. Samoens, on a déja parlé de tout ça, vous dormiez ou quoi ?
Pourtant : http://www.parapentiste.info/forum/legislation/qualif-emport-passager-paramoteur-t27669.0.html;msg359027#msg359027     :mrgreen:   ;)



Allez expliquer ça aux concernés, bon courage, vous nous raconterez. 

Bon, le document précise que l'accord est valable sur la période 2010-2012, ouf !  :lol:

Allez, pour taquiner Patrick, je lance une bonne grosse polémique : je trouve plus technique et plus exigeant le déco et l'atterro en paraprout, avec tout l'attirail dans le dos on n'a pas le droit à l'erreur. Paf, c'est dit !  :tomate:

Mais rassurez-vous, depuis j'ai passé ma qbi ! Et re-polémique : j'ai eu le sentiment que ça ne m'a pas été vraiment utile alors que je volais déjà en bi en libre avec ma qualif paramoteur. Mais j'ai passé une semaine de vol financé par mon club et mon CE donc c'était chouette.

Je ne vais pas te contredire, J'imagine bien les blagues qui peuvent advenir en biplace paramoteur. Ceci dit, le déco en libre pose d'autres problèmes et il faut les aborder AVANT de s'en rendre compte à plat ventre sur le passager qui frotte sur le bide !  :lol:


Vraiment dommage pour toi, en général les élèves biplaceurs sont très contents d'avoir vu leur pratique recadrée. Ils disent souvent que la QBI leur a été profitable pour le biplace ET pour leur pratique solo.

Ta pratique devait être parfaite, pas d'amélioration possible. C'est le problème des surdoués, ils perdent souvent leur temps dans les filières classiques !   :P

Surdoué non, par contre 3 ans d'expérience bi avant la qbi, ça aide.
Et chaque vol et discussion du vol est une expérience enrichissante dans une carrière de pilote, ça m'a donc été bénéfique même si pas vraiment utile au sens du mot   ;)

Bonjour,
A défaut de pouvoir proposer une solution pour s'assurer hors FFVL, j'attire l'attention sur deux détails;
1 Voilà se qui se passe quand l'état délègue des compétences de juridiction à une association qui sera

2 la cigale ayant chanté tout l'été

A défaut de pouvoir proposer une solution pour s'assurer hors FFVL, j'attire l'attention sur deux détails;
1 Voilà ce qui se passe quand l'état délègue des compétences de jurisprudence à une association qui sera toujours incompétente pour prétendre remplacer le législateur; nous avons une assurance à plus de  200 € pour les bi-placeurs et de surcroit, nous avons aucun autre choix possible. Que va-t-il advenir quand la FFVL va décider que ce sera 2000 €?
2 Je trouve que le système de formation mis en place par la FFVL pour la Qbi est très bon, j'en ai profité,j'ai appris beaucoup de choses avec un rapport investissement argent et temps sur acquis très bon. Le système solution personnalisé est aussi une excellente adaptation aux exigences de compétence que doit acquérir un pilote biplace, je ne crache donc pas dans la soupe dans laquelle j'ai baigné si longtemps. Mais pourquoi, pourquoi donc la FFVL ne reste pas à sa place en formant des personnes et en les diplômant (avec  reconnaissance de l'état  sur les diplômes à la limite), au lieu d'exercer un pouvoir de juge sans en avoir la neutralité ni les compétences ni l'objectivité et donc en exerçant un pouvoir bien supérieur à ce qu'une fédération devrait être en mesure d'exercer, un pouvoir intéressé qui plus est.
En conclusion, et bien que je déplore cette attitude, et ben la gente volante va devoir se licencier ailleurs, vite, et en nombre, si l'on ne veut pas voir le L de la FFVL disparaitre à jamais!!
Pour l'instant , c'est ce que je fais en ayant une licence FFCAM. Je n'ai pas pris ma licence FFVL pour la première fois depuis une dizaine d'année. Cà me coute beaucoup moins cher en argent, et beau coups plus cher affectivement, mais c'est ainsi.

Ca c'est de l'art abstrait complet.
C'est beau  :mrgreen: mais ça ne veut pas dire grand chose.



Doublement faux.
D'abord tu as le choix (utiliser la fonction recherche ici) et ensuite ce n'est pas la FFVL qui fixe les tarifs d'assurance.
En plus de faire dans l'art abstrait, c'est limite diffamatoire.



Du même acabit qu'au-dessus.

c'est la ffvl qui organise la répartition de l'enveloppe globale que demande l'assureur pour assurer l'activité professionnelle et l'activité des particuliers et les sites, etc .... , je demande depuis plusieurs semaines que le rapport dépense/recette entre l'activité pro (bi pro et ecole) et l'activité perso , me soit communiqué .... silence de mort après une réponse me demandant les motivations de ma requête  :shock:  , j'appelle dans la semaine à Nice quand j'ai une minute et je vais me renseigner des formes légales à y donner puisqu'il le faut !

?????????????????????????

Je comprends pas trop.
1) Tu dis que nous n'avons aucun autre choix possible et... un peu plus loin tu nous explique avoir trouver chaussure à ton pied à la FFCAM .
2) Tu parles d'en avoir pour plus de 200 € pour être assuré en Bi associatif à travers la proposition FFVL, moi je m'en tire à 150 € tout rond. Pour ce que j'en sais, à la FFCAM cela doit te couter plus.
3) Si vraiment ton âme associatif est à la FFVL et à ton club, qu'est ce qui te bloque d'y prendre, en plus de ta licence/assurance FFCAM, une licence non-volant dans ton (ex)club FFVL ?

Bonne soirée,

Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

182.30 pour moi cette année au total (licence ffv , adhesion club et rca bi ) et avec l'ia passager de base qui sert à rien , juste pour acter une bête obligation de moyen encouragée lors de ma formation qbi

le caf ne te couvre qu'avec les cafiste comme passager !!!!!

honnêtement près de 200 euros pas ans , 2000 en 10 ans , 4000 en 20 ans , cher la ffvl , tout du moins son assurance ... , qui prends peut être en charge le coût du risque professionnel (commercial ) mais pour l'instant je suppute ..... pas moyen d'avoir les chiffres simplement 

Si tu es persuadé que l'IA ne sers à rien, pourquoi l'avoir prise ?

Réfléchir avant est certainement plus constructif que râler après.

Avec une licence/assurance FFCAM pour le(s) passager(s) qui peut prétendre que c'est à la FFVL que c'est le plus cher ?

Il est normal, en tous acceptable, de trouver qu'ici ou là c'est trop cher. Ce qui n'est pas acceptable c'est de dire des fausses vérités.

Je ne dis pas ça pour toi Compte de lecture. Mais si tous ceux qui ont de l'énergie à dépenser pour râler, à minima pleurnicher, utiliser cette énergie à vraiment faire avancer les choses...

Bonne soirée,


Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

j'essaie de faire avancer un petit truc mais la rétention d'information semble actée pour ma part .... je fais ma part localement , cela n'enlève pas le droit de vouloir participer éventuellement à la décision de choix nationaux en demandant des informations à une fédération à laquelle j'appartiens , si il faut se déplacer en personne à la prochaine AG c'est faisable aussi si leur connexion internet ne marche pas ...

pour l'IA c'est son montant qui est ridicule et ne sert à rien , c'est plus sur son aspect légale que je crois peut être bêtement ce qui m'a été dit par le formateur responsable de la formation pour la ffvl , faute de mieux

Si je ne me trompe pas, L'IA passager n'est pas obligatoire, mais tu te dois de l'avoir proposer a ton passager.....
mais dans les fait, je sais pas comment ça se passe si le passager veux la prendre......en étant en haut d'une montagne 30 minutes avant le deco un dimanche ?!

Je respecte ton choix, mais si tu n es plus à la ffvl, tu n est donc plus dans un club ffvl.

Si tu pouvais éviter de fréquenter les décors et attero finances par les clubs ffvl et si tu pouvais aussi éviter de consulter les balises ffvl, tu irais vraiment jusqu'à au bout de ta démarche et la je dirais BRAVO !! Va au bout de tes idées !

Jc

Présenté ainsi ça sonne tout de suite autrement.
Je te souhaite de trouver des réponses à tes questions même si pour ma part je ne comprends pas vraiment le questionnement. Si on voit le tarif pro, le minimum à penser c'est  qu'ils ne sont pas mieux logé que nous.
Perso, je ne vois pas en quoi un juge pourrait me reprocher univers manquement à mes obligations de moyens dans le fait de ne pas avoir souscrit l'IA. Si je suis responsable, la RCA option biplace intervient. Si je ne suis pas responsable, alors je ne suis pas responsable.
C'est mon avis, celui que j'assumerais. A chacun de faire son choix et... de l'assumer.
Perso, je considère l'IA comme inutile du fait de son seuil de déclenchement fixé à minimum 16% d'IPP. Le passager victime à ce point, à tout intérêt à aller en justice pour espérer une indemnisation acceptable.
 
Bonne nuit

.












Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

Pour ton aimable information : https://intranet.ffvl.fr/attestation_paiement/0050557C/2014

je n'aime pas du tout ce genre d'échanges :evil:
JC et la cigale vous ne faites qu'accumuler des c*nneries pour lesquels vous êtes persuadés que ce sont des vérités évidentes et indéboulonnables.
il ne sortira rien de vos échanges (hormis des noms d'oiseau dans peu de temps).

Piwaille, tu as un avis a donner la dessus ?? Parce que le principe de répartition ça doit te dire quelque chose non ??

Merci wowo,
c'est exactement ce que je voulais dire plus haut, mais que je n'avais même plus envie de détailler.





 

oui ça me dis ... tu veux que je donnes ma position ?

La gestion des sites par des bénévoles aussi, sans la moindre intervention de la fédé. je ne sais pas comment est intervenue la FFVL sur Cuges, mais tu peux aussi regarder les autres sites alentour : qu'à fait la fédé pour la cadière d'azur ? est-ce qu'en conséquence elle serait en droit de montrer du doigt tel pilote sous le prétexte qu'il a ou pas sa licence ?
moi je crois que la gestion des sites est la preuve de la générosité des libéristes qui entretiennent des sites, en se pétant le dos avec des débroussailleuses, et sans rien attendre en retour. et ces libériste généreux offrent leur site aux pilotes licenciés ou pas, français ou étranger.


pour en revenir au sujet des assurances :

1/ le vol libre ne nécessite pas ni certificat de navigabilité ni licence. donc en théorie, n'importe qui peut piloter n'importe qu'elle parapente (homologué ou pas, avec un casque ou pas...) et continuera à être assuré par son assurance (du moment qu'il respecte les conditions générales et particulière écrites)

2/ le principe de l'assurance est la mutualisation du risque. donc les pilotes les plus aguerris "payent" pour les pilotes moins bons, les plus chanceux payent pour ceux qui ont moins de bol. Le boulot d'un assureur est de calculer le coût d'un risque et de répartir ce coût moyen sur l'ensemble de la population qu'il assure. C'est pour cela que la notion de "refus de vente" n'existe pas dans le droit des assurances : un individu représente un risque qui est couvert ou pas.
Libre à l'assureur de choisir les critères qui lui permettent de réaliser le calcul du risque moyen. En conséquence, il n'est pas anormal que certains assureurs se placent das le cadre où le pilote doit avoir réussi sa QBi pour assurer un vol en biplace (de mémoire c'est le cas pour la CAF)(mais rien n'empêche un autre assureur de dire qu'il n'assurera que les biplaces rouges parce qu'il n'assure pas les biplaces bleus)



mais je ne vois pas où est le problème quand
* la FFVL trouve une assurance pour SES membres selon SES conditions,
* la CAF trouve une autre assurance pour SES membres à elle selon SES conditions à elle
* la FELA trouve une autre assurance pour SES membres à elle selon SES conditions à elle
:grat:
si toi (cigale) tu veux être assuré selon tes propres conditions, à toi de faire le tour des assureurs.
après, si tu ne trouve pas d'assureur pour une assurance obligatoire et alors que ton risque (te) semble "normal", il fait faire appel au BCT (bureau central de tarification) qui intervient das le cadre de l'article R250-1 du code des assurances... autant te dire que s'ils ont des procédures toutes rodées pour les conducteurs auto avec un gros malus (qui ne fait pas plaisir aux dits conducteur hein, parce que du coup le risque coûte très cher), autant pour ton cas ça risque d'être très border line et te coûter sensiblement plus cher que 200€/an voire 2000€/an

Non, la FFCAM. Ou le CAF.  :evil:  ;)



Hé oui, et rappel habituel la FFCAM c'est plus du double de licenciés que la FFVL et le risque parapente y est anecdotique par rapport à la masse totale des licenciés qui pratiquent avant tout les autres activités qui y sont représentées.
Mais si le nombre de parapentistes y augmente, le jour où il y aura ne serait-ce qu'un ou 2 cartons sérieux, ce sera une autre musique la saison suivante. Normal.

Conclusion :prof: : moins il y aura de parapentistes à la FFVL plus le risque parapente y sera acceptable et la prime réduite, donc allez tous à la FFCAM !  :mdr:

Piwaille, ce n'est pas la situation le plus courante. La majorité des sites utilisés en France est géré par des clubs ou des écoles affiliées FFVL. Tous les sites très fréquentés en haute-Savoie sont liés à la fédération que ce soit une aide à la location, la convention et l'assurance qui couvre le propriétaire du terrain (gratuite pour les terrains FFVL), le travail des membres des clubs FFVL ou des professionnels FFVL.

Le fait que nous ne fermions pas les sites aux pilotes non licenciés FFVL ne veut pas dire que les sites sont des moulins ouverts à tous les vents. Nous louons les terrains de décollage et d’atterrissage, nous faisons les travaux et l'entretien des sites, nous avons acheté 2 balises météo. Cela nous donne certains droits.

Quand je lis des propos comme ceux de la Cigale qui fait du FFVL bashing, je reconnais le style de pilote qui utilise le site de Samoens sans même dire bonjour et qui me balance l'argument du vol LIBRE quand ils font des hors terrain volontaires et que je leur fait remarquer.

Je comprend donc parfaitement l'intervention de Jean Christophe.

ps : Moi ce que je n'aime pas, c'est les comptes anonymes créés pour cracher sur les uns ou les autres.

 :+1:
Je me suis fait la même réflexion en regardant le profil de la cigale, à peine créé et vlan, entrée fracassante en lançant des contre-vérités (la FFVL qui fixe les tarifs. N'importe quoi. Ce serait cool si ça pouvait être le cas).

 Un pote est assuré chez Verspieren pour le biplace sans avoir sa Qbi... l'assurance est valable pour lui est sa famille a priori! :roll:
Bref... du coup comprend plus trop ... :grat:

Patriiiiick !!!!

ROTFL  ROTFL  ROTFL

Promis c'est pas moi, maintenant j'ai la qbi, l'assurance FFVL, tout dans les clous  :mrgreen:

 Il te manque plus que la meteo favorable.... :soleil:

Tu parles sans savoir, j'ai volé ce we, et surement plus longtemps que toi  :P

impossible à lire sans les codes , c'est personnel comme information

quand bien même elle coûterais 500 ou plus par ans pour un biplace pro ou une école , qui d'ailleurs ramène aussi beaucoup de cotisations par élève , je demande juste à faire la règle de trois entre d'un coté les dépenses moyennes que la rca à indemnisée pour l'activité pro (commerciale, à but lucratif , juste pour en prendre conscience....) et de l'autre les dépenses indemnisées par la rca pour les accidents "associatif ...."

si on considère qu'il faut subventionner en mutualisant l'activité professionnelle peut rentable , pourquoi pas , mais le faire sur le poste assurance me parait inéquitable d'autant plus que cette RCA devient obligatoirement prise avec la licence

ce n'est bien entendu qu'une présomption , n'arrivant pas à avoir d'informations par les canaux usuels ....

Pour ton info, oui, c'est bien autour de 500 euros, selon les options choisies, licence + assurances + adhésion. De toutes façons, c'est l'assureur et pas la fédé qui décide des tarifs qu'elle applique. Et je pense que la fameuse règle de 3 que tu réclames, elle ne se prive pas de l'appliquer.

Mais allons plus loin dans ton raisonnement : on va vite comprendre (attention, les exemples suivants ne sont le fruit que de mon imagination !) que ceux qui volent 200 h par an coûtent plus cher que ceux qui volent 20 h, que si tu habites en Haute Savoie, tu présentes plus de risques que si tu étais dans la Creuse, que tu devrais payer moins parce que tu es une fille, que tu es infirmier et pas plombier, etc. La question qui se pose est la suivante : veux-tu donner autant de renseignements à ton assurance, qui seront autant de points litigieux pour qu'elle évoque une rupture de contrat au moment de payer. Seras-tu prêt à mettre un compteur sur ta voile pour déclarer 198 h au lieu de 200 ? Tout ça pour économiser le centième (et je suis généreux) du prix d'une voile ?

Est-ce que notre système à la fédé, ce serait pas ce qu'on appelle la mutualisation ? Je sais pas, j'y connais rien... Mais je trouve qu'on a un bon système avec des prix pareils pour tous, et des pros qui acceptent de payer 2 à 3 fois ce que toi tu paies...

PS : j'ai dû tourner moins de 100 bis pros en 2013. Je suis certain qu'il y a des non pros qui en ont fait plus que moi. Et il n'est pas rare pour un pro de tourner 2 à 400 bis par saison, et même plus pour les acharnés. Devrais-je payer comme les autres ? Ça me fait penser qu'il faut que je demande à JC de me rembourser une partie de ma RC 2013, tellement il se goinfre, cet enfoiré !!!  :mdr:  :mdr:  :mdr:

10 ploufs de 20min en U6 ca compte pas.... :ppte:

... :grat:

Il suffit de s'inscrire sur le site FFVL comme tu t'es inscrit sur ce forum ou d'autres. Si tu es membre FFVL, cela devrait te prendre 5' au plus. De même, si tu es membre, probablement que tu es en droit d'être informé sur les détails de répartition qui t'intéresse SI c'est du ressort de la fédé de décider de cette répartition. Si c'est l'assureur, en que entité commerciale, je ne vois pas pourquoi il aurait à t'éclairer sur sa façon de gérer SON business. Il te propose un service à un certain prix, tu l'accepte ou tu le refuse... et tu vois ailleurs. Et puis si tu connaissais cette répartition , tu en ferais quoi ?

Bonne soirée,

Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

Il suffit de s'inscrire sur le site FFVL comme tu t'es inscrit sur ce forum ou d'autres. Si tu es membre FFVL, cela devrait te prendre 5' au plus. De même, si tu es membre, probablement que tu es en droit d'être informé sur les détails de répartition qui t'intéresse SI c'est du ressort de la fédé de décider de cette répartition. Si c'est l'assureur, en que entité commerciale, je ne vois pas pourquoi il aurait à t'éclairer sur sa façon de gérer SON business. Il te propose un service à un certain prix, tu l'accepte ou tu le refuse... et tu vois ailleurs. Et puis si tu connaissais cette répartition , tu en ferais quoi ?

Bonne soirée,

Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

(outre que ta façon de quoter est illisible ...)
pourrais-tu ne pas confondre
* l'assurance dont l'objectif est la mutualisation des risques pour rembourser des dégâts
et
* la licence qui est le prix qu'on paie la fédé pour les services qu'elle rend

je connaissait le coût pour les pro que JC à voulut me donner  ;), mais je ne savais pas qu'avec mon iddentifiant de membre une fois connecté j'aurais eu accès à sa fiche

de ce que j'ai appris aussi , c'est que c'est la fédé qui statue sur cette répartition , ce qui légitime ma demande , que dans une fédé des informations puissent être confidentielles me hérisse un peu le poil ...

je suis aussi très surpris qu'a ce jour la seule réponse officielle que j'ai reçue soit justement formulée autour de mes motivations et donc ce que j'en ferais , exactement comme tu me l'as demandé .... :shock: , c'est pour ma part hors de propos et la ffvl aurait à mon sens intérêt à jouer la transparence sur ce sujet compte tenu de son passif sur le dossier des assurances .....

désolé pour la maîtrise limite des fonctionnalités du forum , j'ai fait cette réponse entre deux patients

j'essai de m'attacher à obtenir une information simple , à savoir : faisons nous mutualiser le risque des professionnels à travers la cotisation RCA des licenciés non pro !

que l'on paie une licence servant la ffvl pour les services qu'elle rends me parait hautement légitime car tout le monde en bénéficie, et que certains professionnels très actifs au sein de la ffvl, que se soit au bureau, ou sur "leur site" puissent en être récompensé ou dédommagé me parait tout à fait légitime

mais que cela se fasse à travers l'assurance est inacceptable pour plusieurs raisons :
cela ne récompenserait pas le service rendu en fonction de sa valeur et du temps consacré ,
cela limite les possibilités d'offre d'assurance offerte par la fflv, comme par exemple d'élargir l'offre de rc à une rc multisport (pour une activité de montagne cela parait incroyable ....) , ou celle de proposer une IA décente à un prix raisonnable , mais la liste n'est pas exhaustive .... 

Ben, si tu es en droit de te poser ta question (la répartition) et que tu rends ton questionnement public (et la réponse aussi, certainement) Il me parait tout aussi normal que nous "public" on se pose des questions, entre autres sur tes motivation. Évidemment que tu n'es pas tenu d'y répondre... L'engin quand on souhaite publiquement la transparence, il me semblait cohérent d'être transparent soi-même. Ceci étant, tes motivations ne devraient évidemment pas interférer avec tes droits à être ou ne pas être informé.

Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

Ne pas lire "L'engin" mais plutôt "M'enfin" à la Gaston Lagaffe...

Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

Salut ^pur répondre à compte de lecture sur l'assurance mutli-sport, effectivement le sujet a été abordé lors de l'AG de la ligue Rhône Alpes.
Et la réponse est : c'est possible, on peut tout faire, mais la partie assurance va augmenter et combien de membres de la FFVL vont ouvrir un poste sur le chant du vario pour dire qu'ils ne sont pas d'accord de payer une multi-sport alors qu'ils ne font que du parapente ?

Rien à voir directement avec les assurances, mais il ne me semble pas (JAMAIS) avoir vu un post qui disait qu'un truc que la FFVL avait décidé ou fait était bien.
Perso je suggère à ceux qui ne sont pas content d'aller voir ailleurs. Ca me dérange pas. Je suis pas certain qu'un grand nombre de membre s'en aillent. Et le jour où le nombre de membre sera trop faible pour assurer le coût de la fameuse Liberté revendiquée par tant de libéristes, eh bien on fera comme dans d'autres pays : on fera payé les accès aux décos aux non licenciés. En attendant, ça ne me choque pas que des non licenciés accèdent aux sites fédéraux, du moment qu'ils ne critiquent pas la manière avec laquelle ces sites sont gérés.

A+
L

Sauf que je suis licencié , me faire dire par un pro qu en posant ma question je n ai finalement qu à partir alors que par mon club et mes bras j entretiens trois sites et que notre action conjointe avec la ffvl à permis de conserver la transition chartreuse Vercors , ça me mécontente un peu pour rester poli ....

Je vois pas pourquoi tu te sens agressé par mon post.
A moins que ce soit les pros qui te dérangent encore ?

A+
L

C'est vrai pour un peu tout :) Les râleurs sont motivés pour crier leur désaccord... Quand t'es content et d'accord, t'as moins besoin de le crier sur les toits...

Moi j'aime bien des trucs la ffvl, notamment les travaux en cours sur le livetracking :)

je croyais m'être placé par erreur peut être dans le rôle des mécontent dans ton esprit

je constate juste ces derniers temps , mais ces constatations ne sont pas argumentée raison pour laquelle j'attends de la matière , qu'un nombre conséquent d'accident entraînant une indemnisation élevé par notre RCA viens d'accidents en bi pro .... je ne cherche pas à aller plus loin dans des polémiques stériles pour battre le record de pages que risque d'atteindre celui de la enzo 2 ....

Bonsoir,
Apparemment , j'ai été très mal compris, dommage, mais c'est certainement de ma faute.
1 Je suis assuré à la FFCAM, mais je ne donne pas cher de ma peau en cas d'accidents en biplace, je ne considère donc pas que j'ai trouvé chaussure à mon pied.
2 Vous étés tous affiliés à la FFVL, donc vous avez tous lu et constaté comme moi que l'assurance n'est plus dissociable de l'affiliation comme auparavant.
3 l'état a délégué à la FFVL les expertises, et les juges s'en remettent à la FFVL pour les jugements en cas d'accidents, y compris pour les domaines de couvertures d'assurance!
A partir des données mentionnées ci-dessus si vous ne vous rendez pas comptes que la FFV utilise un pouvoir que je considérè illégitime pour :
a)Mettre des cotisations bien confortables en utilisant comme pouvoir l'obligation pour un volant de s'assurer et de s'assurer à la FFV (pas encore tout à fait vrai pour le solo).
b)Mettre en échec d'entrée toute tentative d'une autre fédération qui tenterait de rassembler des volants dissidents, et surtout qui tenterait de les assurer avec des prix de  cotisation raisonnables. (Ce constat est trés clair pour la FFCAM ; en tant que solo on est assuré correctement (pour l'instant) à la FFCAM à un montant bien inférieur à celui de la FFV. Par contre ce n'est plus possible pour le bi-place).
et bien si vous ne vous en rendez pas compte c'est que soit vous n'avez pas réfléchi, soit vous êtes très aisés, soit je suis idiot ou j'ai un gout trop prononcé pour la liberté.
j’espère avoir été compris correctement ce coups -ci.
Cldt.
 

pleins de réponses la :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/assurance-rc-indissociable-de-la-licence-t32177.0.html

en gros il est légitime pour la ffvl de garder ses moutons en intervenant auprès de la ffcam notamment qui impose même à un club "caf" si il monte une section parapente , de se déclarer à la ffvl en payant la licence et maintenant l'assurance en double depuis cette année ....

la ffvl ou ses représentants, ici, te répondrons sans vaseline que c'est la loi qui l'impose , pas faux , et qu'il sont bien gentils de ne pas l'avoir fait avant ....

c'est juste pour t'éviter 15 pages de lecture  :mdr:

puisque ce sujet nous intéresse depuis que notre liberté à été limitée , on peut trouver légitime de se poser des questions sur l'organisation de cette RCA , ça change des défenses des espaces aériens, de la date du fauchage , de l'organisation d'activité club de promotion auprès des mairies desquelles on décolle ou attéri , de l’organisation d'activité pliage des secours , etc , etc ....

Je vais pas relancer un débat. Mais la RCnon dissociable c'est une obligation. Tu peux être licencié à la FFCAM sans prendre la RC ?
La FFVL n'interdira jamais une autre fédé de mettre en place une assurance, d'entretenir des sites ou même de les payer, ... Il y a la FELA. Il ne me semble pas qu'elle soit interdite. Mais faut pas demander non plus à la FFVL de payer les sites qu'utilise les licenciés FELA et d'en plus la promouvoir.
Le reste est plus proche selon moi de l'accusation mafieuse sans preuve que de faits avérés. Donc je ne commenterai pas d'avantage.

Pour compte de lecture, je ne suis pas certain que dire que les biplaceur pro font augmenter les montants des assurances RCA sous prétextes qu'il y a eu des accidents graves et mortels en 2013 et les années précédentes soit juste. Car ce sont aussi les professionnels qui incitent les stagiaires à adhérer à la FFVL (combien de nouveaux adhérents chaque année qui eux aussi payent, mais n'utilisent JAMAIS leur RCA, puisqu'ils sont couverts par celle du moniteur). Et comme dit plus haut, on pourrait cloisonner toutes les catégories de sorte que ceux qui coûtent le plus cher payent le plus cher. Mais je ne suis pas certain que les professionnels auraient à y perdre.

Pour moi calculer ce genre de chose est inutile.
A+
Laurent

je suis bien d'accord que les pro qui font de l'enseignement et donc aussi beaucoup la promotion de la ffvl en retire un avantage mutualiste ....

mais la situation actuelle recompense de facon égale le biplaceur pro freelance qui n'a jamais vu un élève de l'année n'entretient pas grand chose pour certain , voir même essaie de privatiser son site contre d'autre biplaceurs et par conséquence légale parfois contre d'autres licenciés
toute ressemblance avec des événèments ou des personnes vivantes ou ayant vécu étant fortuite  :mdr:

pour ce qui est de savoir si la règle de 3 est réspecter j'attends les données , je suis poussé à préjuger du contraire , et pousser à vouloir que chacun paie à hauteur de la sinistralité de sa "case" , comme il est l'usage dans la vie des assurance en générale ...

Je suis content de pas avoir ce point de vue.
Pourtant j'aurais intérêt. Nous faisons peu de biplace (80 en 2013 pour toute l'école) et une soixantaine d'élèves. Un accident (cheville en pente école). Si je prenais ma licence chez Verspiren, mes élèves ne paieraient pas d'assurance, ces derniers étant couverts par l'assurance moniteur. Mais je trouve le système fédéral équitable dans la mesure où il tente d'assurer un avenir à notre activité.

Avoir ce point de vue avec les assurance aujourd'hui, c'est accepter par exemple que demain une quote-part des licences parisiennes soient reversée à la ligue RA sous prétexte que les parisiens viennent voler en RA, alors que l'inverse n'est pas vrai ... C'est aussi un problème d'argent non ? J'ai entendu des clubs Iserois se plaindre de la venue régulière de clubs Lyonnais sur LEUR site fédéral. Vous voyez, on est pas loin des dérives.

A+
L

 

(@) la cigale, tu es un incompris c'est certain.

L'obligation licence/rca ffvl faite par la Loi et intervenus pour 2014 n'a eu aucune incidence rapport à 2013 sur le prix ni de la licence, ni de la rca qu'elles soient solo ou bi.

De même les conditions de prise de licence/rca qu'elles soient solo ou bi auprès de la ffcam n'ont pas évolué dans les 3 ou 4 dernières années.

Et pour autant que je sache, la décision des clubs CAF ayant une section parapente de demander à leurs adhérent d'avoir une attitude citoyenne de prendre aussi une licence/rca (rca en sus QUE depuis 2014) auprès de la ffvl ne relève pas d'une décision ffvl mais d'un choix ffcam.

Pour preuve les cafistes parapentistes de la grande majorité des clubs ffcam (ceux qui n'ont pas de section parapente) volent avec leur seule adhésion et licence/rca ffcam.

Que la ffcam exige qu'un passager-bi d'un pilote-bi ffcam, soit lui même adhérent ffcam muni de sa propre licence/rc n'est pas du fait de la ffvl mais bien de celui de la ffcam.

Enfin comment peut-on (une x que les explications ont été donné) reprocher aux uns la contrainte légale récente appliquée depuis toujours par les autres ?

Alors oui la cigale, je comprends que peu te comprenne.


Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

ça se défends , montaud est en danger , c'est un super site très fréquenté , qui coup de bol coûte pas cher grâce un éleveurs parapentiste sympa , heureusement que la ffvl va nous aider sur ce point j’espère avec succès ...

que des club puissent exister sans entretenir de site parait une évidence , qu'ils participent au codevol semble légitime , qu'ils le fassent en choisissant un codevol en fonction de la ou ils se rendent se défends aussi
on a bien mis en place un systeme permettant au kitesurfer de se licencier hors club avec une cotisation qui est reversé au différents organismes de l'organigramme ....

(@) compte de lecture, ce qui me gêne dans tes interventions n'est pas que tu poses la question de savoir si les accidents des biplaceurs professionnels augmentent TA cotisation d'assurance biplace (c'est une question légitime) mais que tu y réponds avec à-priori avant d'avoir des informations. Ce n'est pas la première fois que je te vois mettre en question les "méchants pros" qui profiteraient des cotisations des "gentils bénévoles". Sans plus d'informations, c'est un procès d'intention.

De plus, je n'ai pas vraiment l'impression que ce soit les membres du bureau directeur de la FFVL qui décident des tarifs des assurances. Si tu cherches des informations sur le ratio cotisations/risques des différents types de biplaceurs c'est auprès de l'assureur qu'il faut chercher.

Chacun est responsable des mouvements qu'il initie. Tu ne veux peut être pas aller plus loin, mais qui te dit que personne ne prendra ta suite pour aller plus loin dans le sens de ta pensée.

Crois tu que Frigide pensait que son mouvement allait virer quenelle antisémite quand elle s'est opposée au mariage pour tous ? Certainement pas et c'est pour ça qu'on peut légitimement penser aujourd'hui que c'est une grosse conne.

Il y a d'autres options :
- tu n'as pas compris ce qu'est une fédération sportive, FFVL ou autre, et plutôt que de t'informer d'abord, tu viens ici pour écrire des âneries qui démontrent ta méconnaissance du sujet
- tu en veux personnellement à quelqu'un(s) et ton surplus de bile te fait écrire des affirmations qui frisent la diffamation
(etc..., liste non exhaustive)

Et pour rappel, on a toujours le choix de pratiquer une activité dans le cadre d'une fédé ou en dehors.
Personne ne te conteste ton choix, par contre tu n'as pas à pointer du doigt ceux qui font un autre que toi, surtout si c'est en argumentant avec du vide.
 

Alors une fois de plus et en majuscules : C'EST FAUX ET ARCHI-FAUX !
Ca commence à bien faire ce genre d'affirmations complètement gratuites.

Je suis dans un CAF, je connais des parapentistes de plusieurs CAFs dont 2 qui s'occupent de la section parapente, tous pourront confirmer l'inverse.

 

Et hop, la théorie du complot une fois de plus.
C'est bien, c'est tendance.

pour le caf si j'ai mal compris ce qui m'a été écrit je m'en excuse , j'avais cru comprendre que c'était suite à un arrangement entre la ffcam et la ffvl que ceci avait été instauré, c'est peut etre meme toi qui nous l'avais expliqué  .... que ce soit la ffvl qui impose au adhérent quelque chose est évidement idiot, mais que suite à cet arrangement , la ffcam le fasse pour ses adhérents ne change pas fondamentalement l'intention ....

considérer que notre liberté de choix d'assurance est bafoué par cette disposition ministériel va de soit pour moi , peut être pas pour toi , question de point de vue

je prends bien garde de rappeler que depuis que l'on à perdu cette liberté , je suis étonné de ne pas avoir de réponse sur mes demandes d'information , et m'insurge d'autant plus à cause de cela !

la encore j'avais lu que c'était la ffvl qui organisait sa répartition , pas son assureur, écrivez moi le contraire en le datant , je m'inclinerais , je n'ai même pas eu cette réponse , cela engagerais son rédacteur .....

je vais être clair:
 
est ce que notre fédération veux être transparente sur ses décisions , ou pas !

est ce que notre fédération considère normal de répondre un gars (qui participe localement à l'activité ) qui demande une information , qu'il est libre de partir ....! comme tu le fais encore !

pour moi si tu considère que je verse un peu trop dans la théorie du complot , je me permet de juger votre attitude comme très oligarchique , on est pas loin du " casse toi pauv' con de sarko " dans ta réponse , pour faire le rapprochement politique de miss barjot qui à été évoqué

juste pour le fun , je précise que ce n'est pas pour MA licence et MON assurance que je demande de la transparence ....
je peux grâce à mon travail ne pas trop me soucier de ces dépenses ....


 

Compte de lecture : et dire qu'à écrire tout ça, tu as déjà certainement perdu quelques patients qui t'auraient permis de payer ton assurance !
Ok, je sors.

Tes confortables revenus étant financés en grande partie par NOS cotisations sociales, souhaites tu que l'on en parle ?  :P   :mdr:

Dire à quelqu'un que s'il n'est pas content il peut partir est fort différent d'une phrase historique bien connue que tu cites. Dans le premier cas il y a une part de liberté qui semble très chère (à juste titre) à tes yeux et dans l'autre, il s'agit d'une affirmation qui par ailleurs a été mise en pratique pour de nombreux cas en considérant que la liberté ne leur appartenait pas. Je suis étonné que tu te classes dans cette seconde catégorie.

Tu veux être au courant de ce qu'il se passe ? Faire changer les choses ? Propose de rentrer à la commission assurance.

A+
L

Puisque tu en parle , je vais enfoncer une porte ouverte
Les professions paramédicales en France gagne beaucoup moins de l heure que leur homologues européens , je gagne net personnellement 3 euros de plus de l heure que ma femme de ménage
À un patient la demi heure on fait pas fortune , certains patient me disant souvent : hein que ça , la coiffeuses coûte plus cher ...
Seul avantage indéniable est l abscence de chômage et la liberté de bosser 55 heures par semaine 46 semaines par an et d être de garde Respi 6 mois sur douze ...

Si il faut obligatoirement intégrer le bureau pour avoir une information , l argument est encore une fois je m en excuse , loin de l idée de transparence que je demande

À l heure actuelle je demande une information pour m éclairer
Pas d influencer sur les décisions du bureau
N allez pas trop vite dans le procès d intention  :mdr:

Tu veux pas changer ton pseudo pour "compte d'écriture"?  Je m'y perds...
 :canape:

Au fait :


Donc d'abord tu ne prends pas l'assurance biplace via la FFVL parce que ça ne te convient pas, donc tu prends celle via la FFCAM mais ça ne te convient également pas.
Trop fort !



J'ai LA solution pour toi : voler sans assurance.
Ben ouais si on se veut rebelle faut aller jusqu'au bout de sa pensée.

je voulais plus , je voulais me retenir et ne plus perdre de temps, je me retiens pas mal sur le reste , je n'y arrive pas sur tout  :) ....,
j'avais même fermé mon précédent compte , mais j'en ré-ouvert un pour vendre le pack de ma femme , et je voulais continuer à lire , de plus l'option derniers message n'est active que si l'on est inscrit , L'ip ne suffit pas ....

L'arrangement de bon voisinage entre fédés c'était justement que le licencié FFCAM ne paie pas la RC en double à la FFVL !
Et pas l'inverse comme tu le prétends. 





C'est de la mauvaise foi ? Ou bien c'est fait exprès pour entretenir le troll ?

Personne n'empêche qui que ce soit de s'assurer où il veut pour la pratique du parapente.
Vous débloquez complètement !
Apportez ici devant tout le monde le moindre exemple de vos accusations abracadabrantes, mais avec un minimum de sérieux au préalable (là on est d'accord, ça va pas être facile).




Où, quand ?
C'est toi qui prétends quelque chose, à toi d'en apporter la preuve !

Depuis quand est-ce que si tu prétends que je t'ai piqué ton vélo c'est à moi de prouver que c'est pas vrai !?




Pardon ?
1/ je ne suis pas la fédération et 2/ je ne t'ai jamais écrit que tu est libre de partir quand tu demandes une information.
Ou alors apportes-en la preuve immédiate ici devant tout le monde.
Je te rappelle que j'ai essayé de te renseigner autant que possible par mp.

Et au contraire, continue à écrire ici autant que tu veux et te tirer des balles dans le pied comme tu le fais, comme ça les gens verront la crédibilité qu'on peut t'accorder.

En passant, si la fédé t'a répondu comme tu le prétends, ce qui ne serait pas très correct, merci aussi de nous le prouver ici pour nous éclaircir tous, parce que vu la qualité de tes messages tu comprendras qu'il est permis d'avoir des doutes.





Je peux aussi ne pas me soucier de ces dépenses.
Pour la transparence : quand certains se servent des forums pour faire du bashing en lançant des ragots et des affirmations fondées sur du pipeau, c'est plutôt vers le vaseux qu'on se dirige.
Dans le genre, on est servi ici.


 

l'arrangement entre la ffvl et la ffcam est postérieur au problème des assurances ? j'arrive encore à comprendre la différence entre assurance et licence ....
j'avais compris qu'il était antérieur car vous vous posiez justement le problème qu'avec cette nouvelle loi il serait difficile de ne pas leur faire payer la rca en double , je mélange la chronologie ?
je lis mal ?

Ca y est, il a réussi à énerver notre Michou national ! :bang:

Petite réaction sur un des pots précédents : Verspieren accepte effectivement d'assurer les vols biplaces sans Qbi.
Et pour cause : aucune qualification n'est nécessaire pour voler en France, seule une RCA est requise pour être dans les clous.

Aucun risque pour l'assureur, mais une assurance caduque pour le pilote dès sa souscription.
Je m'explique : en cas de pépin, l'assureur prouvera que le pilote n'a pas satisfait l'obligation de MOYENS et se rétractera.

Tu peux voler, t'es dans les règles mais le jour où t'as un problème c'est pour ta pomme.

Tout reste une question de responsabilité, de conscience et de compétences, car même si la Qbi reste le seul axe de formation officiel, je pense que tout bon pilote conscient des risques et apprenant avec un biplaceur expérimenté n'est pas forcément un danger public ni un criminel comme certains le prétendent. Et bon nombre de pilotes volent avec leurs proches qui sont très clairement informés de l'absence de qualification, sans jamais avoir de pépin - ou alors on n'en entend jamais parler.

Pour connaître des pilotes qui volent ou ont volé sans Qbi, je peux aisément confirmer qu'il y en a des plus raisonnables que certains boulets qui sortent de Qbi avec qui jamais je ne monterai en pax !

Après, est-ce que ça vaut vraiment le coup de prendre le risque de faire du bi sans être qualifié ?
A chacun de répondre pour lui-même, personnellement j'ai choisi de m'orienter vers la Qbi.

Oops, doublon.

voici les réponses obtenues depuis plus d'un mois :
Bonjour

Pourriez-vous m'indiquer pourquoi vous souhaitez recevoir ces informations.

bien cordialement
Claude B

et

Bonjour

Je vous remercie pour ces précisions.

Je transmets votre demande à la commission des assurances.

Bien cordialement
Claude B...

depuis plus rien, malgrés une relance de plus, sauf ici avec Michel qui évoque de partir ou intégrer le bureau pour légitimer ma demande ... , mais tu ne représente pas la fédération  :roll:

est ce qu'une fédération peut évoquer le sceau de la confidentialité sur ses décisions ... ?

ps : désolé à force de faire des copier/coller je me suis planté de fil

Plus rien depuis quand ?
La commission Assurance c'est des bénévoles. Pas des gras qui bossent pour la fédé et qui assurent un salaire en dilettante à leurs heures creuses.
Moi j'attends une réponse de cette même commission depuis 15 jours.
C'est habituel fonction des recherches, questionnements et réponses à trouver.

Donc... Plus rien depuis quand ?

A+
L

 Merde je vais pleurer... pauvre médecin français... :sors:
 Ceci dit, moi je suis depuis cette année au CAF donc ffcam pour des raison de pratique sportive(montagne,parapente,ski,alpi,escalade...) , la ffcam est la seule qui m'assure pour la globalité des activité! ET je renfonce le clou!!! il n'y a pas de supplément "ffvl" pour la pratique du parapente. :ppte:
 Par contre cela ne m’empêche pas de cotiser dans club de parapente local et d'aller aider pour l'entretient des sites "FFVL" que je fréquente... et rien ne m’empêche si jamais j'avais besoin de faire un stage SIV ou autres de prendre une licence élève ffvl.... :P

 Vivement la bière a l'atero... :bisous:

On voit que ça vole pas !!!
 :mdr:

Ou que ça vole bas... :grat:  :sors:
 bon vais boire une biere.... :speedy:

plus rien depuis un mois
maintenant si il faut attendre longtemps je comprends bien

mais on a dans cette commision :

Jean-sebastien COULOUMIES
Pierre DEMEYER
Francois DUCHESNE-DE-LAMOTTE
Laurent HASTERT
Jean-pierre LAME
Jean-francois MASSON
Michel MEYER
Daniel PLUMET
Christian QUEST
Gerard VIEUX
Référent secrétariat : Claude AGULLO-BEAUMONT
Référent technique : Jacky BOUVARD
Référent technique : Francois CUIZINAUD
Référent technique : Alain DEDIEU
Référent technique : Gerard DELACOTE
Référent technique : Alain Girard
Référent technique : Yves GOUESLAIN

cela m'a peut être conduit à tord de penser que c'était un silence voulut et non une contrainte de temps 
si tu attends 15 j , je peux bien attendre 2 mois et revoir ça en avril , cela fera remonter ce que michel considère un troll

Saviez-vous que, pour une grande partie, tous nos sports sont assurés en IA par certaines assurances maison et auto ?
J'ai récemment fait le point sur mon assurance auto et me suis rendu compte que je suis couvert en IA pour quoi que ce soit hors boulot et compétition.

Renseignez-vous donc avant, car j'ai souvenir d'avoir lu certaines statistiques qui prouvent que bon nombre d'entre nous ont des assurances en doublon.
Je vais essayer de retrouver l'article mais ça date.

Quoi qu'il en soit, payer deux fois pour une même couverture ne fait plaisir à personne, jetez donc un oeil à vos contrats !
Se supprimer quelques frais par les temps qui courent - pour ceux qui ne sont pas médecins ^^ - ça peut aider.

Et sans vouloir foutre de l'huile sur le feu, si les deux"occupants" sont tous les deux pilotes et licenciés, faut il une assurance bi ?   :canape:

Faux et vrai a la fois... tu pars ay ski en vacance a plus de 50kil de chez toi et tu te pete la jambe... t'es couvert!
 Tu pars au ski en bas de chez toi..  tu te petes la jambe et bien tu l'as ds le c...
 Sans parler des stations qui font appel a des ambulances privee... :bang: là c'est double peine!!! Mais c'est pas temps ca le soucis... c'est les couvertures pour les frais annexes lié a l'accident ( recherche, indemnités journalières, frais divers,  décès).
 Et le jours ou tu te pete en hors piste ou en redescendant l'Everest par le col des cranes chauves  :lol: ton assurances habitation elle va bien rigoler... :bisous:

salut,

ça c'est ce qu'on nous ressort a chaque fois, mais je voudrais bien avoir un exemple concret d'une assurance qui a réussi a surfer la dessus....
dans ce cas tous les volant non breveté sont aussi dans le même cas !

verspieren n'assure que pour les biplaces "famille" si on n'a pas de qualif.
comme on est tous cousin, c'est cool.
et sinon l'imat sur la voile fera le reste pour les paramotoristes "ayant l'emport passager", avec les moyen en plus  :ppte:

Moi je voudrais bien connaître la règle de trois pour tout ça.
Je vois pas pourquoi je payerais plus cher mon assurance voiture pour quelqu'un qui risque plus que moi de se péter les jambes en vacances. Ou alors on augmente la prime d'assurance en fonction du nombre de congés.
 :sors:

SALUT

Alors surtout prenez pas ce que je dis pour quoi que ce soit de négatif, genre il remet de l'huile sur le feu !

Je suis pas certain que ça se passe comme ça, mais :
 1. La fédé donne un cahier des charges pour une couverture RAC (pour les compléments, on verra plus tard)
 2. Un ou plusieurs courtiers répondent
 3. La fédé accepte une des proposition

Si je demande à la secrétaire de l'agence Axa, Maif, ... qui est mon assureur auto si elle peut me donner le coût de tel ou tel tyoe de conducteur par rapport à ce qu'il paye ?
A mon avis elle va dire qu'elle se renseigne... Elle attend, elle attend. A force de se faire "agressée par le dit client (rien à voir avec compte de lecture hein on est d'accord), elle relance son directeur qui lui dit plus clairement : "l'assureur nous donnera jamais ces chiffres". Et il aurait raison.

Ce que je veux dire, c'est qu'il faut différencier Fédé et assureur.

Mais c'est qu'un hypothèse. Et un moyen de faire concurrences aux 40 pages de l'Enzo

A+
L

Je suis d'accord avec toi Laurent, je ne pense pas qu'un assureur va donner sur simple demande d'un client les chiffres de ses ratios risque. On risquerait de se rendre compte des bénéfices engendrés !  :lol:

La fédération étant un client comme un autre et je ne pense pas qu'ils aient un accès privilégié à tous ces chiffres.

Pour répondre à ta question, j'ai poussé le vice à son maximum et demandé le contrat volpack, pour vérifier.
Rien n'est mentionné concernant la limitation à la "famille" dans le contrat. Ils acceptent juste de t'assurer sans demander ta Qbi.

EDIT : il est juste précisé qu'un pilote doit avoir les qualifications requises pour la pratique de son activité.
Sachant qu'aucune qualification n'est requise pour le parapente et que les règles de l'air n'en font pas état non plus, t'es dans les clous.

Concernant le pilote non breveté qui vole en solo, ce n'est pas le même cas.
Car quand tu voles seul, tu n'as d'obligations de moyens envers personne !

Pourquoi ? Parce que la responsabilité civile t'assure pour les dommage causés à un tiers NON IDENTIFIE (comprendre : extérieur à l'aéronef).
Quand c'est ton passager, il est clairement identifié.

J'espère que ça répond à ta question.

@Choucas, pour changer de sujet : je suis entièrement d'accord. Fédé et assureur sont deux choses différentes.
Pour l'obligation de RCA, la Fédé respecte la loi. Il faut taper sur le ministère, pas celui qui fait respecter ses règles.

@F. La Frontale : l'assurance auto propose des contrats d'IA pour le conducteur uniquement, et pas tout le temps.
En fonction des assurances, il y a des clauses d'éloignement géographique, ou non.

Ce que je dis, c'est qu'il faut checker son contrat pour savoir ce qu'il couvre avant de souscrire une assurance supplémentaire.
Car au fond, combien d'entre nous lisent réellement les contrats avant que l'accident n'arrive ? ...

sauf que ce dont j'ai connaissance sur ce sujet , c'est que les fédérations ont ces informations pour pouvoir lancer un appel d'offre ,
les autres fédérations publient même parfois ces chiffres pour expliquer pourquoi les cotisation montent et même parfois pourquoi elles baissent si il y a plusieurs années sans accidents

mon assureurs pro publie chaque année le bilan financier de la RCP en faisant même le détail par profession et en détaillant les problème en question .... c'est anonyme bien sur par soucis de confidentialité autant pour le patient que le praticien mais cela à un rôle pédagogique indéniable
je me rappel bien par exemple d'un patient noyé a cause d'une crise d’épilepsie alors que la kiné s'était absenté pour répondre au téléphone , on sait même combien ça a coûté et si il y a des suites pénales ....

une telle transparence n'est elle pas d'usage ?

Ca marche pas. A 2 = biplace.
Pas 2 x monoplace. Donc assurance biplace !

On devrait vraiment enseigner l'algorithmique partout.

Bon, franchement.
Je n'ai pas l'habitude de faire le professeur de français : MAIS CA ME SAOULE GRAVE DE TE LIRE !

Y'aurait-il un modérateur "orthographe" qui puisse, soit instruire ce Monsieur, soit le corriger ?
Nan parce que sans déconner, les phrases sans majuscules, sans ponctuation et sans aucun sens ça pique les yeux.

Et pour s'être fait passer le mot entre potes du forum, ce genre d'interventions est nuisible et commence à randre se faurum pas vréman intéréçan.

C'est fou comment un sujet sur l'assurance peut faire partir en vrille...
Les infos fusent de tous les coté :prof:  et du coup même assuré on se demande si ça sert a quelque chose....
De la concurrence entre assureur ferait peu être du bien a la fédé.... mais est ce qu'elle lance des appels d'offres (porte feuille client) auprès de assureurs?  :grat:
 Bref... pour le coup après tous ces commentaires on est pas plus avancé!!! :bang:
Alors bon vol et faite gaffe au cratère.... :trinq:

C'est pourtant simple.
Assuré en solo = bon élève.
Assuré en solo + cotisation FFVL = très bon élève.
Assuré biplace sans Qbi = t'es stupide mais si t'es bon t'auras pas de soucis.
Assuré biplace avec Qbi = t'es formé mais de toutes manières si t'as un carton l'assurance fera ce qu'il faut pas pour payer :D
Faire des gros waga devant le déco de la Forclaz sans assurance = t'as de grande chance de prendre une gigantesque baffe de la part de Dom

Concernant l'assurance elle même, toi être corporate et prendre FFVL, ou être un traite et prendre CAF ^^
L'important, c'est de participer à l'entetien des sites comme tu le fais et de voler dans les règles.

ça reponds :-)
mais au final la RC biplace elle assure quoi (le passager étant identifié, il n'est pas assuré sauf si on prend une IA passager ) ?
c'est quoi alors l'intérêt de la RC biplace ????

bientôt il faudra une rc différente selon la taille de la voile, ou le PTV aussi ?

Comme je le précisais, la RC solo te prévaut des risques pour des tiers hors aeronef, de ce que j'en ai compris.
La RC biplace assure aussi ton passager, vu que pour que par rapport au pilote, c'est un tiers.

C'est la différence entre les deux assurances.

Pour la différence entre les voiles, les PTV & co ... c'est à espérer que nous n'y viendrons jamais, même si ça arrivera forcément avec les dérives qu'on connaît.
C'est déjà le cas pour les voitures, partant du principe, si on généralise, que si t'as une porche tu payes plus cher que si t'as une R5. Questions de stats et de pognon ^^

Vu les voiles actuelles et le nombre de pratiquants croissant, rien ne nous dit qu'à moyen terme il n'y aura pas des tarifs différents pratiqués par les assureurs en fonction de si tu voles sous une VNH ou une EN A. Encore une question de stats.

En fait, je crois qu'on fait partie des seuls qui ont des assurances qui ne se basent pas sur des statistiques d'accidents en fonction des voiles, des niveaux de pilotage, etc.
Conclusion : on est bien logés, quoi qu'en disent ceux qui se plaignent.

Vous savez quoi ? L'herbe est toujours plus verte ailleurs.
N'empêche qu'à part notre matos, notre sport ne coûte pas cher par rapport à n'importe quelle autre licence sportive.

J'ose le dire : VIVE LA FFVL !

J'y mets les formes  ;)

Faire remarquer que la RC n'est pas plus cher pour les pilotes volant sous des voiles susceptibles de générer plus d'accident est intéressant mais d'un point de vue strictement financier, c'est neutre pour la RCA, pour l'IA cela aurait une sens par contre.
Ce n'est pas parce que 50 enzo2 finiraient sous secours, qu'il finiront dans un bus ou couperont une ligne électrique , statistiquement peut être mais objectivement on ne fait pas une liste longue de genre de cas ...

Si on réfléchit un peu , pour faire simple :

La RCA pour les pilotes solo intervient lorsqu'il y a des dégâts matériels ou physiques à autrui ..... vous êtes capable de me citer dans votre mémoire beaucoup d'accidents qui ont engendrés de grosses dépenses pour la RCA solo ....? Même entre pilotes, les collisions entraînant des décès ou des blessures causées par l'un des pilotes , ne sont pas légion ...

La RCA biplace associatif comme la RCA biplace pro  à la particularité de couvrir effectivement le passager , je me souviens malheureusement de pas mal de cartons mortel :cry:  (donc très cher ) en bi pro.
Je ne me souviens pas vraiment d'accidents mortels récents en bi associatif, mais ma mémoire est peut être exhaustive et je ne vol que depuis 7 ans .....

Sur ce constat simple, qui demande à être étayé par les données officielles demandées, je me demande sur quelles bases la répartition du montant des cotisations d'assurance RCA est établie.

Il est vrai que lorsque j'avais le choix d'assurance , je ne me posais pas de questions sur ce sujet , la FFVL comme les autres fédérations ne faisait que proposer un service que j'étais libre d’accepter ou de décliner.

Maintenant que ce n'est plus le cas, et je ne reproche pas ce fait à la FFVL, on a tous bien compris qu'elle respecte la loi, je considère être en droit de me demander si nous ne finançons pas le risque professionnel d'une activité commerciale .....

On peut tout à fait trouver naturel de soutenir le monde professionnel de notre passion , je suis plutôt pour, mais si c'est par la RCA , chose que j'aimerais savoir, je suis plutôt contre et aimerais l'avis d'autres personnes sur ce sujet mais surtout obtenir les chiffres ....






 

Comme d'autres l'ont dit, mais cette fois je prends mes gants... de boxe
La commission assurance (comme toutes autres commissions) n'a pas pour objectif caché "d'entuber" le licencié fédéral de base. Son rôle et elle le rempli bien, c'est de le défendre au mieux. Et c'est ce qu'elle fait.
Alors si tu n'es pas content (mais ça s'adresse à tous ceux qui ne sont pas content) tu as plusieurs autres possibilités que de nous(me, je vais pas engager les autres, bien qu'il y ait eu allusion) saouler :
 1. créer ta fédé. c'est mon premier point parce qu'on a bien essayé de t'expliquer, mais tu refuses qu'un autre être humain puisse avoir un avis différent du tien. Donc trouve une autre personne en accord avec tes désaccords et vous pourrez créer un bureau.
 2. Aller à la FELA : ils sont pleins de gars "parano et individualistes" comme toi. Plutôt individualistes que parano je dirais.
 3. voler ailleurs qu'en France... Mais viens pas te plaindre si on te demande des tunes, des brevets,...
 4. Et 4, mais là j'y crois plus : accepter que les gens qui nous dirigent (les élus de la fédé) le font pour une autre raison que par intérêt personnel. Et par conséquent, tu acceptes que la règle en 2014 est telle qu'elle est et qu'en 2015 elle n'attend que ton intervention pour la faire évoluer.

Maintenant par pure curiosité : c'était quoi ton pseudo avant ? Histoire de vérifier un adage : "les gens ne changent pas"

Pour ce qui est de "une telle transparence n'est-elle pas d'usage ?" ... Ma répons est NON pas forcément. Pas pour la théorie du complot, mais par gain de temps ? On oublie trop souvent cette petite phrase qui devrait nous raisonner : "On ne peut pas contenter tout le monde". En aucun cas elle ne veut dire que les décideurs tirent la couverture à eux. Ils sont juste conscient que la couverture ne couvrira pas tout le monde.

Bon vent
A+
L

PS et encore désolé. Ca ne me ressemble pas. Mais il a atteint mes limites.

Le jour où tout seul comme un grand, tu faucheras une mamie au décollage (par erreur, elle avait rien à faire là), que le jour même ça lui coûte le col du fémur avec évac hélico, 3 mois d'hosto et de rééduc + mise en maison de retraite, et j'en passe. Subitement tu vas plus différencier pro et pas pro. Tu vas dire : ' putain cool je suis couvert'.
Une autre manière de te dire avec mes gants de boxe que je suis un sale con qui te dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas :
Vole sans assu. ça te coûtera moins cher tant que t'aura pas de carton.

L

Si si Laurent, tu peux dire "nous", on est au moins deux !

Salut

Cool.
Simplement que j'ai pour habitude d'assumer SEUL ce que j'écris. Mais j'apprécie bien le soutien.

A+
L

Si tu veux mon avis, on est plus que deux. En réalité, ce qui est réellement insupportable, c'est effectivement cette perte de confiance qu'ont les gens en général du système. Je n'irais pas jusqu'à la théorie du complot, mais certains n'arrivent pas à comprendre que la FFVL n'est pas une société, une entreprise, mais une association. C'est terrible. Pour autant, il ne s'agait pas de tout accepter, mais bordel, les dirigeants ne sont pas porteurs de parts, ils sont élus, en plus PAR NOUS !

Va comprendre....

Quand tu lis :"Maintenant que ce n'est plus le cas, et je ne reproche pas ce fait à la FFVL, on a tous bien compris qu'elle respecte la loi, je considère être en droit de me demander si nous ne finançons pas le risque professionnel d'une activité commerciale .....".... Je paye 500 euros de licence/assurance par an !!! 5 fois plus qu'un licencié lambda, et je ne me plains pas. Compte de Lecture, sais-tu que sans les professionnels il n'y aurait pas de fédé et plus de parapente, c'est nous qui formons les pilotes autonomes...

 

:+1:

Et moi bande d'invidualistes paranos ?  karma+

J'essai de faire des efforts de forme, comme on me l'a rappelé pour mon orthographe et l'absence de majuscules ou de ponctuation, j'aimerais que vous en fassiez autant , énervés ou pas  ;) pour ce qui est du ton ....

Vous ne semblez pas écouter mon soutient envers l'activité d'enseignement qui comme dans toute fédération bénéficie d'aides,
et ma position sur l'activité de biplace professionnel qui comporte un risque particulier, et constaté , à confirmer avec des chiffres

Malgré le fait que les biplaceurs disent, avec ironie pour la plupart, qu'ils donnent les commandes 3 minutes au passager pour pouvoir fiscalement ranger cette activité dans la case enseignement , non assujettie aux taxes comme d'autres prestations de ce type , je considère personnellement qu'on est bien plus dans une activité commerciale que dans une activité d'enseignement, que le fisc et l'urssaf gardent encore cette position pour l'instant est une chose, mais on peut constater qu'ils y réfléchissent aussi.... pourquoi pas nous ne nous le permettrions pas ....

J'ai cette réflexion car je fais une petite différence entre les moniteurs de foot, volley , escalade , gym , kayak , golf ...... qui sont en grande majorité bénévoles , et nos enseignants qui sont professionnels , ce qui est tout à fait compréhensible vu la pratique je l'admets et ne le conteste pas , mais nos professionnels sont aussi pour beaucoup revendeur de matériel voir même importateur de marque .... comme JC si je ne trompe pas ....

Je trouve que cette situation est assez atypique dans le monde du sport pour ma part et caractérise le coté commercial des professionnels du parapente.

Pour ce qui est de l'accidentologie du Biplace professionnel, elle est clairement significative , si les kiné ou ostéo avaient une sinistralité aussi importante, nos primes exploseraient (et plus personne ne viendrais nous voir) !

Que l'on me dire que je n'ai qu'a partir monter ma fédération et ne pas évoquer un questionnement , qu'une autre personne me dise que ma SEULE demande de visualiser le rapport financier est "extravagante" , c'est curieux pour ma part dans le monde associatif ....

A la suite de la publication de ce rapport,si l'on observe bien ce que j'imagine dans ma petite tête , mais j'ai peut être tout autant tord,  si je suis le seul adhérent FFVL à contester cela , il n'y a aucun problème pour ma part à suivre la majorité, je préside un conseil syndical de copropriété de 60 appartements , je sais bien ce que veux dire vote à la majorité et vote à l'unanimité , mais je sais aussi ce que veux dire transparence ....

La encore pour ce qui est transparence je mets une réserve , elle est plus destiné au rejets de quelques intervenant ici qui ne représente pas officiellement la FFVL , cette dernière n'ayant peut être pas eu le temps de me répondre depuis leur dernier email ....

Affirmer comme Choucas que toute personne qui n’accepte pas l’ordre en place est libre de partir ou de créer sa fédération n'est pas très démocratique , nous ne sommes pas dans un modèle dictatorial car on ne nous retient pas de force comme en ancienne Allemagne de l'Est , mais franchement il faut se rappeler que la FFVL à la délégation de cette activité , que c'est une fédération , que chaque membre le droit d’être informer , de voter .... de s'exprimer .

Me comparer à ancien membre du forum qui en à été banni , alors qu'il polluait tous les posts ,qu'il a été accusé ici d'envoyer des mails perso peu sympathique à de nombreuses personnes contre lesquelles il était à priori en vendetta , est assez étonnant pour ma part.

Je post principalement sur un sujet , j'ai décidé de ne plus poster sur d'autres messages comme celui de trekking ou quelqu'un vient de faire ressortir hier une observation rigolote pour ma petite sensibilité et qui m'avait peut être valut de m'emporter un peu  :oops: , mais cela n'a que peu d'importance.
 
Je m'exprimais donc par ailleurs avec le compte de Tequila , ne voulant plus intervenir sur le forum j'ai fermé ce compte , mais suis revenu pour vendre le matos de ma femme et ais voulut approfondir ce sujet.

Pensez ce que vous voulez , j'ai pris  temps d'exprimer clairement mon questionnement , pour que cela ne reste pas sans suite j'essaierais d'obtenir les infos si le droit associatif me le permet , si j'ai le droit de le publier je le ferais et on en reparlera, mais a voir les menaces judiciaire que certains brandissent pour avoir faire quelques raccourcis involontaire ou associations de propos en mélangeant les fils , je vais arrêter la , cela ne sert à rien sans chiffre , en espérant les avoir ....

merci de m'avoir lu

Salut

Je réponds à compte de lecture.

Je crois que tout le monde t'écoute. Maintenant, pour ne parler que de moi, je t'ai donné mon avis. Je crois savoir que d'autre le partage. Je crois que la FFVL ne te donnera pas ces chiffre. Pas parce qu'elle ne le veut pas, mais parce qu'elle ne les a pas et ne les aura jamais. Libre à toi d'écrire encore 40 pages sur ce sujet... Ca ne changera à mon avis rien.
Pour mes propos d'aller voir ailleurs, tu sembles tellement outré que la FFVL ne te donne pas les chiffres que tu attends que je te suggère différentes solution. Partir en est une. Il y en a d'autres. Après, si tu ne retiens que celle là...

Pour ce qui est des professionnels, là je trouve ton message soit insultant, soit complètement idiot. Insultant si tu t'es renseigné, parce qu'il ne reflète absolument pas la réalité. Idiot si tu affirmes des choses que tu ne vérifies pas.
Alors je t'explique :
Les biplaceurs pro sont des prestataires de service... Non assujetti à TVA s'ils ne dépassent pas un de seuil de base non assujetti à TVA de 32 900 € si ma mémoire est bonne. Le fait de passer les commandes 3 minutes ne change rien à leur fiscalité. Dans les exemple que tu donnes, je relève tout de même les moniteurs de Kayak... Les même donc qui emmènent 6 à 8 personne sur un raft toutes les 2 heures. Les moniteurs d'escalade, tout aussi professionnels que nous. Et alors les moniteurs de golf, quand je pense à mon pote qui est moniteur de ski (profession plutôt rentable) et qui envisage d'arrêter parce que le golf l'est d’avantage, je me marre. C'est une parenthèse pour dire qu'en fait il y a de très nombreuses professions dans le sport.

L'URSSAF, la CIPAV, le RSI sont des organismes auxquels nous cotisons. Et je me demande le fond de ta pensée lorsque tu dis qu'ils réfléchissent ? Développe... Je vois pas pourquoi ils changeraient quoi que ce soit ? On paye au même titre que bien d'autres prestataires de service.

Je vais te dire le fond de ma pensée. Tu ne supportes pas que des gens (dont je fais partie) vivent, gagnent de l'argent, payent des emprunts, nourrissent leur famille, ... avec TA passion. Et tant qu'on ne te donnera pas le moyen de prouver au reste du monde bénévole que l'activité serait moins chère sans les méchants professionnels, tu ne seras pas content. Mais la vérité sur ce sujet est inverse. Sans pro pas d'école, pas de nouveaux licenciés et donc augmentation des primes d'assurance... Parce que ce ne sont pas les élèves qui coûtent cher aux assurances.

Perso, je le dis une fois de plus. on a un contrat d'assurance, négocié tous les 4 ans je crois et autant je trouverais ça normal de me battre contre l'augmentation du prix du rapatriement, pour l'amélioration des couvertures IA, pour retrouver une indemnité journalière descente,... autant me battre pour évincer une partie des assurés, je trouve ça "petit"... pour ne pas dire "minable"

Merci à toi aussi de me lire et de me répondre.

A+
L

En réponse à compte de lecture

Voila au moins une position plus claire.

Il s'agit donc d'une attaque en règle contre les professionnels du vol libre qui ne seraient selon toi que de gros mercantis, incompétents et imprudents. L'accidentologie des biplaceurs pro serait prise en charge par les cotisations des gentils biplaceurs bénévoles, c'est bien ce que tu dis ?

Tu balances des affirmations injurieuses au fil de tes posts. Non, je ne suis pas un "taxi" qui trimbale de la viande au kilo, Non je ne suis pas "ironique" quand je dis être un enseignant avant tout. Je cotise professionnellement à la FFVL depuis 25 ans et je n'ai déclaré qu'un accident de biplace (une cheville au début de la course d'élan prise en charge par la mutuelle de la passagère, qui n'a donc rien coutée à l'assureur fédéral). Je n'ai pas l'impression d'avoir grevé la caisse.

Oui il y a eu un pic d'accidentologie chez les biplaceurs professionnels, 3 accidents dramatiques remettent-ils le sérieux de tous les pros en doute ?

Je te rappelle que les tarifs des assurances sont imposés en fin de compte par l'assureur et non par la fédération. Même si la commission assurance avait eu un mot à dire sur la répartition des tarifications, les professionnels sont très peu représentés au sein de la fédé, que les bénévoles se rassurent les "gentils bénévoles" restent décisionnaires.

Je te rappelle que je ne conteste pas ta demande de renseignements. Tu es tout à fait en droit de te poser des questions sur les répartitions des couts et des risques. Par contre tu te permets des jugements injurieux et c'est insupportable !

Si tu veux, on peut aussi parler des kinés qui vivent grassement au crochet de la sécurité sociale que je finance par mes cotisations. De ces kinés dont le boulot consiste à te brancher sur un appareil électrique et à courir au box suivant pour brancher le client suivant. De ces kinés qui militent contre la reconnaissance des ostéopathes pour garder leur monopole. 

Bien sur il ne s'agit que d'attaques gratuites et sans fondements. C'est juste pour te montrer que ce n'est pas agréable de se voir insulter pour une activité qui est une passion avant d'être un métier.

Ne t'étonne donc pas de recevoir des réponses virulentes de la part des professionnels présents sur le forum.

Un peu de tolérance, faut accepter que dans un milieu associatif il y ait divers opinions (justes ou infondées, tout dépend d'où on se place).

Personnellement je trouve les questions de compte de lecture interressantes (RCA biplace pro/amateur, FFVL qui gère l'assurance et qui agit en tant qu'expert dans les accidents) mais effectivement il voit du complot là où les explications rationnelles sont juste que la FFVL est un milieu associatif avec des bénévoles qui font leur possible et en prenant les décisions qui leur semblent les plus justes pour tous.

Quelles réponses pour compte de lecture ? Soit il accepte les explications qu'on lui donne (rca obligatoire avec la licence, pas d'autres experts légitimes ailleurs que la FFVL, FFVL n'a pas les détails des remboursements de l'assurance, etc), soit il envoie un mail à la FFVL pour faire inscrire ses propositions à l'ordre du jour de l'AG, soit il pose ses questions lors de l'AG, soit il se fait élire dans la commission assurance ou au comité, bref y'a des solutions. L'AG de la FFVL c'est bientôt, c'est l'occasion ou jamais. Par contre il faudra adhérer à la FFVL pour faire entendre sa voix, donc payer licence+assurance, et oui (complot, toussa).

PS : écrit avant ta réponse Tequila mis la flemme d'éditer.
Je trouve dommage que lorsqu'on s'exprime sur le forum souvent ça part souvent en pugilat.
PS 2 : écrit également avant les réponses de Patrick et Laurent, pas taper svp  ;)

Sincèrement, tu aurais pu commencer par ça.... nous aurions gagné un temps fou...

Allons droit au but, qui t'as fait quoi et quand ??


Sinon, concernant les Kinés...
C. Soins dispensés par les masseurs-kinésithérapeutes

420

Le 1° du 4 de l'article 261 du CGI exonère de la TVA les soins dispensés aux personnes par les membres des professions médicales et paramédicales. Cette exonération s'applique aux masseurs-kinésithérapeutes lorsque les soins qu'ils dispensent s'inscrivent dans le cadre de l'exercice de leur profession réglementée.

Les articles L. 4321-1 et suivants du CSP prévoient que l'exercice de la profession de masseur-kinésithérapeute est réservé aux titulaires du diplôme d'État de masseur-kinésithérapeute, et comporte la pratique du massage et de la gymnastique médicale.

Les notions de massage et de gymnastique médicale sont précisées aux articles R. 4321-1 et suivants du CSP.

Il en résulte que seuls les soins prescrits conformément aux dispositions des articles précités et les massages, prescrits ou non prescrits tels que définis par ce même texte, bénéficient de l'exonération de TVA prévue au 1° du 4 de l'article 261 du CGI.

Á cet égard, il est précisé que la prescription n'est pas en tant que telle une condition pour l'application de l'exonération mais l'existence d'une ordonnance médicale est de nature à établir que les actes sont bien effectués dans un but thérapeutique ou préventif afin d'éviter la survenance ou l'aggravation d'une affection (RM Carayon n° 96795, JO AN du 22 février 2011).

Comment tu fais pour déclarer la TVA lorsqu'un client (pardon patient) vient sans ordonnance ???

Pour ton aimaible information, voici les raisons qui nous exemptent du paiement de la tva :

Article 293 B

    Modifié par LOI n°2011-94 du 25 janvier 2011 - art. 31

I.-Pour leurs livraisons de biens et leurs prestations de services, les assujettis établis en France, à l'exclusion des redevables qui exercent une activité occulte au sens du troisième alinéa de l'article L. 169 du livre des procédures fiscales, bénéficient d'une franchise qui les dispense du paiement de la taxe sur la valeur ajoutée, lorsqu'ils n'ont pas réalisé :

1° Un chiffre d'affaires supérieur à :

a) 81 500 € l'année civile précédente ;

b) Ou 89 600 € l'année civile précédente, lorsque le chiffre d'affaires de la pénultième année n'a pas excédé le montant mentionné au a ;

2° Et un chiffre d'affaires afférent à des prestations de services, hors ventes à consommer sur place et prestations d'hébergement, supérieur à :

a) 32 600 € l'année civile précédente ;

b) Ou 34 600 € l'année civile précédente, lorsque la pénultième année il n'a pas excédé le montant mentionné au a.

II.-1. Le I cesse de s'appliquer :

a) Aux assujettis dont le chiffre d'affaires de l'année en cours dépasse le montant mentionné au b du 1° du I ;

b) Ou à ceux dont le chiffre d'affaires de l'année en cours afférent à des prestations de services, hors ventes à consommer sur place et prestations d'hébergement, dépasse le montant mentionné au b du 2° du I.

2. Les assujettis visés au 1 deviennent redevables de la taxe sur la valeur ajoutée pour les prestations de services et les livraisons de biens effectuées à compter du premier jour du mois au cours duquel ces chiffres d'affaires sont dépassés.

III.-Le chiffre d'affaires limite de la franchise prévue au I est fixé à 42 300 € :

1. Pour les opérations réalisées par les avocats et les avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, dans le cadre de l'activité définie par la réglementation applicable à leur profession ;

2. Pour la livraison de leurs oeuvres désignées aux 1° à 12° de l'article L. 112-2 du code de la propriété intellectuelle et la cession des droits patrimoniaux qui leur sont reconnus par la loi par les auteurs d'oeuvres de l'esprit, à l'exception des architectes ;

3. Pour l'exploitation des droits patrimoniaux qui sont reconnus par la loi aux artistes-interprètes visés à l'article L. 212-1 du code de la propriété intellectuelle.

IV.-Pour leurs livraisons de biens et leurs prestations de services qui n'ont pas bénéficié de l'application de la franchise prévue au III, ces assujettis bénéficient également d'une franchise lorsque le chiffre d'affaires correspondant réalisé au cours de l'année civile précédente n'excède pas 17 400 €.

Cette disposition ne peut pas avoir pour effet d'augmenter le chiffre d'affaires limite de la franchise afférente aux opérations mentionnées au 1, au 2 ou au 3 du III.

V.-Les dispositions du III et du IV cessent de s'appliquer aux assujettis dont le chiffre d'affaires de l'année en cours dépasse respectivement 52 000 € et 20 900 €. Ils deviennent redevables de la taxe sur la valeur ajoutée pour les prestations de services et pour les livraisons de biens effectuées à compter du premier jour du mois au cours duquel ces chiffres d'affaires sont dépassés.

VI.-Les seuils mentionnés aux I à V sont actualisés chaque année dans la même proportion que la limite supérieure de la première tranche du barème de l'impôt sur le revenu et arrondis à la centaine d'euros la plus proche.
NOTA:

Modifications effectuées en conséquence de l'article 3-IV de la loi n° 2008-776 du 4 août 2008 et de l'article 2-I [1°] de la loi n° 2010-1657 du 29 décembre 2010.


C'est quoi ton histoire de faire tenir les commandes 3 minutes, d'où tient tu ta culture parapente ????

tu va peut être tomber par terre mais je partage ton avis sur ce sujet
la seule précision que j'apporte pour te mettre à la pages c'est qu'actuellement se sont les ostéopathes qui vont obtenir la fermeture de l'accès à la formation d'ostéopathe pour les kinésithérapeutes , ils essaient même de jouer sur le fait que l'on leur fait une concurrence déloyale car les patients nous connaissent et nous font confiance en tant que kiné losque comme moi on est amener à bientôt pratiquer les deux ....

pour ce qui est de la taxation je fais bien la différence entre le régime micro BNC et le fait qu'une profession rentre dans une case TVA ou pas , en tant que libéral j'ai une petite idée des fonctionnement des différents régimes , une coiffeuse qui ferais 10 coupes par an paiera de la TVA sans atteindre les 32900 euros de CA

Que tu oses seulement parler de transparence, alors que tu es le 1er ici à semer le flou en pratiquant accusations et affirmations infondées sans pouvoir les étayer une seconde, est, comment dire ?, assez croustillant !

Salut

A compte de lecture. Peux-tu répondre à cette question :
1. c'est quoi ton histoire des 3 minutes de commandes au passager ? Tu peux développer ?

Autre chose. J'essaye de voir les choses autrement :
Une assurance établi ses tarifs en fonction des risques si je ne me trompe.
Les biplaceurs fédéraux ayant les même prérogatives techniques que les pros, n'est il pas normal qu'ils payent la même chose ? On va quand même pas les faire payer plus cher que les pros sous prétexte que nombre d'entre eux pratique moins et ont donc par définition moins d'expérience ? Ca serait pas juste quand même.
 :sors:

alors vu le nombre d'assureurs qui se bousculent pour le parapente, ça ne se voit pas trop mais effectivement, chaque assureur ayant ses propres méthodes de calculs on pourrait arriver aux deux conclusions opposées
* les biplaceurs asso pratiquant moins doivent payer plus car ils sont moins expérimentés
* les biplaceurs pro, pratiquant plus, doivent payer parce que plus de vols = plus de risque
* (enfin la 3e option) un biplaceur volant à 2 (le pilote et le pax) risque de commettre 2 fois plus de dégâts et donc devrait payer 2 fois plus qu'un pilote solo

et le pire c'es que ces logiques se voient dans les assurances qui couvrent les emprunts bancaires  :shock:
(Ps : je précise que j'ai même vu différentes options prises par un même assureur dans ses divers produit :marteau: )
désolé d'avoir apporté quelques instants de sérieux dans ce fil :sors:

C'est bon ça !
A+
L

Et pour JC la situation est assez clair pour les kinés
tu ne le sais pas mais si une kiné gagne plus d'une certaine somme de rétrocession d’honoraire de ses assistants , si il en a , il paie de la TVA ...
pour le reste l'activité n'est pas assujettie à la TVA comme bon nombre

pour le biplace pro je crois que c'est surtout sur le fait que la passager participe au décollage et à l'attérissage,qu'il peut éventuellement piloter un peu , qui à permis d'éviter la taxation comme sur d'autres activité , pas à ma connaissance les faibles chiffres d'affaire des professionnels ....

En gros si je comprends ton raisonnement, tu parles du transport...
C'est totalement différent. Rien de fiscal, mais justement un problème d'assurance et de responsabilité

Un pilote bi est d'office responsable en cas d'accident, sauf dans les phases de décollage et d'atterrissage, si la responsabilité du passager est avérée.
Et si on fait du transport et non du sport, on est soumis à la convention de Varsovie. Donc titre de transport obligatoire et surtout dédommagement maximum de la part des assureurs : 140 000 € par décès.
Faut pas confondre fiscalité et responsabilité.

A+
L

 Pendant un instant... en reprenant le fil j'ai cru que c'était un forum santé :jump:
 :mdr:
 

C'est le cas.
Rire augmente l'espérance de vie !

Un BE m'avais expliqué que cette considération avait été reprise par l'Urssaf qui en avait profité pour voir si elle pouvait pas taxer les bipro comme les gars qui proposent du parachute ascensionnel ou du saut à l’élastique pour certain , ou voir comme les forrains

Mais cela ne change rien au problème , que l'on soit en micro BNC , en BNC comme moi , ou assujetti à la TVA ce qui je crois existe pour certains BE de saint hil , mais je ne sais plus si c'est en haut ou en bas ... :grat:,
cela reste une activité professionnelle , chaque profession paye en fonction de son risque et des incidents indemnisés.

Lorsque les assurances des gynécos ont explosés , certains ont essayer de transférer (ou mutualiser comme vous voulez) , cette augmentation sur les autres professionnels , cela n'a évidement pas bien été accepté et rejeté

Le gynéco de ma femme nous à préciser qu'il ne faisait plus les grosses echo morpho principalement pour des raisons d'assureurs , les assureurs ne retenant pas en général le nombre d'actes pratiqué par le praticiens , mais la sinistralité globale de l'acte sur l'ensemble des praticiens
La logique simple est que cela pousse à ce que le praticien fasse beaucoup l'acte en question pour rentabiliser son assurance

Il devient donc meilleurs car il se spécialise .... pour information c'est peut être ce qui à sauvé mon fils opéré à 7J d'une malformation artérielle grâce un dépistage précoce par un maïeuticien ne faisant que ça toute la journée ....

Tout ça pour dire que pour ce que je connais les assureurs n'utilisent pas les propositions de piwaille pour le risque professionnel non commercial, mais il existe bien des assurances au kilomètre pour les voitures , cela n'est pas un risque professionnel ....


Je n'en reviens pas qu'il faille explique tout cela juste pour avoir une information simple

Tant que la FFVL ne m'écrit pas qu'elle ne peut pas ou le sait pas et ne peux pas le savoir ,je ne vois pas ce qu'il m'empêche de le demander ....
Sachant que si elle me donne cette réponse OFFICIELLEMENT , cela engage sa probité et je lui ferais confiance !

peut être une début de réponse là ? http://www.parapentiste.info/forum/histoire/air-alpin-et-la-smart-box-pour-bateme-t7923.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/histoire/air-alpin-et-la-smart-box-pour-bateme-t7923.0.html)

OUTCH le déterrage de post, Good Game !
Et à cet instant précis, débuta la psychanalyse de tequila ... Oo

trop facile de déterrer ce post : j'étais jeune volant et ça m'avait marqué (d'autant plus que c'est l'école dans laquelle j'ai appris à voler et que le ressenti de Tequila me paraissait loin de ce que j'y ai vécu ...)

Ben je trouve ta réaction dans le post plutôt correcte. T'as pas à avoir honte.
Après ce qu'il s'est passé je m'en fou, mais t'as dit ce que tu pensais sans agressivité (chose qu'on ne peut pas non plus retirer à Tequila... enfin compte d'écriture). Juste qu'il insiste un peu plus ;-)

Mais au moins on sait que l'histoire de Tequila a commencé avec une histoire de biplaceur pro.

Ah internet... On y trouve tout hein. Et surtout en fait ce qu'on veut. (pour moi les deux histoires ont rien à voir)

A+
L

Donc restons calme et buvons frais.


Difficultés de lecture ou mythomanie, écrivais-je.

On ne t'a pas lu demander un simple rapport financier. Pour ça, viens à une AG ou lis en les compte-rendus.

Par contre on a tous lu que tu demandais un supposé calcul de répartition où tu prétends que les méchants pros profitent des gentils licenciés, avec l'appui de la FFVL dont les méchants bénévoles feraient de l'obstruction et de la rétention d'information pour protéger les méchants pros (c'est ça en gros, ou bien ?).

Genre de procès d'intention que tu nous sers en boucle.
Dans ma vie quotidienne à moi on appelle ça de l'insulte.

On a répondu plus d'une fois mais tu persistes à ne pas vouloir écarter tes oeillères, à faire des confusions grossières entre fédérations et assureurs, à prétendre que ta liberté de t'assurer est attaquée (on attend toujours un développement là-dessus), etc etc et autres théories fumantes ...  

Alors ne viens pas pleurer quand tu as droit à des réactions.
Hurler au loup et se positionner en Caliméro incompris, c'est bien trop facile.

[p.s.]  (oubli)

Rien que la lecture des différences de primes entre ce que paient les pros et les amateurs devrait mettre la puce à l'oreille et faire comprendre ce que j'appelais l'extravagance de la demande.

Mais bon, on ne fera rien rentrer à coups de marteau dans le crâne de ceux qui ont décidé d'être imperméable en se drapant du manteau de chevalier blanc, plutôt essayer de tuer un âne en lui balançant des tomates pourries.
 

J'avais effectivement commencé en fanfare
c'était clairement le problème de l'association biplace vendu par une box qui tendait un peu les professionnels, je crois avoir retenue qu'il ne lui restait 30 euro par bi , donc rendez vous quasi impossible , juste pour boucher les trou et un peu comme au restau quand ça existe , l'impression que tu n'as pas le même menu , voir que tu n'est pas dans le même restau car tu est effectivement dans une autre salle .... il y a eu plein de reportage sur ce problème des marges tirée par le bas sur les smartbox

Je reste était plus sur la pédagogie accélérée vantée par ce moniteur qui n'était pas très élogieux sur ses confrères au point que son attitude globale m'avait irrité , la passagère pourtant ultra zen aussi ...

Cela me paraissait à l’époque très surprenant de mettre en l'air des gars le premiers jour d'initiation en prétendant que c'était la meilleur méthode , je le pense toujours mais ne suis pas BE pour en juger

C'est marrant ça, en deux lignes je pense avoir reconnu une petite école des Alpes-de-Haute-Provence... J'ai bon ?  :mrgreen:

absolument pas !

ce n'est pas le sujet ici mais 5 ans plus tard, je peux te dire que c'était la solution pour plusieurs personnes (dont Mme et moi) qui volent toujours et sans casse (jusque là)
de même que d'autres ont dit que ce n'était pas une bonne solution que de faire des init en mini voiles.
Quand on sort du moule classique, on s'attire des critiques, des jalousies 

Les motivations qui me poussent à demander la lecture de ce rapport ne constituent pas ma demande.

Je veux juste pouvoir juger mon apriori ... il y a une différence notable, je ne vais pas plus vite que la musique , si il doit y avoir une modification quelle qu'elle soit , elle devra être voté , pas par moi seul , c'est le propre d'une démocratie qui régit le fonctionnement d'une association , si je veux en tant que membre porter cette réclamation en AG j'en ai le droit , que vous votiez contre est aussi votre droit , que vous vouliez limiter mon droit d'information si il est légal pas vraiment ...

Que l'on me dise que c'est indécent de demander cette information car mes motivations ne plaisent pas , est pour ma part très dommageable dans le fonctionnement démocratique , mais je ne sais pas encore si cette réponse est possible car je n'ai toujours pas de réponse officielle à ma demande dans un sens ou dans l'autre

Je n'y comprends plus rien ! "Compte de lecture" c'est Tequila ?

EDIT de moi-même qui me rend compte que j'ai lu le topic en diagonale... "Le tueur a gravé une deuxième lettre sur le mur, la première était un O, la deuxième est un D. On sait pas ce que ça veut dire, mais les types des chiffres et des lettres sont dessus."

Pas faux ,mais si on s'éloigne de la ligne officiel (est elle officielle d’ailleurs cette progression messieurs les BE ? pour les écoles affiliées FFVL ? ) d'une formation on évite de dénigrer les autres en disant qu'on est les meilleurs et que les autres n'ont rien compris

Yes, mais je te rassure ce n'est pas de la schizophrénie , plutôt un renoncement malheureux à un acte de chasteté que je m'étais fait  :lol:

Ou as tu lu que ta demande était indécente ?

Les professionnels qui t’ont répondus contestent seulement les à-priori négatifs que tu balances depuis le début de ce fil. Sans avoir aucun chiffre tu accuses et tu dénigres en bloc les professionnels. Cela te fait surement du bien de déverser ta bile ici, mais tu peux comprendre que c'est désagréable pour ceux que tu décris aussi négativement.

Bonsoir;
Suite à incompréhension de certains lecteurs;j'ai transmis ce message:
"Bonsoir,
Apparemment , j'ai été très mal compris, dommage, mais c'est certainement de ma faute.
1 Je suis assuré à la FFCAM, mais je ne donne pas cher de ma peau en cas d'accidents en biplace, je ne considère donc pas que j'ai trouvé chaussure à mon pied.
2 Vous étés tous affiliés à la FFVL, donc vous avez tous lu et constaté comme moi que l'assurance n'est plus dissociable de l'affiliation comme auparavant.
3 l'état a délégué à la FFVL les expertises, et les juges s'en remettent à la FFVL pour les jugements en cas d'accidents, y compris pour les domaines de couvertures d'assurance!
A partir des données mentionnées ci-dessus si vous ne vous rendez pas comptes que la FFV utilise un pouvoir que je considérè illégitime pour :
a)Mettre des cotisations bien confortables en utilisant comme pouvoir l'obligation pour un volant de s'assurer et de s'assurer à la FFV (pas encore tout à fait vrai pour le solo).
b)Mettre en échec d'entrée toute tentative d'une autre fédération qui tenterait de rassembler des volants dissidents, et surtout qui tenterait de les assurer avec des pris de  cotisation raisonnables. (Ce constat est trés clair pour la FFCAM ; en tant que solo on est assuré correctement (pour l'instant) à la FFCAM à un montant bien inférieur à celui de la FFV. Par contre ce n'est plus possible pour le bi-place).
et bien si vous ne vous en rendez pas compte c'est que soit vous n'avez pas réfléchi, soit vous êtes très aisés, soit je suis idiot ou j'ai un gout trop prononcé pour la liberté.
j’espère avoir été compris correctement ce coups -ci.
Cldt."
Mais il n'a pas été publié.
j'estime que c'est normal de répondre, et que ma prose doit être publiée.
pouvez-vous m'en donner la raison de non publication.
merci d'avance.
Cldt.

Et puis après tout... allez y vous aussi :

http://www.senat.fr/questions/base/1990/qSEQ900610420.html

Il faut juste t'acheter des yeux !  :P

Mais comme tu es adepte de la thèse du complot, j'imagine que ces les fourbes membres de la FFVL qui ont caché ton post en page 3.  :mdr:

Pas de la FFVL, mais de la FFV [sic], d'ailleurs je trouve aussi que c'est un scandale que la fédé de Voile se mêle de nos assurances !

juste pour rire

"1° Toute personne rémunérée et utilisant le vol biplace dans le contenude son enseignement doit être obligatoirement titulaire d'un brevet d'Etat ; 2° Toute personne rémunérée et utilisant le vol biplace comme simple moyen de transport aérien est soumise à une autre réglementation, et n'est pas dans ce cas dans l'obligation d'être titulaire d'un brevet d'Etat. On peut tout de même souligner que le parapente est un sport à risque, et que quinconque encadrant cette activité doit être réellement qualifié pour maîtriser toutes les sources possibles d'accident."

Cela veux dire que l'on peut se faire payer et vivre avec une qbi si on ne fait pas d'enseignement  :grat: , on m'aurait menti  :lol:
Promis je n'apprendrais rien à mes passagers  :mdr:  
A une époque ou même les taxi perdent leur monopole après avoir payé une licence, et ou l'on crée une profession qui soigne les gens mais ne soit pas dite de santé et qui ne s'impose pas l'EBM , cela finira par arriver ....

Mais de toute façon commercial ou pas ne change pas le coté professionnel et non bénévole , je pratique une profession non commercial et paie une RCP en conséquence quoi qu'il en soit , calculée sur la sinistralité de ma profession non commercial ....
En comparant la sinistralité de ma profession, son nombre de professionnel et la recette globale de cotisation , il faudrait pour arriver à l'équilibre pour les bipro qu'ils soient vraiment très très nombreux pour que leurs 500 euros arrivent à compenser les pertes ....

J'aimerais bien faire ma règle de trois  :)

on peu donc faire payer les biplace sans avoir le be  :mrgreen:  :sors:

C'est aussi ça l'Europe... :sors:

Ouais trop cool lorsque je vais amener un passager je vais me faire payer, mais  en biere     :sors:   aussi

c'est dingue 5 passagers et ca payer l assurance complète   :sors:   une dernier fois

Te faire payer, certainement. En vivre, certainement pas. Car tu vas sortir du cadre du Code du Sport pour rentrer dans celui des Transports, et quand tu vas commencer à chercher un assureur, tu vas pleurer ta mère à regretter ta RCA sportive... Il va falloir faire un paquet de bis pour amortir...

Oui !!! en parachutisme, il y a les pilotes tandem BEES qui dépendent de la fédé , et il y a ceux qui ont choisi de passer via le ministère des transports et qui sont indépendants (auto entrepreneur).

Ha oui et puis aussi on est assujéti à la billetterie, le chemin le plus court est obligatoire, et mieux encore... Une convention est opposable au professionnel. Tenez, tout est là :
http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Vol-aerien

Mouarf

En tout cas et une fois de plus tu sembles avoir de sérieux problêmes de lecture.
Cite nous qui a prétendu ça et quand.

A moins que ce ne soit le mélange hatituel des adeptes de la théorie du complot ? (paranoïa et déformation des faits pour se positionner en victime  :? )

Ah ouf, finies ces enroulades de thermiques interminables qui ne semblent avoir d'autre but que de nous faire rater notre correspondance!
Ben oui, faut bien régler le cas où vous égareriez nos valises!

que ce soit en solo ou en bi il n'y a aucune obligation de ce licencier a la ffvl,
la rca est par contre obligatoire
mais il existe plusieurs possibilités pour la souscrire même sans passer par une quelconque fédé
le seul truc, c'est que si pour une raison ou une autre tu a choisi une rca autre que la fédé "en plus des options qui vont avec", et que tu veut prendre la licence fédérale, tu te retrouve de fait contraint a repayer une rca sur numéraire.
certes en cas d'accident il va te falloir choisir quelle assurance tu va faire marcher, mais dans la mesure ou tu a choisi une assurance "autre" c'est qu'a priori ton choix est raisonné, donc ton rca "fédé" est condamnée a ne jamais être utilisée.
ce qui ne va pas pousser a ce licencier a la ffvl
ensuite non licencié tu peut cotiser a un club dans lequel tu vol régulièrement pas de problèmes, sauf que
il est dit que tous les adhérents d'un club doivent être licenciés a la fédération a laquelle il est affilié,
donc son président peut être contraint a refuser ton inscription sous prétexte que ne répondant pas a ses obligations légales, le club risque de perdre son affiliation et donc la couverture d'assurance que lui assure la cotisation de son président.
voila comment une petite fédération se trouve contrainte a créer des coucous.
ps michel avant de monter sur tes grands chevaux
prouve moi point par points que mon raisonnement est erroné

Pour ce qui est de pouvoir être quand meme à al ffvl avec une autre assurance comme celle du CAF par exemple il y a une solution :
Etre non volant à la ffvl et dans un club , pas de RCA mais pas de cotisation au codevol non plus , il faut penser à faire un chèque en donation volontaire que le codevol peut accepter comme toute association .

Cela ne me donnera pas ma règle de trois non plus ....   ;)

Ha bon ?



Je ne monte pas sur mes grands chevaux, j'écris juste que :
1/ ça existe dans certaines fédérations qui ont inscrit ça dans leur statuts
2/ ça existe dans certains clubs qui ont mis ça dans leurs statuts alors que leur fédération de tutelle ne l'exige pas (et ils en ont le droit)
3/ ça n'existe pas, ou pas encore, dans certaines fédérations, entre autres la FFVL actuellement


donc ce que tu affirmes plus haut comme si c'était une règle générale pour toutes les fédérations, c'est effectivement faux.

De plus tu précises "il est écrit", donc tu ne devrais pas avoir de mal à nous en apporter la référence ?

Pour ce qui est du 3/ tu comprendras que ça reviendrait à devoir prouver l'existence de quelque chose qui n'existe pas :mrgreen: 



p.s. h.s. : ça serait du vraiment du joli si certains ici s'occupaient de la "vie de la cité", genre présomption de culpabilité et au présumé coupable de prouver qu'il ne l'est pas  :roll:

Je ne sais pas si c'est écrit, mais en tant que club nous avons reçu récemment une proposition de statuts type "à adopter" dans lequel il est écrit pour la qualité de membre:

L’association se compose de personnes physiques.
La qualité de membre actif de l’association (ou de la section gérant une ou plusieurs activités de la FFVL) s’acquiert par :
1.   le versement d’une cotisation annuelle à l’association ;
2.   la détention d’une licence fédérale en cours de validité (quelle que soit la structure dans laquelle cette licence a été souscrite).

Je n'ai pas étudié quelle mesure d'obligation cette notion "à adopter" pouvait porter. MAis en tout cas, c'est quand même pas mal orienté.

donc si on prend les statuts types d'un club affilier a la ffvl
http://federation.ffvl.fr/pages/saffilier-ffvl
nous avons
Article 2. Qualité de membre
L’association se compose de personnes physiques.
La qualité de membre actif de l’association (ou de la section gérant une ou plusieurs activités de la FFVL) s’acquiert par :
1. le versement d’une cotisation annuelle à l’association ;
2. la détention d’une licence fédérale en cours de validité (quelle que soit la structure dans laquelle cette licence a été souscrite).

Article 3. Affiliation de l’association
L’association (ou sa section gérant une ou plusieurs activités de la FFVL) est affiliée à la Fédération française de Vol libre, agréée par le ministère en charge des Sports.
Pour obtenir et conserver son affiliation, l’association s’engage à :
• rassembler a minima un nombre de six adhérents licenciés à la FFVL ;
• s’assurer que chacun des adhérents (hors membres d’honneur) de l’association ou de la section sportive gérant une ou plusieurs activités de la FFVL) est titulaire d’une licence FFVL en cours de validité ;
• participer à la vie de la FFVL et des structures territoriales (départementales, régionales) qui la concernent ;
• payer les cotisations dont les montants et les modalités de versement sont fixés par les assemblées générales de la fédération et de ses structures territoriales ;
• respecter les dispositions législatives et réglementaires en vigueur ainsi que les règlements fédéraux, notamment en ce qui concerne les sites et espaces de pratiques, la sécurité, les compétitions et les prérogatives des enseignants comme des biplaceurs professionnels,
• se conformer aux statuts et aux règlements de la fédération ainsi qu’à ceux de ses structures territoriales ;
• se soumettre aux sanctions disciplinaires qui lui seraient infligées par application desdits statuts et règlements ;
• se conformer aux décisions prises par la FFVL et les services du ministère en charge des Sports et en assurer la diffusion à tous ses membres, chaque fois que la réglementation ou la sécurité l’exige ;
• transmettre annuellement à la FFVL et à ses structures territoriales par courrier ou courriel et dans le délai prévu, les documents listés dans les présents statuts. Le versement d’éventuelles aides ou subventions fédérale dépendra également de la réception du compte rendu d’activité et du bilan financier annuels.

est ce suffisamment documenté pour toi

Apparemment :

http://federation.ffvl.fr/pages/les-clubs-et-ecoles

"Ainsi les statuts fédéraux imposent que tous les membres du club (ou de la « section vol libre » d’un club multi-activité) soient licenciés à la FFVL. Dans le cas contraire, le club qui ne respecte pas les statuts fédéraux peut se voir retirer son affiliation."

Codevol ?
Comité départemental de vol libre, I presume ?


Alors d'abord la cotisation CDVL ça n'existe pas partout, c'est chaque CDVL qui la demande ou pas, et quand c'est le cas elle est rattachée au fait de prendre une licence fédérale.

Ensuite "non volant" pour la licence 2014 ça veut dire "activités autres que delta, parapente et speed-riding" et il y a une RC avec (montant moindre, bien sûr).

On suppose que tu auras voulu dire "non pratiquant".

Tu vois comme les méchants bénévoles de mèche avec les méchants pros sont gentils et expliquent à ceux qui ne savent pas ?  :mrgreen:




C'est sûr, et à supposer qu'elle existe, a priori tu n'es pas près de la trouver vu que tu t'obstines à vouloir la chercher là où on t'a pourtant expliqué qu'elle n'y est pas.
Mais bon, il y en a bien qui cherchent le Graal depuis des siècles, donc tu viendras nous raconter.

et oui !  :mrgreen:
ça promet pour des sujet plus compliqué comme les assurances.....

Pour info : Extrait du reglement intérieur validé en AG du 24 mars 2012

2.1.1. Demanded’affiliation
Toute association qui désire s’affilier à la FFVL doit présenter sa demande au comité départemental de vol libre de son département ou, à défaut, à la ligue de sa région ou, à défaut, au bureau directeur de la fédération, accompagnée de la totalité des pièces énoncées ci-après :
•   la demande d’affiliation datée et signée par le président de l’association ; •   le récépissé de déclaration à la préfecture ou à la sous-préfecture de son siège ou d’inscription selon la loi
locale dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle ;
•   l’extrait du Journal officiel faisant état de cette déclaration ou inscription ;
•   un exemplaire des statuts établis suivant le modèle défini et réactualisé par la fédération et du règlement intérieur de l’association, signé par le président ;
•   la composition de son comité directeur avec indication des fonctions et de l’adresse de ses membres,
•   l’engagement de licencier chaque année tous ses membres à la FFVL ;
•   l’engagement signé par le président et le trésorier de verser à la FFVL le montant des licences annuelles fixées par l’assemblée générale de la FFVL et de s’acquitter des cotisations annuelles fixées par les assemblées générales de la ligue et du comité départemental ;

Le contenu d'une page web n'est pas ce qui fait loi.

Il y actuellement une refonte des statuts et une proposition de statuts types pour les structures, qui n'ont pas encore été adoptées partout. Pour les clubs, ça a été repoussé.

Comme écrit, certaines fédés ne le font pas encore, mais c'est de plus en plus la tendance d'aller vers ça.

Il y aura ici plus d'un qui va pouvoir témoigner qu'actuellement dans leur club il y a des licenciés et des non-licenciés.
Dans le mien, ce n'est pas encore exigé (même si dans les faits c'est le cas).

Africastef nous a quand même reproduit un paragraphe du Règlement Intérieur approuvé en AG.  On ne fait pas beaucoup plus officiel que ça.

Je note, cependant -Jésuite-inside- que ce paragraphe s'applique aux clubs DEMANDANT à entrer à la fédé.  Il n'est pas dit que ces dispositions s'appliqueraient aux clubs déjà dans la fédé, ni que leur inobservation entraînerait leur exclusion (à moins que la demande d'affiliation soit à renouveler chaque année?)...

Voir au-dessus, mais effectivement mon message n'était pas clair.

C'est pas jésuite, ça concerne effectivement les nouvelles affiliations.
Pour la mise en "conformité" des clubs qui étaient affiliés avant 2012, ça reste à faire. Ou pas.

Il y a d'autres fédés qui sont passées à ça récemment, ça a pas été facilement accepté, surtout dans les clubs multi-activités.
Ceux-là ont dû créer des sections s'ils voulaient continuer à pouvoir avoir des licenciés de la fédé en question tout en gardant des autres membres, ect etc...

 

 Je suis licencié au CAF  :P donc ffcam, mais j'ai également payé ma coti dans un club local labellisé FFVL. Et du coup , j'ai demandé au président du club si j'étais en règle ou même si le club lui même était en règle par rapport à ça...
 A priori il n'y a aucun souci du moment ou j'ai une RCA valide. Par contre je peux pas participer à tous les challenges sous l’effigie FFVL :prof:  (ce qui est normal ), mais apparemment suite à l'AG de la ligue , il se mettrait en place un système de ticket que l'on achèterais(nous licencié ffcam) :bang:  à la ffvl pour pouvoir participer aux manifestions du grand Pape FFvl...

 Bref :grat: ... c'est un peu le souk... mais tant que ça vole!! :ppte:

Ba justement ça vole pas vraiment en ce moment.

Bon, on va la refaire et remettre de l'ordre (à force d'avoir la tête à plusieurs structures et aussi avoir eu un pied encore récemment dans une fédé proche...) :

le texte cité par les 2 stef/ph s'applique bien sûr immédiatement aux nouvelles affiliations.

Pour le reste, refonte des statuts et adoptions des statuts types dans les structures affiliées :
- c'est actuellement en cours au niveau des Ligues et CDVL, et déja là ça prend plus d'une saison sportive pour que ce soit bouclé partout (approbation aux AG, au rythme d'une AG par an, si une structure ne les adopte pas immédiatement ça peut durer un moment).
- pour les clubs anciennement affiliés et qui devraient faire de même, ça va encore plus long jusqu'à ce que ça soit en vigueur


Pour exemple l'autre fédé que je connais, qui a aussi décidé en AG nationale "1 membre = 1 licencié" il y a déja bien 3 ans de ça.
Il y a des clubs anciennement affiliés qui ne se sont toujours pas décidés à l'adopter et modifier leurs statuts en conséquence, et c'est leur droit.
Pour autant, ils ne se sont pas (pas encore ?) fait éjecter de leur fédé d'attache.


C'est plus clair comme ça ?

  

 Dom, J'ai modifié mon nombre de vol pour toi... C'est pour mon demie vol  :vrac: au Semnoz en juillet!!  :speedy:

 :trinq:

Non le vol était complet. C'est ton tibia qui ne faisait plus que la moitié après le déco.
Tu devrais me remercier, j'ai fait de toi un genre d'Iron Tibia.

Comme quoi, une RCA ça sert, enfin pas dans ton cas.
Sauf si le rocher porte plainte pour dégradation. Je suis témoin d'ailleurs !

Bonjour,

Désolé , oui, il faut que je m’achète des yeux...
je ne suis spas doué avec mon navigateur, et j'ai donc raté des pages!
j'ai aussi constaté que certaines personnes m'ont très bien compris.
Alors pour celles-ci je rajoute:(et j'ai aussi espoir que certaines me relise avec d'autre yeux)
1 Que ce soit la faute de l'état ou de la fédé; l'important c'est le résultat, et ce résultat c'est cotisation obligatoire à la FFV pour avoir la RC,et cotisation très chère pour le bi. Si l'on cherche une autre solution c'est soit encore plus cher, soit très risqué, soit ,surtout, les deux. Putain, si quelqu'un connait une autre solution viable à ce jour, qu'il me le dise; je suis peut-être capable de vendre le vélo de mon gamin pour prendre la cotisation FFVL + celle qu'on me montrera, histoire de pérenniser la liberté du vol libre dans les années à venir.
2 Mon intention n'est pas de démolir la FFV(L)j'ai bien écrit qu'elle tenait très bien son rôle pour ce qui est de l'activité normale d'une fédé ;la formation, j'ai pas précisé : gestion des sites et défense des intérêts des volants mais je le dis maintenant.
Je reprécise que j'en ai largement profité.
Je rajoute maintenant que si je ne me suis jamais fait mal pendant 12 ans c'est en partie grâce à elle, en partie seulement.
C'est l’abus de pouvoir que lui donne l'état qui va la pourrir parce que ça va la transformer en dictateur, en commençant par le prix de la licence qu'on doit prendre à la FFV parceque la RCA ... , bon , je ne vais pas tout redire.
Pour la conclusion; je la re-dit autrement de deux manières différentes A et B:
A  l'état ne doit pas se défausser de sa responsabilité d'arbitre sur les Fédés.
B  Si la fédé commence à remplacer l'état pour ce qui est jurisprudence en prenant part un peu trop à la définition des responsabilité et donc en n'étant pas neutre avec obligatoirement un retour sur les terme des contrat d'assurance, entre autre, et sur les peines pénales, en plus, et bien dans quelques temps, adieu à toutes les libertés dont nous avons la chance de profiter. Les pros s'en foutront, ils sont déjà contraints, mais les autres, dur pour eux.
Donc mon vrai désir c'est que la FFVL se soigne de ce cancer. Les professionnel rémunérés par l'état et par la fédé vont m'en vouloir à mort pour cette affirmation. Mais tant pis.
3 Pour répondre à certains; Je ne me cache pas derrière l'anonymat :
Je m’appelle Vincent TAULELLE et j'habite dans le Gard; tous ceux qui voudront m'identifier le pourront, en espérant que je n'aurais pas à le regretter.

Cldt.
 

Vincent, je ne comprend pas vraiment le fond de ton message.

Tu dis que si l'état délègue à la FFVL trop de responsabilités nous allons perdre des libertés ?

Je préfère tout au contraire voir le maximum de choses gérées par des élus proches des pratiquants au sein de la fédé plutôt que par des fonctionnaires qui ne connaissent rien à notre pratique. Je pense aussi que la fédération est la seule structure assez influente pour défendre nos espaces de libertés.

Maintenant quand certains pratiquants sont persuadés que les membres ELUS et bénévoles de la FFVL souhaitent devenir des dictateurs ou des mafiosis à la solde des professionnels, il devient difficile d'argumenter. Je rappelle que la fédé est une association où les membres du bureau et des commissions sont élus démocratiquement par les présidents de clubs. A la vue du faible nombre de volontaires pour remplir ces taches ingrates, il est très facile de se présenter et de se faire élire.

Mais il est tellement plus facile de jouer le rôle du râleur que celui du responsable !  ;)

Merci La Cigale pour ton identité !
Rien à voir avec le sujet, mais je pense que c'est un exemple à suivre.

C'est déjà le cas sur le forum qui parle pas la même langue que nous, chacun y est identifié par son nom et son prénom.
Peut-être que procéder de même ici apèserait les esprits et tempérerait beaucoup de propos : vers un peu plus de respect dans les échanges ?

Selon vous, j'ouvre un fil pour en débattre ?
Il y a des contraintes techniques certes pour migrer vers ce système, mais avant de les résoudre il faut savoir si on veut y passer.

Moi je suis pour.

Je ne peux pas m'empêcher de réagir à ça


Avec les 2/3 des français inscrits sous des faux noms !  :mrgreen:  Dont certains qui sont sur ce forum-ci  :mdr:
Comportement à rapprocher des réflexions de Flaille sur un autre fil où il parle de la propension culturelle à magouiller...

Vaut mieux que tu ouvres un autre sujet car sinon on va tout flooder celui-ci !

Oui, fais un autre sujet. Je vote contre.
C'est pas de mettre ton nom/prénom qui va apaiser quoi que ce soit, les débat stérile et les insultes, ça existait avant les forum sur internet  :mrgreen:

Y'a 100% de pour, pour l'instant. Bon OK, je suis le seul votant.
Fin de la discussion ici donc pour ne pas polluer le post. Reprise là : http://www.parapentiste.info/forum/index.php?topic=33488.0

Le problème des conversations et forum est l'implication affective des individus.Pour ma part, çà dégrade mes capacités communicatives.
Cà empêche les gens de se comprendre assez souvent, dommage. Ca rend aussi agressif, cette agressivité par rapport à l'état et à la FFVL (parce que les deux "déconnent"à mes yeux) ressort malgré moi ,alors qu'elle est stérile.

Patrick, j'ai cru longtemps comme toi. Je pense maintenant autrement;la bonne volonté ne suffit pas. la justice de l'état malgré tous ses défauts sera toujours meilleure que celle d'une fédé délégataire. La fédé fera pire en voulant faire mieux.
Chacun son job , çà limite déjà un peu la casse.
Donc pour moi, pour que les individus soient tous au mieux de leur intérêts perso, les fédés, bien sur, doivent être présentes à titre de conseil, mais de conseil seulement, (l'intégralité d'une expertise, par exemple, ça sent déjà le soufre). Et s'il y a plusieurs plusieurs fédé, ça sera toujours mieux, toujours pour les raisons que j'ai déjà évoquées.
Élire des gens motivés et bien intentionnés n'est pas une garante de succés. Des élus bien intentionnés deviennent des tirants ou de affameurs contre leur grès, simplement par incompétence. je juge l’extrême limite de la fédé à la délivrance de diplômes reconnus par l'état, et rien que çà çà peut déjà bien partir en sucette.
Voilà, j'ai l'impression d'avoir vraiment raison, mais va savoir, j'ai eu l'impression de me tromper comme toi pendant tant d'années!
En tant qu'acteur, je n'agit pas assez, mais je n'ai pas raté beaucoup de débroussaillages , et je ne raterai certainement pas le prochain, bien que je soit à la FFCAM. d'ici que le club me vire en prétextant que si je prend un coup de sécateur d'un adhérent de la FFV(L) la FFV(L) de peut pas couvrir...çà confirmerai mes craintes malheureusement.
Cldt.



 

les règlements et les lois ça se contourne, la preuve les assurances.... :mrgreen:
ça fait serieux en tout cas !!

pour en revenir a la questions, c'est bien chaque année, et non lors de la demande d'affiliation (on ne peut plus claire)

C'est à dire ? (les assurances ?)



Non, d'un point de vue extérieur purement compte de lecture ça fait cafouillage complet.
C'est le cas ces dernières saisons de toutes les fédés qui ont changé ça.
Celles qui fonctionnaient sur ce mode depuis un moment se sont épargné bien des sarcasmes.



Dans la pratique ce n'est pas du tout comme ça, ça c'est aussi c'est clair.
On compte sur ton apport à la prochaine AG nationale.
C'est fou comme le temps passe vite il me semble que c'était hier que je te demandais si on te voyait à la 2013.
 

.

Que non:

Donc une association souhaitant pour la première fois s'affilier doit s'engager à faire licencier tous ses membres, tous les ans, effectivement.
Mais un club ancien n'a aucune obligation de ce genre (dans le texte que tu nous cites).

Exact (pour l'instant).
Et bien sûr, ça va sans dire, s'il ne spécifie également pas cette obligation dans ses propres statuts (à l'inverse d'autres le faisaient déja alors que ce n'était pas une exigence fédérale).

Et là on est dans le cas de la FFVL, le même sujet pouvant s'appliquer à toutes les fédés

http://www.parapentiste.info/forum/legislation/fedes-sportives-et-structures-locales-1-membre-club-1-licencie-federal-t33491.0.html

alors que fait tu de ça?
http://federation.ffvl.fr/pages/saffilier-ffvl

Article 3. Affiliation de l’association
L’association (ou sa section gérant une ou plusieurs activités de la FFVL) est affiliée à la Fédération française de Vol libre, agréée par le ministère en charge des Sports.
Pour obtenir et conserver son affiliation, l’association s’engage à :
• rassembler a minima un nombre de six adhérents licenciés à la FFVL ;
• s’assurer que chacun des adhérents (hors membres d’honneur) de l’association ou de la section sportive gérant une ou plusieurs activités de la FFVL) est titulaire d’une licence FFVL en cours de validité ;
• participer à la vie de la FFVL et des structures territoriales (départementales, régionales) qui la concernent ;
• payer les cotisations dont les montants et les modalités de versement sont fixés par les assemblées générales de la fédération et de ses structures territoriales ;
• respecter les dispositions législatives et réglementaires en vigueur ainsi que les règlements fédéraux, notamment en ce qui concerne les sites et espaces de pratiques, la sécurité, les compétitions et les prérogatives des enseignants comme des biplaceurs professionnels,
• se conformer aux statuts et aux règlements de la fédération ainsi qu’à ceux de ses structures territoriales ;
• se soumettre aux sanctions disciplinaires qui lui seraient infligées par application desdits statuts et règlements ;
• se conformer aux décisions prises par la FFVL et les services du ministère en charge des Sports et en assurer la diffusion à tous ses membres, chaque fois que la réglementation ou la sécurité l’exige ;
• transmettre annuellement à la FFVL et à ses structures territoriales par courrier ou courriel et dans le délai prévu, les documents listés dans les présents statuts. Le versement d’éventuelles aides ou subventions fédérale dépendra également de la réception du compte rendu d’activité et du bilan financier annuels.

a moins que nous ne parlions pas la même langue mais il me semble clair que le texte dit :
obtenir "nouvelle association"
et conserver "association déjà créée"

de même que noir sur blanc "est titulaire d'une licence en cours de validité,"

ainsi que "se conformer aux statuts et règlements de la fédération"

donc dans la mesure ou la fédé envoie aux structures des statuts types visés et approuvé par son comité directeur il semble clair que c'est une ligne de conduite dont les structures affiliées sont tenus de se soumettre,
d'autant plus que lors de leur communication aux responsables de structures il est indiqué
"Dans un souci d’harmonisation et de clarification du mode de fonctionnement de ses structures déconcentrées, nous vous invitons à les adopter lors de votre prochaine assemblée générale, soit cette année, selon la date retenue, soit l’an prochain (à noter que l’AG devra,  par conséquent, être convoquée en tant qu’AG extraordinaire)."

de même dans les statuts des cdvl et des ligues il est inscrit

Article 3. Nécessité de la licence fédérale

Doivent être titulaires d’une licence fédérale de la FFVL en cours de validité :
tous les adhérents (hors membres d’honneur) ;
tous les dirigeants et préposés bénévoles ou salariés ;
tous les stagiaires ;
des associations affiliées à la FFVL (ou de la section sportive gérant une ou plusieurs activités de la FFVL)  et des organismes à but lucratif agréés.

Le respect de ces dispositions peut être contrôlé par la structure territoriale qui peut, en cas de non-respect de cette obligation par une association affiliée ou un organisme à but lucratif agréé, le signaler à la fédération qui en tirera toutes conséquences.
La licence prévue à l’article L131-6 du code du sport est délivrée par la FFVL. Elle marque l'adhésion volontaire de son titulaire à l'objet social et l’acceptation sans réserve des statuts et règlements de celle-ci.

 je voit mal comment faire plus officiel et noir sur blanc,
de même ce ne sont pas des statuts qui dates de l'époque de Galilée ou de de Vinci, mais bien ceux que la fédé nous demandent de mettre a jour lors de notre prochaine assemblée de structure cad ag 2013, ou si elle a déjà eu lieu ag 2014.

Steph,

Je sais pas comment l'expliquer plus clairement, mais j'essaie à nouveau:
- c'est la volonté de la fédé qu'à terme tous les membres des clubs affiliés soient licenciés fédéraux
- pour ce faire, elle impose déjà aux nouveaux clubs s'affiliant maintenant pour la première fois de s'y engager
- elle recommande à tous (nouveaux et anciens) de le mettre dans leurs statuts (statuts-types recommandés, pas imposés)
- elle ne peut/veut pour autant (et pour l'instant) l'imposer aux clubs anciennement affiliés, qui ont autre chose dans leurs statuts, règlements intérieurs, pratiques.

Lis la réponse de Hub ci-dessus à 10:38, il n'y a pas une virgule à y changer, tout est bien dit et clairement résumé.

p.s. ça c'est la situation actuelle à la date d'aujourd'hui.

Après, il peut très bien avoir une AG où il est adopté un truc du genre "les clubs dont les statuts ne sont pas encore en conformité blablabla ont 6mois, 1 an, 2 ans,... pour le faire blablabla".

Je parle là en général, pas de la FFVL spécifiquement.
Dans l'autre fédé que je connaissais bien et où j'ai encore de nombreux contacts, quand ils ont voulu instaurer ça il y a 3-4 ans c'est comme ça qu'ils ont procédé.
Et avec les quelques clubs où ça coinçait parce qu'ils avaient plusieurs activités et plusieurs affiliations (ça existe) la solution a été trouvée sans éjecter ou frustrer qui que ce soit.




 

Et sans y changer une virgule car tout est bien dit , plusieurs personnes expriment leur malaise sur :

-la volonté de la fédé qu'à terme tous les membres des clubs affiliés soient licenciés fédéraux

-le fait que les fédérations s’organisent en signant des accords comme pour les sections caf afin de ranger les moutons , ou plutot traiter de coucou souvent ici , ca change des gloglo  :lol: , décidement on aime bien les noms d'oiseaux sur le lcdv

-que les assurances deviennent obligatoires avec la licence , même si l'on peut encore aller voir ailleurs , mais on est alors un coucou, et pour combien de temps cela sera autorisé , je m'avance à avoir des pensées prémonitoires comme fabrice sur la compète en disant que l'on sera obligé de se licencié pour voler d'ici quelques années ...

Effectivement vol libre ne veux pas dire faire n'importe quoi , il y a des règles à respecter , notamment celle de l'air , mais la FFVL ne semble pas comprendre ou vouloir entendre le sens second que beaucoup de parapentistes y attachent sans forcement en renier le sens premier

Qu est ce que cela pouvait bien faire que dans certains club (on en a bien un dans le notre,pro en plus .....) , une extrême minorité de membres en froid avec la FFVL pour des raison personnelles mais voulant intégrer un club , en soient évincés.
Il y a une raison particulière , à part celle évoquée du risque de coup de sécateur lors des fauchages ?

Sinon pour voir déjà une école quitter la FFVL : https://www.facebook.com/plaine.altitude.ecole.de.parapente/posts/350989748343325

oui exacte, pour les club qui se sont affilié sur le règlement antérieur a celui la (je l'ai pas lu :-) )  :pouce:

Arrête de raconter des contre vérités cela devient super chiant ! Les accusations gratuites commencent à bien faire sur ce fil.

Tu es libre de voler comme il te chante la seule obligation légale EST l'autorisation des propriétaires des terrains et une responsabilité civile aérienne. Tu inventes de toute pièces des volontés d’hégémonie de la fédé.

Vole donc comme il te plait et arrête de "chier dans les bottes" de la fédération et des professionnels du vol libre ! 

(ouf, ça fait du bien !  :lol: )

J'ai un scoop

Les membres FFVL du complot sont reconnaissable à la nageoire qu'ils ont entre le pouce et l'index. Du coup ils peuvent pas prendre leurs freins en dragonnes.
Mais chuuut faut pas le dire

A+
L 

:mdr:  :mdr:  :mdr:

Hier j'ai vu le titre de couverture d'un magazine d'information :
"Ils ne croient en rien, ils profitent de tout, ils nous empoisonnent la vie ...
Et ils nous font la morale !"

C'est marrant, j'ai tout de suite dû penser à certains fils de discussion ici.  :roll:

Salut

Moi j'ai vu ça hier dans une librairie :
(http://www.leschoucas.com/photos/LCDVL/Livre-Hollande.jpg)

Je trouve le titre osé... et humoristique

A+L

Petit résumé de ce qu'il se passe pour les mutuelles et les assurances santé en ce moment , et qui est déjà voté , ce n'est donc plus de la prémonition , ouvrez bien vos yeux ! :

Dernièrement le gouvernement vient de voter la généralisation des mutuelles pour tous les salariés et à essayé de pénaliser les entreprises qui ne suivraient pas les accords de leur branche professionnelle , cette pénalité autour de 8 % si je ne me trompe pas a été retoqué au conseil constitutionnel , OUF , mais quelle était donc l’intérêt de cette pénalité ?  :grat: vous pouvez imaginez ce que vous voulez , opposer défense des libertés ou trouble de la conspirationnite aiguë pour certains ....

Et très récemment une loi vient de passer , donc toujours pas une prémonition, pour permettre aux mutuelles et assurances santé de créer des réseau de professionnels libéraux "mutualistes" à l'image de qui existe pour les opticiens mutualistes et les dentistes mutualistes qui sont deux professions aux tarifs non réglementés pour la partie la plus importante de leur chiffre d'affaire . Mais ce coup-ci on donne la possibilité de négocier les honoraires de professions aux honoraires totalement réglementés et qui les respectent d'ailleurs (kiné , inf , sage femme ...) , honoraires ne suivant jamais l'inflation ni celle de l'augmentation des salaires des fonctionnaires ou des retraites pour préciser ceux qui voient en leur professionnel de santé un nanti .... Mais soit cela est le problème des professionnels, beaucoup ici d'iront : qu'ils se démerdent , jamais contents avec tout le fric qu'ils se font   :(

Mais ce qui est plus grave c'est que le salarié qui se fera imposer sa mutuelle par son entreprise se retrouvera pour être rembourser à aller chez le professionnel mutualiste, qui je vous garantie ne sera pas celui qui excellera dans son art, ce dernier n'étant en général pas touché pas la grâce de sœur Marie Thérèse et n'étant donc pas disposer à voir ses honoraires déjà réglementés baisser   .... ça vous fait envie comme perte des libertés ?

Pour ces derniers points apportés à votre connaissance , les enjeux étant tellement important , les forces vives (syndicat, ordres , associations de consommateurs ...) essaient de se battre pour l’intérêt de tous et y arriveront probablement , vive le conseil constitutionnel et l’Europe sur ce coup ....

Pour ce qui nous concerne, le parapente , les choses sentent la même odeur et en auront le même gout car viennent de la digestion des même personnes, sauf que personne ne semble en prendre conscience car les enjeux donnent l'illusion d’être moins grave à ce jour pour le licencié que pour le citoyen assuré social cité plus haut.

Les fédérations semblent se satisfaire de la situation pour garder leur moutons , aucune n'étant donc disposé à jouer le rôle de force vive !

Vous comprenez donc pourquoi en voyant ce qu'il passe à un autre niveau proche de ma profession mais aussi comme assuré social , j'ai pour certain la conspirationnite aiguë en voyant les dernières évolutions réglementaires de notre passion

bon dimanche sous le  :soleil:

Juste pour relancer un peu

On a bien des rapport de la commission des assurances , ceux de 2006 a 2009 sont facile à trouver mais pour les autres google est votre ami

En début de deuxième page on trouve un truc intéressant mais opaque pour ceux qui ne savent pas de quoi en parle ...  :grat:
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2006_ComAssurances.pdf


Et en 2011 on a ca : http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2012_rapport_com_assurances_vdef.pdf

 "Assurance responsabilité civile (RC) des volants et kiteurs : maintien des tarifs et
garanties avec toujours l'ajout d'une franchise pour les dommages matériels au sol
(dommages causés au matériel des autres, bien sûr). Seuls les volants biplaceurs
non professionnels connaissent une augmentation de cotisation, pour une meilleure
cohérence des tarifs. À noter que la RC des kiteurs devient très compétitive."

A la lecture de ces rapports on peut extrapoler deux trucs :
La ffvl à bien connaissance des rapports financiers lors de ses négociations ( encore heureux pour négocier )
Des décisions sont prises mais sans publication des chiffres qui ont motivé ces décisions .... comme pour les biplaceurs non professionnels; améliorer la cohérence , ok , mais sur la base quoi , les bi associatif on cartonné à mort ou on fait du lissage des tarifs pour d'autres raisons ???

Quelles évolutions règlementaires du parapente ?


Pour la conspirationnite à propos de l'assurance ça se confirme, après quelques informations reçues par quelqu'un qui te l'expliquera bien mieux que moi.

Les propos de certains ici ne sont que procès d'intention.
Ceci dit une fois de plus, il ne tient qu'à eux de s'engager pour faire profiter l'ensemble des licenciés de leur savoir.
Mais ça ...




 

pour les évolutions réglementaires je retiens dernièrement :

-la politique des brevets qui peut tout autant être légitime pour faire progresser la formation donc la sécurité des licenciés , mais à aussi été perçu comme un pieds vers "l'obligation de brevet" , c'est voté et à été débattu donc pas de problème pour moi

-le durcissement de la formation Qbi alors que je n'ai pas noté d’accidentologie forte des non pro mais peut être que les informations que tu as et qui me seront expliquée me contrediront

Pour ce qui est de s'engager pour avoir droit à s'informer et ne pas se plaindre de ne pas avoir accès aux informations , j'ai eu la même réponse de mon président pour les préparations d'AG qui ne nous étaient pas communiquées ,
Quelque soit les raisons , nous ne sommes pas dans un système démocratique indirect , tout licencié à j’espère le droit à l'information fédérale qu'il prenne le temps d'être président, secrétaire , trésorier ou juste faucheur du dimanche , organisateur des sessions de pliage ou bénévole biplaceur pour la promotion du club auprès de la mairie ....

J'ai l'impression qu'a moins de postuler à une commission on est tous des coucous à tes yeux , pourtant ta signature "gloglopower" présagerait d'un peu plus de légèreté  ;)

?
C'est pas de la règlementation, ça (règlementation = s'applique à tout le monde)
C'est de l'incitation de la FFVL envers ses licenciés, si tu vois la nuance.
Le non-breveté n'y perd rien, le breveté y gagne quelque chose (tarif licence).
C'est ça que tu appelles "politique des brevets" ? On en est loin ! Ca n'a rien changé au contenu des brevets.

Et tu fais bien d'écrire "perçu comme un pied vers l'obligation de brevet", parce que là on est de nouveau en plein dans la théorie du complot, pour pas changer.



Voila autre chose, jusqu'ici dans ce fil il n'a pas été question de formation, pour ce qui est de la formation de la Qbi je n'y connais pas loin de que dalle, a priori les politiques de formation n'ont pas forcément un lien direct avec l'accidentologie et ce qu'on ma' rapidement expliqué traitait de l'assurance et pas de la formation. 




Là j'ai beau avoir relu plusieurs fois, pour moi c'est du chinois ou pas loin.
Surtout "nous ne sommes pas dans un système démocratique indirect"
Ben si, exemple à une AG nationale ce ne sont pas les licenciés qui votent, mais les structures... dont les reprösentants ont ötö ölus par les licenciés !
C'est comme ça que c'est organisé dans toutes les fédés sportives et ceux à qui ça ne convient pas devront d'abord s'atteler à changer la législation sur le sujet.

Ce qui ne veut pas dire que les licenciés n'ont pas droit à toutes les informations, et bien au contraire.
Et même toi  :mrgreen:  (sauf que tu t'y prends mal dans tout ça mais comme tu ne veux rien entendre ...  :roll: ).

 


Comment dire ?
En deux mots : n'importe quoi.


:coucou:

C'est quoi ce délire ??? DURCISSEMENT ???
Explique moi u peu en quoi ça s'est durcis les formations bi ?

A+
L

La demande du brevet de secourisme et une formation voulue un peu plus sélective avec parrainage et tout ce qui abordé dans un autre fil , ce ne sont pas des contraintes supplémentaire ?

Je ne dis pas que cela n'est pas nécessaire ,  ne m'en offusque pas , je considère que la formation en école les WE comme je l'ai faite m'a apporté beaucoup plus que la compacté racontée par mes copains , mais il y a bien une complexité accrue .... je ne crois pas être le seul à le faire remarquer , encore une fois sans en juger le bien fondé ...

On peut se poser une autre question simple ; est ce opportun que l'examen de QBI soit le même pour les BE et les autres alors qu'ils pratiquent de façon très différentes leurs Bi avec des contraintes notamment de choix de passager très différents ...

Une autre question simple plus proche du sujet sur l'assurance mais en corollaire aussi de la formation; est ce sur la base de l'accidentologie enregistrée des biplaceurs associatifs ou simplement sur la constatation des aptitudes insuffisantes des postulants de la part des professionnels qui assurent (et assument, je précise car part ce mots je comprends bien votre responsabilité)  la formation , que la Qbi évolue ?

Il est de pars ma culture professionnelle important que les rapports d'accidentologie et leurs conséquences financières soient clairement publiés , autant pour expliquer la politique d'assurance dorénavant imposée à l'adhésion à la FFVL , que pour expliquer les orientations de formation

Ne pas s'en servir laisse le doute sur tous ces sujets et permets le développement de la conspirationnite aiguë  :D

pour répondre à michel ,
c'était en réponse à :
Mais si je t'ai encore mal compris , décidément ,  heureusement qu'on ne parle pas dans un bar avec trois bières dans le nez  ;)

En vrac :
Le parrainage il existe depuis 2 ans déjà en RA. Mais bon... Voir sur l'autre post.
La PSC1. Ca existe dans tous les sports, dans beaucoup de professions, ... Moi j'ai fait un recyclage il y a deux ans, par principe. Je crois que si le ministère des sports jeunesse éducation populaire et vie associative (depuis le temps que j'essaye de le placer celui-là, je suis vachement fier) pouvait le généraliser à tous les pratiquants d'un sport, ils le feraient. Mais bon oui d'accord ça exige une démarche en plus pour ceux qui ne l'ont pas.

Pour la formation elle-même :
Faut-il attendre une accidentologie pour essayer d'améliorer une formation ? Le contenu est le même, elle sera juste dispensée différemment. Là aussi voir autre post.

Je n'ai pas compris la question sur les bis pro et fédéraux ? Les examens et les formations sont différentes. Et personne ne parle de rejoindre les deux. Donc ??? A développer

Je donne un point de vue en fonction de la deuxième question :
D'abord j'ai pas du tout envie de relancer le débat sur les accidents et ce n'est pas ça qui est à l'origine d'une modification de la QBi en RA. Mais par contre juger quelqu'un sur son aptitude à voler en biplace en deux jours + lui apporter un minimum de formation (matériel, briefing passager, trims, ...) c'est chaud pour les formateurs et stress pour les candidats. En 6 jours, pour l'avoir fait l'an dernier, c'est carrément confort pour tout le monde.

A+
L

j'étais persuadé que les BE passaient la même Qbi que les simples licenciés

il y a une formation spécifique pour les BE ? si c'est le cas j'apprends vraiment un truc différent de ce qui m'a été dis en QBi  :grat: , ou peut être que ceux qui avaient déjà la Qbi avant de passer le BE en était dispensé .... ? :grat:

de toute façon cela à probablement changé avec le nouveau bpejs ....

C'est exactement ça. Dans l'ancien temps, ceux qui avaient la QBi pouvaient être dispensés de la formation biplace pour le BE. Ce qui selon moi qui ai vécu les 2 était une véritable hérésie.

Par contre, pour l'examen, c'était pas du tout pareil...

merci pour la précision

un peu de lecture en page 10
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Plaquette%20statistiques%202012.pdf

pas plus avancé si ce n'est que je suis étonné du nombre de blessé en bi pro et en bi privé :affraid:
cela serait bien d'iddentifier dans les statisiques les chevilles tordues du passager qui en en est à la 12°entorse, du gros crash , on a pas grand chose à se mettre sous la dent avec ces stats , étonnant que pas plus ne soit compilé , il y a t il un rapport plus complet ou les donnée brut qui ont permis de faire ce rapport sont elle accessibles ?
Elles doivent être basée sur la rcp et l'ia j'imagine ....

Pas si étonnant que ça. Et en plus cela ne répondra pas à ta question puisqu'une déclaration d'accident à la FFVL ne débouche pas systématiquement vers une prise en charge de l'assurance. Il est donc probable qu'Air Courtage aura des chiffres bien différents.

En plus, un pro fera systématiquement la déclaration (à moins d'être inconscient) même pour un bobo. Un biplaceur associatif la fera la plupart du temps. Un pilote solo attendra d'avoir un vrai crash pour la faire.

Pour ces affirmations, je me base sur une base de données à l'échelle planétaire, c'est à dire moi-même. La seule déclaration que j'ai faite, c'est en bi pro. Pour faire une déclaration quand je vole avec ma chérie, il faudrait vraiment un cas particulier. Si je faisais voler des potes sans être moniteur, je ferais une déclaration si ça pouvait leur apporter quelque chose. Et je me suis planté 2 ou 3 fois en vol solo, et j'ai jamais fait de déclaration.

En comparatif 2011 - 2012 chez les pro, c'est vrai que c'est une augmentation de déclaration sensible. Mais il faudrait connaître la gravité des cas.
Avoir une augmentation de 30 % des entorses de la chevilles est, me semble t'il beaucoup moins grave que d'avoir 20 % d’entorses en moins et deux paraplégiques en plus.

Mais effectivement...
Après 2012 était une année qui avait commencé très tôt. Je me rappel plus de 2011. Faudrait que je regarde sur les stats de l'école quand on a commencé.

A+
L

c'est bien ce que je reproche aussi ces statistiques .... en bi on a énormément de chance que le passager se fasse une entorse de cheville même en posant parfaitement , c'est pour cela que l'on a une obligation de moyen dans ces phases ....
cela serait plus intéressant de faire ressortir les gros cartons pour voir si il y a vraiment une prise de risque plus élevé par une population pour les sensibiliser ....

ces statistiques différencient les accidents en 4 catégories de dommages , mais pas au sein des biplaces spécifiquement , ni entre l'activité pro et privé avec ces mêmes critères de gravité appelés dommages  ......


une autre chiffre dingue : 1171 Pro pour le parapente + 500 moniteurs fédéral pour seulement 17578 pratiquants volant (incluant les delta pas identifiés mais cela est marginal ..........ça fait beaucoup d'enseignant quand même .... (9.50%)

il serait intéressant de faire ressortir le nombre de Pro qui n'apportent aucune assurance élève pour savoir combien ne font que du bi pro .....

pas non plus de ratio dommage / nombre de pratiquant de chaque activité , seul le 1.97 % global ...
bref on reste vraiment sur notre faim

C'est le nombre de qualifications recensées.
Ca ne veut pas dire qu'ils sont tous actifs, on connait tous des cas dans le genre.



Idem,
"nombre de pros" moins "nombre de pros qui n'apportent aucune licence élève" ne veut pas forcément dire "nombre de pros qui font du bi pro".




C'est qui "on" ?
D'autres diront "on" n'attend que ton aide pour les améliorer (les stats).

Salut

Michel a raison. C'est impossible de savoir.
Je suis quasi exclusivement enseignant et je n'amène aucune licence à la fédé... Enfin pas directement. C'est la structure qui les vend. Et avec le nouveau système de licence, à partir de cette année ce sera les clubs et les OBL. DOnc Impossible de faire le tri.

Par ailleurs, je ne vois pas bien l'intérêt de savoir ?

A+
L

des chiffres pour 2010-2014 par là :
http://www.parapentiste.info/forum/legislation/des-nouvelles-de-la-reunion-ffvl-des-pros-sur-le-biplace-qui-a-eu-lieu-a-voiron-t37650.0.html;msg480463#msg480463

Bonjour
Je déterre ce sujet « sensible ».
Depuis 10 ans savez vous s’il y a eu des évolutions et/ou changements sur la possibilité de voler en biplace sans la QBI ? (Assurance possible?)
Pas à but lucratif, seulement pour un moment familial quelques fois dans l’année.
Merci d’une éventuelle réponse.
Bonne journée.

Non, en tous les cas pas que je sache.

Aucune information nouvelle à ce jour.
Le risque pour un pilote de voler en biplace sans posséder la Qbi est vraiment très important.
Exemple : un bon pilote avait proposé à sa compagne d'effectuer un vol en biplace.
Elle savait très bien qu'il n'était pas assuré pour cela.
Le vol s'est mal passé et la passagère a été gravement blessée (handicapée à vie).
La famille de celle-ci a attaqué le pilote en justice.
Il a été condamné à verser une somme très importante de dommages et intérêts qui va lui plomber ses fins de mois jusqu'à la fin de ses jours (prélèvement mensuel sur son salaire).
Un ami de mon club a fait voler sa fille du sommet du mont Blanc en biplace sans posséder la Qbi fédérale.
Je lui ai dit que c'était irresponsable de sa part et il a depuis obtenu (sans problème) la Qbi.
En cas d'absence de Qbi, l'assureur fédéral se défausse de toute compensation financière.

Marc

Bonsoir Marc
Merci de ta réponse.
Je suis conscient de tout ce que tu évoques, mais j’avoue que la tentation est grande.
Je vais quand même contacter FELA pour voir précisément leur condition.

Merci encore d’avoir pris le temps.

En vrai le souci c'est l'assurance.

A la fela, au vieux campeur, au CAF, L'assurance précise systématiquement que les garanties sont acquises sous réserve de posséder la qualification adéquate.

Donc en fait ca veut dire voler sans RC (si tu tapes un enfant qui traverse un atterro par ex).
Et qu'en cas de faute. Tu n'as pas de RC vis à vis du passager.

Donc avec ta femme ou ton enfant. C'est prendre un risque vis à vis de toi même (si ton passager (ou son assurance) se retourne contre toi).
Dans tout les cas, c'est prendre un risque vis à vis de la communauté du parapente français.

Pour info l'assurance au vieux ou à la féla est plus chère.
Vieux campeur 30(carte) +298(RCbiplace+IA+IApassager)  -> 328€
Fela 25€(adhésion) + 215€ (RC biplace)   -> 240€ (il faut rajouter une adhésion club)
FFVL 61€ (adhésion) +158€ (RC biplace) -> 220€ (bon il faut rajouter les cotis locales~15€ et une adhésion club)

Et aux CAF c'est uniquement si le passager est aussi cafiste.

où ça ?

a la fela je ne sais pas mais au caf et au vieux c'est soulis au fait d'avoir la qbi !

Ce qui compte sur la Fela pour bénéficier d'une "simplification administrative" risquent d'être déçus (cf, page 22) : 🤣


https://www.fela-europe.net/_files/ugd/184039_04c67878b780483b8f45132f687941a7.pdf (https://www.fela-europe.net/_files/ugd/184039_04c67878b780483b8f45132f687941a7.pdf)

et obtenir la qualif biplace de la féla sera une galère et elle ne sera reconnue nulle part...

https://www.fela-europe.net/_files/ugd/184039_096c9845ebe0473f990e6889312f9dc5.pdf
Page 22

Du coup faut penser que Lucas fait partie des 28 qui m'ont bloqués. 🤣

Roh la victime. Même pas.

Tu parles de la condition d'assurance.
Je parle de l'obtention de la qualif fela.

Bonsoir
C’est bien le problème, l’assurance.
Il y’a bien sur un risque. Mais ça fait râler de devoir faire tout ce chemin de brevets et qualification pour 10 vols par an.
Et au risque de te choquer, je m’en excuse, je ne suis pas le genre de personne à me poser des questions pour une communauté.Si on prends le problème dans l’autre sens je ne suis pas sûr que la communauté réponde vraiment à ce que je pourrais en attendre. Mais c’est un autre vaste débat.

Merci de ton opinion et commentaire.

Roh le mauvais lecteur alors 🤣 :Allez je te mets le paragraphe qui suit l'intro qui me semblait suffisante pour amener la lecture de la suite pour celui que ça intéresse. Et qui explique bien l'obligation de la Qbi qui s'inscrit dans un copié-collé de celle FFVL mais avec une organisation qui risque de favoriser plus de partialité.

L'investissement en temps et en argent pour passer la qualif est assez faible en regard de l'investissement en temp et en argent nécessaire à voler en biplace, même 10 vols par ans.

Et la formation/qualif bi c'est une seule fois alors que les frais de matos et l'investissement en temps à consacrer au biplace, c'est tous les ans.

Je dis ça: j'ai moi aussi été impatient et ai peut-être volé sans qualif dans l'année où j'ai suivi le process de qualif biplace, donc je te comprends.
Voler dans les règles enlève une charge mentale au moment de préparer un vol/pendant le vol, qui n'est pas négligeable surtout en biplace.

Si tu peux, trouve une école qui peut te former en format tutorat, c'est bien plus rapide que d'attendre les stages organisés par la ligue, pour lesquels tu ne peux t'inscrire qu'en ayant déjà validé l'étape précédante, te renvoyant en file d'atente pour plusieurs mois (système complètement nul)

https://www.youtube.com/watch?v=sCmKw-Zqbj0

J'ai la qbi depuis... très longtemps et je faisais dans les 10 ou 12 vols par an. J'ai arrêté de voler en bi parce que je trouvais que je ne faisais pas assez de vols pour être vraiment en sécurité, pas en l'air là ça allait mais au déco un bi c'est pas une voile solo et un passager faut le gérer s'il y a besoin de se décaler, accélérer la course, l'interrompre...
Pour moi ça demande une pratique régulière et pas juste occasionnelle.
Après chacun voit midi à sa porte !

[quote author=les hauts link=topic=23556.msg853939#msg853939 date=1731831887
Si tu peux, trouve une école qui peut te former en format tutorat, c'est bien plus rapide que d'attendre les stages organisés par la ligue, pour lesquels tu ne peux t'inscrire qu'en ayant déjà validé l'étape précédante, te renvoyant en file d'atente pour plusieurs mois (système complètement nul)
[/quote]
Bonjour
Oui bonne idée, je vais me renseigner sur cette formule.

@Piment, je comprend ton point de vue sur la fréquence.

Je suis tout à fait d'accord avec toi !  :pouce:
J'ai obtenu ma Qbi en juin 1992 après 14 vols encadrés.
La Qbi était alors beaucoup plus facile à obtenir que maintenant et avec mon niveau tout à fait moyen, je pense que je n'aurais pas dû l'obtenir.
Ensuite j'ai réalisé, toujours en 1992, 12 vols en biplace avec des amis ou des enfants d'amis.
Je n'en ai réalisé que 3 en 1993 et un seul en juillet 1994.
Ceci fait donc 30 vols en tout, dont 14 pour obtenir la Qbi.

Je ne volais alors qu'une trentaine d'heures en solo par an (toujours en local, pas de cross) et parmi ces 16 vols en biplace après la Qbi, j'ai raté deux atterros avec des passagères (sans bobo) :
- un virage de trop en approche finale et posé (assez brutal) légèrement hors du terrain d'atterrissage dans un fossé ;
- arrivé trop bas en finale, je n'ai pas eu le temps de me remettre vent de face (mauvaise évaluation de ma part) et posé vent arrière avec un atterro à plat ventre dans l'herbe avec ma passagère, côte à côte !  :grat:

Je me suis bien rendu compte que je volais en fait trop peu pour assurer mes vols en biplace en sécurité.
Du coup j'ai pris la décision (après mon vol de juillet 1994) de ne plus jamais faire du biplace comme pilote.
Je vois bien que les pilotes de mon club qui font régulièrement des vols en biplace sont aussi ceux qui volent très souvent en solo et qui ont un niveau de parapente de très loin supérieur au mien !  :lol:

Marc