+ Le chant du vario +

Bonjour à tous,

Désolé pour mon hypocrisie du moment, cette vidéo avait été diffusée puis j'avais demandé à ce qu'elle soit retirée car je n'avais pas le courage d'avouer cette erreur qui m'a bcp marqué dans ma carrière de parapentiste.
Tout se termine bien ce 5 avril 2011, mais je n'avais pas choisi de prendre de risque ce jour là, j'ai juste fait 1 énorme erreur : manquer de concentration surtout à St Hil au printemps et ce qui devait arriver arriva......

http://vimeo.com/37512614 (http://vimeo.com/37512614)

En résumé :
- j'allume la caméra pour filmer mes potes
- et je suis plus concentré sur mon film que sur le vario (j'enroule même les dégueulantes et traverse les thermiques printaniers du midi comme ça....sans réfléchir)
- et là bim, l'aile shoot sans que je fasse quoique ce soit (c'est une Golden2 donc ENB)
- surpris par le shoot je la freine mais trop tard et SURTOUT trop longtemps.
- ensuite elle décroche même si on la voit partir sur le côté c'est un décro dynamique suite à freinage d'abattée non relâché à temps
- et là comme j'ai longuement regretté une sortie de vrac précédente ou le bras haut aurait été génial......Bras haut ! Oui dans 90% des cas c'est pas mal bras haut mais pas là....pas en décro quand tu n'es pas sous ton aile !

Et bim frontale et 1 suspente est prise entre mes jambes ce qui explique que l'aile vole bcp moins bien !
Là faut plus réfléchir, secours et affalage de l'aile avant de préparer l'atterrissage qui est très rapide sous secours !

En espérant que cette vidéo ne bloque pas les débutants, mais bon si elle peut permettre à certains de se rendre compte de ce que peut être St Hil au printemps le midi...ce sera déjà cela !

A+
YoDav

Au moins ca a la mérite de poser les problèmes ouvertement !  karma+

sans rentrer dans le débat du "syndrome gopro",  pour le contexte, tu dis que tu voles 120h/an ...  mais donc avril l'an dernier tu comptais déjà combien d'heures sous ta golden?

Merci pour cette vidéo, ton analyse et content que ça se termine bien (au moins physiquement).
Une petite question, au moment de l'abattée initiale, tu faisais quoi ? c'est vraiment étonnant de voir comme tu ne réagis pas du tout au moment du shoot.
Quelle était ton expérience de pilote à ce moment là ? (nombres d'heures, smiv ?)


EDIT : grilled par PY

A la louche je dirais un peu moins de 100 heures de vol, et j'avais déjà fait 1 SIV à l'époque


J'étais concentré à regarder mes potes en train de décoller pour être certain de ne pas les rater et bien les filmer......temps de réaction sans concentration 1 seconde, c'est le temps qu'il a fallu à l'aile pour être face planète !

J'ai une petite question technique :
Lorsque j'ai passée mon PPL et mes brevets ULM, on nous mets en garde contre le décrochage dynamique qui si je me souviens bien faite suite à une mise en piquet importante d'ou une prise de vitesse et accumulation d'énergie synetique et un facteur de charge qui sera supérieur à la portance lors de la ressource !!!
Mais en parapente je n'arrive pas à imaginer qu'une abatté si puissante soit-elle est accumulé l'énergie suffisante au décrochage dynamique, alors à quoi correspond un décrochage dynamique en parapente ???

PS: Yodav, je suis impressionné par ton courage et ta persévérance parce que 3 vracs dont un qui fini sous secours et l'autre dans les sapins,ben j'en connaît plus d'un qui auraient abandonné pour moins que ça  :pouce:
Bonne continuation à toi

Ca c'est de la top question pour Piwaille  :mrgreen:  :canape:

Persévérance certes, courage je ne sais pas......cela pourrait être également considéré comme de l’inconscience ou même de la folie.

Non la réelle question que je me pose aujourd'hui c'est pourquoi tant de vracs en si peu de temps (ça fait 1 par an, c'est bcp, bcp trop !!!!) :
- pb de prise de risque ?
- pb de conscience/inconscience ?
- pb de talent en pilotage ?
- pb d'analyse, de prise de recul en vol, pb d'euphorie me faisant perdre la notion du risque ?

Je n'ai pas la réponse mais en attendant de la trouver je vais continuer à voler en augmentant mes marges (que ce soit dans mon analyse des conditions prévol, ou pendant le vol) et en reprenant tout depuis le début comme quand j'avais 50 vols.

YoDav

C'est une impression due à la vidéo, ou est-ce que tu pilotes avec les mains très basses?

Ou y'a des fois il faut changer de passion:

http://www.passion-crochet.com/

oui c'est la vidéo car vu ma prise de commande sur cette aile, mon point de contact est 15 à 20cm sous les poulies (autre erreur du jour :o(, commandes mal tenues (et pourtant j'avais appris à les tenir comme il faut en SIV))

Ca c'est du post utile !

Mais merci pour le lien j'vais voir ce que je peux faire  :trinq:

De rien, je participe au débat du mieux que je peux...

Merci pour cette video benefique pour tout le monde en ce debut de saison...


Peut-être que j'aurais enroulé le précédent pétard, peut-être que dans la dégeulante j'aurais ré-avancé...

Mais cette putain de fermeture, je ne l'aurais pas géré bien mieux...


Enfin, j'ai jamais bien aimé volé à StHil...

Salut david,

On avait échangé par mail suite à ton vrac et cette vidéo.

Si je comprend bien, tu as eu un récent incident (voir l'autre post) ?

Donc, sans vouloir remuer le couteau dans la plaie le 3ème à st-hil ?
la première fois avec un sketch en wing over, puis celui de la vidéo et plus récemment un arbrissage près des antennes ?

Il me semble que tu as fait un Qbi, est-ce que tu te sens capable d'emmener des gens voler avec toi ?

C'est pas une critique, mais je suis assez étonné quand même de ton abnégation. Je pense qu'il faut que tu te décides à voler avec des gens plus proche de ton niveau, à des moments plus adaptés.
Je pense que tu veux bruler les étapes en terme de cross, mais tout ça tu le sais déjà.

En plus tu as acheté une ozone delta EN C, qui est encore plus perfo que la golden3 avec laquelle tu as déjà eu un vrac ? est-ce que la aussi, il n'y a pas "brulage d'étape" ?!

J'espère te croiser à l'occasion qu'on en discute, car malgré tout ton expérience est intéressante, car peu commune !

a++

Effectivement, 20 cm c'est pas mal.
Pourquoi mal tenues? (je demande car je crois que je les tient pareil, en dragonne avec le fil entre le pouce et l'index)

Mal tenues car position trop basse par rapport aux épaules et le pilotage ne peut pas être précis au niveau des hanches alors qu'il l'est bcp plus avec un point de contact au niveau des épaules.

Enfin là je te répète ce que j'ai entendu en SIV, les acrobates pourront certainement te le confirmer bcp mieux que moi .....

J'ai un peu du mal à répondre à ton post alors je t'ai envoyé un mail en privé exprimant mieux ce que je pense car j'ai peur de la réaction du public à ma pensée.

Je comprends bien ton doute sur la qualité de mon pilotage et tu as raison il y a certainement des situations que j'ai du mal à gérer........mais je doute que le pb vienne de là.

Sinon pour le moment j'ai pris la décision de ne plus emmener de personne en bi-place le temps de retrouver ma finesse de pilotage suite à la trêve hivernale....
=> en bi-place c'est objectif 0 erreur donc faut être au top tout le temps et j'pense qu'il faut voler aussi bcp en solo pour être au top en bi-place !

Tu fais preuve d'une sacrée humilité dans tes écrits, Dav... mes respects.
C'est pas tout le monde qui arrive à se remettre en question  karma+

Je complete mon commentaire apres avoir revu et re-revu ta video :
Peut-etre bien qu'il y avait un coup de tempo à donner avant qu'elle ne shoote et ferme...
Enfin voilà c'est facile à dire derriere l'écran !

Et encore merci pour la mise en ligne.

Ce n'est pas de l'humilité, j'essaie juste de me regarder devant un miroir et de comprendre ce qui se passe.....faut pas croire que je le fais de gaité de cœur car ce n'est pas facile d'être honnête avec soi-même !

Pas toujours simple car on a tendance à se voir bcp plus beau que l'on est et se cacher la réalité que peut renvoyer ce miroir.
L'étape après l'autocritique, c'est de la confronter au regard/avis des autres qui te renvoient une image bien différente de celle que tu as vu dans le miroir (et qui peuvent aussi juger un peu rapidement parfois)........
Là c'est bcp plus difficile à encaisser mais ça fait partie du jeu, et dans ces cas là tu as tendance à passer soit sur le déni, soit sur la défensive car pas vraiment préparé à recevoir tant "d'attaque" (même si elles ne sont pas méchantes et souvent justifiées)....je suis bien placé pour le savoir car j'ai souvent réagi comme cela.

Au final 1 seul objectif : comprendre pour apprendre, comprendre là où on en est, comprendre ses erreurs pour essayer de ne pas les refaire........

Je me nourri aussi bcp des erreurs des autres faute de pouvoir faire toutes les erreurs possibles moi-même  :grrr:

Un gars m'a dit un jour : "c'est important de respecter ses erreurs"
ça m'a pas empêché d'en faire évidemment, mais j'ai souvent cette phrase en tête quand j'arrive sur un déco.
du coup j'ai moins tendance à les faire une deuxième fois.

dans un autre post, quelqu'un parlait de la cinquantaine de conneries à faire en parapente avant d'avoir compris et de ne plus les faire.
ça mériterait un nouveau post façon inventaire  :D

Si je peux me permettre d'amener mon grain de sel, Dav, je te dirai que le questionnement est la clef de la réussite et que donc ton approche est tout à fait louable. Ceci dit il ne faut pas chercher de loup où il n'y en a pas. Vu ton nombre de vols et la gestuelle que j'ai aperçu dans ton film ainsi qu'à la lecture de ton récit je pense être en mesure de te dire que:
1 Tu sais parfaitement ce qu'il y a à faire sous une voile (contrairement à beaucoup)
2 Tu as déjà connu ce genre de situation et les a gérées (je n'en suis pas sûr mais pratiquement)
3 Tu as atteint une certaine tranquillité de pilotage qui te fais oublier les constantes à maintenir
Conclusion: face à un incident de vol assez violent, ta déconcentration (au niveau du pilotage) nécessite un temps de réaction qui est la cause de l'empêchement de reprise en main. C'est également elle qui cause le manque de considération des informations ressenties au niveau de ton conscient. (Extéroceptivité peu développée) Pour essayer d'être plus clair, ton expérience te permet de voler relâché tant qu'il ne se passe rien ou pas grand-chose. Dès que le problème survient, si tu es attentif tu sais gérer, dès que tu es "ailleurs" les réflexes ne sont pas assez profondément ancrés en toi pour que tu puisses réagir dans le bon tempo. C'est un grand classique qui n'a malheureusement comme procédé d'amélioration que la pratique (et à un certain niveau l'imagerie mentale)
Pour t'en convaincre il suffit de discuter avec des gars qui ont plusieurs années de pratique derrière eux et tous te diront que leurs réactions se produisent avant même qu'ils aient réfléchi à quoi que ce soit. Ce qui n'est pas encore ton cas. Un autre exemple d'ancrage de réflexe, le pied qui écrase le frein en voiture quand tu es passager et que quelque chose survient devant la voiture.
J'espère ne pas saouler tout le monde et apporter à ta réflexion.
Amitiés et ...ne te prends pas la tête!

"L'expérience, c'est le nom que chacun donne à ses erreurs :vrac: ." (Oscar Wilde)

Bon alors mon analyse à 2 balles, c'est que tu décroches/parachute brièvement avant même la première attaque oblique qui n'en est que la conséquence. La furtive absence de vent relatif à 00:50 est caractéristique.
Tu pilotes activement mais les mains trop basses, quand ça tape il faut se forcer à laisser l'aile reprendre franchement de la vitesse dès que l'on peut, sinon il est très facile de se crisper et peu à peu se rapprocher dangereusement du décro (malgré le pilotage actif).
Been there done that, sans vrac heureusement.

Très très intéressant tout cela. Je n'avais pas posté cette vidéo pour avoir une analyse mais je viens d'avoir 2 avis super intéressants et qui se rapprochent très fortement de la réalité et d'un des problèmes que je rencontre selon moi.
J'ai eu également un message privé très intéressant, voici mon sentiment.

Exact aspen2 : Des abattées comme celles là j'en ai géré plein, que ce soit en exo de tangage/tempo, ou même filmées en SIV (sortie de décro, sortie de 360 chandelle, etc....). Par contre c'est quand je suis surpris et/ou pas forcément suffisamment concentré et prêt à m'en prendre une que cela ne va plus
Cela recoupe le point de vue de benoit qu'il m'a transmis en mp dont voici un extrait :
"Or, vu ton expérience, la temporisation devrait être une action réflexe suite au stimuli de l'oreille interne détectant une abattée, même si tu es occupé à autre chose (filmer, regarder les potes, etc). Ton souci de pilotage est peut-être d'ordre médical si ton gyroscope interne est défaillant"

Je ne sais pas si l'explication vient de là mais je suis sourd d'une oreille à 100% et même si je n'ai jamais eu de pb d'équilibre au sol, en vélo ou je peux faire du surplace sans pb, je compense certainement ce pb d'oreille par d'autres sens (vue, toucher)....et en parapente si je suis concentré ma vue et la sensation d'air sur le visage m'équilibre....si je fais autre chose ou pas suffisamment concentré ça déraille

Très intéressant ces explications......cela n'explique peut-être pas tout mais c'est une très bonne piste je pense.
Reste à espérer qu'avec la pratique ce défaut pourra être compensé efficacement car un moment d’inattention ou d'attention autre que sur le pilotage est vite arrivé et c'est nécessaire de pouvoir toujours piloter au réflexe en cas de besoin.

A+
YoDav

[Mode POB]
Il me semble opportun d'envisager de refaire un SIV ce printemps pour :
1 - Te remettre en configuration de sketch afin de pouvoir mieux gérer le stress qui sera le corollaire de tous ces vracs.
2 - Mieux ancrer les réflexes dans un pilotage actif de chaque instant.
3 - Réfléchir avec l'instructeur sur la mécanique du vol qui, mal gérée parce que mal comprise, a produit ce vrac.

Mes observations à deux billes (trop petites pour des balles) :
- Trop de mou dans les commandes induisent toujours un pilotage approximatif, donc inapproprié quand cela va mal.
- Quand on prend une claque - et au début du sketch elle n'est pas violente - un contre-sellette suffit largement. La voile a ralenti donc il ne faut pas toucher aux freins, elle se remettra en vol toute seule (surtout une EN B sympa comme la Golden). Si on met du frein, on va partir dans une vilaine cascade d'incidents, et cela va si vite que rapidement on ne contrôle plus rien.
- Quand on encaisse une frontale, cela met la voile plus ou moins en parachutale, il faut lui permettre de reprendre de la vitesse, donc ne surtout pas freiner l'abattée sinon c'est le décrochage assuré. Si le vent relatif ne revient pas tout de suite, on pousse sur les A.
- Quand on a décroché, remonter les mains va produire une abattée dynamique (la voile shoote) qui va s'ajouter au rappel pendulaire, et là on risque de se retrouver avec la voile sous les pieds et de tomber dedans, adieu Berthe !

Ouaip... refaire un SIV me semble être devenu une salutaire nécessité.[/Mode POB]

Salut et fraternité*

Je dirais tout l'inverse, pour éviter l'excès de confiance que peut provoquer un SIV...

David en a déjà fait des SIV et c'est surement ceux la qui lui ont peut-être incité à pousser un peu trop vite les limites...

Moi je conseillerai simplement de revoir les fondamentaux, c'est à dire voler quand les conditions sont plus gentilles.

a++

Pas mieux, le SIV à tout va ça me donne l'impression que certains cherchent là un moyen de se dédouaner d'une responsabilité en cas de vrac, comme on paierait une assurance. D'autant que ça n'est pas parce qu'on y apprend à gérer une autorot' provoquée que ça se passera forcément bien le jour où ça arrivera en live. Il y a d'autres paramètres à prendre en compte.

Un peu comme les stages de pilotage sur chaussée glissante en voiture.
Ca peut pousser certains à repousser les limites et à faire de la compensation du risque, c'est bien connu.
Réouverture du débat ?  :D

mon petit grain de sel, les pieds groupé sous la sellette quand ca turbule, ça évite le couple quand la voile part en sucette.
la ta les pieds beau droit, franchement récupérer la voile dans cette position c'est mission impossible.
un conseil vire ton cale pieds et garde tes jambes sous ta sellette c'est pas très esthétique mais plus sécurit.

Mmmouais...
Tanga* a pointé une erreur que je ne voulais pas mentionner mais qui a sans doute eu une grande influence sur le déroulement du sketch. Le cale-pieds apporte sans doute un certain confort mais il génère et accentue les mouvements de lacet, ce qui met par effet gyroscopique du tangage dans le roulis et du roulis dans le tangage, autant de facteurs propres à complètement déstabiliser une voile en délicatesse.
D'où mon expression pilotage ACTIF en caractères gras : mains aux poulies avec contact aux freins, coudes aux élévateurs, genoux écartés en appui sur la sellette, pieds groupés sous les fesses, on fait bloc avec la sellette et la voile.

Je ne suis pas une fana inconditionnelle des stages SIV et je me brocarde avec la mention  [Mode POB], mais je sais parfaitement que quand on manque de technique, ou que les techniques de pilotage avancé ne sont pas bien acquises, on peut se retrouver en situation difficile et / ou dangereuse, faute d'avoir fait à temps ce qu'il fallait faire.

Dans ma suggestion, il y avait une composante essentielle : se remettre le moral à jour par des situations de sortie du domaine de vol en milieu sécurisé. C'est là un travail sur le mental et il me semble très important. Pour avoir eu 3 accidents de parapente avec des mois de plâtre, des quantités de chirurgies, je sais ce que c'est que le stress sur un déco et en vol, qui paralyse si fort le mental que les gestes techniques deviennent carrément merdeux (du moins on en a l'impression) et qu'on se demande ce qu'on fait là. La passion du vol libre pousse aux fesses, le stress retient la voile, c'est réellement très dur. Chaque décollage est alors une victoire de l'énergie sur le stress, chaque vol un grand bonheur, et cela recommence au déco suivant.
Quand on vole en situation de stress parce qu'on n'a plus confiance en soi, on ne vole pas avec plaisir. Après avoir fait plusieurs vracs, la confiance en a pris un coup - à juste titre - et il me semble judicieux de la restaurer en priorité, d'où ma suggestion de faire un SIV.

J'ai fait dans ma carrière 8 journées de SIV et je vais en refaire 3 cette année, parce que j'ai besoin d'apprendre, d'affiner mon pilotage en situations extrêmes et d'intégrer tout ça un peu mieux en mode réflexe. Je ne vole pas avec le couteau entre les dents mais avec une sérénité relative que je n'avais pas il y a encore 2 ans.
Cette année il y aura à nouveau du stress suite à ma double fracture de la cheville en août dernier. C'est pour ça que je vais commencer ma saison 2012 en volant avec les skis, parce que poser sur des skis ne me stresse pas du tout (50 ans de ski cette année) même par vent de cul. Le stress reviendra au moment de décoller à pied, c'est certain, mais un pas important aura été fait pour m'en affranchir.
C'est pour ça qu'on ne m'a pas vue cet hiver à Lalandelle.

Il y a aussi SIV et SIV, la qualité de la formation dépend beaucoup de l'instructeur et pas mal de l'adéquation entre l'instructeur et l'élève. David Eyraud est un fabuleux pédagogue et j'ai une totale confiance en lui, la communication est parfaite mais l'autorot me terrifie toujours autant, donc il faudra que j'en refasse une de chaque côté pour dominer ma peur. Le reste des vols sera destiné à l'étude du décrochage et de la remise en vol, même si je n'ai jamais été en situation de décrocher, pas même sur des grosses frontales. Savoir qu'on peut se tirer de certains sketchs "en passant par le décrochage" peut procurer un peu plus de sérénité.

Salut et fraternité*

[Mode contradiction POB (mon sport national  :mrgreen: ) ON]

T'ain ça doit envoyer en rotation pour que l'effet gyroscopique ait une influence là dedans... :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: En plus de là à mettre du tangage dans le roulis et lycée de versailles, pfiouuuu, à part mettre le chocolat dans le papier d'alu, je visualise pas!
Comme dit souvent tonton Ben, tes explications m'ont bien nettoyé les conduits nasaux via la rigolade en buvant mon café!!!  :mrgreen:
Je dis pas ça méchamment, hein!!! ;)

[Mode contradiction POB OFF]

Et c'est sans compter sur Corriolis !

Ah bah oué, je suis con. Tu parles bien de l'effet de coriolis qui induit un couple de rappel de pendule radiesthésique dans l'homéopathie?
Ca, on ne peut l'ignorer  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Faudrais pas prendre les gens pour plus cons qu'ils le sont.

Concernant le sketch, je suis plus (+) partisan d'une remise en cause de la pratique "au quotidien": créneaux, temps de vol, mentalité du jour... qu'un SIV. Le traitement doit être préventif et non pas curatif, ce qui est fait est fait. (Vive la normandie!). Le but n'est pas de savoir bien arriver au sol mais bien de ne pas avoir à rencontrer ces situations.

Ouai, enfin chacun fait comme il veut :) Moi, je m'en serais pris le 10ème de dav, je me serais mis aux boules depuis un moment. J'ai eu la "chance" de prendre mon plus gros vrac en zako, du coup, ben j'ai plus remis mon cul sous une mini, et je compte pas m'y remettre. Ça aussi, c'est simple ! Le jour où je prend la même en parapente...
C'est pas avant d'avoir pris une bonne claque que tu sauras vraiment comment tu verras la suite. Sur le papier, c'est cool de dire "je vais y aller molo" "je vais prendre des marges", blabla. En pratique, c'est rare de voir qq1 se poser parce qu'il faut aller enrouler à 10m du cailloux, là où y'a une grappe qui monte alors que tu t'es imposé des marges un peu plus larges. Ça me fait un peu penser à ces pilotes qui ont toute la théorie en tête pour gérer le vrac, et puis un jour, ça vrac et ça se passe pas trop comme ils pensaient (déjà vu sur ce forum). Ou rien qu'en SIV, où certains arrivent très sûr d'eux, et puis le soir, devant la vidéo, c'est un peu la douche froide quand ils se rendent compte que finalement, ce qu'ils avaient en tête, c'est pas du tout ce qui a été filmé... Pour moi en tout cas, un SIV vaut mieux que de connaître la théorie sur le bout des doigts, ça reste un peu plus concret (j'envisage quand même pas de faire exclusivement l'un ou autre...)

Faire un plomb par choix alors que tous les potes sont à 2000m pour partir faire un bon cross: payes ta frustration...

Je l'ai toujours dit, faudrait lui confisquer le clavier après 18H00 !

Dèjà après 18H00 vraissemblablement tu peux plus la tenir, elle se lache et ça part dans tout les sens. Et puis t'imagines pas quoi c'est beaucoup trop dangeureux avec tout ces gens qui ont une vie réelle en soirée et qui reviennent sur le forum le lendemain matin, la tasse de café à la main.

Perso maintenant j'ai ma check list :
1. Post de POB le matin : danger, poser la tasse
2. Vérification de l'heure d'envoi : si après 18H00 re-danger, vérifier si le boss est pas dans le coin.
3. Post kilométrique : danger accru de crampe aux zigomatiques, prévenir les collègues (non, l'autre jour y en a une que j'ai du rassurer pendant des plombes sur sa tenue vestimentaire ... bon c'est vrai qu'y a un moment je ne savais plus non plus pourquoi je me marrais).
4. Penser à des trucs tristes ou craignos en lisant : c'est comme ceux qui démarent suspentes non tendues, ça sert à rien, mais t'as l'impression que tu démares de plus loin ... on rejoint un peu le post de Yodav sur le déni là.

Sinon cool la vidéo, j'ai bien aimé quand tu attrapes la branche au passage : les arbres sont souvent nos amis, ne l'oublions pas.

et pourtant, cela arrive. Ca frustre, oui, comme ca peut satisfaire d'avoir su respecter ses limites. ;)
Après, bin, partir en cross à 2000 faire des dizaines de bornes implique un minimum de prérequis, comme celui d'être capable de voler dans des aérologies printanières avec sa voile sans se faire dessus.

Nan, nan, je me permettrais pas de traiter qui que ce soit de con. C'est pour ça que je mets pleins de smileys.
Je fais juste remarquer à POB qui est super à cheval sur la syntaxe que des fois, ses explications scientifiques, elles piquent un peu les yeux, ça va pas chercher plus loin.
Désolé, POB, si mes posts ont pu être perçus comme agressifs!  :trinq:  :trinq:

Le fou rire, merci pour ce bon moment  :mdr:

je ne suis pas le spécialiste du couple  :P  mais c'est en tout cas ce que je fais et ça marche (je parle des pieds groupés sous la sellette).

Je ne sais qui plus qui, en parlant de frontale, conseillait de ne pas freiner. Je ne suis pas certain d'avoir compris. En fait une fois le frontale arrivée, la voile se freine toute seule et pilote fait le pendule. Bref, à un moment précis, l'aile est bien derrière et c'est là qu'il ne faut pas freiner sous peine de décro. Par contre quand l'aile s'ouvre et repasse devant, si elle va un peu vite, un petit coup de frein est le bienvenu ... au bon moment  ;)

Merci pour la rigolade du matin, j'attendais tonton Ben  karma+  et Lololo  karma+  et ils ne m'ont pas déçue.
 :prof:
1 - Pour les ignorants ou qui feignent de l'être, la force de Coriolis est liée à la précession de l'axe de la Terre, c'est elle qui fait dériver vers l'Equateur quand on marche les yeux fermés ou quand on crapahute à peaux de phoque dans un brouillard qui laisse tout juste apercevoir les spatules. Tous les skieurs de haute montagne le savent.
C'est elle qui fait tourner les Dupond-Dupont dans le désert... du moins au début, sur quelques centaines de mètres, parce que ce n'est en réalité qu'un gag.
La rotation de l'eau dans la bonde du lavabo n'a rien à voir, c'est lié aux conditions initiales.

2 - L'effet gyroscopique n'a pas besoin d'angles de rotation importants pour se manifester et une petite manip toute simple permet de comprendre.
Tenez une roue de vélo bien horizontale par son axe pris entre deux doigts et faites-la tourner doucement. Donnez ensuite une petite rotation à l'axe de la roue et vous sentirez une rotation selon un 3ème axe, orthogonal aux deux autres.
Vous savez tous faire du vélo et vous savez tous que si vous tournez le guidon comme on tourne un volant, vous allez vous casser la gueule. En vélo on ne va pas vite et on prend en virage des angles assez modestes. En moto c'est une autre histoire, tous les motards savent bien qu'on ne tire pas sur le guidon pour tourner mais qu'on pousse dessus. L'effet gyroscopique met alors la moto sur l'angle, et ce pour de très faibles angles de rotation du guidon, même à faible vitesse.
En trial, quand on passe une zone, la vitesse est si faible qu'on peut tourner le guidon pour placer la roue AV, l'effet gyroscopique étant compensé par un déplacement du corps.
Quand j'évoque l'effet gyroscopique pour dire que le lacet met du tangage dans le roulis et du roulis dans le tangage, ce n'est pas complètement con, sinon j'aurais mis aussi un smiley pour signaler la galéjade.
Ceux qui passent les wings over savent très bien qu'il faut mettre du lacet à la sellette pour monter haut, grâce à l'effet gyroscopique.
/  :prof:

C'était pour apporter la contradiction à ceux qui éternuent leur café en me lisant, pas pour les faire rigoler.
J'ai un sens de l'humour assez développé, ce qui implique ipso facto une saine disposition pour l'auto-dérision et une totale absence de susceptibilité. J'aime bien quand on se fout de ma gueule avec esprit - ma fille est spécialiste - et certains ici ne s'en privent pas, ce n'est pas moi qui leur donnerai tort. Il faut dire qu'une tête de Turc (et une cuistre) de mon calibre cela ne se trouve pas tous les jours.

Cela étant dit, il se peut que je n'aie rien compris à la mécanique du parapente et que je devrais me recycler sur celle du vélo, voire celle des boules de pétanque parce que cela ne casse pas les ongles.

Salut et fraternité*

L'effet gyroscopique est proportionnel au moment d'inertie et au carré de la vitesse de rotation, si je ne m'abuse. Dans le cas de la roue de vélo, le moment d'intertie est élevé car les masses sont éloignées de l'axe de rotation.

En parapente, je ne vois pas trop où se manifesteraient des effets gyroscopiques.  :grat:

Et au fait, en wing over, si tu veux mettre du lacet, le plus simple c'est quand même à la commande, certainement pas à la sellette!
Essaie de faire des wings à la sellette avec une aile classique (pas acro), passé le stade "gros roulis" du vas te prendre des fermetures par manque de lacet (entre autres), parce qu'il faut ajouter du frein pour mettre l'aile face planète.

je veux bien plus d'explication. Je sais que David Eyraud parle de donner du lacet avec la sellette, mais mentalement, j'arrive pas trop à comprendre. Un dessin ou qqch de plus détaillé serait pratique  :bisous:

Bon alors que maintenant tout le monde s'aime bien, on peut parler de l'effet gyroscopique  ;)
Si on repli les jambes c'est par pour contrer un effet gyroscopique, mais uniquement pour diminuer le moment d'inertie. En gros en cas de vrac, les mouvements de lacet peuvent amener à avoir des twists. Le but est que quand la voile tourne sur son axe de lacet, le bonhomme puisse tourner le plus rapidement possible et suivre la voile. En cas d'"inertie trop grande", la voile tourne, le bonhomme pas et pan... des twists. Bon pourquoi en repliant les jambes, ça "suit" mieux la voile? "Comment ça marche?" demanderait Michel Chevalet...
Et ben on va prendre un autre exemple: vous vous mettez sur votre chaise de bureau et vous vous mettez à tourner. Dépliez et repliez les jambes. Vous aller voir que vous tournez plus vite avec les jambes repliées. Vous avez modifié votre moment d'inertie et celui-ci offre moins de résistance à la rotation. C'est pareil dans la sellette.
Bon maintenant, l'effet gyroscopique. Ben c'est aussi une histoire de moment d'inertie. En gros ça dit qu'un corps en rotation autour d'un axe, résiste aux perturbations (c'est l'exemple de POB avec la roue de vélo ou de la toupille ou de la Terre avec la précession de équinoxes). Mais le moment d'inertie du bignou, lui il est constant (elle replie pas les jambes la roue de vélo  :mrgreen: ). En parapente, ça pourrait s'appliquer à un hélico sans frottement dans l'air. En gros dans ce cas là, quand l'hélico désaxerait, ben l'effet gyroscopique aurai tendance à contrer le désaxement et on ferait tous des hélicos super propre... Mais manque de bol, y'a de l'air et notre voile à un profil. Et dans ce cas, notre effet gyroscopique peut rien contre notre bon vieux rappel pendulaire...
Bon tout ça pour dire que quand ça part en cacahuète, vaut mieux mettre les jambes sous le cul.

POB, vu que tu as de l'humour, je peux reprendre ta phrase pour ma signature ? STP  :trinq:

On voit tout de suite que t'es un intello, Lololo : moi je voyais plus la balançoire que la chaise de bureau.

http://www.youtube.com/watch?v=aOvV6HaPr98&feature=related

Hein ???
Qu'est ce que c'est que cette histoire ?? La plus petite declivite dans la pente fera tourner 1000 fois plus que l'effet Coriolis.
C'est les conditions initiales gomment completement coriolis dans un lavabo (qui est tres controle) comment Coriolis pourrait il avoir le moindre effet sur un systeme aussi complexe et chaotique qu'un type qui marche a l'aveuglette ????

C'est du grso enfumage ca non ? T'as un vague lien pour corroborer  tes histoires parce que la j'y crois pas une seconde.

Pas besoin d'attendre 18h...
A 13h pile, c'est pas mal non plus ! :)

Ah oué j'avais loupé le paragraphe sur le ski de rando dans le brouillard...
Bon POB, soit faut mettre des smileys, soit... ben rien en fait! POB faut mettre des smileys, là! Pasque avec des théories comme ça, bientôt c'est Casimir qu'est responsable de la crise financière!  :mrgreen:

Et puis tout le monde sait que si on tourne en rond dans le brouillard en montagne c'est parce qu'on est bourré ou parcequ'on a oublié le gps  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Ce matin je me suis fait avoir lors de ma série de wings over. La force de Coriolis a contré les effets gyroscopiques de ma sellette, annulant totalement mon lacet. Je n'ai pas perdu mes chaussures, mais le wing-over n'est pas monté haut! Par contre, du coup, l'énergie mécanique étant constante, mon énergie cinétique a exponentiellement explosé, et par un principe bien connu appelé "relativité générale", le temps s'est mis à passer moins vite pour moi que pour un observateur fixe.
Du coup, mon wing over, qui n'a duré que 1.5 seconde pour l'observateur, a en réalité duré 46 ans pour moi. J'ai maintenant 74 ans et des douleurs arthritiques au dos qui font que je ne supporte plus la force d'entraînement centrifuge liée à la simple rotation terrestre.
Devrais-je arrêter le parapente?
Augmenter mes marges?
Risque-je le surpilotage?

Ben moi j'en déduis surtout que je me fais chier au boulot  ;)  ;)  ;)

Nan c'est l'inverse, c'est l'observateur qui a vieilli et qui a de l'arthrite. Comment? C'était pas une connerie?  ;)

A coup sûr t'as fait des wings dans le sens horaire, erreur classique de débutant.

Merci. C'est intéressant d'avoir le feedback des bons pilotes... j'le ferai plus!
Mais en SAT alors...? Si je tourne dans le sens trigonométrique (alias "giratoire" pour les fans de ronds-points), ça marche? Vu que le vent vient de derrière, c'est comme si qu'on tourne à l'envers, alors je dois quand même prendre le sens horaire?

Ca ne marche que si tu embarques avec toi un lavabo australien.  En le vidant en vol, tu contreras efficacement l'effet de lacet induit.

fais gaffe pour la SAT mon ptit Laurent, si tu la fais à l'envers, ca fait un TAS  :bisous:

 :mdr:

" Voilà bien les Français, ils tournent à tout vent " (William Shakespeare)    :floodstop: 

Ouaip, allez-y dans la déconnade, cela ne mange pas de pain et on a parfois l'occasion de rigoler, ce qui rend la vie moins morose en attendant le printemps.
J'ai lu plein de sottises après mon post précédent. Ce n'est pas grave parce qu'en réalité s'il y a désaccord sur les mots, il y a certainement accord en vol sur les techniques utilisées.

Les wings over uniquement à la sellette permettent de trouver le mouvement de lacet, sans toucher aux commandes, la composition de la rotation en lacet et de la rotation en roulis induisent un mouvement de tangage et on monte bien, avec la voile qui s'incline vers le sol et sans risque de fermeture.
http://www.youtube.com/watch?v=uwbukbS4P-Y (http://www.youtube.com/watch?v=uwbukbS4P-Y) SIV du 4 juin 2010 avec David Eyraud

L'observation des mouvements de la voile montre bien le mouvement de lacet, obtenu par le vrillage du corps qui entraîne celui de la sellette, et on voit bien l'effet produit par la composition du lacet et du roulis.  :P  à mes détracteurs, qui ne passent peut-être pas plus correctement que moi cette figure difficile.
Quand on ajoute ensuite de la commande, cela fait en principe des beaux wings over bien propres, la difficulté étant dans la synchro entre les mouvements à la sellette et à la commande. Les commandes sont d'ailleurs déroutantes, David recommande d'agir à l'horizontale, "comme une ficelle qu'on tirerait depuis l'oreille". Mmmouais... avec mes grands bras, je me méfie.
On peut aussi obtenir le lacet en combinant le roulis à la sellette et le tangage à la commande, c'est ce que j'avais appris lors d'un stage perf en 2007 puis appliqué pour agrémenter les fins de vol, j'avais travaillé là-dessus avec ma Joy et avec toutes les EN B essayées, cela marchait au poil et je montais très haut. Avec l'Artik cela ne marchait pas, donc ma technique était pourrie, d'où cette manoeuvre que David m'avait fait faire et que je trouve excellente pour travailler les wings over.

Pour Akira* : à propos de la force de Coriolis, retours d'expérience.

Traverser Konkordiaplatz en pleine merde avec la neige qui arrive à l'horizontale, sans traces, puis remonter l'Aletschfirn, cela fait bien aux instruments. Ce jour-là, j'étais en queue de colonne avec les instruments et je corrigeais la direction des trois copains qui se relayaient à la trace. C'est vaste, Konkordiaplatz, et nous savions que nous allions dévier vers le sud (effet Coriolis) ce qui nous avait conduits à opter pour un angle de marche visant le pied d'une côte rocheuse descendant de l'Ebnefluh... ce qui ne nous avait pas empêché de voir apparaître les rimayes de la face N de l'Aletschhorn (sous un glacier suspendu avec des gros séracs, énorme danger d'avalanche, pas glop du tout), nous avions quand même dévié vers le sud ce qui avait conduit à une correction drastique du cap de façon à aller prendre en face des pentes à traverser, pour buter sur l'arête portant la Lötschenhütte (cabane Hollandia) afin de ne pas traverser par mégarde la Lötschenlücke. Et au bout de 8h de marche sans visibilité, nous étions arrivés pile poil au refuge.
La traversée de l'Oberland bernois au printemps n'est pas toujours simple et à Pâques 1975 ce fut très compliqué, à cause du mauvais temps qui nous avait bloqués 3 jours à la cabane Finsteraarhorn. C'était moi qui avais préparé le raid, préparé les cartes avec tracé des cheminements et relevé des angles de marche. Les prévisions météo de l'époque avaient un caractère anecdotique.
Ce fut ma première rencontre expérimentale avec la force de Coriolis.
Il y en eut d'autres, notamment un retour depuis le refuge de la Fourche vers le refuge Torino, aux instruments, le seul repère étant la rimaye de la face N de la Tour Ronde, passage indispensable pour éviter une zone horriblement crevassée vers laquelle nous aurait dirigés la force de Coriolis. J'étais avec un ingénieur du CEA, il connaissait aussi bien que moi le phénomène.
Certains pourront invoquer un abus de  :trinq:  mais ce ne serait pas sérieux. La bière en haute montagne, c'est trop lourd à porter.

Salut et fraternité*

Désolé POB, mais je ne suis pas d'accord avec l'interprétation de ton erreur d'orientation dans le brouillard. Un leader doit savoir de quel côté il a tendance à dévier pour ainsi viser un point qu'il atteindra même en déviant (moi par exemple, je dévie toujours un peu vers la gauche, que je remonte vers le nord ou vers le sud !!!).

attention quand même aux fans britanniques, qui giratent pas dans le sens trigo.
surement que Coriolis a pas réussi à envahir la Grande Bretagne avec ses armées de lavabos  :init:

Il est vrai, en revanche, prends garde: ils ne trigottent pas dans le même sens non plus, or donc, il convient, de fait, d'adapter le discours mutatis mutandis, pour le coriolis britannique!


Pour le reste, moi, en montagne, je dévie du côté de ma jambe la plus courte.
Götzi, lui, porte vraisemblablement à gauche.
Je me demande si Coriolis va faire dévier à droite ou à gauche les élections présidentielles 2012; qu'en penses-tu, POB?
Ca dépend du déplacement vertical: en général, la france d'en bas dévie à gauche, et celle d'en haut dévie à droite, non?

M'en fous, je suis belge. Nous, on dévie de tous les côtés à la fois, et j'peux vous dire qu'en SAT ça décoiffe à mooooort! (et mes hélicos désaxent de partout aussi, ceci expliquant cela)

@Lololo: j'ai oublié les smileys comme un con...

Crotte ..  le dahu est de retour

(http://i41.servimg.com/u/f41/09/01/38/83/15487210.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=587&u=10013883)

nope. they do trigott exactly the same !
faut pas confondre coriolis avec ses anciens cousins romains sinus & cosinus!!!

en version 2 pattes...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pastiches/Dahu
... Les deux pattes de l'un des côté de l'animal sont plus courtes que celles de l'autre côté, ce qui lui donne un avantage certain pour circuler à flanc de montagne. Le côté où les pattes sont plus courtes détermine le sens dans lequel tourne le dahu autour des montagnes.

Marrez-vous, c'est excellent pour la santé mentale.


Il n'y avait pas eu d'erreur d'orientation, la déviation était prévue.
Moi aussi je dévie vers la gauche, ce qui est normal pour une ancienne gauchiste soixante-huitarde, tendance anar, qui n'a jamais viré sa cuti ni renié ses engagements.
"Porter à gauche" a une connotation typiquement masculine, je ne suis pas concernée. Je doute cependant que le déséquilibre statique lié à cet excédent de poids déplace assez le centre de gravité d'un mec normal pour le faire boîter, même si c'est un parapentiste particulièrement audacieux.  :mrgreen:
Il faut rester sérieux.
Sur une petite distance, les effets de la force de Coriolis sont assez minimes.
 
Pour ceux qui ne connaissent pas l'Oberland bernois, l'immense bassin glaciaire nommé Konkordiaplatz, confluent du Jungfraufirn, de l'Aletschfirn, de l'Ewigschneefeld et du Grüneggfirn, constitue le bassin d'alimentation du Grosser Aletschgletcher, le plus grand glacier des Alpes. Le diamètre du bassin avoisine 3km, plus si on compte à partir des rimayes, et c'est aussi plat que l'Helvétie vue par Obélix. Par beau temps, on cuit comme en Vallée Blanche ou sur les autres grands glaciers. Par mauvais temps, l'orientation est impossible et la boussole ne sert à rien si on n'a pas la carte préparée avec angles de marche tracés, pour aller de point coté en point coté, chacun étant l'occasion de régler l'altimètre.
On évite ces problèmes avec le GPS... mais quand les piles du GPS ont trop froid on se retrouve dans une situation peu enviable. Je suis de la vieille école et je crapahute toujours avec des instruments simples, sans électronique, donc fiables en toutes circonstances. Seule concession à la modernité, ma boussole et mon rapporteur sont gradués en milliradians, séquelle de mon passage dans l'artillerie d'appui quand j'étais troufion.

La traversée de Konkordiaplatz sans traces par gros mauvais temps, nous ne l'avions pas improvisée. Depuis la cabane Finsteraarhorn, il avait été facile de monter à la Grünhornlücke, puis nettement moins simple de descendre sur Konkordiaplatz, le seul point de repère étant la série d'échelles montant au refuge Konkordia, il fallait les trouver. Après, il y avait 4km sans traces dans le brouillard avec la neige qui arrivait de face pour atteindre le point coté suivant, mission impossible à cause de la force de Coriolis... ce qui nous amena sur l'Aletschfirn, une très courte éclaircie nous faisant voir les rimayes de l'Aletschhorn. La suite - c'était prévu sur la carte - consista à prendre un cap pour aller attraper les contrepentes descendant de l'Ebnefluh pour ensuite les traverser, ce fut parfois difficile.
Nous étions 8, tous alpinistes et skieurs de haute montagne expérimentés, je guidais le groupe mais aucune de mes décisions ne prêta à la moindre contestation, tous connaissaient la force de Coriolis et nous avions préparé ce raid la veille tous ensemble.

Bon, nous sommes amplement sortis du fil initial - j'y ai ma part - qui était consacré aux risques liés à l'usage du cale-pieds, cause secondaire du crash de David à St Hil.
Tout ou presque a pu être dit au sujet de ce crash, et c'est bien. C'est quand on a compris toutes les causes d'une erreur qu'on a le plus de chances de ne pas la reproduire. L'expérience des autres doit toujours nous enrichir, contrairement à ce qu'assène un mien copain, que je trouve misérablement con quand il prétend que "l'expérience des autres est un peigne pour les chauves".
L'alpiniste que je suis a connu des situations difficiles, dans lesquelles la frontière est mince entre la vie et la mort. L'expérience d'autres alpinistes, qui avaient raconté leurs aventures dans des bouquins, m'évita parfois de commettre les mêmes erreurs.

Un exemple. Juillet 1973, face N des Droites. Pris par une tempête de neige à 3600m, nous venons de redescendre 600m à coups de rappels, sous la neige, je descends comme toujours en dernier pour rappeler la corde parce que je ne la coince jamais, et là, les pieds sur le glacier, en rappelant la corde, un coup de vent la fait fouetter et elle se coince à 12m au-dessus. Le rocher est facile, dialogue :
V - Bon, je m'encorde, tu m'assures et je vais la chercher.
JH - Pas question, pense à Gervasutti !
V - OK, c'est ta corde... et d'un coup d'Opinel je coupe la corde.
Jean-Hervé avait lu "Montagnes ma vie" de Gervasutti, moi aussi, nous savions qu'il s'était tué en allant rechercher un rappel coincé. Monter chercher la corde était facile, redescendre ensuite aussi, mais avec tout ce que nous prenions sur la gueule depuis des heures, coulées de neige et cascades de neige fondue, quelques cailloux de temps en temps qui avaient des rebonds judicieux pour nous éviter, il aurait suffi d'un caillou un peu plus gros pour faire deux morts, la rimaye n'étant pas très loin et bien ouverte, prête à nous engloutir. Dans ce gros mauvais temps, avec la nuit qui approchait, il fallait foutre le camp pour échapper au danger, couper la corde fut une décision logique et judicieuse.
Je vous raconterai une autre fois le passage de la rimaye, extrêmement dangereux mais très subtil, très subtile aussi la descente du glacier d'Argentière jusqu'à Lognan.

Analyser un crash pour essayer de comprendre, cela participe à notre culture du vol. Cela contribue aussi à nous rendre plus clairvoyants, dans le style : "il y a du nord, Mme POB a fait un vieux sketch au Lanfonnet l'an dernier avec du nord, alors même si c'est une brèle il peut m'arriver le même gag, donc je ne gratte pas le caillou et je vais marsouiner à bonne distance du relief pour pouvoir pousser sur le barreau".

Salut et fraternité*

Notes. En allemand, glacier se dit Gletscher (Kees en tirolien et Vedret en rhéto-romanche). Firn désigne un glacier affluent, quelle qu'en soit la forme et la longueur. Pour nous autres français, c'est toujours glacier.

POB, tes expériences sont très intéressantes mais tu n'aurais pas plutôt une source un peu concrète pour étayer ta théorie (à mon sens très fumeuse)?

Perso que ce soit au cirque ou aux JO, ce que je préfère c'est le moment ou l'artiste retombe athlétiquement sur ses pieds les bras levés au ciel dans un bruit de cymballes.

Là, roulement de tambour et force de Coriollis oblige, POB tourne toujours, mais je suis impatient, vous pouvez pas savoir.

Ce n'est pas MA théorie. Il suffit de se plonger dans un cours de mécanique de licence pour comprendre beaucoup plus de finesses que ma petite vulgarisation.
Pour en savoir plus, un lien :
http://forums.futura-sciences.com/physique/79501-forces-dinertie-dentrainement-de-coriolis.html (http://forums.futura-sciences.com/physique/79501-forces-dinertie-dentrainement-de-coriolis.html)
Pour ceux qui souffrent d'un rétrécissement culturel dans le domaine de la physique, un autre lien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Coriolis (http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Coriolis)

Pour l'effet gyroscopique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gyroscope (http://fr.wikipedia.org/wiki/Gyroscope)
Pour l'effet gyroscopique en moto : http://www.mecamotors.com/e_theorie/01_force/011_gyroscopique/gyro1.html (http://www.mecamotors.com/e_theorie/01_force/011_gyroscopique/gyro1.html)
Une manip pour comprendre : http://www.1001experiences.com/experiences-scientifiques/experience-facile-35.html (http://www.1001experiences.com/experiences-scientifiques/experience-facile-35.html)

Avouez que je vous gâte, mais il suffit d'aller vadrouiller sur le Web pour en apprendre beaucoup plus, sans devoir passer par la reprise d'un cycle d'études universitaires.

Salut et fraternité*

(Ben, tu attiges : il faut encore que je te mette un  karma+  tant tu me fais rigoler)

Et dire que dans 7 minutes on lache le fauve !

 :shock:

le jour ou tu va croiser POB tu trouvera qu'elle est une source tout ce qu'il y a de concrète à mon avis  :canape:


et merci POB, j'adore tes mini histoires de montagne.

Oui,  karma+ pour les histoires de montagnes.
Surtout quand tu imagines son groupe d'amis qui lui fait croire qu'il faut compenser coriolis pour tracer tout droit   ROTFL

M'enfin, je ne suis pas un spécialiste des sciences paranormales, peut-être que par tempête dans le brouillard Coriolis se manifeste plus que par beau temps. Après tout on n'a jamais vraiment élucidé le mystère du triangle des Bermudes...

Merci Laurent.
Tu sais où j'habite et je décanille bientôt pour m'installer à l'atterro de Planfait, j'emporterai mon stock de bières allemandes. Si cela te dit d'en écluser quelques unes, tu es le bienvenu.
Ben aussi, mais il faudra en pénitence m'apporter une Westvleteren, on ne la trouve pas en Sarkozie. A la rigueur, la Rochefort 10 fera l'affaire.

Merci pour le  karma+
Le fameux "triangle des Bermudes", avatar de la mer des Sargasses, est un phénomène météo bien connu, au contraire, dans lequel la force de Coriolis se manifeste pleinement. C'est la zone du golfe du Mexique où se forment les dépressions tropicales (au sud de l'Equateur, il y a le Pot au Noir).
Au temps de la marine à voile, il y eut pas mal de naufrages dans cette zone, les vents violents ayant complètement démantibulé les bateaux disparus corps et biens. Les marins étaient gens superstitieux...
Plus tard, aux temps héroïques de l'aviation, les ascendances puissantes faisaient monter les avions à des altitudes telles qu'ils décrochaient faute de vitesse, que les pilotes tombaient dans les pommes, que les moteurs calaient du fait d'une carburation perturbée, dans tous les cas cela finissait par un crash en mer et on ne retrouvait pas les épaves.
Il n'y a pas d'autre raison.
Certains ont évoqué une sorte d'aspiration vers l'espace plus ou moins liée à des extraterrestres, c'est tellement débile qu'on ne trouve même pas ça dans la littérature de gare.

Cela me fait de la peine qu'il y ait encore à notre époque des gens qui barbotent dans l'irrationnel. C'est une des raisons pour lesquelles Mme POB, érudite reconnue et admirée qui enterre Achille Talon dans la cuistrerie, pérore urbi et orbi pour tordre le cou à toutes sortes de billevesées, coquecigrues et autres carabistouilles.
Et réciproquement.
Salut et fraternité*  :trinq:

( Il est 18h passées et Ben a une fois de plus raison. Il faut toujours écouter tonton Ben )

Dans la littérature de gare, sans doute pas, mais sur un forum de parapente où Coriolis fait pousser des lavabos australiens aux pattes des dahus ?
 :bu:

Rhôôô, c'est juste énorme :mdr:  :mdr:  :mdr:
Je dis pas que les potes de POB sont pas des alpinistes, mais je dis que les gaziers ils valent pas une cacahuète en physique!!! T'ain ton gars du CEA, il t'a mystifié comme jamais! Autrement j'espère qu'ils ont revu leurs critères d'embauches au CEA, parce qu'autrement  :mdr:
Mais là je suis comme Ben, en attente! Encore, encore!!!

C'est parfaitement hors sujet POB.
Personne ne nie l'effet Coriolis. Par contre c'est exactement pareil que pour les lavabos ... totalement negligeable.

L'effet de coriolis est totalement negligeable dans les cas que tu decris. Il est 1000 fois plus negligeable que dans l'histoire du lavabo pour lequel il est encore negligeable.
Si pour un lavabo parfaitement poli et de l'eau au repos pendant 48h la force de Coriolis n'implique aucune direction privilegiee, tu imagines bien qu'il est parfaitement hors de propos qu'un systeme aussi complexe et peu deterministe qu'un bonhomme dans le brouillard soit significativement influence par cet effet.
Tu veux un calcul ? Je parie une biere que l'effet est inferieur sur un etre humain a un vent de 3km/h, c'est a dire parfaitement negligeable.

Une masse de une tonne lancee a 100km/h quasi a l'equateur (force maximale) subit une force dingue de .... 50 Newton. Cette force est lineaire avec la masse et la vitesse.
Pour un etre humain qui cavale a 10km/h dans les Alpes ca doit faire de l'ordre du gramme ... En plus c'est uniquement pour une direction parfaitement Nord Sud sinon c'est encore bien moins.
J'ai beau savoir que ca se fait pas de demander leur poids aux dames mais j'ai du mal a croire que ca te fasse devier le moins du monde.
Le CEA c'est plus ce que c'etait ...

Quand on pretend faire du scientisme et tordre le coup au paranormal, il faudrait avoir un minimum plus d'arguments ...

Moi je dis que si on arrive à ressentir l'effet gyroscopique des mouvements de lacet d'une sellette cocon, alors coriolis est loin d'être négligeable  :mrgreen:

 :prof:  Plutôt linéaire avec la masse et la variation de vitesse (l'accélération de coriolis justement). :prof:

C'est bon ces posts qui partent en live alors un peu de sérieux dans ce monde de brute... ça doit permettre à tontonBen de reprendre son souffle.

non c est une vitesse de deplacement sur une boule par une vitesse angulaire ... ce qui est bien homogene a une force divise par une masse.

comme je kiff ce fil....

ça troll + flood dans tous les sens, du sérieux 100% à la déconne 100%.

allez un tournée pour tout le monde !
 :forum:

je trouve ça tellement plus agréable que le troll à mac...

... et ça vole avec un crochet 2  :taupe:

:prof: Et qui est donc bien homogène à une accélération.
 ( Vitesse par vitesse angulaire soit des (m/s).(rd/s) soit des m/s², soit une accélération )
C'est de la dynamique, dont le principe fondamental dit bien somme des F=m.a
Pour ton exemple la vitesse de déplacement est supposée constante mais pas sa direction, un peu comme sur un tourniquet, d'où l'apparition d'une accélération et donc d'efforts. :prof:

Sans vouloir changer de sujet de conversation et après  cette bonne tranche de rigolage avec , si si il faut le dire par moment quelques
splendides envolées scientifiques , pour revenir au post initial de Yodav et pour ce qui est de ne pas foutre l’angoisse à des
débutant l'affaire me parait mal emmanchée et sans aller jusqu'à dire  :affraid:, certain (dont moi ) pourrait en être quelques peu ébranlé dans
leur désir de pratique parapentesque , car l'affaire se fait rudement vite en fait et on à pas  vraiment l'impression qu’une quelconque action de pilotage
puisse changer le déroulement du sketch... 
Alors quelques question: Est-ce que ce genre de situation bien anticipée est avec bons geste au bon timing est récupérable ?
                                    Est-ce que cela peut se produire fréquemment car en même temps l'aérologie n'a pas l'air si violente (dans la vidéo)  ?
                                    Avec une voile sortie école et en réagissant d'une manière similaire à Yodav le résultat serait-il identique  ?
Ce qui m'interpelle , c'est que je n'ai pas l'impression que Yodav commet de grosses erreur et que la sanction est véritablement énorme
et en plus je dirais pas à un cheveu , mais à quelques mèches près il aurais aussi pu tomber DANS sa voile (mais peut etre c'est juste l'impression
que la vidéo donne. )

Merci pour vos réponses

                                     
       

Salut Nairolf,
Tu devrais aller jeter un oeuil au post des "parapentistes hypocrites" qui répondra certainement un peu à tes angoisses, le thème y est sensiblement identique et les réponses plus sérieuses, pas d'équations, promis. Au point ou en est celui-ci, on peut tout se permettre.
Courage
Je vais quand même répondre au tiercé dans l'ordre : Oui -Non - Certainement

tontonlulu :
Dans la calcul de l'effet Coriolis sur une mobile se deplacant sur une boule, quel est l'interet d'introduire une quelconque acceleration ?
La force s'exprime comme : F = 2 m v Omega (v vitesse du mobile et omega moment angulaire de rotation de la boule).

Quel interet ici de faire du F=ma ?
En quoi selon toi la force ne depend elle pas lineairement de la vitesse ?

Ok je commence par les parapentistes hypocrites et je fini aux Parapentistes Anonymes ?  :grat:  

En tout cas les parapentiste anonymes ça me concerne pas du tout, je ne vol pas tant que ça, je n'est pas de sueurs froide quand je loupe un vol, si je reste sans voler plus de deux semaine pas grave je fais de la pétanque  :mrgreen: .
bon je vous laisse il fait super beau et je voudrais pas louper un vol  :P .


y a quelque points qui aurai pu limiter l'incident.
les jambes sous la sellette, ont fait corp avec la voile.
y a un moment il y a du frein alors que la voile est derrière.
jambe tendu+ plus de vitesse voile derrière + un peut de frein =décro, attaque oblique cravatte et secours.
Y a un manque de concentration du a la caméra , je l'ai fait au début que je volais, je me suis vite rendu compte qu'il faut maîtriser son matériel et les conditions du jours.
des erreur comme ca j'en ai fait , et j'ai eu plus de chance et pourtant c'était une dhv2  mes 200m de vracs ( la voile est toujours resté symétrique les pieds groupé sous la sellette ma peut être sauvé ce jours là.
 l'homologation d'une voile ne protège pas son pilote, mais lui donne des infos sur son comportement.
 

Ce qui est bien optimiste, les Mentor II et Mistral 6 (par exemple) n'ayant rien à faire en B. Avis personnel que je me partage  ;)

Une westvleteren, rien que ça...
La dernière fois que j'ai voulu en acheter une, elle était à 12€ la bouteille à Bruxelles. T'as un peu des goûts de luxe!
Et quand tu la sers dans un verre, prie pour que Coriolis ne fasse pas déborder ta bière par un tourbillon fourbe.

(ok pour la bière à talloires)

Bien peur que cette discussion n'interesse que nous deux mais pas grave, continuons...
En fait les deux formules que tu cites sont identiques puisque a=V.Omega, plus exactement V vectoriel Omega, la direction de ces deux vitesses (linéaire et angulaire) est donc primordiale pour déterminer F quel que soit leur norme.
Dire que l'effort ne dépend que de la masse et de la vitesse est donc un raccourci inexact.
Par exemple à l'équateur, pas de force de coriolis car V et Omega bien que non nuls sont parallèles.
C'est en effectuant ce produit vectoriel que l'on obtient les différentes composantes de l'accélération dont une est celle de coriolis.
En esperant avoir pu t'éclairer un peu...

Je ne pense pas avoir jamais dit cela. Le pretendre est un raccourci inexact.
Je me cite :
A aucun moment je n'ai pretendu que c'etait les seules variables. Je ne vois pas trop le probleme avec cette affirmation de linearite.

Par contre ce sont les variables pertinentes dans le probleme ici souleve.
La question etait de convertir cette force de l'exemple d'une masse de train a un etre humain.
Les seuls parametres pertinents sont alors la vitesse et la masse.
Et la force est effectivement lineaire en ces parametres.

Et je vois encore moins l'interet d'introduire une quelconque acceleration pour estimer si cette "force" est negligeable ou pas pour un etre humain en mouvement ... ce qui est le sujet ici.

Je pense que le contexte t'a un peu echappe ...

Mais ... Coriolis ... c'est pas le mec qui s'est brisé les jambes sur le replomb à Table Mountain, au Cap, là ? Je pige plus rien moi, j'en étais resté à POB paxée à Man's Norris, le père du Piwi.

Non non, moi j'aime bien. Y'a ce fil pour apprendre des trucs, et le fil sur Apple pour lâcher la pression.

Je trouve la pression aussi pas mal relachee ici avec les discussion sur Jeb Coriolis en autres ...  :mdr:

 :mdr:  :mdr:

Ben si! Jeb Coriolis, qui a posé les B.A.S.E.S. de la cinématique dans un référentiel en rotation, a subi une déviation lors d'un saut. Il a fait une faute de signe: il s'attendait à subir la fameuse déviation vers l'EST, observée depuis la tour de Pise, mais il avait négligé qu'en afrique du sud on est dans l'autre hémisphère, ce qui l'a fait dévier totalement à l'ouest.
(j'ai bon, pob?)

Et BIM.



C'est quand même fou comme ce sacré Jeb Coriolis est toujours une source de flood et de prise de tête.
Ca me rappelle une grande discussion sur le sens de rotation des thermiques... Coriolis est-il négligeable ou pas, dans la rotation d'un thermique? Moi j'dis que s'il fait dévier les Dupondt dans le désert et POB sur le glacier autrichien là, beh il peut bien faire tourner un petit thermique de rien du tout.

Bah en fait on est d'accord avec tontonlulu.
C'est juste que je comprends pas pourquoi il regarde Coriolis par ce point de vue pour le probleme pose ici.

pour pas s'arreter en si bon chemin ...

en l'occurence, c est coriolis appliqué aux recepteurs de l'oreille interne, pas à la masse totale des proprietaires des susdites oreilles.
de meme que le pole magnetique "pourrait" influencer la migration de oiseaux ... (et pas parce que les susnommés oiseaux ont une carosserie en metal fereux  :sors:  )

yep. l'influence néfaste de C Alllègre  :prof:

Ah, que voilà quelque chose de crédible sur le sujet, enfin, qui m'interloque et m'interpèle.
Je confirme que ces diableries de récepteurs sont fichtrement sensibles, pour avoir été affecté il y a quelque temps de VPPBs.  Et qu'une perturbation desdits récepteurs, particulièrement en l'absence d'autres références sensorielles (dans le noir ou le brouillard) peut effectivement vous faire dévier de votre route.
Pour s'en convaincre, le petit jeu qui consiste à tourner sur soi-même (par exemple le front sur le bout d'un manche à balai posé au sol), puis essayer de marcher droit...

L'idée que Coriolis puisse dévier 80kg de barbaque à 4km/h me faisait recracher mon café par les narines.  Mais que ça puisse dévier les otolythes au point de perturber les centres de l'équilibre, ça, j'achète !
 :pouce:

Ah ben là les gars vous venez de remettre 2€ dans la machine, là... Dans moins d'une heure y'a POB qui va venir nous dire que c'est ce qu'elle a toujours voulu dire  ;)  ;)  ;) Mais bon, c'est pas grave c'est la première à en rajouter sur sa mauvaise foi légendaire  :sors:

Ouais je serais quand même un peu plus nuancé question homogénéïté de la division force par masse : mon voisin l'autre jour il démontrait sa force à coup de masse et je peux te dire que question vitesse angulaire ça n'a rien à voir avec le coup de boule, hein.

Rassurez-vous les mecs, l'Ancienne décanille la semaine prochaine pour aller se geler le cul la nuit dans sa vieille caravane (pas de propositions salaces SVP), faire un peu de ski et de peau de phoque pour se remettre en jambes, et surtout voler autant que possible. Vous serez privés de votre cible favorite, profitez-en bien.

Salut et fraternité*

Tu vas en profiter pour faire un SIV? :p

[y'a pas un modo qui voudrait splitter le fil...? parce que là, yodav va peut-être pas être super content]

Non, elle va mettre du lacet dans le tangage pour faire de jolis wings-over  :sors:

ou peut être tenter un bon vieux tangage sellette ?
(blague favorite d'un moniteur réunionnais)

J'ai un peu du mal à tout suivre coriolis....j'ai eu beau aller voir sur www.coriolis.com cela ne m'a pas aidé....... :tomate:
J'avoue que je préfère les discussions sur la psychologie du parapentiste face à sa pratique et continuer mes réflexions sur son comportement face à lui même ou face au regard des autres.....pour tenter également de comprendre comment il adapte ou non sa pratique par rapport à tout cela !

Pas grave du tout, don't worry, continuez à vous amuser car vous avez l'air de tirer bcp de bonheur de toutes ces discussions et c'est bien le principal après tout  :trinq:

David, tu es un sage et tu as compris pas mal de choses, cela vaut bien un  karma+

Quand on ne peut pas voler l'hiver parce que cela ne vole pas ou qu'on est loin de ses sites favoris, on défoule sur ce forum quelques frustrations bien naturelles.
Quand on ne peut pas voler à la belle saison parce qu'on bosse, c'est encore pire parce que pendant ce temps-là les copains volent, la triste figure pour ceux qui travaillent dur pour payer ma maigre retraite, la banane pour la retraitée qui prend son pied sans venir emmerder les copains (ni les distraire) sur ce forum.
Il y a des injustices dans la vie. Bisque bisque rage.  :P

Salut et fraternité*

Alors là, 2 choses:
1/ t'as pas le WiFi dans ta caravane???  Ringaaaaaarde !  :P
2/ c'est pas paske t'es pas là pour le lire qu'on va pas dire du mal de toi quand même !  :twisted:

Allez, profites-en bien, je commence à avoir hâte d'être à la retraite (mais de nos jours, c'est comme l'horizon facétieux: plus on s'en approche, plus ça s'éloigne...)
 :coucou:

Faut croire que "la force" a même réussi a dévier le lien sur vimeo. Je n'ai pas d'accès, en tous cas. Ca doit tourner sec sur vimeo pour avoir un effet gyroscopique pareil,...ou alors une question d'inertie peut être  ROTFL  J'aurais bien voulu voir l'histoire de la branche de l'oncle Ben,...

Y'en a un qui doit télécharger des films de boules chez toi, Yvan, pasque moi je peux la faire tourner même sans Jeb Coriollis la vidéo sur Viméo.

Oui j'ai rien changé elle marche bien la vidéo, essaie depuis un autre PC.

Sinon en la re regardant je me dis....putain le parapente c'est un sport vachement traitre quand même......quand tu es à 50km/h à moto en ville tu sais qu'il faut être à l'affut........mais là bon ok ça bouge un ch'touille, le vario couine un peu et cela aurait du avertir le pilote mais non trop concentré sur le film de ses potes...........tu ne peux même pas te promener, filmer tes potes tranquilles, ou même parler à la radio.........faut toujours être à l'affut !

J'ai un pote pourtant très expérimenté qui s'est pris un vrac et a impacté le sol sans gravité heureusement en matant de charmantes demoiselles en train de faire du topless dans un endroit perdu.........attention, faut pas se laisser distraire  :diable: !

pourtant, tout le monde dit bien que Saint Hilaire, au printemps, à 14h, c'est tranquille émile. Je comprend pas...

Nan, mais là il n'était que 13h, ça change tout !

Bon, j'ai pas changé de PC, mais ça la fait, plus aucun problème.
Sûrement une question de Coriolis a mon avis.
Ou alors c'est pasqu'on est passé 18h?

Enfin en tous cas, j'en ai la chair de poule, j'aime bien le mouvement de lacet un peu surprenant au tout début.
Ensuite le stab qui te fonce dessus comme ça, les boules  :koi:
C'est clair qu'un coup de tempo aurait été bien venu.
Et puis la tronche de ce qui te reste, re-les-boules  :koi:

J'ai aussi expérimenté ce genre de squetch, dans d'autres circonstances, en En C et avec pas mal de mto et du barreau, c'était joli aussi.

Moi j'en dirais tout simplement qu'on doit être plus vigilant sur l'analyse des conditions et sur notre pilotage tout en se rendant bien compte qu'on peut rencontrer des situations particulièrement critiques si on y fait pas gaffe.
Pour s'en sortir, après, faut un minimum de chance tout de même.
Mais ce stabilo qui te fonce dessus comme ça, heurkkkkkkkkkkk.
En plus si il s'enroule autour de tes jambes,...

Et dire que j'ai réussi à manger le stab d'une Zako16, y'a du niveau...

on passerait pas subrepticessement de l'hypocrisie à la mythologie ?  :init:

Ben écoute il avait l'air sincère mon pote donc j'ai tendance à le croire....ça te fait rêver hein d'arriver au dessus du cirque de St Même et d'avoir le même spectacle  :soleil:

Hélas ! J'ai une fois reçu un mail d'un admirateur, me demandant si les deux belles brunes qui faisaient du topless sur la Tournette c'était Corinne et moi.
Le sot ! Corinne est blonde et moi... heu... disons "rouge-noir organdi" de Schwarzkopf, c'est "ma" couleur. Avant que l'âge ne l'enneige, mon scalp était noir comme un plumage de choucas, maintenant cela tire sur le rouge et cela se voit de loin.
Le gugusse aurait dû survoler le Lanfonnet ce jour-là, parce que nous étions complètement à poil, sauf les chaussures, des sandales à talons aiguilles pour Corinne, des vibram de rando pour moi. L'objectif n'était pas de faire de l'exhib mais de faire des "saucy pictures" pour agrémenter un peu nos sites web.
Corinne a souvent des idées loufoques, c'est beau la jeunesse.

Salut et fraternité*

je sens que Yeager va demander à voir les photos!
 :tapette:

Moi ta vidéo me fait penser à mon petit incident de vol en bi (http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/marche-arriere-en-bi-t20024.0.html) : comme toi, au moment où ça m'arrive j'enroule du négatif pour revenir dans le thermique, et je me prend une claque sans le sentir venir.

En bi j'ai eu un truc qui ressemblait bcp en passant sous le vent du thermique (pas météo) du pilier sud de st Hil (fréquenté par 50 ailes ce jour là pourtant) sauf que là j'étais super concentré donc j'ai freiné la 1ere abattée et je l'ai relâchée au bon timing.......puis je suis allé me poser car je trouvais les conditions trop fortes pour la sécurité de ma passagère !

Le pire c'est que juste avant je dis à ma passagère....bon là c'est pas le printemps c'est tranquille et BLIM !
J'ai la vidéo qqpart je vous la mettrai à l'occcase.....ce n'est pas très spectaculaire mais j'peux vous dire qu'il fallait piloter le bignou !

Ouahooooo j'avais pas vu ta vidéo avec le 1/2 twist........j'peux te garantir qu'autant en solo et bien c'est en solo en bi j'ai pas du tout alors pas du tout envie de vivre cela !!!!!!!!
Perso, c'était pas pareil quand même....juste une forte abattée !

J'vous retrouve la vidéo dans le we !

Et moi qui cherche un site pour faire des  :vrac:  à faire peur  :clown:

En plus je n'ai pas du tout volé cet hiver alors que j'ai récemment changé d'aile  :clown:

Ok je viens de programmer une semaine de reprise en Avril à St Hil  :dent:

Gaffe à vous si vous êtes en vol en même temps que moi  :P

Fidèle lecteur, ami des sciences, bonsoir.

Akira, tout d’abord si cela peut te rassurer, je suis bien conscient de sodomiser le diptère dans l’œuf, mais tant qu’à lui infliger ce sévisse, autant ne pas le faire souffrir.
Ta condition de linéarité est juste à une seule condition : celle d’avoir une direction de déplacement constante et donc une direction de vitesse constante. Ce qui je pense est loin d’être le cas dans le vrac suscité.
Dans ton équation V et Omega ne sont pas des valeurs (normes) mais des vecteurs, dans un produit vectoriel la direction des vecteurs (leurs composantes) influe sur le résultat, pas de linéarité donc avec une simple valeur de vitesse en m/s (sauf angle constant entre les deux vecteurs).
Comme tu le disais précédemment, les actions de coriolis diffèrent suivant l’axe de déplacement : Nord/sud, Est/ouest mais aussi Haut/bas…
Par exemple, dans le cas très particulier et très bref où Yodav avait une trajectoire et donc une vitesse parallèle à l’axe de rotation de la terre, il ne subissait aucune action dudit Coriolis. Et ce, quelle que soit sa vitesse ou sa masse.
Moi je vois pas ce qui te gêne à parler accélération  ;) , sans accélération pas d’efforts, il suffit seulement de comparer l’accélération du susnommé Coriolis avec les autres accélérations en jeu (gravité, arabesques de notre pilote).
Mais sur le fond nous sommes entièrement d’accord, Coriolis n’a pas sa place ici ni en montagne.
POB doit avoir des capteurs en plus, les couturières non qu’à bien se tenir, n’ont pas intérêt à piquer 1mm à côté un de ses caissons, elle s’en apercevrait.

Ca c’est certain !
Rien compris à ce fil et pas fait beaucoup d'efforts pour recentrer le débat.

Sinon pour que ce fil soit complet, qui a une bonne recette de gratin dauphinois ?

Cher Tontonlulu :

Si tu lisait un peu plus attentivment les posts auxquels tu dis repondre, peut etre cela t'epargnerait'il des interventions fort doctes mais passablement hors-sujet et des contortions pornographiques douloureuses.


Si tu avais suivi le fil de la discussion, je contestais l'affirmation de POB ci-dessus qui pretendait que Coriolis etait responsable de la deviation d'une personne qui marche dans le brouillard.
Ca n'a rien a voir avec le vrac ici. C'est la raison pour laquelle ton intervention ne s'applique pas ici.


On parle ici d'une personne qui marche dans le brouillard et pas du tout d'un vrac en parapente. Et pour estimer si une contribution est negligeable, on peut montrer (condition non necessaire mais tout a fait suffisante) que sa borne superieure est negligeable. Or la condition des vecteurs vitesse et moment angulaire perpendiculaire EST une borne superieure tout a fait valable du cas d'un marcheur dans le brouillard (sur l'equateur si on veut). Donc il est prafaitement legitime de considere le produit des normes et pas le produit vectoriel.

Donc je persiste que dans ce cas (et pour transformer l'exemple d'un train en celui d'un etre humain qui marche), il est pertinent considerer simplement la linearite avec la masse et la vitesse.

Je ne suis pas contre la sodomie des dipteres mais tu as un peu trebuche sur :
1. le fil de la discussion  (ou on parlait d'un marcheur dans le brouillard et pas un parapentiste)
2. La finalite de mon intervention (qui etait de montrer que l'effet de Coriolis etait inferieur a une fonction qui elle meme etait negligeable)

C'est bien ce que je disais, rien compris à ce fil, j'étais persuédé que POB avait introduit Coriolis pour justifier le vrac et je dois bien avouer que je n'ai pas eu le courage de relire.
Toutefois, je trouve tes réponses bien virulentes alors que ce n'est pas ce que je souhaitais, j'espérais un débat constructif... tant pis.
Pour Coriolis c'est toi qui vois, on est d'accord sur le fond, si tu cherchais à démontrer que c'est négligeable pour une personne qui marche, soit, mais alors j'ai vraiment pas compris ta démonstration.
Faudrait peut être penser à quantifier, et là sans parler d'accélération, parce que c'est vraiment la base de la dynamique, je vois pas comment tu vas faire.

Je crois que cette "démonstration scientifique" là qui m'a fait tiquer... totalement faux!

.

vu le flood, je m'y perds dans l'analyse qui a été faite. Perso, je trouve le jeu de jambes très bizarre, tout comme le passer tout droit au travers des thermiques et les hésitations aux freins. Pour le reste, ça arrache, je n'aurais jamais pensé qu'un telle énergie puisse être emmagasinée avec cette voile. Bravo au bon lancer du secours, pour avoir bien affalé sa voile et bien abordé le poser. En tout cas, c'est un très bon avertissement pour tous, MERCI

Désolé, j'ai lu en diagonale vite vite les 6 pages du fil mais j'ai l'impression que personne n'a envisagé que le sketch de YodaV n'est pas tant dû à son pilotage mais plus à un énorme rotor qui aurait mis au tapis n'importe quel pilote. Bien qu'exceptionnels, il y a des "monstres aérologiques" qui broient toute forme d'ailes légères sous leur passage. Là où le parapente fait de la grosse chiffonnade, un delta aurait fait un tumbling.
Se remettre en cause, tendre vers un meilleur pilotage, essayer par tous les moyens d'améliorer sa pratique, c'est essentiel mais il ne faut pas non plus occulter le fait qu'il y a parfois (et c'est rarissime fort heureusement sinon il y a longtemps que je ne ferai plus de vol libre) des cisaillements d'une très grande violence qui donnent une sanction immédiate et contre lesquels le meilleur pilotage du monde ne peut rien. Ca fait partie du jeu.

A++
Dm

Pourquoi un rotor, il est haut et il ne me semble pas qu'il y ait beaucoup de vent météo ? Mais ça serait une explication qui me tranquiliserait   ;)

Ce qui peut me faire penser à ça, c'est la violence avec laquelle la demi aile lui revient dans le nez. On a l'impression qu'elle est littéralement poussée par un gros coup de vent.

YodaV si tu nous lis: que penses-tu de la météo et de la possibilité d'un rotor ?

Il me parait évident que le pilotage est à contre temps et que la réaction de la voile est "normale".

Désolé si cela ne vous rassure pas, mais même avec une voile gentille, si on relève les mains quand la voile est loin derrière ça se passe mal.

http://www.dailymotion.com/video/xbj365_chute-dans-la-voile_sport

C'est d’ailleurs encore plus vrai avec une voile école car la propension à revoler est plus forte et le suspentage est court. De plus, profil est plus solide ce qui empêche la perte du bord d'attaque qui pourrait ralentir l’abatée.

Ce qui me surprend dans cette discussion, c'est cette propension à tout mettre sur le compte du pilotage en occultant une aérologie qui a pu être extrêmement brutale.

La "claque" qui lui ferme les deux demi ailes vient par deux fois sur sa droite. On peut penser à un très gros cisaillement.

Evidemment, cette hypothèse est sujette à caution. Mais il ne faut pas se voiler la face à tout crin non plus et rechercher à chaque fois l'explication de la voile mal pilotée qui fait un shoot démoniaque.

Dis-moi si je me trompe, quand la voile est "loin derrière", je la laisse revenir bras hauts (pour éviter le décro), mais la freine d'un coup sec (mais bref) dès qu'elle est sur la tête ou plutôt 30 degrés devant.

 :grat:

C'est bizarre ta description: si elle est loin derrière, on peut imaginer qu'elle est déjà décrochée. En tout cas ça doit être ce que voulait dire Patrick...

Dilmo, je suis pas trop convaincu par ta vision des choses. Pour qu'un cisaillement soit un "monstre aérologique" (hmmm... déjà je tique sur le terme), il faudrait qu'il se situe entre plusieurs masses d'air "monstrueuses". Et là, avant le vrac, ça paraît turbulent et péteux mais certainement pas monstrueux. Et comme en plus le pilote est loin de tout relief, j'ai du mal à croire au rotor ou au cisaillement...

Sans compter que ce que montre la vidéo ressemble fort à du surpilotage à mon avis. J'ai l'impression que les réactions sont en retard, et surtout les abattées sont certes obliques mais pas si énormes que ça, en tout cas pas à la hauteur des conséquences: si la voile se dégonfle pareillement, c'est surtout parce qu'elle n'est pas tenue au frein (ce qu'on voit sur la vidéo: aucun pli au bord de fuite gauche avant que ça ferme).

Après, il est pas question d'accabler qui que ce soit. Mais après ce genre de vrac, vaut mieux essayer d'améliorer son pilotage que commencer à psychoter sur des monstres aérologiques...

@Matthieu: d'accord avec toi. Quand je parlais de voile derrière, je ne pensais pas à un décro mais à une entrée dans un bon gros thermique ou à la suite d'une frontale.

juste pour tous ceux qui n'ont pas pu tout lire, voici qq précisions.

Je n'étais pas du tout concentré sur mon pilotage, j'étais en mode contemplatif concentré sur le déco de mes potes à la moquette.

Là où j'étais (300m environ au dessus du déco) j'étais au plaf, ce jour là il y avait une méga inversion donc je pense effectivement que là haut yavait des espèces de rotords du thermique qui butait méchamment contre cette grosse couche d'inversion ....yavait aussi un flux de nord même sans qu'il soit bien méchant.

Donc en résumé j'ai du me prendre peut-être une bonne rafale arrière conjuguée avec une turbulence de rotord due à l'effet chapeau.
L'aile ne change rien dans ces cas là (D. Eyraud à qui j'ai montré la vidéo était lui même surpris que ce soit une golden2, il pensait que c'était une Aspen)
Bref, il faut être hyper concentré car comme en 1 seconde elle est face planète tu as 1/4 de seconde pour la retenir au moment où elle part......
En en discutant un autre pote a eu exactement le même truc au même endroit......sauf que lui il n'a pas pris de suspente dans les jambes mais avait frôlé le stab quand même !

Ensuite le temps que je me re concentre, ya eu surtout un bras haut car je n'ai pas reconnu le décro, j'ai cru sur le coups que c'était une grosse attaque oblique et je pensais que j'allais partir en wing derrière et rattraper cela comme ça !

Donc voilà j'veux pas faire peur à quiconque mais ce genre de truc peut arriver et très franchement même avec 1000 heures de vol en plus, si à ce moment là je fais la même erreur de non concentration qui m'empêche de réagir dans le 1/4 de seconde la sanction serait similaire.

Donc ne matez pas POB et Corinne en topless si vous les croisez au dessus des dents de Lanfon :) Restez concentré !

Dans le cas présenté et sur la vidéo que j'ai joint, la voile est tellement derrière qu'il vaut mieux laisser les mains en bas jusqu'au moment où le pilote revient à la verticale de la voile.

C'est la différence entre une voile qui cabre et une voile qui décroche (par pilotage ou par fermeture).

Un petit schéma bien utile pour comprendre ce qu'est une abattée http://www.lespassagersduvent.com/IMG/jpg/DESSIN_tangage_sans_texte.jpg (http://www.lespassagersduvent.com/IMG/jpg/DESSIN_tangage_sans_texte.jpg)
=> Le plus important dans tout cela est le timing du relâché avant la phase d'accélération (en vert sur le shéma) sinon tu risques un décro dynamique (tu as un bon exemple sur la vidéo).

Attention en décro tu peux avoir 2 abattées qui s'additionnent : 1 abattée pendulaire que tout le monde connait (repositionnement du pilote sous l'aile) et 1 abattée aérodynamique....c'est la remise en vol de l'aile qui fera +90° devant si tu ne la relâches pas au bon moment (porte de sortie du décro).

Donc si tu as 35° d'abattée pendulaire et que tu es en décro, si tu fais bras haut à ce moment là (comme dans la vidéo) tu ajoutes 90 + 35 = 125 degrés et donc une chance non nulle de voire l'aile ou le stab de très près, c'est ce que montre la vidéo (2eme shoot)!

Ce que je remarque:
1- ton sketch débutes dans une partie descendante juste après une partie ascendante.
2- ça a l'air d'arriver dans une branche vent de cul
3- pas de relief immédiatement à proximité pouvant générer de telles turbulences
4- Par contre relief pas si éloigné en dessous

Partant de ça, mon constat est plutôt:
Sous le vent du thermique + éventuellement combiné à un cisaillement (tu disais être au plafond mais je ne vois pas de cumulus, thermiques bloqués par un cisaillement et/ou inversion ?). Avec la proximité du relief et le vent de cul, possibilité d'être trop freiné si tu te repérais plutôt par rapport au relief que par rapport à ta vitesse air (surtout que tu disais n'être pas très concentré à ce moment-là).

Au moment du départ en sucette, beaucoup de choses déjà dites.

Pour la suite: je trouve que l'analyse de l'irréversibilité de la situation, la décision du secours et du jeté ont été très rapides. Je ne sais pas si j'aurais été aussi performant sur cette phase. La radio pour rassurer les potes, c'est pas mal non plus au lieu de les faire courir dans tous les sens voire appeler inutilement les secours.

Je trouve difficile d'analyser correctement cette situation. Il nous manque beaucoup d'infos (images partielles, vitesse-air, ressenti sellette et commandes). En tous cas, si je l'avais vécue, elle me laisserait des traces à long terme je pense. En la voyant en vidéo aussi, mais moins ancrée évidemment: ne pas relâcher son attention !

Merci YodaV pour ta vidéo

Dommage d’avoir à se fader 4 pages de défoulement floodesque habituel des accros du comptoir – pardon des permanents du forum- pour retrouver des message intéressants…

Cette vidéo me fait peur vraiment, car à part l’aérologie un peu vive  qui nécessitait sans doute un peu plus de vigilance, rien n’annonce ce sketch brutal. Comme à chaque fois les pros nous (r)assurent en précisant qu’avec LE geste précis, fait  à LA seconde exacte, y a pas de soucis tout serait rentré dans l’ordre.
Je ne suis pas convaincu  moi aussi qu’un meilleur pilote aurait fait mieux au même endroit et au même instant. (en tout cas pas moi..)
Faudrait peut être pas toujours charger le pilote ou le pilotage pour se rassurer soi même sur la (pas si) dangerosité de son activité préférée.

Sinon pour le reste Suspente a dit mieux avant moi….

Ca arrive régulièrement que ce soit malsain aux sommets des thermiques.

Tu est certain que tu étais au plaf ? Le vario est tellement irrégulier et comme tu n'enroules plus, il semble que le plafond est plus haut. Si c'est le cas, les bulles peuvent effectivement aller s'écraser contre le chapeau et là ça peut effectivement être hyperturbulent.

* karma+
J'aime bcp et c'est un peu ma prise de conscience actuelle........alors même si j'ai bien conscience de faire chier plein de monde avec mes écrits quand j'en parle comme cela car ce n'est pas positif pour l'image de l'activité........
Tout le monde me rétorque.......ben oui on sait que c'est dangereux tu nous fait bien marrer YoDav avec tes histoires, regarde moi je n'ai jamais rien eu....c'est tout simple ton histoire: tu prends BEAUCOUP trop de risques, tu n'es assez expérimenté comme pilote, tu ne sais pas voler dans les situations adaptées à ton niveau, augmente tes marges, fais si, fais cela et tu verras tu deviendras un vieux pilote comme moi et tout ira bien !
=> oui bien entendu qu'il y a beaucoup de vérités dans tous vos dires et cela permettra certainement à chacun appliquant tous ces très bons conseils de voler plus longtemps, mais combien de temps ?

En tout cas pour ma part, De Quillacq dit:
"Si tu voles, tu dois accepter que tu peux mourir écrasé.
Si tu n'acceptes pas cette évidence, surtout ne vole pas.
Maintenant, si tu veux optimiser ta vie et tenter de voler longtemps, respecte ta machine.
Matthieu de Quillacq"

Et je crois que je viens seulement de l'accepter....je l'avais lu, je l'avais compris mais je ne l'avais pas vraiment accepté dans mon fort intérieur......
Maintenant quand je me mets en l'air je me dis..........bon là tu vas voler, ça va sans doute être la paradis être du gros, du très gros du vraiment trop bon........mais tu peux ne pas en revenir et peu importe ton expérience, ton pilotage, tes capacités innées, le nombre d'heures de vol que tu auras, le nombre de SIV, etc......
Le seul moyen de rester en vie est de poser et revenir sur terre avant que cela ne merde et tout cela en supposant que je devine avant que cela ne merde que ça risque de merder (facile à dire encore une fois car on se retrouve toujours dans un endroit à la con à un moment donné....sauf si on ne fait que des ploufs sans vent bien entendu :)) !
=> Mais bon je me mets en l'air quand même car c'est ça qui est bon, j'adore cette activité car elle me permet de rêver....et après-tout je préfère vivre en rêvant que vivre en me lamentant.....et tant qu'à faire si je peux vivre longtemps en rêvant alors je vais tout faire pour !

Pffff là je sens que j'ai du jeter un gros pavé dans la marre, désolé pour tous les débutants mais c'est pourtant la réalité de ce sport !

Certain non bien entendu mais c'est l'emmagramme du jour qui me fait dire cela....après les emmagrammes ne sont que des emmagrammes.

En tout cas maintenant, sachant où risque de se situer la couche d'inversion, si je sens que j'y arrive et que ça tape un peu alors je redescend vite fait bien fait....et en dessous c'est bcp plus sympa :)

y a pas d' elections de modos en cette année de présidentielles?

en l'occurrence, eviter le suprpilotage n'est pas vraiment un "geste juste".
c'est une attitude générale. (la concentration qd même faut pas trop jouer avec)

je crois pas.
au contraire ca met des exemples concrets sur les directives "securitaires" un peu abstraites des formations.

mouais. moi j'aime bien conduire sur autoroute en regardant un dvd ...
c'est dépaysant ...
 :sors:

Est-il plus malin de déresponsabiliser le pilote en invoquant un piège aérologique imprévisible et incontournable ?

La vidéo est un outil implacable, on voit nettement quand le pilotage est a contre temps. Ce n'est pas une attaque personnelle contre Yodav (d'ailleurs personne sur ce post n'a dit qu'il était une grosse buse  :lol: ), je comprend parfaitement que l'on est pas concentré à 100 % tout au long d'un vol et que l'on peut se faire surprendre. Si il poste sa vidéo sur le forum, le mieux a faire est de lui donner des pistes de solutions utiles pour la suite.

Le manque de chance est l'explication de ceux qui ne souhaitent pas se remettre en cause et qui ne progresseront plus. Dans une activité aérienne c'est assez dangereux !  ;)

C'est exactement ça et Yodav joue le jeu. Bravo. J'ai retrouvé sa cascade sur le forum romand de parapente, comme quoi il va finir par devenir célèbre  :coucou:

Salut Patrick , J'aimerais bien que tu dissèques le ralenti de Yodav en nous faisant part des points exact ou tu vois que le pilotage et à contre-temps ,
car aussi implacable que soit la vidéo comme outil en tant que débutant je suis un peu à la peine pour bien me rendre compte d'autant que
sur l'image ça n'est pas évident de voir les mains et leurs positions ,
Merci

en faite pour voir la position des main, y pas besoin de regarder celle ci pendant la vidéo, le bord de fuite parle de lui même.

A 0.55' la voile ferme, bascule en arrière et à droite. On voit nettement le panneau de frein appliqué sur les 2 cotés.

A 0.57' la voile est partie loin devant et à gauche, le bord de fuite est lisse (pas de freins) pendant toute l'attaque oblique. Il est alors trop tard pour faire quoi que ce soit, les suspentes se détendent et les commandes ne servent plus à rien.

Cette abatée dissymétrique ressemble à ce qui arrive sur un début de vrille que l'on relâche trop vite. J'imagine qu'en bloquant violemment la voile à la verticale du pilote les choses se seraient mieux passées. Mais ce genre de réaction rapide et de grande amplitude va à contrario de tout le reste du pilotage, difficile de le faire quand on est "la tête dans les nuages".

Est-il plus malin de déresponsabiliser le pilote en invoquant un piège aérologique imprévisible et incontournable ?

Bien sur que non Patrick,…mon propos était plus simplement de dire que les meilleures explications techniques ne font pas table rase des doutes sur notre propre aptitude à gérer ce genre d’évènement, et de l’émotion forte générée par la vidéo ; comme tous, j’aimerai comprendre ce qui s’est passé…

Je ne suis pas adepte de la théorie (du complot) des vagues scélérates capables de trouer comme un gruyère un porte-conteneurs appliquée à l’aérologie de notre beau pays, je donne juste mon sentiment de pilote lambda que les commentaires techniques sur la façon plus ou moins évidente de sortir d’un tel merdier, laissent un peu perplexe.

On est pas en train de visionner une manche infernale de compet avec des guns de folie dans la Valle de Bravo, on est à St Hil et le pilote est sous une voile gentille : j’ai du mal à penser : ben s’il avait était un peu malin, ce gus, il faisait une bonne tempo et basta !...

Et ce n’est en rien une critique de la justesse de ton analyse sur ce cas

Et pourtant, je pense que s'il y a un truc simple et efficace à retenir dans ce cas-là et dans plein d'autres cas, c'est bien ça! Ne pas sentir arriver une fermeture, ça arrive à tout le monde. Ne pas réussir à limiter suffisamment cette fermeture, ça arrive aussi à plein de monde. Surpiloter, ça peut arriver... Mais laisser complètement filer une abattée, idéalement ça devrait jamais arriver.

Savoir bloquer une abattée, c'est à mon sens un des acquis essentiels qui permettent d'éviter qu'un incident à l'origine pas extraordinaire finisse mal. Et coup de bol, c'est aussi une des situations les plus simples à reconnaître et un des gestes de pilotage les plus faciles à assimiler.

 :+1: avec Mathieu.
Bon après c'est vrai que quand ça part en attaque oblique c'est vraiment moins évident, mais vaut quand même mieux planter les freins que d'attendre de finir dans le bord d'attaque.
Après c'est évidemment une action que l'on peut entreprendre si on l'a déjà vécue/visualisée/travaillée. Comme ça "à jeun" en filmant les potes, la tête ailleurs, c'est pas gagné!

EDIT: en relisant mon post on pourrait penser que je jette la pierre à Yodav genre "t'avais qu'a être concentré et ça serait passé en glisse". C'est pas ça du tout, hein! Je dis juste que dans l'état psychologique ou il était, il s'en sort pas si mal...

Je pense que c'est comme tout. Suivant ton niveau, ton expérience ton cerveau a besoin d'une certaine concentration pour exécuter un mouvement réflexe.
Là je ne l'ai pas encore acquis c'est clair mais je pense qu'un pilote qui vole très souvent et qui a déjà freiné des centaines d'abatées similaires la freinera certainement les yeux fermés (enfin presque) même sans concentration.

Un débutant en guitare regarde ses cordes......et avec l'entrainement et la répétition du mouvement il n'a plus besoin de les regarder car le cerveau a mémorisé le geste.....tout pareil je pense !

J'aime bcp cette vidéo elle me rappelle qqch : http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/big-sketch-t23111.0.html;topicseen

C'est l'histoire d'un fil où tout le monde est à peu près d'accord sur les grandes lignes mais qui ne cesse de se mordre la queue.

Alors quitte à tourner en rond, j'en rajoute une couche : le jour où une avalanche vous tombe sur la tronche, vous aurez beau faire des moulinets, avoir un airbag et un arva, la situation reste critique et vos chances de survie diminuent. C'est un fait. Ca fait partie du jeu.

Vous vous étiez pourtant renseigné à fond sur le domaine, vous êtes un skieur confirmé, il n'y avait pas de drapeau jaune ce jour là. Et pourtant, misère, la belle montagne se met à couler. C'est comme ça.

C'est une constante : l'être humain a en horreur le "défaut de maîtrise". Moi même je m'applique parfois de manière obsessionnelle pour être le plus nickel possible. Je ne supporte pas quand ça part en couille et que ça me dépasse. Par contre, faire de la chiffonnade contrôlée, c'est agréable.

Quand la montagne décide d'envoyer une ridicule pierre de 1 kg sur l'épaule qui laisse impotent à vie, on n'y peux rien. Il n'y a pas de complot là-dedans. Mais notre égo et notre cerveau surdimensionné prennent toujours le dessus : on veut la maîtrise absolue.

Bien évidemment, "la nature plus forte que tout" ne dispense en rien de toujours vouloir s'améliorer dans sa pratique. Le fatalisme diminue les chances de survie. L'idéalisme aussi.

hum. revoila coriolis ?

je vois pas bien le rapport entre le sujet de yodav (i.e. vrac et honte de l'assumer)  et la fatalité.

Moi je trouve au contraire qu'il est très sain de mettre ses erreurs sur la place publique pour recueillir de nombreux avis, parfois contradictoires, parfois concordants, c'est une excellente façon de progresser.
Même avec des conditions aérologiques pourries, un accident sera toujours en grande partie la conséquence d'une erreur humaine.

C'était mon quart d'heure de philosophie.

Salut et fraternité*

En citant 2 grands philosophes bien connus : PP et Mao tsé toung  :tomate:

Allez je sors j'ai rien dit  :trinq:

De toute façon : « De quelque manière qu'on s'y prenne on s'y prend toujours mal.  » de Sigmund Freud

Ouaip, j'ai cité deux auteurs qui ne figurent sans doute pas dans les manuels de philo à usage des lycéens.
Tout auteur qui a vécu est plus ou moins philosophe. Même Mme POB.

Mao était un monstrueux salopard, le pire criminel que l'Humanité ait jamais produit, et il ne se serait jamais présenté comme philosophe. Pourtant, quand on lit certains de ses écrits et qu'on les sort de leur contexte politique, c'est un continuateur de la pensée taoïste classique en général et de Sun Tzu en particulier.
Pierre-Paul est un merveilleux pédagogue, il m'a appris à voler, c'est un type chaleureux que j'aime beaucoup. C'est aussi un homme cultivé qui a sur l'existence un recul et une vision de philosophe, mais il rouscaillerait s'il me lisait. Sa philosophie du parapente imprègne pourtant ses écrits, ses bouquins comme son site web.

Une activité comme la nôtre - et c'est aussi valable pour l'alpinisme - nécessite un certain engagement qui met en exergue toutes nos valeurs humaines, nécessairement multiformes, et qui engendre chez chaque pilote des réflexions existentielles qui, il faut bien le dire, s'apparentent à une certaine philosophie de l'existence, du rapport aux autres, de la réalisation de soi.
Sans cela, nous ne serions guère plus que des fêlés suicidaires complètement débiles.

Salut et fraternité*

Je crois que je vois ce que tu veux dire même si je n'ai pas encore eu l'expérience inoubliable d'un dialogue avec un bord de fuite....
"P....n te casse pas j'ai encore besoin de toi ... :grrr2:
" T'inquiète, je reviens de fuite"  :mrgreen:
 

Gros trompage !  :koi:   :lol:

Salut à tous,

Je remet 2€ dans la machine :)

Je suis assez d'accord avec les analyses de Patrick et Mathieu (entre autre) sur l'analyse.

Ce qui me met mal à l'aise dans cette vidéo, en fait, c'est les 50 secondes avant le vrac : à la première visualisation, je me suis dit : "ha ouais, l'aerologie est vivante", "mais tourne! au lieu de passer de thermique en dégueulante".
Sans compter qu'à 36-37seconde, on la voit pas, mais on l'entend : y'a eu une belle fermeture à droite en sortie de thermique, qui nécessite quand meme un beau contre selette+commande pour pas se faire embarquer!

Bref, c'est un contexte à être à l'affut, tenir sa voile, garder de l’énergie en centrant les thermiques, ou s'écarter du la zone si on se sent pas à l'aise. Mais c'est pas un contexte à filmer ses potes pépères!

Y'a des moments dans les vols, ou on peut se reposer, boire, manger, pisser, lâcher les mains, parler aux potes en radio, faire des photos, jouer avec ses instruments. Y'en a d'autre ou il faut savoir se concentrer et être 100% alerte au risque de  :vrac:
Dans une zone comme celle de la vidéo, je répond pas à la radio, je touche pas à la caméra, je me concentre sur le thermique qui est dans les parages!

Ce qu'il y a de pire en thermiques de ce genre, c'est d'aller tout droit !

Moi je passe en wing-overs ...  :canape:  :canape:

à la limite pourquoi pas ...

Ça me rappelle avoir vu une video ou t'avais Cortella qui expliquait à Murrillo que quand c'était vraiment malsain il avançait en "rebondissant" de virage à gauche en virage à droite sur les merdouilles aérologiques. De mémoire, le principe était qu'en arrivant dans les turbulences en virage, il créait de la traînée et ça empêchait la voile d'emmagasiner trop d'énergie et d'avoir trop de mouvements parasites...
Par contre impossible de me souvenir précisément dans quoi j'avais vu ça... Il me semble que c'était une video de la PWC...

Pis en dehors de la trainée, si tu rentres en virage tu augmentes ta charge alaire avec l'énergie cinétique.
Je pensais pas que ça pouvait aller jusque là...

Oui d'ailleurs suis-je le seul à voir une parachutale/amorce de décro vrille avant l'abattée?! :



http://vimeo.com/17821664

Non David Eyraud m'a expliqué que le fait que l'on voit très bien les inter-caissons de l'aile signifie que le vent vient par le dessous et donc que l'aile est en décro (ou pas loin)....après si tu regardes bien la suite mes jambes montent au ciel (bascule arrière du décro) et c'est là que j'ai fait bras haut, cad au pire moment !

Donc tu as juste....après ça part en abattée oblique......bon sans doute normal car c'était pas un décro statique comme en SIV donc l'aile revole comme elle peut

s'il faut regarder les inter-caissons en volant, ça va  :vrac:

la voile peut aller a + 80° derrière sans décrocher, il faut un peut d'énergie Quand même.

 

Sauf à se prendre un gros cisaillement, dans ce cas tu peux décrocher avec la voile toujours au-dessus de la tête.

ou sous le vent.

une certaine similitude dans les causes (fatigue/inattention) ...  :affraid:
vive les jokers!