+ Le chant du vario +

 :coucou:

question qui revient souvent
est-ce qu'un club est obligé de grossir pour survivre ?
est-ce que le parapente doit se démocratiser pour exister ?
est-ce qu'un site doit devenir sur fréquenté pour ne pas finir envahi de ronces ?
est-ce qu'une boite doit embaucher et augmenter ses bénéfices pour être ?

C'est le sujet du bac phylo 2012 ?! :-P


Pour ma part, je pense que ça dépend de l'état dans laquelle se trouve ladite chose, par rapport à son stade de développement - utilisation - efficacité et dans certaines situation rentabilité.
Mais je me contenterais de dire qu'il vaut mieux bien savoir faire une chose que d'essayer d'en faire plein mais mal ; et que l'évolution de cette "chose" ne devrait être conditionnée que par la nécessité de son état au regard des besoins exprimés par ses utilisateurs.

:canape: non c'est (ma) réaction lors de ma réponse à wowo : http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/echange-didees-pour-la-progression-de-nos-clubs-et-donc-de-notre-activite-t22178.0.html;msg299206#msg299206

mais cette réponse n'est que la partie émergée de l'iceberg ... je te laisse chercher sur le forum combien de fois "on" cherche à démocratiser le parapente etc ...

drole de facon de faire émerger une FAQ  ! :bang:

(http://ecx.images-amazon.com/images/I/6149Eiyv7NL._SL500_AA300_.jpg)

Tu lances un truc chaud comme l'Uranium:
-Pas assez concentré, c'est fertile.
-Suffisamment, c'est productif.
-Trop, c'est instable et ça explose.

Pour en revenir à ton sujet, il y a toujours un juste milieu à trouver.

il y a aussi le fut du canon ...

mais surtout , il y en a qui ont essayé, mais c'est vous qui voyez !!!

Pour le parapente : ça dépend
Pour les clubs : ça dépend ...
Pour un site : ça dépend
Pour les entreprises : ça dépend ..

j'espère que cette réponse t'a permis de te faire une idée

A mon avis, tout ce qui gonfle trop fini par exploser.

Assez d'accord avec la réponse de J'm 7 Aile.

En voyant un tel titre lancé par Piwaille, j'ai un instant cru au teaser pour le lancement de nouvelles fonctionnalités du  :forum:  :canape:

Je ne vais pas me defausser de mon idée première et j'ai donc voté "oui" au sondage même si la formulation de la question ...

Maintenant pour reprendre un peu Piwaille :
est-ce qu'un club est obligé de grossir pour survivre ? Est-ce que se dévelloper veut forcement dire devenir obése ?
est-ce que le parapente doit se démocratiser pour exister ? Est-ce que la Démocratie n'est pas une des plus belle pensée (souvent défendue sur  :forum: )
est-ce qu'un site doit devenir sur fréquenté pour ne pas finir envahi de ronces ? Est-ce qu'un site non-fréquenté existera longtemps ?
est-ce qu'une boite doit embaucher et augmenter ses bénéfices pour être ? Est-ce que une boite doit débaucher et faire des pertes pour être ?

Allez une autre : Est-ce que le delta en loupant le virage de la démocratisation à rendu les deltistes survivants plus heureux maintenant qu'ils sont devenu une race en voie d’extinction, minoritaire dans les clubs de vol-libre. Et même, si pour se sentir moins isolés, ils se regroupent en clubs spécifiques delta est-ce que cela leur facilité l'activité quand il y à de moins en moins de site adaptés aux performance de leurs engins (pourquoi les parapentiste s'ingénieraient à louer des attéro plus long que ce qu'ils ont besoins au vu des possibilités de leurs jouets) ...

... On peut s'amuser jusqu'au printemps à trouver des arguments sans trouver de consensus, au moins celà a t-il le mérite de nous occuper.

Personnellement, je pense que le parapente ne remplacera jamais le foot dans le cœur des Français (et des autres) et c'est tant mieux. Maintenant, je crois tout autant qu'il est dans notre intérêt collectif d'en donner une image positive de nature à attirer la sympathie des masses laborieuse ou non. Sinon, il est probable qu'un lobbying quelconque (démagogiquement écologiste par exemple) finira par nous interdire de jouer aux mouettes ou autres Gypaète barbu.

Allez santé à tous,  :trinq: 

:grat: euh la question est seulement "est-ce que toute les choses sont obligées de se développer pour vivre ? "
après j'ai fait mon commentaire ... en fait mes questions ...

même si j'ai pas compris le rapport à l'uranium, j'aime bien la vision de FB73
ben développer ça veut dire croitre ... et 1+1+1+1+ .... ça finit par faire vraiment beaucoup ...
après (je réfléchit "tout haut") pour intégrer l'idée de "suffisamment" il faut aussi compter sur les défections ... du coup il y aurait une masse critique dans un club ?
un nombre en deça duquel le club est voué à mourrir, après une page où il vivote et une fourchette à partir de laquelle il "explose".

pour les sites, je suis convaincu qu'il existe des tas de sites "confidentiels". Ne serait-ce que les sites accessible par une rando, ça doit accueillir quelques décollages (peut être même pas une dizaine) par an ... et ça vit ! (enfin ça survit) Je connais même des sites où on ne croise (quasiment ?)  jamais personne, et ça me convient :)

quant à la démocratie ... ça mériterait tout un fil ... je crois que c'est une vaste illusion qui n'existe que lorsqu'on l'abandonne (la république est l'abandon de la démocratie et seule la république existe (pour moi, l'expression ultime de la démocratie serait l'anarchie).

wowo > ton exemple avec le delta est bon :pouce: mais je te retourne la question : est-ce que le deltistes sont plus malheureux ?
ils ont certainement plus de mal à trouver des boutiques, ils ont certainement moins de choix dans leur matos ... ils ont certainement moins de sites accessibles (quoi que j'en connaisse quelques uns : annecy, st hil, laragne, job amber ..., et quoi qu'avec les drag-chutes ?) mais autour d'un site, je les trouve plus soudés que nous ne sommes !

si les deltistes sont soudés c'est pour plusieurs raisons :

1- ils se connaissent depuis tres tres tres tres longtemps
2- il faut etre deux pour porter un delta et pour faire une rot
3- la plupart on surtout les vertèbres soudées  :canape:

mais dans notre cas avec les derniers chiffres sur VL passions, il y a peu de parapentistes qui sont assidus ...
pour les volants intensifs ... tu ne trouves pas que les groupes sont soudés ... Perso je vole avec le même groupe depuis 20 ans tout en papillonnant vers d'autre groupe pour ne pas m ankyloser   ..... et ça colle pas mal ( la colle est moins bonne que la soudure ... mais c'est deja pas mal ) et je peux même dire que j ai des amis parapentistes !!!! si si

:marteau:

un petit rappel vers un vieux message (été 2010 ... si si c'est vieux ! )
http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/les-amis-et-le-parapente-t15336.0.html;all= (http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/les-amis-et-le-parapente-t15336.0.html;all=)

Comme d'habitude, un problème assez simple dérive dans le débats sur de nombreux problèmes qui ne sont pas forcément liés entre eux et le débat deviendra vite illisible.

Certains mots prennent un sens qui dévie profondément de leur éthymologie. Certains mots ayant la même éthymologie n'ont pas du tout le même sens.

wowo prétend que sous prétexte que je serais contre la "démocratisation" du parapente, je serais contre la "démocratie". C'est n'importe quoi.

Wikipédia:
"Le terme démocratisation est équivoque. Il peut désigner le:

Renforcement du caractère démocratique d’un régime politique (par exemple en évoluant vers une démocratie participative). Il s'agit alors de l'approfondissement d'une démocratie pré-existante, par contraste avec une transition démocratique, c'est-à-dire le passage progressif d'une dictature, ou toute forme de régime non-démocratique (le régime d'apartheid, par exemple) à une démocratie.
Démocratisation au sens économique du terme, c'est-à-dire le processus particulier de changement social, où l'accès à une chose, dont le coût très élevé rendait l’accès restreint à un faible groupe de la population, est facilité par une baisse importante des prix ou une hausse des revenus (démocratisation de l'enseignement, du sport, des loisirs, du système de soins...). "

Il est parfaitement évident que je suis pour la démocratie qui "est le pire des régimes - à l'exception de tous les autres" même si je ne suis pas pour chercher à tout prix à "démocratiser" cette activité dans le sens chercher à gagner toujours plus de pratiquants.

D'accord avec Piwaile.
Si ça se dévelloppe, ça grossit.

Toute structure, société, groupe... qui se dévelloppe fini par trouver une taille critique à laquelle elle va se détruire.

pas encore lu le dernier vol passion :canape:
en revanche effectivement, je pensais à mon groupe de copains qui volions tout le temps ensemble ...
à la fois ça peut infirmer : notre tout petit groupe de 3 n'avait besoin de rien ni personne pour aller voler ... et donc il n'est point besoin de croissance. nous avons parfois été jusque 4 quand quelqu'un collait quelques temps à notre groupe ...

d'un autre coté, notre groupe a fini par voler en éclat lorsque les ambitions des uns n'étaient plus compatible avec celle des autres. Du coup je pense à d'autres clubs très dynamiques qui sont morts lorsque LE élément moteur est parti.
je pense à un autre club qui a implosé (explosé serait plus juste, mais aurait un risque de lecture inapproprié) lors de l'arrivée de nouveaux membres avec une vison différente et une dynamique différente.
Je pense enfin à quelques très gros clubs que je connais qui marchent comme marche une ville : la taille étant démesurée, l'être humain recréé des villages = quartiers à dimension humaine. et ces gros clubs sont parfois peut être des amas de groupes de copains parapotes ...

Je m'intéresse pas mal à la macro économie en ce moment, du coup j'ai voulu faire une réponse en rapport :

from http://sciencecomaispastrop.blog.lemonde.fr/ que je recommande de savoir par coeur pour quiconque voudrait proposer une solution à "la crise".

from http://www.superno.com/blog/2009/09/pourquoi-la-croissance-meme-verte-est-vouee-a-lechec-nen-deplaise-a-mes-amis-du-modem/ que je viens de trouver.

J'ai pas encore compris clairement la raison profonde de pourquoi il faut absolument une croissance positive dans nos sociétés capitalistes, mais en parcourant l'article sur wikipedia, je suis tombé sur pas mal de théories, notament :

les cycles longs de croissance de Kondratieff. L'économie verrait périodiquement revenir les même évènements : croissance, récession, dépression, puis reprise, tous les 40 à 60 ans. Et là les mayas ont bien vu (fallait que je fasse la blague mais allez riez pas trop j'y croit quand même) car là on serait à peu près à la fin d'un cycle !
(http://jeanzin.fr/images/2008/CyclesKondratieff.jpg)

personnellement je pense qu'il y a notion de masse critique, mais il y en a au moins 2 et elles dépendent de plusieurs facteurs et ne peuvent être calquées d'un club ou d'une région a une autre.

en effet il y a une masse critique minimum de l'ordre des quelques individus nécessaires pour entrainer une dynamique pratique et économique, de l'ordre de suffisamment de personnes pour remplir 2 ou 3 voitures pour les zones de villes ou sans sites proches pour pouvoir aller voler loin a l'économie "covoiturage" sans être limité par l'indisponibilité d'un ou 2 membres, au nombre minimal de personnes pour gérer de nombreux sites sur un territoire donné, avec toutes les démarches attenantes et la diplomatie nécessaire auprès du voisinage, cela peut aussi tenir des bonnes volontés qui acceptent de se "sacrifier" pour un temps sur le treuillage ou les récupes de crosseur ainsi que les navmens, on connais de trop nombreux clubs de treuil qui ont périclité du fait que tout le monde veut voler et personne veut treuiller, alors qu'il aurais suffit de 2 ou 3 treuilleurs de plus pour tenir.

il y a aussi une masse critique maximum dans le sens ou même au sein d'un club ou sur un territoire donné, au delà d'un certain nombre d'individus, ou d'un certain indice de fréquentation des sites on voit des groupes apparaitre dans l'activité, en fonction de leurs sites, pratique, aspiration, disponibilité,... de préférence, ce qui peut tendre a une "scission" ou un bourgeonnage, il faut aussi tenir compte du fait que la contrainte de gestion et la présidence d'un club est exponentiellement proportionnelle avec sa taille, et que si une grande taille peut signifier plus de moyen "ne rêvez pas mesdemoiselles" cela signifie aussi plus de dilemmes et de compromis peu satisfaisants "ne rigolez pas mesdames", et bien souvent il est préférable de partager les responsabilités en fonction des volontés et des compétences que d'imposer une délégation autoritaire.

concernant l'augmentation du nombre général de pratiquant, il ne faut pas non plus rêver, il y a plusieurs années que l'on est arrivé a un "plateau" de pratiquants, certes bon an mal an le nombre d'élèves semble se maintenir, mais les pratiquants réguliers ont une certaine tendance a l'érosion, et les contraintes de la vie ont souvent tendance a tempérer les envies d'un certain nombre de pratiquants.
nos sites sont moins nombreux et plus discrets que des terrains de foot ou de rugby, d'un autre coté je ne suis pas sûr que beaucoup de sites pourrait accueillir un we sur deux 22 ou 30 pratiquant se partageant une crête a corbeaux.
même si le parapente est le plus accessible des sports aériens, sa mise en œuvre est quand même un peu plus complexe qu'une séance de footing ou de muscu, de même pour l’accès aux jeunes entre le coût de l'aile et le manque de temps disponible je ne serais pas étonné que l'age moyen de l'apprentissage du parapente soit entre 25 et 35 ans soit l'age de la retraite pour les gymnastes et une partie des footeux ou rugbymens.

donc même s'il est important de savoir faire découvrir notre activité et accueillir les nouveaux, il ne faut pas non plus s’imaginer un jour devenir une fédération forte en nombre de participants, par contre notre intérêt se trouve dans notre capacité a fournir un rêve accessible, et passe par une image de marque et beaucoup de diplomatie.

@Poldof, voudrais-tu, si cela t'es possible, me préciser ou dans ce fil j'ai prétendu que tu étais contre la démocratie !?

@Poldof et Piwaille, vous parler de taille critique et/ou masse critique. Là, je ne vous donne pas tort ! C'est sans doute une loi universelle qui fonctionne indifféremment pour les étoiles, les économies, la race humaine et donc assurément pour le parapente et tous types d'association. C'est con mais c'est ainsi !

Seulement je me dis que puisque tous système (système pour ce que vous voudrez) est condamné dès sa naissance de connaitre un jour une fin. N'est-il pas bon d'en faire profiter le plus grand nombre, dans la mesure ou personnellement on considère en toute sincérité que c'est un bon système. Ou est-il mieux, d'essayer de se le garder (égoïstement) pour son usage unique ou à minima dans un cercle restreint dans l'espoir de le faire un peu plus longtemps ?

Enfin si on part dans l'idée de limiter l'expansion de l'activité pour la garder sous le seuil critique de pratiquant qui finirait par la conduire à sa perte, la question à se poser c'est comment. Obligation d'être coopté comme au Rotary ou Lyons-club ? Sélection naturelle par une obligation de se soumettre à des tests de compétence technique tels que ... Là, vous l'aurez compris (je l’espère) je déconne !


@Piwaille (bis) dans l'ordre :

C'est certain qu'il existe certainement un nombre d'Or de membres d'un club qui permet à ce dernier de vivoter (confortablement) sans risque de mourrir ou d'exploser et que la configuration locale intervient la dedans (Nbr et taille des site, urbanisme, population, météo locale, etc. etc. ...) Annecy et St-Hil. ne peuvent pas ce comparer à Batère sur les contre-fort du Canigou.

De la même façon, si toi tu as de la chance de vivre dans un environnement naturel qui te permettent des vols-randos et que surtout tu à la capacité physique et technique d'en faire, tans-mieux pour toi. Tu conviendras néanmoins que c'est pas forcement le cas pour tous le monde.

C'est sur que la démocratie est un grand-mot (différent de gros-...) Je partage ta réflexion sur démocratie/anarchie, seulement l'anarchie n'a pour autant que je sache jamais permis à une société de fonctionner. Et notre microcosme parapentesque est que l'on le veuille ou non une société dans la société.

Je ne sais pas si les deltistes sont plus soudé que nous, ils ont sans doute encore plus besoin que nous de pouvoir compter les uns sur les autres. Les humains se sont avant tout regroupé en clan des caverne, puis en village fortifié pour finir en nations voir en nations unies pour espérer vivrent mieux quand ce n'était pas pour survivre ... fusse au détriment des autres.

Mais restons en aux deltistes, déjà il ne doit pas y en avoir beaucoup qui pratiquent le vol-rando donc pour la plupart ils trouvent leur terrain de jeu parmi les terrains de jeu de nous autres parapentiste, ATTENTION ! Ce n'est pas une critique, juste un constat logique dans la mesure que des sites uniquement et totalement gérés par des deltistes en France, je n'en connais pas. Je me doute bien que nombre de clubs et sites parapentes trouvent leurs origine auprés des deltistes d'antan, chapeau bas et merci à eux. :+1: Mais cela remonte avant qu'il ne deviennent une race en voie d'extinction.

Donc non je ne pense pas que les deltiste survivants soient malheureux mais je crois qu'il doivent se sentir parfois comme se sent toute minorité ... (je vous laisse rajoute  que chacun rajoute ce qu'il veut à ce propos)

Pour nombre d'entre-nous la compétition (qu'importe la forme) est un vecteur de plaisir (sinon on pourrait tous se satisfaire d'EN-A et le débat sur les VNH n'aurait jamais eu lieu) Nous devrions en toute logique être tout aussi nombreux à souhaiter qu'un jour le parapente devienne une discipline Olympique mais pour cela il faut être représentatif, le sommes-nous ?

Bonnes cogitations en attendant les bons vols,

J’ai mis OUI  parce qu’en 25 ans  j’ai vu des clubs s’éteindre faute de guerriers  et que ça fait de la peine pour ceux qui y ont cru.

J’ai mis OUI parce que je suis pour le développement  durable volable  :pouce:

Qui peut être contre l’idée de voir un club s’agrandir surtout si on en fait partie ?   

C’est la garantie :
-   De plus de monde avec qui partager sa passion
-   De plus de vols qui dureront plus longtemps et  iront plus loin sous l’effet de groupe
-   De s’aguerrir avec les anciens en sécurité
-   D’avoir des sites super équipés et toujours entretenus avec moquette , manches à air et tout le toutim.
-   De profiter des navettes quotidiennes avec chauffeur rémunéré
-   De disposer de moyens humains et financiers pour organiser la structure dans tous les domaines
-   D’être une présence économique et sociale, visible et reconnue.

Les  inconvénients :
… je cherche  :grat:

Si j’ai besoin de voler seul ou en petit comité, ce n’est pas difficile de créer les conditions adéquates, rien ne m’y empêche.


Euh !!! je viens de me relire on dirait un  "gros cochon de consommateur" !!!   :affraid:

J’ai une excuse :   je participe en étant  Président de Ligue et DTE, ça le fait bien au niveau implication et responsabilité. :ange:

PS : je viens en France au mois de mai... que pour voler et …  squatter vos sites  :mdr:  :mdr:  :mdr:

tout à fait d'accord avec claude  :trinq:

lol  :mdr: tout le contraire
* je ne pratique pas le vol rando, j'ai pratiqué des sites (accessibles en voiture) où nous étions seul, mes 2 parapotes du moment et moi ...

* je trouve au contraire que le vol rando se multiplie avec l'évènnement du léger, les négociations avec les parcs etc ... enfin sur le forum ça en cause plus maintenant qu'il y a 5 ans par exemple !

---

karma+ pour ton principe de partage ...
mais le principe de conservatione st tout autre : si tu as une belle grotte de chauvet, ben tu clos l'entrée pour en conserver le contenu (et au mieux, tu fais une réplique asseptisée, dans un environnement contrôlé, voire avec vente de billet, pour exploiter la chose)

tout comme disais fb73 : il y a un juste milieu à trouver ...
un juste milieu entre "sélectionner à l'entrée" et "faire la pub"
Je connais trop de gens qui ont fait (y compris du parapente) pask'ils se l'étaient fait bien vendre, mais qu'au fond c'était pas leur truc :?
Quand je parle du parapente aux gens autour de moi, je dis que c'est un truc merveilleux ... pour moi et je rajoute vite qu'il est normal qu'il y ait des terriens qui ne veulent même pas essayer. à partir de là, la personne qui est intrigué a des ficelles pour oser, la personne qui juge que c'est dangereux ou pas pour elle, a parfaitement le droit !
Cela fait quelques longues années que j'essaye de ne plus faire le bien des gens à l'insue de leur plein grès !

Tout est devenir (Héraclite "je me baigne et je ne ne me baigne pas dans le même fleuve". Vous l'interpréterez comme le voudrez  :?

Mais je n'ai jamais dis que je voulais limiter le nombre de pratiquants.
Je dis juste que je n'ai aucun intérêt à voir arriver d'autres pratiquants. Que mon club et ma fédé ne sont pas des entreprises à but lucratif qui doivent toujours chercher des bénéfices et donc de nouveaux adhérents.
Si de nouveaux pratiquants arrivent, bienvenue à eux. Mais je ne me sens pas investi de la bonne parole que je devrais aller porter aux incroyants et mon club et ma fédé ne devraient pas se sentir non plus investis de cette mission.

Avec le recul, je pense que je me suis laisser emporter et que j'ai sans doute utilisé des propos auxquels tu à pu prêter un sens que je n'avais penser leur donner.
Mea culpa, mea culpa mea maxima culpa.
Je te présente toutes mes confuses.  :canape:


Là, je pense que l'on est très proche dans nos opinions. Moi non plus je ne me sens pas l’âme d'un missionnaire courant les cités (au sens romain, histoire que les djeun's ne me tombent pas dessus) pour faire du prosélytisme à propos du parapente et du ciel qu'il promet.

Ceci étant, le fait pour les clubs et la fédé de chercher de nouveaux adhérents n'a vraiment rien, à mon avis, à voir avec un intérêt lucratif. Le vrai bénéfice de nouveaux adhérents tient dans la richesse qu'il représente pour la communauté parapente par la représentativité accrue de notre sport, dans le nombre de bras supplémentaires pour défricher déco et/ou attéro, dans les talents ignorés que l'on pourra découvrir et qui nous ferons rêver, etc. ...

Mais bon, si on était tous d'accord, le forum du lcdv n'aurait lui pas beaucoup d’intérêt, non ?

Allez  :forum:  et  :trinq:  à tous !

Bo les cœlacanthes, on peut pas dire qu'on en trouve dans toutes les poissonneries et pourtant question survie ils risquent d'enterrer encore pas mal de monde...
Pour vivre longtemps et peinard vivons cachés!

Les espèces encore existantes de ces poissons sont menacées d'extinction. Le cœlacanthe a été trouvé le long de la côte est-africaine. Le groupe le plus important - environ 300 individus - vit près des Comores. Tiré du Wiki :prof: , Comme quoi ; on peut durer certes longtemps tout en étant menacé d'extinction mais il faut être pas bô et sans doute pas très bon ... Tout le contraire de nous autres, parapentiste émérites !

 :P

La biologie nous donne un certain nombre d'exemples d'animaux parfaits, qui n'ont pas changé depuis plusieurs centaines de millions d'années parce qu'ils étaient déjà parfaits et capables de s'adapter partout, par exemple la fourmi et le cafard.

Les groupes humains c'est une autre problématique : trop petits ils ne survivront pas et s'intégreront dans d'autres groupes, trop gros ils finiront par se fragmenter en sous-groupes, là il y a des questions de pouvoir.
C'est pour ça que tous les clubs sportifs ont besoin d'une Fédération, comme les villages ont eu besoin d'un seigneur et les paroisses d'un évêque.
Je suis aux Chamois Volants d'Annecy, le plus gros club de Haute Savoie (et probablement de France). La gestion du club n'est pas tout à fait simple et les bénévoles s'impliquent beaucoup.
J'ai dirigé dans ma jeunesse le club d'escalade de la fac Jussieu (Paris-Sciences), cela faisait du monde mais nous étions hébergés par l'AS de la fac et adhérents à la FFM, cela nous permit de nous développer en milieu étudiant, sans jamais atteindre une taille qui aurait posé problème. Avant moi, les dirigeants avaient eu des problèmes, les facs Jussieu et Orsay réunies sous une seule bannière rendaient le club ingérable. Il fallut se séparer.

Plus globalement, les petits pays peuvent maintenant survivre sans s'intégrer dans des plus gros, mais ce ne fut pas le cas jadis et l'Histoire est pleine de conflits ayant abouti à intégrer des provinces, comtés et autres seigneuries dans le royaume de France.
La France devint si importante qu'elle menaça ses voisins. D'innombrables conflits en découlèrent, Napoléon n'eut jamais la paix.
En contrepoint, l'Allemagne restait une mosaïque de villes-états, petits états, évêchés, avec seulement au nord le petit royaume de Prusse, à l'est le petit royaume de Saxe et au sud le vaste duché de Bavière.
La soldatesque européenne ravagea l'Allemagne pendant des siècles, au fil des divers conflits.
Quand Bismarck unifia l'Allemagne au 19ème siècle sous l'égide du roi de Prusse, qu'il fit couronner empereur, l'Allemagne devint un état énorme, et le système prussien très militarisé en fit un danger évident pour tous ses voisins. Après 1945, l'Allemagne fut un peu grignotée pour rendre des terres à la Pologne (frontière Oder-Neisse) et le rideau de fer la déchira en deux.

Quand une terre ne peut pas nourrir tous ses habitants, il y a de l'émigration. Ce fut toujours ainsi et ce n'est pas près de s'arrêter.
Quand une colonie d'abeilles devient trop importante, il y a émigration d'un essaim et fondation d'une nouvelle colonie. C'est kif kif chez les fourmis et les termites.

Merde, j'ai traité très sommairement un sujet intéressant pour le bac philo.  :canape:

Salut et fraternité*

Le plus gros bouffe (le + souvent) le plus petit, autre vérité Darwinienne... :bang:

Question : Quelle serait donc la bonne taille pour la ruche FFVL ? Est-ce que, avec (à la louche) 30000 abeilles et autres bourdons licenciés FFVL, notre colonie de coléoptères volants risque la pénurie de déco en raisons d'un surnombre ou serait-ce plutôt la l'invasion/domination d'autres espèces de fourmis ou cafards (pour rester dans la sémantique) tel écolodémagos ou chasstousskibouge  qui nous expulserons de nos terrains de jeux pour se les accaparer faute de répondant de notre part ?

Bons  :vol: à tous ... enfin bientôt, on est déjà le 16 janvier ...

Il y a dans ce pays un certain nombre de nuisibles envahissants, dont la prévalence ne s'observe pas chez nos voisins :
1 - Les "nemrods", moustiques "fomec" prolongés d'une trompe qui crache du plomb, qui s'arrogent le droit de tuer. Par bonheur, ils se tuent souvent entre eux, ce qui fait plaisir à pas mal de gens. Toute véritable orientation écologique conchie ces nuisibles, qui polluent à tour de bras et même les urnes.
2 - Les "verts", sortes de doryphores qui s'arrogent quant à eux le droit de faire chier le monde, plus efficaces que le microlax et l'herbe à chats réunis. C'est là une espèce étrange, aussi négative et nuisible en France qu'elle est extrêmement vaillante et positive en Allemagne.
3 - Les syndicalistes, termites destructeurs qui ne nous dérangent pas directement mais qui contribuent fortement à la désertification industrielle de notre pays. Cette espèce est en voie d'extinction.
4 - Les politiciens, cafards étranges qui parlent dans un sens et agissent dans l'autre, tels ces insectes accouplés qui ne peuvent pas se séparer, l'un allant dans un sens et l'autre en sens contraire, ce qui arrive aussi parfois aux chiens.

Nous autres, qui volons au-dessus de ces paniers de crabes, sommes bien loin de la fange où ils s'ébattent, mais dont les remugles fétides viennent quand même parfois nous incommoder. Les ménager ne sert pas à grand chose parce que, selon un proverbe POBien bien connu, "les cons ont toujours raison parce qu'ils sont les plus nombreux".
Nous, nous volons parmi les oiseaux, dans l'air pur et dans le vent, nous veillons naturellement à protéger les sites où nous évoluons, ne laissant de notre passage que quelques traces dans la neige ou quelques pets bien vite dispersés par le vent.

Les seuls chasseurs qui aient accès à notre sphère sont les Alpins du 7, du 13 et du 27, eux aussi étant plus ou moins menacés de disparition. Ils ne font jamais de mal aux petites bêtes, eux, et ils sont formés pour ne pas laisser de traces de leur passage. Et en plus ils volent comme nous, ils font partie de la famille.

Salut et fraternité*

(Mes lecteurs pourront être désorientés par quelques expressions militaires, ce qui ne les étonnera plus quand ils sauront que Mme POB a jadis été pensionnaire pendant un an au 6ème Bataillon de Chasseurs Alpins de Grenoble. "Chasseur un jour, chasseur toujours", c'est la fière devise des Alpins et même une vieille trans racornie et antimilitariste n'y échappe pas.)