+ Le chant du vario +

hello,
je regrette souvent qu'il y ait un flot de posts qui ne sert à rien dans un fil de discussion.
flooder, troller , polémiquer est il indispensable pour qu'il y ait une bonne ambiance sur un forum ???

Pour moi un forum technique a comme objectif de partager des expériences, poser des questions, trouver des réponses,...
Un forum pour moi qui est exemplaire c'est le forum de www.randonner-leger.org.
C'est une banque de données impressionnante sur le matos léger, la façon de l'utiliser, les parcours, les récits,...

-est ce qu'un opinion alimente le débat ??
-le débat n'est il pas alimenté qu' avec des posts argumentés ?

A+
bigbud69

On peut troller sur ton fil ou pas ???

Oups, désolé !!!

Je cherche des patchs pour me sevrer du forum, si les modos pouvaient m'exclure ça me rendrait service en fait !

Un forum, c'est forcément un peu le bordel, sinon ... c'est pas un forum.
C'est vrai qu'il y a des sujets où le débat n'est pas forcment nécessaire.
Si on prend l'exemple du fil sur les maillons, il pourrait y avoir un tutoriel parfaitement renseigné objectivement sur les différents types de maillons. Mais rien n'empêchera l'un de préférer les maillons inox et de trouver à chier le zicral par rapport à l'autre qui sera pas d'accord ...
Pour revenir à ton idée (et à la manière d'un forum sur un téléphone bien connu) pourquoi ne pas créer une section de tutoriels sur différents sujets dont l'objectif ne serait pas de débattre mais de présenter des infos pratiques, techniques ...
Les modos (ou le créateur du fil) auraient parfaitement le droit de virer tout ce qui ne rentre pas dans ce cadre et de modifier tout au long des interventions le message original pour le compléter au fur et à mesure.
voilà, c'est juste une idée à creuser, et qui n'est peut-être pas forcément le but de ce forum.

S'il s'agissait de sujets vraiment techniques, je pense qu'il y aurait beaucoup moins de flood, mais une bonne partie des sujets sont des sujets qui tiennent à coeur, la passion s'en mêle, chacun va énoncer sa vérité propre, souvent influencée par ses intérêts, dès lors le consensus devient difficile, voir impossible. Arrive alors l'énervement, l'ironie, la forme prend le pas sur le fond, des "cyber-hostilités" reviennent, etc...

bref, cela me parait inévitable...

Ce forum est  très "personnel" pour diverses raisons, déjà historiques une bande de potes qui se connaissent?, présence d'émoticones? paragliding forum est déjà bien plus "impersonnel"
j'avais trouvé ce post de Tom Payne assez révelateur:

http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/emoticones-une-culture-ou-une-pollution-t13578.0.html;msg199197#msg199197

Deux options pour un forum parapente :

- Ou on fait une banque de connaissances techniques incontestables ce qui pourrait être le rôle d'un wiki parapente.

- Ou on fait un lieu de débat et d'échange avec tous les débordements que cela implique.

A mon avis le chant du vario rempli très bien le second rôle et on ne peut pas mélanger ces deux options.

quand même, le ratio échanges/débordements est un peu élévé, non ?
d'un coté c'est marrant, mais finalement le coté "troquet" généralisé rend les échanges quand  meme tres difficiles. (je ne compte pas les monologues paralleles comme des "échanges")
a mon avis le "débordement" le plus fréquent étant la non lecture du fil et la répétittion, voire la déformation, des propos; 

d'un autre coté, pour essayer en ce moment de renforcer un peu le wiki (http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Parapente), c'est clair que l'exercice n'a rien à voir.
(c'est moins "jovial", et y a  d'ailleurs pas foule pour participer :) )

entièrement d accord avec Flaille : y-a-t-il vraiment des sujets techniques et des personnes habilitées à donner des conseils ?

C'est juste pour jeter des huitres dans le feu !!!!!

heuuuuuuuu

tous les sujets sont techniques, presque tous.
Oui tout le monde peut donner des conseils à partir du moment où ils sont argumentés, c'est ça le débat.
par contre je pense qu'il y a bcp de sujets techniques qui n'appellent pas le débat.(le type maillons par exemple, les oreilles,...).
Il peut avoir un débat sur "pourquoi utiliser vous tel maillon ou tel autre", il faudra alors argumenter.En 5 posts c'est fini.

Ne veut on pas débattre sur tout et surtout quand il pleut ?

Patrick, je pense justement que si ce forum était un lieu de débat (c'est à dire des posts argumentés) il n'y aurait pas de débordement. En plus les modos feraient leur boulot, qui est un gros boulot.
Débattre n'est pas donner son opinion perso à tout s'il n'y a pas d'argumentation.

Et tu as raison, peut être faut il définir l'objectif du chant du vario ?
Il me semble que bcp de questions viennent de pilotes ou non qui veulent des infos, des conseils, ...je me demande s'ils arrivent à les avoir ? Si ce n'est pas trop brouillon, avec des sujets qui sont ressassés et qui partent dans tous les sens.

Peut être que si on postait sans pseudo, il en serait autrement.

A+
bigbud69

je vais aussi sur le forum kikourou pour les trails et ultra, je retrouve une banque de données argumentée sur tous les thèmes et ça me plait.

Je suis entièrement d'accord avec Bigbud.
Sans vouloir expliquer les raisons qui font que le chant du vario soit un forum bien bordélique ou énormément de fils partent en vrille à cause de certains qui postent à tord et à travers,
je constate qu'il est souvent très compliqué d'avoir une info fiable et précise, et surtout sans décortiquer des tonnes de messages ou l'affect prend le pas sur l'essentiel.

Je pense par exemple au fil sur la PTU en minivoile (vidéo d'Eric Aubert) ou on peut lire des pilotes débutants s'entêter à apprendre la vie aux pros sur plusieurs pages. Un peu fatiguant à la longue.
On me dira "c'est le jeu", je répondrai "comme vous voulez les gars" mais je trouve que le forum auquel je suis assez attaché gagnerai beaucoup en évitant les débordements non argumentés et floodesques.
Un petit recadrage des objectifs serait à mon sens intéressant. Bar de l'attéro ou base de données (conviviale) sur le vol libre en chiffon ?

Je suis d'accord avec vous deux.
Mais en même temps, si on ne laisse pas la place à des gens qui cherchent des réponses de dire des trucs à coté de la plaque ou poser des questions qui semblent candides, on n’élargit pas le champs des informations utiles accessibles aux lecteurs.
De manière générale j'interviens assez peu car des gens plus compétant que moi dissertent de manière instructives. Et je trouve pleins de réponses et pleins d'info utile.
Si on restreint trop les digressions, on risque de limiter le champ de réponses et de connaissances échangées.  :forum:

Indispensable: non
Inévitable: oui

Un forum, c'est comme une discussion de bistrot.
Avec les mêmes aspects utiles, agréables, rigolos, et les mêmes débordements chiants.
Quand j'ai commencé à fréquenter des forums, j'ai pensé que ça allait être comme une discussion de bistrot mais en mieux. Moins de malentendus parce qu'on peut se relire 1 ou 2 fois avant de poster et qu'on peut relire les autres plusieurs fois pour être bien sur de les avoir compris avant de leur répondre. Parce qu'on ne réagit pas à chaud sous l'effet de la colère. Parce que le brouhaha général ne perturne pas l'écoute. Parce qu'on ne peut pas dire "je n'ai pas dis ça" puisque c'est écrit et qu'on peut vérifier...
En fait, ça ne change rien.

:+1:

en fait si ... je pense qu'il y a plus de malentendus parce que
* il manque l'aspect visuel de la communication (tu ne vois pas la tête de ton interlocuteur qui permet de voir que visiblement il n'a pas compris ce que tu dis
* l'humour (par exemple) passe très mal par écrit
* il y a des tas de malentendus dus à l'écrit (vocabulaire...) qui sont amplifiés par l'écrit (mais qui pourraient être corrigés si on se relisait)

dans les solutions envisageables il y a aussi "temporiser" le bouton d'envoi notamment en passant par une prévisualiation obligatoire ...

Ou pas. (voir les exemples donnés par bigbud plus haut). Reste à savoir quelle direction les gens veulent donner au CDV. (les utilisateurs, les créateurs, les modos, etc).
Pour moi, je viens ici pour m'informer, trouver des réponses à mes questions entre autre. Et je constate que c'est souvent très compliqué au final. J'en sorts souvent avec plus d'incertitudes qu'en y arrivant.
Ce que je veux dire c'est qu'il y a beaucoup de parasitage, et que la propension bien française aux débats stériles n'est pas "inévitable" (re exemples plus haut).  :coucou:

 :coucou:

Pour moi, le "bruit" autour des infos vraiment pertinentes est effectivement inévitable, et presque souhaitable, parce que pour l'éviter il faudrait faire un tri dans les infos, et que je vois mal qui pourrait décider de ce qui est utile aux autres ou pas. C'est déjà ce que font les modos en virant ce qui relève clairement du flood, mais ça me paraît difficile d'aller plus loin.

Après, on peut imaginer un système pour mieux faire ressortir les posts intéressants. C'est clair que certains participants comme Jérôme ou Luc apportent énormément de par leur expérience, leurs connaissances... Mais on peut aussi imaginer que celui qui cherche des infos sur tel ou tel sujet prenne le temps de lire, de s'enquérir du niveau de compétence de ses interlocuteurs, et de se faire sa propre opinion sur la base de tout ça, non?

Autre chose: je crois que plus il y a d'avis éclairés sur un sujet, plus ceux qui n'ont rien à dire se taisent. Le problème du forum, c'est peut-être aussi l'absence de tous ces pilotes expérimentés, qui s'expriment ailleurs mais rechignent à venir échanger par ici?

Moi, je viens ici (mis à part pour agrémenter le temps passé au boulot ...) pour sentir l'humeur générale du microcosme parapentesque, écouter les potins et les rumeurs (fondées ou infondées), m'informer sur le matos et sur les sites de France et de Navarre (on s'en fout un peu de la Navarre, mais ça remplace avantageusement les belges !) ...
C'est très imparfait, mais parfait comme ça. Si on commence à réglementer, ça risque de devenir chiant !


Le mieux est l'ennemi du bien !  :mrgreen:

Je suis assez d'accord avec Bigbud, le plus souvent les posts complètement sans rapport avec le débat m'agacent, mais en même j'ai moi aussi parfois le désir difficile à réprimer de balancer une blague quand je connais personnellement un des intervenants.  Et comme le souligne Flaille, il y a plusieurs bandes de potes qui se connaissent sur le forum dont une dominante autour de Grenoble-Chambéry, donc je suis pas loin de penser, comme poldof, que c'est inévitable.

Pour réduire au max les trolls, il y a l'approche qui consiste à régulièrement faire un rappel aux gens de se contrôler (comme le fait ce fil de discussion) et l'approche qui consiste à nettoyer à posteriori.  La deuxième approche est à mon avis difficile à gérer pour les modos qui ne manqueront pas de se faire traiter de nazis et de voir des trolls malveillants (parce que frustrés et revanchards) se joindre aux gentils troll.

Mais c'est faisable, on a réussi ça à l'époque où j'étais admin sur la désencyclopédie : on est partit d'un bordel monumental, avec n'importe qui qui écrivait n'importe quoi sans modération et sans contrôle qualité, et on a fini par arriver à un système fonctionnel plus ou moins démocratique. La transition a pris pas loin d'un an et demi de grosses engueulades entre les utilisateurs présents et les dictateurs "éclairés", de conflits d'éditions (j'efface, tu réécris, j'éfface, tu réécris, je te bannis deux jours et j'efface, tu réécris, je te bannis 6 mois et j'efface, tu change d'adresse IP et tu réécris....etc) jusqu'à ce que tout le monde se lasse et que le site soit presque déserté. On a fait fuir tous les trolls, les mauvais auteurs et la plupart des bons auteurs, puis on a pu repartir de zéro avec de rares bon auteurs qui en ont attirés d'autres. En  seulement deux ans d'acharnement on a réussi à réguler l'humour.

Si vous insistez, on peut  démarrer ce processus ici (avec l'autorisation de Piwaille  :coucou: ), j'ai juste peur que ce soit un poil plus difficile dans notre communauté parce qu'on n'a pas le prétexte de l'humour et de la parodie de démocratie pour prendre des décisions de modération complètement arbitraires et parce que le réservoir de participants pour relancer la machine quand les anciens auront fuit n'est pas illimité (environ 20000 licenciés en France plus quelques milliers dans les autres pays francophones).

En attendant je ne vois que l'autre approche qui est de demander régulièrement aux gens de s'auto-modérer un peu plus. C'est sympa de glisser un trait d'humour dans un post, mais l'essentiel de chaque message dans les sections techniques devrait être en rapport avec la discussion (qui peut éventuellement dévier légèrement du sujet initial tant que c'est progressif et que ça ne part pas trop loin). Dans la partie "troquet" je suppose qu'il vaut mieux ne pas intervenir tant qu'il n'y a rien d'illégal qui se dit et qu'il n'y a pas de "vrai troll", c'est à dire un intervenant malveillant qui a pour unique but de faire dérailler la discussion. Et dans la partie "Sorties" je crois pas non plus qu'il y ait une bonne raison de modérer, vu que les participants à une discussion ont des grandes chances de se connaitre et que donc ça va forcément devenir "private".


ps : Cet avis est complètement personnel et n'engage en rien les instances décisionnelles du forum.

EDIT: Il y a 4 nouveaux messages que j'ai pas lu entre le moment où j'ai commencé à écrire et le moment où j'ai sauvegardé.

C'est peut être ça que pas mal de gens cherchent.
- des section "techniques" sans trop de bordel et des infos argumentées et faciles d'accès
- des sections bistro avec du bordel
faudrait juste réaffirmer cette "politique" non ?
(messages d'infos dans ce sens + un poil plus de modération intelligente)

Sache que Piment et moi même on s'en carre un peu aussi de la France, que nous t'emmerdons comme il se doit, et que de surcroit (mais là je ne parle que pour moi) je ne partage pas du tout votre avis parce que c'est plus fun quand on est pas du même avis.

Vive le flood et le bordel.

Merde quoi z'avez peut-être un look "wilde" des aventuriers, mais z'êtes quand même un peu coic' du cul dans vos têtes là.

Pour moi, ce qui ressort à la lecture de ce fil (et c'est en fait assez logique), c'est qu'on cherche tous des choses différentes. Pour certains, il faut éviter les posts sans lien avec le débat, pour d'autres il éviter tout ce qui relève de l'opinion et non des faits, pour d'autres encore il y a trop de posts, etc. etc.

Dans des périodes comme en ce moment, avec bcp de changements et d'incertitudes sur la manière dont notre activité va évoluer, je trouverais dommage de rendre le forum trop factuel. La forme qu'il a actuellement reste sans doute l'un des meilleurs moyens d'échanger sur le parapente, avec des infos, des opinions, et une petite part de déconne qui facilite parfois le dialogue (et agrémente le temps passé au boulot!).

Crois-tu qu'il serait possible de trouver un consensus sur la direction à donner au CDV? A mon avis, non.
Crois-tu que chaque question peut trouver une réponse unique et incontestable? A mon avis non. Regardes la discussion sur la PTU. Il y a des pilotes expérimentés qui t'expliquent que ce n'est pas une bonne méthode. C'est surement qu'ils le pensent. Bigbud nous a même expliqué qu'on avaient tous tort de nous poser vent de face parce vent de cul c'est mieux :koi:  :D J'ai pris la précaution de mettre un :D pour que chacun comprenne que c'est une tentative d'humour.

Ben tu vois, on est d'accord ... sauf sur la Navarre ... et les belges, aussi !

 :trinq:  :P

 :+1: pour Mathieu.
En plus j'ai surtout l'impression que les fils consacrés à la technique pure sont relativement épargnés par le flood et les "empoignades".
Après c'est vrai que récemment les débats sont plus houleux sur des sujets comme l'homologation des END, les VNH, etc. Mais jusque là, c'est encore relativement assez sain, on arrive encore globalement à émettre une opinion sur un sujet pourtant vraiment brûlant.
Par contre c'est vrai que trouver une information est plus dure car celle-ci est un peu plus diluée et que parfois il faut se taper 5 pages pour la trouver. Mais bon, j'ai un peu l'impression que c'est le tarif et ça permet de lire des opinions qui diffèrent du sien.
Pour moi la formule actuelle avec création d'un nouveau fil pour le flood quand ça part en cacahuète me convient bien, mais faut dire que j'ai un boulot qui me permet de passer pas mal de temps pour lire ce qu'il se passe sur le forum et de faire le tri...

si tu me relis tu verras que je ne parle pas de consensus ni de réponse unique !
je parlais juste d'une "direction". évidemment je ne suis pas naïf et je pense aussi comme d'autres que c'est plus sympa d'avoir un forum vivant. (FlyingBen il est rigolo mais 2 comme lui et on fait fuir tout le monde  :bisous: )
faudrait pas associer "volonté de clarté" et "aseptisation". pas facile de se faire comprendre  :trinq:

 :+1: avec Mathieu et Lololo
c'est vrai que ca pourrait partir méchamment en sucette mais que ca reste souvent assez soft. Ensuite, comme beaucoup de sports (tous?) il n'y a pas UNE façon de pratiquer, même si 95% du peuple s'accorde sur un "postulat", bin il restera encore 5% "d'emmerdeurs" (dans le bon sens du terme hein!) pour répondre par un "oui mais..." et c'est reparti pour 10 pages :forum:

Franchement si c'est pour réinventer le wikipedia du vol libre, pas besoin d'un forum quand même http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Parapente

Aaaah ce bon vieux GCG ... il devient quoi lui au fait ?

J'accepte volontié ton :trinq: même si je n'aime pas la bière.
Cependant, je te lis et te relis et je comprends toujours la même chose.
Tu as écrit:"Reste à savoir quelle direction les gens veulent donner au CDV". Tu n'as pas mis de "s" à direction. Tu penses donc qu'il pourrait exister une direction unique que tous les utilisateur du CDV souhaiteraient voir suivre par leur forum préféré.
Tu écris aussi: "Et je constate que c'est souvent très compliqué au final. J'en sorts souvent avec plus d'incertitudes qu'en y arrivant." Forcément, chacun y va de sa théorie et tu te retrouves avec plein de réponses différentes. Il me semble donc que tu regrette l'absence de la réponse unique alors même que plus tard tu écris:" si tu me relis tu verras que je ne parle pas de consensus ni de réponse unique "

 :koi:

(@) poldof
moi non plus je ne bois pas de bière mais y avait pas les smileys qui trinquent avec du jus de pamplemousse (j'adore).
faut quand même admettre que sur beaucoup de sujets on voit passer des théories assez exotiques et surtout non argumentées, qui pourrissent la lecture et la compréhension globale.
le débat est important évidemment et loin de moi l'idée de vouloir imposer quoique ce soit à quiconque. j'essayais juste d'exprimer mon envie de voir un forum un peu plus accessible et pratique.
mais si la majorité le trouve parfait comme ça, pas de souci !  :D  

Perso je ne fréquente le forum que depuis fin octobre alors je ne peux pas me baser une connaissance historique pour dire que c'était mieux avant.
Je n'ai pas encore saisi les sens profonds d'expressions comme flooder ou troller mais je prends plaisir à lire (l'époque s'y prête bien) et éventuellement répondre quand quelque chose me fait réagir voire même lancer un fil pour tenter de trouver par exemple des compagnons d'escapades pour le Maroc en 2012.

Je le répète, je m'amuse, je prends plaisir et n'est-ce pas l'essentiel ? Un peu comme en parapente quoi !

Maintenant c'est vrai que les fils dérivent presque systématiquement voire dérapent. Pour ma part cela n'a rien de dérangeant et encore moins de choquant. C'est en quelques sorte l'expression de la démocratie quant-elle n'est pas enfermée dans un carcan législatif. Si on préfère, c'est de la bonne anarchie un peu comme l'esprit qu'on (moi en tous cas) voudrai avoir comme ligne de conduite dans le vol-libre pour qu'il reste libre (Liberté, Compréhension, Respect). Il faut arrêter de revendiquer avoir une vraie (forte) personnalité, penser être le seul(e) à avoir des vérités à servir aux autres, se prétendre un esprit libre ... et refuser les mêmes prérogatives aux autres.

Prenons l'exemple des questions techniques posés (arguments repris dans un des 1er post de ce fil) A partir que (au moins) deux avis techniques se voient données par deux pilotes expérimentés la dérive du fil est presque certaine. Les deux pilotes expérimentés vont commencer à se chamailler pour être (paraitre) le plus expérimenté. Il vont vite trouver chacun quelques partisans. Partisans dont certains vont à un moments donné développer leurs propres avis techniques de pilotes expérimentés histoire de finir peut-être calife à la place du calife, ..., etc. Il va sans dire que si dès le départ, on a au lieu de deux plutôt trois voire quatre avis techniques différents avec autant de pilotes expérimentés qui se sentent interpellés ... la dérive s'accélérera d'autant.

Et puis les dérapages ne se laisseront plus attendre ... on va quand même pas se laisser faire ... pas Moi tout de même ...

Si on est honnête, qui somme nous pour nous croire plus intelligent, plus expérimenté que les autres participants au forum. Les pseudos sont bien pratique pour nous inventer l'historique que l'on veut et ... l’expérience qui irait avec. Que les vrais BE ou pilotes de haut niveau (A au minimum) puissent nous apporter un vrai éclaircissement car on peut supposer qu'ils ont l’expérience et les connaissance nécessaire pour le faire, OUI, cela est bon et leurs avis méritent d’êtres reconnus. Seulement il serait utile voire indispensable que leurs statuts soient clairement identifiés et pour cela avant-tout vérifiés. Parce-que à n'en pas douter une paire de pilotes expérimentés qui donnent leurs avis technique sur le forum font du copie-collé de leurs longues lectures d'hiver (je l’espère pour eux que c'est en hiver qu'ils lisent sinon il ne leurs resterait plus beaucoup de temps pour voler si c'est durant le reste de l'année)

Si on est honnête, qui somme nous pour nous croire plus intelligent, plus expérimenté que les autres participants au forum (bis) Pour prétendre pouvoir dire STOP ; ce fil dérape ou tous a été dit ou encore toi tu n'as plus à t'exprimer, etc. Pour ça il y les Modos qui sont prévus et c'est vrai que c'est certainement un boulot énorme de suivre le forum et encore plus un boulot ingrat quant-il faut décider ce qui est juste ou pas dans les cas un peu sur le fil du rasoir de l'idée de départ du fil de discussion. Pour autant que j'ai compris les Modos sont des Humains et en tant que tesl ils réagissent aussi forcement avec leurs tripes (sentiments) et pas que avec une froide logique (raison) (je le souhaite, moi même je fonctionne plutôt ainsi) De plus ils sont plusieurs et même si certainement ils sont tous d'accord sur une même ligne de conduite, leurs avis précis sur une conduite à tenir peuvent tout de même diverger, non ?

Je me permets de reprendre en partie ce que disait le Bandit démasqué : "Moi, je viens ici pour sentir l'humeur générale du microcosme parapentesque, écouter les potins et les rumeurs (fondées ou infondées), m'informer sur le matos et sur les sites de France et d'ailleurs
C'est très imparfait, mais parfait comme ça. Si on commence à réglementer, ça risque de devenir chiant ! Le mieux est l'ennemi du bien !"

Maintenant PiRK reflète bien aussi à mon avis une tendance un peu plus régulé mais encore sympa (son post est déjà aussi long que le mien alors je vous épargne le copie-collé)

Bref, pour moi  :forum: Il est très bien pourvu qu'il continu. (Il n'y a que ma femme qui commence à trouver que l'hiver risque d'être long, elle seule devant la tv le soir et moi devant le clavier à flooder ou troller ?)

Salutations,

et si les disgrétions et autres avis contradictoires n'étaient pas tout simplement l'expression d'expériences différentes, résultant de la conjonction de pratiques, de lieux, d'aspiration, de vécus, d'analyses, ... différents
certes il est utile de connaitre l'avis de la majorité réelle ou autoproclamée, mais tout comme il est parfois utile de savoir défoncer des portes ouvertes, on peut aussi chercher a situer l'entrée des artistes.

il est aussi dommageable que certains luky luke du post prennent au pieds de la lettre des posts lus en diagonale, partant pour une chevauchée souvent plus fantasque que fantastique.

@Moi j'aime bien la limonade Geyer en bouteille de verre avec une étiquette jaune.
Je ne pense pas avoir dit que le forum était parfait.
Je crois avoir écrit que le troll n'était pas indispensable mais inévitable. Ca me parait clair.

Bein ... j'arrive un peu tard .... mais


a sacrément raison !!!!!!!     :tomate:  :tomate:  :tomate:  :tomate:

et vaux mieux voler ... parce que la ça part en sucette !!!!

enfin, bon, ya troll et troll.

 :P

ya sujet trollé et trolleur pro.
troller light c'est une culture ici je pense. :canape:

c'est d'ailleurs pour ça que je poste et lis ici, et pas du tout sur paragliding.

indispensable, non.
inévitable, oui.

pareil.

Le troll fait partie du "risque" lorsqu'il y a beaucoup d'intervenants, il est parfois utile pour dénouer certaines tensions qui peuvent naitre entre les intervenant lorsqu'ils sont trop d'impliqués. Cela peut aussi être un des éléments qui rendent un forum convivial plutôt qu'un simple outil froid et technique.

L'abus de troll, comme de tout d'ailleurs, peut tendre à alourdir exagérément le suivi d'un sujet et cacher des contribution intéressantes.
 

Alors comme partout, La difficulté tient dans l'art de la mesure.  :prof: 

Ouais mais bon quand ton sujet dépasse les 10 ou 20 posts tu peux déjà considérer qu'il devient relativement lourd (même sans troll ou flood). Ca arrive régulièrement sur ce forum, chacun voulant défendre son point de vue. Un peu de troll ou de flood au millieu de tout ça, ça aide parfois à relativiser ou à orienter la vigueur des réactions sur autre chose.

Y'a comme une confusion ou un glissement sémantique.  Le "Troll" est néfaste par définition, c'est son but.

Ici, il me semble qu'on parle de hors-sujets, voire de vannes lancées (pour détendre l'atmosphère, pour apporter une rupture de ton, ou juste pour "briller en société"), ce n'est pas du tout la même chose.

Au delà, je crois comprendre que certains déplorent les contributions moins éclairées, les avis moins autorisés qui viendraient flouter le savoir encyclopédique bien ordonné qu'ils chercheraient ou prétendraient prodiguer ici (auquel cas c'est eux qui se fourvoient et se trompent de médium).

Ouais sans compter que c'est toi qui juge du savoir que tu crois détenir ... t'imagines le truc quoi, le savoir deviendrait fonction de l'estime de soi.

Y en a pour qui ca risque de devenir un travail à plein temps quoi.

 :coucou:

Le troll c'est bon ça facilite le transit, fût un temps, y'avait meme des insultes, normal ! :taupe:

Frolé le tribunal, les mails des clubs, pilotes, boutiques, institutions ...


Tant cela reste de la dérision et dans le respect, pourquoi pas ?!

C'est un espace d'échanges et une encyclopédie

ça serait intéressant que tu développes ta pensée  :D

Je vais essayer d'être plus clair:

Il m'a semblé détecter dans certaines interventions ici que d'aucuns déplorent des erreurs de participants qu'ils jugent trop incompétents pour participer aux discussions.

Mon opinion est qu'on est dans l'erreur si on prétend utiliser un forum ouvert à tous pour garantir la qualité technique indiscutable des réponses.  De même que dans la vraie vie, le café du coin ne remplace pas la bibliothèque.  Et vice-versa.
Un forum est un lieu d'échange, de foisonnements, de discussions avec des des avis et des opinions plus ou moins tranchés et plus ou moins erronnés qui se frottent les uns aux autres.  C'est ça que c'est bien.

Pour écrire l'ouvrage de référence indiscutable, les gourous (autoproclamés?) peuvent se réunir par cooptation pour contribuer à un bouquin ou à un wiki.

Mais les erreurs (et leurs réfutations) ont toute leur place dans le forum.

Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse exactement de cela, mais comme tu sembles parler des remarques de Bigbud (me trompe-je?) je pense qu'il sera plus sage de le laisser répondre lui même.

Pour ma part, je ne pense pas que le forum doit être un bouquin ou un wiki bien sûr. Je suis aussi d'accord avec toi pour dire que tout le monde a sa place (qui serais-je pour dire le contraire ?)
Je trouve juste que les développements systématiques des fils avec leurs lots de troll/flood sont souvent compliqués à tirer au clair. (pour quelqu'un qui cherche une info et pas seulement de la bonne ambiance entre pratiquants
de la même activité). Mais je conçois parfaitement (avec le recul) que c'est la nature même d'un forum (en tout cas francophone) de partir dans tous les sens façon bistro.

Du coup les solutions envisagées par certains, comme résumer les infos en fin de sujet,  relancer un wiki riche et vivant par ex me semblent intéressantes.

Ca me fait quand même un peu bondir, dans un monde ou tout se monnaye, on voudrait des "wikis" pour tout, le savoir aurait-il moins de valeur que le reste ? Perso quand je veux une info fiable, je cherche... un livre, un prof (pas auto-proclamé)...

Le forum est un lieu d'échange et de convivialité (si si j'insiste...) je trouve plutôt géniaux certains hors sujet, ou plutôt compléments d'objets plus ou moins directs, l'évangile selon FlyingBen d'hier soir m'a fait grand plaisir à lire.

D'une manière générale je trouve que les personnes qui se prennent au sérieux sont assez ennuyantes.

Après je comprends qu'il peut être pénible de voir le fil où l'on pose une question sérieuse partir en sucette, mais bon je vous renvoie à mon premier paragraphe. Après certains fils très techniques avec une problématique bien cadrée ne partent jamais en vrille, les sujets très généraux (faut il bannir les VNH...) sont propices aux dérives de tous poils, c'est le jeu.

Pas du tout d'accord avec ca. Pour moi les licences dites libres sont le seul moyen sensé de publier du texte. Quand tu voles un oeuf, la personne a qui tu l'as volé n'a plus son oeuf. Quand tu copies des données que quelqu'un a publié d'une maniere ou d'une autre, l'autre a toujours ses données, donc la copie n'est pas du vol, donc l'autre n'a pas raison de se plaindre. S'il ne voulait pas voir son texte devenir public, il n'avait qu'a pas le rendre publique. Ca a l'air choquant quand on a été élevé dans la culture de la propriété intellectuelle, mais il suffit de fréquenter la sous-culture du libre (logiciel libre, art libre...) pour constater que l'absence de rémunération n'est pas du tout un frein a la création contrairement a ce qu'avancent les promoteurs d'Hadopi. Au contraire, la motivation de la reconnaissance incite a produire de la qualité alors que la motivation de l'argent n'incite qu'a faire de la quantité et du marketing.
Mais on est completement hors-sujet  :)

C'est pas faux. On voit plus souvent le "troll" pointer son nez dans une discussion stérile que dans une discussion passionante. J'ai une regle simple que j'essaye de toujours appliquer : je ne répete jamais un argument une deuxieme fois dans une discussion, ca ne sert a rien. Si tout le monde appliquait cette regle, le debat sur les VNH ferait deux pages au lieu de 58 pages sur 3 fils de discussion différents (estimation que je viens de faire sur une recherche rapide sans compter la nouvelle discussion sur les EN D borderline) et les arguments auraient plus de visibilité.

Apres faut voir ce que les gens attendent du forum, un espace pour discuter sans aller jusqu'au bar de l'atterro (c'est a dire un forum "write only") ou une base de données techniques ? Moi je suis pour le deuxieme choix, mais il faut dire que je suis un peu asocial  :roll:

on n'est pas complètement hors sujet (mais presque ;) ) pour moi il y a 2 choses :
* le droit intellectuel et le fait de monnayer un gars qui a fait un travail de recherche avant de faire sa rédaction est parfaitement complémentaire à la vision "libre". Les deux peuvent et doivent cohabiter. Si tu décides de donner un peu de ton temps pour ton club de parapente (par exemple) cela ne veut pas dire que ton temps ne vaut rien ... ni même que ton patron peut en disposer gratuitement

* la(les) motivation(s) à écrire, je crois qu'elle(s) existe(nt) ... un (tout) petit peu ... mais d'un autre coté il existe aussi des freins : la peur (scolaire) de la rédaction, le jugement des autres (je n'y connais rien en foot, mais il semblerait que l'équipe de france compte pas loin de 60 million de sélectionneur).
Comme je disais à py, le forum compte quelque 5 à 6000 messages écrit chaque mois pour 1,3 à 1,5 million de page vue. Le ratio écriture/lecture est donc de moins de 0,4% !

je fais un 2e message pour être plus clair)

il y a certainement quelques raleurs ... mais cela n'est pas ce que je lis globalement (bon, je lis tout ça depuis mon pays des bisounours à moi que j'ai ;) )

j'aime bien ta façon d'exprimer les choses ...
je me permet une rectification idée :
pour écrire un site de référence, tu peux effectivement prendre un gourou auto proclamé ... ou sinon tu peux prendre un volontaire dont la (seule) qualité sera de savoir faire des résumés en français (enfin faut quand même y rajouter pas mal de patience pour tout lire) et dont le but sera de faire la synthèse d'un fil avec toutes les idées : ceux qui pensent "blanc", ceux qui pensent "noir" et ceux qui disent "bleu".
Il peut même y avoir des fils relatifs à la rédaction pour débattre de la qualité d'une synthèse (avec forcément débat des intégristes du blanc qui penseront que leur couleur n'est pas assez représentée, mais peut être aussi contribution constructive des partisans du rouge qui feront remarquer qu'on les a oublié)

Tout à fait d'accord avec toi, l’appât du gain n'est pas un moteur de réussite, tu le dis très bien, au mieux il génère du volume, pas toujours de la qualité, le désir de reconnaissance est un bien meilleur vecteur de motivation (un musicien à succès a un jour déclaré qu'il avait commencé la guitare pour séduire les filles !!!)
Cependant même les grands esprits ont besoin de manger, je doute qu' Einstein eu put élaborer toutes ses théories juste sur son temps libre (encore que...) Je sais que de grands génies sont mort dans la misère, quand de petits bricoleurs de code sont devenus les plus riches du monde pour avoir été présent au bon moment.
Aujourd'hui wikipédia fait appel aux dons pour survivre, je crois que la science et le savoir sont devenus trop pointus pour être maîtrisés par des amateurs "au sens noble et pas péjoratif du terme". Etre au top dans son domaine demande un travail à temps plein donc des ressources (hou pinaize mais qu'est ce que je suis en train d'écrire, je vais virer ultra-libéral, mince...)
Bon ben voilà j'ai encore dérapé, hors sujet complet, du flood dans le fil anti-flood...

Comme le dit bien FlyingBen:


Le flood est parfois lourd, mais c'est bien rare ici. Souvent il agrémente sympathiquement la discussion.

Bonjour,euh,désolé,c'est quoi un Troll ?

ça :

(http://www.feeduvoyage.com/wp-content/uploads/2011/03/troll.jpg)

sinon c'est ça (source wikipédia)

En argot Internet, un « troll » est une personne qui participe à une discussion ou un débat (sur un forum ou autre) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l'équilibre de la communauté concernée.

L'expression peut aussi s'appliquer à un message dont le caractère est susceptible de provoquer des polémiques ou est provocateur, ou auquel on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans son ensemble.

Obsession,
Tu viens de répondre à un primoposteur qui demande "innocemment" ce qu'est un Troll...

Pwned, comme ils disent.  :mrgreen:

On m'aurait trompé à l'insu de mon plein gré, ouille ouille ouille, chuis con....

Désolé Obsession,

Je ne suis qu'un Ex-Troll ...

Bon ça va t'es pardonné pasque t'as une super aile !! Tu bosses pas chez advance, j'en voudrait bien une !!

Non désolé,

De toute façon, à un an près, il te faut une M4 ou une Peak 2 (avec lec Feux leds , tu vois ?)...

Bons vols

J'ai aussi il y a peu posé la question (en tant que nouveau venu sur le forum) de ce que signifient "Troll" et autre "Flood". Devant l’absence d'empressement sur le forum à éclairer mon neurone, j'ai tenté ma chance avec Google qui m'a dirigé sur Wikipédia ou j'ai trouvé mes réponses et même appris ce qu'est un "Fake" et aussi ...
Enfin bref, ne voulant pas flooder ou mettre en ligne des fake et me faire ainsi accuser d'être un troll ... je t'invite à faire comme moi et passer par la case Google ou autres.

Salutations,

Oups, je n'avais pas lu les derniers post livrés, Tu as eu plus de chance que moi en posant la question sans doute au bon moment. Sur le coup-là je suis plutôt floodeur que Troll, non ?

Glups, on se connait ??????

Décidément, sur un "Forum de Rapelapente" faut être consesuel, parler pour ne rien dire , trop d'allongement c'est trop .. etc ...
Allez vous faire foutre !

Youhouhou! Punk is not dead!

Non, tu aurais du écrire :
Décidément, sur un "Forum de Rapelapente" faut être consesuel, parler pour ne rien dire , trop d'allongement c'est trop .. etc ...
Allez vous faire foutre !

Malgré tous ses défauts, je ne me rappelle pas que l'individu Bleu des mers du Sud sus-cité ait utilisé ce genre de vulgarité ...

Puis-je me fermettre, c'est déja fait et après ? :grat:


 :clown:

Hypothèse : sachant que pas mal de gens se diront la même chose, changement de stratégie, autre camouflage pour tromper l'ennemi, etc...

Non ?

(le M final dans mon pseudo c'est pour Machiavel  ROTFL )

C'est vrai que ça faisait longtemps ...

Yeah ! Je progresse, je progresse ... dans mon apprentissage du Forum.

J'ai reconnu mon 1er Troll, il s’appelle ... Gabu.

Merci Gabu ... pour la leçon.

Ce que les autres intervenants disent, c'est que justement il ne s'appelle pas Gabu.

C'est comme chez Harry-Potter, il doit s'agir de celui dont-il ne faut pas dire le nom ?

Euh ... juste pour ne pas passer pour plus gloglo (on dit comme ça ?) que neccessaire mon "merci" à son intention est de l'humour pour éviter une vulgarité (domaine ou il est certainement meilleur que moi)

Ma petite conclusion sur le sujet du fil de discussion est là tout de suite : On peut devenir Floodeur ou Trolleur malgré-soi et le Forum nécessite un apprentissage comme le parapente.

 :forum:

Arrète de flipper Wowo !

Toutes ces histoires de Troll et autre (j'y connais rien) c'est des conneries.
En vol , en tous cas, ta sincérité, ton feeling, te servira (avec un poil d'analyse, de connaissance et de pratique).

Moi, ton Merci, je l'avais pris comme il était : Naif et sincère ..

Bons vols

moi j'y ai eu droit avec le son. il sait très bien faire. ça rend pas à cause du cheveux sur la langue, mais il connait les mots ;)

:mdr:  :mdr:  :mdr: