+ Le chant du vario +

ça va relancer le débat sur les voiles homologuées en compet.
Si le pratiquant lambda et le compétiteur accepte cette prise de risque, il n'en n'est pas de même des autorités (voir Roquebrunne).
Il sera de plus en plus difficile d'organiser des compétitions.
Le second pilote s'est craché à 100m de la balise de vitesse du Goal.

Et on ne peut pas incriminer plus une marque que l'autre, car Francisco Vargas était sous Gin Boom 8 et Eitel Von Muhlenbrock sous Mantra R11 ! Mais le résultat est le même ! Il y a 2 morts dans la même journée ! Il va falloir qu'un jour les compétiteurs se posent les bonnes questions au niveau de la sécurité .

Il semblerait que les conditions étaient plutôt saines selon l'équipe Suisse.
Je me trompe peut-être mais j'ai tendance à croire que le pilote est le seul maitre à bord et donc le seul responsable de ses choix.
1/ son choix de se mettre sous une machine extremement exigeante.
2/ son choix de décoller alors qu'il ne "sent" pas trop les conditions
3/ son choix de décider de poursuivre son vol même si les conditions viennent à se durcir

Personne n'interdit de voler sous les ailes plus accessibles.
Personne n'oblige le pilote à décoller
Personne n'oblige le pilote à aller au goal s'il ne le sent pas.

C'est sur, ca ne fait pas un champion du monde, tout ca, mais tout est une question de choix.

Lorsque l'on fait un cross et que l'on est confronté à nous même, à notre niveau, à la météo, à l'absence d'organisation et sans nécessité de gagner, on est responsable dans notre façon de faire, on est souvent assez lucides sur nos propres limites. Pourquoi en serait-il autrement avec la compétition? Si un pilote se laisse influencer par l'aspect compétition et vient à prendre plus de risques qu'il ne le ferait s'il était seul, les responsabilités sont à 100% sur ses épaules.

Je souhaitai à plusieurs reprises parler du danger objectif et subjectif de notre pratique.
Il semblerai que nous ayons beaucoup de mal à en parler ouvertement et franchement.

Ce thème mériterait un post à part entière.

Pour ma part, ayant déjà côtoyé la compétition de moto (circuit + enduro) considéré comme dangereux, je trouve que la pratique du parapente et totalement débridée.
Je prendrai même les arguments de certains à contre pieds en disant que que nos voiles homologuées pardonnent énormément de fautes du pilote.
En moto, quand on roule sur du verglas, sans lumière la nuit, on ne peut pas s'en sortir.
En Parapente, tu peux voler dans un cunimb, décoller avec 25 de brise, faire une frontale accéléré à 20m du relief et tu peux t'en sortir.


Pour les voiles non homologuées, ce qui me dérange, c'est qu'on vole avec du matériel dont on sait parfaitement qu'on a qu'une chance sur deux qu'il re ouvre suite à un incident aérologique.
Ce qui fait l'avantage du Parapente dans le premier cas est ici un grave inconvénient.
Oui, je sais, il y aura plein de competiteurs qui essayeront de démontrer qu'une Omega 8 est bien moins sécurit que le dernier proto à 30 d'allongement.

Je suis donc partisan des compétitions de voiles HOMOLOGUEES.
Certains diront que c'est un frein au développement et au progrès. C'est faux : on peux très bien améliorer les perfs et la sécurité du matériel homologué.

Quand on regarde l'évolution de la sécurité passive d'une voiture et celle du Parapente, on se rends bien compte que quelque chose ne va pas.
En voiture ou moto, il y a des règles (code de la route).
En parapente, il y a moins de règles et en plus elles ne sont pas ou peux appliquées.
Nous avons tous des dizaines d'exemples en tête de prise de risque ou refus de règles.

Pour que nous puissions continuer à exercer notre sport en toute liberté, il faudra bien que l'on change notre pratique en acceptant la mise en place de procédures type aviation.
Aujourd’hui nous subissons plusieurs pressions pour ne pas pratiquer :

• celle de notre environnement familiale
  celle de notre assureur ou banquier (couverture de prêt)
  pression de la collectivité (Roquebrune, Mont blanc, Annecy  etc...)
  pression des médias.

Si un jour nous devions instruire les dossiers de compétition de parapente comme celles de moto, il n'y aurait plus une seule compétition.

Ce grave sujet mériterait mieux que de simples réactions dans l'émotion.
 :|

Quelles sont les bonnes questions d'apres toi?

Limonade, ce n'est pas la première fois que tu condamne les ailes non homologuées. Je te poserai 2 questions:
Tu ne volera jamais sous une aile homologuée. Ok. Mais ou vois-tu un problème à ce que d’autres que toi volent sous des ailes non-homologuées? Ne penses-tu pas que chaque pilote est assez grand pour connaitre les risques qu'il prend en volant sous du matériel non-homologué et qu'il en accepte entièrement les conséquences?


Ce sujet mériterait surtout d'être déplacé de ce fil de discussion.

La proximité du relief permet d’elle d’accélérer ?
Cette zone sous le vent est -elle compatible avec mon besoin d'enrouler ou d’accélérer ?
Le vent n'est il pas trop fort pour "concourir" ?
Ma voile sort-elle d'un incident aérologique assuré ?
Mon secours est-il adapté à ma pratique ?
Mon cerveau n'est il pas trop en mode "couteau entre les dents" pour réfléchir sereinement à ma sécurité ?
il y en a certainement beaucoup d'autres !

J'aimerai poser une questions aux compétiteurs A ou Inter :
Certains compétiteurs ont-ils déjà abandonné en raison de l'inadéquation forme du moment et conditions ?

J'aimerai bien voler avec une voile qui fait 1.5 ou 2 points de plus que la mienne.
Oui, je voie un problème dans l'état actuel des mentalités à voler sous des voiles débridées qui ne respectent pas un minimum de sécurité.
Personne n'accepte les conséquences d'un décès, on oublie juste provisoirement la réalité !
J'estime que dans l’état actuel du Parapente de compétition, il n'y a pas assez de règles ou normes pour garantir un minium de sécurité.
La question intéressante serait :
Quels devraient être les normes pour améliorer la sécurité de la pratique ?
A chaud j'ai une ou 2 idées : Rendre obligatoire des voiles qui retrouvent la pilotabilité après une fermeture accéléré à fond en 1 2 ou 3 secondes.
Rendre obligatoire un parachute de secours qui se déploie en moins d'une seconde.

"Feu!
Les points forts de la Boomerang 8 sont sa stabilité à haute vitesse, son taux de montée en thermique, et un grand confort général. Dès le premier vol printanier dans une thermique à 6 m/s, vous vous sentez tellement en confiance que vous vous surprenez à pousser le barreau d'accélérateur déjà presque au maximum..."
http://www.gingliders.com/paragliding/boomerang-8_fr.php

Et feu les pilotes qui vont avec.
Les 2 lignes, il fallait bien essayer. Mais les faits sont là : secours en pagaille, 2 morts d'un coup. Et certains assurent que les conditions n'étaient pas "trop" turbulentes. Sur paraglidingforum, on peut lire des réflexions surréalistes : le problème c'est pas les voiles, c'est le parachute de secours qui est bien trop archaïque dans son fonctionnement. Sans doute la conséquence d'un aveu : les 2 lignes quand ça ferme sévère, c'est quasi jamais récupérable.
Après tout, tant qu'on continuera à trouver de la chair à canon prête à se mettre sous ce genre de voile... On parle de "gun", non ?
C'est bien de vouloir réinventer le parapente. L'innovation, c'est ce qui nous a permis de voler sous des voiles stables et récupérables. Mais à ce stade, c'est de la pensée magique, du rêve  pousse au crime.

Je dirai qu'a chaque manche il y en a au minimum 1 ou 2 oui.

Il me semble que les questions que tu evoques concernent tous les parapentistes, pas que les competiteurs. Mais bon ce n'est probablement pas le bon fil pour developper.

Tu penses vraiment que les pilotes de compet poussent comme des bourrins sans réfléchir??? Sérieusement arrête, ça va partir en cacahuette.
Amha il faut attendre que l'aspect émotionnel se calme un peu pour commencer les débats virulents comme ceux que tu lances.

Je ne sais pas trop à quoi correspond A et inter mais perso ça m'est déjà arrivé de ne pas voler (et j'étais le seul sauf erreur) une fois parce-que selon moi le front froid n'était pas assez loin et une autre parce-que j'étais trop fatigué.
J'ai du mal à comprendre comment tu tiens ta position alors que tu dis toi même que la compet de moto est bien plus dangereuse et que tu l'accepte...


Pour Dilmo: oui les 2 lignes sont plus dangereuses qu'une voile homologuée mais il faut un peu arrêter le discours selon lequel elles sont bien plus dangereuses que les précédentes voiles de compet!
Je suis mal placé pour comparer vu que les seules voiles de compet avec lesquelles j'aie volé étaient des 2 lignes mais de nombreux pilotes qui volaient sous des ailes de compet avant l'ère des 2 lignes disent que c'est un grand bond en sécurité! le souci est effectivement ce sentiment de sécurité supérieure et le fait que les pilotes sont moins habitués aux fermetures vu qu'ils en prennent moins (voir par exemple ce post: http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=p258023&highlight=#p258023 )

Oui, ces problèmes concernent d'une manière tous les parapentistes mais surtout ceux qui sont le plus en vue.
Je ne suis pas sure que les 2 lignes amènent une dangerosité supplémentaire.
C'est plus le surcroit de vitesse et le manque de suspente qui rends les fermetures de plus en plus difficile à ouvrir.
D'autres auront certainement un avis plus compétant.

Prend une usport ;)
(Pas FR hein, c'est non homologué, danger mortel!)


Le problème, c'est que tu n'es pas concerné Limo. Tu n'es pas responsable de la sécurité des pilotes qui volent en aile non-homologuée, tu n'es pas dans leur tête. Le choix de ces pilotes qui se mettent sous ces ailes ne te regardent pas. Personne ne t'oblige à changer ton avax contre une boom8.

Il est parfaitement concerne en tant que membre d'une federation qui organise ces competitions.
Si les membres d'une federation ne veulent plus que leur federation (qui leur appartient autant qu'aux competiteurs) organise des jeux qui ressemblent tellement a la roulette russe que faire secours finit pas etre considere comme un accident mineur (dixit les organisateurs), je pense que son avis de membre a autant d'interet que le tien. Il y aurait eu 8 secours sur une manche dont les conditions sont considerees comme tout a fait normale. Personnellement je trouve ca enorme.

Si les discussions sur l'adéquation matériel compétition pouvaient être déplacées dans un sujet à part ce serait le top...
Pour ma part je rejoins assez la vision de Limonade. J'ai un peu l'impression que tous ces "protos de série" c'est du grand n'importe quoi... Ca me fait un peu penser à la formule1 des années 80-90. Zéro limitation et feu. On a plus à faire à des pilotes de ligne seuls maitre à bord selon moi. Ça ressemble plus à du pilote d'essai... Deux morts (et pas des manches selon les infos disponibles) qui se tuent c'est tout simplement inacceptable dans une compétition. Personnellement, je ne comprendrais pas que ce championnat continue d'ailleurs...
Pourquoi le parapente serait le seul sport ou la machine ne soit pas soumise à des règles (formule 1, moto, voile, etc...)? A priori, juste un test en charge! Après c'est toujours la même discussion, ceux qui sont pour que les compétitions soient effectuées avec des machines homologuées, les autres qui hurlent au bridage de la technologie. Je crois que c'est un faux débat. La performance ne devrait pas se faire au détriment de la sécurité. Je reprends la formule 1: l'introduction de règles de sécurité strictes a surement bridé les performances par rapport à si rien n'avait été fait. Pourtant les autos d'aujourd'hui rousteraient allègrement tout les monstres de puissance d'il y a 20 ans et on a plus 1 ou 2 mort en moyenne par saison...
Un dernier point, des voiles qui revolent une fois sur deux en cas de vracs, vous trouvez ça normal (c'est une vraie question, hein?). Qu'un vrac sur deux doive se finir sous secours ça semble raisonnable? Et franchement j'en ai marre d'entendre qu'un secours c'est anodin comme cela semble suggéré par le communiqué du championnat du monde. Un secours c'est un incident majeur!!! Bref, si j'étais à la place des concepteurs des 2 guns incriminés (et des autres) je me sentirais juste un peu merdeux...

Je suis d'accord que c'est énorme, et la mort de ces deux pilotes est parfaitement intolérable. Mais personne n'obligeait ces pilotes à voler sous ces voiles. C'était leur choix et leur responsabilité. La fédération n' a aucune responsabilité là-dedans. Imposer quelque chose, c'est perdre de vue que le pilote est le seul responsable du choix de son aéronef. Une visite de sensibilisation dans le service de neurochir où bosse La Brune serait une solution certainement plus responsabilisante.

3 secours hier et non 8.
J'ai aussi ete particulierement choque que l'organisation ait qualifie cela "d'incidents mineurs". On va mettre ca sur le coup de la reaction dans l'urgence.

Par contre le "des jeux qui ressemblent tellement a la roulette russe" tu y vas un peu fort Akira la non?

Je trouverai un peu dommage que la discussion prenne la direction d'une confrontation entre "pro" et "anti" compete ou bien entre pro serial class et pro open class.

Je vais voir si je peux decouper tout ca le moins betement possible pour creer un nouveau fil

Desole Tux, ca n'etait pas de la mauvaise fois, j'ai vraiment lu ca quelque part ... Comme quoi les reactions a chaud ... bref ... mea culpa.

Ils voulaient sans doute dire ça par rapport à la globalité des évènements de la journée d'hier, en réagissant à chaud.

Ah ? Pourtant, elle organise des compétitions où la seule chance de gagner est d'utiliser ce genre de matériel.

Bien sûr que c'est leur choix et leur responsabilité. Mais ont-ils vraiment le choix? Si tu veux gagner tu es obligé d'avoir un de ces guns (pas spécifique à ces nouveaux modèles, c'est comme ça depuis que la compèt existe en parapente)...
Après on peut aussi dire que le dopage dans le vélo, c'est un choix et une responsabilité... Mais c'est aussi une affaire de santé publique.
Quand tu dis que la fédé n'a aucune responsabilité la dedans, je suis pas persuadé qu'une fédé qui laisse ses licenciés voler avec du matériel inapproprié (car du matos qui est -aller, on va dire qu'en partie- responsable de la mort de 2 pilotes est peut être à qualifier d'inapproprié, non?) puisse être exemptée de tout reproche...

EDIT: grillé par Marc

EN réagissant sur ce post je ne souhaite pas détourner les lecteurs du deuil en cours, mais je dois bien avouer que c'est "à chaud" qu'on a ce genre de discussions....
A froids, nous sommes tous les mêmes : on ne voit que les barbulles, le triangle FAI, ou le plaf de la Tournette à 20h01 le 21 juin.
Ce n'est que quand la réalité nous rattrape qu'on se remet en question et qu'on réfléchi à autre chose que plus vite, plus haut et plus loin.
Je suis content que quelqu’un d'autre que mois ai parlé du problème de re ouverture.
Je ne veut pas interdire telle ou telle pratique, j'aimerai seulement convaincre qu'avec un peu de modifications on peux continuer notre pratique avec moins d'accidents.
Je tiens à préciser que si je parle ainsi c'est que j'ai moi aussi peur à mon niveau de ces accidents.

En moto ou auto, quelle que soit ta vitesse, tes freins seront toujours suffisamment puissant pour arrêter ton véhicule !
Cette année, les voiles compet font 10km:h de plus que l'année dernière (c'est pas moi qui le dit) la sécurité passive elle a augmenté de combien : ZERO POINTE.

Tu peux prendre le problème par tous les bouts que tu veux, y a truc qui cloche.
Si c'est pas nous qui nous occupons du problème, ce sera le législateur qui le réglera pour nous mais SANS nous.
Donc si je réfléchis, c'est pas parce que je suis fasciste, c'est parce que je me dis que quelque chose ne fonctionne plus !

Ce que tu écris là ("le pilote est le seul responsable du choix de son aéronef") est valable dans sa vie privée hors-compétition.
Les règles de compétition sont fixées par la fédération délégataire (nationale ou internationale).

Penses-tu qu'un pilote pour qui la victoire en compétition de parapente importe plus que la vie vivra plus longtemps en M4 qu'en R11?
Je pense que quelque soit la limitation matérielle, la survie est avant tout dans la tête.

Quand on s'attaque à un problème (et je pense que l'on est tous d'accord pour dire qu'il y en a un!), il faut chercher les véritables causes du problème.
Fin du flood pour moi

Non, car en compet, avec l’adrénaline et l'esprit de compétition tu ne réfléchis plus normalement.
En plus tu as l'émulation de groupe.
L'exemple du cyclisme est parlant : ils savent tous qu'ils risquent des problèmes cardiaques et des insuffisances rénales, pourtant ils se dopent tous.
ça va bien au delà de pour ou contre l'open class.
C'est une question philosophique lié à notre activité.

La preuve par l'expererience en a ete donnee par Lololo dans sa comparaison pertinente avec la F1. C'est oui.
Les limitations sur les F1 ont sauve des vies ... Ton argument (s'il etait exact) s'appliquerait tout a fait egalement au cas de la F1. L'experience a montre qu'il n'en etait rien.

Y a pas de flood Flaille et je te rejoins dans ton analyze.

L'an dernier a la Superfinale de la PWC combien de manches avec des conditions de ouf sans accident? Tout le monde ou presque volait en 2 lignes pourtant.

Je crois bien qu'on essaye tous de trouver des explications rationnelles pour nous rassurer, on cherche tous a comprendre comment faire pour eviter cela etc etc et la discussion va surement prendre un tour passione car on se sent tous concernes. Mais au final cette part d'aleatoire qui a frappe hier a Piedrahita est inherente a notre sport...Cela touche tous les parapentistes, competiteurs ou non, volant en serial ou en open class.

Malheureusement c'est dur a admettre. Mais c'est surement un pas a franchir pour voler en serenite.

EDIT : Haaaaa si seulement nous avions des statistiques prouvant que la pratique en competition est plus accidentogene que hors competition. Ca en rassurerait un paquet des pilotes!

Moi c'est pas entièrement clair ce que j'ai écrit là, ce que je voulais dire c'est que si une fédé décide un jour d'imposer une ou des limitations matérielles en compétition, en concertation ou pas avec les concernés, comme ça se fait dans d'autres disciplines (voir les exemples donnés ici), c'est tout à fait son droit.

La grosse différence avec la F1 c'est que le pilote de F1 est un jeton au milieu des millions que brasse ce sport, c'est son gagne-pain et la question sur sa sécurité se posait alors au n-ième rang sur la liste des priorités. fric oblige.

La compétition de parapente ne rapporte pas d'argent au pilote, c'est lui-même qui achète sa voile, c'est lui qui se débrouille pour bosser comme un dingue pendant 6 mois pour aller dépenser son argent pour sa passion les 6 autres mois. Ce n'est absolument pas comparable. S'il arrête, au lieu de se retrouver au chômage, il revient vivre avec sa famille toute l'année et économisera beaucoup d'argent.
Je l'avais bien compris comme ca ;). je pense que l'on y viendra malheuresement, car les règles sont plus simples à changer que la Nature et la motivation de l'Homme.

On a tous un avis sur la question, mais parmi ceux qui ont donné le leur ici, combien sont directement concernés par les voiles non homologuées et les compétitions de haut niveau? Un seul, non? Franchement, ça ne vous paraîtrait pas préférable de laisser cette discussion à ceux qui sont plus directement concernés?

A titre personnel, je préférerais bien sûr que les compétitions en voile homologuées soient mises en avant, par exemple avec au moins une grande compétition internationale interdite aux voiles non homologuées. Mais n'ayant jamais mis les pieds en PWC ou autre championnat du monde (et malheureusement très loin de le faire), je me vois mal venir expliquer comment ça devrait se passer dans ces compétitions. Ca me parait plus intéressant d'écouter ce qu'en disent les pilotes qui y participent...

Pour les pilotes B, commençons par changer les B et laissons les pilotes A/internationaux changer (ou pas) leurs compètes, non?

EDIT: comme le rappelle Tux (et Bruno Cros ailleurs), ce qui s'est passé hier n'est pas forcément représentatif de la compétition, et chaque nouvelle saison nous montre malheureusement que les accidents sont aussi très (plus?) fréquents hors compète...

Oui, mais c'est quoi les stats de cartons en PWC? (vraie question, car je n'ai pas les chiffres). De mémoire j'ai quand même l'impression que des morts et des blessés graves il y'en a quelques uns... Donc je pense pas que prendre un cas ou tout s'est bien passé permette de généraliser (comme le fait de prendre un cas ou il y 2 morts). Mais globalement j'ai l'impression que les stats ne sont pas bien favorables... (à vérifier car je me répète, je ne connais pas les chiffres)...

non, je ne suis pas d accord.
Il y a suffisamment  de gens compétants dans ce sport (pratiquants, concepteurs, fabricants ,entraineurs, accessoiristes) pour se mettre autour d'une table et prendre des mesures qui limitent le risque et font baisser l'accidentologie.

Sauf que le dopage (en vélo comme ailleurs) est interdit et que si tu te fais prendre tu te fais dégager (même si le Tour de cette année nous prouve hélas le contraire...)

Mais je me suis fait la réflexion que même en cyclisme ils ont des règles à respecter sur le matos... Et pour reprendre l'exemple de la F1, je trouve que ce sont justement ces règles et jauges qui rendent le jeu intéressant! Ça bouleverse les lignes et ça oblige les grosses écuries à se remettre en question... (On parle aussi tellement régulièrement de la domination d'Ozone et de Gin, comme c'était le cas en F1 avec Ferrari). Pourquoi le parapente resterait l'un des derniers sports où aucune règle de s'applique sur le matériel de très haut niveau? Même sans parler de sécurité et d'homologation, ce serai encore un plus gros défit de faire une voile plus performante que les autres avec une jauge définie (allongement fixé, longueur de ligne mini, poids, matériaux, etc., etc.)

Flaille, il me semble pourtant que tu as fait du sport a haut niveau non ? Tu trouves pas que tu es un peu idealiste ??
J'ai frequente plusieurs annees des salles d'escalade ou des gars qui ne faisaient que la compet du coin prenaient des produits dopants qu'ils savaient dangereux pour leur sante (avec une probabilite autrement plus elevee qu'une R11) ... Si c'est le cas en escalade, comment imaginer que ce genre de comportement peu rationnellement responsables (pas le dopage, la prise de risque supplementaire en competition) ne serait pas present en parapente. C'est pourtant le type de personnage tout a fait similaire a faire le coq devant le public (je sais, j'en ai fait partie ... ).
Bref ... la question du fric est a mon avis bien secondaire dans les comportements de mise en danger personnelle lors de competition.

A mon avis, la federation pourrait se pencher sur les proposition de compets uniquement "serial". Evidemment pas maintenant, c'est encore trop chaud et les reactions (je me mets dans le lot) refletent bien trop l'emotion suite a l'accident ... mais si on pense que ce n'etait pas juste "l'aleatoire", alors ca serait dommage de repartir comme avant sans rien changer.

Ben moi, en tant que pratiquant, je me sens concerné! Je ne vole pas en proto, mais ça me fait un peu chier que ce qui est sensé être la vitrine de mon sport ressemble à de la boucherie...

Triste, forcément triste,
sur le 2 ème accident, il semble qu'un arret cardiaque soit en cause, d'ou la non action du pilote lors d'une autorotation, c'est ce que relate Elisa sur son blog:
http://beyondgravity-elisaludo.blogspot.com/

surement une remarque a 2 balles
mais ne serais il pas envisageable d'avoir un classement proto et un classement homologué, au même titre qu'il y a un classement général et un classement féminin.
voir pourquoi pas sur un classement général un système d'handicape type
 proto coef 1
en d coef 1.25
en c coef 1.50
en b coef 1.75
en a coef 2.25

juste histoire de gommer les différences de catégories d'aile et redonner un peu d’intérêt aux compétitions

heureusement que ce ne sont pas seulement les automobilistes qui font des excès de vitesse qui définissent les vitesses max sur autoroute !

Parce que pour toi, les pilotes qui volent à haut niveau sont tous assimilables à des automobilistes en excès de vitesse? Tu penses pas qu'il y en a quelques-uns qui réfléchissent à ce qu'ils font, et savent de quoi ils parlent (a priori un peu plus que nous tous ici je pense, cf. post d'Elisa et d'autres, qui montrent bien les limites des réactions à chaud alors que les infos sont encore fraîches et contradictoires)

Je ne dis pas qu'on n'a pas le droit d'en parler, mais que c'est mieux quand on sait de quoi on parle. Et là je vois surtout des pilotes qui, comme moi, n'ont aucune expérience en la matière (ni voile non homologuée, ni compète internationale, et opinions fondées sur des infos assez peu fiables).

Tout le monde a evidement le droit de donner son avis :)

Tout comme il est tout a fait normal de se refuser a l'idee qu'une part d'aleatoire existe dans notre sport. C'est humain. Je suis dans le meme cas que toi Limo...

SVP Allez lire ce post de Tom qui remet bien les choses en perspective concernant les accidents en competition en se basant sur les statistiques du Brittish Open de l'an dernier a Saint Andre
http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=p207590#p207590

Concernant les morts en PWC le dernier etait Dmitry a Castlejon en 2008. En fait en PWC assez peu d'accidents fatals, ce sont plutot les championnats du monde FAI qui portent un lourd tribut.

Je suis a la recherche du post sur paraglidingforum qui montre que (malheureusement) en competition les statistiques prouvent que voler en aile homologuee ne met pas plus a l'abri d'avoir a tirer le secours qu'en volant en open class...

Un arrêt cardiaque qui provoque un gros vrac ? je n'y crois pas...un gros vrac qui provoque un arrêt cardiaque...pourquoi pas !

Avouez que ce n'est pas tout à fait pareil.

Je pense pas que qui que ce soit ne mette la tete suffisamment dans le sable pour penser que le hasard n'a pas de prise sur ce genre d'evenements.

Par contre certains pensent qu'il est le facteur dominant (si j'ai bien compris et ne caricature pas ta position), d'autres pensent qu'avec des voiles moins extremes, le resultat de cet aleatoire aurait peut etre ete different. Pour reprendre l'analogie avec la F1, il y aura toujours des accidents a foncer sur un circuit ... il y en a eu moins quand on a mis des regles plus strictes. Ou mettre le curseur ... c'est toute la difficulte.   :?

Je voulais juste dire que le pilote de parapente était seul "responsable" de ses prises de risque au sens éthique du terme (à défaut de l'être au sens juridique en compétition cf ce que rappelle Michel) contrairement au pilote de F1 qui joue la marionette.
Pour le reste, nous nous rejoignons dans l'analyse. "Certains" pilotent occultent cette notion de risque quand il est question de victoire. (la plupart restant quand même rationnel, cf l'analyse d'Elisa).

Si on prend pour acquis que certains compétiteurs internationaux sont de sombres suicidaires, leur refiler une M4 ou une venus3 ne suffira pas à les sauver. Ils auront toujours la possibilité d'aller appuyer le barreau au dessus d'un pierrier sous le vent des falaises. Et là, ce sera surement plus difficile d'aller couvrir le pierrier de blocs de mousse... Pour moi, ces parades techniques sont des cul-de-sac.

Des mesures d'apparence idéaliste telles que:

-des visites en salle de neuro-chir
-des témoignages d'handicapés sportifs
-Voir même allons-y gaiement: des pénalités de 5 minutes par fermeture subit. Hop, ca devrait en faire levier le pied quelques-un!

seraient certainement plus efficaces.

Je caricature mais dans ce cas pourquoi ne pas proposer de limiter (un peu) le matériel?
Ils arriverons tous un peu plus tard mais les meilleurs pilotes resteront devant!

C'est bien un mal français de penser qu'on ne doit pas adopter une règle car tel ou tel cas particulier n'est pas pris en compte.
Pour ma part, je part du principe que le Parapente est une activité à risque.
Ce risque est décuplé en compétition. Je suis donc partant pour adopter toute règle (à définir ensemble) qui limite ce risque.
Je sais aussi que le risque zéro n'existe pas.
Qui peut bien être contre une augmentation de la sécurité avec très peu de perte de fun ou perf ?

Mais personne n'est contre Limo! (tu nous prends vraiment pour des assoifes de la performance pour le plaisir de la performance??)

Le seul souci c'est que les states montrent malheureusement que voler en aile serial n'est pas la bonne reponse a ce probleme (allons y pour les phrases en gras :) )
C'est la solution defendue par tous ceux qui ne volent pas en open class (pour des raisons qui leur appartiennent et son tout a fait respectables) ainsi que par les constructeurs qui se sont trouves incapables de produire une 2 lignes qui marche (et la la securite n'a plus grand chose a voir dans leur choix!)
MAIS voler en serial en compete ne diminue pas les risques d'accidents. Il faut croire que c'est un peu plus complique que cela malheureusement...

Va sur paraglidingforum, il y a des pages et des pages de discussion sur le sujet avec des posts passionants de Mark Hayman, Tom, Luc etc... Entre autre : http://paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=p240363#p240363

Avoir un secours qui s'ouvre a coup sur en 1 demi seconde ca OUI ce serait une sacrement bonne evolution.Corriger les problemes de parachutale sur les boom8 aussi....

C'est bien un mal ... euh américain j'ai le droit?  de vouloir guérir l'hypocondriaque en amputant une à une les zones douloureuses au lieu de s'attaquer à la véritable origine de la maladie. ;)

Adoptons donc ces règles et RDV dans 5 ans pour faire le bilan...

:mdr: karma+

Oui, c'est un peu là le problème : ce faux sentiment de sécurité. Ca me fait penser aux profils reflex pour les paramoteurs qui sont plus solides en turbulence que les profils standards. Mais quand ça ferme c'est plus radical. Par contre, c'est pas des voiles avec des allongements de fou. Donc en général ça finit par réouvrir sans cravater. Ceci étant je ne m'amuserais pas près du sol avec une voile en config reflex. Et au final, je ne trouve pas que ce soit la meilleure invention du moment. Je trouve que le rapport bénéfice/risque est plutôt défavorable.

Pour revenir au parapente 2 lignes, lu à l'instant via paraglidingforum, 2 témoignages assez critique et amer de pilotes compét publiés sur XCMag:
http://www.xcmag.com/2011/07/paragliding-world-championships-2011-mads-leaves/
http://www.xcmag.com/2011/05/open-warfare-british-team-pilot-resigns/

Faut aussi prendre en compte le site de vol et les conditions du jour. Piedrahita un jour où ça monte mal c'est pas sécurit du tout, on est dans le vent pas loin du relief, le sol est par endroits de l'éboulis granitique, le vent est souvent un peu travers ce qui fait que certaines parties des combes sont sous le vent, en plus la masse d'air a du mal à s'organiser dans ce type de conditions et y a des bulles qui partent assez sec.
Par exemple un après midi de l'été dernier il ne devait pas y avoir plus de 15 ou 20 pilotes sur le site, un a fini par terre en se faisant mal, j'ai pris un gros vrac assez haut pour le récupérer, Marco a fait pareil en couleur et un autre pote s'est fait détruire la voile en l'air, heureusement avec bien de l'air sous les pieds, les mêmes sketch près du relief ça aurait fait mal. Et pas une journée de dingue, un peu de vent, un peu de mal à sortir mais le reste du vol était tout à fait gérable.
Au fait sur le compte y avait une voile compet et 3 voiles homologuées...

Bien sûr qu'un secours qui s'ouvre à coup sûr en moins d'1 seconde serait un réel avantage pour la sécurité... On peut aussi dire que coupler ce système à une voile qui soit pilotable/ré-ouvrable en cas de vracs ne serait pas une mauvaise chose! On peut mettre des freins sur une bagnole en complément de l'airbag...(faut que j'arrête avec mes analogies bagnoles, moi, je peux pas blairer la course automobile en plus  :mrgreen: )
Alors autant j'ai aucun chiffre pour dire que voler sous proto cause plus d'accident, autant il n'y a pas plus de données pour dire qu'une manche de championnat du monde courue sur aile homologuée ne diminuerait pas les risques d'accident!!!!!!! Et à part organiser des compèt avec les tops pilotes volant sous des EN-D on aura jamais de chiffres!

Tux, je n'ai jamais dit qu'il fallait interdire les open Class.
Mais je pense que c'est une partie de la solution.
On peut aussi définir des règles à l'open class, ou créer l'EN E : un voile qui DOIT re ouvrir après un vrac.
Personne n'arrivera à régler les problème de sécurité avec une mesure, mais avec plusieurs.
C'est valable avec tous les problèmes.
Si on amène 4 solutions qui règlent chacune 10% du problème, on aura amélioré la sécurité de 40 % !!!!!

Donc faux...
Je viens de lire le lien de Dilmo:
http://www.xcmag.com/2011/05/open-warfare-british-team-pilot-resigns/ (http://www.xcmag.com/2011/05/open-warfare-british-team-pilot-resigns/)
C'est clairement ce que dit Mark Hayman...

EDIT: d'ailleurs il dit bien aussi que le système actuel pousse tout le monde à voler sous des machines qu'il juge dangereuses

La première étape d'une responsabilisation devrait être la communication systématiques des incidents et accidents des compet. Parfois, même durant une compet, aucun commentaires ou mentions ne sont faites aux participants sur les secours ou les accidents de la veille. Rien non plus sur la page récapitulative de la compétition. Il faudrait que cela se fasse systématiquement et c'est surement à la fédé de l'imposer, pas du tout pour blâmer les organisateurs de compet dangereuses, en tout cas pour l'instant, mais pour amener tout le monde à une saine réflexion.
En F1, la couverture médiatique et l'intérêt du grand publique fait que tout se sait et que finalement sous la pression, la sécurité s'impose.
Je ne pense pas moi-même qu'il faille en arriver au tout sécuritaire, par contre, je pense que la transparence s'impose et que le manque de communication sur les incidents est un défaut majeur actuellement.  

On sent qu'Elisa est excédée...
Elle parle à demi-mot de 2 voiles "dangereuses", ça laisse songeur.

Si, il y en a une. La sensibilisation, l'information, savoir avoir peur quand les conditions deviennent méchantes, le vrai secret de la sécurité se trouve ici. Un pilote responsable avec une aile exigeante a plus d'avenir qu'un pilote irresponsable avec une aile homologuée.

C'est clair que ce genre d'incidents très "émotionnels" va amener d'autres témoignages et réflexion.
Tant mieux.
C'est valable aussi pour les nouvelles voiles "B" trois lignes, avec les bout d'ailes qui verrouillent dans le cône.
Il y a plein de chose à encore découvrir et sécuriser.

Il a des pilotes World Class qui manifestement ne partagent pas ton avis. Et la plupart sont nettement moins categoriques.
Ca ne devrait pas nous inciter a un peu plus d'humilite au lieu de crier pretendre manger l'unique verite au petit dej ??

Et une banalité : peut-être qu'un pilote responsable sous une voile non dangereuse a encore plus d'avenir...

sans doute!
Et sans doute qu'un pilote averti, qui a été sensibilisé, informé, peut se rendre compte qu'il n'est pas fait pour voler sous 2 lignes et il repassera sous aile homologuée! La reflexion de Mark Haymann et d'Elisa Houdry vont en ce sens!
Ce sera extremement positif!
Si le chemin se fait dans le sens inverse: pilote irresponsable à qui l'on impose une voile homologuée, au final, ils seront tous les deux sous aile homologuée mais la durée de vie du second ne sera probablement pas celle du premier.

la clé est et restera toujours la conscience du danger.

@Akira, pas besoin de me parler comme ca. On est sur un forum et on échange des idées.

C'est toujours les mêmes discutions , il y a 30 ans quand la trillair est sortie en compt' tout le monde criait car la voile était dangereuse (ou pas) ! Et grâce à elle ou à cause d'elle les croisillons sur les sellettes on faient leurs apparitions ! Grace ou à cause des voiles actuelles l'antiG a fait son apparition ! Et d'autres découvertes vont arriver grâce à la compet' ! Alors on peut être pour ou contre les voiles protos, les compet' lancés dans du baston, rien ne changeras dans 10 ou 20 ans nous aurons toujours ces discutions, mais entretemps nos voiles de tout les jours ( comme si on volait tout les jours) auront bien progressé au niveau sécurité !

Le blème dans cette histoire c'est que c'est le pilote irresponsable (ou responsable) lui-même qui juge de ses compétences et de sa responsabilité.

 :rando:
Ca devient nettement trop chaud pour moi ici.

Clarification des organisateurs sur l'histoire des "minor incidents" a propos des ouvertures de secours :
http://www.xcmag.com/2011/07/paragliding-world-championships-2011-statement-and-update/

Sans polémiquer, je réfléchis sur 2 affirmations :
1) Le conditions étaient douces (mild)
2) il y a eu 4 parachutes de secours et 2 morts.

Quelque chose cloche.

Peut-être que les compétiteurs sur place pourront expliquer.

Je me dis que :  soit conditions douces ça veux plus rien dire pour on compétiteur.
soit on en est arrivé à 1 fermeture = 1 secours (plus ou moins). :grat:

(@) tontonBen C'est le fondement même de l'auto-responsabilité. Personnellement, j'y crois.
Je n'ai que peu d'ancienneté dans l'activité, mais quand je discute avec les vieux pilotes, ceux-ci me confirment que les mentalités du parapentiste quidam changent ;)
Ils me disent que l'on est passé en 15 ans d'un sport avec peu de communication, peu de formation et un certain nombre d'accident (relativement au nombre de pratiquant) à un sport dans lequel le parapentiste prend assez rapidement conscience des risques, passe à de rares exceptions près par la case formation, avec pour conséquence une baisse conséquente de l'accidentologie (encore une fois relativement au nombre de pratiquant).

Pourtant, cela s'est fait sans qu'il n'ai été nécessaire d'imposer l'obtention d'un brevet pour pratiquer le parapente, ou encore d'imposer des minima du style (<100vols: EN-B.  < 200 vols: EN-C).

C'est aussi une observation que quelques-uns ont déjà relevé au niveau du cyber-parapente: il parait qu'il y a quelques années sur ce forum, la mentalité n'était pas aussi "pro-sécurité" qu'elle ne l'est aujourd'hui. Les contributions de "vieux" pilotes comme Vincent, Michel, Barbulle, Patrick, Piment et tant d'autres ont beaucoup apporté! La pédagogie des enseignements (stages init, SIV, cross, etc...) aussi a évolué. Tout cela sans loi.

C'est difficile de dire ca, mais le décès de ces deux pilotes apporte des réactions très positives vis à vis de notre sécurité dans cette activité.
et je rejoins Limo lorsqu'il dit ceci:


Si l'avenir de la PWC se dessine sous des voiles homologuées, à 3 lignes, tant mieux! Pourvu que ce soit les conséquences d'une responsabilisation ;)

Un vrac géré avec une boom 7, PWC Colombia 2011:

http://vimeo.com/19449457
http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=36934

Voici probablement la vidéo de la boom 8 dont parle Elisa..

http://vimeo.com/24482695

Vrac d'une R10 à 7:09 et la Boom 8 à 12:33. C'est chaud, chaud..

http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=39130

Nous n'avons pas la même notion du fait de gérer une fermeture. Dans la vidéo présente, j'aurais écris un vrac subit avec une boom 7.

Pour ce qui est du fond du débat, il est clair que nous ne pouvons pas accepter de voir des compétitions qui tournent au jeux du cirque. Je ne me reconnais absolument pas dans ce genre d'événement.

Le lieu et les conditions sont surement en cause car on a vu de belles manches de PWC courues avec les mêmes machines et les mêmes pilotes sans incident notable (PWC de Chelan 2010 par exemple).

Peut etre une autre piste de reflexion, un problème de conception?

j'ai fait pas mal de sport dit a risque, mais en définitive peut de compet (j'aime pas ça), ma conclusion est très simple, dans tous les sport a risque, c'est ceux qui débranche le cervau qui vont le plus loin, seul probleme c'est qu'a trop débrancher le cervau, certain y perde tout simplement la vie.
pas vraiment de solution au probleme car si on règlement trop, les pratique changeront et on déplacera juste le probleme ...

 :+1: avec Thierry_c

il ne faut pas confondre
* avoir des régles (qui peuvent limiter les risques tel qu'une limite de cylindrée ou de taille des pneus en voiture) mais qui ne brident pas la recherche
* avoir des machines homologuées - l'homologation est un processus qui cherche à normaliser une production et donc -par essence- est incompatible avec la notion de prototype et accessoirement avec la notion de "R&D"

après ce débat :roll: malgré toutes les limitations et tous les bridages en course de voiture il y a toujours un max de gars qui restent à l'attaque sous la pluie et pour gagner il suffit de lever le pied et un poil de chance pour pas s'en prendre un sur la courge (vécu :dent: )
:idea: ptet rappeler que pour gagner il faut franchir la ligne d'arrivée :?:

Ptet y compris en compet de truc non-à-risque :grat: ce qui explique que hors météo exceptionnelle je n'ai jamais rien gagné sur circuit : toujours un poil top de retenue.

la boom 7 est une trois lignes ! et la vidéo montre un déco mais les accidents ne sont pas du au 2 lignes mais bien au conditions et au pilotes !

Pour moi, ce n'est pas le nombre de lignes qui est incriminé, mais la dangerosité des Parapentes de compétition et l’inadéquation entre les éléments de sécurité actuels et la voile.
Je n'ai pas commencé ce topic pour faire un procès aux voiles 2 lignes. J'ai juste voulu montrer que la façon dont nous volons avec ces voiles n'est pas compatible avec le mot sécurité.
On ne peut pas voler avec une voile qui ouvre une fois sur deux après vrac.
On ne peut pas voler à 100m du relief accéléré avec une voile qui quant (si) elle re ouvre le fait en plus de 10s.

Si un parapente n'augmente pas la sécurité passive autant ou plus que la performance alors on ne peut pas profiter de la performance.

Si le règlement des course d'endurance n'avait pas évolué, on aurait pas des diesels devant des voitures à essence aux 24h du mans depuis 2 ans.

J'attends de ma fédération qu'elle réfléchisse et battisse une réglementation pour que je puisse pratiquer, mais aussi "concourir" dans une relative sécurité et pour que ma pratique ne soit pas à l'avenir interdite par les acteurs économiques et institutionnels.

Limonade pourquoi t'as besoin d'une autorité supérieure qui impose à toi et aux autres ce que vous devez faire ? Si t'as peur des voiles non-homologuées ne vole pas dessous et puis c'est tout.

La fédé pourra interdire les voiles non-homologuées que ça n'empechera pas que des competes se fassent. Les pilotes qui ont gouté à la moto ne voudront pas retourner à la mobylette, ils créeront leur propre assoce comme pour la world cup et le championnat de France de la fédé ne vaudra plus rien.

-Et pendant ce temps,la FFVL regarde les mouches tombées !!!

Je ne suis pas d'accord avec ça non plus! Je ne pense pas que l'antiG soit une révolution! La révolution serait une voile avec les perf de la R11 la sécurité d'une alpha4 et qui n'ai pas besoin d'accessoires pour descendre. Oui, l'antiG marche, mais ça reste de l'accessoire bidouillé! Et comment on pourrait avoir une R11 qui descend? Ben avec un organisme (fédé?) qui impose que pour participer à une compèt, les voiles doivent descendre. C'est juste une donnée de base à intégrer au cahier des charges de conception.
Et le fait d'imposer des règles ne bride en rien les découvertes et les innovations, au contraire je dirais. Je vais encore une fois reprendre l'exemple de la F1 (c'est vraiment quelque chose qui se rapproche de notre activité poit de vue matériel, je trouve). S'il n'y avait pas eu tous ces règlement sur la sécurité, on aurait des bagnoles de 600kg qui feraient 3000 chevaux. Alors c'est sûr que ça envoirait du pâté, par contre les ingé auraient juste bosser sur le moteur. Avec l'arrivée de règles réglementant la puissance, ils ont bien du être obligé de se pencher sur l'aérodynamisme. Avec les règles sur le respect de l'intégrité des pilotes, ils ont du se pencher sur les baquets déformables, etc...
Vraiment je pense que le fait de fixer des règles fait au contraire exploser la créativité des concepteurs. Je le vois dans mon boulot (je fais de la conception de matériel de recherche). Sans un cahier des charges précis, je fais un bon gros truc de bourrin des familles, vite fait bien fait. Si on m'impose de respecter certaines choses (genre compatibilité eléctro-magnétique) ben faut juste que je me sorte les doigts du c** et que je sorte un truc "élégant". C'est pas le même temps de conception, mais ça a une autre gueule!
Comme déjà dit plus haut, le travail sur le matériel n'est pas la seule et unique voie de recherche, mais c'en est une.

Raisonnement erroné à mon avis!!!
Limonade, comme toi et moi à le droit d'avoir un avis sur le volet compétition de son sport. Tout simplement parce que 2 morts dans une manche de championnat du monde à un impact direct sur notre activité (on essaye d'expliquer à nos proches que l’activité parapente est une activité à risque mais pas dangereuse, ben continue d'expliquer ça avec des stats pareilles). Ca pourrait faire un argument de plus aux assureurs pour faire augmenter le prix des cotisations, etc, etc...
Quand au 2ème argument, je ne demande pas aux pilotes de voler sous des ENA, mais il me semble qu'imposer que des voiles de compet répondent à un cahier des charge précis ne donnera pas l'impression aux pilotes de voler en mobylette...

1ère manche
1er Charles CAZAUX, 153 kilomètres en 2 h 52  :affraid:
46,2 km/h de moyenne !!!!

C est stupide ! si tout le monde moyenne a 10km/h de moins, Ca ne changeras que pour la sécurité.

Si accélérer n est qu une question de courage ou d inconscience, virons les accélérateurs et redonnons de la place à la sécurité et à la stratégie.

Jc

Ca c'est fort quand même... Commence par courir les compètes avant de vouloir les changer! Les choses sont déjà en train de bouger à leur rythme en B, avec le classement série, alors viens pratiquer et tu verras que ta sécurité ne seras pas particulièrement compromise...

Et arrête avec les acteurs "économiques et institutionnels". Depuis que je pratique le parapente, j'ai beaucoup plus entendu de propositions de restrictions et de contrainte du vol libre de la part de ses pratiquants que des autorités ou du public!

Le discours qu'on lit ici, c'est "je veux pas voler sous voile compète, donc les autres ne doivent pas le faire non plus". Eh les gars, vous savez que pour certains pilotes, vos voiles perfs sont des guns beaucoup trop dangereux? Et que pour ces mêmes pilotes, on peut très bien faire de la compète en EN B ou C (une vraie C, pas une XC2 à 6,2 d'allongement)? Alors vous direz quoi quand ils proposeront d'interdire vos joujoux?

Et ton raisonnement à toi il est erroné parce que c'est comme dire que la voiture c'est dangereux parce qu'Ayrton Senna est mort en formule 1.
Un assureur ne fait pas dans les sentiments, il utilise des proba pour calculer des tarifs. Je te rappelle que c'est une RC, un crash ne lui coute rien tant qu'il n'y a pas de tierce partie. De plus les accidents en voile non-homologuées restent marginaux par rapport à la masse de crash de pilotes lambda.
Tu peux faire tous les cahiers des charges que tu veux, les concepteurs pousseront toujours plus loin pour augmenter les performances et de nouveaux dangers apparaitront. La sécurité c'est pas une question de matos, c'est une question de pilote. Il faudrait plutôt voir si le système de sélection pour le championnat du monde ne permettrait pas à certains pays d'aligner des pilotes au niveau relativement faible.

Ouais virons les accélérateurs comme ça on aura des voiles qui voleront à 65 km/h bras hauts !

100% du même avis que Lololo! Et on parle bien de fixer un cahier des charges, pas d'homologation! (Cahier des charges = règles pour tout les constructeurs avec la conception, homologation = Test en vol)
En plus ca permet de faire évoluer le cahier des charges d'une année sur l'autre et de redistribuer les cartes...

PS : Je vois pas trop où la FFVL a sont mot à dire dans l'orga de la world cup FAI? (je me pause vraiment la question...)

Euh alors va falloir que tu m'expliques... Et les IA? Je pense que les pilotes (enfin j'espère pour leur famille) en avait une? Et moi j'aime bien en avoir une quand même. Mais bref c'est pas vraiment le sujet.
Et puis on peut jouer à Olm en démontant point par point les arguments des uns et des autres, mais serais-tu vraiment contre des propositions pour que le matériel soit moins dangereux? Car il l'est, il est dénoncé par plusieurs "très bons pilotes". D'ailleurs, comme on est sur un forum on comprend pas forcément ce que veut dire exactement un post, mais quand je te lis j'ai l'impression qu'implicitement tu fais remarquer que les 2 pilotes morts pourraient ne pas avoir eu (que de conditionnel!) le niveau suffisant? Ben j'ai quand même l'impression que c'était pas des manches...
Pour finir, je vois vraiment pas ou est le problème d'avoir une discussion sur le matos... a moins que tout les pilotes qui crient au scandale sur les différents posts évoquant la possibilité et les bénéfices d'une réglementation du matos, n'aient des accointances avec Ozone ou Gin... Je ne comprends pas qu'on puisse être contre des propositions qui seraient bénéfique pour la sécu des pilotes. Effectivement avec un règlement sur le matos, sur les premières années, on aurait plus un gain de 1 point de finesse par an et 5km/h de plus par an, mais franchement c'est important?
Après, moi je veux bien que vous alliez faire joujoux avec des guns de la mort qui tue. Ce qui me dérange c'est que c'est la vitrine de MON sport (et me dit pas que j'ai qu'a fermé ma gueule ou changer de sport si je suis pas content  :mrgreen: )

Je suis entièrement d'accord avec Lololo.
La compétition, dans tous les sports organisés ce ne sont pas les jeux du cirque.
Lorsqu'on invoque la responsabilité individuelle des compétiteurs comme seule limite, c'est totalement irresponsable.
Il existe une responsabilité collective qui nous oblige à définir le cadre dans lequel les compétitions sont organisées, et qui DOIT nous pousser à établir des règles et des contraintes qui vont dans le sens de la sécurité.
Je lis ce qui se dit sur le paragliding forum et sur les blogs de plusieurs compétiteurs engagés à Piedrahita, et beaucoup se posent des questions sur l'aspect raisonnable ou déraisonnable de la compétition parapente actuellement.
Plusieurs compétiteurs ont décidé d'abandonner en route. Si vous lisez l'anglais, je vous invite à lire ces articles :
http://www.xcmag.com/2011/07/paragliding-world-championships-2011-mads-leaves/ (http://www.xcmag.com/2011/07/paragliding-world-championships-2011-mads-leaves/)
http://www.xcmag.com/2011/05/open-warfare-british-team-pilot-resigns/ (http://www.xcmag.com/2011/05/open-warfare-british-team-pilot-resigns/)
Tout le monde n'a pas la même analyse qu'eux, mais je pense que beaucoup se sont posé la question de continuer ou non.

Ensuite, il faut arrêter de tout ramener à notre feufeuveuleu nationale. La FFVL a un rôle déterminant certes, mais c'est aussi et surtout au niveau FAI/CIVL que les choses se discutent actuellement. La compétition de Piedrahita est organisée par la FAI et non par la FFVL !
Si les fédérations et organismes responsables font progresser les règles dans le sens d'une meilleure sécurité pour les pilotes, comme cela s'est fait en F1 et dans d'autres sports, personne ne sera perdant, la technologie continuera d'avancer et il y aura toujours du spectacle. Peut-être pas le spectacle de la mort, ce que certains pervers peuvent regretter.
Pour ceux-là il restera toujours les matches clandestins et autres défis de la mort stupide. Cela existe aussi dans d'autres domaines.

Enfin, si vous cherchez de la lecture pour l'été, je vous recommande le post de Bruce Goldsmith dans le fil suivant : http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=185056 (http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=185056) . Il s'agit de la reprise d'un de ses articles dans XCMag à propos notamment de la rigidification des parapente. Il y met en cause la sécurité des voiles "rigidifiées" et milite pour que les voiles compètes satisfassent l'homologation EN D non accélérées.

L'IA de la fédé personne ne t'oblige à la prendre et heureusement car elle n'est pas du tout intéressante par rapport à ce que tu peux trouver à la matmut ou autre.
Je ne connais pas du tout les pilotes en question mais pour moi ils sont seuls responsables de ce qu'il leur ait arrivé, mais bon si tu es contre la responsabilité individuelle effectivement on ne sera jamais d'accord.
Je serais curieux de connaitre le contenu de ce fameux cahier des charges qui rendrait le matos plus sûr, peux-tu me faire un brouillon ?

Oui moi aussi je suis super interesse par ce fameux cahier des charges qui va enfin pouvoir nous permettre de faire des competitions en securite!
(A mon avis le CIVL aussi sera hyper interesse vu qu'ils reflechissent a la question depuis 2 ans)

Alors comme ça il y aurait des pilotes qui se posent des questions et qui songent à changer leur pratique ! C'est finalement pas tous des irresponsables ?

Mais je parle pas de l'assurance IA de la fédé, je parle de toutes les assurances!!!
Et pour les derniers post de Tux et Ben franchement que vient faire la raillerie la dedans? Bien sur que je n'ai pas les propositions sur la conception du matos, je conçois pas des ailes. Donc on ne fait rien? Vive la responsabilité individuelle...
Cependant je réaffirme mon droit à avoir un avis sur le volet compétition de mon sport (même si je n'en fait pas!!!!), et mon avis est que la sécurité est bénéfique et qu'elle passe aussi par un règlement sur le matos. Après vous pouvez ne pas être d'accord avec moi, c'est pas un soucis. Cependant je ne vous autorise pas à vous foutre de ma gueule.
Point barre pour moi sur le sujet.

Euh... faut peut-être pas exagérer là! Bien sûr que t'as le droit d'avoir un avis, mais plus tu es éloigné du sujet, plus tu risques d'écrire des bêtises (je dis tu mais c'est pareil pour tout le monde, et moi j'écris même des bêtises sur les sujets que je connais un peu!). Donc si quelqu'un te fait remarquer que certains de tes arguments sont un peu vides (cahier des charges bien abstrait, alors que la CIVL et les constructeurs font déjà des efforts pour la sécurité), faut pas non plus jouer les vierges effarouchées!  ;)

Perso, si je réagis à ça c'est qu'il n'y a rien de neuf. Après un accident, quelques personnes éloignées de ces compètes internationales montent au créneau et demandent des mesures qui ne seront jamais prises (peut-être parce qu'irréalisables?). Pendant ce temps, la sécurité continue d'évoluer, vers le mieux à mon avis, et même la compète évolue avec p. ex. les classements séries. Perso, je pense qu'on y viendra, mais c'est pas forcément en criant au loup après un accident que les choses vont bouger.

Pouf pouf pouf comme dirait....  :P

Lolo c'est juste qu'on est tous d'accord sur le fait qu'on veuille des competes plus safe. Je crois que ce n'est remis en cause par personne et surement pas par les pilotes concernes (a vous lire on a presque l'impression que les pilotes de coupe du monde sont a l'origine d'un statu quo car la situation actuelle leur convient!! et qu'heureusement il y aurait des pilotes intelligents comme vous pour les remettre dans le droit chemin)

Ce sont les moyens pour aboutir au resultat qui ne sont pas faciles a trouver. Proposer des solutions techniques a des cause "d'insecurite" qui elles, ne sont pas techniques ca ne marchera pas.
Vous pouvez faire des normes, demandez aux fedes des controle etc etc



Et sinon :
The competition has been temporarily stopped by FAI. Organizers, and team leaders working on ways to improve safety.

Mathieu, tu déformes tout.
Qui te dit que je n'ai jamais fait de compet ?
Qui te dit que je ne veut pas que les autres volent sous voile compet ?
Pourquoi je n'aurai pas le droit de réfléchir en bon père de famille à mon activité et à l'évolution de ma discipline ? :grat:

Je ne comprends pas ta réaction.

7th July – Competition Temporarily Stopped by FAI

The FAI has taken the decision of temporarily stopping the competition. In the meantime, the organizers, together with team leaders have been working on a way to go ahead with the competition in such a way that, remaining within the local regulations as well as Section 7, the more dangerous stages of speed race tasks (waiting close to the ridge for the start gate to open and a fast final glide to goal in turbulent air at the time where thermal activity is still too strong) can be avoided as much as possible.

To achieve that, a different type of tasks are proposed in which cross country will prevail over pure speed. In this way, pilots will not have to hang around the ridge after taking off and big gaggles close to the ridge waiting for the start gate to open can be avoided. And by setting a goal which is far away enough to have them flying at least till 19:00 hours, flying too fast to goal with strong thermal activity can be avoided as well. In order that pilots don’t fly fast near the ground, the arrival time of each pilot will be taken from his/her instrument’s altitude at 300 metres above the ground.

Also further restricted areas are proposed to prevent pilots entering rotor areas such as the Villatoro Pass and the Tornavacas Pass, which will have to be crossed above a minimal height.

The manufacturers present at the championship will address pilots in a mandatory meeting in which they will discuss the implications of flying two liners and will show them some videos of the test flights they made during their development.

Tomorrow, Friday July 8th, there will be working groups discussing these proposals and the results will be presented to the FAI officials so that they can take a decision about whether they want to competition to go on or not.


Organiser des cats craddle en coupe du Monde! Voila un truc a (re)tester tiens!!!

 :pouce:

karma+

Désolé si tu l'as mal pris, ce n'était pas une raillerie. Tu penses qu'un cahier des charges peut améliorer la sécurité sans que la compète ne perde son intérêt, beaucoup y réfléchisse mais il n'y a rien qui sort. Alors si tu as des idées concrètes exprime les !

Ce n'est pourtant vraiment pas ce qu'écrit Elisa sur son blog :
"Premier accident de l'Argentin. Début de manche, près du relief. Petite frontale, la voile fait un peu crevette devant mais surtout reste en parachutal. 20M avant le sol, elle attaque et le pilote impact pleine vitesse.
Frecisco Vargas est un bon pilote d'expérience. Problème: nous ne comptons plus le souci de parachutale avec cette voile depuis le début de l'année, suite à des petites fermetures de rien du tout. Je sais que ce que je dis là ne vas pas plaire à tout le monde, j'assume! En tout cas quand je les vois fermer dans le thermique, je les fuis!
Il y a pour moi sur cette compétition 2 voiles qui posent problème. Pas si facile de faire des 2 lignes."

Pour elle, au moins sur cet accident, c'est quand même bien un problème de matos...

Oui bon ben la Boom8 ca a l'air d'avoir du mal a sortir des phases parachutales... Je crois que tout le monde est au courant et ceux qui volent dessous le font en connaissance de cause...

Le principe même de la compétition est d'être aux limites, ...
Les accidents en compétition, si regrettables soient-ils, servent à faire évoluer les règlements.
Ces nouveaux règlement poussent les concepteurs à trouver des solutions pour adapter les machines à ce nouveau contexte.

C'est comme cela que cela fonctionne...

Pourquoi considérer que ces machines sont dangereuses ? par ce que seul 5 ou 10 % des pratiquants peuvent prétendre voler sereinement avec ? Ben oui, et c'est normal, ....
Essayez de conduire une F1, ou une moto de GP, ... si vous ne calez pas au démarrage ce sera déjà bien !

Pour informations quand même, à chaque accident les organisateur, la FAI, le monde de la compète se remet en question et cherche à déterminer la chaine de causes à effets qui a conduit aux malheureux évènements...

Et ce n'est pas facile, ...
Une des réponses a été, à l'époque, de demander un test de charge à 8G, une autre d'interdire les prototypes, ...

Croire que rien n'est fait dans le sens de l'amélioration de la sécurité consister à discréditer le travail fourni par les différentes commissions compétition, sécurité et autres à tous les niveaux (fédération, PWC, CIVL,FAI), ...

De plus, ceux qui se penchent sur la question, non seulement sont élus, mais en plus font partie des gens ayant le plus d'expérience, et donc le plus de recul pour pouvoir apprécier la situation, ...
Je ne parle meme pas des constructeur pour qui c'est un drame (n'imaginez pas une seule seconde qu'ils 'lachent' des voiles dans la nature sans se soucier de la sécurité des pilotes), ...

Malheureusement, c'est comme en politique, c'est quand les conséquences sont émotionnellement insupportables qu'on fait une loi (et c'est toujours le cas partout) et ce n'est pas rapide, ...

Et gesticuler derriere son écran à la parution des nouveaux faits-divers ne fera rien avancer du tout, ...

Accuser tel ou telle partie des éléments qui compose notre activité est un peu simpliste, ...
L'ensemble est complexe, et il mérite réflexion, pas de gesticulation de possesseur de vérités, ...

Le problème n'est pas tant qu'elle sort mal d'une phase parachutale, mais surtout qu'elle y rentre à priori facilement.

Je suis juste un peu gêné de voir pas mal de gens, depuis 2 jours, juger toute une pratique sans la connaître directement, en tout cas de l'intérieur. Encore une fois, je veux pas interdire l'un ou l'autre de s'exprimer, mais il faut au moins se poser des questions... La première qui me viendrait à l'esprit c'est "qu'en pensent les compétiteurs internationaux eux-mêmes?" Quand tu vois que même en B, certains compétiteurs ne sont pas emballés par le classement série, la question est légitime! Et perso, contrairement à toi je suppose (peut-être à tort?), il me semble que les règles des compétitions de haut niveau doivent être fixées par ceux qui participent (compétiteurs), organisent et encadrent (instances internationales, fédérations, éventuellement constructeurs) ces compétitions.

En gros, bien sûr que tu peux réfléchir ton activité et à son évolution. Mais est-ce que la PWC ou le championnat du monde a une influence directe sur ton activité et son évolution? Je ne crois pas. L'image du parapente dans le grand public n'a rien à voir avec la compète (au point que certains s'étonnent même quand ils apprennent qu'il y a des compètes de parapente) et quoi qu'on en dise, jusqu'ici ça se passe pas si mal du point de vue de la réglementation. Alors où est le problème pour notre pratique personnelle?

Après, ok, j'ai sans doute exagéré en disant que vous vouliez pas que les autres volent en voile comp, ce que je voulais dire c'est que cette volonté de régir un domaine de l'activité qu'on ne pratique pas, on peut la subir à tous les niveaux. Encore une fois, les pratiquants plus occasionnels qui trouvent dangereux de se tirer la bourre sous une EN C ou D pourraient aussi faire la leçons aux compétiteurs B, ils ne seraient pas moins "légitimes".

Dernier point: vous parliez de la F1... Mais les règles de sécurité mises en place, elles sont venues de qui? De la fédération internationale, à l'instigation des pilotes. Pas du public. A mon avis, si ça doit se faire en parapente (et à titre personnel, je le pense), ça viendra des pilotes concernés, pas des pilotes extérieurs comme nous, qui représentent plutôt le public que les participants...

EDIT:  :+1: avec Niko, qui est beaucoup plus clair que moi  :mrgreen:

Vous remarquerez que ceux qui crient "haro sur le baudet" sont, sauf erreur, des personnes n'ayant jamais fait de résultats probants en compétition, ...
Et qui du coup imagine plus qu'il ne connaissent la réalité de la compète à haut niveau, ...

Personnellement, je ne connais pas, donc je m'abstiens, ...

Pour ceux qui pensent qu'il faut interdire les voiles compets, vu qu'il a aussi des accidents mortels en EN-D, et même hors compet ne faut-il pas les interdire aussi?
Qu'en est-il des EN-C....EN-B  et finalement des EN-A ?
Faudrait-il pas nous interdire de voler tout simplement?

Au lieu de parler matériel, je pense, comme TOUS LES GENS travaillant dans la sécurité qu'il faut s'attaquer à notre comportement...
et peut-être revoir nos compétitions pour privilégier un peu moins la vitesse et donc la prise de risque.

J'ai 20 ans d'expérience en voile compet, et je peux affirmer qu'une voile compet d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celles des années 90 , leur sécurité est bien supérieure comme d'ailleurs celles des autres catégories de voiles; à entendre certains, vu cette évolution, il ne devrait donc y avoir nettement moins d'accidents en compet et hors-compet! Puisque ce n'est pas vrai, le problème, hors cas spécifique, est ailleurs!

Les stats de la PWC ou celles des compets françaises n'ont rien à voir avec celles de la FAI. Pourquoi?

Trop fort Nico, donc on n'a plus qu'à fermer notre gueule ? karma-
Parce qu'on n'a pas fait de résultats probants en compétition ?

Donc y a des gens qui on un avis autorisé et les autres non ?

Tu nous donnera la liste ok ?

Au fait on est sur un forum de discussion non ?

T'as déjà été à un enterrement quand même ????

 karma+
Merci Sylvain pour ces infos.

Finalement je vois que les organisateurs vont effectuer le travail que font les comités de pilotes lors des organisations de compets, et plus spécifiquement les B, anticiper et évacuer les situations les plus "accidentogènes" lors de la création du circuit de la manche. Il n’empêche qu'il restera toujours aux pilotes le moyen de se mettre des vracs s'ils vont jouer dans des coins pourris. On se rappellera la 1ere B du Montlambert et des pilotes qui volaient à fond les pieds dans les arbres. une petite fermeture et hop, au tapis...
Le problème et le débat qui est aussi évoqué ici, c'est que si la responsabilité des incidents et accidents repose sur les épaules du comité de pilotes et du DE en particulier, et bien il n'y aura bientôt plus de DE. Déjà que ça devient rare..

La question est comment repérer et calmer les "risques la mort"?

Réponse: la carotte et le bâton. Si tu passes trop bas sur la zone pourrie, PAN, tu es puni..
C'est malheureux d'en revenir là.

Pourquoi toujours exagérer les propos de tous.
Personne n'a jamais demandé d'interdire les voiles compet.
On peut améliorer la sécurité sans interdire non ?

Bon ben voila, plutôt que de dire qu'on y connait rien, voila quelque chose qui me semble factuel! Donc effectivement il n'y a pas que la question matos (soulevé par des gars et des filles comme Mark Hayman ou E. Oudry) il y' a aussi un problème dans le type même de compète (j'avais jamais dis le contraire en même temps).
Un dernier point avant de la refermer (oui, bon, j'ai pas pu résister à la ramener  :mrgreen: ) : je lis par ci par là que ceux qui font pas de compèt n'ont pas leur avis à donner (je caricature un peu, mais je veux faire vite  ;) ). Pas de soucis, quelqu'un peut me dire combien de ma cotisation à la fédé sert de près ou de loin à la compétition, comme ça, l'année prochaine je déduis  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Trop gros le troll sur la cotiz Lololo, passera pas...
 ROTFL

Oué t'a raison, j'aurais du enlever les smileys  ;)

Bien que nous ayons quelques divergences de point de vue sur la sécurité des voiles homologuées/opens je rejoins l'avis de Fabrice. Le VTT fais des morts, le ski fait des morts, même le football fait des morts.. Doit-on interdire le ballon?
Comme Fabrice j'ai plus de 20 ans de fréquentation de compétition et je peux témoigner que nous volions sous des engins bien plus instables que nos voiles compet actuelles. Et à l'époque le secours n'était pas généralisé.

Le problème est comportementale, si on va chercher les limites du risques, on peut finir par les croiser. La majorité des vols en Boom 8 ne finissent pas au tapis. Cette voile à un défaut bien identifié, les pilotes doivent en tenir compte dans leur stratégie de vol.
Au tour de France, les cyclistes descendent des sommets comme des malades, le moindre obstacle sur la route et c'est le carton assuré, et pourtant tout le monde s'extasie sur leur prise de risque. Quand il y a un accident, personne n'évoque l'option de mettre des radars dans la descente pour limiter la casse. Curieux non?

Non pas encore, ...
Le premier sera peut etre celui de Xavier, ... mais ce n'etait pas en compète, ...

Tiens d'ailleurs Christian les a donne sur paraglidingforum ces fameuses stats :
"19 years of PWC, one fatality out of 100+ events... compare to last 20 FAI Cat 1 events and 6 fatalities"

Lis bien : j'ai dis "imagine plus que ne connait, ..." libre à toi de l'interpréter comme tu veux, mais pour se positionner en spécialiste moralisateur autant avoir gouté au truc pour avoir un minimum de crédibilité.
Remarques bien le ton du message : je ne défend pas une position en particulier, je prône la tempérance et la responsabilité des gens qui s'occupent de cette facette de notre activité : ils sont de loin plus responsables, impliqués et mûrs que vos propos simplistes le prétendent, ...

Quelqu'un peut dire à quelles règles, normes, tests, etc. sont soumises les voiles compètes? (8G et pas de protos... c'est tout?)
Encore une fois, on ne parle pas d'interdire, mais de fixer un cadre... Et encore une fois, c'est juste une idée... (de toute facon c'est pas nous qu'on fait les règles!)  :bisous:

Je suis bien d'accord que les pilotes et organisateurs sont aussi responsables et qu'un effort doit être fait dans cette direction... Mais travailler sur la sécurité, est-ce que ca ne passe pas AUSSI par le matériel?

PS : C'est vrai, je ne connais pas le très haut niveau et j'ai débuté la compote que cette année en régionale dans les Vosgues, à priori pas les pires compotes pas vraiment d'enjeu pour la plus-part... Si ce n'est de voler ensemble et de se faire plaisir sur un parcours sympa. Et pourtant, dès la deuxième manche : 4 arbrissages et un hélico (sous une R10)... Les conditions n'étaient vraiment pas top et on s'est tous mis en l'air (moi compris)... Je me suis fait cette réflexion après coup : c'est comme dans un groupe qui travers une route : 20 personnes, 1 contrôle si la route est libre et les autres (moi compris) qui suivent sans réfléchir.

Deux petites objections (je vais monter un club avec Olm, yes, on sera bien tous les deux...). le fait de dire que c'est moins pire qu'avant ne veut pas dire que ça suffit. Si demain c'était encore plus safe côté matos, ça serait plutôt mieux... Ainsi, tu (vous) dis que la boom 8 a un défaut identifier et qu'il faut en tenir compte... Ok pas de soucis, mais pourquoi elle a un soucis identifié?
Ton exemple sur le cyclisme est parlant, les cyclistes s'élancent comme des malades dans la descente, oui, c'est vrai, mais leur freins n'ont pas une chance sur deux de lâcher...
Rhôôôô j'ai vraiment l'impression de faire le contradicteur de service et j'aime pas ça! (pour de vrai en plus!). Et je viens de remettre le couvert en plus, mais cette discussion me passionne...

Alors c'est un forum et on comprend pas tout ce qui se cache comme sentiment derrière l'écrit, mais je trouve celui-ci super, mais super limite...

il est intéressant de voir que dans certains post les R11 et consœurs sont encensées ... ( mais oui ) et que dans d'autres il faut tout arrêter ...

demandez plutôt au compétiteurs s'ils veulent voler avec de C ou des D ...

Pour avoir navigué un certains temps avec des protos ou voiles de compet ... connu des gros crachs ....  Les compétiteurs ou pontes de la CFD n'ont pas du tout envies de voler sur des voiles c ou D ... même si on leur dit qu'elles volent aussi bien que leur guns ... tous la 5 ou 6ans le débat est relancé ...

à bientôt

Pas mal de liens ici
http://www.piedrahita2011.com/piedrahita2011/compGliderRules

Accessoirement tu peux lire la position que la france a defendu sur le sujet au CIVL ici : http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=37287

Et tu dois pouvoir retrouver les videos produites par les fabricants pour prouver que leurs ailes repondent aux criteres qui avaient ete imposes...
EDIT : avant je crois que je pouvais y acceder depuis ici : http://www.fai.org/hang_gliding/compclassgliders mais les liens n'existent plus et je lis  d) Manufacturer to make available a video of the manoeuvres specified in 12.1.1.3 (not public).
Enfin bon ca cassait pas 3 pates a un canard de toute facon, tout etait fait en air calme.

Ca fait quand même quelques mois que des sonnettes d'alarme retentissent ici et là dans la presse spécialisée ou sur le web. Je ne fais pas de compét mais je ne vais quand même pas m'auto-censurer ou m'excuser de m'intéresser au sujet et d'avoir un avis sur la question.

Il y a quand même une part d'intoxication dans tout ça. Je n'invente rien. Mark Hayman parle de "pression tacite". C'est la course à l'armement sans que l'on se soucie vraiment de la sécurité.

Le fond du problème et pour résumer c'est que des pilotes de compét expérimentés se sentent dépassés par ces machines de guerre. Comment faut-il dire les choses pour être plus clair ?

Morceaux choisis :

"The next but, for me at least, has to do with the 2-liners. I simply LOVE my wing, it is by far the finest wing I have ever flown – but it does seem that there are just that little bit more situations where these new 2-liner wings become unrecoverable."
Mads S

"Hi Mads
It’s a tough one, isn’t it? I quit before the comp even started I was so concerned about these gliders having spent a year on them. I too loved my R10 – the best wing I ever owned whilst it was flying – but it was an evil pig once it went wrong."
Mark Hayman

"Hi from Argentina Mads
We where in some comp some years ago and when it apear this tendency of a brand comp I quit. I do also have a kid and my security is more important, and as an Instructor I have to share with my students the real philosopy of fly for fun and to be out of this stupid race for a bit of performance, loosing great friends and pilots. I believe that if the brands get also responsable for this dangerous wings in competitions the thing will be completly diferent."
Pablo Kuniss

http://www.xcmag.com/2011/07/paragliding-world-championships-2011-mads-leaves/
-------------------------------------------
"Referring to the ongoing discussion within the sport about the increased risk of flying two-line comp gliders, Mark writes: “I know, living in the real world, that every time I attach an uncertified two-line glider to my body I am increasing my risk substantially of having an accident over flying a certified wing.”

"And last year he suffered a serious blow-out while flying an Ozone R10.2 at the British Paragliding Open in St Andre, France in which the lines of his glider wrapped around his neck. Fearing unconsciousness he deployed his reserve and landed safely but battered and bruised."

"In his resignation letter he again criticises CIVL, the organising body behind many paragliding competitions, which he says, “pretty much decided to do nothing” about safety at their most recent annual meeting."
-------------------------------------------
"As you know from our discussions I have become very concerned over the last year about the safety and thus the wisdom of flying the recent two-line competition gliders. This concern is two-fold.

Firstly I do not think they are strong enough. I am unusual in that I fly at weights up to 140 kg and I can tell you that at this flying weight you spend a lot of time wondering just how strong the anchor points are into the sail.

I know the gliders are load tested but I’m a good enough engineer to know that in extreme circumstances like shock re-inflation very large loads can go through only one or two attachments. The fewer these are the more likely that one will reach its failure loading and similarly the fewer there are the less likely the glider is to keep flying if one does fail.

In any case cutting more and more lines out of paragliders and making the remaining ones thinner is, in my opinion, dangerous and stupid and having seen a couple of gliders with line failure already last year I’m not prepared to keep taking the risk.

Secondly these newer gliders are, in my opinion, and from evidence I’ve seen with my own eyes during competitions, almost irrecoverable by even very highly skilled pilots if they have large frontal collapses. It is true they collapse less but also true that if this happens the results are often catastrophic.

It seems foolhardy to continue to fly gliders on which the reserve parachute becomes an accessory and not an item to be used as a last resort.

It also seems foolhardy to fly gliders that are so unpredictable in collapses that it becomes extremely unwise to fly them close to the terrain whilst at the same time their performance means full-bar ridge racing very close to the ground is usually the quickest way to fly them."

Mark Hayman

http://www.xcmag.com/2011/05/open-warfare-british-team-pilot-resigns/

Là encore tu caricatures.
Personne ne demande à ce que les compétiteurs volent en  C.

Vous demandez quoi alors ?
Tant qu'on m'impose pas avec quoi je dois voler ça me pose pas de problème. Finalement on est peut-être d'accord...

Tu as raison Michel

Dites,
avant que ça dégénère ou qu'on commence à tourner en rond, vous ne croyez pas que dans les circonstances de ces derniers jours on pourrait aussi un peu faire silence un moment et laisser les émotions se calmer, avant de reprendre ce genre de discussion la tête froide ?

Allez prendre l'air, voler ou pas, bref, faites quelque chose, et A+, comme on dit.

 

Cette stat ne veut pas dire grand chose, car elle mêle des compétitions de niveaux très hétérogènes. Par exemple le vau-tour de l'Ariège y figure.
Comme quoi on sort les stats qu'on veut pour montrer ce qu'on veut.

Côté championnats du monde, je note lors des 3 précédentes éditions :
- 2007 (Manilla) : 1 mort - He Zhongpin
- 2009 : (Valle de Bravo) : 1 mort - Stefan Schmoker
- 2011 : (Piedrahita) : 2 morts - Francisco Vargas et Eitel von Muhlenbrock

La stat monte à plus d'1 mort par "event".
Je n'en tire aucune conclusion, mais faut pas raconter n'importe quoi non plus.

Marcus, t'es pas en train de dire la même chose que Tux là?  :grat:

Personnellement, j'aimerai que l'on fixe un cadre réglementaire à la mise sur le marché des voiles non homologuée à savoir :
Assurer une re ouverture de la voile après X secondes (à définir avec les compétiteurs) et ce tant bras haut qu’accéléré.
(un autre membre a proposé que la voile se comporte bras haut comme une D)

On pourrait ajouter pour la compétition :
utiliser un mouss bag >= à 14cm
utiliser un système de secours dont l'ouverture est < à 0.5 sec.
Proposer un système  de coefficient pour l'utilisation de voiles non compet (aussi proposé par un membre).

Si on pose la question à d'autres (compétiteurs, organisateurs, fabricants), ils auront assurément de meilleurs idées.
Le tout est de mettre le problème sur la table.

Concernant ce cadre règlementaire, je tiens à préciser qu'il existe dans toutes les disciplines de manière plus ou moins autoritaire.
Dans la notre, il est carrément absent !
Il n'y a aucun cycliste qui refuse de faire le tour de France parce que les freins sont suffisamment puissant pour arrêter le vélo QUAND le cycliste à décider de freiner.
Il n'y a aucun pilote qui refuse de prendre le départ parce que la cage de sécurité de sa voiture résiste à un choc de 250 km/h.

Pourquoi nous on déciderait de refuser de voler parce que quelqu’un à décider que la voile DOIT re ouvrir après une fermeture ?

Celui la il risque d'etre vraiment difficile.
Par contre l'idee proposee par les orga de la compet de faire de la distance libre plutot que de la course au but pourrait etre interessante non ?

oups ... effectivement, je crois que j'avais pas bien compris la subtilité du post de Tux, lequel opposait les stats de la PWC et celles de la FAI, qui sont 2 organisations différentes.
Dont acte.
Comme quoi on ferait mieux parfois de relire 7 fois le post précédent avant de répondre !

Pour moi (et je dois pas être le seul?), la course au but est quand même la forme idéale de compétition en parapente, en tout cas la plus agréable, la plus stimulante. Bref, supprimer la course au but, ce serait un peu supprimer la compétition...

Vos critères ressemblent quand même furieusement à une D, alors du coup, vu le prix que coûterait l'homologation d'une voile compète qui serait peu vendue et très proche d'une D, pourquoi parler de vague cahier des charges et ne pas dire plus clairement ce qui me semble le fond de cette idée: imposer les voiles homologuées, donc les EN D, dans les compétitions de haut niveau? A moins que j'aie raté une nuance de taille?

Sinon, Limo et Lololo, j'aimerais bien que vous répondiez à la comparaison PWC / FAI1. Ca ne vous interpelle pas que des compétitions impliquant le même matériel présentent des stats d'accidentologie si différentes?

&

ma petite réflexion à 2 balles à moi que j'ai :
les deux lignes sont peut être (certainement) un véritable tournant technologique. Je dis bien tournant et non pas progression.
du coup il y a aussi peut être une remise en cause à faire sur nos acquis.
On ne pilote peut être pas une 2 ligne comme on a appris à piloter une 4 lignes. J'en veux pour exemple que JLD faisait un recyclage complet des pilotes qui passaient à la cage (pour moi le principe des 2 lignes se rapproche quand même de la cage, surtout avec un pilotage aux B).

Bref, qui dit tournant technologique dit peut être nécessité (aux pilotes) de se recycler et avant ça, (aux instances) de créer de nouveaux enseignements adaptés.

Ca y est ils ont officiellement change les regles pour la competition : cats craddle!

http://www.piedrahita2011.com/piedrahita2011/safety_briefing

Incroyable!!

Je suis vraiment curieux de savoir ce que ca va donner...

Moi aussi. Mais le principe reste un peu le même, pour faire des bornes il faut voler vite.

En l'occurence il va surtout falloir voler LOIN (meme si evidement cela revient a voler vite, sauf que cette fois tu auras le choix de ta ligne). Mais bon c'est quand meme une competition hein les championnats du monde, pas une sortie club, cela ne me choque pas de recompenser les pilotes rapides!

L'arret de la distance a 300m/sol me semble tout a fait bienvenue aussi.

Enfin quelquechose de positif cette semaine, voyons voir ce que cela va donner, comme disent les anglais : Bring it on!

C'est intéressant ce changement de règles. Juste dommage que ça supprime l'ambiance du goal, mais c'est pas grave.
Par contre l'idée des 300m/sol signifie-t-elle qu'au moindre point bas la course est finie ou ce n'est valable que la dernière fois qu'on passe dessous avant de poser?

Ils parlent de supprimer les accélos et les trims (ils disent que c'est pas possible de limiter leur usage pour l'instant mais peut-être les supprimer à l'avenir).
Autant les autres idées sont intéressantes autant celle-ci ne me le semble pas: comment faire de la course si on n'a qu'une vitesse de vol?
De plus ça offre quand même une sécurité de pouvoir accélérer, par exemple pour poser dans du vent fort.

Pour les 300m tel que je le comprends cela ne concerne que le dernier glide :
Si tu poses avant 19h ta distance est entre le deco et la derniere fois que tu as ete au dessus de 300m/sol
Si a 19h tu es encore en l'air au dessus des 300m/sol apres ta distance est entre deco et position a 19h.

Rien ne t'empeche de te sauver d'un point bas et de remettre des pieces dans la machine :)

Pour les accelerateurs je prefere ne pas commenter...

L'organisation se reserve le droit d'imposer des turnpoints pour le cas ou la trajectoire "vent de cul" enmennerai les competiteurs dans des zones hostiles.

C'est intéressant comme idées, j'espère que Martin testera ça sur une prochaine compet chez nous.
On pourrait aussi imaginer donner un parcours fermé et faire le plus de distance possible dessus (comme le desafio la palma sauf erreur). Ce serait pratique pour les régions montagneuses où il n'est pas aussi évident qu'en plaine de partir vent de cul et de faire des bornes.

Cf http://www.parapentiste.info/forum/competition/cats-craddleflood-de-usport-de-aircross-t14383.0.html

ca va surtout remettre en cause les classements ... et surtout l intelligence de vol !!! 

fini les bourrins poulies dans poulies !!! 

Ce qui ressort de ton lien c'est clairement que les usport sont des voiles géniales   :P 
Trêve de galégeades, des compètes au format Bérod ca a son charme je trouve  :+1:
en tout cas, c'est pas avec le report de la B de la Clusaz que ce fil va pouvoir reposer en paix. :)

Mince c'est fou ça quand même...... Tu préfère pas commenter pour les accélerateurs; mais enfin !!! à un moment il fa

Il semble que ce soit fini:
http://ainteamparapente.over-blog.com/ (http://ainteamparapente.over-blog.com/)

C'est fini, et surtout, le CIVL suspend l'homologation des voiles compète avec effet immédiat:
http://www.piedrahita2011.com/piedrahita2011/news/en (http://www.piedrahita2011.com/piedrahita2011/news/en)

++

En effet.  :rando:
Finito les ailes open, bienvenue a la Serial Class donc. Et quand y aura des vracs et des accidents en serial class ben il nous restera la petanque. youhouuuuu quelle vie excitante on se prepare...

Oui  les open sont interdites en FAI 1,  mais il reste les B et B access pour voler à 75 à l'heure!

A vendre : R11 S, peu servie puisque pas encore livrée, elle arrive dans 15 j !  :trinq:

C'est vrai que les voiles ne sont qu'un des aspect du problème, sous une voile plus tranquille certains pousseront plus fort, plus sous le vent et plus près du caillou et le résultat risque d'être le même.

Cherche sticker+marquages de Mantra4, faire offre :D

Bon la grande question maintenant ca va etre quelle sera la position de la PWCA!  :affraid:

Comme d'hab  quoi  :lol:

La j'crois pas, ces voiles ayant une vrai sécurité passive, ou alors on m'aurait menti ...

En tout cas c'est bien triste, évidemment en tout premier lieu que 2 pilotes se soient tués .
C'est aussi dommage pour tous les pilotes de ce championnat qui aurait pu être magnifique
c'est encore dommage pour Piedrahita et ses habitants, c'est un site extraordinaire et ça me ferait de la peine qu'il ne s'y organise plus de compets.

Pour la plupart des pilotes avec qui j'ai pu discuter de ce sujet, les risques pris dépendent du sentiment de sécurité dégagé. "Une voile chaude? bon je vais garder des marges sur le relief. Une voile facile? bin ca va passer dans cette petite combe sous le vent, ma voile va rouvrir rapidem..... FFFLLLLashhhhhhhhh."

Après, on s'y reconnait ou pas mais ces comportements existent. On verra ce que ca donne.

PS: mon usport n'est plus FR, c'est une gentille petite Usport sans trims!

la world cup XC serial class devrait y etre organisée l'anné prochaine ;)

A vendre m4 8000 euros 1ère main disponible de suite.  :mrgreen:

Tout ça va dans le bon sens mais il y a un problème que l'on ne pourra jamais résoudre: la sécurisation du parcours.
Pour un circuit automobile ou moto ou même dans les arrivées du tour de France, c'est tellement sécurisé que les accidents sont rarement graves.
Malheureusement on ne pourra jamais sécuriser une falaise.

ha? on y arrive?

Cette nouvelle risque de faire l'effet d'une bombe, mais le moins qu'on puisse faire après 2 morts est de se poser de vraies questions. A voir en effet la position de la PWCA mais la classe Open risque d'être difficile à défendre politiquement sans l'aval de la FAI (entre autre vis-à-vis des assurances, des autorités locales, etc.)
Félicitons quand même Charles Cazaux, 1er Français Champion du Monde FAI et aussi l'équipe de France, même si ces titres auront sans doute un goût bien amer.
Maintenant que ma M4 est une "voile de compète" c'est devenu trop chaud pour moi ; je repasse en EN C (Tux : je te la vends si tu me fais une offre généreuse!)

A vendre mantra 11.2 pour gonflage !!?!  :mrgreen:  Est-ce le résultat des décisions prisent aujourd'hui ? j'avoue avoir du mal à comprendre les conséquences à plus ou moins long terme de tél décisions ? :oops: les marques comme Ozone vont telles morfler financièrement ?  Je suis stupéfait ! mais j'attendais une réaction de tout les intervenants de la compétition, mais là ! c'est la révolution ou bien ????
big up (comme disent les djeuns !) :bravo:

par contre la règle des 300 m ?????? chez nous en Savoie fini les transitions le long des crêtes ! allez à la dure ! on transite en milieu de vallée face au vent ! :bang:  bin mon couillon ?  :bu:

et l'accélérateur ? ça sert quand même !!

dommage qu'ils usent fallu 2 morts, mais sans eux rien n'auraient  été possible !!  

pas certain que même sur une aile chaude en compete les pilotes gardent une si grande marge que ça au dessus du relief, j'ai du mal a imaginer qu'un pilote qui voit un de ses "adversaires" juste devant passer a la limite de sécurité qu'il s'est fixé, se dire:
 "il est passé, cela fait xx minutes que ma voile ne me fait rien de bizarre, mais je vais rester derrière plutôt que de rogner ma marge de sécurité".
 un pilote est humain et un compétiteur par définition "surtout s'il y a un enjeu derrière" va avoir tendance entre deux "vracs" "alertes" a être de plus en plus laxiste avec ces propres voyants de sécurité, histoire de gagner les quelques chouillas qui "vont faire la différence".
certes une aile qui va faire de nombreuses alertes va relever régulièrement le curseur engagement/trouille mais est'ce vraiment la meilleur manière de voler (même en compétition).
a contrario une aile qui ne fait pas ou peu d'alertes va inhiber le curseur sus nommé poussant vers plus d'engagement, mais a mon sens a ce niveau là on arrive dans le domaine du curseur réflexion/engagement, son étalonnement est surement différend en fonction des pilotes, mais il a l'avantage a mon sens de ne pas reposer uniquement sur la peur d'un plus ou moins hypothétique incident de vol, mais bien d'une stratégie de vol et de pilotage réfléchie, en gros être le commandant de bord, et non pas voler 2 minutes derrière sa voile.

C'est pourquoi il faut interdire le vol en montagne et n'autoriser que le vol en plaine !
 :mrflood:

Je n'ai pas eu le temps de tout lire les 7 pages mais perso tout cela me fait penser à l'évolution des F1 suite à la mort d'Ayrton Senna !

Demain les meilleurs pilotes du monde qui se départagent avec des machines plus sures, c'est pas plus mal non ? Cela n'évitera pas tous les accidents mais si cela sauve 1 ou 2 vies ce sera déjà énorme !

Ahhh....la course à la performance, la vitesse, la compétition.....que ce soit dans le dopage chez les cyclistes ou des machines de plus en plus performantes mais aussi dangereuses on en revient toujours au même débat !

Il y a tout type de pilote Steph, et je ne me reconnais pas dans ce que tu dis, même en tant que compétiteur, débutant certes.. En ce qui me concerne, j'ai peur de grignoter mes marges de sécurité, me retrouver à 20m des arbres en conditions printanières je ne le supporte pas, et change de suite de zone, quitte à filer poser en vallée si pas d'autres solutions, emmerder les copains pour la récup et m'en vouloir le soir de ne pas avoir persister un peu plus longtemps.. Et je connais pas mal de pilotes qui sont dans le même cas. Je n'ai aucun conseil à donner à personne, mais pour ma part, ca me rassure d'avoir peur. (ce qui ne m'empêchera pas de me prendre des gros vracs et peut-être d'avoir un accident très grave un jour, qui sait...)

Tout le dévelloppement va se faire sur les voiles homologuées.
Swing arrive a homologuer une voile à 7.4 d'allongement, les 2 lignes ont guère plus que cela d'allongement.
Conclusion: Il va arriver assez vite des 2 lignes homologuées.
Je trouve que ça, c'est la bonne nouvelle du jour pour tous les parapentistes.
Homologué, ça veut dire un minimum de sécurité guaranti et 2 lignes ça veut dire de la perf et une façon intérressante de piloter aux arrières sans "abimer" le profil avec les freins.

Perso, des ailes à 7.4 d'allongement homologuées en air calme, ça me laisse assez dubitatif sur par exemple la possibilité d'une grosse cravate et la gestion de sa sortie en ait turbulent.
Quant aux deux lignes homologuées, tout ce qu'on peut dire pour l'instant, c'est que personne n'y est encore arrivé...

Patience, ça va bouger...(sans jeu de mots)

C'est un grand pas en avant !

Moi aussi je vends ma m4 5000 , livrable demain , c est hallucinant ce truc

5000 ? Elle doit avoir au moins 100h de vol alors !

Nan j ai un travail , je dois etre a 15 20 max

Bon je rajoute mon grain de sel:
J'ai une grosse expérience des compets genre XCopen en Australie: La distance libre permet à de Sérial Class de réguliérment dammé le pion aux protos et volies de comp serirsées. Sans la vitesse valorisée en points les pilotent lévent souvent le pied en l'air quand il faut assurer la distance et de long vol de 12h environ à 19h heure limite GPS qui est souvent prise encore en train de voler. Les discussions précédentes sur ces points devraient s'inspirer des expériences de ce genres de compets.
Je ne parle bien sur pas des compets PWC où le grattin se cottoie entre cadors qui peuvent eux tenir leurs voiles à peu prés tout le temps et SUTOUT semblent capable de tirer un secours en cas d'extrème urgence!!!
Pour éviter les crétes sous le vent ou les peites vallées encaissées le comp director peut facilement imposer un large secteur non volable avec un plaf limite au dessus ainsi aucun pilote n'ira s'il veut valider sa manche donc cette fois l'implication compet qui perturbe le pilote trés impliqué dans cette compéte va l'obligé à éviter la zone ce qui donc le protége contre"l'irraisonablité" de ses choix en compét.

Si un pilote moyen bon d'un pays mineur (en parapente) veut faire un résultat en Championnat du monde il lui faut une voile open sinon il croit qu'il n'a aucune chance (car en fait face aux cadors il n'y que trés peu de chance) et il se met en danger; alors sous des Sérial Class pour ces championnats il y aurait bien moins de danger pour eux qui représentent leurs pays et fédé (ce qui implique une certaine pression sociale et un certain engagement, je veux dire que le choix individuel de voler ou pas en conditions fortes est influencé par cela) et de toute façon les trés bons gangeront! Non?

Moralité: les comités en charge des choix pour amèliorer la sécu dans se genre d'événements (rappellez-vous les choix du CIVL de ne pas répondre aux attentes des GB pour des compets en Sérial en février et qui a constitué un comité de sécu); il y plus d'accidents graves qu'avant: rappellez vous le Méxique il y a deux ans!!!
Vous trouvez pas hallicunant que environ 80 pilotes fassent un but à 154km en 3 heures!!!!Cela veut dire qu'ils ont tous bourrés à font sur le barreau; et alors pourquoi pas si la journée est bonne un but à 200 ou 250km alors les pilotes doivent assurer d'abord la distance et ensuite les points timing. Pas d'arguments SVP sur les temps de récup: les moyens de ce championnat sont énormes et pas si durs à organiser.
Pour moi, voler loin et vite vont de pair mais il faut assurer un mini la distance pour les points et pour LE PLAISIR donc la vitesse reste secondaire mais necessaire pour aller loin.

je suis heureux pour toi flaille que même en compète tu sache garder la tête froide et surtout tes marges de sécurité.
 après combien de pilotes, même sans avoir fait de vracs, quand (s') ils débrief leurs vols et leurs décisions tactiques se disent "là pour le coup c'est passé (trop) juste"?
combien d'entre eux sont capable a chaud d'indiquer le degrés de sécurité qu'ils ont gardé au cour de leur vol, et quand ils le revoient a froid, la tête reposée, sont capable d'une analyse similaire.
par définition en compète pour gagner il faut être a 110% sous une aile au top de la performance et quelqu'un qui vole a 99% sous une aile qu'il maitrise parfaitement pourra espérer se classer, mais pour gagner il ne peut guère compter que sur le vrac des pilotes adonf sous des guns.
la différence (pour moi qui ne fait pas de compète) tient au fait que celui a 99% aura des chance de s'être fait plaisir au court de son vol, alors que celui a 110% aura passé tout son vol a attendre le vrac et ne se sentira heureux qu'une fois posé entier, si possible a la première place, 15 minutes d'extase sous adré pour 4 heures de stress intense a mon avis cela n'en vaut pas la chandelle.

perso j'en ai parlé il y a pas longtemps a un ancien champion du monde qui me disais, apres avoir volé 40 heures avec, que ces machines le faisait trop flipper pour voler avec ..........
ozone disait au depart limiter la vente de ces voiles aux top du monde et on voit des gars comme guy parat voler avec un R10.2
est ce raisonnable ? ........

Quelqu'un sait-il à quelle "2eme voile" en 2 lignes elle fait référence?

je pense que tu plaisante non ?

si la moitie des gus qui vole en 2 lignes volé aussi bien que Guy, la France serait championne du monde par equipe tous les ans

Extrait d'un message que je viens de recevoir:

La décision vient de tomber, le CIVL a suspendu la permission aux ailes non homologuées norme EN de voler en compétition de catégorie 1 FAI. Effet immédiat. Cela veut dire que ces ailes ne peuvent plus voler au championnat du monde qui se déroule actuellement en Espagne.

Puisque la presque totalité des ailes inscrites à cette compétition sont concernées, l’organisateur n’a pas eu d’autres choix que d’ arrêter le championnat.

Le championnat du monde est donc terminé. La remise des prix aura lieu demain samedi 9 juillet.

 
La cérémonie aura un goût amer même si elle consacre Charles CAZAUX et l'équipe de France.

Décision logique de la FAI et des organisateurs face à ce drame.

Les règles du jeu et le matériel utilisé ne correspondent pas au niveau des pilotes présents en championnat du monde. Ce n'est pas faire insulte aux pilotes que de reconnaitre que certains pilotes des "petites" nations de vol libre n'ont pas le même niveau que la crème des pilotes qui écume les manches de PWC. Calquer les règles PWC pour un championnat FAI était donc une mauvaise solution. Une adaptation des règles est nécessaire et ne pouvait pas intervenir au cours d'une épreuve.

Espérons que la FAI saura trouver, une fois le calme revenu, un format d'épreuve plus compatible à ce type d'événement. Les pistes présentées à chaud sont intéressantes.

Le titre de Charles et de l'équipe de France doit leur laisser un sentiment mitigé alors que cela aurait du être une vraie fête.  :?

Non je plaisante pas , je m explique , Guy pratique le cross en toute condition et cherche bien évidement les conditions fortes avec de fréquents passages proche du relief , ne cherchant pas a faire le plaf systématiquement pour aller vite , du cross a fond quoi , même un des meilleurs au monde est en danger a faire ça..... Surtout qu il est tout seul les99% du temps et que personne préviendra les secours ......

FAUX

Il reste les trekking !
Une voile EN B avec des perfos de voile de compet ! :canape:

Je ne pense pas que les voiles vont arrêter de progresser.
Elle vont certainement progresser différemment.
Dans toutes les disciplines où il y a eu des changements important de règlement, il y a eu une période de flottement, puis l'année d'après, les constructeurs ont re orienté leur recherche.

Ce qui me dérange dans la décision, c'est qu'on a fait le pire : interdire.
J'aurai préféré que l'on encadre d abord les compet, puis l'année prochaines les voiles.

Je sais pas si mes souvenirs sont justes, mais à l’époque des Omega 3, les champions du monde ils avaient pas des voiles homologuées ?

Et pendant ce temps, les gros hypocrites qui n'arrivent pas à rattraper Ozone proposent un gros prize money  (http://www.xcmag.com/2011/05/serial-class-comp-gets-big-cash-prize/)aux pilotes de voiles homologuées, histoire de dire qu'on recherche la sécurité tout en donnant une bonne motivation aux pilotes pour pousser un peu plus loin leurs limites...

Sinon je peux vous vendre kaïkaï, homologuée EN C 180 h de vol dont une trentaine à Piedrahita, parfaitement adaptée aux compets et très sûre puisque malgré mon pilotage pifométrique je ne me suis jamais fait mal avec.
Bon par contre il ne faut pas espérer voler à 80 à l'heure avec sauf vent de cul bien sûr et à condition que le vent fasse 25 km/h
Ceci dit à 4500€ c'est une affaire.
P.S. pas d'échange possible contre une R11 ou autre truc chelou.
A la rigueur si vous avez une Lamborghini Miura ou une Norton Manx je peux me laisser fléchir!
;-)
Autre proposition une M3 L à peine rodée, couleurs perso pour 6000€

c'est homologué ça une norton manx ?

Ouais ouais, y a que le contrôle anti pollution et le bruit qui pose problème, la solution c'est de pas démarrer le moteur pour faire les mesures.
et puis le freinage est EN Z

Quelqu’un pourrait il expliquer ce que cela implique ? :grat:
Cela veut-il dire qu'en a et B il ne peut plus y avoir de voile non homologuées ?

Et en CFD ?

Seules les compétitions FAI1 sont concernées.
Rien ne change en PWC (où c'est là PWCA qui décide), en A ou B (c'est la ffvl qui décide), ni même en FAI1 qui n'est pas régie par les mêmes «sporting rules».
Par contre, cela va avoir un impact sur le WPRS et le FPRS, puisque les compétitions FAI1 y sont prises en compte.

A priori et à mon avis non, c'est une décision de la FAI, les compets françaises non FAI sont gérées par la FFVL donc pas concernées (pour le moment?)
Après reste à voir le poids d'une telle décision et l'influence que la FAI peut voir sur les fédés nationales.
Ca serait rigolo Qu'on puisse continuer à voler en B access avec une R11 et plus en A!
;-)

Avec tout mon respect Patrick, ta reflexion est injuste et incomplète.

Eitel Von Muelenbrock était au Chili consideré comme le meilleur pilote de tous. Avec plus de dix ans d'expérience en compétition internationale, il était consideré comme LA référence régionale. Tato, le compétiteur argentin décédé avait plus de 12 ans d'expérience en compétition internationale. Ces deux pilotes participaient à des compétitions régionales comme l'open de Mendoza, considerée comme une des plus hard de la région. Ceux qui ont volé dans notre région savent de quoi je parle. Il n'y a pas qu'en France où il y a des pilotes de haut niveau. La différence c'est qu'ici les pilotes vont aux compétitions internationales à leurs frais, pas de grande fédé millionaire pour les amener aux compétitions dans un fauteuil (on aimerait bien!). Mais c'est des types aussi passionés qui vivent, dorment et respirent le parapente.

Mettre la resposabilité sur une soi-disante incompétence des pilotes c'est nier l'évidence. Les ailes deux bandes sont dangereuses. Comme les groupe B l'etaient en Rallye, les formules 1 à l'époque de Stewart... On en rêve tous, mais la réalité est là, même pour les 150 meilleurs pilotes du Monde elles sont dangereuses, mortelles. Alors si deux morts ( tous des copains de notre région ici) ne suffisent pas pour remettre en question les règles, alors nous ne sommes qu'une bande d'égoscentriques sans aucune conscience. Eitel m'a raconté il y a un mois à Iquique oú il habitait que les deux bandes étaient des avions de chasse mais qu'elles lui faisaient régulièrement baliser à mort. Eh bien, il en est mort maintenant. Alors on peut nier, pointer du doigt, accuser, mais le fait est là. Ce qui est supposé être une passion, un simple jeu, est soudain devenu un jeu mortel ou mêmes les meilleurs ne contrôlent plus la situation quand ça part en vrac.

J'ai pas envie que mon sport préféré soit taxé de sport de barges, ou d'inconscients comme me l'ont dis certains. Alors, il faut prendre les chôses en mains et changer les règles de notre jeu. L'annulation de la certification de nos "groupes B" par la FAI en cat 1 (et pas la 2...?) est un premier pas pour remttre la situation à plat. Esperons que ce soit pas un nouveau coup d'épée dans l'eau et que les morts de nos copains Eitel et Tato serviront au moins à ça.

Ceux qui suivent auront corrigé d'eux mêmes ;)

Dannau

Egalement avec tout mon respect, et ce d’autant plus que ces 2 pilotes étaient en partie de tes "proches",
De la même manière que tu remets très utilement les choses en place quant à l’eurocentrisme (voire plus étriqué encore…) de la vision de beaucoup de ceux qui pensent pouvoir avoir un avis "autorisé" sur la compétition et tout ce qui y touche , il est dommage que tu tombe à ton tour dans une sorte d’aveuglement quand tu affirme que "les 2 lignes sont dangereuses".
Certaines 2 lignes sont dangereuses, c’est un fait mais le sont elles toutes ? Pour l’instant rien ne le démontre.
Par dangereuse, j’entends comme toi parfois impossible à gérer même pour les pilotes les mieux classés internationalement. Personnellement je ne me prononce pas pour ce qui est des pilotes tests même si j’ai un gros doute sur la possibilité réelle d’éviter d’en arriver à la / aux  situation(s) posant problème et encore plus sur l’existence d’une gestuelle à tout coup efficace pour en sortir (le jetage de secours n’étant bien sur qu’une seconde chance, un joker et donc un aveu d’échec).
A l’aune de cette définition, les 2 voiles incriminées dans ces accidents sont dangereuses, pour des raisons différentes mais clairement identifiées et même annoncées depuis longtemps par certains…
Donc on le savait avant, désormais personne ne peut plus nier même si puisqu’il s’agit des 2 parmi les plus vendues, des 2 marques parmi les plus "supportées" voire "encensées" par quasi tout le milieu, presse incluse bien sur, cela ferait forcement fortement controverse de venir faire maintenant la distinction entre ceux qui mettent sur le marché du matériel dont ils ne peuvent pas ne pas connaitre le défaut et ceux qui ne le font pas.
Les prototypes plus ou moins chaud aux mains de quelques rares pilotes usines (i.e. full time job et triés sur le volet) ça a toujours existé et ça n’a, de fait, jamais posé de problème particulier. C’est autre chose que de vendre plusieurs centaines d’exemplaires même en mettant sur le site internet que ce modèle est réservé aux "top end" pilotes. Business quand tu nous tiens… ego de "concepteur" surdimensionné également…
Encore une fois si je comprends parfaitement ta réaction, ne serait-ce que d’un point de vue émotionnel, je crains qu’elle ne serve à mettre encore un peu plus le haro sur cette évolution, qui comme les autres (c.f. par exemple les cloisons diagonales sur la xenon) nécessita plusieurs générations pour n’être que positive.
Ce ne serait au fond pas si grave si la conséquence plus que prévisible d’un mouvement de balancier vers plus d’homologation n’était d’une part de conduire à un "contournement" à terme du système par les plus "malins" (c.f. l’historique des normes d’homologuation en France et ailleurs) et d’autre part à la fourniture au législateur de tout poil, qui ne manquera pas de s’en emparer, d’une aubaine pour contraindre la pratique (l’étape d’après c’est la certification, voir la aussi l’historique des autres disciplines aéronautiques).
Le seul "bon" système, c’est celui de l’auto-responsabilisation, du pilote bien sur mais surtout du fabriquant, aidé en cela par la pression amicale des pratiquants qui ne se laissent pas abuser par un marketing agressif mais se font un opinion par l’observation de qui fait quoi.

Je ne parlais pas particulièrement de ces deux pilotes pour étayer mon jugement. Comme dit plus haut les championnats du monde FAI sont malheureusement très accidentogènes comparés aux manches de PWC par exemple. C'est un fait et je pense que le problème de fond vient du système de sélection. Les nombreux accidents des championnats précédant venaient clairement du niveau trop inégal des concurrents. Il est possible que dans le cas présent cette explication soit totalement fausse, nous n'avons que très peu d'informations.

Par contre, je suis d'accord avec toi pour une modification des règles du jeu. Il est inconcevable de revoir des championnats aussi dramatiques.

Thierrycha, peux-tu nous en dire un peu  plus sur toi ?
Profil crée hier soir !

L’auto-responsabilisation, ça ne marche pas.
On est quand même pas chez les Bisounours non ?

La pression amicale des pratiquant qui ne se laisse pas abuser par un marketing agressif ??????????? :affraid:

Tu vis dans la foret vierge ou quoi ?
Excuse moi de le prendre sur ce ton, mais j'ai pas l'impression de vivre sur la même planète que toi.

Mai bon je te laisse argumenter, nous sommes bien sur un forum

Limo, en ce qui te concerne, te sens-tu responsable?
Tu es bien sous une aile relativement gentille et adaptée à ton niveau, non?
C'est donc que tu es "auto-responsable" non?

Les compétiteurs de FAI ne seraient-ils donc que d'obscurs abrutis? incapables d'avoir le recul que tu peux avoir toi-même sur ton aile?

Il y a quand même un truc qui me chiffonne, c'est les pilotes qui affirment avoir les boules sous ces deux lignes et qui continuent à voler avec, et visiblement ils sont assez nombreux. Ils ont gouté à quelques vracs mémorables et continuent à voler avec...
Mais bon sang, qu'est-ce qui les retient de repasser sous une aile moins "dangereuse"??? je ne comprend pas... Quand on en est au point de se dire que la victoire ou même une place honorable importe plus que la survie, c'est un problème non?

Ce n'est quand même pas à la FAI de leur dire qu'ils n'ont pas le niveau pour rester en 2 lignes?

Qui sait réellement combien ont le niveau pour piloter ces machines? peut-être ne sont-ils au total qu'une cinquantaine, une centaine dans le monde? Quand je vois que l'un des frangins Valic décroche pour ne pas empiéter la plafond... Combien sont psychologiquement et techniquement prêt à accepter de décrocher en pleine compétition dans un environnement non sécurisé avec ces engins sur tous ceux qui en possèdent un? Je rejoins Patrick dans son analyse. Ces différences de stats en termes d'accidentologie entre la FAI et la PWC sont vraiment curieuses.

De l'avis de Gibus, 2 problèmes. Le premier concerne effectivement le niveau très hétérogène des pilotes en coupe du monde. Le deuxième cible un problème matériel sur les 2 voiles mises en cause (structure insuffisamment renforcée selon lui).
Ses propos : http://acrolide.xooit.fr/t2162-c-est-la-catastrophe.htm (je ne reproduis pas vu que c'est un forum qui nécessite une inscription).

Une info, que je tiens de Pierre Naville.

Les problèmes en Espagne ont été en grande partie dus à ce que le "goal" était dans une confluence et que personne n'arrivait à descendre. Quand on sait comme il est difficile de descendre avec les 2-lignes...
Bon, le championnat est arrêté. Seïko fait 4 et Elisa fait 5. Nos filles se sont bien battues.

Il me semble aberrant de proscrire du championnat les voiles non homologuées dans les normes en cours, sauf à créer des classe EN et ltf spéciales. C'est grâce à la compétition que le matériel et la technique progressent, c'est aussi vrai dans le ski, la F1, la moto, la voile, le vélo et la course à pied.

Il y a parfois des compétiteurs qui y laissent leur peau, ils savaient les risques et ils étaient déjà passés près de la sanction un certain nombre de fois. Sans engagement, il n'y a plus de compétition. Vouloir limiter le championnat de parapente à des voiles homologuées, c'est comme vouloir faire courir en F1 des voitures de série ou des mobylettes en championnat moto, une totale aberration.

Salut et fraternité.

Là où je rejoins flaille qui répond ensuite, c'est que même si on n'est pas dans le pays des bisounours, notre système français de vol libre fonctionne depuis le départ sur la responsabilité individuelle et l'autorégulation. Et que je sache, même s'il y a parfois ça et là des couacs, ça marche, dans l'ensemble.

Par contre là où certains discours manquent de lucidité, c'est sur la capacité des pilotes de compétition à estimer leur propre niveau à sa juste valeur. Combien avons-nous, autour de nous, de bons pilotes qui ont fait des résultats en compétition B, passent en A, se disent qu'il leur faut une voile plus perfo, achètent donc la voile qui leur permet de rester dans le coup et volent avec sans oser s'avouer qu'ils sont dépassés par la situation ? Dès lors que quelqu'un a envie d'avoir une chance de monter sur un podium, il ne lui est pas difficile de s'autopersuader que son expérience et son niveau sont suffisants pour des voiles délicates (je ne parle pas seulement des 2-lignes).
Alors le truc, c'est pas de préférer un podium à sa propre existence, le truc c'est d'être conscient qu'on met en jeu sa propre existence pour un podium...
C'est pourquoi, désaccord total avec POB : il faut des règles, pour protéger les compétiteurs d'eux-mêmes, parce que la situation de compétition est génératrice de surpassement personnel, dans des limites acceptables, c'est ce qui permet de battre des records, mais aussi dans des limites dangereuses.
Ou alors on veut que la compète vol libre reproduise les jeux du cirque ? Y'a qu'à le dire...

POB, en F1 (à supposer qu'on puisse comparer), la conception des engins est bien plus réglementée est contrainte qu'en parapente !
C'est probablement vers quelque chose de similaire qu'on se dirige (la norme EN spécifique que tu mentionnes), mais tant que ça n'existe pas et face à ces deux décès intolérables quoiqu'il en soit, je vois mal ce que les cadres de la FAI pouvaient faire d'autre que d'interdire les modèles non homologués, surtout quand on sait comme tout est réglementé dans les autres disciplines aériennes gérées par la FAI.

Pas tout à fait, c'est pas un problème de pas pouvoir descendre, la plaine d'Avila est très ouverte, y a pas de plafond limite à l'ouest d'Avila donc même si ça pompe des briques no souci, tu peux passer le goal à 4500 c'est pas un problème.
Le problème c'est que la confluence est franchement turbulente et que dans le glide final les gars sont full barreau, d'autant plus full que si ça monte il n'y a aucune raison de moduler en fonction du mac credy, la position la plus rentable c'est à fond.
Dans du turbulent ça crée des situations très chaudes.
On rencontre souvent des zones de ce genre à Piedrahita, que ce soit vers Avila ou vers El Barco, des zones très étendues qui montent en brassant au dessus de nulle part, avec une voile tranquille comme Kaïkaï ou la M3 c'est déjà pas confortable, sous un gun faut avoir le gros niveau et le gros mental pour gérer et résister à ça.
Et puis le premier accident c'est au relief pas très loin du déco, rien à voir avec la conflu, c'est juste du vol près d'un relief pas accueillant avec des combes et des lignes de crêtes secondaires, un peu de vent qui donne envie de serrer le relief pour tenir en soaring et des bulles qui passent et brassent la masse d'air.

De Paragliding old bag
Donc si je résume, partant de ce principe, l'idée de "voiles dangereuses" (qui est déjà en soi une idée à préciser) ne se pose même plus. Ce serait juste une question d'engagement.

Si mes souvenirs sont bons, la Cult, voile de compét de 1997 avait la particularité de s'installer en parachutale quand on la mettait aux oreilles. Le seul moyen pour en sortir était de la décrocher. Pouvait-on pour autant qualifier cette voile de dangereuse ?
Si mes souvenirs sont bons, le pilote que je connais qui avait cette voile ne l'a pas gardé longtemps.

Après le "choc Piedrahita", on verra bien si les R11 et Boom8 continuent à sillonner le ciel. Perso, j'en doute.

Il y aurait eu (chiffre invérifiable) plus de 60 ouvertures de secours dans les Alpes ce printemps 2011 sous les 2 lignes toutes marques confondues.(source : article Back to the future, Cross Country Magazine, N°135)

Le "billet acide" sur le blog d'Elisa Houdry (où elle parlait de 2 voiles qui posent problème) vient de disparaître... Elle fait une mise au point... déroutante.
http://beyondgravity-elisaludo.blogspot.com/
Elle ajoute :
".... en espérant pouvoir continuer à voler sous nos beaux guns de compétition! Ma R11 n'est pas prête de dormir dans le placard :-)) "

Pour moi, c'est symptomatique de la pression exercée sur les pilotes à plusieurs niveaux et par les différents acteurs impliqués dans la compét.

J'arrêterai ma revue de presse ici. Bientôt les vacances!

moi aussi je suis assez étonné de voir qu'elle surprime sont post
je suis curieux d'en connaitre la raison ......

Porter un Tshirt Ozone ça se mérite !

Faut arrêter les fantasmes, Elisa n'a pas vraiment besoin des cacahouètes que versent les sponsors !

Non mais elle n'a peut-être pas besoin de s'attirer les foudres de certains fabricants...

8 R11 en vente sur paraglidingforum en 2 jours..

http://www.paraglidingforum.com/viewforum.php?f=45

Certains quitteraient-ils le navire?

Ouille ouille ouille!!!

Les marketers d'ozone avaient-ils prévus ça???

La suite va être intéressante.

Intéressante?
C'est pas le mot que j'aurais utilisé...

Les premières deux lignes ont fais leurs apparitions il y a plus d'un an et demi (si l'on oublie l'U3² de Gib, beaucoup plus ancienne). Et les premiers vracs à ce moment-là. Tout se savait à ce moment. Les plus grands constructeurs (il n'y a pas qu'ozone) ont investi un temps et des moyens financiers considérables et on arrive un an et demi plus tard en sonnant la fin de la récré...
J'ai bien l'impression que tout le monde est perdant. :?

il y a quand meme un truc qui m'ennui avec cette histoire
les prochaines D seront poussées a la limite de la catégorie et on risque d'avoir du mal a trouver des EN D cool le crossman averti
perso des 6.8 voir 7.4 homologué je suis pas sur de suivre
je repasserais sous C j'imagine après la M4 .........

Vous êtes quand même grave avec vos histoire de 2 lignes. En avez vous déjà pilotés?
Vu le nombre de R10 et le peux d'accident avec cette aile je comprends pas trop le sens de votre post!
Moi ça me fait toujours bien marrer, les gens qui se croient à l'abri avec leur pseudo aile homologuée encore parfois plus allongée que les open classe.
Il est vrai que cette compet à défrayer la chronique, mais que serait il arrivé avec les anciennes ailes 3 lignes. Je crois que le résultats aurait été le même.
Si encore vous arriviez à donner des chiffres montrant clairement que les statistiques sont en défaveurs des 2 lignes.
Moi je pisse dans un violon ça fait la même chose!

Là faudrait arrêter la désinformation, personne n'a attendu la R10 pour faire des vracs et à part le problème des cravates qui a été résolu par une modif du suspentage, je n'ai jamais entendu parler de problème particulier avec cette aile, .
Et pourtant il y en de la R10, c'est ptete même la voile compète la plus vendue de tous les temps. Le consensus c'est que cette aile est vraiment soft par rapport à ses perfs.

Pas perdu pour le cache de Google:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:awPTYpIzyyIJ:beyondgravity-elisaludo.blogspot.com/2011/07/rapport-triste-et-acidee.html+http://beyondgravity-elisaludo.blogspot.com/+billet+triste+et+acide&cd=2&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&source=www.google.fr

Bonjour à tous,


Je ne vais pas parler de ma manche catastrophique du premier jour, je n'ai pas le goût. Perdre le titre à la première manche c'est jamais évident à digérer! Je vais maintenant faire au mieux, le podium n'est pas perdu vu la difficulté du terrain, la chance peux tourner.
Je vais vous parler de la manche d'hier. Début de manche très difficile, sans doute sommes nous un peu tôt en l'air. 150 pilotes s'accrochent au pinceau plus d'une heure, je vous laisse imaginer le tableau! Il faut d'ailleurs que je trouve ce hongrois inconnu au bataillon qui fonce dans les grappes et m'oblige à faire des amorces de vrilles pour ne pas finir assise sur son bord d'attaque. Bref.
Les conditions s'installent doucement, et lorsque nous devons franchir le fameux col qui me pose le premier jour, les plafond montent franchement je le passe tranquillement à 2500m, pas loin des premiers. Nickel.
La plaine pour aller vers le goal est bleu, nous trouvons, (ou pas!), les bonnes lignes au petit bonheur la chance. Je suis a priori sur une « bien mais pas top ». Avanti!
Comme d'habitude avec du vent d'ouest nous touchons une confluence (zone ascendante suite à la rencontre de 2 masse d'air) dû à la rotation du vent vers l'attéro d'Avila qui se canalise en Nord. Ouest contre Nord, à partir du kms 10 d'Avila, ça ne fait que monter dans du +4. Je prend 600m en ligne droite en accélérant « ce que je peux », c'est à dire pas grand chose ;-)
Je rentre au goal, pas pire, avec le minimum syndical, mais c'est ce dont j'avais besoin après la manche d la veille. Je dois mettre 45min à essayer de descendre, même avec le drag chut c'est la guerre. C'est comme d'hab turbulent, ça monte des briques, impossible de trouver une bonne zone qui descend car nous sommes bloqués par une zone aérienne interdite. Posée enfin.
Nous partons décharger les gps, remplissons le papier de déchargement et notre avis sur les conditions. Level 1 for me.
Nous apprenons alors que aujourd'hui 2 de nos amis pilotes sont morts. Un Chilien et un Argentin.
Le choc. La conflu était certes là, mais quand même, les conditions n'étaient pas fortes, surtout en début de manche!


Quels sont les paramètres de sécurité en compétition selon moi:
-le niveau des pilotes
-le niveau de sécurité des voiles
-l'adéquation de la manche aux conditions du jour
-l'état de fatigue
-l'enjeu que chacun met dans le résultat
-placer les balises et les goals dans des zones safe.


J'en oublie certainement, mais cela me donne déjà de quoi réfléchir.


Premier accident de l'Argentin. Début de manche, près du relief. Petite frontale, la voile fait un peu crevette devant mais surtout reste en parachutal. 20M avant le sol, elle attaque et le pilote impact pleine vitesse.
C'est un bon pilote d'expérience. Problème: nous ne comptons plus le souci de parachutale depuis le début de l'année, suite à des petites fermetures de rien du tout. Je sais que ce que je dis là ne vas pas plaire à tout le monde, j'assume!
Il y a pour moi sur cette compétition 2 voiles qui posent problème. Pas si facile de faire des 2 lignes.


Deuxième accident: dans la conflue, 2 Chiliens ensembles qui certainement se boostent un peu à la radio.... Fermeture, départ en autorotation...... et rien. Le pilote ne fait rien jusqu'au sol. Diagnostique des médecins: arrêt cardiaque qui explique qu'il n'ai rien fait.
C'est beaucoup plus dur ici de tirer des conclusions spécifiques. Sans doute que les Chiliens n 'ont pas la chance d'aller 2 fois par an au CHU pour un suivi médical. Cela n'aurait du être en tout cas « que » le 5em secours de la journée dans la conflue.
Je suis sans doute un peu sarcastique, mais déjà l'année dernière durant les pré mondiaux nous avions prédis, tel de « super devins » que cette rentré au goal allait faire pleuvoir des secours! Obligé! 10 kms de glide dans du +4 turbulent!
Les mecs sont aux Worlds, c'est peux être la compèt de leur vie, alors ils accélèrent plus que ce qu'ils savent faire, et ils viennent ensuite se plaindre que leur voile disparaît derrière eux....... Cela ferai rire si ce n'était pas si triste.


Conclusions:
inadéquation totale de la rentrer au but, problème identifié depuis fort longtemps.
Inadéquation voile/pilote pour un bon nombre, surtout dans un contexte de pression de résultat
Les pilotes sont des gnous, il faut les préserver d'eux même!
mauvais timing début de manche, nous aurions été bien plus en sécurité 1h plus tard quand les conditions nous permettaient de monter.


Une petite réflexion supplémentaire: super finale de la coupe du monde (sélection individuelle des pilotes en fonction de résultats), 5 manches, que des voiles 2 lignes en open class = 0 incident, 0 secours.


En tout cas en ce qui me concerne j'ai est ma claque d'avoir le temps d'écrire des news lors des mondiaux parce que nous avons des « day off » de recueillement. Je souhaite exprimer ici toutes mes condoléances à leurs famille et amis.

D'un regard extérieur, certain départ de compétition pourrait furieusement ressembler à une séquence de vidéo-gag! Départs twistés, fermetures, vrac en série, c'est très différent de ce que l'on peut voir dans les autres sports ou généralement les professionnels sont des exemples à copier! Malheureusement on ne peut pas en rire, (enfin moi ça ne me fait pas rire comme regarder vidéo-gag d'ailleurs) surtout quand des pilotes sont blessés, ou décédés, quand des pilotes commencent à dire qu'ils ne veulent plus y aller, que d'autres prennent peut être des dopants (?) pour y rester... En l'air loin des caméras, c'est la même chose avec le barreau d'accélérateur, on en finit par se demander d'ailleurs si pris dans l'ivresse et la volonté de rattraper les frontales, certains pensent encore au secours et si techniquement ils sont encore capable de l'ouvrir... Il me semble que l'on peut réglementer sans faire disparaître qui que ce soit ni diminuer les évolutions de notre sport, nous sommes trop malin pour cela et les ailes actuelles sont surtout le résultat d'un mode de compétition particulier.
Tous les sports ont apposé des normes précises sur leur matériel et leurs conditions de pratique et de compétition, je ne vois pas pourquoi nous serions différents, peut être se pose ici le problème des structures nationales et internationales de notre sport récent et de la notion de vol libre que certains semblent toujours prendre un peu trop au sens littéral.
Je crois que de nombreux indices donnent à penser que si l'on continue dans cette voix nous y laisserons plus que des plumes.

oh làlà. faut arrêter de comprendre de travers ce qui est écris. Je reprends:
La seule chose que j'ai soutenu dans ce fil de discussion c'est que c'est aux pilotes de se responsabiliser et de se mettre sous des voiles sous lesquelles ils se sentent en sécurité et le sont réellement. Point
Il se trouve que la décision d'interdire a été prise. Je reste persuadé que cette décision ne résoudra pas le problème de la prise de risque puisqu'elle ne porte sur une limitation matérielle et non sur un travail pour faire évoluer les mentalités (grignoter des secondes en poussant une aile homologuée sous le vent d'une combe par exemple, ce qui sera peut-être quelque chose auquel on assistera...), véritable cause de ce problème. Voila mon point de vue.

Ce que je trouve dommage, c'est que les gens se mettent à parler quand les évènements tragiques apparaissent, en l’occurrence 1 an et demi de travail intensif pour suivre la course à l'armement réduits à néant. Si je me met à la place d'un concepteur, ca me foutrait méchamment les boules d'avoir perdu 18 mois de développement pour quelque chose qui n'aura pas de suite...

Pour ec qui est de la dangerosité effective des voiles, qui a raison qui a tort, j'en sais rien, je laisse ca aux pilotes qui ont piloté ces voiles...

Tout ceci me fait poser une question :
Y a t-il un autre sport à risques, ( VTT, plongée, ski, escalade, auto-moto, etc.. ) géré par des fédérations officielles ou sont organisées des compétitions avec du matériel non homologué ?

Il ne faut pas inverser les rôles, ce n'est pas aux pilotes que l'on doit demander si ça le fait ou pas (même s'il est important de les associer aux réflexions) mais aux autorités responsables de ce sport d'apposer et de faire respecter des normes aux constructeurs, aux organisateurs et aux pilotes. faut redescendre un peu... réduire pour contrôler car je n'ai rien contre Ozone mais son avancée récente n'a fait que pousser les autres constructeurs à essayer de les rejoindre, avec probablement plus ou moins de succès... Au delà se pose quand même dans notre sport un problème crucial, celui de la course de l'accélérateur... ou de l'incidence minimale de sécurité.

T'étais quand même pas très clair  :lol:

Je ne pense pas que que cette interdiction des voiles open-class va perdurer, ça ressemble à une manoeuvre technique pour mettre fin au championnat de Piedrahita. En pratique ça va être difficile à appliquer, comment controler qu'une voile est conforme au modele d'homologation ? Mesurer les suspentages c'est possible mais compliqué sur les compétitions où le chargement des GPS est déjà une sacrée tache pour les organisateurs. Comment faire la part des choses entre une éventuelle tricherie et les déformations naturelles du suspentage ? Quant à vérifier la conformité d'un profil, là c'est mission impossible.
De plus, la plupart des pilotes qui volent sous des guns le font parce qu'ils aiment ça, ça va gueuler sévère et comme on n'a jamais eu besoin d'une fédé pour organiser les compètes, ils y a de fortes chances qu'ils se barrent et s'organisent eux-même pour créer un nouveau championnat. Ca ferait du pouvoir en moins pour les ronds de cuir de la fédé et ça ils aimeraient vraiment pas.

C'est un aspect qui ne m'inquiète pas vraiment. Le travail effectué pour mettre au point les 2 lignes a déjà eu des retombées pratiques sur les voiles de toutes les gammes.

Les M4, Mentors, Deltas et tous les autres petits bijoux qui volent nettement mieux que les voiles de générations précédentes n'auraient pas vu le jour sans les R10 et ses petites soeurs.


Je pense que les plus malins apprennent !

Par exemple aux championnats de France 2010 j'ai discuté avec patrick Berod de l'accessibilité de la R10 qu'il utilisait. Ce grand pilote multiple champion de France avouait humblement qu'il réapprenait à piloter.

Charles a passé de nombreuses heures en SIV avec sa nouvelle voile. Peu de hasard pour les meilleurs pilotes.

Et puis une autre question.....
Par essence, une voile compet, en cas d'incident nécessite une ou des actions du pilote.
Comment font les pilotes qui passent sous ces nouvelles machines 2 lignes pour savoir quoi faire en cas de pb ?  

C'est sans doute vrai pour Ozone. Pour Nova, j'en suis moins sur, ils n'ont pas d'aile compétition (à ma connaissance, seulement des protos triton X en 3 lignes, à confirmer?)

Pour une marque comme Aircross, avec des moyens limités, un unique concepteur qui a investi tout ce qu'il avait dans sa passion pour les ailes compétition et perfs et qui arrive seulement sur le marché des ailes standard, ce sera sans doute plus difficile  :?

Faudrait arrêter les conneries quand même... Il n'y a pas eu beaucoup de voiles compètes aussi répandues que la R10, et j'ai pas l'impression qu'elle ait fait des ravages ailleurs que sur les podiums!

Quant aux retombées financières, comme le souligne Patrick, y a qu'à voir comment les Ozone pullulent dans le ciel aujourd'hui pour constater que les affaires vont encore bien. C'en est au point que si je dois changer d'aile, le seul truc qui me ferait hésiter à prendre une M4 c'est une petite envie de diversité...

 :grrr: Pas sympa pour Ozone car Von Muhlenbrock volait sous R11... ni pour Gin car Francisco Vargas était sous Boomerang 8
http://www.piedrahita2011.com/registration/pilot_list
Il ne faut pas chercher plus loin la raison de la suppression de son billet  :ange:

Je trouve de le blog d'Elisa en dit bcp et assez bien:
Il y a dans ce genre de championnat (rien à voir avec la PWC) une inadéquation énorme entre bcp de pilotes et leur voiles haut de game (pas que les deux lignes: rappellez vous les protos d'avant comme au Méxique...).
Les organisateurs ne peuvent pas tenir compte des ENORMES différences entres les pilotes de nations différentes même apres des années de compets ailleurs, le facteur psychologique qui influence fortement ces bons pilotes en cas de compet prestigieuse les rends en parties irresponsables de leur choix comme voler au raz des paquerretes sous le vent ou à fond de barreau!!!  Des pilotes exemplaires durant leur parcours subisssent un facteur d'influence qui provient du prestige d'une telle compet au nom de leur nation ,des eventuels sponsorts à qui il faut ramener des résultats, de la volonté perso de tout donner à cette occasion qui différe des autres expèrèriences précédentes; enrouler à 150 dans un  un gros thermiques ne pose pas trops de pb car cela se fait quasi identique ailleurs sans bobos mais LA les organisateurs doivent sentir s'il y a pb: ils doivent changer les starts et diffuser les départs en dévalorisant le facteur temps au profit de la distance comme cela celui qui se sent pas de bourriner au dessous des autres leadres prend une option de temporiser sans se voir larguer aux points , c'est ces facteurs liés à la compet qui déréglent les bonnes décisions des bons pilotes normaux!!! je veux dire en dehors des cadors!! C'est pas les deux lignes qui sont en causes c'est le choix de certains de voler dessous en compet de ce niveau!!! Le choix de ne pas voler dessous leur est tres difficicil car la pression est multiple et si il y ambition de faire un podium il Faut ces tops voiles dans cette configuration de manches. Voila ou est l'erreur et le déséquilibre qui provoque l'accident. La Sérial Class peut éviter cela dans ce type de compet et surtout pas en PWC où les 50 meilleurs mondiauxont surement le niveau pour assurer, mais bon dieu eux même n'ont pas besoin de cela pour gagner les autres sous des sérials!!
Pour le marché de EN D: les pilotes qui choisiront des voiles avec un maxi allongement en concuureence des autres plus péréres, et bien ceux la seront des idiots!!! d'aprés moi; si on veut voler en EN D et on a 7 ou plus d'allongement, et bien on a rein compris à moins q'une voile miracle apparraisse!

Vous êtes tombés sur la tête !!! manifestement, beaucoup de pilotes débattent ici de ce qu'ils ne connaissent pas. Le problème n'est pas une question de deux lignes ou trois lignes, homologuées ou non homologuées. Le problème, c'est qu'il y a une nouvelle technologie qui n'est pas encore maitrisée par la totalité des constructeurs. Conséquence, il y a des voiles tout à fait abouties : IP5, Smax Révolution, R10, R11 et d'autres qui auraient dues rester au placard : boom 8,... (je ne connais pas la seconde marque à laquelle Elisa fait référence).

Ces voiles procurent un plaisir inégalé de vol avec un niveau de sécurité passive largement suppérieur aux R09 et autres Boom 4,5,6,7... qui étaient des voiles agressives et épuisantes à piloter. Après avoir volé 10 ans avec des voiles de compét (1993 à 2003), j'avais arrêté car trop engagé, je volais depuis en DHV 2/3. Mais depuis que j'ai gouté aux 2 lignes, plus question de repasser sous une 3 lignes, ne serait-ce que pour ce qu'apporte le pilotage aux arrières en terme de feeling et de glisse.

Ce post fait fausse route...

Bises à tous
Nico

Ouh là là ça va ruer dans les brancards après un post pareil!  :mrgreen:

Pour ce qui est du pilotage des deux lignes, je me souvient de ce que m'ont dit Luc et David, la première fois qu'ils m'en ont prêté une : quand tu dépasses 55 km/h, surtout tu ne touches plus aux freins et tu pilotes aux arrières. En fait, sur ces voiles, il faut accepter que les freins ne servent plus qu'à enrouler. Le reste du temps il faut piloter aux arrières. Le pilotage aux arrières est beaucoup plus efficace pour anticiper une fermeture et également pour contrer celles-ci. En contre partie, cela nécessite un pilotage actif et physique ! dont on avait pas l'habitude

J'ai vu des élévateurs de certaines 2 lignes sans manchons ni poignées sur les arrières. Cela montre le manque de maturité dans la maitrise de cette technologie de la part de certains fabricants.

Nico

Je suis tout à fait d'accord avec Nico!
Il y a donc d'aprés toi inadéquation entre les pilotes (certains) et les nouvelles voiles et leurs choix de voler dessous de façon prématuré se fait sous la pression disont "sociale"?
Pour l'échelle en dessous des 2 lignes: les M4 et M3 sont CAREMENT plus safe que les Protons d'il y a 11 ans, c'est ce que me dit mon expérience!

De toute façon nos gesticulations sur un forum aussi bon soit il n'auront aucune influence sur l'avenir des compétitions. On peut donc sans risque continuer à se fourvoyer dans des fausses pistes.  :lol:

Les voiles compétitions avant les 2 lignes étaient chaudes ? Personne ici n'a dit le contraire, d'ailleurs les accidents en championnat du monde ne datent malheureusement pas d'hier.

Il faudra bien de toute façon que les règles du jeu soient modifiées, on ne peut pas accepter une telle situation sans réagir. Que ce soit en modifiant le mode de course, en limitant les machines autorisées ou en durcissant les critères de sélection des pilotes, il faut faire quelque chose.

Tu parles de voiles 2 lignes abouties et du plaisir que tu en retires. C'est un avis intéressant que je comprend parfaitement, mais la mécanique de vol est inflexible, les problèmes augmentent en fonction du carré de la vitesse. Une fermeture à 70 km/h sous un parapente ne sera jamais anecdotique même sous une voile très au point. C'est un fait incontournable.

Il faut se méfier de l’extrême dans une activité qui couperait totalement la compétition du pratiquant de base. La planche à voile de monsieur tout le monde est morte en grande partie à cause du funboard. Avant, on montait sur une planche et on se baladait pépère, avec l'évolution du matériel et de la pratique on se retrouve avec une planche qui coule ! C'est sur, les funboarders blonds qui virevoltent sur les vagues nous ont tous fait rêver, mais ils ont tué la pratique de masse. Si tu montes aujourd'hui sur une planche "old school", tu passe vraiment pour un ringard.

Dans le parapente, on prend gentiment le même chemin avec des performances qui nous laisse sur le cul (en compétition et en cross. on peut même ajouter l'acrobatie et le speed-flying) mais qui n'ont rien à voir avec la pratique de 98 % des parapentistes. Attention donc à l'image que nous véhiculons. Un joli vol du soir tranquille c'est aussi du parapente et ça devrait le rester.

 karma+ pour Samoens!
L'exemple de la planche est trés bien trouvé!
J'approuve, pour autant la compet fait rêver et permet à certains pilotes de s'épanouir, fait trouver le compromis c tout!

Cette façon d'aller au plus simple en interdisant me parait tout de meme un peu bizarre...

Un des 2 pilotes n'a pu sortir de son autorot à priori à cause d'un gros twist et d'une main bloquée. Pourquoi ne pas faire en sorte que les poignées de frein soient largables en cas d'incident afin de faire secours rapidement. Essayez donc de sortir votre main des poignées quand elles sont prises en dragonne avec des gros gants.

Pour le second accident, c'est malheureusement un accident banal d'un pilote volant près du relief, qui se prend un vrac et qui ne peut réagir. Un accident comme le parapente en connait régulièrement et qui n'est pour ma part pas forcément en lien avec les guns mais en lien avec une façon de piloter jusqu'à la rupture.

Dommage pour les avancées que tous ces guns nous amènent en terme de conception...

Deuxième accident: dans la conflue, 2 Chiliens ensembles qui certainement se boostent un peu à la radio.... Fermeture, départ en autorotation...... et rien. Le pilote ne fait rien jusqu'au sol. Diagnostique des médecins: arrêt cardiaque qui explique qu'il n'ai rien fait.

En quoi l'aile est responsable d'un arrêt cardiaque ...hein ?

-tout à fait Nico,depuis 2 ans Gin devrait rajouter 4 poignées à ses voiles "compètes"... voilà c'est dit !!!

Ca me rappelle franchement les remous provoqués par le rejet des groupes B en rallye suite à de trop nombreux graves accidents ...
Les monstrueux " PROTO groupe B" devenant ingérables (certains pilotes de renom avouaient entre 4 z'ieux leur appréhension de partir avec ces "bombes roulantes"), ils furent remplacées par les "groupe A" (véhicule extrait de la série, HOMOLOGUÉ sur route),  plus "sages" et surtout protégeant mieux les pilotes et copilotes, ça n'a jamais empêché le développement des voitures et nuit à l’intérêt du WRC ...

 karma+

La meme chose en moto, on fixe "une limite" technique, qui évolue petit à petit en fonction des progrès technique de chacun. Sans cet encadrement on aura des engins  inconduisible avec des mecs qui iraient aux arbres des que l'adenaline déborde.
Je ne connais rien à la compet para mail il me semble que l'encadrement technique est vraiment limite.
Personne aujourd'hui n'a le droit d'envoyer une F1 avec une cellule pourrie au seul titre qu'elle fait gagner 3kg. Elle doit répondre à des normes. Ces normes évoluent à la demande des écuries/pilotes, qui doivent prouver que la "nouveauté" n’entraîne pas un risque complémentaire.

J'ai vu un // avec le tourist trophy à man, ben désolé mais c'est hyper encadré question technique. Tu peux pas venir avec ton proto de 500ch qui roule à 450/h. Tu DOIT répondre au controle technique pour partir. C'est comme ca dans tous les sports mécanique.

Ca me paratrait logique que ce soit la meme en vol libre. Valide que ta 2 ligne n'est pas un piege (reste à définir les criteres), ensuite tu pourra voler avec.

Autre point qui me tient à coeur, c'est la sécu.
Quand je vois l'énergie qui est dépensée pour augmenter la perf des aile, et celle pour la sécu  :koi:  :koi:  :koi:
On a encore des secours manu, qui risquent de faire des noeuds avec la voile principale, des mains qui reste coincés dans les poignés, quasi aucune solution technique pour descendre rapide (ok, ca vient maintenant... mais c'est pareil, quelqu'un a-t-il vérifier que ce n'était pas un piege ce truc ?).
En bagnol, ABS, ESP, toute la panoplie de la secu active (regarder le bon en avant d'une 205gti en tenu de route à l'époque des 205t16) sont arrivées de la compet. En para, on ne voit pas arriver grand chose (les jonts, le drag chute , vieux dans le principe comme chez pas quoi ?).

Enfin breg, il me semble qu'il y a des domaines ou "le manque d'encadrement technique" en compet lance les constructeurs sur des voie pas tiptop.

Juste une réflexion....

Je ne connais rien à ce type de pilotage mais je me permets de poser une question.....ou et comment les pilotes qui arrivent sur ces voiles apprennent à les piloter et à gérer les incidents de vol ?

Un petit message pour limiter les dérapage:
Au meme titre que vol libre ne signifie pas qu'on a la liberté de faire ce qu'on veut, non homologué ne signifie pas que ces voiles soient exemptes de toute contraintes.

Les voiles "non-homologuées" et les protos en parapente sont quand meme obligés de respecter des règles:
Plans de suspentage, tests de charge, délais de fabrication, délais de mise à dispo sur le marché, ...

Même si ce n'est pas de l'homologation EN (tests reproductibles en vol), elles sont néanmoins élaborées à l'intérieur d'un cadre règlementaire.

Il est actuellement question, entre autre, de renforcer ce cadre là, ... Les pistes sont nombreuses, ...

SVP, arretez de présenter les compétiteurs comme des trompe-la-mort, tentés de prendre des substances chimiques pour se donner le courage décoller et oté toute inhibition pour appuyer sereinement, ...

Arretez également, SVP, de croire que la recherche du renforcement de la sécurité soit un thème nouveau et trivial, ...

Peut-etre pouvons nous élever le débat en élaborant de nouvelles pistes/idées tellement plus intéressantes et productive que "le parapente non homologué, mais quelle hérésie" et le "compétiteur mort est un joueur de roulette russe qui a perdu", ...

Je ne suis pas du tout d'accord, et je crois que tous les pilotes qui connaissent les voiles compète depuis longtemps te contrediraient. La sécurité s'est beaucoup améliorée en moyenne, y compris pour ce créneau d'ailes, et les constructeurs continuent d'explorer de nouvelles pistes de mise au point pour améliorer notre sécurité (secours type base avec le système de Raul, drag chute, etc.). Et je crois aussi que le niveau moyen de pilotage progresse avec l'amélioration des connaissances et la généralisation des stages spécifiques...

apprendre à piloter : en vol (bocal, cross, amicales, compètes B, compète A)
apprendre à gérer les incidents de vol : en SIV ou en autonomie avec du gaz

Tiens, piste au niveau fédéral sur l'axe de la formation/mentalité : demander aux compétiteurs d'etre en possession d'une attestation stipulant qu'il a effectué et géré , dans les 12 derniers mois, la gammes des fermetures (assymétriques, frontale, normale et accélére à au moins 50%) avec la voile qu'il utilise en compétition ou pour une voile d'un niveau supérieur.

Le certificat serait à présenter au meme titre que son assurance et sa licence lors des enregistrements, ...

Certainement à cause de  :

"La pression amicale des pratiquant qui ne se laisse pas abuser par un marketing agressif"
 :sors:

Etrange proposition, je pense que la qualité d'un pilote est d'abord de ne pas fermer son aile. Cela grâce à un choix tactique de son plan de vol, du régime de vol et une technique de pilotage basé sur l'anticipation. Avoir fait un SIV sous son aile de compétition est surement un plus pour la sécurité, mais ce n'est pas l'aspect le plus important.

D'une manière générale, je ne comprends pas bien quand vous dites que beaucoup de pilotes n'ont pas le niveau pour voler avec ces voiles.
Vous êtes en train de dire qu'il faut être dans le topc50 mondiale pour voler avec ?

Ok, je vois bien que cher moi, y a des mecs en B qui ont des R10, mais des meilleurs nationaux, fussent-ils roumains, en quoi ils pourraient moins voler avec ces engins que Nico, tom, Damien Guy ou autre ?
Je ne suis plus là....

Vous pourriez expliquer le fond de votre pensée ?

Il y a les voiles compètes de série avec un design stabilisé qui sortent sur le marché après beaucoup d'heures de mise au point.
Et il y a les protos pour lesquels la compète sert de banc d'essai, ces voiles peuvent être beaucoup plus exigeantes en pilotage... Et c'est ce qu'on a sur les championnats du monde où les fabricants envoient ce qu'ils ont de plus perfo.

Ok, mais le débat porte sur quoi, sur les Protos ou sur les voiles commercialisées?
Je ne pense pas que Gin donnent des protos à tout le monde.
Donc les pilotes test qui ont ces protos savent de quoi il en retourne.
On parle donc des voiles commercialisée ? non ?

Il faudrait qu'un insider confirme mais je ne crois pas qu'il y ait plus qu'une dizaine de voiles complètement conformes à la série sur un championnat du monde.

Même si chacun se focalise sur tel ou tel point selon son état d'esprit (niveau de pilotage, matériel, règles...), je pense que le problème correspond à un ensemble de point, et qu'il n'y a pas un remède miracle. Et donc pas d'aspect plus ou moins important, mais plein d'aspects et de pistes à explorer... Non?

Oulala!

Déjà:
- Qu'on ne vérifie jamais l'assurance ou la licence à l'inscription vu que c'est le listing de la fédé qui fait foi.
- Qu'on ne demande plus le certificat médical (On fait confiance!..)
- Qu'on ne sort pas de pèse personne au déco pour voir si le lest est dans les clous.
- Qu'on ne vérifie pas vraiment si les voiles homologuées ne sont pas bidouillées.

J'ai du mal à imaginer de faire passer un brevet de certification, à renouveler annuellement, pour fermeture de Gun ou aile utilisée en compet. (Même une EN B?) ;-)

Que les compétiteurs qui veulent cette nouvelle contrainte lèvent la main..

Hou hou..?  :grat:

Le forum c'est vraiment le bar-tabac du coin, t'as de tout : du monsieur tout le monde, du sportif de salon (la seule différence c'est qu'ils vont voir la télé sur les décos), du pro de l'activité, du qui sait toujours tout sur tout, parfois t'as même du vrai sportif de passage (souvent discret et concis - un roi, un sire - et toujours lu avec attention), t'as aussi du qui après trois ballons de rouge est prêt à se mettre sur la tronche avec l'autre gars au comptoir ... mais bon c'est que du cinéma (puis ici c'est virtuel), demain il seront encore tout les deux au comptoir, ça discutera d'autre chose et après trois verres ils en seront encore presque aux mains ... mais bon ferme le bar-tabac et il vont se retourver tout le deux à pleurer devant, en regrettant le bon vieux temps ou ils faisaient cemblant de se mettre sur la tronche. Mais bon c'est comme ça, pour eux-tous, nous quoi, il n'y a rien de plus important que de faire passer son avis dans l'arène la plus importante à nos yeux, celle du Bar-Tabac du coin (merci Piwi).

Forum du bout du monde, ou rien de se décide mais ou tout s'y discute ... on est latin ou on ne l'est pas.
 

Je ne partage pas tout à fait ton avis (veux-tu un autre ballon de rouge ?). Le déclin de la planche à voile a commencé quand Eric Thiémé a mis à mal le "course racing" en remportant une course du genre sur son flotteur de slalom.Ensuite l'arrivée du kite-surf a fait très mal. Et en fin de compte on en est arrivé à naviguer sur des flottreurs très tendus qui ne tournaient pas (mode POB "on"): mon dernier floteur, la Sputnik 270, était une planche issue directement de la compète (un peu la R10.2 de l'époque) qui ne tournait qu'au prix du célèbre racing-jibe.

Au crédit du parapent moderne, les débutant ont aujourd'hui des engins formidables, faciles, surs. Un cursus d'apprentissage solide et efficace. Ce qui n'était pas le cas de la pinche à ouhale il y a 20 ans.

Ouah... tellement vrai et presque beau!

J'ai mis un sondage :
Comment souhaiteriez-vous que soit encadré la pratique de la compétition Parapente ?

à l'adresse
http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/encadrement-de-la-pratique-de-la-cometition-t19632.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/encadrement-de-la-pratique-de-la-cometition-t19632.0.html)

Ce forum, comme d'autres, est représentatif de l'avis de la base. Il y passe de très bonnes remarques, et aussi de bonnes idées. Ne crois pas que cela n'a aucune influence. Il est lu par certains décideurs aussi.

C'est un formidable outil de communication. Alors continuez à faire tinter les verres, il en ressortira toujours quelque chose.

Une petite brève pour relancer le débat:

Le DHV vient d'exclure les voiles compet non homologuées de leur CFD et compétitions locales.

Les organismes d'homologations cherchent des testeurs... de suite! ;-)

http://www.dhv.de/typo/News_Details_Deutsch.498.0.html?&cHash=ba36feddea8491ac4f3a564645b6bd83&tx_ttnews[backPid]=2&tx_ttnews[tt_news]=3812

Salut BArbulle,

Le lien ne fonctionne pas.

Sinon je trouve le DHV un peu rapide :

Des problemes eclatant (evident) de manque de securite se sont reveles qui ont aboutis a 6 secours et deux morts. Je sais pas si ils parlent directement des voiles mais c'est pas si eclatant que ca pour moi. Mais bon, c'est pas une reaction tres etonnante de la part du DHV qui se frotte les mains qu'il y ait de moins en moins de voiles non homologuees en Allemagne.

Bon allez, une dernière news avant la route.
Yves Goueslain, Directeur technique national se félicite que la France soit championne du monde.
Je crois que c'est le billet le plus déplacé que j'ai lu jusqu'à présent sur ces événements.
On doit pas vivre sur la même planète. Ou alors c'est à ranger dans la catégorie "communication malheureuse"
C'est ma tournée. A vot' bonne santé msieurs dames.

http://federation.ffvl.fr/actus/championnat-monde-parapente-espagne-juillet-2011

----------------------------------


Vendredi 8 juillet, 18h20, la décision vient de tomber, le CIVL  suspend la permission aux ailes non homologuées norme EN de voler en compétition de catégorie 1 FAI. Effet immédiat. Cela veut dire que ces ailes ne peuvent plus voler au championnat du monde qui se déroule actuellement en Espagne. Puisque la presque totalité des ailes inscrites à cette compétition sont concernées, l’organisateur n’a pas eu d’autre choix que d’arrêter le championnat. Lire la suite

Le championnat du monde est donc terminé. Il est validé car réglementairement deux manches suffisent. La remise des prix aura lieu demain samedi 9 juillet.

Il est important dans ce contexte très difficile qui a vu le monde du vol libre endeuillé par ces accidents dramatiques et qui va sans doute modifier l’approche de la performance et de la recherche en parapente, de souligner l’exploit de nos pilotes. J’ai eu longuement Didier Mathurin, notre entraîneur, au téléphone et sans triomphalisme nous tenons et je tiens personnellement  à féliciter notre équipe et son entraîneur. Ils ont fait preuve d’un grand professionnalisme dans la préparation et lors des deux premières manches que nous avons sportivement dominées.

Charles CAZAUX est champion du monde

La France est championne du monde

Pour nous tous, ces résultats comme le dit Didier, sont un rêve qui se réalise. Pour Charles un rêve de gosse, pour l’équipe, pour l’entraîneur le seul objectif qui compte dans une carrière. L’équipe de France sera présente demain à la remise des prix pour recevoir, modestement, sans triomphalisme, ses médailles.

Félicitations à notre équipe et un immense bravo à Charles.

Nous savons tous que rien ne vaut des vies humaines. Nos pensées vont vers les pilotes disparus et  leurs proches.

Il nous faut maintenant travailler tous ensemble pour continuer à améliorer la sécurité dans notre sport. C’est un impératif absolu pour l’avenir de notre passion.

Yves Goueslain, Directeur technique national

http://goo.gl/oqA1T

MErci michel  :trinq:
Je croyais que c'etait un lien pour chercher des pilotes de test. Pas que je veuille postuler (la grosse blague) mais je me demandais un peu pourquoi  ;)

Quand je pense que quand je volais avec mon Asterion itv (en 1987) je volais en 2 lignes !  :koi:
J'avais une voile de compet' et que je le savais même pas !
Par contre c'est vrai que déjà à l'époque quand ça fermait ,  wouaou ! Ça partait vite en autorote !! :sors:

Ben je dois pas vivre sur la même planète que toi non plus alors, je vois pas bien ce qu'il a de choquant, je crois que je le trouve même assez exemplaire...

Heuu... moi aussi je le trouve très bien le communiqué d'Yves Goueslain!!... plutôt sobre, humble et lucide.

Pareil, c'est factuel et sobre, je ne trouve rien à lui reprocher.

 :coucou:
Des solutions sont possibles: création d'une norme EN E (limitée à un test de charge et à une réouverture bras hauts en moins de 200 mètres d'une asymétrique à 30%) + obligation de sellette avec mousse bag 20cm + airbag intégral + grosses protections latérales

Cela laisse beaucoup de marge aux fabricants et l'écrasante majorité des cartons seront moins graves.

Ce qui est chaud sur les 2 lignes, c'est pas les asymétriques, mais plutôt les frontales.

Oui et non, je pense encore une fois que cela dépend beaucoup de comment on pilote la voile (aux arrières ou aux freins). Je n'ai fait qu'une seule frontale avec la R11, mais elle était en situation réelle !  ;) (c'est à dire en forçant la face ouest de Cheval Blanc à St André en venant par derrière de la face nord avec 30/35 km/h de brise et mois à 60/65 km/h) tout le bord d'attaque s'est fermé  mais à réouvert instantanément avec une action aux arrières rapide et franche. De toute façon je n'étais pas à plus de 20m sol donc si ça n'avait pas réouvert rapidement j'aurais été parterre.

Pour répondre à la question comment on apprend à piloter ces nouvelles voiles. Je n'ai pas de réponse toute faite. Avant de voler sous une 2 lignes, je n'arrivais pas à piloter ma voile aux arrières alors qu'un pilote comme David D. le faisait depuis plus de 10 ans et m'en ventait déjà les mérites. Pourtant quand j'ai commencé à voler avec ma R10, c'est devenu très rapidement naturel. C'est une question de feeling, on ressent beaucoup mieux la masse d'aire et la voile dans la masse d'air en ayant les mains sur les arrières. Le feeling ne s'acquière pas dans les livres et chaque pilote progresse plus ou moins vite.

Ce qui est sûr, c'est qu'il faut le temps d'apprendre, que dans notre sport l'expérience est irremplaçable, donc ça veut dire passer des heures et des heures en l'air. Ne pas hésiter à aller se poser si on ne se sent pas en adéquation mental /voile / conditions aérologiques. Mais là pour s'en rendre compte, il faut peut-être déjà avoir une bonne expérience !!! (c'est un peu le serpent qui se mort la queue cette histoire !).

Nico

et tu t'es forcer a faire des exercices genre wingover pour apprendre  a voler aux arrières ??

Absolument pas, d'abord les pilotes doivent avoir reçu leur voile 1 mois avant le début de la compétition. Ensuite, le mythe du prototype n'est plus d'actualité depuis quelques années. Les fabricants livrent des voiles de série, car en règle générale ce sont celles qui ont le meilleur compromis performance / confort de pilotage.

Par exemple, toutes les R11 étaient de série sur ce Championnat (ce qui fait déjà env.50/60 voiles ! je n'ai pas compté).

Nico

Non, j'ai bien fait quelques virages aux arrières mais je n'aime pas ça parce que je ne trouve pas ça efficace. Le pilotage aux arrières est un pilotage beaucoup plus symétrique que ce qu'on fait aux freins. J'ai donc plutot testé l'amplitude utilisable de façon symétrique, toujours en mode "contrer une fermeture", c'est à dire que je n'ai pas fait de recherche de phase parachutale en laissant les mains en bas (je suis de toute façon pas partisant des SIV en voile de compét, c'est trop dangereux, mais ça c'est un autre débat squr lequel je pourrai revenir). L'idée, c'est je descends les main de 30cm et je remonte tout de suite, il faut que cela reste une phase transitoire. Mais le mieux c'est encore d'aller voler en étant PRUDENT et en s'astraignant à tenir les arrières plutot que les freins.

Ce qu'il faut aussi comprendre également, c'est que le pilotage aux arrières permet de beaucoup plus "piloter" sa voile sans avoir d'insidence sur la performance générale. Je m'explique, si vous pilotez une voile avec les freins et que vous êtes en transition accéléré, à chaque fois que vous voulez mettre une action aux freins parce que vous craignez une fermeture, vous arrêtez la voile, qui part légèrement en arrière et qui repart avec une abatté. Au final c'est désastreux pour la performance de vol. En 2 lignes, dans la même configuration de vol une action aux arrières va créer une légère ressource et la voile reprend son régime de vol quasiment instentanément. Donc paradoxalement, on peut piloter beaucoup plus sans parasiter la performance générale du vol. J'ai donc adopté un pilotage du type, accélérateur au fond du cocon et je retiens la voile aux arrières. C'est physiquement éxigent mais bougrement efficace car vous avez tout en direct dans les bras. Par le passé, je dégradais mes performances par en pilotant de trop ma voile aux freins, aujourd'hui mon pilotage"trop" actif n'est plus sanctionné en terme de performance de vol et je me permet de me sentir en parfaite armonie avec ma voile.

Nico

et ça tu le fait même en remontant au vent le long d'une crête ? pour enrouler ?  ou seulement en transition ?
si t'as le temps je veux bien un petit tuto de ton expérience
personnellement dans la baston je retiens un peu trop ma M4 et elle avance beaucoup moins ce qui me fait rester la mouise plus longtemps
aux arrières prêt du relief c'est jouable ???
 

Fichtre, Diantre, Pascal ! T'imagines pas le truc pour un novice de la base qui te connais pas quoi. Bon dieu, tu parles comme un marionnettiste céleste là, le genre de mec qui décide des restites, des brises thermiques et tout le binz. La race de ceux qui dirigent les décideurs, l'idole des idoles de James Berod, le mec qui ferait chier dans son froc même le grand mongol pote à Bébert de Crolles ... Brrrrrrrrr, j'en ai la chair de poule et pourtant y se fait dire que j'ai le bon sens agricole.


C'est la première chose sensée que je lis depuis une semaine.

Non c'est vrai quoi, c'est pas comme si le parapente croulait sous la pression réglementaire hein.

'Fin bon, plantons le décors : la FAI. Un univers impitoyable ou même les chiottes sont homologuées.

Alors bon, pour faire voler des fers à repasser en aluminium de tungstène, y'a des bouquins entiers de procédures, de tests d'homologation. Rien que leurs moteurs, c'est tellement compliqué de les "avionner" que ces engins là sont propulsés par des machins qui existaient déjà à l'ère jurassique et dont la taille n'a rien à envier aux terriens de l'époque.

Dans ce monde de brutes et de parapluies, la diva, l'engin aux lignes pures, taillé pour la performance et le rendement, l'engin parfait mais qui sert à rien sinon donner du bon temps à rien foutre à son pilote : le planeur. Tu te dis, ce truc c'est de l'art, y vont pas faire chier avec leurs homologations à la mord moi le chicon. Que neni ! Aux procédures comme les autres.

Et pendant que dans ce millieu là, ça se couvre les fesses à tout va, venant d'un univers parallèle, un genre de drap de lit avec plein de ficelles qui dépasse tout partout, une emanchure que tu te demandes comment ça peut voler droit ... et le meilleur dans cette hérésie aérodynamique là, c'est le machin qui vit dessous ! C'est à pas le croire ! Le connard intégral. Le gusse qui peut pas faire la différence entre une autorote et une vrille, un animal moitié mytho, moitié parano, à qui tu peux pas faire comprendre qu'il y a un code de l'air réglementé, comme il y a un code de la route sur la route, et qui pilote en se regardant les testicules, le truc improbable, mais ça s'arrête pas là, c'est le pire râleur invétéré de la planète. Et tout ce bazar se remue les fesses en plein ciel à la vue de tous. Pire, ça vient même faire de la compète en se prévalant d'un esprit sportif, ça se rétame, ça nombrilise, puis ça voudrait continuer à faire le gusse ?

'tain mais ça va pas se passer comme ça ! Ils ont beau connaitre personnellement Barbulle le terrible, c'est pas des péquenots comme ça qui vont filer les foies à la grande FAI.

- Papiers siouplait !
- A pas ?
- Pardon ?
- Bin on en a mais y a pas les photos d'identité ed'ssus ...
- Et bin mon petit, tu vas te faire faire des photos, et puis tu reviens et on en rediscute, OK ?
- Oh eh, z'y va lui !

... et que on est pas d'accord, et que on tue le progrès ... tu parles d'un progrès, le progrès dans les toiles de tente, ça doit rigoler un max à la FAI.

Oui mais bon, c'est compter sans les schpountzes. Garde-à-vous ! Le doigt sur la couture du pantalon et :

Himmel ! On fa homoloker les teux ligneux !

C'était l'épisode 3.154 de la conquète des airs, la suite au prochain numéro.

Le long des crêtes en remontant au vent, c'est là que tu obtiens le plus de différence de performance avec un pilotage classique donc oui je le fais systématiquement. Pour enrouler jamais, par contre du trim pour ralentir la R11 qui vole assez  vite bras hauts.

la seule chose c'est que les corrections de trajectoire étant moins efficaces aux arrières qu'avec les freins, il faut bien se positionner dans son pilotage sellette pour éviter d'aller à la rencontre de la montagne ! ça me fait un peu penser au delta ! sauf qu'il y a toujours les freins si on a besoin de corriger plus franchement une trajectoire que l'on aurait mal anticipé.

Nico

ok je vais commencer loin du relief et voir après ce que ça donne en me rapprochant
pas fou le gars
merci
a non encore une question, parce que j'ai déjà un peu essayé tout de même  ;) 
tu tire dessus comme sur les freins ou tu les écartent vers l'arriere comme la corde d'un arc ??
je suis pas trop a l'aise dans ma prise mais un ergo améliorerait ça j'imagine ....

Je reviens sur le communiqué de Goueslain:
Je le trouve trés digne et modeste; n'oublions pas que devant son écran blanc il a du cogité pour trouvé les mots entre la dignité des deuils et la victoire de Cazaux qui n'est pour rien aux cartons et que pendant son vol il a jouè compet normal, et a prouvé ses compétences largements ailleurs; le DTN est un grand monsieur du milieu, j'ai eu la chance de le croiser sur site sur 10j de cohabitation en prépa compet et lui dans son rôle, et donc il 'a fait forte impression dans ses compétences, et je m'y connais en ancien sportif de haut niveau et moniteur BEES 2 en sport dit "extrème"; c'est un bon et bien à sa place de DTN. Je lui tire son chapeau et lui le premier aurait voulu une plus belle compet pourtant son travail a payé et un de ses poulain a gagné et de façon sereinne et saine car le Cazaux a j'ai cru entendre içi où là a trés grand talent de pilotage et de sensibilité d'ou sa maitrise de sa voile.

Téquila: sous ma M3 j'ai bcp utilisé la technique des C en les "arcants" durant les transitions et jamais trop à fond mais tout même à sentir les réactions de ma voile.

Ben t'es trop bon!
Change rien surtout...
C'est vrai que quand on dit à des gars qui enregistrent les records de machins style SR71 qu'ils sont en train de brider le progrès technique de méduses qui volent à 70 à l'heure en partant en couille toutes les 5 minutes, faut pas s'étonner s'ils rigolent...
Sans compter l'enjeu financier qu'il y a derrière, vous imaginez si Gin ou Ozone baisse le chiffre d'affaire de 10%, les implications au niveau mondial? Ça doit représenter 1 minute de l'activité de Boeing, et encore un dimanche...
;-)

Pour expliciter ma pensée, je ne vois pas de vainqueur dans ce championnat vu le contexte. Ceci n'enlève rien à tout ce que tu dis de Yves Goueslain, je veux bien te faire confiance.

Oui je pilote en les ramenant vers moi. Certains pilotes agissent soit vers l'intérieur soit vers l'extérieur pour agir respectivement plus vers l'extérieur de l'aile ou plus vers l'intérieur, mais personnellement, je ne trouve pas ça particulièrement efficace.

Par contre, j'ai rajouté des poignées sur mes arrières pour améliorer la prise en main. Les manchons d'origine sont trop hauts et obligent à serrer les doigts, ce qui est fatiguant. J'ai fabriqué ces poignées avec une barre de kite que j'ai découpée à la largeur d'une main et que j'ai fixé avec une drisse sous le manchon d'origine, ce qui me permet d'avoir les bras à l'équerre. ATTENTION toutefois, je ne préconise pas forcement ce type de solution car une suspente peut facilement se prendre dans la barre.

J'ai volé un peu avec la M4. Je n'ai pas eu un bon feeling aux arrières. J'ai trouvé le pilotage aux C relativement floux, la pression dans les C relativement faible et l'efficacité lors d'une action sur les C relativement modérée !... Mais bon, ce n'est pas le propre de la M4, c'est pareil avec toutes les 3 lignes. Cela va t'obliger à être encore plus à l'écoute de ta voile !!!

Nico

JCela doit être très frustrant pour Charles d'avoir gagné dans ces conditions.

@Ben
merci pour la rigolade, tu a une vrai plume  :pouce:

@Nicofly
merci pour les explications

:+1:
vraiment sympa a lire et en plus c'est pas en bleu .........

On l'attendait c'est maintenant officiel. Reste à voir si avoir des trims au neutre sur son aile homologuée est un motif d'interdiction d'accès à la compète:
Si oui, alors ce serait bien de peser chaque pilote pour vérifier qu'il est bien dans le PTV de sa voile, sans quoi il sort du cadre de l'homologation.

Dans la pratique ce genre de règlement est inaplicable et incontrolable. Au départ, tout le monde y est beau, tout le monde y est gentil, et puis rapidement la compétition reprend le dessus et certains sont tentés de faire des petites modifications discrêtes de leur jolie petite voile homologuée... histoire d'aller un peu mieux que le voisin.

Nico

@Nico : tu pourrais nous mettre une petite photo de ton montage de "barre" sur les B ?

Je salut avec beaucoup de respect et d admiration le courage de Jean vincent DUCROQ. c est un signe fort qui démontre la lucidité et l esprit sportif de ce directeur d épreuve.

Jc de signes
Vice président de la ligue de vol libre PACA
Président de la commission parapente.

PS : cela fait des années que je prêche pour de telles mesures, quel dommage qu'il faille des morts pour en arriver là.

Bises
Jc

Et pour les petits bolides d'accro non homologués on fait quoi ? La aussi y a des morts non ?

Ca serait assez rigolo l'interdiction des voiles acro non homologuees ... L'infinity en epsilon5 ca va etre dur dur  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Ce n'est pas officiel... c'est une communication de l'organisateur.

Le règlement ne met aucune restriction sur les voiles pour les épreuves A et B.

Dans cette forme, cette compétition sera reclassée dans "Autres compétitions"!

Ah ben non, ça ferait un peu de chalenge... Pasque l'infinit avec vos petits trucs qui tournent tout seul, c'est vraiment trop simple. La, on verrait les pilotes, les vrais, autre chose que cette bande de trapézistes qui est censée être le gratin de l'acro mondial!  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Pourtant, la B des Orres accorde les priorités en fonction de l'homologation et elle figure bien parmi les épreuves de B... Tu veux dire que l'interdiction stricte des VNH fait sortir la compétition du circuit B? Et du coup du CLAP?

en dune XS ça va déjà mieux !

je ne suis pas un expert (de rien du tout d'ailleurs si ce n'est du bien vivre)
mais il me semble que dans le monde de la course automobile et des régates il y a des courses ou tous les participants ont strictement le même matériel
il me semble que ce concept serait très intéressant en parapente, car il mettrait vraiment les pilotes en vrai compétition
on pourrai même faire comme pour les jockeys en les lestant pour qu'ils aient la même charge alaire

en plus des compètes habituelles bien sur

Ca s'appelle les courses de monotypes, et c'était déjà presque le cas dans les compètes en VNH avec la supériorité numérique d'Ozone...

Impossible, tu sors du PTV ... plus homologue non plus  :bang:

entre le presque et l'impératif il y a un sacré champ
et puis ce ne serait pas forcément l'aile la plus performante du moment qui serait sélectionnée mais plutôt une aile de monsieur tout le monde (au moins une EN C)
c'est ça qui serait intéressant et ferait que la compète serait ouverte

Je vois très bien l'aspect intéressant d'une course monotype (également en régate) mais de là à mettre en pratique, ça paraît très dur...

Peut-être que des compétitions par gamme serait un peu plus envisageable??? :grat:

 :coucou:

j' ai l'impression que cette année l'évolution de la réglementation est particulièrement rapide pour les compétiteurs et les DE  :grat:  va falloir faire des étude de juriste pour concourir.

le système clap fait ça rentrée, qui veut pas que des "A" restent prioritaires en "B", des ailes qui était autorisées mais qui maintenant ne le sont plus- à moins de leur changer les élévateurs- des compétitions qui ont comptées mais qui comptent plus pour les sélections du championnat de France à la réunion mais peut-être que certaines sous conditions particulières pourront être sélectives.
 :marteau: :marteau:   :bu:

franchement cette année il ne fait pas beau être DE ou compétiteur dans les 100 à 200 du clap.

 belle idée mais pas très réalisable en parapente. Déjà en international même si les noms changent la technologie est très proche.
Le même matériel signifie tuer les construceurs qui n' ont pas accès.
Et sinon, les avancées technologique dans la voile se font sur les 60 pieds ou hors jauge et là aussi il y a de la casse.

Je ne dois pas cacher qu'ils me font rêver les Guns et leurs pilotes. :D

Enfin, c'est mieux que rien.
Cette interdiction prend tout son sens sur une compet B. L'enjeu ne mérite pas d'y aller en gun et ça sera autant de stress en moins pour le DE.

Bon il semblerait que sur ce forum il y ait une majorité de pratiquant sous aile de série donc *forcement* pro "serial class" en compétition (et ailleurs). Encore que j'ai trouve les avis plutôt mesures parmi ceux qui se sont exprimes (j'en profite pour glisser a tonton Ben que je suis aussi un grand fan de ses interventions) mais je sais que ce n'est pas le cas pour bon nombre de lecteurs.

Pour commencer, je vous l'annonce : vous avez gagné! Je pense qu'il n'y aura plus d'ailes open sur aucune compète et cela ne me parait pas impossible qu'on ne soit même plus assuré l'an prochain sous nos ailes non homologuées tant les parapluies vont s'ouvrir rapidement. Les avocats sont rentrés en action, la fête est finie.
En règle générale Je ne suis pas un adepte du "c'était mieux avant" et je suis certain que pleins de bonnes choses vont sortir de cette nouvelle situation (notamment des 2 lignes homologuées, des nouvelles têtes sur les compètes). Donc je n'écris pas ce loooong post pour me plaindre de cette nouvelle situation. En fait je ne sais pas pourquoi je l'écris, peut être besoin d'évacuer... Le forum comme thérapie, merde, ça craint grave la. La situation aussi tu me diras...

Le souci quand on veut défendre les ailes Open c'est qu'on passe systématiquement pour des têtes brûlées pour lesquels le sujet de la sécurité ne serait que secondaire par rapport a la recherche de performance et de résultat. Alors pour essayer de faire comprendre ma position au plus grand nombre je vais tenter une analogie.

Imaginons vous êtes un pilote EN-D/EN-C plutôt tranquille. Vous avez passe 1 an et demi ou 2 ans sous votre EN-D/EN-C et fait 100 heures dessous incluant quelques compétitions ou vos prétentions se sont limitées a boucler. Évidement quelques moments un peu chaud dans des conditions aérologiques thermiques mais en 100 heures c'est normal et au final jamais de carton, jamais de secours, juste des fermetures qui ont toujours réouverts sans dommage (évidement vous avez fait des stages SIV pour acquérir les réflexes de pilotage indispensable a la maîtrise d'une aile de ce niveau et puis vos gardez des marges vis a vis du relief lorsque cela s'impose).
Globalement vous êtes plutôt content de votre saison/progression et vous envisagez donc sereinement la suite des évènements.
Malheureusement pendant une compétition B  qui se déroule a 500km de chez vous un pilote expérimente sous EN-C se tue. C'est très triste mais c'est une réalité de notre sport. C'est une situation (horrible) qui peut très bien arriver des demain vu le nombre de personnes que j'ai vu faire secours avec ce type d'aile sur nos compétitions B Françaises. Et on sait tous qu'une fois sous le secours on ne maîtrise plus grand chose. (vous le saviez hein que des fermetures irréversibles cela existait aussi en aile homologuée? Parfait je ne vous apprends rien!)

Évidemment indignation dans le monde du parapente et sur les forum. Surtout de la part des pilotes En-A et En-B volant quelques dizaines d'heures par an et pour qui ces ailes sont donc inaccessibles. Ou bien qui volent plus que ça mais n'ont jamais eu le goût d'essayer ces ailes qu'ils considèrent trop allongées, plus de 6, franchement on peut se faire plaisir en volant sous 5 d'allongement ça suffit non!?! Sans parler de l'image déplorable que ces pilotes têtes brûlées en EN-C donnent de notre sport au grand publique... (haha mais qu'est ce que j'ai pu me marrer en lisant ceci  sur ce même fil!!)
Cela ne peut plus durer, il faut que cela cesse immédiatement : les ailes En-C/En-D sont désormais toutes interdites car considérées comme trop dangereuses. A partir de maintenant on ne volera plus qu'en EN-A en compétition.

Alors vous pilote de En-C/EN-D qui avez passez des heures a prendre votre pied sous votre voile en cross et sur quelques manches sans jamais avoir eu le sentiment de vous être mis en danger : quelle va être votre réaction?
Réfléchissez bien car dans l'absolu c'est VRAI : les ailes EN-A sont moins dangereuses que les EN-C. Elle réouvrent plus rapidement notamment : 2 secondes pour une EN-C, 1 seconde pour une EN-A au hasard, on ne peut pas se priver d'un gain d'1 seconde.
Oh sérieux vous n'allez quand même pas être contre plus de sécurité si? Donc vous allez désormais voler sous En-A.(accessoirement n'escomptez pas revendre votre EN-C puisqu'elle est désormais black listed)
Quel bonheur! Ça vous fait rêver? moi pas. En tout cas tous les pilotes EN-A et En-B se réjouissent : eux ils avaient compris depuis bien longtemps que les EN-C c'était dangereux!(accessoirement désormais ils vont même venir s'inscrire aux compètes pour jouer avec vous car cela relance leur intérêt a la chose, ce qui est très bien!)

Évidement c'est fictif et caricatural mon histoire, le nombre de pilotes volant sous En-C/En-D étant beaucoup plus grands que sous aile Open la situation évoluerait probablement différemment... Et puis cette fois VOUS pilote EN-C vous seriez de l'autre cote de la barrière et je suis sur que vous sauriez brillamment défendre/justifier votre statue de (ex) pilote EN-C

OUI le choix d'une aile intervient pour une certaine part dans le niveau de sécurité de sa pratique.
MAIS ce n'est qu'une partie très limitée de la cause d'insécurité.
La sécurité vient de la bonne adéquation entre l'aile et le pilote (Cazaux sous n'importe quel proto sera toujours plus en sécurité que vous même sous votre aile homologuée) et surtout elle vient de votre tête. C'est votre cerveau qui va vous dire si coller les poulies dans une conflux c'est une bonne idée, c'est votre cerveau qui va vous dire si forcer le passage de la crête devant vous est une bonne ou une mauvaise idée, si cela vaut le coup, si ce que cela va vous rapporter en terme d'estime de soit, de reconnaissance, est supérieur a ce que cela peut vous coûter etc etc.
C'est encore votre cerveau qui va analyser l'aérologie et vous dire si décoller a Saint André les Alpes a 14h avec votre aile X ou Y au dessus de la tête est OK ou non.

On a pas débranche son cerveau lorsqu'on on vole en compète ou en aile non homologuée sinon le nombre de mort serait énorme.

Nous pratiquons un sport dangereux, on en connaît les règles, on sait qu'on peut en mourir. (Enfin... combien se mettent des oeillères.... mais c’est un autre débat)
Malheureusement la FAI n'a pas vraiment eu le choix suite aux évènements de Piedrahita : 1 mort c'est déjà insuportable, 2 la même journée cela ne peut plus passer sur le compte de la fatalité et du risque inhérent naturellement au fait de se suspendre sous de la ficelle sous une bâche en toile.
La solution qui avait le plus d'impact dans l'inconscient collectif c'était l'interdiction de ces ailes. Le gain en sécurité est facilement "compréhensible" pour tout un chacun. Cela satisfait donc le plus grand nombre.
La seule chose que j'ai envie de leur reprocher c'est de ne pas avoir agit en amont du championnat du monde. Ils ont essaye, il me semble que l'obligation de posséder sa voile 30 jours avant le début de la compète marquait déjà un progrès par exemple.
Des discussions que j'ai, je comprends que la pression sur un championnat du monde FAI est importante sur les pilotes. De part le mode de sélection et de fonctionement mais aussi a cause du fait que les pilotes représentent leur pays. Cette pression est probablement un facteur bien plus grand dans ces disparitions que le fait que ces 2 pilotes experimentés aient étés en ailes non homologuées. J'imagine (j'espere!) que ces autres facteurs vont continuer d'être décortiqués et qu'on ne s'arrêtera pas a la solution "simpliste" actuelle qui ne résout rien sur le fond du problème.

Mais je m'egare, pourquoi voulais je vous parler de cela?
Ha oui : VOUS qui vous croyez "a l'abri" car vous volez sous aile homologuée (peu importe son niveau), Oui vous la. Méfiez vous, notre sport est ultra fragile dans ce monde de plus en plus policé, sachez qu'avec votre EN-D/EN-C vous serez le prochain sur la liste. C'est inéluctable et plus qu'une question de temps.
Alors ne vous réjouissez pas trop vite de la disparition des ailes Open sur nos competes, c'est une mauvaise nouvelle pour l'ensemble des pratiquants de notre sport.


Aujourd'hui je suis triste pour ces 2 pilotes morts mais aussi triste de me dire que le printemps prochain ce n'est probablement pas sous ma R11 que je ferai mes cross depuis Bisanne afin d'enfin rejoindre ce Mont Aiguille qui me fait tant rêver...

P.S. Je pars pour Salzbourg rejoindre Clement, les 2 lignes vont probablement etre bannies de la X-Alps, les discussions vont bon train... Vivement que le sport reprenne sa place, Vivement Dimanche!

Pour le moment ce n'est que la décision d'un organisateur ..  rien d'officiel ..  

donc il faut attendre un peu .. déjà que les esprits se calment, ensuite que les instances fédérale prennent les décisions qui s'imposent ...  

mais honnêtement, je ne crois pas qu'il faut interdire les "open class" comme en Allemagne ..  Du reste je ne suis pas sûr qu'une participation unique de voiles homologuées, permettrait d'éviter les accidents ... limite je me demande si ça ne serait pas encore pire  :roll:  étant donné que la perfo c'est aussi de la sécurité ..  

 - qu'elle est le compétiteur qui n'a pas sorti son deuxième barreau, pour ne pas reculer dangereusement derrière le relief ???  ... perso ça m'est arrivé de multiples fois ..

 - qu'elle est le compétiteur qui n'est pas arrivé sous le vent d'une crête à passer,  un peu trop bas pour la franchir, et doit son salut aux seuls perfos de sa machine ??   .. ça m'est arrivé aussi plusieurs fois .. (dont la dernière au col du Bramont dans les vosges, le pilote END qui était derrière n'est pas passé, il a fait un petit séjour à l'Hosto)

 - qu'elle est le compétiteur qui n'est pas arrivé trop bas pour atteindre le goal dans une zone imposable ... et qui par miracle le rejoint quand même .. toujours grâce aux perfos..

Des exemples en situation réelles où j'ai pu sauver mes os grâce à mon super engin  .. j'en ai à la pelle ......  certains auraient pu finir de manière dramatique, comme à Bourg St Maurice où je pose en fond de vallée avec de l'écume sur les vagues du petit étang bordant l'attero .. .. derrière il y a une p.. de ligne HT   .. si je n'avais pas pu appuyer quasi à fond (70 kmh avec mon ex U3 à 5.2kg de CA), j'aurais fini dedans  :oops:  et je ne serais probablement plus là pour en parler ..

non pas que j'aime voler dans des conditions involables, mais parfois on se fait avoir .. et dans ces moments, il vaut mieux de la perf pour sauver sa peau ..

Vous allez faire quoi avec une petite coquille de noix END 55 kmh au taquet dans la tempête ?  .. passer sous le vent derrière la crête ??   finir grillé dans une ligne HT ???    ..il faut un sacré courage pour voler avec de pareils trapanelles, j'admire les pilotes qui ont survécu à certaines manches ...

Dans les vieux manuels de vol à voile il disent .. "point de salut en dessous de 80 ou 100 kmh de vitesse max"...  il faudrait peut être les ressortir, et les flanquer au nez des organisateurs qui ne veulent que des EN dans leurs compet ..

C'est interessant ...
On passe de
a
a

Tous en R54 et U98.  :canape: (humour, hein)

Sinon je trouve le post de Tux vraiment interessant. C'est sur que le risque d'une sur-reglementation n'est pas a sous estimer.

Tu déconne la et bin ça va en faire rever tu monde cette année la Xalp  :cry:
 

Ca y'est le crédo, les ailes compet c'est la sécurité ressort... :roll:
Oui dans des cas particuliers c'est vrai. Mais de faire de ces cas particuliers une vérité... Non, un gun n'est pas plus sécu qu'une voile homologuée. Alors, peut-être que pour cette crête à atteindre tout là-bas contre le vent, effectivement, mais franchement, ça me fait rire ce genre d'argument... Mais bon ça a déjà été argumenté et re-argumenté dans différents fils de discussion. Par contre faut être plus complet Gib (Gibus d'Aicross?). Moi sous le vent je préfère être sous EN-A. Je préfère aussi me manger une frontale des familles ou une grosse assymétrique avec ce genre de voile... Ce genre de cas, ça arrive à tout le monde et quasiment à chaque cross. Et je connais plus de gars qui ont finis au tas parce qu'il ont pas pu réouvrir leur bignou que de gars qui ont finis griller sur la ligne de Bourre le Maurice parce qu'ils avaient pas la dernière U6 ( ;) )...
Ça me fait penser au cadords de la route qui t'expliquent qu'a 250km/h sur la route ils sont moins dangereux que toi à 90 dans ta mégane pourrie car leur freins sont meilleurs  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: . C'est pas faux sur un circuit, mais tous les jours, je demande à voir...

Au risque d'en choquer plus d'un
Dans le manuel de philo pour enfant (les gouters philo) de ma fille il est bien expliqué que tout ce qui est vivant doit mourir.
Perso, je préfère largement casser ma pipe en pratiquant ma passion, qu'en me noyant dans un cancer du fumeur ou dans un accident de la route ou un gland m'aura grillé un stop.

C'est intolérable que des pilotes meurs ? vous rigolez ?
de toutes façon on va tous mourir, habituez vous bien à cette idée !
marre de cette société ou on ne bouffe plus de sucre à cause du cholestérol.
Il n'y a plus de loups dans les bois, plus que du métro, boulot, dodo et télé pour finir dans un mouroir sordide

Je le dis tout de go
si un jour, je me pète la gueule en parapente, je serait très triste pour mes proches, mais je veux que l'on fasse une grosse fête et que l'on donne mes restes aux vautours des Baronnies (pour faire un dernier vol avant la digestion complète)
 :sors:

Je suis pour des compètes sans limitations de matos, en parallèle a des compètes ou tout serait limité (monotype comme dit Man's). Les deux sont indispensable pour faire évoluer notre art (enfin le votre car moi j'en suis encore au début)

Yeessss, on n'a plus qu'a baiser sans capotes...
Et puis les gens qui veulent se suicider, on les laisse faire?
Et on a qu'a vivre de sexe et d'alcool plutôt que d'amour et d'eau fraiche... Euh nan, ça c'est bien, pardon  :mrgreen:  :mrgreen:
Bon, et puis si tu ne te tues pas en parapente parce que ton matos il va bien, que tu es bien formé, etc. , je crois que tes proches ils seront vachement content de boire un canon avec toi ;)

Ooooh le joli troll que voila ! Bien essayé Van Hurlu ;)

tu mélange tout
j'ai jamais dis que j'étais pressé
j'ai dis que c'était inéluctable
nuance
 ROTFL

:mdr:

Deux ans que je vole, je suis sous un EN B bien vive et les VNH me font rêver...

Non pas que je pense voler un jour dessous, loin s'en faut mais ces ailes sot le produit de belles réflexions et les technologies misent au point descendent ensuite doucement en gamme.

Pour ma première année de compétition, j'ai adoré, voler ou plutôt croiser ces ailes en l'air. C'est un autre monde mais c'est plaisant à partager quelques instants.

Vu le nombre de ces ailes vendues, on ne me fera pas croire que tout le monde à le niveau pour voler dessous.
Mais quant à réglementer à outrance, cela me choque, chacun est libre et laissons le Darwinisme s'appliquer. On ne doit pas prendre les gens par la main, la réflexion et la responsabilité personnelle doit prévaloir.

Après quand tu connais un mec qui est un peu trop gourmand sur son aile ou quand tu vois un gars faire une connerie que ce soit en l'air en montagne ou ailleurs. Tu vas lui parler et lui dire ce que t'en penses mais ce qu'il fait avec cette information m'importe peu, cela sera son choix, il avais toute les billes en main.


En espérant que cela se décante...

Allez Sylvain et Clément, faîtes-nous rêver!!!

Mmmmmmh ! Fort, le café ces temps-ci !

Après le mec descendu de l'Olympe pour comparer le vitesse de pointe d'un parapente et celle de décrochage d'un planeur (et subsidiairement nous prendre pour des cons ... mais bon, c'est sur qu'en diagonale ça n'avait pas encore été essayé), v'la le gusse que la FAI empêche de rêver.

Je trouve le post de Tux très juste, le parapente est par essence un sport à risque et les pratiquants ont recours à tout un tas d'arguments plus ou moins foireux pour se rassurer (j'ai fait 15 SIV, je vole sous une EN A, seulement l'hiver...).
Je pense aussi que certains pilotes sont plus en sécu sous leur gun que moi sous ma trapanelle, par ex au mois d'Avril les jeunes ont pété tous les records de la chaîne sous leurs guns, ces jours là j'hésitais à décoller à Courraduque et une fois en l'air j'avais plus envie d'aller poser qu'autre chose.
Si j'étais un vieux con aigri je dirais partout "ils sont dingues et ils se mettent en danger sous leurs engins de mort", comme c'est pas encore le cas (j'espère) je dis juste que c'est à chacun de voler comme il a envie, comme il sait faire et sous ce qu'il a envie de piloter.

Ce que dis Gibus est aussi pertinent, pour avoir fait quelques manches de A avec Lluna le coup de la crête que le copain en boum 4 passe tranquille et que moi non c'est pas du cinéma, ça m'est arrivé 3 fois dans la même manche de la Colmiane, de grands moments de solitude.
Par contre il faut reconnaître qu'une fois dans l'essoreuse ou coincé dans un trou à rat imposable il vaut mieux être sous Lluna que sous un gun.
P.S. je me souviens du proto de Gibus à cette compet, ça faisait halluciner cet engin!!!

Rhôô tu penses? Merde moi je fonce dedans  ;)
Bon et puis de toutes façons Punk is not dead!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :diable:  :diable:  :diable:

Bravo en effet à Tux pour son post : c'est tellement criant de vérité.

Autre remarque : sur les 15 premiers à la CFD, 14 ont fait leurs cross sous des voiles open... Qu'on vienne brandir l'argument du "les compétiteurs se mettent sous des guns ultra-dangereux parce qu'il n'ont pas le choix pour gagner en compétition"... c'est déjà douteux, mais quand on voit que les gars qui veulent faire des bornes utilisent aussi ces mêmes guns, on peut aussi se dire que ce sont des excellentes machines de distance (et pas uniquement pour pousser comme un goret).

Ouais ben justement: ils nous poudrent déjà en compète, alors on va pas leur laisser en plus la CFD! Sus aux voiles open en CFD!!! Réglementons mes frères, réglementons! C'est toujours moins dangereux que d'aller voler...  :mrgreen:

 

Merci Tux pour ton post.

Il manque juste la fin.
Et quand il y aura encore des morts En-A ?

Sinon on fait quoi des ailes des ailes de speed-riding, speed-flying et autres non homologuées ?
On met en place un protocole d'homologation pour la pilpit 8 ?

Réfléchissons.....

Tu dis çà parce que tu n'en a pas l'expérience ...  viens chez nous dans les Vosges, je t'emmène faire une promenade sur les crêtes dans des endroits que je connais très bien ... moi sous mon gun et toi sous une ENB, et on verra ! ..... on les voit en compet, on en a même pitié de les voir ramer dans les endroits les plus chauds, et chercher désespérément un terrain pour se sauver de cette galère ..

essayes donc de t'inscrire au "Vendée globe" avec une coque de noix pour touriste .. tu verras la réponse des organisateurs !

 je crois que des réflexions comme les tiennes n'émanent que de pilotes qui n'ont pas le recul ni l'expérience nécessaires pour se rendre compte des énormités qu'ils veulent faire avaler ...

Et puis pour revenir un peu sur le post de Tux.
Je ne me réjouis pas du tout de l'interdiction de la catégorie Open. Bon d'un autre côté, on en est pas encore là, hein. Pour le moment ça ressemble un peu au principe de précaution...
Je pense que les personnes, qui comme moi en réagissant a chaud au bilan de Piedrahita, ont mis en cause les voiles open ne sont pas favorable à leur disparition (à ce que j'en ai compris). Il y a juste un constat que plusieurs forts pilotes volant sous ces machines pensent qu'il y a un problème sur le matériel. Point en ce qui me concerne sur ce débat (voir les x autres pages de ce fil). Après, je suis absolument contre la disparition des classes open. Juste pour une réglementation (et surtout pas une homologation) de cette classe. Je pense vraiment (mais je l'ai déjà dis) que des améliorations du genre voile qui permet de descendre, qui rouvre mieux, etc. sont des points qui étant une priorité dans un cahier des charges seraient à même d'être solutionnés... Pour faire simple, j'ai un peu l'impression qu'avec la dernière série de voile open les concepteurs ont du avoir le genre de dialogue :"on a un truc qui plane comme jamais, qui n'a jamais volé aussi vite, par contre impossible de descendre.... euh, rien à carrer!!!".
Après je veux bien qu'on discute de l'adéquation voile/pilote et tous les autres sujets connexes à la sécurité, c'est indispensable. Seulement, qui va faire le gendarme pour que celui-ci ait le droit de voler en R11, boom8, etc. Les instances organisant les compètes (sous quels critères)? Les constructeurs (grosse blague)? Seule l'auto-analyse de son niveau pourrait marcher mais on sait très bien que ça ne marche pas (la preuve, la grosse brêle que je suis vole sous une EN-D  :mrgreen: )...

Ah, ça vient donc de là cet espèce de fantasme qui alimente l'esprit de bon nombre de vitessophiles du tout mou pensant qu'on peut voler sous une machine aussi perfo qu'un planeur.
Bin ptêtre dans 10 ans avec la sécu qui va avec, ou jamais. Mais en attendant on a craqué un paire d'allumettes.

Ce qui me fait penser qu'après 30 ans d'activité, on vivrait encore dans la préhistoire. Nos parapentes ne sont pas encore assez rapides pour nous assurer une sécu suffisante ? J'ai bien compris ?

Je crois qu'il faut accepter la faible vitesse de nos voiles sous ses 2 aspects : un facteur limitant mais aussi de nombreux avantages. En l'état actuel des choses.

Actuellement, on vit une période de forte innovation mais qui frôle la science-fiction et malheureusement pour certains l'intoxication.

Et vu ce qui s'est passé, l'idée de suspendre les VNH en compét officielle me paraît pas saugrenu.

Par contre, et c'est le risque qui a été soulevé dans un des derniers posts, ce serait que les assureurs s'en mêlent et pondent des contrats restrictifs au niveau individuel. Là, ça serait la cata. Parce que perso, je ne vois vraiment pas où est le problème si un pilote a envie de s'envoyer en l'air avec une machine non homologuée dans son massif préféré.

Gib, je me pause une question (on a la chance de t'avoir sur le forum alors j'en profite): SI (je dis bien "si") les voiles non homologuées ne sont plus autorisée en compote... Vous allez réagir comment? Quelle serait la stratégie Aircross? Une Usp2 en 2 lignes? Partir de l'U6 et l'assagir pour lui faire passer l'homologation?

Alors, déjà, je veux bien venir voler avec toi, pas de soucis, par contre si c'est moisi, je t'attendrais avec une binouze à l'attéro, je suis pas suicidaire  ;)
Bien vu pour la coque de noix, effectivement c'est un exemple qui est assez marquant. Rien à redire...
Concernant mon expérience, ben c'est sûr que ça doit être peanuts par rapport à la tienne, mais j'ai déjà fait remarqué que je considère que j'ai mon mot à dire puisqu'on parle de la vitrine de mon sport... Après le genre d'argument, ferme ta gueule t'y connais rien  :grat: Si tu veux aller dans ce sens, les énormités pour moi c'est "quelques soient les conditions, prenez une U6, c'est safe". C'est ça le marketting Aircross?

EDIT: il me semblait pas avoir été virulent dans mon post commentant tes exemples... Par contre je trouve le tiens dénigrant... Je me dis qu'on est sur un forum et que je vois le mal partout, mais dans le doute j'ai pris moins de pincettes dans cette réponse

A mon sens, il n'y a pas les pro voiles homologuées et les anti, les pro compet ou les anti........personnellement cette année j'étais organisateur d'une B ( qui a du être annulée cause météo ) et ou il y avait des deux lignes inscrites que je n'aurais certainement pas refusées.

Je pense par contre qu'il y a un certain nombre de pilote, comme moi, qui s'interroge sur la course à l'armement actuelle ou on voit des machines arriver, dont certaines semble t-il avec des comportements "limites", aux mains de pilotes qui ne sont peux-être par forcement tous prêt pour ça et qui demandent pour etre pleinement performante un pilotage particulier ( au B) qui n'ait enseigné nulle part et qui donc s'apprend sur le tas......

Du coup, je me demande si l'orchestre joue ensemble au même rythme.....

J'estime que mon interrogation de pilote moyen du dimanche et de bénévole de club peut être considérée comme légitime.
Faire rêver des gens en pente école et en bi-découverte est une chose formidable. Mais les amener de ce fait vers un haut niveau qui deviendrait vraiment trop dangereux m'angoisse un peu....

Je suis surpris par cette affirmation, je n'ai rien lu qui aille dans ce sens. Aurais-tu des infos à nous faire partager?
Personnellement je ne suis pas pour l'exclusion des voiles open en B, mais des classements vraiment différenciés, ou encore 2 circuits légèrement différents pour les 2 catégories avec des départs décalés comme l'avait proposé Greg Blondeau.

Par contre on doit quand même se poser des questions sur les solutions à trouver pour que des pilotes Lambda ne se mettent pas en danger sous certaines voiles compet récentes qui présentent des comportements inquiétants. Je verrais bien 2 conditions pour calmer le jeu, que les constructeurs prouvent par une homologation dédiée que leur guns sont à même d'être ramenées dans le bon domaine de vol (avec actions appropriées) et ensuite que les pilotes qui vont utiliser ces voiles suivent une formation leur permettant de ramener "sereinement" ces voiles en vol. Une sorte de "permis de vol" pour cette voile en particulier. Ca serait valable aussi pour les pilotes en seconde main. Avec ça les assureurs auraient du mal à ergoter.
...Et c'est présenté par Drucker? ;)

Je pense que même en EN D cette aventure fera rêver bien du monde, et même encore plus sachant qu'il s'agit de voiles accessibles pour beaucoup plus de pilotes. Ne plus entendre "Oui mais avec leurs 2 lignes, ils peuvent faire des parcours non accessibles pour nous." Franchement je serais encore plus curieux de voir les exploits de ces champions. On va vous suivre de prêt avec le soutien en plus..
Bonne( ...), enfin tu vois quoi.
 :pouce:

Oui, il y a quelques bons pilotes qui disent ça. Mais il y a aussi beaucoup plus de bons, voire très bons pilotes, qui disent le contraire. Tu crois pas qu'en choisissant un argument plutôt qu'un autre, sans pouvoir te faire ta propre idée, t'as déjà pris parti parce que cet argument te conforte dans tes choix?



Je crois que ça ferait bien rigoler certains dinosaures de lire ça... J'ai l'impression que les innovations de science-fiction et le discours alarmiste qu'elles font naître n'ont rien de nouveau. Les perfs des voiles écoles actuelles, c'était de la science-fiction y a pas si longtemps... Et aux débuts du parapente, comme dans toute activité, il y en a eu quelques-uns des accidents. Si on avait tout arrêté à l'époque comme certains le prônent ici, ce forum n'existerait même pas!


 :+1:  :+1:  :+1:

Ouais ouais ouais ... mais ce que tu dis pas, c'est que tu vends ta XC2 pour une U6 !!  ;)
Nan .... pas  :grrr:  :grrr:

Outre les diverses discussions qui font débat, je pense que cela va pousser les constructeurs à non seulement rechercher la performance mais aussi la sécurité et j'trouve cela pas mal....les ailes de course de dans 2 ou 3 ans auront les mêmes résultats aux tests que les ENC ou END actuelles p'tet bien !

Après même si en terme de compétition cela ne changera pas bcp les choses.....on verra les meilleurs pilotes se départager sur des ailes moins perfs et des manches plus simples et alors......à eux de nous montrer leur talent !
Et p'tet que certains qui n'ont pas le niveau (et ne l'auront jamais sans doute car j'suis pas certain que tout le monde puisse atteindre ce niveau réservé à une élite) de voler sous un GUN resteront en D et que pour ceux là ce sera pas plus mal !
=> le pb vient du pilote et de ses choix et non de l'aile

Par contre 3 trucs me gênent dans cette effervescence un peu trop hâtive selon moi:
- on ne pense pas aux pilotes et aux constructeurs qui ont investi dans ces GUN
- en discutant ce midi avec des potes très bons pilotes : habitués à ces machines de courses, arriveront-ils à retrouver du plaisir avec des ailes moins perfs ?
- et je n'aime pas trop les interdits même si c'est pour nous protéger, faire économiser de l'argent au contribuable etc....etc... toujours le même discours.....Demain on n'aura bientôt plus le droit d'aller faire du ski de randonnée sans avoir un brevet de sauveteur en montagne ou sans être accompagné d'un guide si on continue !

Donc moi je dis laissons le temps au temps......ya eu combien de chutes au tour de france hier ou avant-hier et pourtant ils n'ont pas limité la vitesse des coureurs à 40km/h pour éviter les accidents à ce que je sache !
=> Ils sont tarés ces cyclistes de rouler si vite avec si peu de protection.......

Allez j'vais aller faire un tour de vélo puisque c'est cela ! Demain ce sera pétanque !

A+
Dav

Pffffff.....j'aimerais bien avoir les qualités requises ( pilotage / mental ) et le temps pour voler sous une U11 ou une R6.
Mais comme je n'ai ni l'un ni l'autre vais rester sous une C toute récente qui a les même perfs qu'un gun d 'il y a 5 ans......et de toute façon comme dit le gars Marcel de la ferme d'à coté c'est pas le vélo qui monte, c'est le cycliste qui descend les jambes...( c'est un philosophe le Marcel )  :lol:

Pour Lololo qui pense que le haut niveau est la "vitrine" de notre sport, juste une anecdote:
Au mois d'avril 3 ou 4 gars ont battu tous les records de distance sur la chaîne des Pyrénées, des vols énormes et inédits. Samedi dernier 8 pinpins ont fait un vol plouf du soir en trimballant chacun une mounaque et posé au stade d'Arrens.
Qui crois-tu que la télé régionale a filmé et interviouvé?
Les pinpins bien sûr.
c'est quoi l'image du parapente auprès du grand public? des biplaces qui font des tours de manèges et des pilotes qui viennent faire un peu d'animation pour la fête du village!
Le haut niveau, hormis le petit milieu initié tout le monde s'en fout...
Sauf s'il y a des morts bien sûr.  :-(

Tux, tu schématises, tu simplifies à outrance, et tu (me) diabolises.
Je ne vais pas refaire la liste des contre-vérités, chacun aura sa propre lecture.
Là où je suis d accord avec toi c'est que l'on peut parler de tout.

Mais certains arguments sont irrecevables, en tout cas dans notre monde ou tout un chacun veut des droits mais ou personne ne pense avoir de devoirs.
Si demain tu as des enfants qui sautent du toit de ta maison pour plonger dans la piscine tu vas peut-être les laisser faire, en pensant qu'ils sont doués de leur corps et qu'ils savent ce qu'ils font. Mais si il y a une chose dont je suis certain c'est qu'au moindre accident tu leur interdiras de monter sur le toit.
(tu vois, tu réagis comme la FAI) :canape:

Si aujourd'hui la FAi ou demain d'autre instances interdiront les voiles open ce ne sera pas de notre (ma) faute, et soit en certain je trouverai cela dommage.
Mais il faut bien avouer que si l'on en arrive là c'est bien en aveux d'échec.
Échec car il aura fallu attendre le pire pour réagir.
Échec car une fois de plus on réagit (peut être à tord) après coup.
Échec car on a laissé Ozone loin devant et on a donc implicitement laissé les autres (pas tous apparemment) mettre des produits non aboutis ou insuffisamment sécure sur le marché.

Si des oiseaux de mauvais augure comme on en trouve sur ce forum ou sur d'autres Blogs (quand ils ne sont pas obligés d’effacer leur post) avaient pu être écouté (je parle de propositions concrètes pour la compet B A et PWC), si on avait eu les couilles de se dire on va dans le mur plutôt que de penser que tout va bien alors on aurait pu légiférer dans le calme avec la dose de réflexion qui convient.

Rassure toi, même si je te fais la contradiction, je comprends ton point de vue, mais comprend-tu le mien même si je ne suis pas top pilote ?
Regarde le sondage, très peu de parapentistes veulent l'abandon de l'open class.

@Gibus
Tes arguments pour les guns font mouche... Mais est-ce à dire que tout le reste de ta production est dangereux puisque trop lent ? Dans ce cas là tu es un dangereux dealer d'engins de mort homologués.

????  renseignes toi un peu stp .. il faut arrêter les sottises sur ce forum ! 

dans notre team il y en a un qui a enquillé une descente à -28 mtr / sec ..

ça te suffit ?   ...  c'est même pas dur de descendre comme çà, il suffit d'accélérer un peu avec des 360 de grands rayons ..

Ben manifestement c'est pas evident pour tout le monde puisqu'un constructeur sort un drag-chute pour descendre ...

Non .. elle ne passerait jamais l'homologation .. une simple petite cravate en sortie d'assym ou de frontale, et t'es recalé .. En plus de très bons pilotes tests comme A.Zoller m'ont avoués que passé les 52 ou 53 kmh, toutes les voiles sont systématiquement recalées, car ils estiment que ça devient trop violent .. et donc trop aléatoire pour que ce soit reproductible en cas de litige ..

Une Usp2 en 2 lignes ..oui mais seulement en FR open class.. ce serait difficile et couteux de la passer en END, en plus il faudrait la brider passablement  .. 

on peut essayer, mais on a déjà essuyé les plâtres avec l'Usp (on était les premiers en 3 rangées), les gens du DHV étaient très réticents .. heureusement A.Zoller à déballé ses compétences (encore merci à lui  :bisous: ) , et après le DHV a fini par suivre les mêmes techniques de tests ..

 

j'te fais la démonstration quand tu veux ! ..

 mais on aime pas faire çà, un gun de course, on en prend grand soin  :mrgreen: ..  c'est comme avec une bonne copine  ROTFL

mais au fait c'est pas vous dans les discussions sur les 2 rangées, qui voulaient des voiles légères (donc à structure légère) ? ... il ne faut pas se plaindre si maintenant ça pose certains problèmes, j'ai assez prévenu ..

je veux un autocollant comme çà  :dent:
(http://img.over-blog.com/600x524/3/79/39/29/Divers/268236_10150230347082371_724912370_7720360_2544909_n.jpg)

A tout homologuer, on va homologuer les pilotes, brevets obligatoires, permis... la fin du vol libre ??
Enfin j'dis ça, j'dis rien...

Houla faut pas s'enerver comme ca !! Je n'ai jamais dis que toutes les voiles competes avaient un probleme pour descendre ..
Je constate simplement que Ozone commercialise un drag chute en disant que c'est parce que ses voiles ont du mal a descendre fort sans trop de g.

Que tes voiles descendent super bien, je suis tout pres a le croire  ;) Pas de soucis.
Mais tu es egalement le premier a dire qu'il y a des problemes sur certaines deux lignes ... donc c'est bien qu'il n'est pas completement idiot de s'interroger sur certains aspects materiels des nouvelles ailes de compet.

C'est tout  :trinq:

Enfin, le "libre" est surtout à opposer à "moteur".

Gibus, il me plait bien ton autocollant! :mrgreen:

En parlant d'autocollant :

(https://lh6.googleusercontent.com/-BupYXcpPJ24/Thx0LtQfuvI/AAAAAAAAE40/9tfTQMPXq9g/s800/certif.png)

(c) Jumo

Ha ouais mince ch'uis con !!!  :bang:

Bon je vais pas m'enterrer en tentant de défendre mon avis qui ne sert à rien de toute façon !! Super fil tout de même.

Il paraitrait que même les thermiques sont en cours d'homologation  :koi:
http://www.facebook.com/pages/Vous-aussi-dites-OUI-%C3%A0-lhomologation-des-thermiques/131181343633232?sk=wall

Salut,


Par ce qu'il y a un avenir a ce sport si l'accidentologie en compétition reste a ce niveau?

Roto

Hum ? tu te rends compte de ce que tu balances comme message suite à une situation aussi dramatique ?

Le fait de ne pas avoir une de tes voiles impliquées dans ces accidents ne met pas Aircross en dessus du débat. Les voiles compétitions actuelles dans les règles de compétition actuelles (basées sur la vitesse) ont montrées leurs limites. Nier cette évidence ne fera pas avancer le débat.

Gib: c'est toi qui a trouvé une bonne solution!!!!!
Ton exemple du Vendée globe est bon et pas du tout bon: pourquoi?
J'explique: pour le V globe, les coureurs ont l'obligation de construire des bateaux qui respectent des dimensions et des rapports longeur de coque/surface de toile pour courrir sur leur engin donc on a là une sorte de Monotypie contraingnate car elle évite les délires de tailles ou démesure tout en laissant une large place aux innovations techniques ET des différences majeurs dans les différents bateaux; et aussi (trés interressant!!!) que les coques doivent prouver par un test grandeur nature que le bateau a la capacité de se redresser tout seul en cas de chavirage!!! donc oui on ne court pas le Vendée Globe sur une coque de noix mais des contraintes de sécu existe car cette course correspond plustôt à notre X-alps dans un milieu sauvage et isolé et c'est un exploit individuel et à titre individuel; et en même temps une course América se courre par NATION sur un plan d'eau ultra sécurisé (qui sait que les manches sont annulées au delà de 22 noeuds de vent! hein!!! c'est pas du sécurit ca?) et pour cette coupe les contraintes sont énormes et complexes voire devennues incompréhensibles, donc je résume dans les deux cas on a des contraintes par l'organisation mais un coup une monotypie un peu contraingnante pour des marins qui doivent prouver leurs qualités avant participation, et de l'autre des contraintes énormes dans un pilieu sécurisé avec des équipages qui n'ont que des aptitudes spécifiques, complémentaires mais pas suffisante en individuel (y même des gars qui n'y connaissent rein mais qu'on met à un moulin à café pour bourrinner dessus au top départ!!!).
Pourquoi pas demander son avis à l'extra terrestre Yves Palier, parrait qu'il pilote aussi qq part?
Perso ma conclusion est OUI aux Guns magiques mais pas avec n'importe qui dessous et pas dans toutes les compets dans tous les mileux!
Ramenez un peu le débat sur ce qui s'est passé à Piedrahita, à ce championnat particulier qui se court par Nations et donc avec des niveaux trés différents sur des spots que bcp de pilotes ne connaissent pas, et donc tres differents d'une PWC, de toute façon on retrouve des connus sur les podiums mais sous des EN D leurs autres pourraient croire tout autant qu'ils peuvent les tenir mais bien plus en sécu que sous des guns? alors que dans des PWC les cadors assument leur choix et sont largement capables de voler à l'aise desssous, là il y adéquation pilote voile et ces mêmes pilotes en Championnat, cela ne les amuserait pas un peu de voler sous EN D, 10 jours tous les deux ans pour faire jeu égal avec les autres?
Ce n'est pas les insulter que leur proposer cela mais leur offrir une occasion de valoriser leur pilotage, non? Alors que en PWC ils peuvent courrir en nom propre et faire se qu'ils veulent!

sauf que même si on fait des compétitions de distance genre cats craddle il faut toujours aller vite pour aller loin non ?

On est tous d'accord (ou presque ) pour dire que le pilote est le facteur majeur de la sécurité avec une adéquation pilote-voile.
Alors pourquoi les instances nationales et internationales ne créent-elles pas des "divisions" avec les ailes qui vont avec.
Exemple :
Compet B ouverte aux EN C max
Compet A ouverte aux EN D max
et les meilleurs, sélectionnés pour les compet internationales courent avec des VNH.

Certes se pose alors le problème des petites nations qui ont peu de pilotes et qui enverront des pilotes moyens avec des guns sur des manches internationales. Mais dans ce cas on pourrait créer un classement des nations  qui permettrait d'évaluer à priori les compétences des pilotes et leurs aptitudes validées ensuite par leur classement mondial.

Moi, je ne comprends pas que les instances puissent s'offrir le luxe de telles interdictions au risque de voir les competiteurs fuir les circuits mondiaux vers des circuits parallèles moins restrictifs.


Volibrement....

Non, on peut AUX Championnat du M on peut faire de longue manche basée sur la distance max et pas QUE sur la vitesse!
Je repose la question: Trouvez normal que sur une compet de cross come Piedrahita il y ait eu 100 ou 120 pilotes sur 150 qui vont au but en 3 heures sur un espace de 20/30 minutes au but? au bout de 154km?
Croyez pas que si le but avait été 250km ou 300km il y aurait eu moins de rush au glide final? Et que les pilotes aurait été pus conservateurs pour aller loin avant de penser aus points vitesses? Et quelle manches mémorables nous aurions eu!!!!
Il aurait moins de rush aprés les duexième ou troisième glide et moins l'effet panurge de ceux qui suivent les leaders à fond et même les leaders auraient eu à gerer une reusssite au but et auraient levé le pied pour utiliser les autres pour baliser le parcours? Non?

le concept est interessant mais hélas peu applicable car le niveau de performance des pilotes en compète n'est pas forcément lié à l'homologation de sa voile.
Par exemple si un jour les B finissent par ne plus accepter que les ailes homologuées, que se passera t'il pour un pilote qui vole pour X ou Y raison en VNH et qui n'a pas le niveau de performance pour aller en A?

A quel niveau au juste? T'as des stats précises? Et tu peux les comparer avec l'accidentologie du parapente hors compétition?


Cette évidence dont tu parles Patrick, il y a un énorme paquet de pilotes directement concernés (puisqu'ils volent sous ces ailes) qui n'ont pas l'air de la trouver si évidente que ça. Mais ça reste si évident que ça pour toi? J'en reviens toujours pas de voir autant de pilotes limites agressifs avec les amateurs de guns alors qu'ils ne sont que très indirectement concernés par la question.

Encore une fois, je comprends qu'on demande la possibilité de faire de la compète sans rentrer dans la course à l'armement (avec un double classement par exemple), mais qu'est-ce que ça peut bien vous faire que des pilotes choisissent de voler sous un gun?

1000% d'accord avec toi le vrai problème est la nature des manches, et même en B je dirais. Quand je vois les conditions à Accous l'an dernier ou cette année à St Omer avec 50% des pilotes au but il y a quelques chose qui cloche. Des manches de 1h30 ou 2 heures des journées canons où ça tient de 11h00 à 20h00 ?!?!! 
J'ai créé 5 manches de compétition certes en plaine, calibrées pour 1/4 maxi des pilotes au but. Ceux-là ont la banane le soir et ceux vachés avant on le sensation d'avoir fait une belle distance, une bonne perf ou à tout le moins d'avoir tenté un beau et gros truc.

nous partageons aussi l'image de ce sport et lorsque les cercueil s'accumulent c'est pas bon pour l'image et les retombées sont plutôt négatives pour la représentation de ce sport auprès de nos familles mais aussi auprès des instances politiques dirigeantes
même la F1 a arrêter d'envoyer les gars a la boucherie
on a cas ré ouvrir les arènes de gladiateurs, il y en avait qui était volontaires pour la gloire .........
et tu vas pas le croire mais il y a dans certains sports il se dopent pour être meilleur que les autres en détruisant leur santé pour 10 minutes de gloire et même pas assez de sous pour vivre toute leur vie ......enfin ce qu'il en reste

La remarque de Frigo est plus que pertinente, elle mérite d'être examiné plus attentivement
... et si ce n'était pas les ailes qui étaient dangereuse mais les compétions telle qu'elles sont organisées

d'abord je te prierai de ne pas y mêler la marque aircross qui n'a rien à voir avec çà !!

Ensuite si les voiles de compet ne te plaisent pas .. tu es libre de voler avec une 9 caissons!!  ne viens pas polluer le débat avec une idéologie sécuritaire.. sécurité qui n'existe même pas avec les voiles homologuées ..  

faut il te coller une liste de victimes avec des EN sur ta face, pour te faire comprendre çà ??  ..

même les Bi se crashent lamentablement avec des BE aux commandes.. pourtant c'est pas des Gun !!  ils sont homologués, et il y a de vrais pilotes dessous ..

le problème se situe ailleurs, dans le choix des manches, dans les conditions (à tu déjà volé à Piedrahita à cette période  ????)   je connais très bien ce coin, il y a des jours il faut être suicidaire pour y voler ..  Dusts de 300 mtr de haut, plafs à + de 4000 et varios de cinglés ..

faut pas s'étonner qu'il y ai des accidents quand tu y balances 150 pilotes près à en découdre ..

Nous depuis 2 saisons maintenant, on a pas eu un seul accident sérieux malgré les multiples manches réalisées dans des conditions parfois très fortes  .. Ceci dit je ne me permettrais pas de baver sur les 30 pilotes qui ont refusés le décollage à la manche cf de Mieussy en 2010 .. ils ont bien eu raisons, c'est peut être la différence avec ceux de Piedrahita, l’enjeu n'est pas le même .. et ça les pousse à faire n'importe quoi ..

au fait !  le seul décès qu'il y a eu au cf de 2010 .. c'est un pilote hors compet au Criou .. avec une voile homologuée ..   qu'est ce que tu disais patrick ?

Passons sur les clichés un peu provoc' des gladiateurs et du dopage...  :roll:

Mais à part ça, tu peux préciser un peu pour ces retombées? A part celles dans ta famille, qui me concernent moins... (Chez moi, ma femme qui n'y connaît pas grand chose s'étonne plutôt quand elle voit sur un déco des pilotes lambda qui ne sont visiblement pas à leur place, et à mon avis ce sont plutôt eux la vraie vitrine de notre sport.) Et les politiques, tu les as entendus gronder? Tu te sens menacé dans ta pratique?

dans beaucoup de pays, le brevet est obligatoire et la notion vol libre c'est libre de décollé sans les inconvénients de l'aviation.
 


 au lieu d'interdire les voile de compète, il faudrait surement limité les ventes de ces voiles a l'élite des pilotes, ou faire une formation poussé ( un brevet supplémentaire pour les voile de compète, il en font un pour le speed en suisse)pour responsabiliser les pilotes, c'est peut être nous pilotes a ce remettre en question.
que les règle ce durcisse pourquoi pas, mais interdire n'est pas la solution.

plus un sport véhicule une image meurtrière plus les assurances et les pouvoirs publique prennent des dispositions pour encadrer cette pratique
regarde le kite et les interdictions qui pullulent l'été sur les plages
parfois les pouvoir publiques essaient de nous protéger de nous même et ne font pas dans le détail
on pourrait un jour voir les brevets et autres attestations devenir obligatoire même pour la pratique loisir
il faut déjà le confirmé pour la compète mais il faudra s'attendre a ce qu'ils exigent plus a mon sens et même pour le pratiquant lambda (en tout cas c'est ce que verrais bien les formateurs de ligue (et oui c'est aussi du business) 

@Tanga, En France, il me semble que le parapente est l'un des rares sports ou se procurer du matériel plus engagé lorsque l'on n'en n'a pas le niveau est difficile. Pourquoi? non pas parce qu’il existe une législation, mais parce que les concepteurs et revendeurs dans leur immense majorité sont des professionnels responsables qui ne pensent pas qu'au business et qui ont la sagesse de donner leur avis là dessus à l'acheteur. et visiblement les résultats en France sont plutôt positifs. Ce que j'apprécie beaucoup dans notre activité, ce sont les discussions d'attéro autour d'une bière fraiche ou les longues soirées à disserter du pourquoi et du comment de notre activité, tout ces petits plaisirs qui nous font nous remettre en question.

Un brevet pour voile compétition?
Que mettre dedans? Est-ce infaillible? N'y a t'il pas le risque de se dire "yes, j'ai mon brevet de voile compet!!!" et de s'éclater le sourire aux lèvres le lendemain?
Cela ne finira t'il pas par arriver sur chaque créneau d'homologation? avec un passage en EN-C après validation d'un stage (payant bien sûr) et 1 an plus tard en EN-D (toujours  avec un stage de validation?)

Ce n'est pas vraiment quelque chose que je souhaiterais voir un jour. D'autant que le marché de l'occase est absolument incontrôlable et que beaucoup de pilotes passeraient au travers des mailles.
Peut-être que cela pourrait passer par une plus grande transparence des constructeurs sur leurs sites quant au niveau d'exigence de pilotage de ces ailes?

je n'en sais rien...


Je dis peut-être une bétise, mais si je me met à la place d'un assureur et que je regarde les statistiques d'accidentologie fatales pour le parapente en france,  (12 décès pour plus de 30 000 pratiquants), je serai extrêmement surpris qu'il n'y en ait pas plus pour un sport qui a la réputation d'être dangereux.

Mais où t'as vu que le parapente véhiculait une image meurtrière? T'as l'impression que les médias se sont affolés sur la 2e manche de Piedrahita? Et pour le kite, tu crois pas que les interdictions sont plutôt liées à la protection des autres utilisateurs des plages (et de leur tranquillité)?

Je te pose la question sérieusement, c'est pas de la rhétorique: est-ce que t'as vraiment l'impression que l'accidentologie de la compétition en général représente un danger par rapport à la réglementation de notre activité?

Sincèrement, j'ai du mal à comprendre les motifs profonds de ceux qui veulent "encadrer" (puisque ça fait vilain d'interdire" les voiles compètes...

Je me dit que j’espère que ce pseudo est usurpé par une autre personne que Gibus professionnel de la conception de parapente ! Faire de la provocation c'est rigolo, mais sur un sujet aussi grave c'est déplacé.

Ton argumentation est totalement immature, les accidents en compétition sont une réalité (le jour de l'accident dont tu parles il y a eu 5 parachutes de secours sur la manche. Coup de bol cela se termine bien.). Je répète que nier cette réalité ne fera pas avancer le débat et sans débat la solution vous sera imposée par d'autres.

Ou as tu lu que j'étais pour une interdiction des voiles de compétition ?

Je prône une révision complète des règles du jeu, les manches proposées, les sites, les voiles utilisées et la sélection des pilotes en championnat du monde. Voler le plus vite possible en suivant le "petit train" à la queue leu leu en suivant la flèche du GPS ne m'a jamais semblé être le summum de la compétition.

Si les règles changent, que la sécurité et l'intérêt des manches augmentent j'en serais ravi.

Patrick .. tes réflexions qui frisent la diffamation, n'intéressent aucuns des pilotes volants sous ces voiles ... Jeudi on a une compet de 4 jours dans les Vosges ...  les guns y sont les bienvenus, et les types comme toi donneurs de leçons complètement incompétent, on en veut pas ..  restes dans ta vallée coincé dans tes certitudes, ça vaut mieux pour toi et pour nous...

Monsieur Gibus, avec tous le respect que je vous dois ce genre d'argument dans le débat ne vous pas sied pas vraiment, c'est le moins que l'on puisse dire.
Sur ce que je viens de lire les argments de Patrick sont constructifs, les votres ressemblent un tantinet à la tactique d'une autruche; qui plus est, agressive.
J'espère, si vous êtes le vrai Gibus bien sur, que c'est l'heure tardive du post qui vous aura fait déraper de la sorte et que vous viendrez corriger le tir; sinon cela serait....dommage.

Ou la la , les commande de u6 doivent mal aller pour etre autant a cote de la plaque et si irritable , sinon il y a un truc que les autorité vont peut etre nous reprocher c est le coût des secours car ça c'est pas donné

C'est très décevant et total'ment déplacé comme réaction ... beurk ! :evil:
Si ça n's'appelle pas s'tirer une balle dans l'pied, c'est vachement bien imité ...  :twisted:

Pour moi Aircross est synonyme de moisi maint'nant ... pas glop  karma-

STOP !

Mettez vous un peu à leur place...du jour au lendemain car 2 gars se tuent et c'est des heures et des heures de travail qui partent en fumée ou presque et un chiffre d'affaire impacté ! Faut bien qu'ils vivent aussi nos constructeurs si on veut qu'ils continuer à nous faire de belles ailes.

Alors voilà prenez tout cela avec du recul aussi et comprenez bien que Gibus soit un peu excéder en ce moment d'où ses propos !

Dav
Nb: je ne connais pas Gibus c'était juste pour modérer un peu ce fil qui part en live :vol:

:pouce:

Pareil dravier  :+1:

Oulà, nom de Dieu ça part en cacahuète ma parole...
Je comprends qu'on puisse avoir les nerfs, qu'on soit excédé, pas de soucis. Dans la vraie vie, dans une discussion, les paroles peuvent dépasser la pensée sur un coup de sang. Je comprends que pour une marque (qui plus est me semble pas mal axée sur les voiles très perfs voire compèt) ces mesures préventives soient de très mauvaises nouvelles. Par contre je ne cautionne pas du tout cette agressivité (vous allez me dire que ça vous fait une belle jambe et vous auriez pas forcément tord!  :mrgreen: )
Là on est sur un forum, le temps que j'écrive ce post (allez, 5min, "pas si vite j'ai que 2 doigts") j'ai quand même le temps de me calmer et de réfléchir 2 secondes à ce que j'écris.
Moi ce que j’aurais aimé de la part des constructeurs qui veulent bien s'exprimer ici (et c'est quand même génial que ces gars viennent parler de leurs conceptions sur ce forum quand même) c'est qu'il m'expose (nous expose, j'ai l'impression que ça n’intéresse pas que moi) leur point de vue et surtout proposent des solutions. C'est trop tard pour dire qu'il faut rien faire, les mesures sont déjà prises!!! Et puis à chaque fois le coup du cas particulier... (le coup du -12000m/s quand je veux, c'est surement vrai, par contre pour le compétiteur lambda, il lui faut quoi, une combi antiG?)
Après le gars qui peut pas se maitriser et qui crache à la gueule de peut-être ses futurs clients, ben désolé, ça marche pas comme ça (et je redis que je comprend que Gibus puisse avoir les glandes, pas de soucis)...
En fait ce qui me fait chier c'est que j'avais une bonne image de cette marque et de ce concepteur et en fait je suis juste super déçu (vous allez me redire que ça vous fait une belle jambe et vous aurez encore parfaitement raison)...

Je partage completement.
Ca me parait tellement  :koi:  que je me demande franchement si ce gib est vraiment celui à qui on pense ? C'est trop facile de venir avec un pseudo proche d'un "grand nom" et de ne jamais confirmer ou démentir.

Je suis aussi complètement d'accord avec Lololo.
Je me réjouissais de ce post très instructif et qui restait correct. Et là, les noms d'oiseaux arrivent. C'est foutu. très dommage.

J'espère au moins que ce sont des oiseaux homologués  :P

ça aurait pu être pire et partir en live bien plus vite

 :sors:

Salut Lololo.
Si tu vas faire un tour sur le forum de Gibus tu verras qu'il est constructif, propose des solutions, partage des informations, et prends du temps pour répondre à tes questions. Tout ce que l'on attend d'un constructeur de parapente sérieux, et c'est tout à son honneur. Ne surtout pas croire qu'il ne s'investit pas dans al sécurité. Tout son travail sur le renforcement des profils internes de voile va en ce sens.

Je crois qu'il y a un véritable fossé dans la perception que l'on peut avoir du parapente en compétition, et personne n'a véritablement tort. Si je constate le nombre de pilotes sensés et réfléchis qui se plaisent sous voiles deux lignes (voir démonstration de Frigo sur le classement CFD), je ne peux m'empêcher de croire qu'il faut avoir essayé ces engins pour se rendre compte de ce que cela peut procurer en termes de plaisir, voire même de sentiment de sécurité. Un compétiteur de ce forum me disait par exemple récemment que le sentiment de solidité de sa R10 était encore plus élevé que sous son usport. Moi même je sais à présent que ma voile est bien plus solide que mon ancienne voile, ce que je n'aurais pas soupconné il y a encore 1 an. En résumé il faut le tester pour le croire, et je suis bien d'accord.
C'était l'un des aspect que je souhaitais mettre en évidence avec ce sondage:
http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/fermetures-apprehensions-homologations-2-lignes-t19591.0.html;msg265245#new
sur la seconde question, je constate que 42 votants (28+14) sur 94 contributeurs ont un avis (quel qu'il soit) sur une voile sous laquelle ils ne volent pas: la 2 ligne. Je me demande encore comment c'est possible.
De ce fait, je peux comprendre les réactions (parfois excessives certes) de pilotes de gun qui se font remettre en question par des pilotes dont le niveau ne leur permet pas de se rendre compte par eux-même de la potentielle dangerosité de ces engins.

En contrepartie, il faut se mettre à place de ces professionnels de la formation qui ne volent pas forcément sous ces ailes mais qui voient défiler à longueur d'année des apprenti-pilotes à qui ils essaient d'inculquer un discours sécuritaire (et il le faut! ca fait partie de la responsabilisation inhérente à notre activité! et leur travail est essentiel dans le cadre de la sauvegarde de notre activité, imaginez la boucherie si il y avait 500 Astram qui sortent des écoles chaque année en France et qui s'offrent des engins de 8 d'allongement pour leur 50heures de vol...) et qui constatent dans les compétitions internationales des valeurs qui ne sont pas forcément les leurs au quotidien. Eux aussi doivent faire tourner la boutique et sont directement concernés. Le jour ou le parapente sera plus difficile d'accès à cause d'accidents récurrents, ils seront tout aussi impactés de les constructeurs.
De la même façon, il faut comprendre tous ceux qui volent sous des voiles très accessibles et qui se posent des questions sur le regard porté sur notre activité.

C'est pour cela que les décision hâtives devraient être évitées car elles ne feront que creuser le fossé... celà au profit d'une discussion de fond sur "comment nous améliorer, nous et notre activité". Une chose est sure, et je le constate tous les jours dans mon travail dans le secteur industriel, prendre des décisions de changement à l'insu des gens concernés est voué à l'échec: quand on impose quelque chose à quelqu'un le premier reflexe est de remettre en cause... c'est un réflexe humain.

Là ou Gibus n'a quand même pas tout faux c'est que Piedrahita au mois de juillet ce n'est vraiment pas pour les âmes sensibles... Peut-être en faisant la compétition mi-septembre il y aurait eu moins de problèmes. Eviter les périodes les plus fortes c'est aussi un bon moyen de protéger les pilotes, pas besoin d'avoir des manches de 200 bornes pour avoir un championnat du monde intéressant.

Putain mais avant de monter sur vos grands chevaux, vous pouvez pas essayer d'imaginer 2 minutes l'effet que ça fait à des compétiteurs, pilotes de 2 lignes, constructeurs de voiles compètes ou autres de lire vos messages moralisateurs et donneurs de leçons alors que vous n'avez jamais mis vos fesses sous une des ailes concernées, ni dans les compètes concernées, et que vous n'êtes même pas capables de dire clairement quels problèmes ça vous pose (à part "2 morts, c'est trop" ou "c'est pas bon pour l'image de notre sport")?

Vous vous énervez après Gibus qui écrit "donneur de leçons incompétent"? Et le post de Patrick, il est pas insultant? "Argumentation immature", compétiteurs qui se contentent de suivre la flèche du GPS... on voit que Patrick a une très haute (et juste) idée de la compétition! Et mon petit doigt me dit qu'il y en a quelques autres, ici, qui ont juste un problème avec ça...

 :coucou:

Ca y est, avec des post qui commencent pas "putain", je crois que sur les conseil de FlyingBen, on peut sortir du bistro pour se mettre sur la gueule avant de revenir boire un ballon de rouge de plus  :P  :P   :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:

 :trinq:

Perso c'est la forme, pas l'fond d'la prose du "gib" qui m'fait réagir ... :x
Aprés tout, pourquoi devrait on régresser pour s'mettre à niveau ?  :clown:

C est courageux d accepter des guns sur des compètes françaises. Moi, si j ai mon fils qui se tue avec son gun sur une compète française alors que les instances internationales on interdit l'usage de ces voiles, on va se retrouver devant les tribunaux. Je déposerai plainte contre toi pour mise en danger de la vie d autrui, non respect des règlements et des obligations de sécurité. Avec la décision de la CIVL, je suis CERTAIN de te faire lourdement condamner. S agissant d'infractions pénales, détachables du rôle de directeur d épreuve, l assistance juridique de la FFVL ne fonctionnera pas ! C est pas moi qui ai inventé le principe de précaution !!! Maintenant c'est sûr, mon fils avait choisi sa voie, il avait décidé, mais maintenant il est parti et c est moi qui reste !!!

Vous avez compris que mon propos est seulement destiné à vous dire ce qu'il va se passer, d autant plus que mon fils n'a que 8 ans ;-)

Je vous garanti néanmoins que le scénario est bel et bien réel.

Bises
Jc

OK avec ce que tu dis, je suis moi même totalement inculte en aile de compet et incompétent en pilotage extrème. Par contre ça me passionne de tenter d'y voir plus clair et de comprendre le haut niveau. Alors je suis un peu déçu quand je vois les pointures du milieu sortir de leurs gonds. Je me sens un peu éclaboussé par le fiel qui jaillit de leurs paroles. Je suis un modeste pilote sous ENB, pas sous-doué non plus et je ne désespère pas de m'inscrire en compet, avec la seule et unique ambition de boucler un jour. Alors messieurs je vous en prie calmez-vous, c'est la masse des pilotes sans prétention comme moi qui faisons tourner les usines de voiles, restez courtois, les questions parfois naïves ou les jugements trop rapides des non-initiés n'appellent en fait que des réponses claires et didactiques.  
Merci

À la base ca part de ca :


C'est dit sur un ton peut-être un peu ironique, mais le reste du message l'était aussi. En tout cas c'est totalement exacte. Aussi bien que les structures légère semble être le problème (au moins sur certaines voiles), que le fait que Gibus le dit depuis des années!  (Aircross s'est déjà fait beaucoup critiquer sur le poids de leurs voiles)

Et en matière de conception, je pense que Gibus est "un peu plus" à la page que Patrick (avec tout le respect que je te dois Patrick).

On a ici deux points de vues :
- D'un coté un enseignant qui a (peut-être) peur de voir ces ex-oisillons se mettre sous des voiles trop perf et potentiellement dangereuses pour eux... Et qui trouve que la compète doit être un moyen de progresser et non de prendre des risques qu'on ne prendrait pas normalement (Je me trompe Patrick?)
- De l'autre un concepteur de voiles compètes depuis X années (l'U1 est de 1996) qui pratique la compète depuis X années (sous ses voiles compètes naturellement) et qui joue la gagne. (Je me trompe Gibus?)

Pas franchement les mêmes visions du parapente et pourtant les deux sont respectables...

Après je trouve la réponse de "Gib" (que je pense être Gibus) exagérés, c'est un fait. Mais dire qu'il n'est pas productif sur le forum c'est vraiment mal le connaitre! Il communique très largement sur les recherches et sur l'avancement des différents projets de la marque (parfois presque trop! ;-))

Fraclo, c'est pas la première fois que je commence un post comme ça, mais c'est bien la première fois qu'on le relève... Il fallait bien une bonne équipe de vierges effarouchées pour ça!

Sérieux, vous pouvez pas imaginer que ça puisse irriter de voir des types donner des leçons à la terre entière sans savoir directement de quoi ils parlent? Vous parlez de post instructif, mais est-ce que vous pouvez me citer un seul élément instructif qui ait été apporté dans la discussion, à part ceux des contributeurs qui ne sont pas d'accord avec vous? Vous trouvez constructif de dire "il faut tout changer" sans savoir vraiment ni pourquoi ni comment? Depuis le début de la discussion, c'est ça: vous jugez les autres et leur pratique... Et après vous vous étonnez que ça énerve?

EDIT:

C'est rigolo comme fonctionnement: on juge, et après on écoute les réponses (forcément claires et didactiques). Et si les compétiteurs se mettaient à juger les autres pilotes, ils obtiendraient aussi des réponses claires et didactiques?

Oufti ! Ca y est !

Les verres sont renversés, les tabourets volent et y'en a un qui a cassé une bouteille pour menacer l'autre du goulot.

L'endroit devient mal fréquenté, espérons que ce soit passager, mais là j'vais changer d'établissement quand même.

Hé, on se calme là...
On peut discuter de tout, sans s'envoyer des trucs à la gueule.
Dans le cas contraire, je peux le redire et là c'est plus un troll pour rigoler : si les compétiteurs veulent faire ce qu'ils veulent avec les machines qu'ils veulent en me disant "ta geule t'y connais rien", pas de soucis. Par contre effectivement je ne veux pas filer une thune à la compète par le biais de ma cotisation. Et pourquoi pas sortir de la FFVL, y'a déjà eu un exemple avec un site, vous pouvez aussi monter un truc open  :mrgreen: (bon ça c'est une grosse conneries, mais c'est pour détendre l'atmosphère).
Après, moi ce qui me parait bizarre, c'est que ces même pilotes 2lignes/compétiteurs qui se sentent agressés (par qui, moi? Sérieusement?) ne se rendent pas forcément compte qu'on est sur un petit forum francophone (excuse moi Piwaille, je voulais pas dire ça, je ferais 3 pater et 4 ave Maria). Alors moi je veux bien que le Piwaille ça soit le Grand Tout dont l'outil informatique dicte les volontés de ses prophètes (allez on va dire moi et quelques autres qui se posent des questions sur la compète actuelle) aux différentes instances parapentesques... Enfin bon, c'est moyen crédible, non?
Mais sérieusement, on peut pas faire ça dans un dialogue sympa? C'est pas pour vous faire chier, mes différentes interventions. Je me pose des questions, alors que les gens qui se sentent concernés viennent me répondre plutôt que de me faire passer pour un grand pourfendeur liberticide qui n'y connait rien... (je répète aussi que je comprends parfaitement que certains aient bien les glandes).
Après on peut chercher les excuses qu'on veut à qui on veut, mais quelqu'un qui dit qu'il va "coller une liste sur ta face" et les "ça vaut mieux pour toi" (genre si tu viens je te casse la gueule), c'est juste une réaction de merde...

Dameunède, grillé par Fraclo l'éclair !

Salut, c'est peut être pas rigolo mais c'est fréquent, je suis moi même concepteur (pas de voiles) indépendant, quand mes clients me disent "c'est de la daube ce que vous me proposez, ils niquent parfois des semaines de travail et de réflexion aboutie, je tente donc d'être clair et pédagogue pour faire passer mes idées.
Pour un prof pareil, tu n'as jamais entendu dans une classe, "hé m'sieur c'est nul vot' truc, pis ça va nous servir à rien !"
Pour un politique même combat, "untel est un con sa politique de ... nous mène dans le mur..."

Toute personne qui se veut professionnelle doit pouvoir entendre les critiques même infondées, ne crois tu pas, on est plus dans une cours de récré, on est plus à l'âge du "t'ar tagueule..." non ?

Bon j'ai pas tout lu !  :oops: mais j'en suis resté aux homologations pour les voiles de compet ... et bien voila une Venus 3 homologuée EN D et par contre c'est bizarre mais même homologué quand ça part en sucette et bien ... ça part en sucette ...
http://vimeo.com/26347792

à vous de juger ...

J'emboîte le pas à sigma73 : ce qui est fort dommage dans cette décision du CIVL prise hâtivement dans les circonstances qu'on connaît, c'est qu'il a été oublié qu'un gun entre les mains d'un pilote qui sait ce qu'il fait est moins dangereux qu'une voile homologuée dans les mains d'un pilote inexpérimenté qui surpilote. J'ai déjà vu des EN-B partir en vrac très fort, ça aurait pas été pire sous une VNH àmha...

Oui bien sûr, mais là tu parles d'un professionnel et d'une personne (client, élève) qui peut légitimement avoir des critiques à formuler. Ici, on a des pilotes qui donnent un avis peu éclairé sur des voiles qu'ils ne connaissent pas et sur la pratique d'autres pilotes, qu'ils ne connaissent pas non plus. Tout ça au nom de "2 morts c'est trop", "c'est pas bon pour notre image", "c'est nous qu'on paye pour la compète" et autres arguments terriblement pertinents.

Alors ok, après relecture de certains messages, il y a eu des propos très limites. Mais sincèrement, si on prend le fil depuis le début, la forme de ces messages me choque moins que le fond de la discussion, à savoir que des gens jugent une pratique sans la connaître et s'étonnent ensuite que ça offusque les personnes concernées.

Le pire, puisqu'en fait vous demandez juste des réponses, c'est qu'il y en a eu un paquet de réponses concrètes, mais personne n'a rebondi dessus parce que ça n'allait pas dans votre sens. Tout ce qui a été dit sur les stats, la comparaison PWC/FAI, la CFD et que sais-je encore... Personne n'a relevé! On cite volontiers les propos d'un Mark Hayman que personne ici ne connaissait auparavant, mais personne ne veut entendre des autres compétiteurs, a priori majoritaires, qui ont un avis à contre courant de la pensée autorisée sur ce forum.

Bref, ça fait pas mal de temps que j'essaie de ne plus intervenir dans cette discussion miteuse, j'ai eu du mal jusqu'ici mais je sens que ça va venir...  :mrgreen:

Ah le sport ! Pendant que je me fais ch.. en plaine avec des partenaires qui cherchent « à voler «  dans tous les sens » d’autres sont en passe de s’étriper pour des bouts de tissus…
Que tout cela ressemble à une histoire déjà écrite…
Le consensus (test en charge…) n’est par une règle et l’absence de règle n’amène que le désordre.
L’usage du mot risque s’est aujourd’hui banalisé tant dans notre langage ordinaire que dans le discours de nos experts : « si vous volez avec une voile de compétition (ou au-dessus de votre niveau) vous risquez de faire une frontale que vous ne pourrez pas récupérer». Le risque est connoté négativement, il signifie danger et désigne uniquement les résultats indésirables de l’événement dangereux. Ainsi, le risque devient incertitude et inversement : le risque est assimilé + ou - à un phénomène qui peut entrainer un désagrément substantiel, que la probabilité de cet événement soit ou non calculable, que l’on puisse ou non en faire une estimation.
Pourtant, le postulat du risque comme moteur de l’activité ne va pas de soi, personne ne devrait aller voler en espérant s’en sortir… vivant.
A la lumière de nos résultats, il devient plus que légitime de s’interroger sur la surinterprétation de l’idée de prise de risque, en d’autres termes sur l’idée de construction du risque sportif dans notre activité.
On doit bien avoir des gens pour cela non ? Alors laissons les travailler.

A 0'44" en pleine fermeture coté droit le frein droit est encore dans la poulie, là c'est pas la voile. J'ai lu plus haut adéquation pilote/voile, ça prend tout sons sens ici. END c'est déjà pas à la portée de tous.

Ben oui, mais ça ne fait pas avancer le schmilblik. On aura toujours des contre-exemple ou des cas particuliers.
Tu peux même trouver des accidents en EN A.
Le problème dont on (essaye) discute c'est faut-il limiter ou encadrer le développement des voiles de compétition ?

à Gibus : Je ne te connaissait pas comme ça.... si t'es aussi chaud, tu devrais attendre et réagir à froids.
T'es quand même une figure du vol libre, quelqu’un qu'on écoute, qu'on aime entendre...

Je vais encore te faire bouillir mais je pense que ce qui arrive aujourd'hui, c'est parce que l'on a laissé filer le truc trop loin !
ça n'a rien à voir avec le parapente. Dans n'importe quel sport, si le même jour, t'as 2 morts et trois accidents graves, t'auras des retours de bâton  (interdictions).

Je veux bien croire qu'on est encore dans l'émotion et que pour l'instant les gens concernés au premier degrés comme toi l'on mauvaise, mais bientôt sera le temps de la réflexion.
Et la question qui se posera à vous c'est : comment rendre ce sport moins "mortel" ?

Moi ici je demande rien, je ne porte aucun jugement, je lisais ce fil juste parce que le haut niveau reste un mystère pour moi et que ça me passionne, comme toi je n'aurais pas du intervenir dans un fil ou je n'ai rien à dire, je vais essayer d'arrêter. Quelqu'un a des patchs ?  :sors:

Mans j'suis 100% d'accord avec toi mais la difficulté je pense pour pas mal est de s'auto-évaluer.
Qu'est-ce qui te fait penser à toi que tu as le niveau pour voler sous une M4 aujourd'hui ?
Perso j'peux te dire que je me pose bcp la question......pas sur d'avoir trouvé une réponse mais je franchis quand même le pas ENB => ENC......car ya aussi le plaisir derrière même si je reste tout à fait conscient du risque pris :banane: ou pas  :ppte:

Je pense que la réponse n'est pas si simple et que certainement de bons pilotes expérimentés pensent avoir le niveau de voler sous un GUN et le font car pas le choix pour faire des places en compétition......et bien non pour moi ces GUN sont réservés à une élite et faut savoir rester humble. Tout le monde n'a pas et n'aura jamais le talent pour piloter ces engins et p'tet que bcp croient l'avoir et se mettent donc en danger pour pouvoir rivaliser avec les meilleurs....Ben oui c'est jouissif non la compétition de temps en temps !

C'est en cela que la réglementation (en compétition) peut p'tet sauver qq vies.....mais bon pas de décision à la va vite comme ils le font !

Dav

bien vu c'est a 44 et pas pas 45
et pas lancer de secours si près du sol c'est fou ça

j'ai un peu l'impression que ce post part tout bonnement en sucette comme un gros trou ou chacun y déverserais ses doutes et convictions sans craindre au passage d'égratigner les quelques suspentes restantes des voisins de la grappe, en espérant voir sortir une fleur dont la beauté mettrais tout le monde d'accord a commencer par sois même.
il serait surement judicieux de le cloturer puis de créer différends fils type
- refonte des règles de compétitions
- doit on continuer l'évolution des voiles vers plus d'allongement et moins de suspentes
- ou se place la responsabilité du directeur d'épreuve entre la demande de sécurité et la nécessité de manches engagées et sélective
- ou se situe la responsabilité du pilote entre la nécessité d'obtenir des résultats, et le simple fait de rester en vie a la fin d'une compétition que l'on trouve plutôt engagée
- doit on réserver les ailes proto les plus allongées aux seuls pilotes de cross aptes a gérer l'ensemble des paramètres nécessitant des vols records en dehors du cadre restrictif d'une épreuve limitée en temps et surbookée, ou n'importe qui a il le doit de s'y mettre dessous du moment qu'il a de quoi payer et les corones pour s'y suspendre
- ne peut il exister que des compétitions ou vitesse et performances technologiques prédominent ou au même titre qu'en automobile puisse exister le rally, la f1, le super tourisme, le camel trophy,...

peut être qu'en découplant le débat d'un fil triste en soit mais qui n'a plus grand chose a voir avec l'intention initiale, on pourrait faire progresser les avis sans pour autant se faire une place a la machette.

Ce qui me fait penser que j'ai le niveau, c'est tout d'abord que plusieurs pilotes plus expérimentés que moi m'ont dit que je l'avais (l'auto-évaluation est une chose, mais insuffisante àmha), que je vole un nombre d'heures par an suffisant pour ce genre de machine, que j'ai suffisement de saisons de vols sous EN C pour tenter le niveau au dessus, que je me réserve des marges suffisantes en cas de vrac (un peu trop peut-être d'ailleurs, mais c'est un autre sujet), que je prends une voile réputée accessible pour la catégorie avec aussi des critères que je me définis (il y a l'homologation et les rapports de tests, mais aussi l'allongement, 7 pour moi, c'est trop) , et bien entendu que j'ai volé un peu sous des ailes de cette catégorie pour voir si je me sens suffisamment bien dessous. Il y a aussi le plaisir, bien sûr (même si je suis très loin d'arriver à exploiter vraiment les perfs de ma machine), mais si je vole moins l'année prochaine, je redescendrai en gamme sans hésiter.

J'ose espérer que les pilotes qui volent sous gun ont la même démarche, mais c'est vrai que j'en connais qui sont passé dessous peut-être trop vite, avec comme tu dis la pression du résultat en compète, ce qui au final est contre-productif, et pour ceux-là, un classement série dans lequel ils pourraient s'exprimer à 100% serait très bénéfique, mais c'est pas une raison pour enlever le classement Open à ceux qui ont le niveau...

C'est pour moi le fond du problème, le CIVL a pris la décision dans l'urgence devant le drame, pressé par la FAI qui ne jure que par les procédures normées (encore une fois regardez comment ça se passe dans les autres disciplines aériennes gérées par la FAI), alors qu'au sein même du CIVL il y avait des discussions sur ce sujet complexe (on est d'accord), et qui avait amené déjà certaines contraintes au niveau de la sécurité (suspentage CIVL 23G, etc).

Laissons de côté les voiles pour réfléchir sur le type de manche et leurs particularités:
L'idéal d'un point de vue sportif ça serait des manches au cours desquelles tous les pilotes seraient à égalité au niveau des conditions de vol,
de là la prépondérance des courses au but avec start en l'air.
Au moment du start tout le monde est en l'air en même temps en ayant eu le temps matériel de faire le plaf.
Après on peut distinguer 3 options:
--une manche relativement facile, une majorité de pilotes boucle et c'est le chrono qui fait la différence, inconvénient: prise de risque sur le glide final et avantage certain aux voiles ultra rapides.
--une manche très longue, imbouclable ou presque, la vitesse de la voile est un peu moins prépondérante, inconvénient la fatigue accumulée sur des manches longues, problèmes de récup, pilotes incités à aller le plus loin possible même très bas.
--une manche pas forcément longue mais très difficile, balises face au vent ou très haut en altitude, avantage les recups sont faciles, la sélection est basée sur les qualités de pilotage, moins sur la vitesse, inconvénient la prise de risque peut être considérable.

A mon humble avis il est probable que tous calculs fait ce soit la première option la moins dangereuse.

Autres idées les manches libres, déjà ça avantage de façon certaine ceux qui connaissent bien le site, en plus dans un coin comme Piedrahita ça risque de disperser les pilotes sur 1/4 de l'Espagne ou presque, problèmes de récup, de sécu et de fatigue.
D'autre part à l'image des temps mini ce n'est pas le style de vol que la plupart des compétiteurs aiment, ils ont horreur de l'incertitude et préfèrent savoir à tout moment où ils en sont par rapport aux autres.
Je me demande si une solution ne serait pas de privilégier pour les grosses compets des sites tranquilles avec des conditions un peu faiblardes ou alors comme ça a été dit choisir une période de l'année moins chimique.
Par contre pour avoir volé à piedrahita dans des conditions faiblardes et aussi dans du gros on y est peut-être plus en sécu dans le gros, prise de risque pendant 2 ou 3 minutes dans le premier thermique mais après on est entre 3000 et 4000+ et loin de tout relief, le col de villatoro passe facile, il reste à gérer le posé que le DE devra avoir choisi avec soin.

Ce qui est étonnant dans les réactions contre nos avis c'est que nous ne faisons que retranscrire des faits.

J'ai essayé d'être mesuré sur les voiles car je n'ai pas un avis tranché sur l'évolution du matériel. J'admire les performances des nouvelles voiles et je rêve de voler en bonnes conditions avec une R11. Certains disent que correctement piloté elles sont très sures, je veux bien le croire. D'autres disent qu'en cas de grosse fermeture à haute vitesse c'est la roulette russe et qu'une fois sur cinq c'est parachute de secours. Qui croire ?

Les 2 accidents de Piedrahita sont un électrochoc, mais il est clair que la situation était anormale depuis quelques mois. Voir plusieurs ouvertures de parachutes de secours au cours d'une manche n'est pas "normal". Par chance il n'y ait pas eu d'accidents mortels sur les épreuves Françaises. Mais juste en parlant du Championnat de France 2010, l'accident D'orlane était quand même grave et denis Cortella a eut droit à un véritable miracle (son secours le pose juste au bord de la falaise de Revagne, les connaisseurs apprécieront !). A mon avis, on ne pouvait pas continuer à faire les "autruches" ainsi en comptant sur la chance.

Que faut-il modifier et avec quelles priorités ?

Les voiles, les conditions de vol, le type d'épreuve, le niveau des pilotes accepté en compétition ?

Interdire les voiles non homologuées est une solution de facilité qui ne résoudra pas tous les problèmes. Revoir le type d'épreuve pour donner moins d'importance à la vitesse pure est surement une solution d'avenir.

Je suis désolé de l'attitude de Gibus d'autant qu'après avoir demandé sur le forum Aircross confirmation de l'identité de Gib je me suis fait bannir sans autre forme de procès. Nous pouvons donc supposer que c'est bien le vrai Gibus.  :?

mon avis à 2 balles de tete brueler :
Ce qu'il faut modifier en urgence : la collecte et la restitution des données, ...
Il est de notoriété publique qu'il y a des accidents.
Il n'y a cependant aucun chiffre, ...

De ce fait, on n'a aucun moyen d'évaluer la réalité de l'aggravation ou du ralentissement du nombre d'accident et du contexte dans lesquels ils surviennent et des chaines de causalité, ...

Du coup, ben on part un peu dans tout les sens, au gré des sensibilités, ...

Pour piment, ton analyse des types de manche et de leur avantages est correct cependant, meme en temps mini, en distance libre ou autre, la vitesse est un avantage par rapport aux fenetre de vol, ...

Par exemple:
- Dans les manches longues, il y a forcment des passages avec de la brise forte dans lesquels les voiles rapides seront avantagées.
- Dans les manches longues, les pilotes allant suffisament vite auront moins de verrous que les autres
- Dans les temps mini, les pilotes avec les voiles les plus rapides peuvent partir plus tard, bénéficiant de l'avantage tactique de la vitesse et du balisage de la masse d'air
- Dans les Distances Libre, idem qu'avec les manches longues : la vitesse de vol permet d'aller chercher des branches avant que les régimes de brise soient en place et permettent des retours par des chemins qui seront difficiles pour des voiles plus lentes (essayez dans 25 km/h de brise, une voile homologuée sera à 10/15 km/h sol alors qu'un "gun" sera à 20/25, avec la meme prise de risque)

Donc, la vitesse de vol est un avantage tactique sur tous les types de manche, ...

:+1:
Je propose qu'on fasse des manches avec une hauteur sol mini pour chaque balise à définir selon les conditions du jour ! Et, ça aidera à reduire les conséquences d'un vrac...
(et puis vu mon aversion du relief, ça m'arrange)

Alors là pas d'ac du tout, je fais pas encore de compet, mais combien de fois je me suis refait au ras des pâquerettes...quel pied !!

On est bien d'accord Niko que de toute façon une voile rapide est toujours un avantage (pour qui sait la gérer) mais cet avantage est plus ou moins prépondérant, sur un glide final plume dans plume y a pas photo, voir la première manche de Passy, les R11 sont un poil plus vite que la IP5, sur une manche difficile avec des choix à faire question cheminement c'est un peu moins implacable ou du moins d'autres paramètres entrent aussi en compte.
Pour l'idée de Man's de la hauteur mini pour claquer une balise, pas d'accord, les claquages par en dessous les pieds dans les arbres ou à raz de l'herbe plus ou moins cailloutée sont des moments excitants et jouissifs (pourvu que ça ne tabasse pas trop), claquer une balise 1000m au dessus c'est beaucoup moins amusant.

 :coucou:

Oulalala ca sent le bourre pif par ici  :| . C'est peut-être le retour du Vimou!!

Fred Escriba m'a dit que si nous mettions des élévateurs sans trims sur nos Usp elles étaient considérées comme homologuées. Il y a le cas d'une autre marque pour laquelle une taille de la série n'a pas été homologuée pour je ne sais quelles raisons. Elle à été considérée comme homologuée de fait.
Pour la solution plus économique je propose de mettre du scotch sur les trims!!
Il y a 3 compet ou c'était compliqué pour les organisateurs, dont celle de Rustrel annulée hier soir...
Franchement avec ma petite Usp je ne pense pas vraiment jouer pas dans la même catégorie que les ailes purement dédiées à la compet. Quoique on arrive bien à en poudrer en compet  :mrgreen:

Sinon Patrick c'est toi que l'on appelle neuneuye?  ;)

il y a une autre solution !!!  plus de relief, plus d'homologation, plus de parapente ....

Je sais, c'est un post très constructif ... mais là on commence à envoyer grave !!!   il faut peut être laisser refroidir ... et laisser réfléchir nos instances dirigeantes ( fédé, ligues, comités , associations .... et fabricants ) peut être que pour une fois quelques choses de bon va en sortir ...

Ce débat a déjà eu lieu 4 ou 5 fois en 25ans ...  

Au fait, certaines compets françaises ont décidé de ne pas accepter de voiles open.
La CCPP a-t-elle un avis là dessus?
Perso il me semble que c'est contraire au règlement 2011 et donc que ces compets sont automatiquement exclues du circuit, ça devient des amicales en quelque sorte donc ne présentent plus guère d'intérêt pour un pilote qui joue le FPRS ou un quelconque classement.
Fabrice tu peux nous en dire plus ou c'est trop tôt?

Et les points compteront aussi pour le CP (ex FPRS).

Ok merci Pascal, j'avais zappé!
Par contre ou j'ai mal compris ton message ou je trouve discutable que des points marqués dans une compet hors circuit puissent entrer dans le CLAP.
Si aucun pilote top niveau ne vient à la compet les points CP distribués vont baisser et dans ce cas là on peut effectivement les prendre en compte.
Par contre si des bons viennent en voile homologuée la valeur CP de la manche ne baissera pas mais il sera plus facile de scorer pour un pilote moyen (les top guns iront un peu moins vite ou moins loin donc les second couteaux seront avantagés par rapport à une autre compet en open).
De plus je trouve que ça créerait un précédent regrettable, pourquoi pas intégrer dans le CP des compets réservées aux voiles vertes, aux pilotes basques ou toy ou aux filles?
;-)

AH AH, démasqué : Môssieur voudrait refaire le règlement à son profit  :grrr:

Nan sérieusement, je sais pas si ça avait été abordé sur le forum ou pas, mais comme les problèmes ne datent pas d'hier, j'ai souvenir de discussions du même genre proposant par exemple que l'on crée des pénalités pour les pilotes qui se rapprocheraient trop des reliefs. Pourquoi ne pas remettre l'idée sur la table ?
C'est sûr que ça n'éviterait pas tous les accidents (il me semble qu'un des 2 tués de Piedrahita a commencé bien haut sa descente fatale), mais ça aurait l'avantage d'inscrire dans le règlement que gratter trop près du caillou est dangereux, passer une crête à fond d'accélérateur à 20m/sol est dangereux, rester dans les turbulences sous le vent en attendant le thermique salvateur est dangereux, etc.
Oui, peut-être du coup, certaines manches seraient infaisables parce que passé une certaine heure avec les brises t'as pas d'autre choix que gratter au maximum le cul dans les arbres ou dans les cailloux, mais il faut peser tous les arguments.

Je connais au moins un gars excellent pilote qui ne se promènerait pas depuis bientôt deux ans avec des plaques vissées dans le corps s'il s'était dit qu'il perdait les 1000 points que la manche allait lui rapporter en grattant trop près de la pente !

Une petite question :
Pour vous la compete c'est :

     Des pilotes qui se tirent amicalement la bourre, en jouant sur des stratégies et un pilotage différent ?
ou
     Une compétition inter-constructeurs de parapentes ?

Je précise que je ne suis pas compétiteur, même si j'ai fais deux ou trois B pour voir. Cependant je remarque qu'actuellement le petit monde du parapente devient totalement esclave des arguments marketing des constructeurs. Il faut les comprendre ces constructeurs, c'est la crise, et quand on voit qu'il suffit d'un seul beau vol avec un machine extreme, un proto de recherche, pour mettre une seule marque sur le devant de la scène, marque qui en profite pour accroitre ses vente sur toute sa gamme, et bien il faut bien dire qu'un grand nombre de parapentiste se rapproche des ces bêlante créature laineuse. Donc évidemment, les constructeurs doivent tout faire pour qu'on parle de leur marque, et si un reccord tombe avec une de leurs ailes c'est le jackpot (glingdlingschkling) Mais n'est-ce pas aussi de la responsabilité du parapentiste lambda de ne pas se fier un peu plus a ses sensations et ses essai ? Tout le monde achete ozone, car la R10.2 est apparu comme une soit-disant "révolution". Qu'on m'explique pourquoi si de tres bon pilotes ont fait de beaux vols avec cette aile, les ENB et ENC d'ozone seront forcémment meilleurs que celles d'autres marques pourtant moins connues pour leurs reccord ?
Je constate donc qu'en competition, ce sont les constructeurs qui se tirent la bourrent, et que les pilotes sont obligés de suivre, puisque les courses sont organisés dans des conditions de plus en plus fortes, meme en B. Ca me rappel ce printemp une compet dans les vosges, ou avant le start, les ailes open au dessus du déco étaient scotchés malgré leurs perfs, et la manche (compete B) a quand meme été lancé. Je vous dis pas les sketch au déco, et la course a été annulé juste avant le start (il me semble) alors que la plupart des pilotes y compris ceux qui volaient avec des ailes enB/C étaient déjà en l'air dans des conditions bcp trop fortes. Je me suis posé à 3km/h (gps) face au vent, poulie contre poulie (en véga2). Par ailleurs, le lendemain, seul des ailes open on pu boucler le parcours, pour une compete B c'est un comble.
POurquoi vouloir a tout prix lancer une compete si les conditions sont trop fortes ?
Evidemment, c'est dans cette situation que les arguments de Gibus ont du poids, et qu'une aile très rapide et très fine, pourra accroitre la sécurité du pilote. Mais est-on obligé d'en arriver là, à des conditions tellement fortes ? Je saisn que notre société vit dans le paradigme de la croissance absolu de tout tout le temps, mais pour ce qui est du parapente, je trouve cela malsain, car plus du tout dans l'esprit de ce sport.
Je verrais bien des compete avec des manches faciles, ou tout le monde boucle sans se mettre ne danger, et ou les différences ne se feraient pas grace à telle ou telle innovation technique, mais uniquement sur le pilotage et la strategie du pilote (genre course monotype comme précédemment cité). Les parcours seraient évidemment moins extrêmes, mais permettraient d'éviter les commentaire du genre "taing, j'ai failli me faire enterrer dans le venturi de tel col" ou "wouah la monstre asymétrique que je me suis pris". Les compete (ceci n'engage que moi) devraient simplemeng permettre au plus grand nombre de partager un parcours en commun, pour finir sur une terrasse le soir, sans avoir l'amertume de savoir un collègue etre en train de passer sur le billard au meme moment pour se faire remettre en place des vertebre ou pire.

Pour conclure, je dirais à tout ceux qui postent des commentaires désobligeants (voir carrément méchant ou insultants) sur les réactions de Gibus, que c'est a cause de nous "consommateurs de parapente" que les constructeurs sont obligés de se tirer dessus à tout bout de champs et en arrivent parfois à proposer des produits visiblement pas tout à fait au point (et pour aircross, je n'ai pas à ma connaissance d'accident graves à déplorer avec cette marque). Si les pilotent se contentaient de voler pour le plaisir sans vouloir à tout prix l'innovation qui va bien, les constructeurs auraient le temps de développer leurs produits pour en faire des pures machines de plaisir. Mais bon pour la plupart des gens il faut toujours le meilleurs, le plus vite possible.

Le problème viens donc pour moi de la compétition totalement malfoutue et qui privilégie la concurrence inter-constructeur (totalement malsaine puisqu'incluant un aspect financier) plutot que la concurrence inter-pilote.

Et si on se mettait à voler plutot qu'à acheter ??? :roll:

Magnifique  karma+
Mais  pourquoi le parapentiste serait-il moins con que le consommateur lambda ?

Alors tu n'as pas bien cherché...
ceci dit sans à priori anti aircross, des cartons ont eu lieu avec des voiles de toutes les marques!

... Pas pour moi !

Je vois pas en quoi avoir un Gun dans des conditions pourrav va accroître ma sécurité !
La vitesse ? Pour ça, faudrait encore que j'arrive a garder la voile au dessus de ma tête.
Safe au point de ne pas fermer meme avec du sous pilotage, ou du surpilotage ?  Au point qu'il faut plaindre la pauv'gars en EN D de s'en sortir vivant !
C'est quoi ces conneries.       :koi:

Excusez moi, mais je trouve l'argument franchement pourrav !

Je préfère mettre ça sur le compte de la nervosité et passer ....

On parlait de gens qui sont capables de piloter des ailes de ce type, pas de ceux qui justement n'en sont pas capables.
Pour les premiers, il serait idiot de leur interdire cette sécurité-là. Pour les autres, ils n'auraient pas du décoler.

Bref, on parlait pour ne rien dire !!

... de la branlette quoi.

L'image n'est pas complètement mauvaise ...  :coucou:

en fait pour moi il est clair que sous une C et aussi une D , je ressent beaucoup plus la masse d'air , je suis beaucoup plus rapide dans mes réactions et elles sont efficaces , alors qu'avec une B les commandes sont plus longues pour que le sur pilotage influe moins en cas de vrac et que la voile face le travail pour laquelle elle a été construite : revoler toute seule
donc je prends moins de vrac dans les même conditions que si j'avais une B c'est certain
il faut se rappeler que sur ces voiles la charge alaire augmente et que la vitesse donc la pression interne augmente aussi ce qui donne des voiles moins sensibles a la fermeture ( si on les tient un peu quand même faut pas pousser )

par contre je suis personnellement dans le même profil que man's et j'ai choisit la M4 pour les même raisons citée plus haut par lui
juste pour dire que tout les pilotes de D ne cherche pas la mort mais réfléchissent au choix de leur voile pas seulement parce qu'elle est issue de ma marque qui gagne tout mais parce que cette  M4 s'en sort le mieux de toutes les D au test EN
il y a une grosse différence entre les EN D et les VNH c'est qu'en cas de fermeture ca ce finit pas a 50% en auto-rotation
en 20 heures de vol avec la M4 j'ai pris deux frontales (manival et grande sure) et une asymétrique au grand ratz en faisant le con pas 30 de nord a raser les falaises,
je me débrouille pas mal sous une voile mais ne suis pas une star et je remercie la voile de pas m'avoir mis dans une situation de cascade d'incident
la bonne réaction permet normalement de s'en sortir toujours alors qu'avec les VNH ont entend de facon hunanime dire que ce n'est pas toujours le cas
par exemple un super pilote c'est pris une boite en boom8 en Turquie je crois
connaissant son palmarès en acro et ses qualité ça fait un peu peur pour mois de savoir qu'il c'est raté

Désolé, mais moi, j'en suis à 0% d'autorot (Magus 6, ce n'est pas une 2 lignes mais c'est un voile non homologuée).
C'est en colportant ce genre de bêtise (désolé ...) qu'on accrédite la thèse sécuritaire, et qu'on énerve les gens respectables cités plus haut qui voudraient bien ne pas lire ce genre d'argument falacieux.

je pensais aux r10 r11 et boom 8
il y a d'autres voiles en compétition  :mdr:
désolé  :oops:

Faux, partir plus tard= se faire dégommer aux leading points (et c'est bien le rôle premier des leading points en temps mini). Cf. St-Gervais A, manche 1 cette année.

 :bisous: Niko

Arf, et combien de % de parachutales ?
(désolé, mais tu cherches un peu le bâton pour te faire battre, là... ;) )

ben, ... en vrai, à St Gervais, ... le premier est bien celui qui part plus tard, même s'il ne remporte que 300 pts ;) et que tout ceux qui se sont jettés avant lui se sont fait dégommés par la stabilité ;)
 :trinq: Kepsilon ;)
(on se voit samedi ?)

Nan Niko, le temps mini, c'est la manche 1  :bisous:  :bisous:

Tu as plusieurs pilotes qui ont mis prêt de 20 minutes à d'autres, et pourtant, ils sont derrière au classement.

--
Par rapport à ta remarque, la manche 2 pliée par Alex et qui valait initialement 314 pts vient de remonter par magie à 500 puntos sur le site de la fédé.

ben c'est vrai qu'avec le gap, ...

Justement, je ne rejetterai jamais ma propre faute sur la non-homologation de mon aile !
Une erreur de pilotage ou un défaut de vérification de ma part n'engagent que ma propre responsabilité ... et puis c'était un excellent exercice de pilotage !

Mouais, enfin, la Magus6, comme dit dans le fil sur ton vrac, c'est quand même notoire qu'elle a un souci de parachutale, donc s'il y a bien un exemple qui ne prêche pas pour la paroisse des ailes non-homologuées, c'est bien celle-là (quoique la boom8 semble pas mal non plus point de vue parachutale)... Après, c'est vrai que si on est au courant et qu'on sait gérer, c'est un moindre mal, mais bon, autant avoir une vnh qui n'a pas ce défaut, ça existe !

Dans une semaine quand je rentre de vacances ! (voile interdite pandant les vacances avec la petite famille !).

je ne connais pas ce théo mais il a tout à fait raison...les compétitions devraient se faire par catégorie de voile en B le ENC en A les D et en coupe du monde les GUN...On besoin d'eux pour rêver mais ça doit être réservé à une vraie élite, je pense qu'il y aurai deux morts dans un grand prix de formule 1, il y aurait aussi une révolution le lendemain...le problème dans le milieu du parapente c'est que bien souvent on juge le niveau du pilote à la voile qu'il possède et un pilote sous une ENC et vite ringardisé en compète....

(https://lh4.googleusercontent.com/-C_zzcyswvZE/Ththdm2uNJI/AAAAAAAAP64/c8jYtzCmTIY/s800/IMGP2293-2.jpg)

Bonjour,
Comme jeune pilote de compétition, évidement que ces accidents me touchent.
Sur le fond: qui a raison ou tord: je ne sais pas!
Je ne sais pas non plus si les pilotes qui militent pour garder leur "guns" se voilent la face ou si ils limitent réellement le risque grâce à leur niveau de pratique.

Par contre 2 questions me semblent évidentes et inévitables:

-Est-ce que la vie de certains est un prix à payer acceptable pour la liberté d'autres?

Concernant la réglementation / l’homologation des ailes quelle qu'elle soit:
- Les meilleurs ne seraient-ils pas aussi bien les plus rapides sur du matériel plus sécure?


L'argument du frein sur les développement est vrai. Mais je suis certain que Luc Armant aurait sorti une machine magnifique en respectant plus de contraintes sécuritaires imposés... peut être un peu plus tard, mais est-ce vraiment important?
Ce qui compte dans la compétition n'est ce pas la comparaison différentielle et non absolue entre les couples {pilotes/ailes}?

Me revoila..

Je tiens ces infos de Kevin, je m'abstiendrai de commenter le bienfondé de la chose, mais ta remarque est très judicieuse.
C'est le 2eme effet KissKool  :D

Du coup, grâce à toi il va y avoir plein de nouvelles inscriptions de dernière minute!
Ouf, heureusement je suis déjà confirmé, et en plus je fais pas partie de ces malades qui volent en 2 lignes..  :mrgreen:
Bon d'un autre coté, les pilotes HN en EN D vont venir très énervés, du coup ils vont être dur à poser...
Et comme il n'auront pas la maitrise de leur voile, ils vont nous faire des vracs de partout.
Il fait vraiment pas bon être en HN en ce moment.

Je reprendrais bien un petit ballon de rouge, moi. :bu:

A cette heure tardive un bas Armagnac serait plus approprié!
;-)

La réponse est évidente, quelque soit les ailes, les meilleurs pilotes seront toujours devant.

On pourrait faire le parallèle avec la natation où les combinaisons acceptées pendant un certains temps ont étés interdites. Quand les règles sont inadaptées, il est donc possible de les modifier quitte à un retour en arrière des performances pures. J'imagine d'ailleurs qu'il y a eu des compétiteurs pour proclamer "touche pas à ma combine !".  :lol:

Je suis un peu étonné que les gens aient la mémoire aussi courte !... Puis-je vous rappeler qu'il y a eu une tentative de classement des voiles homologuées en coupe du monde et que ce système a été abandonné. 9a date des années 2000, pour les mêmes raisons qu'aujourd'hui et les leaders d'opinion de l'époque étaient les concepteurs d'Ozone de l'époque (les deux rosbeef Whittal et Golsmith ).

Deux problèmes majeurs se sont révélés rapidement :

- le premier pour les organisateurs de compétitions : comment vérifier que les 50 voiles participantes étaient conformes à la version homologuée, qu'aucune modification n'avait été effectuée par le pilote ? alors je vous laisse imaginer si ce sont 150 voiles qu'il faut contrôler.

- le second est pour les organismes d'homologation. Si la règle est de voler en compétition avec des enD, alors les constructeurs vont tenter d'homologuer des voiles à la limite de la norme, ce qui perverti le l'essence même d'une norme. Certaines voiles passeront, d'autre non. Les constructeurs crieront à l'injustice parce que la voile du concurrent aura réussi l'homologation et pas la sienne. Les suspicions de favoritisme de la part des organismes d'homologation fleuriront rapidement jetant le discredit sur ces organismes aujourd'hui reconnus.

Alors vous me direz, les anglais continuent d'utiliser ce système de classement en voiles homologuées. Mais ce qu'il faut voir, c'est que le marché anglais est trop petit pour pervertir le système. A partir du moment où les voiles enD remplacerons les voiles de compét dans le monde entier, là, la pression du marché sera suffiment forte pour pervertir le système d'homologation.

Il est impératif de trouver un système de mise sous contrainte des voiles destnées à la compétition qui reste en dehors des organismes d'homologation. On peut imaginer des systèmes de jauge (allongement, mettrage minimum de suspentes, diamètre minimum des suspentes ...), mais surtout ne croyez pas que la solution se trouve dans les organismes d'homologation.

Je le répète, une grande partie des intervenants de ce forum font fausse route, l'homologation des voiles de compét ne fera qu'amener d'autres problèmes.

Il faut accepter que le parapente soit un sport à risque et que sa pratique en compétition augmente la part de risque prise par les pilotes. Les pilotes de compétition qui ne sont pas d'accord avec cela ne font pas de compétition, ils font de la découverte de sites encadrés (ou du tourisme aérien). Quand je vais sur une compétion, c'est pour gagner et je m'en donne les moyens. Les périodes où je n'ai pas le mental nécessaire à l'activité de compéttion en parapente, je vais faire le tour de ma vallée en me disant que décidément ça tape aujourd'hui !...

Vouloir encadrer la compétition d'un sport à risque me parait compliqué, puisque la prise de risque fait partie de la performance. Ce n'est pas une homologation qui changera quoi que ce soit.

Bises à tous.
Nico

Peut être, mais le prix d'une combine c'est pas le prix d'une aile neuve. En plus leurs combines, ils ne la paient pas!
Avec des modifs de règlement à tous va, il faut aussi penser au fric que cela coute pour le compétiteur. On a pas tous les moyens d'acheter une aile et en cours de saison on décide d'un seul coup que personne ne doit plus voler avec. Imaginez vous une seconde à la place d'un pilote, d'un de ces guns...invendables!
Pour certain, on arrive juste à boucler les fins de mois pour vivre notre passion. Et franchement vous en avez pas marre de vouloir tout réglementer? Vous en avez pas marre de voir des flics à tous les coins de rues? Vous en avez pas marre qu'on vous dises tout le temps ce que vous avez le droit ou non de faire?
On est sur du vol libre, chacun fait ce qu'il veux!
Plutôt que de prôner l'interdiction ou la réglementation et donner des idées à des gens qui décident de l'avenir de notre sport en compétiton, sans forcement en connaître grand chose, apportez plutôt des chiffres montrant clairement le nombre de blessés et de morts causés par des parapentes non homologués. Pour ma part, en 2 saisons avec ces ailes de nouvelles génération je ne vois pas plus d'accidents qu'avant.
On parle, on parle mais au fond c'est comme disais Ben, c'est des bruits de couloir. Personne ne sait vraiment l'influence qu'une aile de compet peux avoir sur l'augmentation des accidents. Il faut clairement des chiffres...Sinon c'est comme pisser dans un violon, à la différences près, que ça fera plus de tord à notre activité que de bien.
Ensuite, un pilote de gun (ayant le niveau), comparer avec un mec qui ne vole que les weeks end, avec sa gentille END, en début d'aprem au printemps, vous pensez lequels des 2 sera plus en danger?
Un jour, on devra pointer comme au boulot, pour prouver qu'on effectue bien le nombre d'heures requis pour voler sous telle ou telle aile.
Vivement le futur  :bang:
Et il y a aussi un truc qui me gène Patrick Samoens, ne le prends pas pour toi mais quand je vois parfois sur les décos, comment certaines écoles envoies leurs élèves, souvent en pleins milieu d'après midi, ou dans des conditions de merdes pour valider une journée ou gagner un biplace, et bien je me dis parfois qu'il vaut mieux balayer devant sa porte que celle des autres. Je veux bien comparer le nombre d'accident en biplace (pro et non pro) et débutant avec ceux en gun de compet et faire des statistiques....

http://www.parapente.net/noticia.html?method=noticia&in=1907


C est fini !

Vous êtes gentils, mais je n'ai aucun pouvoir de décision et je ne suis pour rien dans les décisions de la FAI et des organisateurs de compétitions. Je ne suis même pas pour une interdiction pure et simple des voiles de compétition.  ;)

Arrêtez de me taper sur la tête !  :lol:

Je n'aime pas la direction prise ces dernières années par la compétition. Des manches trop courtes souvent en zig zag sur un espace restreint (je suis aussi organisateur et je comprend parfaitement les raisons pratiques et sécuritaires), trop d'importance donné à la vitesse pure, pas assez de tactique et d'analyse, pas assez d'options de vols possibles. La même tâche à faire pour tous les pilotes.

Le cumul de balise (cat's cradle) est une option qui me plait bien. Chacun choisi préalablement ses balises et se donne un objectif à sa mesure. Le problème est que cela est beaucoup plus difficile d'accès pour un compétiteur peu expérimenté. Le choix du parcours en fonction des conditions du jour lui revient.

La balise de grand rayon est une autre solution (par exemple à la PWC de Chelan balise de 50 km dont il faut sortir et revenir). En Autriche, j'ai cru comprendre que l'organisation avait agrandi le rayon de certaines balises pour ouvrir des options alternatives. Cela évite la course pure où tout le monde se suis en bourrinant. Chaque pilote serait libre de ses options tactiques, suivre le peloton ou tenter un coup en solitaire.

ps : C'est quoi ce troll bien gras contre les mauvaises pratiques de certains pros ? Bien sur que je réprouve ce genre de choses, mais cela n'a vraiment rien à voir avec le débat actuel.  Cela me fait penser à cette image.

(http://www.nioutaik.fr/images/dossier26/debat3.jpg)

Ca, c'est pour l'Espagne.
Même chose en Belgique et en Italie.

Décision de la FFVL en début de semaine...

C'est long et c'est en anglais mais c'est un point de vue intéressant : http://www.syndergaard.dk/wp/?p=77

(lien donné par CrossCountry sur leur page Facebook)

En lisant avec du décalage ce dernier fil sur les 2 derniers jours je vois que finalement l'argument de type de manche en fonction des niveaux de pilotes et de plus en plus présent donc je contre les reglementations à tout va et pour la liberté individuelle de trés bons pilotes de voler sous guns, mais les organisateurs et comp director doivent comprendre le type de pilotes qui se présentent à leur déco et FAIRE PLAISIR à un max d'entre eux et pas lancer des manches pour les dix meilleurs sous guns sur le déco; d'ou l'interet de bien distinguer les tops pilotes de PWC et guns, des pilotes INTERNATIONNAUx qui viennent sur un championnat du monde. Les manches doivent s'adapter aussi aux pilotes et au sîtes: Quel pilote de cette première manche de 154km en Espagne n'aurait pas rêver de valider une manche à 300km; ou même 250km, frnachement: vaut mieux finir 10ème à 250km sur une manche à 300 sur un site PROPICE à cela ou finir 10ème sur 110 pilotes au but à 154km; les pilotes r^vent de résultats en compet mais avec quel panache? Ceux qui sont venu de si loin pour voler sur un sîte à record comme Piedrahita veulent aussi des records perso sur un tel potentiel qu'un podium, surtout que les places de podiums sont quasi attritrée à de tops pilotes alors qu'un record perso permet un plasir immense et une reconnaissance de retour au bercail voir un record de pays; l'argument de fatigue sur des manches longues ne tiend pad pour plusieurs raisons:
Les pilotes viennent pour cela, et plustôt pour bien exploiter la top journée sur un super site que poser tôt à 110 au but à 15h en été...
Les moyens d'organisation de cette compet sont énorme donc possible d'organiser des récups efficaces sur l'axe à cette occasion (voir au Brésil, australie,...)
La météo ne permet que TRES rarement de jouer des manches tous les jours de compet, et si cela est il y a la possibilite de valider que les 8 meilleures manches de chacun sur 10 courues, ou bien 6/8; cela se fait deja ailleurs et cela permet à des pilotes qui doutent des conditions du jour de ne pas se mettre en l'air sans s'exclure des points.
Je suis sur de mes arguments qui sont le fruit de mon experience que à mon echelle certe mais j'ai beaucoup parlé avec des tops pilotes qui était à Piedrahita et aussi s'attristent que les manches valorisent de plus en plus la vitesse au détriment des points distances je le répéte: POUR ces compets types FAI.
Il ne faut pas tout mélanger les types de pilotes, les sites/saison et les types de compets; les différences énormes doivent être prise en compte à chaque occasion: je pense que Steve Ham aurait du plus en tenir compte, et le CIVL valider la demande MAJORITAIRE (si je me souviens bien) au vote de passer en Sérial Class ce championnat du monde; ce débat existe effectivement depuis 1999 car le grand Jhon Pendry, Rob Wittal et Bruce Goldsmith avaient à cette époque déclaré que ces types de comps devaient se courir sous des voiles homologuées: ils l'ont appelléé SERIAL CLASS (sous entendue "monotypie" expliquée plus haut), et ils ont crée OZONE pour cette occasionet ont produit la PROTON homologuée 2/3 à l'époque et je peux vous dire que cette top voile était bien plus chaude qu'une Mantra 4 actuelle: regardez les rapport d'homologation.
Je crois que le mileu à besoin de calme pour se remettre de ce choc et il serait sage de tenir des comp pour tous ceux qui viennent y participer, le sport serait encore plus beau avec des supers manches validées sur des sites à record, et des grosses grappes de guns et tops pilotes au glide final de PWC...
PS: ceux qui doutent de mon expérience, sachez que je vole depuis 1996 et depuis 1999 sous EN D; jamais sous proto non homologué sauf 1 an sous une voile "facile" d'un petit fabricant de la région d'Annecy disparu en 2001= gros vrac et deux fois secours sous cette voile "plus safe qu'une Oméga4"......... :prof:

Excellent en effet, ...
A mettre en parallele avec l'info donnée par Adrian Thomas sur paragliding forum (http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=p261379#p261379):
Les compètes FAI-CAT-1 de 2004, 2005, 2008 ont toutes vu des évènement tragiques, ...

En dehors de ces compétitions (FAI-CAT1), les stats sont plutot excellentes.

Il me semble normal d'en arriver à des limitations (autres que le test en charge) sur les ailes compet. Je ne sais pas pourquoi ça n'a pas été introduit plus tôt. Je m'explique: si on laisse carte blanche aux concepteurs, il se pourrait bien que ceux-ci sortent des ailes très rapides et dangereuses. Mais si on veut gagner, on est obligé de voler avec. Donc c'est accidentogène et un peu sans intérêt, il vaut mieux mettre des limitations et comparer les pilotes à armes égales... exactement comme en F1.

Je n'ai pas d'avis sur ces limitations. Je trouve juste que le principe d'imposer des limitations matérielles n'est pas complètement déconnant.

Par contre, là où ce n'est pas correct du tout, c'est d'imposer des limitations (surtout aussi drastiques que... l'exclusion des voiles non homologuées) du jour au lendemain en plein milieu de saison. Ils sont tombés sur la tête. Ce n'est pas correct pour les compétiteurs ni pour les constructeurs.
Un pote compétiteur a reçu sa R11 il y a une semaine. Il n'avait pas encore fait un plouf avec elle, qu'il apprenait qu'il ne pourrait plus l'utiliser en compet. C'est pas cool...
Et les marques, de leur côté, auront maintenant des stocks invendables à gérer. Elles en feront quoi? Des manches à air? Parce que ça m'étonnerait qu'on compétiteur achète une EN D pour la compet , et se paie le luxe d'acheter une IP5, U6, S'Max ou R11 pour le cross...!


Pour le reste je suis d'accord avec Patrick: les manches de vitesse pure, c'est même pas drôle. Il me semble que c'était l'avis de pas mal de monde (y compris des compétiteurs) lors d'une grosse compet haut niveau l'an dernier... tout se jouait sur le 2è barreau.

Petit HS, Est-ce que le rapport de l'enquête sur ces deux accidents a été publié?
J'ai lu un peu tout et son contraire sur les causes du second accident (crise cardiaque en l'air à 2000m et autorot, mains prises dans les élevateurs pendant autorot et impossible de lancer le secours?)

Concernant le premier accident, si il est avéré que cette voile présentait un défaut de conception comme cela a été sous-entendu, le concepteur risque t'il quelque chose?

Pas tout à fait exact. Pour la Belgique la décision n'est pas encore tombée. Ca consulte ferme avec les autres organisateurs. Mais c'est vrai que "l'étaux se resserre" avec les Italiens, Espagnol, Serbes.... qui ont déjà décidés. Je pense que les Suisses aussi on décidés.

Oli

Les suisses ont décidé pour les compets "loisir" c'est à dire le championnat interclub et le Newcomer's challenge (petite compet pour les nouveaux de la league servant essentiellement à apprendre).
Le comité réserve encore sa décision pour les compets sérieuses (surtout les Championnats suisses open qui approchent à grand pas).

Merci pour le lien, sur lequel on peut voir que des gens comme Josh Cohn (pas n'importe qui, vainqueur de l'étape PWC à Chelan l'an dernier) suggère lui aussi de prendre en compte la hauteur-sol pour réduire les risques :

Bon courage pour mesurer la hauteur sol vu la résolution des mesures de relief actuel, sans compter la triche facile en oubliant de recaler son alti...

Déjà, rien qu'imposer un plancher mini pour chaque balise, ça forcerait la troupe à voler haut.

@marc : Faut pas exagérer , il s'agit pas de vérifier l'altitude à 10m près... un truc comme ce qu'on voit sur les traces de la cfd suffit amplement.
Pour la triche, tu prends évidemment l'altitude du gps et pas celle du vario (sur les altis varios modernes, tu as les deux), et il suffit de regarder si l'altitude de décollage est correcte.

@teraben : tout à fait !

Pour ceux qui ont du mal a lire l'espagnol, voici la trad :
http://goo.gl/1jvlo

Sinon humble pratiquant compet depuis peu, j'ai bien vu qu'il y a un monde entre les vh et vnh. Difficile de faire un circuit commun qui donne un max de plaisir a tout le monde.
Du coup, ca m'etonne pas qu'il y ait une frange de competiteurs qui veulent interdire les vnh. Ceux en vh sont les plus nombreux statistiquement.

Si j'ai bien compris l'homologation c'est aussi une limitation de vitesse
vh => 53 km/h max
vnh => pas de limite (aujourd'hui autour de 70 km/h)
Ca devient aussitot une limitation du domaine de vol dixit Gibus soutenu par qques competiteurs et Frigo qui parle CFD. Et un grand domaine de vol, c'est aussi une sécurité quand les conditions forcissent ou changent de facon imprévue.

tout le monde veut
de la sécurité
le + grand domaine de vol
des compets qui mettent en avant les qualités de pilotage/analyse/stratégie et non la prise de risques.

A mon sens, seule la sécurité n'est pas optionnelle, et elle est actuellement négligée vu les statistiques d'accident.

Ingénieur de formation, je pense que pour trouver des solutions, il faut déja bien poser le problème. On a des moyens technologiques de filmer /tracer un incident , gps + go pro. A quand une grande enquête accidentologie ?

Par ex, si en competition on avait l'équivalent d'une boite noire, on pourrait décrypter les incidents / accidents. Sur une base volontaire, on met en circulation une centaine de ces boites et on en tire des vraies données. On ajoute à ca un expert indépendant pour analyser l'accident et en tirer des conclusions (un peu dans l'esprit du dhv). Reste le cout de l'opération, cependant la sécurité aura toujours un prix.

Bon vol a tous.

Tu as vu ça où ?
Advance annonce 59km/h pour l'Omega8 (EN D). Ca doit faire moins en vrai, mais plus que 53km/h...

Avant de parler de boîte noire, la priorité ce serait de recenser correctement les statistiques d'incidents en compétition (et en dehors). Pas uniquement les blessés, mais les ouvertures de secours par exemple. Collecter les infos, communiquer ces infos puis établir des stats...


Sinon concernant le circuit commun VNH /VH, il y a quelqu'un que les ailes non homologuées dérange en B? Perso j'ai rien contre leur présence, par contre je regrette juste que le système actuel incite fortement les pilotes à voler en VNH. Mais ça a déjà changé avec le classement série en B, et à mon sens il suffirait de continuer sur cette voie... Idéalement, on devrait même pouvoir mettre en place un classement série en A, en parallèle du classement Open.

idem pour l'usp, même en version homologuée.

Pour le reste, je rejoins buungeetux. Cette notion de base de donnée est à l'heure actuelle inexistante ou presque. J'ai l'impression que les causes d'accident sont peu regardées; comme si cet évènement dramatique servait d'argument pour faire ressortir des querelles enfouies sur les voiles non-homologuées en général.

D'ou ma question quelques posts plus haut: le second accident est-il du à une main coincée dans les élevateurs? Si c'est le cas, est-ce bien cohérent de remettre en cause la voile?

Euuuuuuuuh ... j'crois pas non.

Dans le même ordre d'idée pour le "Death Ride" il ne faut pas non plus être mort avant de commencer, le football américain ne se pratique pas avec les pieds, le style alpin peut aussi se pratiquer dans l'himalaya, tu peux être adepte de la French Kiss même si tu es italien,  ... bon c'est vrai qu'en Cage de pilotage, la liberté était toute relative, mais ça c'est une autre histoire.

En outre (mais bon c'est vraiment pour faire chier là hein ... non je t'assure, ce qui suit c'est juste pour casser les clahouites, d'abord parce que j'ai raison et ensuite parce que c'est une utilisiation qui m'horripile ... non je te jure c'est sérieux, j'en ai le neurone hirsute comme un hérisson qui aurait la chair de poule) "sur" est une préposition signifiant "dessus" ou "au-dessus". Le parapente faisant partie du vol libre, il ne se situe certainement pas au-dessus de celui-ci.

Li frassi, ji li parle tri mio qui towa è ji ti mairttt.

Perso, ça me dérange un peu parce que tout le monde ne vole pas à "armes" égales, mais c'est surtout le fait qu'on voit des pilotes A truster les podiums des compètes B qui me gène, et j'espère que le tir sera corrigé l'an prochain ; je suis d'accord avec toi, l'idéal serait un classement Série et un classement Open distinct, en A comme en B (voire un classement par catégories EN A, B, C, D, NH pour les B).

Effectivement la limitation de vitesse ne concernerait que les 2 lignes.

L'allemagne aussi passe aux voiles homologuées
http://goo.gl/K43dK

En fait, j'étais pas bien clair, mais je pense que pour toi comme pour moi, ce n'est pas leur présence en soi qui pose un problème, c'est le fait d'associer dans le même classement des VH et des VNH.

A mon sens, un classement par catégorie serait excessif et pas vraiment utile. Les différences de perfs ne sont pas si choquantes entre voiles homologuées, seules les ailes open font un bond en avant. J'ai eu l'occasion de comparer ma M3 à une Delta récemment (à peu près même taille et ptv), ben c'était carrément kif kif même accéléré! Et des potes ont comparé Delta et Rush3, et là ils ont trouvé la différence vraiment minime...

(HS ON)
On a trouvé un petit bug dans Cargol, du coup il y a une nouvelle vérification du programme par Bruno et les traces seront repassées à la moulinette. Idem pour Plaine Joux.

++
Il ne faut pas comparer les résultats A et B, ça n'est pas le même système de calcul.
En A on utilise le GAP, en B le SM Scoring.
Pas de leading points en B.

(HS OFF)
++
Pascal

:koi: j'ai bien fait d'arreter la compète il y a longtemps : j'comprend même plus le vocabulaire
déjà à l'époque j'avais du mal à savoir ce qu'il fallait photographier ... me souviens à samoens avoir tourné bien 5 km plus loin pour être sur de prendre la bonne photo :canape:

Ouais mais ça c'est un grand classique de l'époque des photos...
Une spécialité d'Accous, B2 borde appia, une borde c'est une grange en montagne (pour nos amis barbares pas de chez nous), quand t'arrivais dans le coin des bordes y en avait 12, laquelle fallait prendre en photo?
Ben si borde appia, celle de Lucien, celui qui a marié la Christine bien sûr, pas le fils de la Marie...
A tous les coups t'allais tourner trop loin!

Arrêtes! Ca me rappelle la chapelle proposé par Bérod aux CdF d'Alberville.

L'enfoiré! La chapelle faisait 4m2!  :shock:

 :fume:

Message Officiel:

Décision d’une mesure conservatoire pour la compétition Cat 2 FAI du Roc d’Aude (Angles) du 19 au 23 juillet 2011.

Compte tenu du contexte et après concertation, le bureau directeur vient de décider que les voiles non homologuées sont interdites sur cette compétition.

Cette décision ne concerne que cette compétition avec application immédiate pour pouvoir  prévenir les pilotes. Le secrétariat de la FFVL étant fermé, le président de la commission et le cadre référent étant absents et le site FFVL pour l’instant planté, merci de faire passer l’information aux pilotes inscrits par tous les moyens à disposition.

Concernant la décision pour les autres compétitions pour la fin de la saison 2011, une réunion technique aura lieu dimanche soir et le bureau directeur prendra une décision finale lundi 18 juillet.

si c'était pas si triste :( , ça serait carrément  :mdr:  :mdr:  :mdr:

avis à la fédé : si zavez besoin d'aide, moi je cherches un job  :coucou:

il faudrait utiliser des pigeons voyageurs

t'a raison Piwaille c'est à pleurer .... de rire  :bang:

Mauvaises langues!! :boude:

Le site de la fédé est à nouveau accessible, encore plus beau, plus rapide, plus richeeee..

Mmmm, fameuse cette moquette.

 :clown:

Et voilà c'est officiel: La Suisse vole serial... Cette mesure est valide dès les championnats suisses du 3 au 8 août (ainsi que les interclubs et le newcomer's comme dit plus haut...)

Bon ben je propose ma M4 neuve  :soleil: à 10 000euros pour les Suisses et ma vielle M1 à 2000!!!!
Je rigole mais ca crain pour ceux qui ont acheté une voile compet recement; et je suis sur qu'en prenant cette décision en février au CIVL pour ce championnat du monde on aurait évité ce drame humain et ce bordel qui suit; mais bon l'Humain est ainsi il faut un choc ou un drame pour prendre de vrais décisions comme si le fait dramatique pouvait justifier la chanboulement et pas le bon sens lui même pour cette prise de décision!  :(

Aille aille mon frere, ya pas de petits ben fifils!

Autant j'ai suivi les débats sans intervenir en comprenant les intérêts de chacun, autant cette prise de décision des fédérations me choque vraiment. Je vais répéter ce qui a été déjà dit mais bon:

- côté constructeur, ce sont des développement en cours, des voiles en production ou en stock... à mettre à la poubelle ou presque.
- côté pratiquant, des voiles récentes qui n'ont plus lieu de sortir du sac. Une voile est un budget conséquent, avec des sacrifices pour parvenir à le boucler.

Une mise en application échelonnée et planifiée aurait été tout de même bienvenue (et polie !) au lieu d'un cataclysme immédiat. C'est hélas l'un des travers de la société actuelle où l'on se couvre au maximum.

Il y aura inévitablement des dommages collatéraux. Ceux-là ne se situeront pas sur les lieux de compétitions mais de façons plus pernicieuses chez les constructeurs, dans les bureaux d'études, à la production, chez les revendeurs. Et les pratiquants venant d'investir ? Quelques uns ne seront que peu affectés mais pour la plupart des autres, auront-ils le budget pour changer de voile ? Continueront-ils l'activité ? Vont-ils modifier leur façon de pratiquer (abandon de la compétition temporaire ou définitive, se consacrer à la CFD ...)

Les conséquences de ces décisions prises à la hâte (ou qui auraient dû être prises plus tôt mais pour lesquelles les derniers événements ont servi de déclencheur alors que cela se discutait plus ou moins dans les couloirs) ont-elles été évaluées ?

Les enjeux sont énormes (pour notre discipline, c'est-à-dire quasiment nuls aux yeux des politiques) avec des intérêts divers, d'où quelques discussions passionnées (qui a dit envenimées ?) que l'on peut comprendre. C'est juste dommage que TOUS les acteurs ou leurs représentants ne puissent pas s'exprimer autour d'une table pour trouver des solutions dans la sérénité. Les décisions prises ici et là semblent l'être de façon unilatérale, donc injuste.

Précision: je ne suis pas concerné par les VNH, mais me sens très concerné par ce mouvement qui se met en marche. Il concernera bien vite toutes les pratiques de notre sport favori et non pas uniquement la compétition. Que va-t-il advenir du speed riding ? Du speed flying ? Des mini-voiles ?
Va-t-on vers une homologation par catégories de sellettes également ? (Bah oui quoi, la voile doit être homologuée mais quid de la sellette ?)
Bref c'est une brèche vers le "tout réglementé" qui vient de s'ouvrir. Il va falloir négocier ce changement de direction sans que les uns et les autres n'aient à en pâtir... ce sera bien difficile !

Je suis bien d'accord avec toi pour les retombées négatives de ces décisions rapides.

Mais que se passerait-il en cas d'accident si une fédération ajourne l'interdiction des voiles non homologuées en compétition ?  Impossible de dire que l'on ne savait pas.

Je n'approuve pas, mais une fois le mouvement lancé, je n'imagine pas qu'une fédération pourrait ajourner cette décision.

Pourvu que les assureurs ne s'engouffrent pas dans cette brèche...

Je dis ça je dis rien mais il y a Patrice Quillet qui lance un appel sur Facebook pour créer un circuit compète hors fédé   :mrgreen:

C'est une bonne idée... mais quelle assurance va couvrir ce circuit?
Au fait salut Ben!

Bah l'assurance qui couvre les X-games, le vendée-globe ou n'importe quoi d'autre. L'assureur y s'en fout d'avec quoi tu voles, si il pense pouvoir gagner du pognon, il t'assure.

Évidemment la fédé doit agir vite pour qu'on ne puisse pas la mettre en cause sur un futur hypothétique accident en VNH en compétition, et je comprends également cette position. A leur place je ferais la même chose je pense car ils y sont contraints par le système.

Au final, c'est souvent le "petit" qui doit assumer les conséquences de ces décisions bien qu'elles soient censées le protéger. Beau paradoxe !

On peut comprendre que les fédés ouvrent leur parapluie, c'est dans l'air du temps  :roll: mais je doute que la "recommandation" de la CIVL ouvre une brèche juridique pour les compétitions du circuit national, surtout si les organisateurs demandent p. ex. une décharge aux pilotes de VNH. Et puis est-ce qu'il est indispensable de maintenir le statut FAI2 de ces compétitions? La CIVL continuerait d'organiser des compétitions de précision d'atterrissage et les guns pourraient continuer de se tirer la bourre  :mrgreen:

Une compète FAI2 permet de l'ouvrir aux pilotes étrangers. Comment ça se passe pour eux si on enlève ce statut ?

Heu,
ayant moi-même organisé des compétitions (dans une autre discipline, en pp je ne fais que partie du c.o. des compètes de mon club) j'ai du à mes débuts d'organisateur apprendre qu'une décharge de responsabilité n'avait aucune valeur juridique en France, ne décharge pas légalement l'organisateur de certaines obligations (de moyens au minimum) et n'empêchera pas un mauvais coucheur de d'attaquer par après.

Pas le temps de faire un coup de Google pour plus d'infos mais ça devrait se trouver.

Raison de plus ! Le pilote non plus ne pourra plus le dire non plus.
Cela fait des années que les compétiteurs volent avec des voiles non homologuées et on demande à une fédération d'agir sans réfléchir simplement parce que d'autres instances ont agi sous le coup de l'émotion en ouvrant le premier parapluie qui lui tombait sous la main ? C'est ça son rôle ? obéir et se soumettre à la panique générale pour sauver sa peau ?
Encore une fois, on enlève sa responsabilité au pilote (de fait, on ne la reconnait plus puisqu'on incrimine son aile), de même qu'on enlève leur responsabilité aux conducteurs, aux consommateurs, aux citoyens ...
Nous sommes petit à petit en train de redevenir les serfs d'une société (républicaine) qui est de moins en moins à notre service et qui exige de nous une soumission irréfléchie.

Un jour, on me dira avec quoi voler, où j'ai le droit de voler, à quelle heure, et j'irai déposer ma trace gps à la police en même temps qu'une analyse de sang pour vérifier que je n'ai enfreint aucune règle ...

Ces propos sont peut-être simplistes (je n'ai pas le temps de faire mieux, je dois profiter de la journée pour aller jouer à la roulette russe avec mon aile non homologuée ...) mais c'est pour moi le fond du problème.

PS : je crois que ce que dit Michel est malheureusment vrai

C'est vrai Michel, une décharge ne libérera pas l'organisateur de son obligation de moyens ou autres, mais est-ce que ça ne pourrait pas contrer une réclamation qui s'appuierait sur la recommandation de la CIVL? En gros, est-ce que cette recommandation a une vraie valeur juridique, même en cas de décharge?

Man's, je suppose que la fédé peut parfaitement organiser des compétitions sans le statut FAI2 en les ouvrant aux pilotes étrangers, notamment avec la carte IPPI, non? Que le niveau IPPI soit organisé par la FAI ne change pas grand-chose à l'affaire...

M'enfin le meilleur moyen serait peut-être plutôt que les fédés nationales pèsent sur la CIVL pour que sa décision ne soit que temporaire. Parce que jusqu'ici, c'est plutôt la CIVL qui a pesé sur les fédés et les pratiquants, ce qui ne se justifie pas forcément...

Question de débutant: est-ce que le CIVL a une supériorité hiérarchique sur les fédé nationales?

C'est d'ailleurs incroyable de voir à quelle vitesse les différentes fédés se sont soumise à cette décision, alors que rien ne prouve qu'on aurait pas eu les mêmes drames si les voiles avaient été homologuées... et au passage, toutes les voiles présentes à Piedrahita étaient conformes aux dernières directives de sécurité ...du CIVL (au masculin, c'est le Comité International du Vol Libre) !
Je sais pas vous, mais moi, ça me fait penser à l'ordre 66 (http://fr.starwars.wikia.com/wiki/Ordre_66) dans la Guerre des étoiles, quand l'Empire (le CIVL) ordonne à toutes les armées de la République (les Fédés) de se retourner contre les Jedis (les pilotes de VNH)... euh, t'as raison Barbulle, elle est bonne, la moquette !  :speedy: