Un parapentiste meurt après avoir percuté une barre rocheuse près du lac d'Annec

[wowo]

Sa voile s’est accrochée à un arbre : un parapentiste se tue après avoir percuté de plein fouet une paroi rocheuse
   
Ce jeudi 8 août, vers 19 h, un homme de 58 ans a perdu la vie dans un accident de parapente, au sommet du Roc des Bœufs, près du lac d’Annecy, sur les hauteurs de La Chapelle-Saint-Maurice.

Ce jeudi 8 août, vers 19 h, un terrible accident de parapente a tué un quinquagénaire, de nationalité étrangère. Au cours d’un vol, l’homme a percuté de plein fouet une paroi au niveau des barres rocheuses des crêtes.

L'accident s'est produit à grande vitesse et sa voile s’est fermée avant de s'accrocher à un arbre, indique Le Dauphiné Libéré.

D’autres parapentistes témoins de l’accident ont directement appelé les secours. À bord de l’hélicoptère de la sécurité civileles secours en montagne sont arrivés dans la zone et ont simplement pu constater le décès de la personne.
Un parapentiste expérimenté, connaissant très bien la région

Afin de récupérer le corps de la victime aux pieds des falaises, un autre hélicoptère a été mobilisé.

Le parapentiste avait fait un décollage un peu plus tôt, au niveau de l’aire du col de la Forclaz. L’homme était, selonles informations de nos confrères, un pratiquant expérimenté, connaissant particulièrement bien la région, après y avoir effectué de nombreux vols.

https://www.midilibre.fr/2024/08/09/sa-voile-sest-accrochee-a-un-arbre-un-parapentiste-se-tue-apres-avoir-percute-de-plein-fouet-une-paroi-rocheuse-12133223.php

[Papy volant]

Il ne se passe pas un jour sans que le Dauphiné publie un article péjoratif sur le parapente. Ils doivent avoir un bon indic chez les pompiers.

[piwaille]

Il ne se passe pas un jour sans que le Dauphiné publie un article péjoratif sur le parapente. Ils doivent avoir un bon indic chez les pompiers.

ou alors : il ne se passe pas un jour sans qu'un parapentiste fournisse un sujet d'article foireux /foirable au DauBé

[wowo]

Il ne se passe pas un jour sans que le Dauphiné publie un article péjoratif sur le parapente. Ils doivent avoir un bon indic chez les pompiers.

Qu'est-ce qui te semble péjoratif envers le parapente dans cet article ?

Et même si celà était le cas, est-ce que vraiment "l'image" du parapente ou la qualité éditoriale te semble plus importante que la réalité de cette 13ème victime en France en 2024 (on est que tout début août) d'un loisir qui devrait être que du pur bonheur mais qui laisse une fois de plus des familles, des proches et des amis dans le désarroi d'un deuil.

[Thulo]

Il ne se passe pas un jour sans que le Dauphiné publie un article péjoratif sur le parapente. Ils doivent avoir un bon indic chez les pompiers.

Il ne se passe pas un jour sans qu'un article serve de prétexte pour être péjoratif envers le journalisme.

[yves]

On peut aussi peut-être penser que le parapente paye un plus lourd tribu au rêve d'Icare... c'est tout de même une activité aéronautique très différente du transport aérien ou autre vol motorisé, alors oui le facteur humain... mais quand même, nous ne sommes que de pauvres papillons... avides de vols.

 

[piwaille]

  Yves
Je ne pense pas que la "non-motorisation" puisse être évoquée laissant sous-entendre que c'est une fatalité due à l'environnement mécanique. Les planneurs sont aussi peu motorisés que nous. Ce domaine connait un taux d'accidents bien inférieur.
Alors oui c'est bien le PFH (putain de facteur humain) qui intervient dans notre accidentologie (*). Il faut que chacun repense à ses engagements, les libertés qu'il s'accorde vis à vis de sa vie, de sa vie de couple, de sa vie de famille voire de sa vie en société (**)

(*) PS et je dis bien "notre" et pas "celle des libertistes" parce que nous devons tous nous sentir concerné. Vu les taux d'accident, si untel n'a pas (encore) connu d'accident c'est juste parce que sa bonne étoile l'a gardé (l'accident) pour un peu plus tard.

(**) et PPS ben oui, au delà de notre plaisir nombriliste, égoiste etc ... il faut réfléchir aussi aux impacts de nos décision.

[akira]

Vu les taux d'accident, si untel n'a pas (encore) connu d'accident c'est juste parce que sa bonne étoile l'a gardé (l'accident) pour un peu plus tard.

'tain ... faut gaffe Piwi.
Tu commences a parler comme Matthieu 

[piwaille]

  je n'ai pas mis de nom de divinité sur la bonne étoile

[JMPiou]

Yves
Je ne pense pas que la "non-motorisation" puisse être évoquée laissant sous-entendre que c'est une fatalité due à l'environnement mécanique. Les planneurs sont aussi peu motorisés que nous. Ce domaine connait un taux d'accidents bien inférieur.
Alors oui c'est bien le PFH (putain de facteur humain) qui intervient...

Oui mais pas que, en ce qui concerne le PFH si je peux me permettre.
Contrairement au planeur qui est je trouve une activité beaucoup plus ' aéronautique ' que la nôtre, nous ne sommes que des Pul ( planeurs ultra légers ) à voilure souple et deformable et je constate que nous pratiquons beaucoup plus le 'rase-cailloux' que dans les autres activités aéronautiques.
Or comme en mer, il est un principe qui est que le danger vient de la terre...

[airsinge]

JMPiou n'est manifestement ni sauveteur en haute-mer ni historien de la marine :

Or comme en mer, il est un principe qui est que le danger vient de la terre...

En mer c'est malheureusement beaucoup moins pertinent que pour nous en l'air ! Cette formule qui rappelait aux marins de rester vigilants au moment d'entrer au port servait surtout à rassurer leurs proches avant un embarquement pour le large, où le risque était fort, surtout à l'époque où les satellites météo et de communication n'existaient pas !

(oups, je vois que j'ai d'abord utilisé cette citation pour répondre à JMPiou dans un autre fil d'accident où il n'avait pas utilisé cette formule.)

[piwaille]

En ce qui concerne le "rase cailloux" je ne suis pas sur que les planeurs soient moins vertueux. La grosse différence c'est que quand tu voles à 30km/h, ben 10m est équivalent à 40m quand tu voles à 120km/h.
En revanche l'ambiance chez les planeurs (un chef de centre qui dit qui a le droit de voler à quel moment et sur quel appareil) est beaucoup plus rigoureuse.

Pareil chez les parachutistes (voilures souples et déformables même si moins planantes). Tant que tu n'as pas fait tes X vols encadrés de telle façon requis par la méthode, tu ne passes pas à l'épate suivante.

Alors nous sommes d'accord. C'est cette liberté qui fait le charme du parapente Mais cette absence de rigueur montre un prix à payer qui, aujourd'hui, se traduit pas une mortalité inégalée.

[piwaille]

Cette formule qui rappelait aux marins de rester vigilants au moment d'entrer au port servait surtout à rassurer leurs proches avant un embarquement pour le larg

Mouaip, je ne connais pas ton CV de marin mais la formule reste actuelle ! Quand il y a un coup de vent qui s'annonce,
* soit tu es déjà au port, bateau (bien) amarré et tu vas te réfugier en alcool profond dans le premier troquet qui passe
* soit la consigne est de vraiment partir au large pour fuir le danger des côtes.

[JMPiou]

JMPiou n'est manifestement ni sauveteur en haute-mer ni historien de la marine :

Or comme en mer, il est un principe qui est que le danger vient de la terre...

En mer c'est malheureusement beaucoup moins pertinent que pour nous en l'air ! Cette formule qui rappelait aux marins de rester vigilants au moment d'entrer au port servait surtout à rassurer leurs proches avant un embarquement pour le large, où le risque était fort, surtout à l'époque où les satellites météo et de communication n'existaient pas !

(oups, je vois que j'ai d'abord utilisé cette citation pour répondre à JMPiou dans un autre fil d'accident où il n'avait pas utilisé cette formule.)

Pas historien mais pratiquant de voile habitable et ancien professionnel dans le domaine, je peux affirmer qu'en cas de tempête il vaut mieux avoir de l'eau à courir par rapport à la côte que d'être trop près des cailloux avec éventuelles difficultés à manoeuvrer, suivant le bateau et l'équipage bien-sûr.
Sauf cas particuliers de "trous à cyclones" où on peut essayer de s'abriter si on a vu venir, ce qui de nos jours est éminament prévisible.

Certains qui ont vécu la tempête "non prévue" en Corse en Aout 2022 s'en souviennent !
https://www.corsematin.com/articles/tempete-du-18-aout-en-corse-retour-sur-un-record-de-violence-jamais-atteint-133604

[Hub]

tu ne passes pas à l'épate suivante.

Oh, le lapsus !  Merveilleux ! 

[mmomtchev]

Yves
Je ne pense pas que la "non-motorisation" puisse être évoquée laissant sous-entendre que c'est une fatalité due à l'environnement mécanique. Les planneurs sont aussi peu motorisés que nous. Ce domaine connait un taux d'accidents bien inférieur.

Je crois que le taux de mortalité en planeur est relativement similaire à celui en parapente. 3 morts en 2022, 5 morts en 2021. En France il y a à peu près 4 parapentistes pour un pilote de planeur.

[Flying'enclume]

Salut Momtchil,

le taux de mortalité des vélivoles est 2 à 3 fois inferieur à celui des parapentistes
le taux de blessés graves des vélivoles est environ 10 fois inferieur à celui des parapentistes

jm

[Flying'enclume]

une partie des sources sont là
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/chiffres_federaux.pdf


Tu trouveras aussi des chiffres de comparaison sur le site du BEA (rapports annuels)

[plumocum]

une partie des sources sont là
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/chiffres_federaux.pdf


Tu trouveras aussi des chiffres de comparaison sur le site du BEA (rapports annuels)

qu'en déduis tu ?
Il n'y a pas de le nombre d'heures volées en parapente. Si l'on se contente du nombre d'ailes inférieur au nombre d'adhérents et qu'on applique une moyenne de 30h/an (pour voir petit, perso je suis à beaucoup plus) on arrive à 729000 h/an pour 221000 en planeur, chiffres 2022.
Lorsque je lis les posts précédents j'ai tendance à en déduire que mmomtchev est plutôt dans le vrai.

ici les accidents BEA 2022 : https://www.planeur.net/index.php/articles-par-section-mainmenuleft-85/60-formation-et-securit/2267-bea-rapport-d-activite-2022

[liberu]

Rip