Pour moi, l'acceptation de risque qu'on peut attendre de la part de "l'encadré" varie énormément en fonction de l'activité (et donc du degré de compétence attendu de sa part) :
- biplace payant one-shot, genre "tour de manège à sensation"
- stage initiation
- stage perf
- stage cross/SIV
Mme Duglu en tongs à la Forclaz qui passait par là et qui a hésité entre une gauffre à la terrasse et pousser des petits cris pendant une demi-heure comme sur les montagnes russes, c'est pas la même chose que le pilote breveté qui s'embarque pour un voyage-aventure organisé/encadré au Maroc ou en Turquie. Ce dernier, normalement, SAIT, que l'activité n'est pas anodine, et garde une certaine autonomie de décision.
Ca me dérange qu'on verse tout dans la même catégorie.
Oui, c'est pour cela que je fais la distinction avec le baptême biplace et que je parle de transparence de discours
Quand on part en SIV, on accepte une notion de risques derrière.
Mais si je prends cet exemple, nous avons 1 ou 2 décès en SIV ces 5 dernières années, donc 0 décès est bien une cible souvent atteinte et atteignable. Il en va de même pour les autres pratiques.
Une fois encore, en pratique encadrée, 0 décès est une cible atteignable et atteinte plusieurs années.
En biplace, 0 est un devoir.
Mais je peux comprendre que ça peut interpeller beaucoup d'entre nous, et qu'on veuille un discours plus nuancé.
Indépendamment du discours, on doit se retrousser les manches pour inverser la tendance.
Et à mon tout petit niveau, j'essaierai autant que possible d'apporter ma modeste contribution à cette amélioration et cette inversion de tendance.
Fly safe and fun
